儿童与权利：理论建构与反思
|
摘要
随着权利与人权观念在世界范围内的发展,人权话语逐渐扩张,人权主体逐渐普遍化,儿童的权利问题逐渐地引起了不同学科的关注和讨论。从人类历史来看,儿童以及儿童权利的发现,是人类社会发展历史上的重要里程碑,对儿童权利的研究在近现代社会呈现出日益增多的趋势。中国学术界对儿童权利的关注始于1989年联合国《儿童权利公约》颁布之后。至此,大量涌现出的研究文献表明中国学术界和政策界对儿童权利以及儿童问题的重视。然而,由于中国儿童权利研究是在国际社会推动下后发形成的,对于中国传统文化而言是一种“舶来品”。大多数研究基于《儿童权利公约》的约定进行描述性研究或者解释性研究,往往将儿童拥有权利视为不证自明的真理,缺乏对儿童权利理论深层次的反思和讨论,缺乏对儿童道德地位的分析和思考,这也导致了在儿童权利保护的立法与政策实践中往往停留在形式化的层面,儿童的地位并没有得到根本的改善。相对而言,西方社会对儿童以及儿童权利关注更早,甚至可以追溯到17世纪左右,围绕着儿童权利产生了不同的理论观念和流派。鉴于此,本文通过梳理西方理论发展过程中对儿童、权利以及儿童权利相关问题的认识,从道德哲学与权利哲学的角度,对儿童权利基本问题的脉络进行深入解构和分析,把握儿童权利的主体、内容以及边界等基本问题,明确儿童权利理论自身的逻辑、内容和价值基础,以为中国以及世界各国儿童权利保护的立法与政策提供一种基本的理论基础。
在具体的分析过程中,论文主要讨论了儿童权利的内涵与性质、儿童权利的正当性、儿童权利的主体内容、儿童权利与父母权利之间的关系以及国家亲权对儿童和家庭干预的范围等问题。
要理解儿童权利的概念和本质,首先应该明确“儿童”的含义与本质,可以说,有什么样的儿童观,就有什么样的儿童权利观。儿童既是人类生物发展的一个必经阶段,又是一种社会文化建构的产物。以往的儿童研究揭示出,人类历史上对儿童本质的认识并不统一,即使当代不同文化内也会产生诸多差异性。对儿童认识经历了一个较为漫长的历史过程,总体趋势是儿童逐渐摆脱了对家庭、父母的依附和附属地位,获得与成年人相同的道德地位,儿童作为积极行动者的价值也逐渐被认同。在明晰了儿童这一核心概念之后,澄清并把握“权利”的本质和内涵也对理解儿童权利至关重要。利益论、选择论、资格论、要求论等基于不同的理论概念和论证逻辑来认识权利本质,为把握儿童权利提供了基础。由于儿童与成年人所具有的差异性,儿童权利的要素综融了权利的不同面向,即儿童权利不仅是利益、资格,也是要求、选择,任何单一面向下理解儿童权利都会存在着一定的简单化和片面化倾向。总的看来,儿童权利从最初关注困境中的儿童发展到关注所有儿童、从最初关注儿童生活境遇的改善发展到关注儿童自身的自主和自决,儿童权利理论在历史流变中的发展轨迹揭示出人类对自身的反思和社会结构的演变。尽管面临着诸多批判和反驳,儿童权利话语的价值和重要性是不容忽视的。
虽然解答了“什么是儿童权利”这一问题,但是“儿童为什么拥有权利”呢?儿童权利话语是否具有正当性?反对者认为权利话语并不适合儿童,即使认同儿童权利的一些学者,也会认为儿童本身并不能成为权利主体,而应由其父母或者其他成年监护者来代为行使。西方权利哲学的传统将“人”限定为理性的成年人,将权利与行使权利的能力相联系,因而将儿童排除在外,因而,基于“儿童是人,所以拥有人权”的人权论证逻辑易受攻击。儿童权利理论者利用主体能力的权利建构范式,或者是从儿童缺乏能力的现实出发、或者基于儿童具备能力的科学研究出发来论证儿童作为权利主体的正当性,虽然能够提供有力的证据和理论支持,但是将权利与能力连接起来的范式本身并不利于儿童权利(尤其是自主性权利)的主张。随着西方哲学从主体性向主体间性的转向,儿童权利论证的范式也开始强调通过主体间关系来为儿童权利提供正当性,儿童权利成为成年人与儿童之间的一种协商、沟通与承认。然而这种论证范式也使得儿童受制于成年社会,因为儿童协商能力的不成熟使得儿童权利成为成年人主导下的产物。本研究提出了以需要为基础的儿童权利分析框架,借助生态系统理论对儿童发展的描述,将主体能力范式与主体间关系范式整合,又回归到儿童的需要和人的本性,为儿童权利提供正当性。
既然儿童拥有权利,那么儿童拥有哪些基本权利呢?从儿童的需要出发,儿童生存权和自由权成为儿童最为核心的权利,这两类核心权利又可以结合《儿童权利公约》以及其他人权文件具体化为不同的权利类型。虽然无法穷尽儿童所有的权利类型,但是这一基于哲学和法学的讨论将为儿童权利的操作化和具体化提供一个指导。由于儿童具体权利基于不同的理论假设和价值基础,儿童权利之间会发生冲突,坚持“儿童最佳利益”原则,将儿童的利益和发展放到首位,便能有效地协调和解决不同权利之间的冲突。
儿童权利也面临着外部的挑战和冲突,最首要的来自于父母权利。传统上通常将家庭内部事务交给父母来裁定和处置,因而,儿童权利话语的产生使一些人担忧传统的父母权利受到挑战。随着社会的发展,父母权利也经历了由家长本位、父本位以及儿童本位的历史演变过程。父母权利与儿童权利之间既有一致性,也不可避免地存在着矛盾和冲突,如父母权利的滥用与缺失、父母权利的过度干预等都会对儿童生活造成影响,阻碍儿童权利的实现。实际上,儿童权利与父母权利并非完全对立的,二者能够结合起来共同应对社会的不公,但是在某些特定的情况下应该对父母权利进行一些限制乃至剥夺。
儿童权利话语也挑战了传统上对国家和家庭关系的认识。家庭与国家之间呈现出不同的关系态势,在不同的历史阶段,国家对家庭的干预强度与广度并不一致。针对国家是否应该干预家庭以及在多大程度上干预家庭,不同理论流派的看法不一,或者主张自由主义下的家庭自治,或者主张国家干预家庭。现代社会关系的转变已经使得国家干预成为家庭和儿童利益的重要保护,但是这种国家干预也是有一定的限制的,因而本研究也讨论了国家亲权理论下,国家对家庭干预的原则以及对国家权力的限制。
通过对以上问题的阐述,本研究将补充和完善权利理论研究,对一些已有的研究主题,如义务、责任等提供启示,进一步深化中国儿童权利理论研究,澄清由于文化和价值冲突所导致的对儿童权利一些基本问题的模糊、混乱认识。虽然本研究主要基于西方儿童权利的发展脉络进行梳理,但是本研究最终将为中国儿童保护制度与政策提供基础。事实上,如果脱离了理论基础和社会背景,简单地将西方儿童权利保护制度进行移植或者复制,很难使儿童权利保护制度发挥其有效性。这一切的研究目的实际上都服务于一个最终的目标,即实现儿童的自由和自我价值。本研究期望通过这一学术性的探讨,来唤起社会各方对儿童问题的关注和审视,以进一步对儿童的地位、儿童的自由、家庭教育与学校教育的目的等问题进行反思,从而为儿童的发展和自我价值的实现创造一个良好的社会环境。
就目前中国学术界对儿童权利研究的现状而言,本论文有如下几方面的创新。第一,目前大多数研究集中在对儿童权利的经验研究或行动研究,从权利哲学、道德哲学的理论脉络下梳理不同理论和学者对儿童、儿童权利问题的相关认识和讨论是目前较新的一种尝试；第二,目前大多数研究将儿童拥有权利视为不证自明的,本论文深入讨论了不同论证范式对儿童作为权利主体的论证,为儿童权利理论建构提供一个基础；第三,在考察儿童权利问题时,不仅关注对儿童与权利问题的分析和理解,而且强调围绕儿童权利所产生的不同权力关系进行分析,例如家庭内部的权力关系、家庭与国家政府之间的权力关系等,这一视角有助于补充目前对儿童权利的研究。总之,较之目前学术界中主要针对儿童权利保护的法律、政策、程序等研究,本论文试图从儿童权利背后的理论逻辑、主导价值、所涉及的主体关系等角度出发来关注儿童与权利问题。
但是,本文的不足也很明显。首先,由于作者跨专业所导致的理论视角和知识结构的差异性,在梳理西方权利哲学和道德哲学有关儿童权利的相关理论和认识时,难免有所遗漏或者偏差,影响了相关内容的完备性；其次,由于所涉及的内容较多,使分析的深度受到影响,使得一些章节的理论性较为薄弱,比如第三章；再次,对儿童权利背后的价值、伦理等问题分析的不够深入。这些将是未来努力进行突破和完善的主要方向。
当然,围绕儿童权利还有很多其他的重要问题,例如儿童权利保护的原则、法律框架、政策与制度设计以及具体的儿童服务技能、价值等等,本论文并没有深入到这些具体问题当中进行讨论和分析,但是不可否认的是,对这些问题的认识和分析对保护和增进儿童权利也是十分重要的,甚至同样起着非常关键的作用。这些问题也为本论文开放了进一步研究的空间,吸引着作者对儿童权利保持着持续的研究兴趣和热情。
With the worldwide development of the concept of rights and human rights, the human rights discourse expands greatly as the universalization of the subjects of human rights. Children'rights have raised the attention and discussion of different disciplines. The discovery of the children and children's rights is an important milestone for the history of the human society. Studies focused on children's rights are more and more in the modern society. Chinese academics paid attention to children's rights after the UN Convention on the Rights of Children enacted. Thus, the emergence of a huge number of literatures shows the emphasis on the issues about children's rights both from the Chinese academics and policies. However, researches on the children's rights in China were promoted by the international society, which is more like an "exotic" for the Chinese traditional culture. Most of the studies are descriptive or explanatory based on the contract of Convention on the Rights of Children and take it for granted that the child should have rights, lacking in-depth reflection and discussion of the children's rights theory as well as the analysis of the moral status of the children. So, the legislation and policy practice of the protection for children's rights stay in the pro forma level and the status of children has not been improved fundamentally. Comparatively, the western society focused on the issue of children's rights earlier, which can date back to17th century. Different theories and schools were generated based on children's rights. Whereas, by summarizing the knowledge related to the children, rights and children's rights throughout the development of the western theory, this dissertation tries to deconstruct and analyze the the basic issues of children's rights, to grasp the fundamental issues such as the subject, content and boundaries of children's rights, to confirm the logic, content and value basis of the children rights theory from the perspective of moral and rights philosophy, aimed at providing a theoretical foundation for the legislation and policy-making of the protection of the children's rights both in and out China.
This dissertation mainly talks about issues concerning the connotation, character, legitimacy and contents of the children's rights, the relationship between the children's rights and parents'rights as well as how much can the Parens Patriae intervene the children and their families.
To understand the concept and nature of the children's rights, the first thing is to make sure the meaning and essence of "child", because the view of the children's rights is determined by the perspective about child. Child is a certain stage that every human being deemed to go through, as well as the product of the social culture's construction. Previous studies on child and childhood reveal that there is no unified recognition for the essence of children. Differences exist even within the contemporary world. Understanding of children experienced a relatively long historical process. The overall trend is that the kids get rid of the dependent and subordination status to family or parents, getting an equal moral status same as the adults. The value that children as positive actors have gradually been recognized. After clarifying the concept of children, the clarity of the essence and meaning of "rights" come into practice. Interest theory, choice theory, entilement theory, claiming theory and so on explore the nature of rights based on different theoretical concepts and reasoning logic, providing the foundation for the understanding of children's rights. Because of the differences between children and adults, the elements of children's rights combine different aspects of rights, which mean the rights of children are not only interests, eligibility, but also requirements and choice. Understanding the rights of children from one aspect will lead to the simplification and partialization. All in all, today, chidren's rights not only focused on the children trapped in difficulties only, but also covered every child, from the improvement of the children's daily lives to the autonomy and self-determination of the children. The development trajectory of the theories of children rights in the historical development and change reveals reflections of human beings towards themselves and the evolution of the social structure. Despite facing a lot of criticism and rebuttal, the value and importance of children's rights discourse can not be ignored.
Although the question "what are children's rights" has already be answered, how about "why do children have rights"? Whether the children's rights have its legitimacy? The opponents argue that rights discourse is not suitable for children. Even some of the scholars who agree with the children's rights also believe that children themselves can not be the subject of rights. It should be their parents or other adult guardians to exercise on behalf of the children. Traditional western human rights philosophy defines the "people" as the rational adults and links the rights to the capacity of exercising the rights. Therefore, the children are excluded. The argumentation logics which based on "the children are human beings, so they have the human rights" are easily attacked. Some scholors used this paradigm to prove the legitimacy of the children as the subject of rights from the reality that the children lacking of ability, or from the findings based on the children possess ability. Although they can provide powerful evidential and theoretical support, the paradigm connecting the rights with ability is not good for children's rights (especially the autonomous rights). With the transferring of western philosophy from subjectivity to inter-subjectivity, the paradigm demonstrating began to emphasize on using the inter-subjectivity to provide legitimacy for the rights of children. The children's rights became a kind of negotiation, communication and acknowledgement between children and adult. However, this paradigm makes children subjected to the adults'society, because they can not use the ability of negotiation well, children's rights become dominant by the adults. This study brings about the analysis frame for the rights of children that based on the needs. Using the description made by Ecological Systems Theory for the development of children integrates the subjectivity capacity paradigm and inter-subjectivity paradigm, offering the legitimacy for the rights of children by getting back to the nature of children.
Now that children have right, what kinds of basic rights do they have then? From the needs of children, the right of survival and freedom become the core rights of children. These core rights can be specified to different right type combined with the Convention on the Rights of Children and other human rights documents. While it is not possible to end up all of the types of the children's rights, based on philosophy and law, this dissertation offered the guidance for the operationalization and specified the children's rights. Due to base on various theoretical hypothesis and values, the rights of children can be conflicted to each other. By insisting on the principle of "the child's best interests" and putting the interests and development of children into the first place, the confliction among the different rights can be solved effectively.
The rights of children also facing the external challenges and conflicts, the primary one comes from the rights of parents. Traditionally, it is the parents who decide and deal with the internal family affairs, therefore, the emergence of the children's rights discourse made some people worried that the traditional rights of parents would be challenged. As the society developing, the rights of parents also experienced the historical evolution changing from the paternal-oriented to parents-oriented, and then to child-oriented. There is consistency between the parents'rights and children's rights, as well as the existing of the contradicts and conflicts inevitably, such as the abuse and deficiency of the parents'rights and over intervention of the parents'rights will affect the lives of children, hinder the children's rights to be utilized. In fact, children's rights and parents'rights are not diametrically opposed, the two can be combined together to deal with social injustice, but under certain circumstances the parents'rights should be constricted or even deprived.
Children's rights discourse also challenges the traditional understanding of the relationship between the state and the family. There are different relations between the state and family. During the different stages in the history, the strength and depth of the state intervention in the family is not consistent. For whether and to what extent should the state intervene families, different theories have various views. The views go with the family autonomy shaped by liberalism or the state intervention the families. Changes in the modern social relations made the state intervention an important protection to the interest of families and children, but this kind of state intervention has its limitation. Thus, this study also discusses the principles of the state intervention to family and the limitations to the state power based on the theory of Parens Patriae.
Through the elaboration of the above issues, this study will complete and improve theoretical studies of children's rights and bring inspiration for those existing study topics such as duties and responsibilities, which will further deepen the theoretical study of children's rights and clarify those confused understanding of some basic issues about children's rights caused by conflicts of culture and values. Although this study is mainly based on sorting out the developmental context of western children's right, this study will ultimately provide the basis for Chinese child protection system and policies. Actually, if we ignore the theoretical foundation and social background and simply transplant or copy Western Children's Rights protection system, it is difficult to make the system effective. In fact, this whole study is to serve an ultimate goal, which is the realization of children's freedom and self-worth. By this academic exploration, this study aims at arousing the attention and review to children's issues from all sectors of the society in order to further reflect on these issues about children such as children's status, children's freedom, family education and school education and so on, which will be helpful for creating a good social environment for their development and realization of self-worth.
The innovations of this dissertation are following. Firstly, current studies concentrate upon the Empirical study and action research, it's a new try to discuss the child and children's rights from moral philosophy and political philosophy. Secondly, current studies take it for granted that the child should have rights, this dissertation analyze different reasoning paradigm on children's rights in depth to give provide a basis for theory construction of children's rights. Thirdly, this dissertation not only pays attention to analyze the concepts such as children and rights, but also focuses on the power relationships around children, parents and state. In a word, compared with current studies on law, policies, procedures et al. to protect children's rights, this dissertation tries to analyze the theoretical logic, values, relationship between different powers behind children's rights.
However, this dissertation also has some limitations. First of all, because of the author's different perspective and knowledge structure from other discipline, inevitably, there are some omissions or errors in tracing theories about children and children's rights in the moral philosophy and political philosophy, which will affect the completeness of relevant issues. Secondly, the depth of analysis decreases when the dissertation what to cover more topics. Thirdly, Values, ethics and so on behind children's rights are not comprehensive. These will be the future direction to make breakthrough and development.
This study has mainly reflected on these issues including children's deserved rights, conflicts of the right, relationships among children, family and country, etc. Undoubtedly, there are still many important issues involved in children's rights such as the principles of protection for children's rights, the law frame, the design of policy and system, the skills and values in specific service for children and so on. However, this study has not done in-depth analysis and discussion in these issues. It is surely that the cognition and analysis to these issues are very important, which even will play a key role. These issues also open an essential space for the further study, which will surely attract author's persistent interest and enthusiasm for further study.
在具体的分析过程中,论文主要讨论了儿童权利的内涵与性质、儿童权利的正当性、儿童权利的主体内容、儿童权利与父母权利之间的关系以及国家亲权对儿童和家庭干预的范围等问题。
要理解儿童权利的概念和本质,首先应该明确“儿童”的含义与本质,可以说,有什么样的儿童观,就有什么样的儿童权利观。儿童既是人类生物发展的一个必经阶段,又是一种社会文化建构的产物。以往的儿童研究揭示出,人类历史上对儿童本质的认识并不统一,即使当代不同文化内也会产生诸多差异性。对儿童认识经历了一个较为漫长的历史过程,总体趋势是儿童逐渐摆脱了对家庭、父母的依附和附属地位,获得与成年人相同的道德地位,儿童作为积极行动者的价值也逐渐被认同。在明晰了儿童这一核心概念之后,澄清并把握“权利”的本质和内涵也对理解儿童权利至关重要。利益论、选择论、资格论、要求论等基于不同的理论概念和论证逻辑来认识权利本质,为把握儿童权利提供了基础。由于儿童与成年人所具有的差异性,儿童权利的要素综融了权利的不同面向,即儿童权利不仅是利益、资格,也是要求、选择,任何单一面向下理解儿童权利都会存在着一定的简单化和片面化倾向。总的看来,儿童权利从最初关注困境中的儿童发展到关注所有儿童、从最初关注儿童生活境遇的改善发展到关注儿童自身的自主和自决,儿童权利理论在历史流变中的发展轨迹揭示出人类对自身的反思和社会结构的演变。尽管面临着诸多批判和反驳,儿童权利话语的价值和重要性是不容忽视的。
虽然解答了“什么是儿童权利”这一问题,但是“儿童为什么拥有权利”呢?儿童权利话语是否具有正当性?反对者认为权利话语并不适合儿童,即使认同儿童权利的一些学者,也会认为儿童本身并不能成为权利主体,而应由其父母或者其他成年监护者来代为行使。西方权利哲学的传统将“人”限定为理性的成年人,将权利与行使权利的能力相联系,因而将儿童排除在外,因而,基于“儿童是人,所以拥有人权”的人权论证逻辑易受攻击。儿童权利理论者利用主体能力的权利建构范式,或者是从儿童缺乏能力的现实出发、或者基于儿童具备能力的科学研究出发来论证儿童作为权利主体的正当性,虽然能够提供有力的证据和理论支持,但是将权利与能力连接起来的范式本身并不利于儿童权利(尤其是自主性权利)的主张。随着西方哲学从主体性向主体间性的转向,儿童权利论证的范式也开始强调通过主体间关系来为儿童权利提供正当性,儿童权利成为成年人与儿童之间的一种协商、沟通与承认。然而这种论证范式也使得儿童受制于成年社会,因为儿童协商能力的不成熟使得儿童权利成为成年人主导下的产物。本研究提出了以需要为基础的儿童权利分析框架,借助生态系统理论对儿童发展的描述,将主体能力范式与主体间关系范式整合,又回归到儿童的需要和人的本性,为儿童权利提供正当性。
既然儿童拥有权利,那么儿童拥有哪些基本权利呢?从儿童的需要出发,儿童生存权和自由权成为儿童最为核心的权利,这两类核心权利又可以结合《儿童权利公约》以及其他人权文件具体化为不同的权利类型。虽然无法穷尽儿童所有的权利类型,但是这一基于哲学和法学的讨论将为儿童权利的操作化和具体化提供一个指导。由于儿童具体权利基于不同的理论假设和价值基础,儿童权利之间会发生冲突,坚持“儿童最佳利益”原则,将儿童的利益和发展放到首位,便能有效地协调和解决不同权利之间的冲突。
儿童权利也面临着外部的挑战和冲突,最首要的来自于父母权利。传统上通常将家庭内部事务交给父母来裁定和处置,因而,儿童权利话语的产生使一些人担忧传统的父母权利受到挑战。随着社会的发展,父母权利也经历了由家长本位、父本位以及儿童本位的历史演变过程。父母权利与儿童权利之间既有一致性,也不可避免地存在着矛盾和冲突,如父母权利的滥用与缺失、父母权利的过度干预等都会对儿童生活造成影响,阻碍儿童权利的实现。实际上,儿童权利与父母权利并非完全对立的,二者能够结合起来共同应对社会的不公,但是在某些特定的情况下应该对父母权利进行一些限制乃至剥夺。
儿童权利话语也挑战了传统上对国家和家庭关系的认识。家庭与国家之间呈现出不同的关系态势,在不同的历史阶段,国家对家庭的干预强度与广度并不一致。针对国家是否应该干预家庭以及在多大程度上干预家庭,不同理论流派的看法不一,或者主张自由主义下的家庭自治,或者主张国家干预家庭。现代社会关系的转变已经使得国家干预成为家庭和儿童利益的重要保护,但是这种国家干预也是有一定的限制的,因而本研究也讨论了国家亲权理论下,国家对家庭干预的原则以及对国家权力的限制。
通过对以上问题的阐述,本研究将补充和完善权利理论研究,对一些已有的研究主题,如义务、责任等提供启示,进一步深化中国儿童权利理论研究,澄清由于文化和价值冲突所导致的对儿童权利一些基本问题的模糊、混乱认识。虽然本研究主要基于西方儿童权利的发展脉络进行梳理,但是本研究最终将为中国儿童保护制度与政策提供基础。事实上,如果脱离了理论基础和社会背景,简单地将西方儿童权利保护制度进行移植或者复制,很难使儿童权利保护制度发挥其有效性。这一切的研究目的实际上都服务于一个最终的目标,即实现儿童的自由和自我价值。本研究期望通过这一学术性的探讨,来唤起社会各方对儿童问题的关注和审视,以进一步对儿童的地位、儿童的自由、家庭教育与学校教育的目的等问题进行反思,从而为儿童的发展和自我价值的实现创造一个良好的社会环境。
就目前中国学术界对儿童权利研究的现状而言,本论文有如下几方面的创新。第一,目前大多数研究集中在对儿童权利的经验研究或行动研究,从权利哲学、道德哲学的理论脉络下梳理不同理论和学者对儿童、儿童权利问题的相关认识和讨论是目前较新的一种尝试；第二,目前大多数研究将儿童拥有权利视为不证自明的,本论文深入讨论了不同论证范式对儿童作为权利主体的论证,为儿童权利理论建构提供一个基础；第三,在考察儿童权利问题时,不仅关注对儿童与权利问题的分析和理解,而且强调围绕儿童权利所产生的不同权力关系进行分析,例如家庭内部的权力关系、家庭与国家政府之间的权力关系等,这一视角有助于补充目前对儿童权利的研究。总之,较之目前学术界中主要针对儿童权利保护的法律、政策、程序等研究,本论文试图从儿童权利背后的理论逻辑、主导价值、所涉及的主体关系等角度出发来关注儿童与权利问题。
但是,本文的不足也很明显。首先,由于作者跨专业所导致的理论视角和知识结构的差异性,在梳理西方权利哲学和道德哲学有关儿童权利的相关理论和认识时,难免有所遗漏或者偏差,影响了相关内容的完备性；其次,由于所涉及的内容较多,使分析的深度受到影响,使得一些章节的理论性较为薄弱,比如第三章；再次,对儿童权利背后的价值、伦理等问题分析的不够深入。这些将是未来努力进行突破和完善的主要方向。
当然,围绕儿童权利还有很多其他的重要问题,例如儿童权利保护的原则、法律框架、政策与制度设计以及具体的儿童服务技能、价值等等,本论文并没有深入到这些具体问题当中进行讨论和分析,但是不可否认的是,对这些问题的认识和分析对保护和增进儿童权利也是十分重要的,甚至同样起着非常关键的作用。这些问题也为本论文开放了进一步研究的空间,吸引着作者对儿童权利保持着持续的研究兴趣和热情。
With the worldwide development of the concept of rights and human rights, the human rights discourse expands greatly as the universalization of the subjects of human rights. Children'rights have raised the attention and discussion of different disciplines. The discovery of the children and children's rights is an important milestone for the history of the human society. Studies focused on children's rights are more and more in the modern society. Chinese academics paid attention to children's rights after the UN Convention on the Rights of Children enacted. Thus, the emergence of a huge number of literatures shows the emphasis on the issues about children's rights both from the Chinese academics and policies. However, researches on the children's rights in China were promoted by the international society, which is more like an "exotic" for the Chinese traditional culture. Most of the studies are descriptive or explanatory based on the contract of Convention on the Rights of Children and take it for granted that the child should have rights, lacking in-depth reflection and discussion of the children's rights theory as well as the analysis of the moral status of the children. So, the legislation and policy practice of the protection for children's rights stay in the pro forma level and the status of children has not been improved fundamentally. Comparatively, the western society focused on the issue of children's rights earlier, which can date back to17th century. Different theories and schools were generated based on children's rights. Whereas, by summarizing the knowledge related to the children, rights and children's rights throughout the development of the western theory, this dissertation tries to deconstruct and analyze the the basic issues of children's rights, to grasp the fundamental issues such as the subject, content and boundaries of children's rights, to confirm the logic, content and value basis of the children rights theory from the perspective of moral and rights philosophy, aimed at providing a theoretical foundation for the legislation and policy-making of the protection of the children's rights both in and out China.
This dissertation mainly talks about issues concerning the connotation, character, legitimacy and contents of the children's rights, the relationship between the children's rights and parents'rights as well as how much can the Parens Patriae intervene the children and their families.
To understand the concept and nature of the children's rights, the first thing is to make sure the meaning and essence of "child", because the view of the children's rights is determined by the perspective about child. Child is a certain stage that every human being deemed to go through, as well as the product of the social culture's construction. Previous studies on child and childhood reveal that there is no unified recognition for the essence of children. Differences exist even within the contemporary world. Understanding of children experienced a relatively long historical process. The overall trend is that the kids get rid of the dependent and subordination status to family or parents, getting an equal moral status same as the adults. The value that children as positive actors have gradually been recognized. After clarifying the concept of children, the clarity of the essence and meaning of "rights" come into practice. Interest theory, choice theory, entilement theory, claiming theory and so on explore the nature of rights based on different theoretical concepts and reasoning logic, providing the foundation for the understanding of children's rights. Because of the differences between children and adults, the elements of children's rights combine different aspects of rights, which mean the rights of children are not only interests, eligibility, but also requirements and choice. Understanding the rights of children from one aspect will lead to the simplification and partialization. All in all, today, chidren's rights not only focused on the children trapped in difficulties only, but also covered every child, from the improvement of the children's daily lives to the autonomy and self-determination of the children. The development trajectory of the theories of children rights in the historical development and change reveals reflections of human beings towards themselves and the evolution of the social structure. Despite facing a lot of criticism and rebuttal, the value and importance of children's rights discourse can not be ignored.
Although the question "what are children's rights" has already be answered, how about "why do children have rights"? Whether the children's rights have its legitimacy? The opponents argue that rights discourse is not suitable for children. Even some of the scholars who agree with the children's rights also believe that children themselves can not be the subject of rights. It should be their parents or other adult guardians to exercise on behalf of the children. Traditional western human rights philosophy defines the "people" as the rational adults and links the rights to the capacity of exercising the rights. Therefore, the children are excluded. The argumentation logics which based on "the children are human beings, so they have the human rights" are easily attacked. Some scholors used this paradigm to prove the legitimacy of the children as the subject of rights from the reality that the children lacking of ability, or from the findings based on the children possess ability. Although they can provide powerful evidential and theoretical support, the paradigm connecting the rights with ability is not good for children's rights (especially the autonomous rights). With the transferring of western philosophy from subjectivity to inter-subjectivity, the paradigm demonstrating began to emphasize on using the inter-subjectivity to provide legitimacy for the rights of children. The children's rights became a kind of negotiation, communication and acknowledgement between children and adult. However, this paradigm makes children subjected to the adults'society, because they can not use the ability of negotiation well, children's rights become dominant by the adults. This study brings about the analysis frame for the rights of children that based on the needs. Using the description made by Ecological Systems Theory for the development of children integrates the subjectivity capacity paradigm and inter-subjectivity paradigm, offering the legitimacy for the rights of children by getting back to the nature of children.
Now that children have right, what kinds of basic rights do they have then? From the needs of children, the right of survival and freedom become the core rights of children. These core rights can be specified to different right type combined with the Convention on the Rights of Children and other human rights documents. While it is not possible to end up all of the types of the children's rights, based on philosophy and law, this dissertation offered the guidance for the operationalization and specified the children's rights. Due to base on various theoretical hypothesis and values, the rights of children can be conflicted to each other. By insisting on the principle of "the child's best interests" and putting the interests and development of children into the first place, the confliction among the different rights can be solved effectively.
The rights of children also facing the external challenges and conflicts, the primary one comes from the rights of parents. Traditionally, it is the parents who decide and deal with the internal family affairs, therefore, the emergence of the children's rights discourse made some people worried that the traditional rights of parents would be challenged. As the society developing, the rights of parents also experienced the historical evolution changing from the paternal-oriented to parents-oriented, and then to child-oriented. There is consistency between the parents'rights and children's rights, as well as the existing of the contradicts and conflicts inevitably, such as the abuse and deficiency of the parents'rights and over intervention of the parents'rights will affect the lives of children, hinder the children's rights to be utilized. In fact, children's rights and parents'rights are not diametrically opposed, the two can be combined together to deal with social injustice, but under certain circumstances the parents'rights should be constricted or even deprived.
Children's rights discourse also challenges the traditional understanding of the relationship between the state and the family. There are different relations between the state and family. During the different stages in the history, the strength and depth of the state intervention in the family is not consistent. For whether and to what extent should the state intervene families, different theories have various views. The views go with the family autonomy shaped by liberalism or the state intervention the families. Changes in the modern social relations made the state intervention an important protection to the interest of families and children, but this kind of state intervention has its limitation. Thus, this study also discusses the principles of the state intervention to family and the limitations to the state power based on the theory of Parens Patriae.
Through the elaboration of the above issues, this study will complete and improve theoretical studies of children's rights and bring inspiration for those existing study topics such as duties and responsibilities, which will further deepen the theoretical study of children's rights and clarify those confused understanding of some basic issues about children's rights caused by conflicts of culture and values. Although this study is mainly based on sorting out the developmental context of western children's right, this study will ultimately provide the basis for Chinese child protection system and policies. Actually, if we ignore the theoretical foundation and social background and simply transplant or copy Western Children's Rights protection system, it is difficult to make the system effective. In fact, this whole study is to serve an ultimate goal, which is the realization of children's freedom and self-worth. By this academic exploration, this study aims at arousing the attention and review to children's issues from all sectors of the society in order to further reflect on these issues about children such as children's status, children's freedom, family education and school education and so on, which will be helpful for creating a good social environment for their development and realization of self-worth.
The innovations of this dissertation are following. Firstly, current studies concentrate upon the Empirical study and action research, it's a new try to discuss the child and children's rights from moral philosophy and political philosophy. Secondly, current studies take it for granted that the child should have rights, this dissertation analyze different reasoning paradigm on children's rights in depth to give provide a basis for theory construction of children's rights. Thirdly, this dissertation not only pays attention to analyze the concepts such as children and rights, but also focuses on the power relationships around children, parents and state. In a word, compared with current studies on law, policies, procedures et al. to protect children's rights, this dissertation tries to analyze the theoretical logic, values, relationship between different powers behind children's rights.
However, this dissertation also has some limitations. First of all, because of the author's different perspective and knowledge structure from other discipline, inevitably, there are some omissions or errors in tracing theories about children and children's rights in the moral philosophy and political philosophy, which will affect the completeness of relevant issues. Secondly, the depth of analysis decreases when the dissertation what to cover more topics. Thirdly, Values, ethics and so on behind children's rights are not comprehensive. These will be the future direction to make breakthrough and development.
This study has mainly reflected on these issues including children's deserved rights, conflicts of the right, relationships among children, family and country, etc. Undoubtedly, there are still many important issues involved in children's rights such as the principles of protection for children's rights, the law frame, the design of policy and system, the skills and values in specific service for children and so on. However, this study has not done in-depth analysis and discussion in these issues. It is surely that the cognition and analysis to these issues are very important, which even will play a key role. These issues also open an essential space for the further study, which will surely attract author's persistent interest and enthusiasm for further study.
引文
① [美]路易斯·亨金：《权利的时代》,信春鹰等译,北京：知识出版社,1997年,前言,第1页。
② 张文显等：《权利时代的理论景象》,《法制与社会发展》,2005年第5期。
① Philip Veerman. Janusz Korczak and the Rights of the Child. Concern. Journal of National Children s Bureau.62. 1987.
② C.R.Margolin. Salvation versus Liberation:The Movement for Children's Rights in a Historical Context. Social Problems.22.1978.
① Hillary Rodham. Children Under the Law. Harvard Educational Review.43.1973.
② John Eekelaar. The Emergence of Children's Rights. Oxford Journal of Legal Studies.6.1986.
③ Carl Rogers and Lawrence Wrightsman. Attitudes toward Children's Rights:Nurturance or Self-determination. Journal of Social Issues.34.1978
④ R. Farson. Birthrights. New York:Macmillan.1974.
⑤ John Holt. Escape from Childhood:The Needs and Rights of Children. Ballantine Books.1975.
⑥ Michael Wald. Children's Rights:A Framework for Analysis. University of California, Davis Law Review.12.
⑦ Bruce Hafen. Children's Liberation and the New Egalitarianism:Some Reservations about Abandoning Youth to Their Rights. Brigham Young University Law Review 1976.
⑧ Jeffrey Murphy. Rights and Borderline Cases. Arizona Law Review.19.1977.
⑨ C.A.Wringe. Children's rights:A Philosophical Study. Routledge and Kegan Paul Ltd.1981.
⑩ Bertram Bandman. Do Children have any Natural Rights? A Look at Rights and Claims in Legal, Moral and Educational Discourse. Proceedings of the 29th Annual Meeting of the Philosophy of Education Society.1973. pp.234-246.
11 Ann Palmeri. Childhood's End:Toward the Liberation of Children. In William Aiken and Hugh LaFollette (eds.). Whose Child? Children s Rights, Parental Authority and State Power. Totowa:Rowman and Littlefield.1980. pp.105-123.
① Neil McCormack. Children's Rights:A Test-Case for Theories of Right. Archiv fur Rechts-und Sozialphilosophie. 62.1976.
② W. Lucy. Controversy about Children's Rights. In David Freestone (eds.). Children and the Law:Essays In Honor of Professor H.K. Bevan. Hull:Hull University Press.1990. pp.213-242.
③ Michael Wald. Children's Rights: A Framework for Analysis. University of California, Davis Law Review.12. 1979.
④ Michael Freeman. Taking Children's Rights More Seriously. International Journal of Law and the Family.6.1992; Michael Freeman. Why It Remains Important to Take Children's Rights Seriously. International Journal of Children s Rights.15.2007.
⑤ Katherine Federle. Rights Flow Downhill. International Journal of Children s Rights.2.1994.
⑥ Katherine Federle. On the Road to Reconceiving Rights for Children:A Post feminist Analysis of The Capacity Principle. Depaul Law Review.17.1992.
① Michael-Sebastian Honig. Entwurf einer Theorie der Kindheit(An Outline for a Theory of Childhood). Frankfurt am Main. Suhrkamp.1999. Cited from Leena Alanen. Review Essay:Visions of a Social Theory of Childhood. Childhood.7.2000.
② James Dwyer. The Relationship Rights of Children. Cambridge University Press.2006.
③ Patrick Parkinson. The Child Participation Principle in Child Protection Law in New South Wales. The International Journal of Children's Rights.9.2001.
④ Samantha Besson. The Principle of Non-discrimination in the Convention on the Rights of the Child. The International Journal of Children's Rights.13.2005.
⑤ Eleanor Williamson and Michael Williamson. The Best Interests of the Child-What it Means and What it Demands from Adults. https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?-1304019.
⑥ Michael King. Children's Rights as Communication:Reflections on Autopoietic Theory and the United Nations Convention. Modern Law Review.57.1994; Michael Freeman. The Future of Children's Rights. Children and Society.14.2000.
⑦ Michael Freeman. The Rights and Wrongs of Children. Pinter Publishers Ltd.1983. Cited from Cynthia Cohen. The Relevance of Theories of Natural Law and Legal Positivism. In Michael Freeman and Philip Veerman (eds.). The ideologies of Children's Rights. Martinus Nijhoff Publishers.1992. p.60.
⑧ Barbara Woodhouse. Hidden in Plain Sight:The Tragedy of Children s Rights from Ben Franklin to Lionel Tate. Princeton University Press.2008.
① Douglas Hodgson. The Child's Rights to Life, Survival and Development. The InternationalJoumal of Children's Rights.2.1994.
② Sandra Mason. Children's Rights in Education. Prospects.2.1999.
③ Michael Freeman. Children's Health and Children's Rights. The InternationalJourual of Children s Rights.13. 2005.
④ Didier Reynaert, Maria Bouverne-de-Bie and Stijin Vandevelde. A Review of Children's Rights Literature since the Adoption of the United Nations Convention on Rights of the Child. Childhood.16.2009.
⑤ Bruce Hafen. Children's Liberation and the New Egalitarianism:Some Reservations about Abandoning Youth to Their Rights. Brigham Young University Law Review.1976.
⑥ Onora O'Neill. Children's Rights and Children's Lives. Ethics.98.1998.
⑦ J. Kleinig. Philosophical Issues In Education. Croom Helm.1982. Cited from Michael Freeman. Why It Remains Important to Take Children's Rights Seriously. InternationalJournal of Children's Rights.15.2007.
⑧ Gilligan. In Another Voice. Cambridge:Harvard University Press.1982. Cited from Michael Freeman. Why It Remains Important to Take Children's Rights Seriously. International Journal of Children's Rights.15.2007.
⑨ Martin Guggenheim. What's Wrong with Children's Rights. Harvard University Press.2005.
⑩ Lynn D. Wardle. The Use and Abuse of Rights Rhetoric:The Constitutional Rights of Children. Loyola University Chicago Law Journal.27.1996.
① 冯晓霞：《家长的教育观念与儿童权利保护：中国家庭中的儿童权利保护问题》,《学前教育研究》,1996年第6期：刘焱：《儿童权利保护：问题与思考》,《学前教育研究》,1996年第6期；1996年第6期;李季湄《尊重儿童——来自<儿童权利公约>的启示》,《学前教育》,1996年第10期：郭翔：《我国对儿童权利的法律保护——兼析<儿童权利公约>与我国<未成年人保护法>等相关法律的相关性》,《政法论坛》,1997年第12期；卜卫：《儿童的权利：我们应该知道和遵守<儿童权利公约>》,《少年儿童研究》,1998年第5期；孙云晓：《尊重儿童权利关注人格健康》,《河南教育》,2000年第2期；文新：《儿童政策和儿童权利》,《国外社会科学文摘》,2000年第3期。
② 孟庆跃等：《公众对严重侵犯儿童权利行为的认识》,《中国社会医学》,1994年第2期；郝卫江,《儿童权益在百姓的心中有多重——<儿童权利公约>公众调查报告》,《当代青年研究》,1999年第6期。
③ 傅淳：《爱生学校与<儿童权利公约>——以学生为本尊重与保护学生权利的教育理念与实践》,《学术探索》,2002年第5期：施莉萍：《谈儿童权利保护与教育》,《江苏教育学院学报(社会科学版)》,2002年第10期。
④ 邬小平：《实施<儿童权利公约>对困难儿童给予特殊帮助》,《前沿》,1999年第2期。
⑤ 黄寒：《中英“少年儿童权利与司法”》,《青少年犯罪》,2000年第5期。
① 李双元等：《儿童权利的国际法律保护》,北京：人民法院出版社,2004年。
② 柳华文：《儿童权利与法律保护》,上海：上海人民出版社,2009年。
③ 王勇民：《儿童权利保护的国际法研究》,北京：法律出版社,2010年。
④ 赵景川等：《儿童权利公约与我国儿童证人权利制度之完善》,《时代法学》,2008年第10期。
⑤ 王雪梅：《儿童权利保护的“最大利益原则”研究》(上),《环球法律评论》,2002年冬季号；王雪梅：《儿童权利保护的“最大利益原则”研究》(下),《环球法律评论》,2003年春季号；王雪梅：《儿童保护的基本原则评析》,《中国妇运》,2007年第6期;李润红：《儿童权利保护的“最大利益原则”与我国的婚姻家庭法》,《云南大学学报(法学版)》,2009年第7期。
⑥ 管华：《儿童权利研究：义务教育阶段儿童的权利与保障》,北京：法律出版社,2011年。
⑦ 王本余：《教育与权利：儿童的教育权利及其优先性》,福州：福建教育出版社,2012年。
⑧ 尹力：《儿童受教育权：性质、内容与路径》,北京：教育科学出版社,2011年。
① 尚晓援等：《中国儿童福利制度的权利基础及其限度》,《清华大学学报(哲学与社会科学版)》,2009年第2期。
② 张长伟：《权利本位：救助安置受艾滋病影响儿童“河南模式”的理论解读》,《河南师范大学学报(哲学与社会科学版)》,2010年第5期。
③ 吴鹏飞：《校车安全与儿童权利保护：儿童福利的视角》,《云南行政学院学报》,2012年第3期。
④ 唐钧：《中国的儿童权利和儿童福利》,《学习月刊》,2012年第3期。
⑤ 张婷婷：《社会工作视角下的儿童权利保护》,南京理工大学硕士论文,2009年；刘莉：《城市流动儿童参与权意识激发的小组干预研究》,云南大学硕士论文,2013年。
⑥ 杨雄等：《上海地区儿童权利家庭保护影响因素分析》,《当代青年研究》,2007年第8期；杨雄等：《上海市儿童权利家庭保护的现状与挑战》,《社会科学》,2008年第6期。
⑦ 许晓玲：《中国儿童权利保护中存在的问题：儿童权利的实现与父母利益的选择之博弈》,《宜宾学院学报》,2008年第4期；桑标等：《亲子双方对儿童权利的认同差异》,《青少年犯罪问题》,2008年第9期。
⑧ 关颖：《家庭教育之本：对儿童权利的尊重与保护》,《青少年犯罪问题》,2009年第5期；孟戡：《转变观念,保障家庭中儿童的权利》,《江西教育》,2009年第6期；胡兴建：《家暴阴影下的儿童权利保护》,《青少年犯罪问题》,2012年第9期。
⑨ 桂渝芳等：《走出传统误区：论新闻报道如何维护儿童权利》,《东南传播》,2007年第8期。
⑩ 韩世强：《农民工随迁子女的权利保障研究》,北京：法律出版社,2012年。
11 阮积嵩：《对农村留守儿童权利保障的法律思辨》,《经济与社会发展》,2006年第2期；项焱：《留守儿童权利状况考察报告：以湖北农村地区为例》,《法学评论》,2009年第11期。
12 曾凡林等：《特殊儿童权利保护的比较研究及对我国的启示》,《青少年犯罪问题》,2008年第5期。
13 王吉文：《城市流浪儿童受教育权的保护问题——以儿童权利保护的“非歧视原则”为视角》,《广西政法管理干部学院》,2010年第11期。
14 陈晨等：《中国5城市儿童参与状况调查报告》,《中国青年研究》,2006年第7期；贺颖清：《中国儿童参 与权状况及其法律保障》,《政法论坛》,2006年第1期；马晓琴等：《儿童参与权和童年社会学》,《当代青年研究》,2006年第11期。
① 皮艺军：《儿童权利的文化解释》,《山东社会科学》,2005年第8期。
② 王雪梅：《儿童权利论：一个初步的比较研究》,北京：社科文献出版社,2005年。
③ 王本余：《儿童权利的基本价值：一种教育哲学的视角》,《南京社会科学》,2008年第12期；王本余：《论儿童权利的本性及其教育诉求》,《南京晓庄学院学报》,2009年第1期。
④ 王本余：《儿童权利的观念：洛克、卢梭与康德》,《南京社会科学》,2010年第8期。
⑤ 王本余：《教育与权利：儿童的教育权利及其优先性》,福州：福建教育出版社,2012年。
⑥ 张扬：《儿童权利在人权维度上的证成与批判》,《人民论坛》,2010年第11期。
⑦ 吴鹏飞：《儿童权利的一般理论研究》,北京：中国政法大学出版社,2013年。
⑧ 张田等：《传统价值取向对心理咨询与治疗中儿童权利的冲击》,《心理科学进展》,2013年第9期。
⑨ 周尚君：《儿童人权的中国语境》,《青少年犯罪问题》,2012年第5期。
① Didier Reynaert. Maria Bouverne-de-Bie and Stijin Vandevelde. A Review of Children's Rights Literature Since the Adoption of the United Nations Convention on Rights of the Child. Childhood.16.2009.
① 刘宇：《论“对儿童的研究”与“有儿童的研究”》,《全球教育展望》,2013年第6期。
② 席小莉等：《儿童作为研究者：一种新兴的研究取向》,《教育发展研究》,2012年第24期。
① 席小莉等：《对象、参与和领导：论儿童在研究中的角色演变》,《华南师范大学学报(社会科学版)》,2013年第2期。
① 王岽兴：《美国拒绝批准<儿童权利公约>原因探析》,《青少年犯罪问题》,2006年第1期。
② 郝铁川：《权利实现的差序格局》,《中国社会科学》,2002年第5期。
③ 2014年新年伊始,中国国内的各大新闻媒体不约而同地将目光聚焦在深圳一家电子厂的数十名童工身上。这些来自于四川凉山的儿童,面对前来“解救”自己的执法人员和媒体记者,竟然纷纷逃避、结成同盟否认自己的童工身份,只因他们在深圳可以吃到米饭和肉。相关报道如陈卓：《救助童工不应止于应激式执法》,《中国青年报》,2014年1月8日第9版。
① 陆有铨：《躁动的百年：20世纪的教育历程》,济南：山东教育出版社,1997年,第916-917页。
① 孙云晓等：《当代未成年人法律译从》(德国卷),北京：中国检察出版社,2005年,第1-2页。
② Colin A. Wringe. Children's Rights: A Philosophical Study. Routledge and Kegan Paul Ltd.1981. pp.87-90.
③ Colin A. Wringe. Children s Rights: A Philosophical Study. Routledge and Kegan Paul Ltd.1981. p.88.
① 姚建龙：《少年刑法与刑法变革》,北京：中国人民公安大学出版社,2005年,第7页。
② 佟丽华：《中国未成年人保护与犯罪预防工作指导全书》(第一卷),北京：光明日报出版社,2002年,第5页。
① William A. Corsaro. The Sociology of Childhood. Thousand Oaks. CA: Pine Forge Press.1997. Cited from Leena Alanen. Review Essay: Versions of a Social Theory of Childhood. Childhood.7.2000.
① [美]大卫·帕金翰：《童年之死：在电子媒体时代成长的儿童》,张建中等译,北京：华夏出版社,2005年；Michael Freeman. The Moral Status of Children:Essays on the Rights of the Child. Martinus Nijhoff Publishers. 1997. p.7.
② [加]培里·诺德曼等：《阅读儿童文学的乐趣》,陈中美译,北京：少年儿童出版社,2008年。转引自谭旭东：《论童年的历史建构与价值确立》,《涪陵师范大学学报》,2006年第6期。
③ [美]尼尔·波兹曼：《童年的消逝》,吴燕莛译,桂林：广西师范大学出版社,2004年,引言第1页。
④ 刘保：《作为一种范式的社会建构主义》,《中国青年政治学院学报》,2006年第4期。
① 安维复：《社会建构主义：后现代知识论的“终结”》,《哲学研究》,2005年第9期。
② [英]劳伦斯·斯通：《英国的家庭、性与婚姻(1500-1800)》,刁筱华译,北京：商务印书馆,2011年,第239-242页。
③ [英]柯林·黑伍德：《孩子的历史：从中世纪到现代的儿童与童年》,黄煜文译,台湾：麦田出版社,2003年。
① Lloyd deMause. The Evolution of Childhood. In Lloyd deMause (eds.). The History of Childhood. New York: Rowan & Littlefield Publishers.2006. p.17.
② Edward Shorter. The Making of the Modern Family. William Collins Sons.1977. p.168.
③ [德]诺贝特·埃利亚斯：《文明的进程：文明的社会起源和心理起源的研究(第一卷：西方国家世俗上层行为的变化)》,王佩莉译,北京：三联书店,1998年,第232-233页。
④ [美]玛格丽特·米德：《萨摩亚人的成年》,周晓虹等译,北京：商务印书馆,2008年,第9页。
⑤ A. Prout & A. James. A New Paradigm for the Sociology of Childhood? Provenance, Promise and Problems. In Allison James and Alan Prout (eds.). Constructing and Reconstructing Childhood. Falmer Press.1997. pp.3-5.
⑥ Jo Boyden. Childhood and the Policy Makers:A Comparative Perspective on the Globalization of Childhood. In Allison James and Alan Prout (eds.). Constructing and Reconstructing Childhood. Falmer Press 1997. p.187.
① Steven Mintz. Huck's Raft: A History of American Childhood. Harvard University Press.2004. Preface, pp.viii-ix.
② 熊秉真：《童年忆往：中国孩子的历史》,桂林：广西师范大学出版社,2008年。
③ Linda Pollock. Forgotten Children:Parent-Child Relations From 1500-1900. Cambridge University Press.1983.转引自徐贲：《历史上存在“儿童”与“童年”吗?》,《南方都市报》,2013年6月2日。
④ 徐贲：《历史上存在“儿童”与“童年”吗?》,《南方都市报》,2013年6月2日。
① [英]鲁道夫·谢弗：《儿童心理学》,王莉译,北京：电子工业出版社,2010年,第16页。
① M. Woodhead. Psychology and the Cultural Construction of Children s Needs. In Allison James and Alan Prout (eds.)-Constructing and Reconstructing Childhood. Falmer Press.1997. pp.60-72.
② Michael Sebastian Honig. Entwurf einer Theorie de Kindheit (An Outline for a Theory of Childhood). Frankfurt am Main:Suhrkamp.1999. Cited from Leena Alanen. Review Essay:Versions of a Social Theory of Childhood. Childhood.7.2000.
① [古希腊]柏拉图：《柏拉图全集》(第三卷),王小朝译,北京：人民出版社,2003年,第566页。
② [美]罗德尼·斯塔克：《基督教的兴起：一个社会学家对历史的再思》,黄剑波等译,上海：上海古籍出版社,2005年,第119页。
① [日]]筑波大学教育学研究会：《现代教育学基础》,钟启泉译,上海：上海教育出版社,1986年,第25页。
① 王甘：《童年二十讲》,天津：天津人民出版社,2008年,前言。
② [法]卢梭：《爱弥儿》(上),李平沤译,北京：商务印书馆,2009年,第2页。
③ [法]卢梭：《爱弥儿》(上),李平沤译,北京：商务印书馆,2009年,第101页。
① 郭法奇等：《欧美儿童研究运动：历史、比较及其影响》,北京：北京师范大学出版集团,2012年,第16页。
② Michael Freeman (eds.).Children's Rights:A Comparative Perspective. Dartmouth Publishing Company Limited. 1996. p.2.
① T. Cockburn. Children and Citizenship in Britain. Childhood.5.1998.
② 王雪梅：《儿童权利论：一个初步的比较研究》,北京：社会科学文献出版社,2005年,第17页；吴用：《论儿童法律地位的演进》,《中国青年研究》,2008年第2期。
③ 吴用：《论儿童法律地位的演进》,《中国青年研究》,2008年第2期。
① 吴用：《论儿童法律地位的演进》,《中国青年研究》,2008年第2期。
② E. Pleck. Domestic Tyranny. New York:Oxford University Press.1987. Cited from Michael Freeman (eds.). Children's Rights (Volume Ⅰ). Ashgate Dartmouth.2004. p.Ⅹⅰ.
③ 施义慧：《童年的转型：19世纪英国下层儿童生活史》,南京：南京大学出版社,2012年。在该书中,作者对19世纪英国下层儿童的家庭生活、劳动生活以及教育等进行了详细的描述。
① Lynn Videka《美国的儿童福利政策》,韩克庆等：《中美社会福利比较》,济南：山东人民出版社,2012年,第2页。
② C. R. Margolin. Salvation versus Liberation:The Movement for Children's Rights in a Historical Context. Social Problems.22.1978.
③ Christine Griffin. Representations of Youth:The Study of Youth and Adolescence in Britain and American. Cambridge:Policy Press.1993. Cited from Jeremy Roche. Children's Rights, Participation and Citizenship. Childhood.6.1999.
④ 吴用：《论儿童法律地位的演进》,《中国青年研究》,2008年第2期。
① Peter Pufall and Richard Unsworth. The Imperative and the Process for Rethinking Childhood. In Peter Pufall.and Richard Unsworth (eds.). Rethinking Childhood. Rutgers University Press.2004. p.2.
① [德]康德：《法的形而上学原理：权利的科学》,沈叔平译,北京：商务印书馆,2008年,第39页。
② 夏勇：《人权概念起源：权利的历史哲学》,北京：中国政法大学出版社,2001年,第42页。
③ 夏勇：《人权概念起源：权利的历史哲学》,北京：中国政法大学出版社,2001年,第43页。
① 夏勇：《人权概念起源：权利的历史哲学》,北京：中国政法大学出版社,2001年,第32页。
① 夏勇：《人权概念起源：权利的历史哲学》,北京：中国政法大学出版社,2001年,第43页。
② Oxford Advanced Leaner's Dictionary. http://oald8.oxfordlearnersdictionaries.com/dictionary/right_3
③ [德]康德：《法的形而上学原理：权利的科学》,沈叔平译,北京：商务印书馆,2008年,第12页。
① 张文显：《权利与人权》,北京：法律出版社,2011年,第54页。
② [美]汤姆·彼彻姆：《哲学的伦理学：道德哲学引论》,雷克勤等译,北京：中国社会科学出版社,1990年,第301-302页。
③ 谢晖：《法学范畴的矛盾辨思》,济南：山东人民出版社,1999年,第236-239页。其中,“总量的等值对应”是指,如果把权利与义务视为社会和主体的需求的话,那么,这种需求在量上是对等的,对义务需求的增长必然意味着对权利需求的相应增长,反之亦然；“分配的规则对应”是指,一旦主体对权利义务的主观需求外化为规则,则权利义务便产生客观的法律上的对应；“关系中的行为对应”是指,法律总是通过对主体的行为及以行为为基础形成的社会关系的调整而发挥其作用的；“生活中的承享对应”是指,般地说,法律义务是一种负担,不论这种义务是外加的还是人们自觉自愿地揽受的,它均是一种负担,而法律权利则是一种享乐。法律权利和义务对于主体的这种心理功能一旦落实到实然时,则义务就是主体生活中承受的压力,而权利是主体生活中享乐的动力。
④ 张文显：《权利与人权》,北京：法律出版社,2011年,第59页。
① 张文显：《权利与人权》,北京：法律出版社,2011年,第7-8页。
② 《从文艺复兴到十九世纪资产阶级哲学家政治思想家有关人道主义人性论言论选辑》,商务印书馆,1965年,第636页。转引自林道海：《试论康德关于道德权利与法律权力关系的学说》,《云南学术探索》,1998年第5期。
① [美]汤姆·彼彻姆：《哲学的伦理学：道德哲学引论》,雷克勤等译,北京：中国社会科学出版社,1990年,第282页。
② 公丕祥：《权利现象的逻辑》,济南：山东人民出版社,2002年,第7页。
① 张文显：《权利与人权》,北京：法律出版社,2011年,第10页。
② 张文显：《权利与人权》,北京：法律出版社,2011年,第11页。
① 张文显：《法学基本范畴研究》,北京：中国政法大学出版社,1993年,第74页。
② John Austin. The Province of Jurisprudence Determined. Landon:Weidenfeld & Nicholson.1954. p.140转引自张文显：《法学基本范畴研究》,北京：中国政法大学出版社,1993年,第76页。
③ 杨春福：《权利法哲学研究导论》,南京：南京大学出版社,2000年,第64页。
① 张文显：《权利与人权》,北京：法律出版社,2011年,第25页。
② 张文显：《权利与人权》,北京：法律出版社,2011年,第26页。
③ [美]乔尔·范伯格：《自由、权利和社会正义》,王守昌等译,贵阳：贵州人民出版社,1998年,第97页。
④ Bertram Bandman. Do Children have any Natural Rights? A Look at Rights and Claims in Legal, Moral and Educational Discourse. Proceedings of The 29th Annual Meeting of the Philosophy of Education Society.1973. pp.234-246.
① 张文显：《法学基本范畴研究》,北京：中国政法大学出版社,1993年,第74页。
② H. Macloskey. Right.1965转引自夏勇：《人权概念起源：权利的历史哲学》,北京：中国政法大学出版社,2001年,第51页。
③ [英]A.米尔恩：《人的权利与人的多样性：人权哲学》,夏勇等译,北京：中国大百科全书出版社,1995年,第111页。
④ 夏勇：《中国民权哲学》,北京：三联书店,2004年,第311-312页。
① 夏勇：《人权概念起源：权利的历史哲学》,北京：中国政法大学出版社,2001年,第23页。
② 王雪梅：《儿童权利论：一个初步的比较研究》,北京：社会科学文献出版社,2005年,第2-4页。
① Philip E. Veerman. The Rights of the Child and the Changing Image of Childhood. Martinus Ni jhoff Publishers. 1991. p.149.
② Steven Mintz. Placing Children's Rights in Historical Perspective. Criminal Law Bulletin.2.2008.
③ 王本余：《儿童权利的观念：洛克、卢梭与康德》,《南京社会科学》,2010年第8期。
① 张爱宁：《国际人权法专论》,北京：法律出版社,2006年,第332页。
① 赵汀阳：《论可能生活：一种关于幸福和公正的理论》,北京：中国人民大学出版社,2004年,第115页。
① James Griffin. Do Children have Right? Cited from Michael Freeman. Why it Remains Important to Take Children's Rights Seriously. International Journal of Children s Rights.15.2007.
② Bruce Hafen. Children's Liberation and the New Egalitarianism:Some Reservations about Abandoning Youth To Their Rights. Brigham Young University Law Review.1976.
③ Barbara Arneil. Becoming versus Being:A Critical Analysis of the Child in Liberal Theory. In Archard D and Macleod. C. (eds.). The Moral and Political Status of Children. Oxford:Oxford University Press.2002. pp.70-94.
④ Onora O'Neill. Children's Rights and Children's Lives. Ethics.98.1998.
⑤ [奥]威尔海姆·赖希：《法西斯主义群众心理学》,张峰译,重庆：重庆出版社,1990年,第330页。
① Herlinde Pauer-Studer: Ethik und Geschlechterdifferenz, in:J. Nida-Ruemelin (Hg.):Angewandte Ethik-Die Bereichsethiken und ihre theorethische Fundierung, S.116转引自甘绍光：《人权伦理学》,北京：中国发展出版社,2009年,第67页。
② [英]伯特兰·罗素：《快乐哲学》,王正平等译,北京：中国工人出版社,1993年,第125贞。
③ 胡玉鸿：《法律与自然情感——以家庭关系和隐私权为例》,《法商研究》,2005年第6期。
④ 甘绍光：《人权伦理学》,北京：中国发展出版社,2009年,第56页。
① Lynn D. Wardle. The Use and Abuse of Rights Rhetoric:The Constitutional Rights of Children. Loyola University Chicago Law Journal.27.1996.
② Ferdinand Schoeman. Rights of Children, Rights of Parents, and the Moral Basis of the Family. Ethics.91.1980.
③ Michael Freeman (eds.). Children's Rights (I). Ashgate Dartmouth.2004. p.xiv.
④ Laura Purdy. Why Children Shouldn't Have Equal Rights. International Journal of Children's Rights.2.1994.
① Barbara Arneil. Becoming versus Being:A Critical Analysis of the Child in Liberal Theory. In D. Archard and C. Macleod (eds.). The Moral and Political Status of Children. Oxford:Oxford University Press.2002. pp.70-94.
② [美]玛丽·安·格伦顿：《权利话语：穷途末路的政治言辞》,周威译,北京：北京大学出版社,2006年,第18页。
③ 邱本：《现代法学应是权利本位的人学》,《长白学刊》,1995年第6期。
④ Ｔom Campbell. Really Equal Rights? Some Philosophical Comments on "Why Children Shouldn't Have Equal Rights" by Laura Purdy. The International Journal of Children's Rights.2.1994.
① Ｊoel Feinberg. The Nature and Values of Rights. Journal of Value Inquiry.4.1970转引自夏勇：《权利哲学的基本问题》,《法学研究》,2004年第3期。
② [英]A.米尔恩：《人的权利与人的多样性：人权哲学》,夏勇等译,北京：中国大百科全书出版社,1995年,第170-171页。
① Ｂertram Bandman. Do Children Have Any Natural Rights? A Look at Rights and Claims in Legal. Moral and Educational Discourse. Proceedings of the 29th Annual Meeting of the Philosophy of Education Society.1973.
② Michael Freeman. The Moral Status of Children:Essays on the Rights of the Child. Amsterdam:Marinus Nijhoff. 1997. pp.16-17.
③ Barbara Bennett Woodhouse. Who Owns the Child? Meyer and Pierce and the Child as Property. William and Mary Law Review.33.1992.
① 甘绍光：《人权伦理学》,北京：中国发展出版社,2009年,第59页。
② 甘绍光：《人权伦理学》,北京：中国发展出版社,2009年,第59页。
③ 董云虎等：《世界人权约法总览》,成都：四川人民出版社,1991年,第75页。
① obert J. Stachowiak. Children's rights:Social Reality or Utopian Ideal? Peabody Journal of Education.2.1973.
① E. Pleck. Domestic Tyranny. New York:Oxford University Press.1987. Cited from Michael Freeman (eds.). Children's Rights (Volume I). Ashgate Dartmouth.2004. p.xi.
② Steven Mintz. Placing Children's Rights in Historical Perspective. Criminal Law Bulletin.2.2008.
③ Michael Freeman. Can We Leave the Best Interests of Very Sick Children to Their Parents? In Michael Freeman and Andrew Levis (eds.). Law and Medicine:Current Legal Issues. Oxford:Oxford University Press.2000. p.258.
① C. Margolin. Salvation versus Liberation:The Movement for Children's Rights in a Historical Context. Social Problems.22.1978.
① [美]西奥多·怀特：《美国的自我探索——总统的诞生(1956-1980)》,北京：中国对外翻译出版公司,1985年,第130页。转引自吕庆广：《60年代美国学生运动》,南京：江苏人民出版社,2006年,第366页。
① Philip E. Veerman. The rights of the Child and the Changing Image of Childhood. Martinus Nijhoff Publishers. 1991. pp.134-140.
① Francis Schrag. The Child's Status in the Democratic State. Political Theory.3.1975.
② M. Freeman. Rights and Wrongs of Children. London. Pinter.1983. p.43-45; Martin Ruck, Rona Abramovitch and Daniel P. Keating. Children's and Adolescents' Understanding of Rights:Balancing Nurturance and Self-Determination. Child Development.69.1998.
③ Carl Rogers and Lawrence Wrightsman. Attitudes toward Children's Rights:Nurturance or Self-determination. Journal of Social Issues.34.1978.
④ S. Firestone. The Dialectics of Sex. New York:Bantam.1970. p.81. Cited from Michael Freeman (eds.). Children's Rights (Ⅰ). Ashgate Dartmouth.2004. p.xx.
⑤ Luce Irigaray. Thinking the Difference. London:Athlone.1994. Cited from Michael Freeman (eds.). Children's Rights (Ⅰ). Ashgate Dartmouth.2004. p.xx.
⑥ L. Alanen. Gender and Generation:Feminism and the "Child Question".In Jens Qvortrup et al. (eds.). Childhood Matters:Social Theory, Practice and politics. Aldershot:Avebury.1994. p.34. Cited from Michael Freeman (eds.). Children's Rights (I). Ashgate Dartmouth.2004. p.xx.
① Michael Freeman. The Sociology of Childhood and Children's Rights. The International Journal of Children's Rights.6.1998; Berry Mayall. The Sociology of Childhood in Relation to Children's Rights. The International Journal of Children's Rights.8.2000.
② 严海良：《人权论证范式的变革：从主体性到关系性》,北京：社会科学文献出版社,2008年,第33页。
① Geraldine van Bueren. The International Law on the Rights of the Child. Martinus Nijhoff Publishers.1998. p.1
② 郝铁川：《权利实现的差序格局》,《中国社会科学》,2002年第5期。
① 张文显：《二十世纪西方法哲学思潮研究》,北京：法律出版社,2006年,第430页。
① [美]科斯塔斯·杜兹纳：《人权的终结》,郭春发译,南京：江苏人民出版社,2002年,第401页。
② 甘绍平：《人权伦理学》,北京：中国发展出版社,2009年,第2页。
③ 夏勇：《人权概念起源：权利的历史哲学》,北京：中国政法大学出版社,2001年,第28页。
④ [美]乔尔·范伯格：《自由、权利和社会正义》,王守昌等译,贵阳：贵州人民出版社,1998年,第124页。
⑤ 陈志尚：《关于人权的十个理论问题》(上),《马克思主义研究》,1996年第3期。
⑥ [美]路易斯·亨金：《权利的时代》,信春鹰等译,北京：知识出版社,1997年,第2页。
⑦ [美]杰克·唐纳利：《普遍人权的理论与实践》,王浦劬等译,北京：中国社会科学出版社,2001年,第1页。
① [美]华尔泽：《社群主义者对自由主义的批判》,《世界哲学》,2002年第2期。
② [瑞士]胜雅律：《从有限的人权概念到普遍的人权概念：人权的两个阶段》,王长斌译,载沈宗灵等：《西方人权学说》(下),成都：四川人民出版社,1994年,第250-251页。
① 万俊人：《寻求普世伦理》,北京：商务印书馆,2001年,第329页。
② 徐显明：《人权法原理》,北京：中国政法大学出版社,2008年,第105-106页。
③ [美]科斯塔斯·杜兹纳：《人权的终结》,郭春发译,南京：江苏人民出版社,2002年,第105页。
④ [瑞士]胜雅律：《从有限的人权概念到普遍的人权概念：人权的两个阶段》,王长斌译,载沈宗灵等：《西方人权学说》(下),成都：四川人民出版社,1994年,第258页。
① 苗力田：《古希腊哲学》,北京：中国人民大学出版社,1996年,第588页。
② 苗力田：《古希腊哲学》,北京：中国人民大学出版社,1996年,第587页。
③ [英]巴里·尼古拉斯：《罗马法概论》,黄风译,北京：法律出版社,2004年,第72-73页。
④ 徐显明：《人权研究》(第一卷),济南：山东人民出版社,2001年,第8页。
⑤ 范成东：《论18世纪英国废奴思想的发展及其历史地位》,《南京社会科学》,1994年第10期。
① [瑞士]胜雅律：《从有限的人权概念到普遍的人权概念：人权的两个阶段》,王长斌译,载沈宗灵等：《西方人权学说》,(下),成都：四川人民出版社,1994年,第256页。
② [瑞士]胜雅律：《从有限的人权概念到普遍的人权概念：人权的两个阶段》,王长斌译,载沈宗灵等：《西方人权学说》,(下),成都：四川人民出版社,1994年,第256-257页
③ [美]科斯塔斯·杜兹纳：《人权的终结》,郭春发译,南京：江苏人民出版社,2002年,第106贞。
① New York Times. Youngsters-the last minority. The San Francisco Chronicle.1976.16. Cited from C. R. Margolin. Salvation versus Liberation:The movement for children's rights in a historical context. Social Problems. 22.1978.
① 沈宗灵：《二战后西方人权学说的演变》,《中国社会科学》,1992年第5期。
② [日]宫泽俊义：《宪法》(新版,第二卷),东京：有斐阁,1974年,第78-79页。转引自沈宗灵：《二战后西方人权学说的演变》,《中国社会科学》,1992年第5期。
③ [美]杰克·唐纳利：《普遍人权的理论与实践》,王浦劬等译,北京：中国社会科学出版社,2001年,第7页。
④ [美]杰克·唐纳利：《普遍人权的理论与实践》,王浦劬等译,北京：中国社会科学出版社,2001年,第9-10页。
① 本章的第二节讨论以能力为基础的论证范式,其中将对西方哲学传统中对权利主体理性能力进行详细的论述和探讨,因此本处只是说明,并不着重讨论。
② David Archard. Children. Family and the Slate. Ashgate Publishing Company.2003. p.29.
③ Saman Brennan and Robert Noggle. The Moral Status of Children:Children's Rights, Parents Rights and Family Justice. Social Theory and Practice.23.1997.
① [法]卢梭：《社会契约论》,李平沤译,北京：商务印书馆,2012年,第：5页。
② [美]霍勒曼：《普遍的人权》,汪晓丹译,载沈宗灵等：《西方人权学说》(下),成都：四川人民出版社,1994年,第318页。
③ [美]阿拉斯戴尔·麦金太尔：《追寻美德：伦理理论研究》,宋继杰译,南京：译林出版社,2003年,第88页。
① [美]科斯塔斯·杜兹纳：《人权的终结》,郭春发译,南京：江苏人民出版社,2002年,第19页。
① [英]霍布斯：《利维坦》,黎思复等译,北京：商务印书馆,2009年,第125页。
① [英]洛克：《政府论》(下),叶启芳等译,北京：商务印书馆,2009年,第3页。
② [英]洛克：《政府论》(下),叶启芳等译,北京：商务印书馆,2009年,第35页。
③ [英]洛克：《政府论》(下),叶启芳等译,北京：商务印书馆,2009年,第38页。
④ [法]卢梭：《爱弥儿》(上),李平沤译,北京：商务印书馆,2009年,第90页。
⑤ [法]卢梭：《爱弥儿》(上),李平沤译,北京：商务印书馆,2009年,第90页。
① [法]卢梭：《社会契约论》,李平沤译,北京：商务印书馆,2012年,第5页。
② [法]卢梭：《爱弥儿》(上),李平沤译,北京：商务印书馆,2009年,第106、107页。
③ 夏勇：《中国民权哲学》,北京：三联书店,2004年,第352页。
④ [英]杰里米·边沁：《论道德与立法的原则》,程文显等译,西安：陕西人民出版社,2009年,第47页。
① [英]杰里米·边沁：《论道德与立法的原则》,程文显等译,西安：陕西人民出版社,2009年,第199页。
② [英]杰里米·边沁：《论道德与立法的原则》,程文显等译,西安：陕西人民出版社,2009年,第200页。
③ [英]杰里米·边沁：《论道德与立法的原则》,程文显等译,西安：陕西人民出版社,2009年,第132页。
④ [英]杰里米·边沁：《论道德与立法的原则》,程文显等译,西安：陕西人民出版社,2009年,第199页。
⑤ 在对John Stuart Mill的人名翻译中,通常有约翰·穆勒与约翰·密尔两种翻译方法。本研究在正文中都采用约翰·密尔的翻译。但是在引用的文献注释中,往往尊重原书作者的翻译不做更改。下文涉及到密尔的文献采用同样的处理方法,不再详细说明。
⑥ [英]约翰·穆勒：《论自由》,孟凡礼译,桂林：广西师范大学出版社,2011年,第10-11页。
⑦ [英]约翰·穆勒：《论自由》,孟凡礼译,桂林：广西师范大学出版社,2011年,第11页。
① [美]莱斯利·阿瑟·马尔霍兰：《康德的权利体系》,赵明等译,北京：商务印书馆,2011年,第15页。
② [德]康德：《法的形而上学原理：权利的科学》,沈叔平译,北京：商务印书馆,2008年,第98-99、101页。
③ [美]莱斯利·阿瑟·马尔霍兰：《康德的权利体系》,赵明等译,北京：商务印书馆,2011年,第18-19页。
④ [德]康德：《法的形而上学原理：权利的科学》,沈叔平译,北京：商务印书馆,2008年,第98贝。
⑤ [美]莱斯利·阿瑟·马尔霍兰：《康德的权利体系》,赵明等译,北京：商务印书馆,2011年,第241页。
① [美]莱斯利·阿瑟·马尔霍兰：《康德的权利体系》,赵明等译,北京：商务印书馆,2011年,第242页。
② [美]莱斯利·阿瑟·马尔霍兰：《康德的权利体系》,赵明等译,北京：商务印书馆,2011年,第18-19页。
③ [英]H.哈特：《在功利与权利之间》,曹海军等译,载曹海军：《权利与功利之间》,南京：江苏人民出版社,2006年,第3页。
④ [美]约翰·罗尔斯：《正义论》,何怀宏等译,北京：中国社会科学出版社,1988年,第3-4页。
① [美]约翰·罗尔斯：《正义论》,何怀宏等译,北京：中国社会科学出版社,1988年,第60-62页。
② [美]约翰·罗尔斯：《正义论》,何怀宏等译,北京：中国社会科学出版社,1988年,第141-148页。
③ [美]约翰·罗尔斯：《正义论》,何怀宏等译,北京：中国社会科学出版社,1988年,第247页。
④ [美]约翰·罗尔斯：《正义论》,何怀宏等译,北京：中国社会科学出版社,1988年,第465页。
① Bruce Hafen. Children's Liberation and the New Egalitarianism:Some Reservations about Abandoning Youth To Their Rights. Brigham Young University Law Review.1976. pp.605-658.
② Joseph Goldstein. Medical Care for the Child at Risk:On State Supervention of Parental Autonomy. Yale Law Journal.86.1977.
① 张文显：《二十世纪西方法哲学思潮研究》,北京：法律出版社,1996年,第418贝。
② H. A. Hart. Are There Any Natural Rights? Philosophical Review.64.1955.
① Gray Melton. Developmental Psychology And the Law:The State of the Art. Journal of Family Law.22.1984.
② Katherine Federle. On the Road to Reconceiving Rights for Children:A Postfeminist Analysis of the Capacity Principle. Depaul Law Review.17.1992.
① C. Epstien. Brain Growth and Cognitive Functioning:Characteristics and Implications. Columbus:NMSA.1980.转引自张文新：《青少年发展心理学》,济南：山东人民出版社,2002年,第211页。
② P. Alderson and M. Goodwin. Contradictions within Concepts of Children's Competence. International Journal of Children's Rights. 1.1993.
① Samuel Stoljar. An Analysis of Rights. New York:St. Martin's Press.1984. p.120. Cited from Katherine Federle. On the Road to Reconceiving Rights for Children:A Postfeminist Analysis of the Capacity Principle. Depaul Law Review.17.1992.
② T. Beauchamp and J.Childress. Principles of Biomedical Ethics. Oxford:Oxford University Press.2001.Cited from Michael Freeman. Why it Remains Importance to Take Children's Rights Seriously. International Journal of Children's Rights.15.2007.
① Katherine Hunt Federle. Rights flow Downhill. International Journal of Children s Rights.1.1994.
② Katherine Hunt Federle. Rights flow Downhill. International Journal of Children's Rights.2.1994.
③ Ferdinand Schoeman. Protecting Intimate Relationships:Children's Competence and Children's Rights. Ethics and Human Research.4.1982.
① [美]罗纳德·德沃金：《认真对待权利》,信春鹰等译,北京：中国大百科全书出版社,1998年,第249页。
② 张文显：《二十世纪西方法哲学思潮研究》,北京：法律出版社,1996年,第497页。
③ Neil MacCormick. Children's Rights:A Test-case for Theories of Right. Archiv fur Rechts-und Sozialphilosophie.62.1976
① 张文显：《二十世纪西方法哲学思潮研究》,北京：法律出版社,1996年,第498页。
② 张文显：《二十世纪西方法哲学思潮研究》,北京：法律出版社,1996年,第499页。
③ N. MacCormick. Legal Right and Social Democracy:Essays in Legal and Political Philosophy. Clarendon Press. 192. p.160. Cited from Jane Fortin. Children's Rights and the Developing Law. Reed Elsevier Ltd.2003. p.13.
④ [美]皮文睿：《论权利与利益及中国权利之旨趣》,张明杰译,载夏勇：《公法》(第1卷),北京：法律出版社,1999年,第105页。
① 张文显：《当代西方法哲学》,长春：吉林大学出版社,1987年,第129页。
② 严海良：《人权论证范式的变革：从主体性到关系性》,北京：社会科学文献出版社,2008年,第32-33页。
③ 夏勇：《中国民权哲学》,北京：三联书店,2004年,第154页。
① [美]迈克尔·桑德尔：《程序共和国和无牵无挂的自我》,柴宝勇译,载应奇等编：《公民共和主义》,北京：东方出版社,2006年,第341页。
② [美]迈克尔·桑德尔：《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,南京：译林出版社,2001年,第13页。
③ [美]阿拉斯戴尔·麦金太尔：《追寻美德：伦理理论研究》,宋继杰译,南京：译林出版社,2003年,第279页。
④ [加]威尔·金卡里：《当代政治哲学》(下),刘莘译,上海：三联书店,2004年,第402页。
① 姚大志：《当代西方政治哲学》,北京：北京大学出版社,2011年,第113页。
② [美]贝思·辛格：《实用主义、权利和民主》,王守昌等译,上海：上海译文出版社,2001年,第3-19、69页。
① 严海良：《人权论证范式的变革：从主体性到关系性》,北京：社会科学文献出版社,2008年,第220页。
② [美]科斯塔斯·杜兹纳：《人权的终结》,郭春发译,南京：江苏人民出版社,2002年,第99页。
③ [德]阿克塞尔·霍耐特：《为承认而斗争》,胡继华译,上海：上海世纪出版集团,2005年,第9页。
① [德]黑格尔：《法哲学原理》,范扬等译,北京：商务印书馆,2009年,第199页。
② [德]黑格尔：《法哲学原理》,范扬等译,北京：商务印书馆,2009年,第198页。
③ Drucilla Cornell. Two Lectures on the Normative Dimensions of Community in the Law. Tennessee Law Review.54.1986.转引自严海良：《人权论证方式的变革：从主体性到关系性》,北京：社会科学文献出版社,2008年,第220-221页。
④ 严海良：《人权论证方式的变革：从主体性到关系性》,北京：社会科学文献出版社,2008年,第230页。
⑤ [德]黑格尔：《法哲学原理》,范扬等译,北京：商务印书馆,2009年,第214页。
⑥ [德]黑格尔：《法哲学原理》,范扬等译,北京：商务印书馆,2009年,第213页。
⑦ [德]黑格尔：《法哲学原理》,范扬等译,北京：商务印书馆,2009年,第214页。
⑧ [德]黑格尔：《法哲学原理》,范扬等译,北京：商务印书馆,2009年,第216页。
① [德]黑格尔：《法哲学原理》,范扬等译,北京：商务印书馆,2009年,第211页。
② [德]黑格尔：《法哲学原理》,范扬等译,北京：商务印书馆,2009年,第213页。
③ [意]洛芬尔多：《黑格尔与现代人的自由》,丁三东等译,长春：吉林出版集团有限责任公司,2008年,第214-215页。
① [德]尤尔根·哈贝马斯：《交往行为理论》(第一卷：行为合理性与社会合理性),曹卫东译,上海：上海人民出版社,2004年,第83-84页。
② [德]尤尔根·哈贝马斯：《交往行为理论》(第一卷：行为合理性与社会合理性),曹卫东译,上海：上海人民出版社,2004年,第10页。
① 朱晓佳：《一缕女性主义哲学之光——<女性主义哲学指南>》,《妇女研究论丛》,2012第6期。
② Ferdinand Schoeman. Childhood Competence and Autonomy. Legal Studies.12.1983.
① Martha Minow. Rights for the next Generation:A Feminist Approach to Children's Rights. Harvard Women's Law Journal.9.1986.
② Martha Minow. Interpreting Rights:An Essay for Robert Cover. Yale Law Journal.96.1987.
① [英]莱恩·多亚尔等著：《人的需要理论》,汪淳波等译,北京：商务印书馆,2008年,第46-47页。
① 何志鹏：《权利基本理论：反思与建构》,北京：北京大学出版社,2012年,第114页。
② [英]A.米尔恩：《人的权利与人的多样性：人权哲学》,夏勇等译,北京：中国大百科全书出版社,1995年,第150页。
③ [英]A.米尔思：《人的权利与人的多样性：人权哲学》,夏勇等译,北京：中国大百科全书出版社,1995年,第150页。
④ [英]A.米尔恩：《人的权利与人的多样性：人权哲学》,夏勇等译,北京：中国大百科全书出版社,1995年,第150页。
① J. Goldstein, A Freud and A Solnit. Beyond the Best Interests of the Child. London: Burnett Books.1980. p.10. Cited from Claire Breen. Age Discrimination and Children s Rights: Ensuring Equality and Acknowledging Difference. Boston: Martinus Nijhoff Publishers.2006. p.4
① 孙云晓等：《当代未成年人法律译丛》(美国卷),北京：中国检察出版社,2006年,第294页。
① 徐显明：《人权法原理》,北京：中国政法大学出版社,2008年,第132页。
② [德]康德：《法的形而上学原理：权利的科学》,沈叔平译,北京：商务印书馆,2008年,第49页。
③ [美]汤姆·彼彻姆：《哲学的伦理学：道德哲学引论》,雷克勤等译,北京：中国社会科学出版社,1990年,第289-290页。
① [美]莱斯利·阿瑟·马尔霍兰：《康德的权利体系》,赵明等译,北京：商务印书馆,2011年,第20页。
② [德]康德：《法的形而上学原理：权利的科学》,沈叔平译,北京：商务印书馆,2008年,第50页。
③ [美]莱斯利·阿瑟·马尔霍兰：《康德的权利体系》,赵明等译,北京：商务印书馆,2011年,第214页。
① 徐显明：《人权法原理》,北京：中国政法大学出版社,2008年,第133页。
② 徐显明：《人权法原理》,北京：中国政法大学出版社,2008年,第137页。
① [美]史蒂芬·霍尔姆斯等：《权利的成本：为什么自由依赖于税》,毕竞悦译,北京：北京大学出版社,2004年,第23页。
② 郑磊：《民生问题的宪法权利之维》,《浙江大学学报(人文社会科学版)》,2008年第6期。
① Carl Rogers and Lawrence Wrightsman. Attitudes Toward Children's Rights:Nurturance or Self-determination. Journal of Social Issues.34.1978.
① Michael S. Wald. Children's rights:A framework for Analysis. University of California.12.1979.
② John Eekelaar. The Emergence of Children's Rights. Oxford Journal of Legal Studies.6.1986.
③ Barbara Woodhouse. Hidden in Plain Sight: The tragedy of Children's Rights from Ben Franklin to Lionel Tate. Princeton University Press.2008.
① [英]A.米尔恩：《人的权利与人的多样性：人权哲学》,夏勇等译,北京：中国大百科全书出版社,1995年,第112页。
② [英]A.米尔恩：《人的权利与人的多样性：人权哲学》,夏勇等译,北京：中国大百科全书出版社,1995年,第115页。
③ [英]A.米尔恩：《人的权利与人的多样性：人权哲学》,夏勇等译,北京：中国大百科全书出版社,1995年,第148页。
④ [澳]布赖恩·克里滕登：《父母、国家与教育权》,秦惠民等译,北京：教育科学出版社,2009年,第81页。
① Asbjorn Eide. Cultural Rights as Individual Human Rights. In Asbjorn Eide (eds.). Economic, Social and Cultural Rights. Martinus Nijhoff Publishers.2001. p.355转引自王雪梅：《儿童权利论：一个初步的比较研究》,北京：社会科学文献出版社,2005年,第114页。
① 李龙：《宪法基础理论》,武汉：武汉大学出版社,1999年,第149页。
② 董云虎等：《世界人权约法总览》,成都：四川人民出版社,1991年,第76页。
③ [美]汤姆·彼彻姆：《哲学的伦理学：道德哲学引论》,雷克勤等译,北京：中国社会科学出版社,1990年,第281页。
④ [法]卢梭：《社会契约论》,李平沤译,北京：商务印书馆,2012年,第5页。
① 徐显明：《人权建设三愿》,载徐显明：《人权研究》(第二卷),济南：山东人民出版社,2002年,第4页。
② [日]大须贺明：《生存权论》,林浩译,北京：法律出版社,2001年,第16页。
③ Judith Thomson. A Defense of Abortion. Philosophy and Public Affairs. Fall 1971. pp.55-56转引自[美]穆瑞·罗斯巴德：《自由的伦理》吕炳斌译,上海：复旦大学出版社,2008年,第149页。
① [日]杉原泰雄编：《宪法学的基本概念》(1),劲草书房,1983年,第39页。转引自徐显明：《人权法原理》,北京：中国政法大学出版社,2008年,第249页。
② [英]伯林：《自由论》,胡传胜译,北京：译林出版社,2003年,第192页。
③ [英]伯林：《自由论》,胡传胜译,北京：译林出版社,2003年,第192页。
① 徐显明：《人权法原理》,北京：中国政法大学出版社,2008年,第257页。
① [英]A.米尔恩：《人的权利与人的多样性：人权哲学》,夏勇等译,北京：中国大西科全书出版社,1995年,第148页。
② 周永坤：《生存权：世界观念与中国观念》,见杨海坤主编：《架起法系间的桥梁》,苏州：苏州大学出版社,1995年,第121页。转引自胡大伟：《论生存权的法律性质》,《北方法学》,2008年第4期。
① 王雪梅：《儿童权利论：一个初步的比较研究》,北京：社会科学文献出版社,2005年,第118页。
① [英]A.米尔恩：《人的权利与人的多样性：人权哲学》,夏勇等译,北京：中国大百科全书出版社,1995年,第155-156页。
① Michael Freeman. The Rights and Wrongs of Children. London:N. H. F. Pinter.1983. p.42.
① [美]彼得·辛格：《实践伦理学》,刘莘译,北京：东方出版社,2005年,第85页。
① 刘海年：《适当生活水准权与社会经济发展》,《法学研究》,1998年第2期。
① 吕艳辉：《福利权与财产自由权的冲突和调试》,《求是学刊》,2010年第7期。
① 严冷等：《学前教育作为人力资本投入的启示》, 《中国教育学刊》,2009年第7期。
② [古希腊]亚里士多德：《形而上学》,吴寿彭译,北京：商务印书馆,1995年,第5页。
③ [法]卢梭：《社会契约论》,李平沤译,北京：商务印书馆,2012年,第4、19、12页。
① [德]康德：《实践理性批判》,韩水法译,北京：商务印书馆,2000年,第2页。
② [德]黑格尔：《精神哲学》,杨祖陶译,北京：人民出版社,2006年,第19-20页。
③ David Miller (eds.). Introduction to Liberty. Oxford University Press.1991. p.2-6.转引自李强：《自由主义》,北京：中国社会科学出版社,1998年,第173-175页。
① [英]以赛亚·伯林：《自由论》,胡传胜译,南京：译林出版社,2003年,第189页。
② [英]以赛亚·伯林：《自由论》,胡传胜译,南京：译林出版社,2003年,第195页。
③ [英]以赛亚·伯林：《自由论》,胡传胜译,南京：译林出版社,2003年,第191页。
① [英]以赛亚·伯林：《自由论》,胡传胜译,南京：译林出版社,2003年,第201-202页。
② 姚大志：《当代西方政治哲学》,北京：北京大学出版社,2011年,第57页。
③ [美]罗尔斯：《正义论》,何怀宏等译,北京：中国社会科学出版社,1988年,第200页。
④ [印]阿玛蒂亚·森：《以自由看待发展》,任赜等译,北京：中国人民大学出版社,2012年,第63页。
① [印]阿玛蒂亚·森：《以自由看待发展》,任赜等译,北京：中国人民大学出版社,2012年,第62-63页。
② [印]阿玛蒂亚·森：《以自由看待发展》,任赜等译,北京：中国人民大学出版社,2012年,第63页。
① [美]富兰克林·齐姆林：《美国少年司法》,高维俭译,北京：中国人民公安大学出版社,2010年,第1页。
② [美]查尔斯·博伊德：《按天性培养孩子》,刘萍译,北京：中国民族摄影艺术出版社,2004年,第20页。
① 黄枬森等：《西方人权学说》(上),成都：四川人民出版社,1993年,第130-131页。
① Nigel Thomas. Towards a Theory of Children's Participation. International Journal of Children's Rights.15.2007.参考联合国儿童基金会、中国儿童中心：《儿童权利参与式步步培训手册》一书进行翻译(2007年)。
① [加]马克斯·范梅南等：《儿童的秘密：秘密、隐私和自我的重新认识》,陈慧黠译,北京：教育科学出版社,2004年,第184-185页。
① John Eekelaar. The Interests of the Child and the Child's Wishes:The Role of Dynamic Self-Determinism. In Philip Alston (eds.). The Best Interests of the Child. Oxford:Clarendon Press.1994. pp.46-49转引自王雪梅：《儿童权利保护的“最大利益原则”研究》(上),《环球法律评论》,2002年冬季号。
② 王雪梅：《儿童权利保护的“最大利益原则”研究》(上), 《环球法律评论》,2002年冬季号。
③ [英]约翰·穆勒：《论自由》,孟凡礼译,桂林：广西师范大学出版社,2011年,第10页。
① [美]罗尔斯：《正义论》,何怀宏等译,北京：中国社会科学出版社,1988年,第200-201页。
② [英]A.米尔恩：《人的权利与人的多样性：人权哲学》,夏勇等译,北京：中国大百科全书出版社,1995年,第166-167页。
③ [法]孟德斯鸠：《论法的精神》(上册),张雁深译,北京：商务印书馆,1985年,第154页。
① [英]伯特兰·罗素：《自由之路》(下),李国山等译,北京：文化艺术出版社,1998年,第530页。
① [英]A.米尔恩：《人的权利与人的多样性：人权哲学》,夏勇等译,北京：中国大百科全书出版社,1995年,第59页。
① [美]约翰·罗尔斯：《正义论》,何怀宏等译,北京：中国社会科学出版社,1988年,第62页。
② [印]阿玛蒂亚·森：《以自由看待发展》,任赜等译,北京：中国人民大学出版社,2012年,第62页。
③ 莫江平：《我国公民的平等权及其误区》,《广西社会科学》,2002年第3期。
④ 徐显明：《人权法原理》,北京：中国政法大学出版社,2008年,第216页。
① Bertram Bandman. Do Children Have Any Natural Rights? A Look at Rights and Claims in Legal, Moral and Educational Discourse. Proceedings of The 29th Annual Meeting of the Philosophy of Education Society.1973. pp.234-246.
① [美]W.古德：《家庭》,魏章玲译,北京：社会科学文献出版社,1986年,第12-13页。
② 孙本文：《社会学原理》,北京：商务印书馆,1935年,第441页。转引自邓伟志等：《家庭社会学》,北京：中国社会科学出版社,2001年,第19页。
③ Arlene S.Skolnick & Jerome H.Skolnick. Family in Transition:Rethinking Marriage, Sexuality, Child Rearing and Family Organization.Little Brown & Company.Inc.1971. pp.55-56转引自梁民愫等：《近代西欧社会转型时期家庭组织与社会功能演进》,《云南师范大学学报》,2003年第5期。
① [英]伯特兰·罗素：《权力论：一个新社会分析》,靳建国译,北京：东方出版社,1988年,第23页。
② 王莉君：《权力与权利的思辨》,北京：中国法制出版社,2005年,第17页。
① [美]约翰·加尔布雷斯：《权力的分析》,陶远华等译,石家庄：河北人民出版社,1988年,第3-5页。
② [美]约翰·加尔布雷斯：《权力的分析》,陶远华等译,石家庄：河北人民出版社,1988年,第5-6页。
③ E. W. Lehmam. Political Society:A Macro Sociology of Politics. New York.1977. pp.47-48转引自郭富青：《论公司实际控制权：性质·渊源·法律导向》,《甘肃政法学院学报》,2011年第1期。
① John French and Bertram Raven. The Bases of Social Power. In D. Cartwright (eds.).Studies in Social Power. Ann Arbor:University of Michigan Press.1959. Cited from Boyd C. Rollins and Darwin L. Thomas. A Theory of Parental Power and Child Compliance. In Ronald E. Cromwell and David H. Olson (eds.). Power in Families. SAGE Publications.1975. p.40.
② P. Symonds. The Psychology of Parent-Child Relationships. New York:Appleton-Century-Crofts.1939. Cited from Boyd C. Rollins and Darwin L. Thomas. A Theory of Parental Power and Child Compliance. In Ronald E. Cromwell and David H. Olson (eds.). Power in Families. SAGE Publications.1975. p.38.
③ 廖小平：《伦理的代际之维：代际伦理研究》,北京：人民出版社,2004年,第31页。
① 刘雪斌：《和谐社会中的世代关系及其正义研究》,《学习与探索》,2007年第6期。
② 王飞：《家庭与正义》,《读书》,2013年第7期,第86页。
③ [美]迈克尔·桑德尔：《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,南京：译林出版社,2001年,第41页。
① [英]戈登·葛拉姆：《当代社会哲学》,黄藿译,台北：桂冠图书股份有限公司,1995年,第16页。
① Brennan Samantha and Noggle Robert. The Moral Status of Children:Children's Rights, Parents" Rights, and Family Justice. Social Theory and Practice.23.1997.
② 成年的标准在不同的国家和社会中有一定的差异。现代国家往往以年龄作为判断是否成年的唯一指标,然而在一些地区或者文化内,也会存在一些习俗影响的标准,例如婚姻、成年仪式等。
① 樊梵：《论亲权的性质》,《法学杂志》,1993年第3期。
① [澳]布赖恩·克里滕登：《父母、国家与教育权》,秦惠民等译,北京：教育科学出版社,2009年,第47页。
① [英]洛克：《政府论》(上),瞿菊农等译,北京：商务印书馆,2009年,第42-43页。
② [英]霍布斯：《利维坦》,黎思复等译,北京：商务印书馆,2009年,第154页。
③ [英]霍布斯：《利维坦》,黎思复等译,北京：商务印书馆,2009年,第155页。
④ [英]洛克：《政府论》(下),叶启芳等译,北京：商务印书馆,2009年,第34页。
① [英]洛克：《政府论》(下),叶启芳等译,北京：商务印书馆,2009年,第34、36页。
② [英]洛克：《政府论》(下),叶启芳等译,北京：商务印书馆,2009年,第40页。
③ [英]洛克：《政府论》(下),叶启芳等译,北京：商务印书馆,2009年,第41页。
④ [英]边沁：《论道德与立法的原则》,程文显等译,西安：陕西人民出版社,2009年,第204页。
① [德]康德：《法的形而上学原理：权利的科学》,沈叔平译,北京：商务印书馆,2008年,第100-101页。
② [德]康德：《法的形而上学原理：权利的科学》,沈叔平译,北京：商务印书馆,2008年,第101页。
③ [德]康德：《法的形而上学原理：权利的科学》,沈叔平译,北京：商务印书馆,2008年,第101页。
① [美]约翰·罗尔斯：《正义论》,何怀宏等译,北京：中国社会科学出版社,1988年,第249页。
② [美]约翰·罗尔斯：《正义论》,何怀宏等译,北京：中国社会科学出版社,1988年,第249页。
① 相关文献可参见张力：《监护、亲权亦或其他——论我国亲法的立法模式选择》,《广西大学学报》(哲学与社会科学版),2005年第3期；史尚宽：《亲属法论》,北京：中国政法大学出版社,2000年,第656页。
② 史尚宽：《亲属法论》,北京：中国政法大学出版社,2000年,第656页。
① [意]彼得罗·彭梵得：《罗马法教科书>,黄风译,北京：中国政法大学出版社,1992年,第115页。
① [意]彼得罗·彭梵得：《罗马法教科书》,黄风译,北京：中国政法大学出版社,1992年,第127页。
② [意]彼得罗·彭梵得：《罗马法教科书》,黄风译,北京：中国政法大学出版社,1992年,第125、128页。
① 龙卫球：《民法总论》,北京：中国法制出版社,2002年,第263页。转引自崔兰琴：《城市化进程中的亲权履行缺失及其对策思考》,《河北法学》,2010年第6期。
① Bruce Hafen. Children's Liberation and the New Egalitarianism:Some Reservations about Abandoning Youth To Their Rights. Brigham Young University Law Review.1976. pp.605-58.
② Robert Levy. The Rights of Parents. Brigham Young University Law Review.1976. pp.693-708.
① 图引用自民政部2013年6月19日发布的“2012年社会服务发展统计公报”,http://cws.mca.gov.cn/article/tjbg/201306/20130600474746.shtml.
① 王比学：《流动人口政策：“重管理”转向“重服务”》,《人民日报》,2007年12月5日。
① 南方都市报：“深圳一家工厂涉嫌使用童工,每天工作12小时”http://news.sina.com.cn/c/2013-12-30/035029114565.shtml“大凉山童工与他们的家庭”http://news.xinhuanet.com/legal/2014-01/26/c_126060645.html.
① Miek De Langen. The Meaning of Human Rights for Children. In M. Freeman and P. Veerman (eds.). The Ideologies of Children's Rights. Martinus Nijhoff Publishers.1992. p.260.
① 王雪梅：《儿童权利保护的“最大利益”原则研究(下)》,《环球法律评论》,2003年春季号。
② 陈苇等：《论“儿童最大利益优先原则”在我国的确立》,《法商研究》,2005年第5期。
① 王雪梅：《儿童权利保护的“最大利益”原则研究(下)》,《环球法律评论》,2003年春季号。
① 王丽萍：《论家庭对未成年子女的保护——以父母照顾权为中心》,《法商研究》,2005年第6期。
② 王雪梅：《儿童权利保护的“最大利益”原则研究》(下),《环球法律评论》,2003年春季号。关于客观化与儿童能动自治的讨论,也参考了该文章中的相关观点。
③ 王雪梅：《儿童权利保护的“最大利益”原则研究》(下),《环球法律评论》,2003年春季号。
④ [英]杰里米·边沁：《论道德与立法的原则》,程立显等译,西安：陕西人民出版社,2009年,第131页。
⑤ [英]杰里米·边沁：《论道德与立法的原则》,程立显等译,西安：陕西人民出版社,2009年,第131页。
① [英]杰里米·边沁：《论道德与立法的原则》,程立显等译,西安：陕西人民出版社,2009年,第199页。
② [英]约翰·穆勒：《论自由》,孟凡礼译,桂林：广西师范大学出版社,2011年,第10页。
③ [古希腊]拉尔修：《政府论》(上),289-290页。转引自廖申白：《伦理学概论》,北京：北京师范大学出版集团,2009年,第72页。
④ 王竹青等：《监护制度的比较研究》,北京：知识出版社,2010年,第28页。
① Brennan Samantha and Noggle Robert. The Moral Status of Children:Children's Rights, Parents'Rights, and Family Justice. Social Theory and Practice.23.1997.
② Michael Freeman. The Rights and Wrongs of Children. Pinter Publishers Ltd.1983. Cited from Cynthia Cohen. The Relevance of Theories of Natural Law and Legal Positivism. In Michael Freeman and Philip Veerman (eds.). The ideologies of Children's Rights. Martinus Nijhoff Publishers.1992. p.60.
③ Jan Narveson. The Libertarian Idea. Philadelphia:Temple University Press.1989, p.273. Cited from Brennan Samantha and Noggle Robert. The Moral Status of Children:Children's Rights, Parents' Rights, and Family Justice. Social Theory and Practice.23.1997.
① [美]约翰·罗尔斯：《正义论》,何怀宏等译,北京：中国社会科学出版社,1988年,第467-468页。
② M. Freeman. The Moral Status of Children:Essays on the Rights of the Child. Martinus Nijhoff Publishers.1997.p.38.转引自王雪梅：《儿童权利论：一个初步的比较研究》,北京：社会科学文献出版社,第41页。
① 王丽萍：《论家庭对未成年子女的保护——以父母照顾权为中心》,《法商研究》,2005年第6期。
① Brennan Samantha and Noggle Robert. The Moral Status of Children:Children's Rights, Parents' Rights, and Family Justice. Social Theory and Practice.23.1997.
② 马小娟：《儿童权利5问——访社科院儿童权利研究专家王雪梅》,《人民公安》,2013年第14期。
③ Michael Wald. Children's Rights:A Framework for Analysis. University of California.12.1979.
① 对美国限制与撤销父母权利程序的论述,参考了马小娟：《儿童权利5问——访社科院儿童权利研究专家王雪梅》,《人民公安》,2013年第14期。
① Fox Harding. Family, State and Social Policy. Basingstoke:Macmillan.1996转引自程福财：《家庭、国家与儿童福利供给》,《青年研究》,2012年第1期。
① 马长山： 《市民社会与政治国家：法治的基础和界限》, 《法学研究》,2011年第3期。
② 程福财：《家庭、国家与儿童福利供给》,《青年研究》,2012年第1期。
① 张文显：《二十世纪西方法哲学思潮研究》,北京：法律出版社,2006年,第96页。
② 范斌：《福利社会学》,北京：社会科学文献出版社,2006年,第183-184页。
① Fox Harding. Family, State and Social Policy. Basingstoke:Macmillan.1996转引自程福财：《家庭、国家与儿童福利供给》,《青年研究》,2012年第1期。
① Richard Bourne and Eli Neuberger. Family Autonomy or Coercive Intervention? Ambiguity and Conflict in the Proposed Standards for Child Abuse and Neglect. Boston University Law Review.57.1977.
② Thomas, N. Children, Family and the State:Decision-making and Child Protection. Hampshire:Macmillan. New York:St. Martin's Press.2000转引自程福财：《家庭、国家与儿童福利供给》,《青年研究》,2012年第1期。
③ Michael Wald. Thinking about Public Policy toward Abuse and Neglect of Children:A Review of Before the Best Interests of Child. Michigan Law Review.78.1980.
④ Barton, C.& Douglas, G. Law and Parenthood. London:Butterworths.1995转引自程福财：《家庭、国家与儿童福利供给》,《青年研究》,2012年第1期。
① [美]威廉：盖尔斯敦：《自由多元主义：政治理论与实践中的价值多元主义》,佟德志等译,南京：江苏人民出版社,2005年,第133页。
② Eamonn Callen. Creating Citizens. Oxford University Press.2004. p.143转引自[美]威廉：盖尔斯敦：《自由多
元主义：政治理论与实践中的价值多元主义》,佟德志等译,南京：江苏人民出版社,2005年,第134页。
① Michael Wald. Thinking about Public Policy toward Abuse and Neglect of Children:A Review of Before the Best Interests of Child. Michigan Law Review.78.1980.
② [美]罗伯特·诺奇克：《无政府、国家和乌托邦》,姚大志译,北京：中国社会科学出版社,2008年,第1页。
③ 钱玉英：《“最低限度的国家”：诺奇克国家理论述评》,《政治学研究》,2008年第5期。
① David Archard. Children, Family and the State. Ashgate Publishing Company.2003. p.84.
② Sarah Conley. Against Autonomy: Justifying Coercive Paternalism. Cambridge University Press.2012.
① 黄文艺：《作为一种法律干预模式的家长主义》,《法学研究》,2010年第5期。
② 孙笑侠等：《美国的法律家长主义理论与实践》,《西北政法学院学报》,2005年第6期。
③ John Hospers. Libertarianism and Legal Paternalism. J. Libertarian Studies.4.1980. p.255,256,265转引自孙笑侠等：《法律父爱主义在中国的适用》,《中国社会科学》,2006年第5期。
④ 孙笑侠等：《美国的法律家长主义理论与实践》,《西北政法学院学报》,2005年第6期；孙笑侠等：《法律父爱主义在中国的适用》,《中国社会科学》,2006年第5期。
⑤ [英]约翰·穆勒：《论自由》,孟凡礼译,桂林：广西师范大学出版社,2011年,第116页。
⑥ [英]约翰·穆勒：《论自由》,孟凡礼译,桂林：广西师范大学出版社,2011年,第116页。
① [美]米尔顿·弗里德曼：《资本主义与自由》,张瑞玉译,北京：商务印书馆,1986年,第3页。转引自黄文艺：《作为一种法律干预模式的家长主义》,《法学研究》,2010年第5期。
② [美]约翰·罗尔斯：《正义论》,何怀宏等译,北京：中国社会科学出版社,1988年,第248页。
③ Joel Feinberg. Moral Limits of the Criminal Law. vol. I: Harm to Others. Oxford University Press.1987. p.10; Joel Feinberg. Legal Paternalism. In Rolf Sartorius (eds.). Paternalism. University of Minnesota Press.1983. p.3&7.转引自孙笑侠等： 《法律父爱主义在中国的适用》,《中国社会科学》,2006年第5期。
① [英]约翰·穆勒·《论自由》,孟凡礼译,桂林：广西师范大学出版社,2011年,第114页。
② [英]约翰·穆勒：《论自由》,孟凡礼译,桂林：广西师范大学出版社,2011年,第98页。
③ [英]约翰·穆勒：《论自由》,孟凡礼译,桂林：广西师范大学出版社,2011年,第126页。
④ 刘笑言：《自由主义VS父爱主义：国家干预的正当性理由分析》,《云南行政学院学报》,2010年第5期。
⑤ Thaddeus Mason Pope. Counting the Dragonps Teeth and Claws:The Definition of Hard Paternalism. Ga. St. U. L. Rev.20. Spring 2004. p.659转引自孙笑侠等：《法律父爱主义在中国的适用》,《中国社会科学》,2006年第5期。
① Gerald Dworkin. Paterlism. In Riehard A. Warsserstrom (eds.). Morality and The Law. Wadsworth.1971. p.107,120.转引自黄文艺：《作为一种法律干预模式的家长主义》,《法学研究》,2010年第5期。
② Gerald Dworkin. Paterlism. in Robert Audi (eds.). The Cambridge Dictionary of Philosophy. Cambridge University Press.1995. p.649转引自黄文艺：《作为一种法律干预模式的家长主义》,《法学研究》,2010年第5期。
③ 黄文艺：《作为一种法律干预模式的家长主义》,《法学研究》,2010年第5期。
① 林秀雄：《未成年人之监护人及民法第一千零九十四条之修正》(物权·亲属编),台北：元照出版社,2000年,第340-341页。转引自刘金霞：《建立我国监护的公权干预机制研究》,《西部法学评论》,2013年第4期。
① [英]A.米尔恩：《人的权利与人的多样性：人权哲学》,夏勇等译,北京：中国大百科全书出版社,1995年,第170-171页。
② [古希腊]柏拉图：《理想国》,郭斌和等译,北京：商务印书馆,1986年,第189页。
③ [古希腊]柏拉图：《理想国》,郭斌和等译,北京：商务印书馆,1986年,第200页。
① [美]罗尔斯：《正义论》,何怀宏等译,北京：中国社会科学出版社,1988年,第7页。
② [美]罗尔斯：《正义论》,何怀宏等译,北京：中国社会科学出版社,1988年,第514页。
① [法]孟德斯鸠：《论法的精神》(上),张雁深译,北京：商务印书馆,1985年,第154页。
① 康树华等：《青少年法学新论》,北京：高等教育出版社,1996年,第53页。
② 康树华等：《青少年法学新论》,北京：高等教育出版社,1996年,第54页。
③ 周长军等：《论未成年人犯罪的刑法责任：从“亲权”到“国家亲权”》,《青少年犯罪问题》,2005年第5期。
④ 张洪巍：《“国家亲权”法则的衍变及其发展》,《青少年犯罪问题》,2013年第5期。
① 周长军等：《论未成年人犯罪的刑法责任：从“亲权”到“国家亲权”》,《青少年犯罪问题》,2005年第5期。
① 皮艺军：《儿童权利的文化解释》,《山东社会科学》,2005年第8期。
① 郝银钟等：《未成年人司法的国家亲权悖论与修正》,《法律适用》,2012年第3期。
① J. Elster. Solomonic Judgment:Against the Best Interests of the Child. University of Chicago Law Review.54. 1987.
① 金生鈜：《“规训化”教育与儿童的权利》,《教育研究与实验》,2002年第4期。
② Eugeen Verhellen. The Convention on the Right of Child. In Eugeen Verhellen (eds.). Understanding Children's Rights. Children'Rights Center:Ghent.2000. p.15转引自吴用：《论儿童法律地位演进》,《中国青年研究》,2008年第2期。
③ 郝银钟等：《未成年人司法的国家亲权悖论与修正》,《法律适用》,2012年第3期。
① [美]理查德·A·爱泼斯坦：《简约法律的力量》,刘星译,北京：中国政法大学出版社,2004年,第65页。
① 李霞： 《监护制度比较研究》,济南：山东大学出版社,2004年,第337页。
① [英]A.米尔恩：《人的权利与人的多样性：人权哲学》,夏勇等译,北京：中国大百科全书出版社,1995年,第150页。
① 吕青等：《家庭政策》,北京：社会科学文献出版社,2012年,第64页。
① Berry Mayall. The Sociology of Childhood in Relation to Children's Rights. The International Journal of Children's Rights.8.2000.
① Yukiko Matsushima. Controversies and Dilemmas:Japan Confronts the Convention. In Michael Freeman.(eds.). Children's Rights:A Comparative Perspective. Dartmouth Publishing Company.1996.
1.[美]路易斯·亨金：《权利的时代》,信春鹰等译,北京：知识出版社,1997年。
2.柳华文：《儿童权利与法律保护》,上海：上海人民出版社,2009年。
3.李双元等：《儿童权利的国际法律保护》,北京：人民法院出版社,2004年；
4.王勇民：《儿童权利保护的国际法研究》,北京：法律出版社,2010年
5.管华：《儿童权利研究：义务教育阶段儿童的权利与保障》,北京：法律出版社,2011年。
6.王本余：《教育与权利：儿童的教育权利及其优先性》,福州：福建教育出版社,2012年。
7.尹力：《儿童受教育权：性质、内容与路径》,北京：教育科学出版社,2011年。
8.韩世强：《农民工随迁子女的权利保障研究》,北京：法律出版社,2012年。
9.王雪梅：《儿童权利论：一个初步的比较研究》,北京：社科文献出版社,2005年。
10.吴鹏飞：《儿童权利的一般理论研究》,北京：中国政法大学出版社,2013年。
11.徐显明：《人权法原理》,北京：中国政法大学出版社,2008年。
12.[美]大卫·帕金翰：《童年之死：在电子媒体时代成长的儿童》,张建中等译,北京：华夏出版社,2005年。
13.[美]尼尔·波兹曼：《童年的消逝》,吴燕莛译,桂林：广西师范大学出版社,2011年。
14.[德]诺贝特·埃利亚斯：《文明的进程：文明的社会起源和心理起源的研究》(第一卷：西方国家世俗上层行为的变化),王佩莉译,北京：三联书店,1998年。
15.熊秉真：《童年忆往：中国孩子的历史》,桂林：广西师范大学出版社,2008年。
16.[古希腊]柏拉图：《柏拉图全集》(第三卷),王小朝译,北京：人民出版社,2003年。
17.王甘：《童年二十讲》,天津：天津人民出版社,2008年。
18.[法]卢梭：《爱弥儿》(上)、(下),李平沤译,北京：商务印书馆,2009年。
19.王雪梅：《儿童权利论：一个初步的比较研究》,北京：社会科学文献出版社, 2005年。
20.施义慧：《童年的转型：19世纪英国下层儿童生活史》,南京：南京大学出版社,2012年。
21.[德]康德：《法的形而上学原理：权利的科学》,沈叔平译,北京：商务印书馆,2008年。
22.夏勇：《人权概念起源：权利的历史哲学》,北京：中国政法大学出版社,2001年。
23.张文显：《权利与人权》,北京：法律出版社,2011年。
24.[美]汤姆·彼彻姆：《哲学的伦理学：道德哲学引论》,雷克勤等译,北京：中国社会科学出版社,1990年。
25. 公丕祥：《权利现象的逻辑》,济南：山东人民出版社,2002年。
26.[英]A.米尔恩：《人的权利与人的多样性：人权哲学》,夏勇等译,北京：中国大百科全书出版社,1995年。
27.夏勇：《中国民权哲学》,北京：三联书店,2004年。
28.甘绍光：《人权伦理学》,北京：中国发展出版社,2009年。
29.[英]伯特兰·罗素：《快乐哲学》,王正平等译,北京：中国工人出版社,1993年。
30.[美]玛丽·安·格伦顿：《权利话语：穷途末路的政治言辞》,周威译,北京：北京大学出版社,2006年。
31.严海良：《人权论证范式的变革：从主体性到关系性》,北京：社会科学文献出版社,2008年。
32.张文显：《二十世纪西方法哲学思潮研究》,北京：法律出版社,2006年。
33.[美]科斯塔斯·杜兹纳：《人权的终结》,郭春发译,南京：江苏人民出版社,2002年。
34.何志鹏：《人权全球化基本理论研究》,北京：科学出版社,2008年。
35.[美]杰克·唐纳利：《普遍人权的理论与实践》,王浦劬等译,北京：中国社会科学出版社,2001年。
36.黄枬森、沈宗灵等：《西方人权学说》(上)、(下),成都：四川人民出版社,1993年,1994年。
37.万俊人：《寻求普世伦理》,北京：商务印书馆,2001年。
38.苗力田：《古希腊哲学》,北京：中国人民大学出版社,1996年。
39.[法]卢梭：《社会契约论》,李平沤译,北京：商务印书馆,2012年。
40.[美]阿拉斯戴尔·麦金太尔：《追寻美德：伦理理论研究》,宋继杰译,南京： 译林出版社,2003年。
41.[英]霍布斯：《利维坦》,黎思复等译,北京：商务印书馆,2009年。
42.[英]洛克：《政府论》(上)、(下),翟菊农、叶启芳等译,北京：商务印书馆,2009年。
43.[英]杰里米·边沁：《论道德与立法的原则》,程文显等译,西安：陕西人民出版社,2009年。
44.[英]约翰·穆勒：《论自由》,孟凡礼译,桂林：广西师范大学出版社,2011年。
45.[美]莱斯利·马尔霍兰：《康德的权利体系》,赵明等译,北京：商务印书馆,2011年。
46.[美]约翰·罗尔斯：《正义论》,何怀宏等译,北京：中国社会科学出版社,1988年。
47.[美]罗纳德·德沃金：《认真对待权利》,信春鹰等译,北京：中国大百科全书出版社,1998年。
48.张文显：《当代西方法哲学》,长春：吉林大学出版社,1987年。
49.[美]迈克尔·桑德尔：《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,南京：译林出版社,2001年。
50.[加]威尔·金卡里：《当代政治哲学》,刘莘译,上海：三联书店,2004年。
51.姚大志：《当代西方政治哲学》,北京：北京大学出版社,2011年。
52.[美]贝思·辛格：《实用主义、权利和民主》,王守昌等译,上海：上海译文出版社,2001年。
53.[德]阿克塞尔·霍耐特：《为承认而斗争》,胡继华译,上海：上海世纪出版集团,2005年。
54.[德]黑格尔：《法哲学原理》,范扬等译,北京：商务印书馆,2009年。
55.[德]尤尔根·哈贝马斯：《交往行为理论》,曹卫东译,上海：上海人民出版社,2004年。
56.何志鹏：《权利基本理论：反思与建构》,北京：北京大学出版社,2012年,第114页。
57.[美]史蒂芬·霍尔姆斯等：《权利的成本：为什么自由依赖于税》,毕竞悦译,北京：北京大学出版社,2004年。
58.[澳]布赖恩·克里滕登：《父母、国家与教育权》,秦惠民等译,北京：教育科学出版社,2009年。
59.[美]穆瑞·罗斯巴德：《自由的伦理》,吕炳斌译,上海：复旦大学出版社,2008年。
60.[英]以赛亚·伯林：《自由论》,胡传胜译,南京：译林出版社,2003年。
61.[加]马克斯·范梅南等：《儿童的秘密：秘密、隐私和自我的重新认识》,陈慧黠译,北京：教育科学出版社,2004年。
62.[英]伯特兰·罗素：《自由之路》(下),李国山等译,北京：文化艺术出版社,1998年。
63.[印]阿玛蒂亚·森：《以自由看待发展》,任赜等译,北京：中国人民大学出版社,2012年。
64.[英]伯特兰·罗素：《权力论：一个新社会分析》,靳建国译,北京：东方出版社,1988。
65.王莉君：《权力与权利的思辨》,北京：中国法制出版社,2005年。
66.廖小平：《伦理的代际之维：代际伦理研究》,北京：人民出版社,2004年。
67.[美]迈克尔·桑德尔：《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,南京：译林出版社,2001年。
68.廖申白：《伦理学概论》,北京：北京师范大学出版集团,2009年。
69.[美]罗伯特·诺奇克：《无政府、国家和乌托邦》,姚大志译,北京：中国社会科学出版社,2008年。
70.康树华等：《青少年法学新论》,北京：高等教育出版社,1996年。
71.李霞：《监护制度比较研究》,济南：山东大学出版社,2004年。
1.张文显等：《权利时代的理论景象》,《法制与社会发展》,2005年第5期。
2.文新：《儿童政策和儿童权利》,《国外社会科学文摘》,2000年第3期。
3.王雪梅：《儿童权利保护的“最大利益原则”研究》(上)、(下), 《环球法律评论》,2002年冬季号,2013年春季号。
4.王雪梅：《儿童保护的基本原则评析》,《中国妇运》,2007年第6期。
5.尚晓援等：《中国儿童福利制度的权利基础及其限度》,《清华大学学报(哲学与社会科学版)》,2009年第2期。
6.唐钧：《中国的儿童权利和儿童福利》,《学习月刊》,2012年第3期。
7.皮艺军：《儿童权利的文化解释》,《山东社会科学》,2005年第8期。
8.王本余：《儿童权利的基本价值：一种教育哲学的视角》,《南京社会科学》,2008年第12期。
9.王本余：《儿童权利的观念：洛克、卢梭与康德》,《南京社会科学》,2010年第8期。
10.周尚君：《儿童人权的中国语境》,《青少年犯罪问题》,2012年第5期。
11.刘宇：《论“对儿童的研究”与“有儿童的研究”》,《全球教育展望》,2013年第6期。
12.席小莉等：《儿童作为研究者：一种新兴的研究取向》,《教育发展研究》,2012年第24期。
13.王岽兴：《美国拒绝批准<儿童权利公约>原因探析》,《青少年犯罪问题》,2006年第1期。
14.郝铁川：《权利实现的差序格局》,《中国社会科学》,2002年第5期。
15.刘保：《作为一种范式的社会建构主义》,《中国青年政治学院学报》,2006年第4期。
16.安维复：《社会建构主义：后现代知识论的“终结”》,《哲学研究》,2006年第9期。
17.吴用：《论儿童法律地位的演进》,《中国青年研究》,2008年第2期。
18.林道海：《试论康德关于道德权利与法律权力关系的学说》,《云南学术探索》,1998年第5期。
19.胡玉鸿：《法律与自然情感：以家庭关系和隐私权为例》,《法商研究》,2005年第6期。
20.邱本：《现代法学应是权利本位的人学》,《长白学刊》,1995年第6期。
21.夏勇：《权利哲学的基本问题》,《法学研究》,2004年第3期。
22.陈志尚：《关于人权的十个理论问题(上)》,《马克思主义研究》,1996年第3期。
23.[美]华尔泽：《社群主义者对自由主义的批判》,《世界哲学》,2002年第2期。
24.丛日云：《西方政治法律传统与近代人权学说》,《浙江学刊》,2003年第2期。
25.沈宗灵：《二战后西方人权学说的演变》,《中国社会科学》,1992年第5期。
26.朱晓佳：《一缕女性主义哲学之光——<女性主义哲学指南>》,《妇女研究论丛》,2012第6期。
27.刘海年：《适当生活水准权与社会经济发展》,《法学研究》,1998年第2期。
28.吕艳辉：《福利权与财产自由权的冲突和调试》,《求是学刊》,2010年第7期。
29.严冷等：《学前教育作为人力资本投入的启示》, 《中国教育学刊》,2009年第7期。
30.莫江平：《我国公民的平等权及其误区》,《广西社会科学》,2002年第3期。
31.金生鈜：《“规训化”教育与儿童的权利》,《教育研究与实验》,2002年第4期。
32.刘雪斌：《和谐社会中的世代关系及其正义研究》,《学习与探索》,2007年第6期。
33.王飞：《家庭与正义》,《读书》,2013年第7期。
34.樊梵：《论亲权的性质》,《法学杂志》,1993年第3期。
35.张力：《监护、亲权亦或其他：论我国亲法的立法模式选择》,《广西大学学报》(哲学与社会科学版),2005年第3期。
36.陈苇等：《论“儿童最大利益优先原则”在我国的确立》,《法商研究》,2005年第5期。
37.王丽萍：《论家庭对未成年子女的保护：以父母照顾权为中心》,《法商研究》,2005年第6期。
38.程福财：《家庭、国家与儿童福利供给》,《青年研究》,2012年第1期。
39.钱玉英：《“最低限度的国家”：诺奇克国家理论述评》,《政治学研究》,2008年第5期。
40.黄文艺：《作为一种法律干预模式的家长主义》,《法学研究》,2010年第5期。
41.孙笑侠等：《美国的法律家长主义理论与实践》,《西北政法学院学报》,2005年第6期。
42.孙笑侠等：《法律父爱主义在中国的适用》,《中国社会科学》,2006年第5期。
43.刘笑言：《自由主义VS父爱主义：国家干预的正当性理由分析》,《云南行政学院学报》,2010年第5期。
44.马长山：《市民社会与政治国家：法治的基础和界限》,《法学研究》,2011年第3期。
45.刘金霞：《建立我国监护的公权干预机制研究》, 《西部法学评论》,2013年第4期。
46.张洪巍：《“国家亲权”法则的衍变及其发展》,《青少年犯罪问题》,2013年第5期。
47.郝银钟等：《未成年人司法的国家亲权悖论与修正》,《法律适用》,2012年第3期。
1.徐贲：《历史上存在“儿童”与“童年”吗?》,《南方都市报》,2013年6月2日。
2.余辉胜：《权利冲突中的权利等级》,《中国青年报》,2002年4月22日。
3.王比学：《流动人口政策：“重管理”转向“重服务”》,《人民日报》,2007年12月5日。
1. John Holt. Escape from Childhood:The Needs and Rights of Children. Harmondsworth:Penguin Books.1975.
2. Colin A.Wringe. Children s rights:A philosophical study. Routledge and Kegan Paul Ltd.1981.
3. William Aiken and Hugh Lafollette (eds.). Whose Child? Children's Rights, Parental Authority and State Power. Totowa:Rowman and Littlefield.1980.
4. Michael Freeman and Philip Veerman (eds.). The Ideologies of Children's Rights. Martinis Nijhoff Publisher.1992.
5. Guggenheim. M. What's Wrong With Children's Rights. Harvard University Press. 2005.
6. D. Freestone (eds.). Children and the Law. Hull:Hull University Press.1990.
7. James Dwyer. The Relationship Rights of Children. Cambridge University Press. 2006.
8. Barbara Woodhouse. Hidden in Plain Sight:The Tragedy of Children's Rights from Ben Franklin to Lionel Tate. Princeton University Press.2008.
9. Boswell John. The Kindness of Strangers. New York:Pantheon Books.1988.
10. Michael Freeman. The Moral Status of Children:Essays on the Rights of the Child. Martinus Nijhoff Publishers.1997.
11. Lloyd deMause (eds.). The History of Childhood. New York:Rowan & Littlefield Publishers.2006.
12. Edward Shorter. The Making of the Modern Family. Collins Sons.1977.
13. Allison James and Alan Prout (eds.). Constructing and Reconstructing Childhood. Falmer Press.1997.
14. Steven Mintz. Huck's Raft:A History of American Childhood. Havard University Press.2004.
15. Michael Freeman (eds.). Children's Rights:A Comparative Perspective. Dartmouth Publishing Company Limited.1996.
16. Michael Freeman (eds.). Children's Rights (Volume Ⅰ Ⅱ). Ashgate Dartmouth. 2004.
17. Peter Pufall and Richard Unsworth (eds.). Rethinking Childhood. Rutgers University Press.2004.
18. Philip E. Veerman. The Rights of the Child and the Changing Image of Childhood. Martinus Nijhoff Publishers.1991.
19. D. Archard and C. Macleod. (eds.). The Moral and Political Status of Children. Oxford:Oxford University Press.2002.
20. Michael Freeman and Andrew Levis (eds.). Law and Medicine:Current Legal Issues. Oxford:Oxford University Press.2000.
21. J. Qvortrup et al. (ed.). Childhood Matters:Social Theory, Practice and politics. Aldershot:Avebury.1994.
22. Geraldine van Bueren. The International Law on the Rights of the Child. Martinus Nijhoff Publishers.1998.
23. David Archard. Children, Family and the State. Ashgate Publishing Company.2003.
24. Jane Fortin. Children's Rights and the Developing Law. Reed Elsevier Ltd.2003.
25. Claire Breen. Age Discrimination and Children's Rights:Ensuring Equality and Achknowledging Difference. Boston:Martinus Nijhoff Publishers.2006.
26. Ronald E. Cromwell and David H. Olson (eds.). Power in Families. SAGE Publications.1975.
27. Sarah Conley. Against Autonomy:Justifying Coercive Paternalism. Cambridge University Press.2012.
1. Philip Veerman. Janusz Korczak and the Rights of the Child. Concern, Journal of National Children's Bureau.62.1987.
2. C.R.Margolin. Salvation versus Liberation:The Movement for Children's Rights in a Historical Context. Social Problems.22.1978.
3. Hillary Rodham. Children Under the Law. Harvard Educational Review.43.1973.
4. John Eekelaar. The Emergence of Children's Rights. Oxford Journal of Legal Studies. 6.1986.
5. Carl Rogers and Lawrence Wrightsman. Attitudes toward Children's Rights: Nurturance or Self-determination. Journal of Social Issues.34.1978.
6. Michael Wald:Children's rights:A Framework for Analysis. University of California, Davis Law Review.12.1979.
7. Bruce Hafen. Children's Liberation and the New Egalitarianism:Some Reservations about Abandoning Youth to Their Rights. Brigham Young University Law Review. 1976.
8. Jeffrey Murphy. Rights and Borderline Cases. Arizona Law Review.19.1977.
9. Neil McCormack. Children's Rights:A Test-Case for Theories of Right. Archiv fur Rechts-und Sozialphilosophie.62.1976.
10. Michael Freeman. Taking Children's Rights More Seriously. International Journal of Law and the Family.6.1992.
11. Michael Freeman. Why it Remains Important to Take Children's Rights Seriously. International Journal of Children's Rights.15.2007.
12. Katherine Hunt Federle. Rights Flow Downhill. International Journal of Children's Rights.2.1994.
13. Katherine Federle. On the Road to Reconceiving Rights for Children:A Post Feminist Analysis of the Capacity Principle. DePaul Law Review.42.1992
14. Leena Alanen. Review Essay:Visions of a Social Theory of Childhood. Childhood. 7.2000.
15. Patrick Parkinson. The Child Participation Principle in Child Protection Law in New South Wales. The International Journal of Children's Rights.9.2001.
16. Samantha Besson. The Principle of Non-discrimination in the Convention on the Rights of the Child. The International Journal of Children's Rights.13.2005.
17. Michael King. Children's Rights as Communication:Reflections on Autopoietic Theory and the United Nations Convention. Modern Law Review.57.1994
18. Michael Freeman. The Future of Children's Rights. Children and Society.14.2000.
19. Douglas Hodgson. The Child's Rights to Life, Survival and Development. The International Journal of Children s Rights.2.1994.
20. Sandra Mason. Children's Rights in Education. Prospects.2.1999.
21. Michael Freeman. Children's Health and Children's Rights. The International Journal of Children s Rights.13.2005.
22. Didier Reynaert, Maria Bouverne-de-Bie and Stijin Vandevelde. A Review of Children's Rights Literature Since the Adoption of the United Nations Convention on Rights of the Child. Childhood.16.2009.
23. Onora O'Neill. Children's Rights and Children's Lives. Ethics.98.1998.
24. Lynn D. Wardle. The Use and Abuse of Rights Rhetoric:The Constitutional Rights of Children. Loyola University Chicago Law Journal.27.1996.
25. T.Cockburn Children and Citizenship in Britain. Childhood.5.1998.
26. Jeremy Roche. Children's Rights, Participation and Citizenship. Childhood.6.1999.
27. Steven Mintz. Placing Children's Rights in Historical Perspective. Criminal Law Bulletin.2.2008.
29. Laura Purdy. Why Children Shouldn't Have Equal Rights. International Journal of Children's Rights.2.1994.
29. Barbara Bennett Woodhouse. Who Owns the Child? Meyer and Pierce and the Child as Property. William and Mary Law Review.33.1992.
30. Robert J. Stachowiak. Children's rights:Social Reality or Utopian Ideal?.Peabody Journal of Education.2.1973.
31. Martin Ruck, Rona Abramovitch and Daniel P. Keating. Children's and Adolescents' Understanding of Rights:Balancing Nurturance and Self-Determination. Child Development.69.1998.
32. Francis Schrag. The Child's Status in the Democratic State. Political Theory.3.1975.
33. Michael Freeman. The Sociology of Childhood and Children's Rights. The International Journal of Children's Rights.6.1998.
34. Berry Mayall. The Sociology of Childhood in Relation to Children's Rights. The International Journal of Children's Rights.8.2000.
35. Saman Brennan and Robert Noggle. The Moral Status of Children:Children's Rights, Parents'Rights and Family Justice. Social Theory and Practice.1997.23.
36. Joseph Goldstein. Medical Care for the Child at Risk:On State Supervention of Parental Autonomy. Yale Law Journal.86.1977.
37. P. Alderson and M. Goodwin. Contradictions within Concepts of Children's Competence. International Journal of Children's Rights.1.1993.
38. Ferdinand Schoeman. Protecting Intimate Relationships:Children's Competence and Children's Rights. Ethics and Human Research.4.1982.
39. Ferdinand Schoeman. Childhood Competence and Autonomy. Legal Studies.12. 1983.
40. Martha Minow. Rights for the Next Generation:A Feminist Approach to Children's Rights. Harvard Women s Law Journal.9.1986.
41. Martha Minow. Interpreting Rights:An Essay for Robert Cover. Yale Law Journal. 96.1987.
42. Nigel Thomas. Towards a Theory of Children's Participation. International Journal of Children's Rights.15.2007.
43. Brennan Samantha and Noggle Robert. The Moral Status of Children:Children's Rights, Parents'Rights, and Family Justice. Social Theory and Practice.23.1997.
44. Robert Levy. The Rights of Parents. Brigham Young Law Review.1976.
45. Michael Wald. Thinking about Public Policy toward Abuse and Neglect of Children: A Review of Before the Best Interests of Child. Michigan Law Review.78.1980.
46. Richard Bourne and Eli Neuberger. Family Autonomy or Coercive Intervention? Ambiguity and Conflict in the Proposed Standards for Child Abuse and Neglect. Boston University Law Review.57.1977.
47. J. Elster. Solomonic Judgment:Against the Best Interests of the Child. University of Chicago Law Review.54.1987.
48. Eleanor Williamson and Michael Williamson. The Best Interests of the Child-What it Means and What it Demands from Adults. https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?-1304019.
② 张文显等：《权利时代的理论景象》,《法制与社会发展》,2005年第5期。
① Philip Veerman. Janusz Korczak and the Rights of the Child. Concern. Journal of National Children s Bureau.62. 1987.
② C.R.Margolin. Salvation versus Liberation:The Movement for Children's Rights in a Historical Context. Social Problems.22.1978.
① Hillary Rodham. Children Under the Law. Harvard Educational Review.43.1973.
② John Eekelaar. The Emergence of Children's Rights. Oxford Journal of Legal Studies.6.1986.
③ Carl Rogers and Lawrence Wrightsman. Attitudes toward Children's Rights:Nurturance or Self-determination. Journal of Social Issues.34.1978
④ R. Farson. Birthrights. New York:Macmillan.1974.
⑤ John Holt. Escape from Childhood:The Needs and Rights of Children. Ballantine Books.1975.
⑥ Michael Wald. Children's Rights:A Framework for Analysis. University of California, Davis Law Review.12.
⑦ Bruce Hafen. Children's Liberation and the New Egalitarianism:Some Reservations about Abandoning Youth to Their Rights. Brigham Young University Law Review 1976.
⑧ Jeffrey Murphy. Rights and Borderline Cases. Arizona Law Review.19.1977.
⑨ C.A.Wringe. Children's rights:A Philosophical Study. Routledge and Kegan Paul Ltd.1981.
⑩ Bertram Bandman. Do Children have any Natural Rights? A Look at Rights and Claims in Legal, Moral and Educational Discourse. Proceedings of the 29th Annual Meeting of the Philosophy of Education Society.1973. pp.234-246.
11 Ann Palmeri. Childhood's End:Toward the Liberation of Children. In William Aiken and Hugh LaFollette (eds.). Whose Child? Children s Rights, Parental Authority and State Power. Totowa:Rowman and Littlefield.1980. pp.105-123.
① Neil McCormack. Children's Rights:A Test-Case for Theories of Right. Archiv fur Rechts-und Sozialphilosophie. 62.1976.
② W. Lucy. Controversy about Children's Rights. In David Freestone (eds.). Children and the Law:Essays In Honor of Professor H.K. Bevan. Hull:Hull University Press.1990. pp.213-242.
③ Michael Wald. Children's Rights: A Framework for Analysis. University of California, Davis Law Review.12. 1979.
④ Michael Freeman. Taking Children's Rights More Seriously. International Journal of Law and the Family.6.1992; Michael Freeman. Why It Remains Important to Take Children's Rights Seriously. International Journal of Children s Rights.15.2007.
⑤ Katherine Federle. Rights Flow Downhill. International Journal of Children s Rights.2.1994.
⑥ Katherine Federle. On the Road to Reconceiving Rights for Children:A Post feminist Analysis of The Capacity Principle. Depaul Law Review.17.1992.
① Michael-Sebastian Honig. Entwurf einer Theorie der Kindheit(An Outline for a Theory of Childhood). Frankfurt am Main. Suhrkamp.1999. Cited from Leena Alanen. Review Essay:Visions of a Social Theory of Childhood. Childhood.7.2000.
② James Dwyer. The Relationship Rights of Children. Cambridge University Press.2006.
③ Patrick Parkinson. The Child Participation Principle in Child Protection Law in New South Wales. The International Journal of Children's Rights.9.2001.
④ Samantha Besson. The Principle of Non-discrimination in the Convention on the Rights of the Child. The International Journal of Children's Rights.13.2005.
⑤ Eleanor Williamson and Michael Williamson. The Best Interests of the Child-What it Means and What it Demands from Adults. https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?-1304019.
⑥ Michael King. Children's Rights as Communication:Reflections on Autopoietic Theory and the United Nations Convention. Modern Law Review.57.1994; Michael Freeman. The Future of Children's Rights. Children and Society.14.2000.
⑦ Michael Freeman. The Rights and Wrongs of Children. Pinter Publishers Ltd.1983. Cited from Cynthia Cohen. The Relevance of Theories of Natural Law and Legal Positivism. In Michael Freeman and Philip Veerman (eds.). The ideologies of Children's Rights. Martinus Nijhoff Publishers.1992. p.60.
⑧ Barbara Woodhouse. Hidden in Plain Sight:The Tragedy of Children s Rights from Ben Franklin to Lionel Tate. Princeton University Press.2008.
① Douglas Hodgson. The Child's Rights to Life, Survival and Development. The InternationalJoumal of Children's Rights.2.1994.
② Sandra Mason. Children's Rights in Education. Prospects.2.1999.
③ Michael Freeman. Children's Health and Children's Rights. The InternationalJourual of Children s Rights.13. 2005.
④ Didier Reynaert, Maria Bouverne-de-Bie and Stijin Vandevelde. A Review of Children's Rights Literature since the Adoption of the United Nations Convention on Rights of the Child. Childhood.16.2009.
⑤ Bruce Hafen. Children's Liberation and the New Egalitarianism:Some Reservations about Abandoning Youth to Their Rights. Brigham Young University Law Review.1976.
⑥ Onora O'Neill. Children's Rights and Children's Lives. Ethics.98.1998.
⑦ J. Kleinig. Philosophical Issues In Education. Croom Helm.1982. Cited from Michael Freeman. Why It Remains Important to Take Children's Rights Seriously. InternationalJournal of Children's Rights.15.2007.
⑧ Gilligan. In Another Voice. Cambridge:Harvard University Press.1982. Cited from Michael Freeman. Why It Remains Important to Take Children's Rights Seriously. International Journal of Children's Rights.15.2007.
⑨ Martin Guggenheim. What's Wrong with Children's Rights. Harvard University Press.2005.
⑩ Lynn D. Wardle. The Use and Abuse of Rights Rhetoric:The Constitutional Rights of Children. Loyola University Chicago Law Journal.27.1996.
① 冯晓霞：《家长的教育观念与儿童权利保护：中国家庭中的儿童权利保护问题》,《学前教育研究》,1996年第6期：刘焱：《儿童权利保护：问题与思考》,《学前教育研究》,1996年第6期；1996年第6期;李季湄《尊重儿童——来自<儿童权利公约>的启示》,《学前教育》,1996年第10期：郭翔：《我国对儿童权利的法律保护——兼析<儿童权利公约>与我国<未成年人保护法>等相关法律的相关性》,《政法论坛》,1997年第12期；卜卫：《儿童的权利：我们应该知道和遵守<儿童权利公约>》,《少年儿童研究》,1998年第5期；孙云晓：《尊重儿童权利关注人格健康》,《河南教育》,2000年第2期；文新：《儿童政策和儿童权利》,《国外社会科学文摘》,2000年第3期。
② 孟庆跃等：《公众对严重侵犯儿童权利行为的认识》,《中国社会医学》,1994年第2期；郝卫江,《儿童权益在百姓的心中有多重——<儿童权利公约>公众调查报告》,《当代青年研究》,1999年第6期。
③ 傅淳：《爱生学校与<儿童权利公约>——以学生为本尊重与保护学生权利的教育理念与实践》,《学术探索》,2002年第5期：施莉萍：《谈儿童权利保护与教育》,《江苏教育学院学报(社会科学版)》,2002年第10期。
④ 邬小平：《实施<儿童权利公约>对困难儿童给予特殊帮助》,《前沿》,1999年第2期。
⑤ 黄寒：《中英“少年儿童权利与司法”》,《青少年犯罪》,2000年第5期。
① 李双元等：《儿童权利的国际法律保护》,北京：人民法院出版社,2004年。
② 柳华文：《儿童权利与法律保护》,上海：上海人民出版社,2009年。
③ 王勇民：《儿童权利保护的国际法研究》,北京：法律出版社,2010年。
④ 赵景川等：《儿童权利公约与我国儿童证人权利制度之完善》,《时代法学》,2008年第10期。
⑤ 王雪梅：《儿童权利保护的“最大利益原则”研究》(上),《环球法律评论》,2002年冬季号；王雪梅：《儿童权利保护的“最大利益原则”研究》(下),《环球法律评论》,2003年春季号；王雪梅：《儿童保护的基本原则评析》,《中国妇运》,2007年第6期;李润红：《儿童权利保护的“最大利益原则”与我国的婚姻家庭法》,《云南大学学报(法学版)》,2009年第7期。
⑥ 管华：《儿童权利研究：义务教育阶段儿童的权利与保障》,北京：法律出版社,2011年。
⑦ 王本余：《教育与权利：儿童的教育权利及其优先性》,福州：福建教育出版社,2012年。
⑧ 尹力：《儿童受教育权：性质、内容与路径》,北京：教育科学出版社,2011年。
① 尚晓援等：《中国儿童福利制度的权利基础及其限度》,《清华大学学报(哲学与社会科学版)》,2009年第2期。
② 张长伟：《权利本位：救助安置受艾滋病影响儿童“河南模式”的理论解读》,《河南师范大学学报(哲学与社会科学版)》,2010年第5期。
③ 吴鹏飞：《校车安全与儿童权利保护：儿童福利的视角》,《云南行政学院学报》,2012年第3期。
④ 唐钧：《中国的儿童权利和儿童福利》,《学习月刊》,2012年第3期。
⑤ 张婷婷：《社会工作视角下的儿童权利保护》,南京理工大学硕士论文,2009年；刘莉：《城市流动儿童参与权意识激发的小组干预研究》,云南大学硕士论文,2013年。
⑥ 杨雄等：《上海地区儿童权利家庭保护影响因素分析》,《当代青年研究》,2007年第8期；杨雄等：《上海市儿童权利家庭保护的现状与挑战》,《社会科学》,2008年第6期。
⑦ 许晓玲：《中国儿童权利保护中存在的问题：儿童权利的实现与父母利益的选择之博弈》,《宜宾学院学报》,2008年第4期；桑标等：《亲子双方对儿童权利的认同差异》,《青少年犯罪问题》,2008年第9期。
⑧ 关颖：《家庭教育之本：对儿童权利的尊重与保护》,《青少年犯罪问题》,2009年第5期；孟戡：《转变观念,保障家庭中儿童的权利》,《江西教育》,2009年第6期；胡兴建：《家暴阴影下的儿童权利保护》,《青少年犯罪问题》,2012年第9期。
⑨ 桂渝芳等：《走出传统误区：论新闻报道如何维护儿童权利》,《东南传播》,2007年第8期。
⑩ 韩世强：《农民工随迁子女的权利保障研究》,北京：法律出版社,2012年。
11 阮积嵩：《对农村留守儿童权利保障的法律思辨》,《经济与社会发展》,2006年第2期；项焱：《留守儿童权利状况考察报告：以湖北农村地区为例》,《法学评论》,2009年第11期。
12 曾凡林等：《特殊儿童权利保护的比较研究及对我国的启示》,《青少年犯罪问题》,2008年第5期。
13 王吉文：《城市流浪儿童受教育权的保护问题——以儿童权利保护的“非歧视原则”为视角》,《广西政法管理干部学院》,2010年第11期。
14 陈晨等：《中国5城市儿童参与状况调查报告》,《中国青年研究》,2006年第7期；贺颖清：《中国儿童参 与权状况及其法律保障》,《政法论坛》,2006年第1期；马晓琴等：《儿童参与权和童年社会学》,《当代青年研究》,2006年第11期。
① 皮艺军：《儿童权利的文化解释》,《山东社会科学》,2005年第8期。
② 王雪梅：《儿童权利论：一个初步的比较研究》,北京：社科文献出版社,2005年。
③ 王本余：《儿童权利的基本价值：一种教育哲学的视角》,《南京社会科学》,2008年第12期；王本余：《论儿童权利的本性及其教育诉求》,《南京晓庄学院学报》,2009年第1期。
④ 王本余：《儿童权利的观念：洛克、卢梭与康德》,《南京社会科学》,2010年第8期。
⑤ 王本余：《教育与权利：儿童的教育权利及其优先性》,福州：福建教育出版社,2012年。
⑥ 张扬：《儿童权利在人权维度上的证成与批判》,《人民论坛》,2010年第11期。
⑦ 吴鹏飞：《儿童权利的一般理论研究》,北京：中国政法大学出版社,2013年。
⑧ 张田等：《传统价值取向对心理咨询与治疗中儿童权利的冲击》,《心理科学进展》,2013年第9期。
⑨ 周尚君：《儿童人权的中国语境》,《青少年犯罪问题》,2012年第5期。
① Didier Reynaert. Maria Bouverne-de-Bie and Stijin Vandevelde. A Review of Children's Rights Literature Since the Adoption of the United Nations Convention on Rights of the Child. Childhood.16.2009.
① 刘宇：《论“对儿童的研究”与“有儿童的研究”》,《全球教育展望》,2013年第6期。
② 席小莉等：《儿童作为研究者：一种新兴的研究取向》,《教育发展研究》,2012年第24期。
① 席小莉等：《对象、参与和领导：论儿童在研究中的角色演变》,《华南师范大学学报(社会科学版)》,2013年第2期。
① 王岽兴：《美国拒绝批准<儿童权利公约>原因探析》,《青少年犯罪问题》,2006年第1期。
② 郝铁川：《权利实现的差序格局》,《中国社会科学》,2002年第5期。
③ 2014年新年伊始,中国国内的各大新闻媒体不约而同地将目光聚焦在深圳一家电子厂的数十名童工身上。这些来自于四川凉山的儿童,面对前来“解救”自己的执法人员和媒体记者,竟然纷纷逃避、结成同盟否认自己的童工身份,只因他们在深圳可以吃到米饭和肉。相关报道如陈卓：《救助童工不应止于应激式执法》,《中国青年报》,2014年1月8日第9版。
① 陆有铨：《躁动的百年：20世纪的教育历程》,济南：山东教育出版社,1997年,第916-917页。
① 孙云晓等：《当代未成年人法律译从》(德国卷),北京：中国检察出版社,2005年,第1-2页。
② Colin A. Wringe. Children's Rights: A Philosophical Study. Routledge and Kegan Paul Ltd.1981. pp.87-90.
③ Colin A. Wringe. Children s Rights: A Philosophical Study. Routledge and Kegan Paul Ltd.1981. p.88.
① 姚建龙：《少年刑法与刑法变革》,北京：中国人民公安大学出版社,2005年,第7页。
② 佟丽华：《中国未成年人保护与犯罪预防工作指导全书》(第一卷),北京：光明日报出版社,2002年,第5页。
① William A. Corsaro. The Sociology of Childhood. Thousand Oaks. CA: Pine Forge Press.1997. Cited from Leena Alanen. Review Essay: Versions of a Social Theory of Childhood. Childhood.7.2000.
① [美]大卫·帕金翰：《童年之死：在电子媒体时代成长的儿童》,张建中等译,北京：华夏出版社,2005年；Michael Freeman. The Moral Status of Children:Essays on the Rights of the Child. Martinus Nijhoff Publishers. 1997. p.7.
② [加]培里·诺德曼等：《阅读儿童文学的乐趣》,陈中美译,北京：少年儿童出版社,2008年。转引自谭旭东：《论童年的历史建构与价值确立》,《涪陵师范大学学报》,2006年第6期。
③ [美]尼尔·波兹曼：《童年的消逝》,吴燕莛译,桂林：广西师范大学出版社,2004年,引言第1页。
④ 刘保：《作为一种范式的社会建构主义》,《中国青年政治学院学报》,2006年第4期。
① 安维复：《社会建构主义：后现代知识论的“终结”》,《哲学研究》,2005年第9期。
② [英]劳伦斯·斯通：《英国的家庭、性与婚姻(1500-1800)》,刁筱华译,北京：商务印书馆,2011年,第239-242页。
③ [英]柯林·黑伍德：《孩子的历史：从中世纪到现代的儿童与童年》,黄煜文译,台湾：麦田出版社,2003年。
① Lloyd deMause. The Evolution of Childhood. In Lloyd deMause (eds.). The History of Childhood. New York: Rowan & Littlefield Publishers.2006. p.17.
② Edward Shorter. The Making of the Modern Family. William Collins Sons.1977. p.168.
③ [德]诺贝特·埃利亚斯：《文明的进程：文明的社会起源和心理起源的研究(第一卷：西方国家世俗上层行为的变化)》,王佩莉译,北京：三联书店,1998年,第232-233页。
④ [美]玛格丽特·米德：《萨摩亚人的成年》,周晓虹等译,北京：商务印书馆,2008年,第9页。
⑤ A. Prout & A. James. A New Paradigm for the Sociology of Childhood? Provenance, Promise and Problems. In Allison James and Alan Prout (eds.). Constructing and Reconstructing Childhood. Falmer Press.1997. pp.3-5.
⑥ Jo Boyden. Childhood and the Policy Makers:A Comparative Perspective on the Globalization of Childhood. In Allison James and Alan Prout (eds.). Constructing and Reconstructing Childhood. Falmer Press 1997. p.187.
① Steven Mintz. Huck's Raft: A History of American Childhood. Harvard University Press.2004. Preface, pp.viii-ix.
② 熊秉真：《童年忆往：中国孩子的历史》,桂林：广西师范大学出版社,2008年。
③ Linda Pollock. Forgotten Children:Parent-Child Relations From 1500-1900. Cambridge University Press.1983.转引自徐贲：《历史上存在“儿童”与“童年”吗?》,《南方都市报》,2013年6月2日。
④ 徐贲：《历史上存在“儿童”与“童年”吗?》,《南方都市报》,2013年6月2日。
① [英]鲁道夫·谢弗：《儿童心理学》,王莉译,北京：电子工业出版社,2010年,第16页。
① M. Woodhead. Psychology and the Cultural Construction of Children s Needs. In Allison James and Alan Prout (eds.)-Constructing and Reconstructing Childhood. Falmer Press.1997. pp.60-72.
② Michael Sebastian Honig. Entwurf einer Theorie de Kindheit (An Outline for a Theory of Childhood). Frankfurt am Main:Suhrkamp.1999. Cited from Leena Alanen. Review Essay:Versions of a Social Theory of Childhood. Childhood.7.2000.
① [古希腊]柏拉图：《柏拉图全集》(第三卷),王小朝译,北京：人民出版社,2003年,第566页。
② [美]罗德尼·斯塔克：《基督教的兴起：一个社会学家对历史的再思》,黄剑波等译,上海：上海古籍出版社,2005年,第119页。
① [日]]筑波大学教育学研究会：《现代教育学基础》,钟启泉译,上海：上海教育出版社,1986年,第25页。
① 王甘：《童年二十讲》,天津：天津人民出版社,2008年,前言。
② [法]卢梭：《爱弥儿》(上),李平沤译,北京：商务印书馆,2009年,第2页。
③ [法]卢梭：《爱弥儿》(上),李平沤译,北京：商务印书馆,2009年,第101页。
① 郭法奇等：《欧美儿童研究运动：历史、比较及其影响》,北京：北京师范大学出版集团,2012年,第16页。
② Michael Freeman (eds.).Children's Rights:A Comparative Perspective. Dartmouth Publishing Company Limited. 1996. p.2.
① T. Cockburn. Children and Citizenship in Britain. Childhood.5.1998.
② 王雪梅：《儿童权利论：一个初步的比较研究》,北京：社会科学文献出版社,2005年,第17页；吴用：《论儿童法律地位的演进》,《中国青年研究》,2008年第2期。
③ 吴用：《论儿童法律地位的演进》,《中国青年研究》,2008年第2期。
① 吴用：《论儿童法律地位的演进》,《中国青年研究》,2008年第2期。
② E. Pleck. Domestic Tyranny. New York:Oxford University Press.1987. Cited from Michael Freeman (eds.). Children's Rights (Volume Ⅰ). Ashgate Dartmouth.2004. p.Ⅹⅰ.
③ 施义慧：《童年的转型：19世纪英国下层儿童生活史》,南京：南京大学出版社,2012年。在该书中,作者对19世纪英国下层儿童的家庭生活、劳动生活以及教育等进行了详细的描述。
① Lynn Videka《美国的儿童福利政策》,韩克庆等：《中美社会福利比较》,济南：山东人民出版社,2012年,第2页。
② C. R. Margolin. Salvation versus Liberation:The Movement for Children's Rights in a Historical Context. Social Problems.22.1978.
③ Christine Griffin. Representations of Youth:The Study of Youth and Adolescence in Britain and American. Cambridge:Policy Press.1993. Cited from Jeremy Roche. Children's Rights, Participation and Citizenship. Childhood.6.1999.
④ 吴用：《论儿童法律地位的演进》,《中国青年研究》,2008年第2期。
① Peter Pufall and Richard Unsworth. The Imperative and the Process for Rethinking Childhood. In Peter Pufall.and Richard Unsworth (eds.). Rethinking Childhood. Rutgers University Press.2004. p.2.
① [德]康德：《法的形而上学原理：权利的科学》,沈叔平译,北京：商务印书馆,2008年,第39页。
② 夏勇：《人权概念起源：权利的历史哲学》,北京：中国政法大学出版社,2001年,第42页。
③ 夏勇：《人权概念起源：权利的历史哲学》,北京：中国政法大学出版社,2001年,第43页。
① 夏勇：《人权概念起源：权利的历史哲学》,北京：中国政法大学出版社,2001年,第32页。
① 夏勇：《人权概念起源：权利的历史哲学》,北京：中国政法大学出版社,2001年,第43页。
② Oxford Advanced Leaner's Dictionary. http://oald8.oxfordlearnersdictionaries.com/dictionary/right_3
③ [德]康德：《法的形而上学原理：权利的科学》,沈叔平译,北京：商务印书馆,2008年,第12页。
① 张文显：《权利与人权》,北京：法律出版社,2011年,第54页。
② [美]汤姆·彼彻姆：《哲学的伦理学：道德哲学引论》,雷克勤等译,北京：中国社会科学出版社,1990年,第301-302页。
③ 谢晖：《法学范畴的矛盾辨思》,济南：山东人民出版社,1999年,第236-239页。其中,“总量的等值对应”是指,如果把权利与义务视为社会和主体的需求的话,那么,这种需求在量上是对等的,对义务需求的增长必然意味着对权利需求的相应增长,反之亦然；“分配的规则对应”是指,一旦主体对权利义务的主观需求外化为规则,则权利义务便产生客观的法律上的对应；“关系中的行为对应”是指,法律总是通过对主体的行为及以行为为基础形成的社会关系的调整而发挥其作用的；“生活中的承享对应”是指,般地说,法律义务是一种负担,不论这种义务是外加的还是人们自觉自愿地揽受的,它均是一种负担,而法律权利则是一种享乐。法律权利和义务对于主体的这种心理功能一旦落实到实然时,则义务就是主体生活中承受的压力,而权利是主体生活中享乐的动力。
④ 张文显：《权利与人权》,北京：法律出版社,2011年,第59页。
① 张文显：《权利与人权》,北京：法律出版社,2011年,第7-8页。
② 《从文艺复兴到十九世纪资产阶级哲学家政治思想家有关人道主义人性论言论选辑》,商务印书馆,1965年,第636页。转引自林道海：《试论康德关于道德权利与法律权力关系的学说》,《云南学术探索》,1998年第5期。
① [美]汤姆·彼彻姆：《哲学的伦理学：道德哲学引论》,雷克勤等译,北京：中国社会科学出版社,1990年,第282页。
② 公丕祥：《权利现象的逻辑》,济南：山东人民出版社,2002年,第7页。
① 张文显：《权利与人权》,北京：法律出版社,2011年,第10页。
② 张文显：《权利与人权》,北京：法律出版社,2011年,第11页。
① 张文显：《法学基本范畴研究》,北京：中国政法大学出版社,1993年,第74页。
② John Austin. The Province of Jurisprudence Determined. Landon:Weidenfeld & Nicholson.1954. p.140转引自张文显：《法学基本范畴研究》,北京：中国政法大学出版社,1993年,第76页。
③ 杨春福：《权利法哲学研究导论》,南京：南京大学出版社,2000年,第64页。
① 张文显：《权利与人权》,北京：法律出版社,2011年,第25页。
② 张文显：《权利与人权》,北京：法律出版社,2011年,第26页。
③ [美]乔尔·范伯格：《自由、权利和社会正义》,王守昌等译,贵阳：贵州人民出版社,1998年,第97页。
④ Bertram Bandman. Do Children have any Natural Rights? A Look at Rights and Claims in Legal, Moral and Educational Discourse. Proceedings of The 29th Annual Meeting of the Philosophy of Education Society.1973. pp.234-246.
① 张文显：《法学基本范畴研究》,北京：中国政法大学出版社,1993年,第74页。
② H. Macloskey. Right.1965转引自夏勇：《人权概念起源：权利的历史哲学》,北京：中国政法大学出版社,2001年,第51页。
③ [英]A.米尔恩：《人的权利与人的多样性：人权哲学》,夏勇等译,北京：中国大百科全书出版社,1995年,第111页。
④ 夏勇：《中国民权哲学》,北京：三联书店,2004年,第311-312页。
① 夏勇：《人权概念起源：权利的历史哲学》,北京：中国政法大学出版社,2001年,第23页。
② 王雪梅：《儿童权利论：一个初步的比较研究》,北京：社会科学文献出版社,2005年,第2-4页。
① Philip E. Veerman. The Rights of the Child and the Changing Image of Childhood. Martinus Ni jhoff Publishers. 1991. p.149.
② Steven Mintz. Placing Children's Rights in Historical Perspective. Criminal Law Bulletin.2.2008.
③ 王本余：《儿童权利的观念：洛克、卢梭与康德》,《南京社会科学》,2010年第8期。
① 张爱宁：《国际人权法专论》,北京：法律出版社,2006年,第332页。
① 赵汀阳：《论可能生活：一种关于幸福和公正的理论》,北京：中国人民大学出版社,2004年,第115页。
① James Griffin. Do Children have Right? Cited from Michael Freeman. Why it Remains Important to Take Children's Rights Seriously. International Journal of Children s Rights.15.2007.
② Bruce Hafen. Children's Liberation and the New Egalitarianism:Some Reservations about Abandoning Youth To Their Rights. Brigham Young University Law Review.1976.
③ Barbara Arneil. Becoming versus Being:A Critical Analysis of the Child in Liberal Theory. In Archard D and Macleod. C. (eds.). The Moral and Political Status of Children. Oxford:Oxford University Press.2002. pp.70-94.
④ Onora O'Neill. Children's Rights and Children's Lives. Ethics.98.1998.
⑤ [奥]威尔海姆·赖希：《法西斯主义群众心理学》,张峰译,重庆：重庆出版社,1990年,第330页。
① Herlinde Pauer-Studer: Ethik und Geschlechterdifferenz, in:J. Nida-Ruemelin (Hg.):Angewandte Ethik-Die Bereichsethiken und ihre theorethische Fundierung, S.116转引自甘绍光：《人权伦理学》,北京：中国发展出版社,2009年,第67页。
② [英]伯特兰·罗素：《快乐哲学》,王正平等译,北京：中国工人出版社,1993年,第125贞。
③ 胡玉鸿：《法律与自然情感——以家庭关系和隐私权为例》,《法商研究》,2005年第6期。
④ 甘绍光：《人权伦理学》,北京：中国发展出版社,2009年,第56页。
① Lynn D. Wardle. The Use and Abuse of Rights Rhetoric:The Constitutional Rights of Children. Loyola University Chicago Law Journal.27.1996.
② Ferdinand Schoeman. Rights of Children, Rights of Parents, and the Moral Basis of the Family. Ethics.91.1980.
③ Michael Freeman (eds.). Children's Rights (I). Ashgate Dartmouth.2004. p.xiv.
④ Laura Purdy. Why Children Shouldn't Have Equal Rights. International Journal of Children's Rights.2.1994.
① Barbara Arneil. Becoming versus Being:A Critical Analysis of the Child in Liberal Theory. In D. Archard and C. Macleod (eds.). The Moral and Political Status of Children. Oxford:Oxford University Press.2002. pp.70-94.
② [美]玛丽·安·格伦顿：《权利话语：穷途末路的政治言辞》,周威译,北京：北京大学出版社,2006年,第18页。
③ 邱本：《现代法学应是权利本位的人学》,《长白学刊》,1995年第6期。
④ Ｔom Campbell. Really Equal Rights? Some Philosophical Comments on "Why Children Shouldn't Have Equal Rights" by Laura Purdy. The International Journal of Children's Rights.2.1994.
① Ｊoel Feinberg. The Nature and Values of Rights. Journal of Value Inquiry.4.1970转引自夏勇：《权利哲学的基本问题》,《法学研究》,2004年第3期。
② [英]A.米尔恩：《人的权利与人的多样性：人权哲学》,夏勇等译,北京：中国大百科全书出版社,1995年,第170-171页。
① Ｂertram Bandman. Do Children Have Any Natural Rights? A Look at Rights and Claims in Legal. Moral and Educational Discourse. Proceedings of the 29th Annual Meeting of the Philosophy of Education Society.1973.
② Michael Freeman. The Moral Status of Children:Essays on the Rights of the Child. Amsterdam:Marinus Nijhoff. 1997. pp.16-17.
③ Barbara Bennett Woodhouse. Who Owns the Child? Meyer and Pierce and the Child as Property. William and Mary Law Review.33.1992.
① 甘绍光：《人权伦理学》,北京：中国发展出版社,2009年,第59页。
② 甘绍光：《人权伦理学》,北京：中国发展出版社,2009年,第59页。
③ 董云虎等：《世界人权约法总览》,成都：四川人民出版社,1991年,第75页。
① obert J. Stachowiak. Children's rights:Social Reality or Utopian Ideal? Peabody Journal of Education.2.1973.
① E. Pleck. Domestic Tyranny. New York:Oxford University Press.1987. Cited from Michael Freeman (eds.). Children's Rights (Volume I). Ashgate Dartmouth.2004. p.xi.
② Steven Mintz. Placing Children's Rights in Historical Perspective. Criminal Law Bulletin.2.2008.
③ Michael Freeman. Can We Leave the Best Interests of Very Sick Children to Their Parents? In Michael Freeman and Andrew Levis (eds.). Law and Medicine:Current Legal Issues. Oxford:Oxford University Press.2000. p.258.
① C. Margolin. Salvation versus Liberation:The Movement for Children's Rights in a Historical Context. Social Problems.22.1978.
① [美]西奥多·怀特：《美国的自我探索——总统的诞生(1956-1980)》,北京：中国对外翻译出版公司,1985年,第130页。转引自吕庆广：《60年代美国学生运动》,南京：江苏人民出版社,2006年,第366页。
① Philip E. Veerman. The rights of the Child and the Changing Image of Childhood. Martinus Nijhoff Publishers. 1991. pp.134-140.
① Francis Schrag. The Child's Status in the Democratic State. Political Theory.3.1975.
② M. Freeman. Rights and Wrongs of Children. London. Pinter.1983. p.43-45; Martin Ruck, Rona Abramovitch and Daniel P. Keating. Children's and Adolescents' Understanding of Rights:Balancing Nurturance and Self-Determination. Child Development.69.1998.
③ Carl Rogers and Lawrence Wrightsman. Attitudes toward Children's Rights:Nurturance or Self-determination. Journal of Social Issues.34.1978.
④ S. Firestone. The Dialectics of Sex. New York:Bantam.1970. p.81. Cited from Michael Freeman (eds.). Children's Rights (Ⅰ). Ashgate Dartmouth.2004. p.xx.
⑤ Luce Irigaray. Thinking the Difference. London:Athlone.1994. Cited from Michael Freeman (eds.). Children's Rights (Ⅰ). Ashgate Dartmouth.2004. p.xx.
⑥ L. Alanen. Gender and Generation:Feminism and the "Child Question".In Jens Qvortrup et al. (eds.). Childhood Matters:Social Theory, Practice and politics. Aldershot:Avebury.1994. p.34. Cited from Michael Freeman (eds.). Children's Rights (I). Ashgate Dartmouth.2004. p.xx.
① Michael Freeman. The Sociology of Childhood and Children's Rights. The International Journal of Children's Rights.6.1998; Berry Mayall. The Sociology of Childhood in Relation to Children's Rights. The International Journal of Children's Rights.8.2000.
② 严海良：《人权论证范式的变革：从主体性到关系性》,北京：社会科学文献出版社,2008年,第33页。
① Geraldine van Bueren. The International Law on the Rights of the Child. Martinus Nijhoff Publishers.1998. p.1
② 郝铁川：《权利实现的差序格局》,《中国社会科学》,2002年第5期。
① 张文显：《二十世纪西方法哲学思潮研究》,北京：法律出版社,2006年,第430页。
① [美]科斯塔斯·杜兹纳：《人权的终结》,郭春发译,南京：江苏人民出版社,2002年,第401页。
② 甘绍平：《人权伦理学》,北京：中国发展出版社,2009年,第2页。
③ 夏勇：《人权概念起源：权利的历史哲学》,北京：中国政法大学出版社,2001年,第28页。
④ [美]乔尔·范伯格：《自由、权利和社会正义》,王守昌等译,贵阳：贵州人民出版社,1998年,第124页。
⑤ 陈志尚：《关于人权的十个理论问题》(上),《马克思主义研究》,1996年第3期。
⑥ [美]路易斯·亨金：《权利的时代》,信春鹰等译,北京：知识出版社,1997年,第2页。
⑦ [美]杰克·唐纳利：《普遍人权的理论与实践》,王浦劬等译,北京：中国社会科学出版社,2001年,第1页。
① [美]华尔泽：《社群主义者对自由主义的批判》,《世界哲学》,2002年第2期。
② [瑞士]胜雅律：《从有限的人权概念到普遍的人权概念：人权的两个阶段》,王长斌译,载沈宗灵等：《西方人权学说》(下),成都：四川人民出版社,1994年,第250-251页。
① 万俊人：《寻求普世伦理》,北京：商务印书馆,2001年,第329页。
② 徐显明：《人权法原理》,北京：中国政法大学出版社,2008年,第105-106页。
③ [美]科斯塔斯·杜兹纳：《人权的终结》,郭春发译,南京：江苏人民出版社,2002年,第105页。
④ [瑞士]胜雅律：《从有限的人权概念到普遍的人权概念：人权的两个阶段》,王长斌译,载沈宗灵等：《西方人权学说》(下),成都：四川人民出版社,1994年,第258页。
① 苗力田：《古希腊哲学》,北京：中国人民大学出版社,1996年,第588页。
② 苗力田：《古希腊哲学》,北京：中国人民大学出版社,1996年,第587页。
③ [英]巴里·尼古拉斯：《罗马法概论》,黄风译,北京：法律出版社,2004年,第72-73页。
④ 徐显明：《人权研究》(第一卷),济南：山东人民出版社,2001年,第8页。
⑤ 范成东：《论18世纪英国废奴思想的发展及其历史地位》,《南京社会科学》,1994年第10期。
① [瑞士]胜雅律：《从有限的人权概念到普遍的人权概念：人权的两个阶段》,王长斌译,载沈宗灵等：《西方人权学说》,(下),成都：四川人民出版社,1994年,第256页。
② [瑞士]胜雅律：《从有限的人权概念到普遍的人权概念：人权的两个阶段》,王长斌译,载沈宗灵等：《西方人权学说》,(下),成都：四川人民出版社,1994年,第256-257页
③ [美]科斯塔斯·杜兹纳：《人权的终结》,郭春发译,南京：江苏人民出版社,2002年,第106贞。
① New York Times. Youngsters-the last minority. The San Francisco Chronicle.1976.16. Cited from C. R. Margolin. Salvation versus Liberation:The movement for children's rights in a historical context. Social Problems. 22.1978.
① 沈宗灵：《二战后西方人权学说的演变》,《中国社会科学》,1992年第5期。
② [日]宫泽俊义：《宪法》(新版,第二卷),东京：有斐阁,1974年,第78-79页。转引自沈宗灵：《二战后西方人权学说的演变》,《中国社会科学》,1992年第5期。
③ [美]杰克·唐纳利：《普遍人权的理论与实践》,王浦劬等译,北京：中国社会科学出版社,2001年,第7页。
④ [美]杰克·唐纳利：《普遍人权的理论与实践》,王浦劬等译,北京：中国社会科学出版社,2001年,第9-10页。
① 本章的第二节讨论以能力为基础的论证范式,其中将对西方哲学传统中对权利主体理性能力进行详细的论述和探讨,因此本处只是说明,并不着重讨论。
② David Archard. Children. Family and the Slate. Ashgate Publishing Company.2003. p.29.
③ Saman Brennan and Robert Noggle. The Moral Status of Children:Children's Rights, Parents Rights and Family Justice. Social Theory and Practice.23.1997.
① [法]卢梭：《社会契约论》,李平沤译,北京：商务印书馆,2012年,第：5页。
② [美]霍勒曼：《普遍的人权》,汪晓丹译,载沈宗灵等：《西方人权学说》(下),成都：四川人民出版社,1994年,第318页。
③ [美]阿拉斯戴尔·麦金太尔：《追寻美德：伦理理论研究》,宋继杰译,南京：译林出版社,2003年,第88页。
① [美]科斯塔斯·杜兹纳：《人权的终结》,郭春发译,南京：江苏人民出版社,2002年,第19页。
① [英]霍布斯：《利维坦》,黎思复等译,北京：商务印书馆,2009年,第125页。
① [英]洛克：《政府论》(下),叶启芳等译,北京：商务印书馆,2009年,第3页。
② [英]洛克：《政府论》(下),叶启芳等译,北京：商务印书馆,2009年,第35页。
③ [英]洛克：《政府论》(下),叶启芳等译,北京：商务印书馆,2009年,第38页。
④ [法]卢梭：《爱弥儿》(上),李平沤译,北京：商务印书馆,2009年,第90页。
⑤ [法]卢梭：《爱弥儿》(上),李平沤译,北京：商务印书馆,2009年,第90页。
① [法]卢梭：《社会契约论》,李平沤译,北京：商务印书馆,2012年,第5页。
② [法]卢梭：《爱弥儿》(上),李平沤译,北京：商务印书馆,2009年,第106、107页。
③ 夏勇：《中国民权哲学》,北京：三联书店,2004年,第352页。
④ [英]杰里米·边沁：《论道德与立法的原则》,程文显等译,西安：陕西人民出版社,2009年,第47页。
① [英]杰里米·边沁：《论道德与立法的原则》,程文显等译,西安：陕西人民出版社,2009年,第199页。
② [英]杰里米·边沁：《论道德与立法的原则》,程文显等译,西安：陕西人民出版社,2009年,第200页。
③ [英]杰里米·边沁：《论道德与立法的原则》,程文显等译,西安：陕西人民出版社,2009年,第132页。
④ [英]杰里米·边沁：《论道德与立法的原则》,程文显等译,西安：陕西人民出版社,2009年,第199页。
⑤ 在对John Stuart Mill的人名翻译中,通常有约翰·穆勒与约翰·密尔两种翻译方法。本研究在正文中都采用约翰·密尔的翻译。但是在引用的文献注释中,往往尊重原书作者的翻译不做更改。下文涉及到密尔的文献采用同样的处理方法,不再详细说明。
⑥ [英]约翰·穆勒：《论自由》,孟凡礼译,桂林：广西师范大学出版社,2011年,第10-11页。
⑦ [英]约翰·穆勒：《论自由》,孟凡礼译,桂林：广西师范大学出版社,2011年,第11页。
① [美]莱斯利·阿瑟·马尔霍兰：《康德的权利体系》,赵明等译,北京：商务印书馆,2011年,第15页。
② [德]康德：《法的形而上学原理：权利的科学》,沈叔平译,北京：商务印书馆,2008年,第98-99、101页。
③ [美]莱斯利·阿瑟·马尔霍兰：《康德的权利体系》,赵明等译,北京：商务印书馆,2011年,第18-19页。
④ [德]康德：《法的形而上学原理：权利的科学》,沈叔平译,北京：商务印书馆,2008年,第98贝。
⑤ [美]莱斯利·阿瑟·马尔霍兰：《康德的权利体系》,赵明等译,北京：商务印书馆,2011年,第241页。
① [美]莱斯利·阿瑟·马尔霍兰：《康德的权利体系》,赵明等译,北京：商务印书馆,2011年,第242页。
② [美]莱斯利·阿瑟·马尔霍兰：《康德的权利体系》,赵明等译,北京：商务印书馆,2011年,第18-19页。
③ [英]H.哈特：《在功利与权利之间》,曹海军等译,载曹海军：《权利与功利之间》,南京：江苏人民出版社,2006年,第3页。
④ [美]约翰·罗尔斯：《正义论》,何怀宏等译,北京：中国社会科学出版社,1988年,第3-4页。
① [美]约翰·罗尔斯：《正义论》,何怀宏等译,北京：中国社会科学出版社,1988年,第60-62页。
② [美]约翰·罗尔斯：《正义论》,何怀宏等译,北京：中国社会科学出版社,1988年,第141-148页。
③ [美]约翰·罗尔斯：《正义论》,何怀宏等译,北京：中国社会科学出版社,1988年,第247页。
④ [美]约翰·罗尔斯：《正义论》,何怀宏等译,北京：中国社会科学出版社,1988年,第465页。
① Bruce Hafen. Children's Liberation and the New Egalitarianism:Some Reservations about Abandoning Youth To Their Rights. Brigham Young University Law Review.1976. pp.605-658.
② Joseph Goldstein. Medical Care for the Child at Risk:On State Supervention of Parental Autonomy. Yale Law Journal.86.1977.
① 张文显：《二十世纪西方法哲学思潮研究》,北京：法律出版社,1996年,第418贝。
② H. A. Hart. Are There Any Natural Rights? Philosophical Review.64.1955.
① Gray Melton. Developmental Psychology And the Law:The State of the Art. Journal of Family Law.22.1984.
② Katherine Federle. On the Road to Reconceiving Rights for Children:A Postfeminist Analysis of the Capacity Principle. Depaul Law Review.17.1992.
① C. Epstien. Brain Growth and Cognitive Functioning:Characteristics and Implications. Columbus:NMSA.1980.转引自张文新：《青少年发展心理学》,济南：山东人民出版社,2002年,第211页。
② P. Alderson and M. Goodwin. Contradictions within Concepts of Children's Competence. International Journal of Children's Rights. 1.1993.
① Samuel Stoljar. An Analysis of Rights. New York:St. Martin's Press.1984. p.120. Cited from Katherine Federle. On the Road to Reconceiving Rights for Children:A Postfeminist Analysis of the Capacity Principle. Depaul Law Review.17.1992.
② T. Beauchamp and J.Childress. Principles of Biomedical Ethics. Oxford:Oxford University Press.2001.Cited from Michael Freeman. Why it Remains Importance to Take Children's Rights Seriously. International Journal of Children's Rights.15.2007.
① Katherine Hunt Federle. Rights flow Downhill. International Journal of Children s Rights.1.1994.
② Katherine Hunt Federle. Rights flow Downhill. International Journal of Children's Rights.2.1994.
③ Ferdinand Schoeman. Protecting Intimate Relationships:Children's Competence and Children's Rights. Ethics and Human Research.4.1982.
① [美]罗纳德·德沃金：《认真对待权利》,信春鹰等译,北京：中国大百科全书出版社,1998年,第249页。
② 张文显：《二十世纪西方法哲学思潮研究》,北京：法律出版社,1996年,第497页。
③ Neil MacCormick. Children's Rights:A Test-case for Theories of Right. Archiv fur Rechts-und Sozialphilosophie.62.1976
① 张文显：《二十世纪西方法哲学思潮研究》,北京：法律出版社,1996年,第498页。
② 张文显：《二十世纪西方法哲学思潮研究》,北京：法律出版社,1996年,第499页。
③ N. MacCormick. Legal Right and Social Democracy:Essays in Legal and Political Philosophy. Clarendon Press. 192. p.160. Cited from Jane Fortin. Children's Rights and the Developing Law. Reed Elsevier Ltd.2003. p.13.
④ [美]皮文睿：《论权利与利益及中国权利之旨趣》,张明杰译,载夏勇：《公法》(第1卷),北京：法律出版社,1999年,第105页。
① 张文显：《当代西方法哲学》,长春：吉林大学出版社,1987年,第129页。
② 严海良：《人权论证范式的变革：从主体性到关系性》,北京：社会科学文献出版社,2008年,第32-33页。
③ 夏勇：《中国民权哲学》,北京：三联书店,2004年,第154页。
① [美]迈克尔·桑德尔：《程序共和国和无牵无挂的自我》,柴宝勇译,载应奇等编：《公民共和主义》,北京：东方出版社,2006年,第341页。
② [美]迈克尔·桑德尔：《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,南京：译林出版社,2001年,第13页。
③ [美]阿拉斯戴尔·麦金太尔：《追寻美德：伦理理论研究》,宋继杰译,南京：译林出版社,2003年,第279页。
④ [加]威尔·金卡里：《当代政治哲学》(下),刘莘译,上海：三联书店,2004年,第402页。
① 姚大志：《当代西方政治哲学》,北京：北京大学出版社,2011年,第113页。
② [美]贝思·辛格：《实用主义、权利和民主》,王守昌等译,上海：上海译文出版社,2001年,第3-19、69页。
① 严海良：《人权论证范式的变革：从主体性到关系性》,北京：社会科学文献出版社,2008年,第220页。
② [美]科斯塔斯·杜兹纳：《人权的终结》,郭春发译,南京：江苏人民出版社,2002年,第99页。
③ [德]阿克塞尔·霍耐特：《为承认而斗争》,胡继华译,上海：上海世纪出版集团,2005年,第9页。
① [德]黑格尔：《法哲学原理》,范扬等译,北京：商务印书馆,2009年,第199页。
② [德]黑格尔：《法哲学原理》,范扬等译,北京：商务印书馆,2009年,第198页。
③ Drucilla Cornell. Two Lectures on the Normative Dimensions of Community in the Law. Tennessee Law Review.54.1986.转引自严海良：《人权论证方式的变革：从主体性到关系性》,北京：社会科学文献出版社,2008年,第220-221页。
④ 严海良：《人权论证方式的变革：从主体性到关系性》,北京：社会科学文献出版社,2008年,第230页。
⑤ [德]黑格尔：《法哲学原理》,范扬等译,北京：商务印书馆,2009年,第214页。
⑥ [德]黑格尔：《法哲学原理》,范扬等译,北京：商务印书馆,2009年,第213页。
⑦ [德]黑格尔：《法哲学原理》,范扬等译,北京：商务印书馆,2009年,第214页。
⑧ [德]黑格尔：《法哲学原理》,范扬等译,北京：商务印书馆,2009年,第216页。
① [德]黑格尔：《法哲学原理》,范扬等译,北京：商务印书馆,2009年,第211页。
② [德]黑格尔：《法哲学原理》,范扬等译,北京：商务印书馆,2009年,第213页。
③ [意]洛芬尔多：《黑格尔与现代人的自由》,丁三东等译,长春：吉林出版集团有限责任公司,2008年,第214-215页。
① [德]尤尔根·哈贝马斯：《交往行为理论》(第一卷：行为合理性与社会合理性),曹卫东译,上海：上海人民出版社,2004年,第83-84页。
② [德]尤尔根·哈贝马斯：《交往行为理论》(第一卷：行为合理性与社会合理性),曹卫东译,上海：上海人民出版社,2004年,第10页。
① 朱晓佳：《一缕女性主义哲学之光——<女性主义哲学指南>》,《妇女研究论丛》,2012第6期。
② Ferdinand Schoeman. Childhood Competence and Autonomy. Legal Studies.12.1983.
① Martha Minow. Rights for the next Generation:A Feminist Approach to Children's Rights. Harvard Women's Law Journal.9.1986.
② Martha Minow. Interpreting Rights:An Essay for Robert Cover. Yale Law Journal.96.1987.
① [英]莱恩·多亚尔等著：《人的需要理论》,汪淳波等译,北京：商务印书馆,2008年,第46-47页。
① 何志鹏：《权利基本理论：反思与建构》,北京：北京大学出版社,2012年,第114页。
② [英]A.米尔恩：《人的权利与人的多样性：人权哲学》,夏勇等译,北京：中国大百科全书出版社,1995年,第150页。
③ [英]A.米尔思：《人的权利与人的多样性：人权哲学》,夏勇等译,北京：中国大百科全书出版社,1995年,第150页。
④ [英]A.米尔恩：《人的权利与人的多样性：人权哲学》,夏勇等译,北京：中国大百科全书出版社,1995年,第150页。
① J. Goldstein, A Freud and A Solnit. Beyond the Best Interests of the Child. London: Burnett Books.1980. p.10. Cited from Claire Breen. Age Discrimination and Children s Rights: Ensuring Equality and Acknowledging Difference. Boston: Martinus Nijhoff Publishers.2006. p.4
① 孙云晓等：《当代未成年人法律译丛》(美国卷),北京：中国检察出版社,2006年,第294页。
① 徐显明：《人权法原理》,北京：中国政法大学出版社,2008年,第132页。
② [德]康德：《法的形而上学原理：权利的科学》,沈叔平译,北京：商务印书馆,2008年,第49页。
③ [美]汤姆·彼彻姆：《哲学的伦理学：道德哲学引论》,雷克勤等译,北京：中国社会科学出版社,1990年,第289-290页。
① [美]莱斯利·阿瑟·马尔霍兰：《康德的权利体系》,赵明等译,北京：商务印书馆,2011年,第20页。
② [德]康德：《法的形而上学原理：权利的科学》,沈叔平译,北京：商务印书馆,2008年,第50页。
③ [美]莱斯利·阿瑟·马尔霍兰：《康德的权利体系》,赵明等译,北京：商务印书馆,2011年,第214页。
① 徐显明：《人权法原理》,北京：中国政法大学出版社,2008年,第133页。
② 徐显明：《人权法原理》,北京：中国政法大学出版社,2008年,第137页。
① [美]史蒂芬·霍尔姆斯等：《权利的成本：为什么自由依赖于税》,毕竞悦译,北京：北京大学出版社,2004年,第23页。
② 郑磊：《民生问题的宪法权利之维》,《浙江大学学报(人文社会科学版)》,2008年第6期。
① Carl Rogers and Lawrence Wrightsman. Attitudes Toward Children's Rights:Nurturance or Self-determination. Journal of Social Issues.34.1978.
① Michael S. Wald. Children's rights:A framework for Analysis. University of California.12.1979.
② John Eekelaar. The Emergence of Children's Rights. Oxford Journal of Legal Studies.6.1986.
③ Barbara Woodhouse. Hidden in Plain Sight: The tragedy of Children's Rights from Ben Franklin to Lionel Tate. Princeton University Press.2008.
① [英]A.米尔恩：《人的权利与人的多样性：人权哲学》,夏勇等译,北京：中国大百科全书出版社,1995年,第112页。
② [英]A.米尔恩：《人的权利与人的多样性：人权哲学》,夏勇等译,北京：中国大百科全书出版社,1995年,第115页。
③ [英]A.米尔恩：《人的权利与人的多样性：人权哲学》,夏勇等译,北京：中国大百科全书出版社,1995年,第148页。
④ [澳]布赖恩·克里滕登：《父母、国家与教育权》,秦惠民等译,北京：教育科学出版社,2009年,第81页。
① Asbjorn Eide. Cultural Rights as Individual Human Rights. In Asbjorn Eide (eds.). Economic, Social and Cultural Rights. Martinus Nijhoff Publishers.2001. p.355转引自王雪梅：《儿童权利论：一个初步的比较研究》,北京：社会科学文献出版社,2005年,第114页。
① 李龙：《宪法基础理论》,武汉：武汉大学出版社,1999年,第149页。
② 董云虎等：《世界人权约法总览》,成都：四川人民出版社,1991年,第76页。
③ [美]汤姆·彼彻姆：《哲学的伦理学：道德哲学引论》,雷克勤等译,北京：中国社会科学出版社,1990年,第281页。
④ [法]卢梭：《社会契约论》,李平沤译,北京：商务印书馆,2012年,第5页。
① 徐显明：《人权建设三愿》,载徐显明：《人权研究》(第二卷),济南：山东人民出版社,2002年,第4页。
② [日]大须贺明：《生存权论》,林浩译,北京：法律出版社,2001年,第16页。
③ Judith Thomson. A Defense of Abortion. Philosophy and Public Affairs. Fall 1971. pp.55-56转引自[美]穆瑞·罗斯巴德：《自由的伦理》吕炳斌译,上海：复旦大学出版社,2008年,第149页。
① [日]杉原泰雄编：《宪法学的基本概念》(1),劲草书房,1983年,第39页。转引自徐显明：《人权法原理》,北京：中国政法大学出版社,2008年,第249页。
② [英]伯林：《自由论》,胡传胜译,北京：译林出版社,2003年,第192页。
③ [英]伯林：《自由论》,胡传胜译,北京：译林出版社,2003年,第192页。
① 徐显明：《人权法原理》,北京：中国政法大学出版社,2008年,第257页。
① [英]A.米尔恩：《人的权利与人的多样性：人权哲学》,夏勇等译,北京：中国大西科全书出版社,1995年,第148页。
② 周永坤：《生存权：世界观念与中国观念》,见杨海坤主编：《架起法系间的桥梁》,苏州：苏州大学出版社,1995年,第121页。转引自胡大伟：《论生存权的法律性质》,《北方法学》,2008年第4期。
① 王雪梅：《儿童权利论：一个初步的比较研究》,北京：社会科学文献出版社,2005年,第118页。
① [英]A.米尔恩：《人的权利与人的多样性：人权哲学》,夏勇等译,北京：中国大百科全书出版社,1995年,第155-156页。
① Michael Freeman. The Rights and Wrongs of Children. London:N. H. F. Pinter.1983. p.42.
① [美]彼得·辛格：《实践伦理学》,刘莘译,北京：东方出版社,2005年,第85页。
① 刘海年：《适当生活水准权与社会经济发展》,《法学研究》,1998年第2期。
① 吕艳辉：《福利权与财产自由权的冲突和调试》,《求是学刊》,2010年第7期。
① 严冷等：《学前教育作为人力资本投入的启示》, 《中国教育学刊》,2009年第7期。
② [古希腊]亚里士多德：《形而上学》,吴寿彭译,北京：商务印书馆,1995年,第5页。
③ [法]卢梭：《社会契约论》,李平沤译,北京：商务印书馆,2012年,第4、19、12页。
① [德]康德：《实践理性批判》,韩水法译,北京：商务印书馆,2000年,第2页。
② [德]黑格尔：《精神哲学》,杨祖陶译,北京：人民出版社,2006年,第19-20页。
③ David Miller (eds.). Introduction to Liberty. Oxford University Press.1991. p.2-6.转引自李强：《自由主义》,北京：中国社会科学出版社,1998年,第173-175页。
① [英]以赛亚·伯林：《自由论》,胡传胜译,南京：译林出版社,2003年,第189页。
② [英]以赛亚·伯林：《自由论》,胡传胜译,南京：译林出版社,2003年,第195页。
③ [英]以赛亚·伯林：《自由论》,胡传胜译,南京：译林出版社,2003年,第191页。
① [英]以赛亚·伯林：《自由论》,胡传胜译,南京：译林出版社,2003年,第201-202页。
② 姚大志：《当代西方政治哲学》,北京：北京大学出版社,2011年,第57页。
③ [美]罗尔斯：《正义论》,何怀宏等译,北京：中国社会科学出版社,1988年,第200页。
④ [印]阿玛蒂亚·森：《以自由看待发展》,任赜等译,北京：中国人民大学出版社,2012年,第63页。
① [印]阿玛蒂亚·森：《以自由看待发展》,任赜等译,北京：中国人民大学出版社,2012年,第62-63页。
② [印]阿玛蒂亚·森：《以自由看待发展》,任赜等译,北京：中国人民大学出版社,2012年,第63页。
① [美]富兰克林·齐姆林：《美国少年司法》,高维俭译,北京：中国人民公安大学出版社,2010年,第1页。
② [美]查尔斯·博伊德：《按天性培养孩子》,刘萍译,北京：中国民族摄影艺术出版社,2004年,第20页。
① 黄枬森等：《西方人权学说》(上),成都：四川人民出版社,1993年,第130-131页。
① Nigel Thomas. Towards a Theory of Children's Participation. International Journal of Children's Rights.15.2007.参考联合国儿童基金会、中国儿童中心：《儿童权利参与式步步培训手册》一书进行翻译(2007年)。
① [加]马克斯·范梅南等：《儿童的秘密：秘密、隐私和自我的重新认识》,陈慧黠译,北京：教育科学出版社,2004年,第184-185页。
① John Eekelaar. The Interests of the Child and the Child's Wishes:The Role of Dynamic Self-Determinism. In Philip Alston (eds.). The Best Interests of the Child. Oxford:Clarendon Press.1994. pp.46-49转引自王雪梅：《儿童权利保护的“最大利益原则”研究》(上),《环球法律评论》,2002年冬季号。
② 王雪梅：《儿童权利保护的“最大利益原则”研究》(上), 《环球法律评论》,2002年冬季号。
③ [英]约翰·穆勒：《论自由》,孟凡礼译,桂林：广西师范大学出版社,2011年,第10页。
① [美]罗尔斯：《正义论》,何怀宏等译,北京：中国社会科学出版社,1988年,第200-201页。
② [英]A.米尔恩：《人的权利与人的多样性：人权哲学》,夏勇等译,北京：中国大百科全书出版社,1995年,第166-167页。
③ [法]孟德斯鸠：《论法的精神》(上册),张雁深译,北京：商务印书馆,1985年,第154页。
① [英]伯特兰·罗素：《自由之路》(下),李国山等译,北京：文化艺术出版社,1998年,第530页。
① [英]A.米尔恩：《人的权利与人的多样性：人权哲学》,夏勇等译,北京：中国大百科全书出版社,1995年,第59页。
① [美]约翰·罗尔斯：《正义论》,何怀宏等译,北京：中国社会科学出版社,1988年,第62页。
② [印]阿玛蒂亚·森：《以自由看待发展》,任赜等译,北京：中国人民大学出版社,2012年,第62页。
③ 莫江平：《我国公民的平等权及其误区》,《广西社会科学》,2002年第3期。
④ 徐显明：《人权法原理》,北京：中国政法大学出版社,2008年,第216页。
① Bertram Bandman. Do Children Have Any Natural Rights? A Look at Rights and Claims in Legal, Moral and Educational Discourse. Proceedings of The 29th Annual Meeting of the Philosophy of Education Society.1973. pp.234-246.
① [美]W.古德：《家庭》,魏章玲译,北京：社会科学文献出版社,1986年,第12-13页。
② 孙本文：《社会学原理》,北京：商务印书馆,1935年,第441页。转引自邓伟志等：《家庭社会学》,北京：中国社会科学出版社,2001年,第19页。
③ Arlene S.Skolnick & Jerome H.Skolnick. Family in Transition:Rethinking Marriage, Sexuality, Child Rearing and Family Organization.Little Brown & Company.Inc.1971. pp.55-56转引自梁民愫等：《近代西欧社会转型时期家庭组织与社会功能演进》,《云南师范大学学报》,2003年第5期。
① [英]伯特兰·罗素：《权力论：一个新社会分析》,靳建国译,北京：东方出版社,1988年,第23页。
② 王莉君：《权力与权利的思辨》,北京：中国法制出版社,2005年,第17页。
① [美]约翰·加尔布雷斯：《权力的分析》,陶远华等译,石家庄：河北人民出版社,1988年,第3-5页。
② [美]约翰·加尔布雷斯：《权力的分析》,陶远华等译,石家庄：河北人民出版社,1988年,第5-6页。
③ E. W. Lehmam. Political Society:A Macro Sociology of Politics. New York.1977. pp.47-48转引自郭富青：《论公司实际控制权：性质·渊源·法律导向》,《甘肃政法学院学报》,2011年第1期。
① John French and Bertram Raven. The Bases of Social Power. In D. Cartwright (eds.).Studies in Social Power. Ann Arbor:University of Michigan Press.1959. Cited from Boyd C. Rollins and Darwin L. Thomas. A Theory of Parental Power and Child Compliance. In Ronald E. Cromwell and David H. Olson (eds.). Power in Families. SAGE Publications.1975. p.40.
② P. Symonds. The Psychology of Parent-Child Relationships. New York:Appleton-Century-Crofts.1939. Cited from Boyd C. Rollins and Darwin L. Thomas. A Theory of Parental Power and Child Compliance. In Ronald E. Cromwell and David H. Olson (eds.). Power in Families. SAGE Publications.1975. p.38.
③ 廖小平：《伦理的代际之维：代际伦理研究》,北京：人民出版社,2004年,第31页。
① 刘雪斌：《和谐社会中的世代关系及其正义研究》,《学习与探索》,2007年第6期。
② 王飞：《家庭与正义》,《读书》,2013年第7期,第86页。
③ [美]迈克尔·桑德尔：《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,南京：译林出版社,2001年,第41页。
① [英]戈登·葛拉姆：《当代社会哲学》,黄藿译,台北：桂冠图书股份有限公司,1995年,第16页。
① Brennan Samantha and Noggle Robert. The Moral Status of Children:Children's Rights, Parents" Rights, and Family Justice. Social Theory and Practice.23.1997.
② 成年的标准在不同的国家和社会中有一定的差异。现代国家往往以年龄作为判断是否成年的唯一指标,然而在一些地区或者文化内,也会存在一些习俗影响的标准,例如婚姻、成年仪式等。
① 樊梵：《论亲权的性质》,《法学杂志》,1993年第3期。
① [澳]布赖恩·克里滕登：《父母、国家与教育权》,秦惠民等译,北京：教育科学出版社,2009年,第47页。
① [英]洛克：《政府论》(上),瞿菊农等译,北京：商务印书馆,2009年,第42-43页。
② [英]霍布斯：《利维坦》,黎思复等译,北京：商务印书馆,2009年,第154页。
③ [英]霍布斯：《利维坦》,黎思复等译,北京：商务印书馆,2009年,第155页。
④ [英]洛克：《政府论》(下),叶启芳等译,北京：商务印书馆,2009年,第34页。
① [英]洛克：《政府论》(下),叶启芳等译,北京：商务印书馆,2009年,第34、36页。
② [英]洛克：《政府论》(下),叶启芳等译,北京：商务印书馆,2009年,第40页。
③ [英]洛克：《政府论》(下),叶启芳等译,北京：商务印书馆,2009年,第41页。
④ [英]边沁：《论道德与立法的原则》,程文显等译,西安：陕西人民出版社,2009年,第204页。
① [德]康德：《法的形而上学原理：权利的科学》,沈叔平译,北京：商务印书馆,2008年,第100-101页。
② [德]康德：《法的形而上学原理：权利的科学》,沈叔平译,北京：商务印书馆,2008年,第101页。
③ [德]康德：《法的形而上学原理：权利的科学》,沈叔平译,北京：商务印书馆,2008年,第101页。
① [美]约翰·罗尔斯：《正义论》,何怀宏等译,北京：中国社会科学出版社,1988年,第249页。
② [美]约翰·罗尔斯：《正义论》,何怀宏等译,北京：中国社会科学出版社,1988年,第249页。
① 相关文献可参见张力：《监护、亲权亦或其他——论我国亲法的立法模式选择》,《广西大学学报》(哲学与社会科学版),2005年第3期；史尚宽：《亲属法论》,北京：中国政法大学出版社,2000年,第656页。
② 史尚宽：《亲属法论》,北京：中国政法大学出版社,2000年,第656页。
① [意]彼得罗·彭梵得：《罗马法教科书>,黄风译,北京：中国政法大学出版社,1992年,第115页。
① [意]彼得罗·彭梵得：《罗马法教科书》,黄风译,北京：中国政法大学出版社,1992年,第127页。
② [意]彼得罗·彭梵得：《罗马法教科书》,黄风译,北京：中国政法大学出版社,1992年,第125、128页。
① 龙卫球：《民法总论》,北京：中国法制出版社,2002年,第263页。转引自崔兰琴：《城市化进程中的亲权履行缺失及其对策思考》,《河北法学》,2010年第6期。
① Bruce Hafen. Children's Liberation and the New Egalitarianism:Some Reservations about Abandoning Youth To Their Rights. Brigham Young University Law Review.1976. pp.605-58.
② Robert Levy. The Rights of Parents. Brigham Young University Law Review.1976. pp.693-708.
① 图引用自民政部2013年6月19日发布的“2012年社会服务发展统计公报”,http://cws.mca.gov.cn/article/tjbg/201306/20130600474746.shtml.
① 王比学：《流动人口政策：“重管理”转向“重服务”》,《人民日报》,2007年12月5日。
① 南方都市报：“深圳一家工厂涉嫌使用童工,每天工作12小时”http://news.sina.com.cn/c/2013-12-30/035029114565.shtml“大凉山童工与他们的家庭”http://news.xinhuanet.com/legal/2014-01/26/c_126060645.html.
① Miek De Langen. The Meaning of Human Rights for Children. In M. Freeman and P. Veerman (eds.). The Ideologies of Children's Rights. Martinus Nijhoff Publishers.1992. p.260.
① 王雪梅：《儿童权利保护的“最大利益”原则研究(下)》,《环球法律评论》,2003年春季号。
② 陈苇等：《论“儿童最大利益优先原则”在我国的确立》,《法商研究》,2005年第5期。
① 王雪梅：《儿童权利保护的“最大利益”原则研究(下)》,《环球法律评论》,2003年春季号。
① 王丽萍：《论家庭对未成年子女的保护——以父母照顾权为中心》,《法商研究》,2005年第6期。
② 王雪梅：《儿童权利保护的“最大利益”原则研究》(下),《环球法律评论》,2003年春季号。关于客观化与儿童能动自治的讨论,也参考了该文章中的相关观点。
③ 王雪梅：《儿童权利保护的“最大利益”原则研究》(下),《环球法律评论》,2003年春季号。
④ [英]杰里米·边沁：《论道德与立法的原则》,程立显等译,西安：陕西人民出版社,2009年,第131页。
⑤ [英]杰里米·边沁：《论道德与立法的原则》,程立显等译,西安：陕西人民出版社,2009年,第131页。
① [英]杰里米·边沁：《论道德与立法的原则》,程立显等译,西安：陕西人民出版社,2009年,第199页。
② [英]约翰·穆勒：《论自由》,孟凡礼译,桂林：广西师范大学出版社,2011年,第10页。
③ [古希腊]拉尔修：《政府论》(上),289-290页。转引自廖申白：《伦理学概论》,北京：北京师范大学出版集团,2009年,第72页。
④ 王竹青等：《监护制度的比较研究》,北京：知识出版社,2010年,第28页。
① Brennan Samantha and Noggle Robert. The Moral Status of Children:Children's Rights, Parents'Rights, and Family Justice. Social Theory and Practice.23.1997.
② Michael Freeman. The Rights and Wrongs of Children. Pinter Publishers Ltd.1983. Cited from Cynthia Cohen. The Relevance of Theories of Natural Law and Legal Positivism. In Michael Freeman and Philip Veerman (eds.). The ideologies of Children's Rights. Martinus Nijhoff Publishers.1992. p.60.
③ Jan Narveson. The Libertarian Idea. Philadelphia:Temple University Press.1989, p.273. Cited from Brennan Samantha and Noggle Robert. The Moral Status of Children:Children's Rights, Parents' Rights, and Family Justice. Social Theory and Practice.23.1997.
① [美]约翰·罗尔斯：《正义论》,何怀宏等译,北京：中国社会科学出版社,1988年,第467-468页。
② M. Freeman. The Moral Status of Children:Essays on the Rights of the Child. Martinus Nijhoff Publishers.1997.p.38.转引自王雪梅：《儿童权利论：一个初步的比较研究》,北京：社会科学文献出版社,第41页。
① 王丽萍：《论家庭对未成年子女的保护——以父母照顾权为中心》,《法商研究》,2005年第6期。
① Brennan Samantha and Noggle Robert. The Moral Status of Children:Children's Rights, Parents' Rights, and Family Justice. Social Theory and Practice.23.1997.
② 马小娟：《儿童权利5问——访社科院儿童权利研究专家王雪梅》,《人民公安》,2013年第14期。
③ Michael Wald. Children's Rights:A Framework for Analysis. University of California.12.1979.
① 对美国限制与撤销父母权利程序的论述,参考了马小娟：《儿童权利5问——访社科院儿童权利研究专家王雪梅》,《人民公安》,2013年第14期。
① Fox Harding. Family, State and Social Policy. Basingstoke:Macmillan.1996转引自程福财：《家庭、国家与儿童福利供给》,《青年研究》,2012年第1期。
① 马长山： 《市民社会与政治国家：法治的基础和界限》, 《法学研究》,2011年第3期。
② 程福财：《家庭、国家与儿童福利供给》,《青年研究》,2012年第1期。
① 张文显：《二十世纪西方法哲学思潮研究》,北京：法律出版社,2006年,第96页。
② 范斌：《福利社会学》,北京：社会科学文献出版社,2006年,第183-184页。
① Fox Harding. Family, State and Social Policy. Basingstoke:Macmillan.1996转引自程福财：《家庭、国家与儿童福利供给》,《青年研究》,2012年第1期。
① Richard Bourne and Eli Neuberger. Family Autonomy or Coercive Intervention? Ambiguity and Conflict in the Proposed Standards for Child Abuse and Neglect. Boston University Law Review.57.1977.
② Thomas, N. Children, Family and the State:Decision-making and Child Protection. Hampshire:Macmillan. New York:St. Martin's Press.2000转引自程福财：《家庭、国家与儿童福利供给》,《青年研究》,2012年第1期。
③ Michael Wald. Thinking about Public Policy toward Abuse and Neglect of Children:A Review of Before the Best Interests of Child. Michigan Law Review.78.1980.
④ Barton, C.& Douglas, G. Law and Parenthood. London:Butterworths.1995转引自程福财：《家庭、国家与儿童福利供给》,《青年研究》,2012年第1期。
① [美]威廉：盖尔斯敦：《自由多元主义：政治理论与实践中的价值多元主义》,佟德志等译,南京：江苏人民出版社,2005年,第133页。
② Eamonn Callen. Creating Citizens. Oxford University Press.2004. p.143转引自[美]威廉：盖尔斯敦：《自由多
元主义：政治理论与实践中的价值多元主义》,佟德志等译,南京：江苏人民出版社,2005年,第134页。
① Michael Wald. Thinking about Public Policy toward Abuse and Neglect of Children:A Review of Before the Best Interests of Child. Michigan Law Review.78.1980.
② [美]罗伯特·诺奇克：《无政府、国家和乌托邦》,姚大志译,北京：中国社会科学出版社,2008年,第1页。
③ 钱玉英：《“最低限度的国家”：诺奇克国家理论述评》,《政治学研究》,2008年第5期。
① David Archard. Children, Family and the State. Ashgate Publishing Company.2003. p.84.
② Sarah Conley. Against Autonomy: Justifying Coercive Paternalism. Cambridge University Press.2012.
① 黄文艺：《作为一种法律干预模式的家长主义》,《法学研究》,2010年第5期。
② 孙笑侠等：《美国的法律家长主义理论与实践》,《西北政法学院学报》,2005年第6期。
③ John Hospers. Libertarianism and Legal Paternalism. J. Libertarian Studies.4.1980. p.255,256,265转引自孙笑侠等：《法律父爱主义在中国的适用》,《中国社会科学》,2006年第5期。
④ 孙笑侠等：《美国的法律家长主义理论与实践》,《西北政法学院学报》,2005年第6期；孙笑侠等：《法律父爱主义在中国的适用》,《中国社会科学》,2006年第5期。
⑤ [英]约翰·穆勒：《论自由》,孟凡礼译,桂林：广西师范大学出版社,2011年,第116页。
⑥ [英]约翰·穆勒：《论自由》,孟凡礼译,桂林：广西师范大学出版社,2011年,第116页。
① [美]米尔顿·弗里德曼：《资本主义与自由》,张瑞玉译,北京：商务印书馆,1986年,第3页。转引自黄文艺：《作为一种法律干预模式的家长主义》,《法学研究》,2010年第5期。
② [美]约翰·罗尔斯：《正义论》,何怀宏等译,北京：中国社会科学出版社,1988年,第248页。
③ Joel Feinberg. Moral Limits of the Criminal Law. vol. I: Harm to Others. Oxford University Press.1987. p.10; Joel Feinberg. Legal Paternalism. In Rolf Sartorius (eds.). Paternalism. University of Minnesota Press.1983. p.3&7.转引自孙笑侠等： 《法律父爱主义在中国的适用》,《中国社会科学》,2006年第5期。
① [英]约翰·穆勒·《论自由》,孟凡礼译,桂林：广西师范大学出版社,2011年,第114页。
② [英]约翰·穆勒：《论自由》,孟凡礼译,桂林：广西师范大学出版社,2011年,第98页。
③ [英]约翰·穆勒：《论自由》,孟凡礼译,桂林：广西师范大学出版社,2011年,第126页。
④ 刘笑言：《自由主义VS父爱主义：国家干预的正当性理由分析》,《云南行政学院学报》,2010年第5期。
⑤ Thaddeus Mason Pope. Counting the Dragonps Teeth and Claws:The Definition of Hard Paternalism. Ga. St. U. L. Rev.20. Spring 2004. p.659转引自孙笑侠等：《法律父爱主义在中国的适用》,《中国社会科学》,2006年第5期。
① Gerald Dworkin. Paterlism. In Riehard A. Warsserstrom (eds.). Morality and The Law. Wadsworth.1971. p.107,120.转引自黄文艺：《作为一种法律干预模式的家长主义》,《法学研究》,2010年第5期。
② Gerald Dworkin. Paterlism. in Robert Audi (eds.). The Cambridge Dictionary of Philosophy. Cambridge University Press.1995. p.649转引自黄文艺：《作为一种法律干预模式的家长主义》,《法学研究》,2010年第5期。
③ 黄文艺：《作为一种法律干预模式的家长主义》,《法学研究》,2010年第5期。
① 林秀雄：《未成年人之监护人及民法第一千零九十四条之修正》(物权·亲属编),台北：元照出版社,2000年,第340-341页。转引自刘金霞：《建立我国监护的公权干预机制研究》,《西部法学评论》,2013年第4期。
① [英]A.米尔恩：《人的权利与人的多样性：人权哲学》,夏勇等译,北京：中国大百科全书出版社,1995年,第170-171页。
② [古希腊]柏拉图：《理想国》,郭斌和等译,北京：商务印书馆,1986年,第189页。
③ [古希腊]柏拉图：《理想国》,郭斌和等译,北京：商务印书馆,1986年,第200页。
① [美]罗尔斯：《正义论》,何怀宏等译,北京：中国社会科学出版社,1988年,第7页。
② [美]罗尔斯：《正义论》,何怀宏等译,北京：中国社会科学出版社,1988年,第514页。
① [法]孟德斯鸠：《论法的精神》(上),张雁深译,北京：商务印书馆,1985年,第154页。
① 康树华等：《青少年法学新论》,北京：高等教育出版社,1996年,第53页。
② 康树华等：《青少年法学新论》,北京：高等教育出版社,1996年,第54页。
③ 周长军等：《论未成年人犯罪的刑法责任：从“亲权”到“国家亲权”》,《青少年犯罪问题》,2005年第5期。
④ 张洪巍：《“国家亲权”法则的衍变及其发展》,《青少年犯罪问题》,2013年第5期。
① 周长军等：《论未成年人犯罪的刑法责任：从“亲权”到“国家亲权”》,《青少年犯罪问题》,2005年第5期。
① 皮艺军：《儿童权利的文化解释》,《山东社会科学》,2005年第8期。
① 郝银钟等：《未成年人司法的国家亲权悖论与修正》,《法律适用》,2012年第3期。
① J. Elster. Solomonic Judgment:Against the Best Interests of the Child. University of Chicago Law Review.54. 1987.
① 金生鈜：《“规训化”教育与儿童的权利》,《教育研究与实验》,2002年第4期。
② Eugeen Verhellen. The Convention on the Right of Child. In Eugeen Verhellen (eds.). Understanding Children's Rights. Children'Rights Center:Ghent.2000. p.15转引自吴用：《论儿童法律地位演进》,《中国青年研究》,2008年第2期。
③ 郝银钟等：《未成年人司法的国家亲权悖论与修正》,《法律适用》,2012年第3期。
① [美]理查德·A·爱泼斯坦：《简约法律的力量》,刘星译,北京：中国政法大学出版社,2004年,第65页。
① 李霞： 《监护制度比较研究》,济南：山东大学出版社,2004年,第337页。
① [英]A.米尔恩：《人的权利与人的多样性：人权哲学》,夏勇等译,北京：中国大百科全书出版社,1995年,第150页。
① 吕青等：《家庭政策》,北京：社会科学文献出版社,2012年,第64页。
① Berry Mayall. The Sociology of Childhood in Relation to Children's Rights. The International Journal of Children's Rights.8.2000.
① Yukiko Matsushima. Controversies and Dilemmas:Japan Confronts the Convention. In Michael Freeman.(eds.). Children's Rights:A Comparative Perspective. Dartmouth Publishing Company.1996.
1.[美]路易斯·亨金：《权利的时代》,信春鹰等译,北京：知识出版社,1997年。
2.柳华文：《儿童权利与法律保护》,上海：上海人民出版社,2009年。
3.李双元等：《儿童权利的国际法律保护》,北京：人民法院出版社,2004年；
4.王勇民：《儿童权利保护的国际法研究》,北京：法律出版社,2010年
5.管华：《儿童权利研究：义务教育阶段儿童的权利与保障》,北京：法律出版社,2011年。
6.王本余：《教育与权利：儿童的教育权利及其优先性》,福州：福建教育出版社,2012年。
7.尹力：《儿童受教育权：性质、内容与路径》,北京：教育科学出版社,2011年。
8.韩世强：《农民工随迁子女的权利保障研究》,北京：法律出版社,2012年。
9.王雪梅：《儿童权利论：一个初步的比较研究》,北京：社科文献出版社,2005年。
10.吴鹏飞：《儿童权利的一般理论研究》,北京：中国政法大学出版社,2013年。
11.徐显明：《人权法原理》,北京：中国政法大学出版社,2008年。
12.[美]大卫·帕金翰：《童年之死：在电子媒体时代成长的儿童》,张建中等译,北京：华夏出版社,2005年。
13.[美]尼尔·波兹曼：《童年的消逝》,吴燕莛译,桂林：广西师范大学出版社,2011年。
14.[德]诺贝特·埃利亚斯：《文明的进程：文明的社会起源和心理起源的研究》(第一卷：西方国家世俗上层行为的变化),王佩莉译,北京：三联书店,1998年。
15.熊秉真：《童年忆往：中国孩子的历史》,桂林：广西师范大学出版社,2008年。
16.[古希腊]柏拉图：《柏拉图全集》(第三卷),王小朝译,北京：人民出版社,2003年。
17.王甘：《童年二十讲》,天津：天津人民出版社,2008年。
18.[法]卢梭：《爱弥儿》(上)、(下),李平沤译,北京：商务印书馆,2009年。
19.王雪梅：《儿童权利论：一个初步的比较研究》,北京：社会科学文献出版社, 2005年。
20.施义慧：《童年的转型：19世纪英国下层儿童生活史》,南京：南京大学出版社,2012年。
21.[德]康德：《法的形而上学原理：权利的科学》,沈叔平译,北京：商务印书馆,2008年。
22.夏勇：《人权概念起源：权利的历史哲学》,北京：中国政法大学出版社,2001年。
23.张文显：《权利与人权》,北京：法律出版社,2011年。
24.[美]汤姆·彼彻姆：《哲学的伦理学：道德哲学引论》,雷克勤等译,北京：中国社会科学出版社,1990年。
25. 公丕祥：《权利现象的逻辑》,济南：山东人民出版社,2002年。
26.[英]A.米尔恩：《人的权利与人的多样性：人权哲学》,夏勇等译,北京：中国大百科全书出版社,1995年。
27.夏勇：《中国民权哲学》,北京：三联书店,2004年。
28.甘绍光：《人权伦理学》,北京：中国发展出版社,2009年。
29.[英]伯特兰·罗素：《快乐哲学》,王正平等译,北京：中国工人出版社,1993年。
30.[美]玛丽·安·格伦顿：《权利话语：穷途末路的政治言辞》,周威译,北京：北京大学出版社,2006年。
31.严海良：《人权论证范式的变革：从主体性到关系性》,北京：社会科学文献出版社,2008年。
32.张文显：《二十世纪西方法哲学思潮研究》,北京：法律出版社,2006年。
33.[美]科斯塔斯·杜兹纳：《人权的终结》,郭春发译,南京：江苏人民出版社,2002年。
34.何志鹏：《人权全球化基本理论研究》,北京：科学出版社,2008年。
35.[美]杰克·唐纳利：《普遍人权的理论与实践》,王浦劬等译,北京：中国社会科学出版社,2001年。
36.黄枬森、沈宗灵等：《西方人权学说》(上)、(下),成都：四川人民出版社,1993年,1994年。
37.万俊人：《寻求普世伦理》,北京：商务印书馆,2001年。
38.苗力田：《古希腊哲学》,北京：中国人民大学出版社,1996年。
39.[法]卢梭：《社会契约论》,李平沤译,北京：商务印书馆,2012年。
40.[美]阿拉斯戴尔·麦金太尔：《追寻美德：伦理理论研究》,宋继杰译,南京： 译林出版社,2003年。
41.[英]霍布斯：《利维坦》,黎思复等译,北京：商务印书馆,2009年。
42.[英]洛克：《政府论》(上)、(下),翟菊农、叶启芳等译,北京：商务印书馆,2009年。
43.[英]杰里米·边沁：《论道德与立法的原则》,程文显等译,西安：陕西人民出版社,2009年。
44.[英]约翰·穆勒：《论自由》,孟凡礼译,桂林：广西师范大学出版社,2011年。
45.[美]莱斯利·马尔霍兰：《康德的权利体系》,赵明等译,北京：商务印书馆,2011年。
46.[美]约翰·罗尔斯：《正义论》,何怀宏等译,北京：中国社会科学出版社,1988年。
47.[美]罗纳德·德沃金：《认真对待权利》,信春鹰等译,北京：中国大百科全书出版社,1998年。
48.张文显：《当代西方法哲学》,长春：吉林大学出版社,1987年。
49.[美]迈克尔·桑德尔：《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,南京：译林出版社,2001年。
50.[加]威尔·金卡里：《当代政治哲学》,刘莘译,上海：三联书店,2004年。
51.姚大志：《当代西方政治哲学》,北京：北京大学出版社,2011年。
52.[美]贝思·辛格：《实用主义、权利和民主》,王守昌等译,上海：上海译文出版社,2001年。
53.[德]阿克塞尔·霍耐特：《为承认而斗争》,胡继华译,上海：上海世纪出版集团,2005年。
54.[德]黑格尔：《法哲学原理》,范扬等译,北京：商务印书馆,2009年。
55.[德]尤尔根·哈贝马斯：《交往行为理论》,曹卫东译,上海：上海人民出版社,2004年。
56.何志鹏：《权利基本理论：反思与建构》,北京：北京大学出版社,2012年,第114页。
57.[美]史蒂芬·霍尔姆斯等：《权利的成本：为什么自由依赖于税》,毕竞悦译,北京：北京大学出版社,2004年。
58.[澳]布赖恩·克里滕登：《父母、国家与教育权》,秦惠民等译,北京：教育科学出版社,2009年。
59.[美]穆瑞·罗斯巴德：《自由的伦理》,吕炳斌译,上海：复旦大学出版社,2008年。
60.[英]以赛亚·伯林：《自由论》,胡传胜译,南京：译林出版社,2003年。
61.[加]马克斯·范梅南等：《儿童的秘密：秘密、隐私和自我的重新认识》,陈慧黠译,北京：教育科学出版社,2004年。
62.[英]伯特兰·罗素：《自由之路》(下),李国山等译,北京：文化艺术出版社,1998年。
63.[印]阿玛蒂亚·森：《以自由看待发展》,任赜等译,北京：中国人民大学出版社,2012年。
64.[英]伯特兰·罗素：《权力论：一个新社会分析》,靳建国译,北京：东方出版社,1988。
65.王莉君：《权力与权利的思辨》,北京：中国法制出版社,2005年。
66.廖小平：《伦理的代际之维：代际伦理研究》,北京：人民出版社,2004年。
67.[美]迈克尔·桑德尔：《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,南京：译林出版社,2001年。
68.廖申白：《伦理学概论》,北京：北京师范大学出版集团,2009年。
69.[美]罗伯特·诺奇克：《无政府、国家和乌托邦》,姚大志译,北京：中国社会科学出版社,2008年。
70.康树华等：《青少年法学新论》,北京：高等教育出版社,1996年。
71.李霞：《监护制度比较研究》,济南：山东大学出版社,2004年。
1.张文显等：《权利时代的理论景象》,《法制与社会发展》,2005年第5期。
2.文新：《儿童政策和儿童权利》,《国外社会科学文摘》,2000年第3期。
3.王雪梅：《儿童权利保护的“最大利益原则”研究》(上)、(下), 《环球法律评论》,2002年冬季号,2013年春季号。
4.王雪梅：《儿童保护的基本原则评析》,《中国妇运》,2007年第6期。
5.尚晓援等：《中国儿童福利制度的权利基础及其限度》,《清华大学学报(哲学与社会科学版)》,2009年第2期。
6.唐钧：《中国的儿童权利和儿童福利》,《学习月刊》,2012年第3期。
7.皮艺军：《儿童权利的文化解释》,《山东社会科学》,2005年第8期。
8.王本余：《儿童权利的基本价值：一种教育哲学的视角》,《南京社会科学》,2008年第12期。
9.王本余：《儿童权利的观念：洛克、卢梭与康德》,《南京社会科学》,2010年第8期。
10.周尚君：《儿童人权的中国语境》,《青少年犯罪问题》,2012年第5期。
11.刘宇：《论“对儿童的研究”与“有儿童的研究”》,《全球教育展望》,2013年第6期。
12.席小莉等：《儿童作为研究者：一种新兴的研究取向》,《教育发展研究》,2012年第24期。
13.王岽兴：《美国拒绝批准<儿童权利公约>原因探析》,《青少年犯罪问题》,2006年第1期。
14.郝铁川：《权利实现的差序格局》,《中国社会科学》,2002年第5期。
15.刘保：《作为一种范式的社会建构主义》,《中国青年政治学院学报》,2006年第4期。
16.安维复：《社会建构主义：后现代知识论的“终结”》,《哲学研究》,2006年第9期。
17.吴用：《论儿童法律地位的演进》,《中国青年研究》,2008年第2期。
18.林道海：《试论康德关于道德权利与法律权力关系的学说》,《云南学术探索》,1998年第5期。
19.胡玉鸿：《法律与自然情感：以家庭关系和隐私权为例》,《法商研究》,2005年第6期。
20.邱本：《现代法学应是权利本位的人学》,《长白学刊》,1995年第6期。
21.夏勇：《权利哲学的基本问题》,《法学研究》,2004年第3期。
22.陈志尚：《关于人权的十个理论问题(上)》,《马克思主义研究》,1996年第3期。
23.[美]华尔泽：《社群主义者对自由主义的批判》,《世界哲学》,2002年第2期。
24.丛日云：《西方政治法律传统与近代人权学说》,《浙江学刊》,2003年第2期。
25.沈宗灵：《二战后西方人权学说的演变》,《中国社会科学》,1992年第5期。
26.朱晓佳：《一缕女性主义哲学之光——<女性主义哲学指南>》,《妇女研究论丛》,2012第6期。
27.刘海年：《适当生活水准权与社会经济发展》,《法学研究》,1998年第2期。
28.吕艳辉：《福利权与财产自由权的冲突和调试》,《求是学刊》,2010年第7期。
29.严冷等：《学前教育作为人力资本投入的启示》, 《中国教育学刊》,2009年第7期。
30.莫江平：《我国公民的平等权及其误区》,《广西社会科学》,2002年第3期。
31.金生鈜：《“规训化”教育与儿童的权利》,《教育研究与实验》,2002年第4期。
32.刘雪斌：《和谐社会中的世代关系及其正义研究》,《学习与探索》,2007年第6期。
33.王飞：《家庭与正义》,《读书》,2013年第7期。
34.樊梵：《论亲权的性质》,《法学杂志》,1993年第3期。
35.张力：《监护、亲权亦或其他：论我国亲法的立法模式选择》,《广西大学学报》(哲学与社会科学版),2005年第3期。
36.陈苇等：《论“儿童最大利益优先原则”在我国的确立》,《法商研究》,2005年第5期。
37.王丽萍：《论家庭对未成年子女的保护：以父母照顾权为中心》,《法商研究》,2005年第6期。
38.程福财：《家庭、国家与儿童福利供给》,《青年研究》,2012年第1期。
39.钱玉英：《“最低限度的国家”：诺奇克国家理论述评》,《政治学研究》,2008年第5期。
40.黄文艺：《作为一种法律干预模式的家长主义》,《法学研究》,2010年第5期。
41.孙笑侠等：《美国的法律家长主义理论与实践》,《西北政法学院学报》,2005年第6期。
42.孙笑侠等：《法律父爱主义在中国的适用》,《中国社会科学》,2006年第5期。
43.刘笑言：《自由主义VS父爱主义：国家干预的正当性理由分析》,《云南行政学院学报》,2010年第5期。
44.马长山：《市民社会与政治国家：法治的基础和界限》,《法学研究》,2011年第3期。
45.刘金霞：《建立我国监护的公权干预机制研究》, 《西部法学评论》,2013年第4期。
46.张洪巍：《“国家亲权”法则的衍变及其发展》,《青少年犯罪问题》,2013年第5期。
47.郝银钟等：《未成年人司法的国家亲权悖论与修正》,《法律适用》,2012年第3期。
1.徐贲：《历史上存在“儿童”与“童年”吗?》,《南方都市报》,2013年6月2日。
2.余辉胜：《权利冲突中的权利等级》,《中国青年报》,2002年4月22日。
3.王比学：《流动人口政策：“重管理”转向“重服务”》,《人民日报》,2007年12月5日。
1. John Holt. Escape from Childhood:The Needs and Rights of Children. Harmondsworth:Penguin Books.1975.
2. Colin A.Wringe. Children s rights:A philosophical study. Routledge and Kegan Paul Ltd.1981.
3. William Aiken and Hugh Lafollette (eds.). Whose Child? Children's Rights, Parental Authority and State Power. Totowa:Rowman and Littlefield.1980.
4. Michael Freeman and Philip Veerman (eds.). The Ideologies of Children's Rights. Martinis Nijhoff Publisher.1992.
5. Guggenheim. M. What's Wrong With Children's Rights. Harvard University Press. 2005.
6. D. Freestone (eds.). Children and the Law. Hull:Hull University Press.1990.
7. James Dwyer. The Relationship Rights of Children. Cambridge University Press. 2006.
8. Barbara Woodhouse. Hidden in Plain Sight:The Tragedy of Children's Rights from Ben Franklin to Lionel Tate. Princeton University Press.2008.
9. Boswell John. The Kindness of Strangers. New York:Pantheon Books.1988.
10. Michael Freeman. The Moral Status of Children:Essays on the Rights of the Child. Martinus Nijhoff Publishers.1997.
11. Lloyd deMause (eds.). The History of Childhood. New York:Rowan & Littlefield Publishers.2006.
12. Edward Shorter. The Making of the Modern Family. Collins Sons.1977.
13. Allison James and Alan Prout (eds.). Constructing and Reconstructing Childhood. Falmer Press.1997.
14. Steven Mintz. Huck's Raft:A History of American Childhood. Havard University Press.2004.
15. Michael Freeman (eds.). Children's Rights:A Comparative Perspective. Dartmouth Publishing Company Limited.1996.
16. Michael Freeman (eds.). Children's Rights (Volume Ⅰ Ⅱ). Ashgate Dartmouth. 2004.
17. Peter Pufall and Richard Unsworth (eds.). Rethinking Childhood. Rutgers University Press.2004.
18. Philip E. Veerman. The Rights of the Child and the Changing Image of Childhood. Martinus Nijhoff Publishers.1991.
19. D. Archard and C. Macleod. (eds.). The Moral and Political Status of Children. Oxford:Oxford University Press.2002.
20. Michael Freeman and Andrew Levis (eds.). Law and Medicine:Current Legal Issues. Oxford:Oxford University Press.2000.
21. J. Qvortrup et al. (ed.). Childhood Matters:Social Theory, Practice and politics. Aldershot:Avebury.1994.
22. Geraldine van Bueren. The International Law on the Rights of the Child. Martinus Nijhoff Publishers.1998.
23. David Archard. Children, Family and the State. Ashgate Publishing Company.2003.
24. Jane Fortin. Children's Rights and the Developing Law. Reed Elsevier Ltd.2003.
25. Claire Breen. Age Discrimination and Children's Rights:Ensuring Equality and Achknowledging Difference. Boston:Martinus Nijhoff Publishers.2006.
26. Ronald E. Cromwell and David H. Olson (eds.). Power in Families. SAGE Publications.1975.
27. Sarah Conley. Against Autonomy:Justifying Coercive Paternalism. Cambridge University Press.2012.
1. Philip Veerman. Janusz Korczak and the Rights of the Child. Concern, Journal of National Children's Bureau.62.1987.
2. C.R.Margolin. Salvation versus Liberation:The Movement for Children's Rights in a Historical Context. Social Problems.22.1978.
3. Hillary Rodham. Children Under the Law. Harvard Educational Review.43.1973.
4. John Eekelaar. The Emergence of Children's Rights. Oxford Journal of Legal Studies. 6.1986.
5. Carl Rogers and Lawrence Wrightsman. Attitudes toward Children's Rights: Nurturance or Self-determination. Journal of Social Issues.34.1978.
6. Michael Wald:Children's rights:A Framework for Analysis. University of California, Davis Law Review.12.1979.
7. Bruce Hafen. Children's Liberation and the New Egalitarianism:Some Reservations about Abandoning Youth to Their Rights. Brigham Young University Law Review. 1976.
8. Jeffrey Murphy. Rights and Borderline Cases. Arizona Law Review.19.1977.
9. Neil McCormack. Children's Rights:A Test-Case for Theories of Right. Archiv fur Rechts-und Sozialphilosophie.62.1976.
10. Michael Freeman. Taking Children's Rights More Seriously. International Journal of Law and the Family.6.1992.
11. Michael Freeman. Why it Remains Important to Take Children's Rights Seriously. International Journal of Children's Rights.15.2007.
12. Katherine Hunt Federle. Rights Flow Downhill. International Journal of Children's Rights.2.1994.
13. Katherine Federle. On the Road to Reconceiving Rights for Children:A Post Feminist Analysis of the Capacity Principle. DePaul Law Review.42.1992
14. Leena Alanen. Review Essay:Visions of a Social Theory of Childhood. Childhood. 7.2000.
15. Patrick Parkinson. The Child Participation Principle in Child Protection Law in New South Wales. The International Journal of Children's Rights.9.2001.
16. Samantha Besson. The Principle of Non-discrimination in the Convention on the Rights of the Child. The International Journal of Children's Rights.13.2005.
17. Michael King. Children's Rights as Communication:Reflections on Autopoietic Theory and the United Nations Convention. Modern Law Review.57.1994
18. Michael Freeman. The Future of Children's Rights. Children and Society.14.2000.
19. Douglas Hodgson. The Child's Rights to Life, Survival and Development. The International Journal of Children s Rights.2.1994.
20. Sandra Mason. Children's Rights in Education. Prospects.2.1999.
21. Michael Freeman. Children's Health and Children's Rights. The International Journal of Children s Rights.13.2005.
22. Didier Reynaert, Maria Bouverne-de-Bie and Stijin Vandevelde. A Review of Children's Rights Literature Since the Adoption of the United Nations Convention on Rights of the Child. Childhood.16.2009.
23. Onora O'Neill. Children's Rights and Children's Lives. Ethics.98.1998.
24. Lynn D. Wardle. The Use and Abuse of Rights Rhetoric:The Constitutional Rights of Children. Loyola University Chicago Law Journal.27.1996.
25. T.Cockburn Children and Citizenship in Britain. Childhood.5.1998.
26. Jeremy Roche. Children's Rights, Participation and Citizenship. Childhood.6.1999.
27. Steven Mintz. Placing Children's Rights in Historical Perspective. Criminal Law Bulletin.2.2008.
29. Laura Purdy. Why Children Shouldn't Have Equal Rights. International Journal of Children's Rights.2.1994.
29. Barbara Bennett Woodhouse. Who Owns the Child? Meyer and Pierce and the Child as Property. William and Mary Law Review.33.1992.
30. Robert J. Stachowiak. Children's rights:Social Reality or Utopian Ideal?.Peabody Journal of Education.2.1973.
31. Martin Ruck, Rona Abramovitch and Daniel P. Keating. Children's and Adolescents' Understanding of Rights:Balancing Nurturance and Self-Determination. Child Development.69.1998.
32. Francis Schrag. The Child's Status in the Democratic State. Political Theory.3.1975.
33. Michael Freeman. The Sociology of Childhood and Children's Rights. The International Journal of Children's Rights.6.1998.
34. Berry Mayall. The Sociology of Childhood in Relation to Children's Rights. The International Journal of Children's Rights.8.2000.
35. Saman Brennan and Robert Noggle. The Moral Status of Children:Children's Rights, Parents'Rights and Family Justice. Social Theory and Practice.1997.23.
36. Joseph Goldstein. Medical Care for the Child at Risk:On State Supervention of Parental Autonomy. Yale Law Journal.86.1977.
37. P. Alderson and M. Goodwin. Contradictions within Concepts of Children's Competence. International Journal of Children's Rights.1.1993.
38. Ferdinand Schoeman. Protecting Intimate Relationships:Children's Competence and Children's Rights. Ethics and Human Research.4.1982.
39. Ferdinand Schoeman. Childhood Competence and Autonomy. Legal Studies.12. 1983.
40. Martha Minow. Rights for the Next Generation:A Feminist Approach to Children's Rights. Harvard Women s Law Journal.9.1986.
41. Martha Minow. Interpreting Rights:An Essay for Robert Cover. Yale Law Journal. 96.1987.
42. Nigel Thomas. Towards a Theory of Children's Participation. International Journal of Children's Rights.15.2007.
43. Brennan Samantha and Noggle Robert. The Moral Status of Children:Children's Rights, Parents'Rights, and Family Justice. Social Theory and Practice.23.1997.
44. Robert Levy. The Rights of Parents. Brigham Young Law Review.1976.
45. Michael Wald. Thinking about Public Policy toward Abuse and Neglect of Children: A Review of Before the Best Interests of Child. Michigan Law Review.78.1980.
46. Richard Bourne and Eli Neuberger. Family Autonomy or Coercive Intervention? Ambiguity and Conflict in the Proposed Standards for Child Abuse and Neglect. Boston University Law Review.57.1977.
47. J. Elster. Solomonic Judgment:Against the Best Interests of the Child. University of Chicago Law Review.54.1987.
48. Eleanor Williamson and Michael Williamson. The Best Interests of the Child-What it Means and What it Demands from Adults. https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?-1304019.