我国经济公益诉讼制度研究
|
摘要
经济法是保护公共经济利益的实体法，公益诉讼制度是保护公共利益的特殊程序法，二者具有制度价值上的契合性。可诉性是法律规范的普遍特征。经济法的三大主要组成部分——市场规制法、经济监管法和宏观调控法，都无一例外地应当具有可诉性。由于传统的三大诉讼制度对于经济法纠纷的解决存在权利救济上的非经济性和操作上的非科学性。因此，经济法的实现应当寻求新的诉讼程序法。于是，经济公益诉讼制度就应运而生了。
传统诉讼制度在保护个人利益和国家利益方面发挥了重要作用，但在保护公共利益方面却困难重重。经过学者们的长期研究，公益诉讼虽然已获得了理论上的自洽性，但要想真正发挥其应有的制度功效，解决公益普遍受漠视及司法保护不力的现实问题，必须要清醒认识到公益普遍受侵害的原因是多方面的，既有公民、法人、社会组织的侵权行为，更有行政机关的渎职滥权行为，故在公益司法保护上必须坚持综合审理与能动司法理念，这就必然要求打破传统诉讼类型的划分方式。因此，笔者反对把公益诉讼进行民事公益诉讼、行政公益诉讼的分类方法，而应当从社会生活的不同领域分为经济领域公益诉讼、政治领域公益诉讼和社会领域公益诉讼，其中，经济公益诉讼显然属于经济领域公益诉讼，并且在我国是最迫切需要开展的公益诉讼类型，揉合了学界所主张的民事公益诉讼与行政公益诉讼的内容，也包含了证券欺诈等“准公益诉讼”类型。在经济公益诉讼制度构建时，要充分认识到公益诉讼案件的起诉、审理到执行的各个阶段的特殊性及其与传统诉讼方式的不兼容性，这也是我国经济公益诉讼虽已付诸实践但实施效果并不理想的原因所在。因此，对经济公益诉讼的实施困境与出路进行分析与探索是经济公益诉讼从理论走向实践的必由之路。本文的研究目的就是通过对经济公益诉讼实施困境与出路的分析，进而形成有利于经济公益诉讼实施的激励机制。全文共分七章。
第一章主要论述经济法与经济公益诉讼的关系。首先论述了经济法的产生背景及其公共利益本位，然后分析了诉讼制度的世界发展趋势：诉讼制度的目的从保护个人利益到维护公共利益转变，原告诉之利益从直接利害关系到间接利害关系变迁，以及公益诉讼产生的历史必然。公益诉讼的分类在理论上虽然尚未统一，但为实现保护公共利益的目的，公益诉讼不应沿袭私权保护的法律传统分类方法，而应当根据社会发展各领域矛盾状况进行研究和实践。经济公益诉讼正是适应我国经济发展过程中的突出矛盾和问题而产生的。经济法与经济公益诉讼不仅具有发展历程上的契合性，而且具有利益本位上的一致性。经济公益诉讼是经济法可诉性的重要保障和实现方式。经济公益诉讼的主要类型在各国司法实践中差异较大，其中的原因除了法律文化方面的差异外，主要缘起于各国经济发展不同阶段所表现出的矛盾形式和紧迫性方面的不同。我国现阶段的经济公益诉讼应当主要包括纳税人诉讼、政府采购公益诉讼、消费者权益保护与产品质量公益诉讼、环境保护公益诉讼、反垄断与反不正当竞争公益诉讼、证券欺诈公益诉讼、宏观调控公益诉讼等几种典型形式。
第二章阐述我国建立经济公益诉讼制度的必要性与现实障碍。随着我国经济发展和改革开放逐步深入，某些深层次矛盾日益显露出来，公共经济利益受侵犯的现象也越来越明显：消费侵权、假冒伪劣商品、税款滥用、国资流失、市场监管泛力、宏观调控失范、环境污染严重等等。然而，无论是行政执法，还是现有的诉讼体制，都无法为经济公益提供充分有效的法律保护。另外，和谐社会的建设目标及司法公开与司法民主政策的落实也要求法院对现有的诉讼体制与诉讼模式有所突破。因此，构建体现公众参与的经济公益诉讼制度不仅是经济发展的迫切需要，也是法院自身改革的必由之路。但不可避免的是，经济公益诉讼制度要全面付诸实践必然会受到观念与制度方面的双重阻碍。社会上公共利益最大理念的缺失、实务界缺乏法社会学理论及能动司法理念的指导、传统诉讼模式所带来根深蒂固的影响等，构成了经济公益诉讼实施的观念障碍。传统诉讼分工体制、法院内部工作机制及司法监督体制则构成了经济公益诉讼实施的直接制度障碍。同时，我国司法权威严重不足、中介组织存在的功能性缺陷也是经济公益诉讼制度实施不得不考虑并加以克服的重大阻碍。
第三章对国外及台湾地区经济公益诉讼的理论与实践进行评析。在古罗马，就有公益诉讼与私益诉讼之分，公益诉讼的实质就是原告以个人名义保护公共利益，当然包含了本文所论及的经济公益诉讼。美国的集团诉讼特别是证券欺诈集团诉讼，体现了经济公益诉讼的本质特征。美国还存在环境公益诉讼、反垄断公益诉讼、告发人诉讼、纳税人诉讼等经济公益诉讼形态。其他国家及我国台湾地区，也存在各种形式的经济公益诉讼。这些公益诉讼理念与实践值得我国借鉴，特别是印度的书信管辖权制度及法院保护公益方面的能动司法理念，尤其值得我国学习。
第四章主要介绍了我国现阶段已经或急需开展的几种经济公益诉讼典型形态：纳税人诉讼、政府采购公益诉讼、消费者权益保护与产品质量公益诉讼、证券欺诈公益诉讼、环境保护公益诉讼、反垄断与不正当竞争公益诉讼及宏观调控公益诉讼。这部分内容主要以案例分析为基础，结合国内外的实践经验，阐述了这几种公益诉讼在我国开展的必要性、正当性与可行性，一方面印证了诉讼目的与诉之利益理论的发展在经济公益诉讼中的体现，另一方面结合诉讼过程中存在的问题和症结对完善相关公益诉讼程序提出了一些具体建议和要求。
第五章论述了经济公益诉讼制度实施中的起诉激励措施。起诉是诉讼程序的基础性阶段，如何对起诉主体进行激励以推动公益诉讼的实施，一直是学界关注的热点和重点。经济公益诉讼应当实行全面的起诉激励机制，包括起诉主体类型与序位的明晰化、立案范围与标准的公开化、物质激励措施、法院指导制度等，其中的物质激励措施是最受关注的激励方式。应当建立以中介组织为主、个人和检察机关为辅的起诉主体制度，使公益诉讼成为中介组织的重要业务和收入来源，从而使经济公益诉讼的推动实施与中介组织的发展壮大之间形成良性互动。激励资金来源应当主要依靠胜诉提成制度以及通过发行法律彩票募集激励基金，为激励资金提供充分的法律保障。此外，经济公益案件的起诉方式应当较传统诉讼模式放宽，可以采纳印度的书信管辖权制度，增强法院受理公益案件的能动性。诉讼费用方面广泛实行减、免、缓制度，切实解决案件进入法院难的问题。
第六章主要进行经济公益案件审判制度的改革设想。这里的审判制度指法院内部影响案件裁判结果的制度性因素的总和，包括初审管辖、审判方式、审理模式和法官的精英化。经济公益诉讼应当建立由高级法院为主、中级法院与最高法院为辅的初审管辖制度，这样有利于确保案件审判质量，这也是经济公益诉讼顺利开展的基础。在举证责任的分配上，要充分考虑的经济公益案件类型的特殊性，充分运用司法能动性来克服传统举证责任制度之不足，以最大限度地保护公共经济利益。此外，应当建立经济公益庭，推行专业化和综合性审判制度，一次性地解决经济公益纠纷；经济公益庭应当由经验丰富的优秀法官组成，并保障其享有足够的职业优越感和事业成就感。
第七章主要论述经济公益诉讼生效裁判执行的强化与完善。生效裁判得以有效执行是实现经济公益案件诉讼目的的最终环节。为了有效克服我国普遍存在的执行难问题，使经济公益诉讼制度真正成为保护公共经济利益的有效手段，应当抓好执行工作的每一环节，确保案件结果得以全面正确地执行。应当废弃传统诉讼中的申请执行制度，建立经济公益诉讼案件生效裁判自动转入执行机制。强制执行中可以吸收政府部门和社会力量的参与，增大案件执行力度和执行工作的透明度。可以充分利用声誉罚、资格罚等新型执行措施，充分体现司法裁判的威慑力，督促被执行人限期履行生效裁判确定的义务。在确保案件得以全面及时执行的基础上，应当对执行款实行胜诉份额限期保留和按比例分配提留制度，以确保起诉人的胜诉预期收入并促进经济公益诉讼制度的良性发展。
经济公益诉讼作为一种全新的诉讼形式，其制度构建既要坚持经济法的基本思想，也要认识到现有诉讼制度无法为公共经济利益提供充分有效的司法保护并进而需要进行相关制度创新。当然，社会公众对公共经济利益认知水平的提高、中介组织功能的完善、行政与司法的良好配合等诸多因素也对经济公益诉讼制度的构建起到巨大的作用。本文主要采取了比较研究、历史研究、法社会学研究及案例分析研究等方法。
Economic law is the entity law to protect the public economic interests of society, publicinterest litigation system is the special procedural law to protect the public interest, and bothhave consistency in the systematic values. Litigation is the universal feature of legal norms.The three main components of economic law-market regulation law, economic supervisingand macroscopic regulating law, which should have litigation without exception, Because threetraditional litigating systems have non-economic attribution in right relieves and non-sciencein operations for the resolving of economic law disputes, the realization of economic lawshould seek a new litigating procedural law. As a result, the economic public interest litigationcame into being.
Traditional litigation system plays an important role in the protection of personal interestsand national interests, but which has many difficulties in the protection of public interests. Afterlong-term research of scholars, although public interest litigation has obtained the selfautonomy of theory, but if we really want to play its systematic effect and solve the practicalproblems that public interests are normally ignored and not strongly protected by justice, wemust clearly understand that the reasons of infringements to public interests are many-sided,there are not only infringement act of citizens, legal persons and social organizations but alsothe abuses of power of administrative organizations. In this case, judicial protection of publicinterests should be adhere to the comprehensive hearing and dynamic concept of justice, thuswhich necessarily requires the breaks to the dividing methods of traditional litigation types.Therefore, I oppose to classify the public interest litigation into civil public interest litigationand administrative public interest litigation in the, but classify it into public interest litigation ineconomic，political and social areas according to its different areas in social life, among which,economic public interest litigation obviously belongs to economic areas and it is the type ofpublic interest that is needed to develop most urgently, which contains the contents of civil andadministrative public interest litigation advocated by the academic circle and also includes thetype of “pre-public interest litigation” such as securities fraud. In the construction of economicpublic interest litigation system, we should fully aware of the specialty of every stages fromlawsuit to hearing and implementation of public interest litigation cases as well as itsincompatibility to the traditional litigation approach, which is also the the reason why the economic public interest litigation has been put into practice but the implementation effect isnot ideal. Analysis and exploration on the dilemma And settlements of public interest litigationis the only way from theory to practice for the public interest litigation. The researchingpurpose of this article is to through the analysis of the dilemma and settlements of publicinterest litigation, thus forming the stimulating mechanism benefiting the implementation ofeconomic public interest litigation. This paper is composed of seven chapters.
The first chapter mainly discusses the relationship between economic law and economicpublic interest litigation. First it discusses the background of economic law and the publicinterest position, then analyzes the development trend of the world of litigation system, thepurpose of litigation system is transformed from protecting the personal interest to maintain thepublic interests, the interests of plaintiff are changed from direct to indirect, as well as thehistorical necessity of the public interest litigation coming into being. Though the classificationof public interest litigation is not theoretically united, which should not classified by followingthe legal tradition of protection of private rights but research and practice according to thecontradictory states of all areas of social development. Economic interest litigation comes intoexistence just adapting to the outstanding contradictions and problems in the process ofeconomic developments, economic law and public interest litigation have not only theintegration in historical development but also consistence. Economic interest litigation is theimportant guarantee and realizing form of the actionability of economic law. The main types ofeconomic interest litigation have great difference in the justice of each country. The reason ofwhich is besides the differences of legal culture, mainly comes from the differences ofcontradictory form and urgency of different stages of economic development of each country.Hence current economic interest litigation should mainly include several typical forms such astaxpayers’ litigations, government purchasing public interest litigation, consumer’s interestprotection and the public interest litigation of product quality, environment protection, antitrustand unfair competition as well as securities fraud and so on.
The second chapter elaborates the necessity and practical obstacles establishling publicinterest litigation system in our country. With the gradual deepening of development andreform and opening up, some deep contradictions have become increasingly exposed, thephenomenons that public economic interest are increasingly obvious such as consumptioninfringement, counterfeit and shoddy goods, tax abuse, loss of state assets, week of marketsupervision, and serious environmental pollution and so on. However, neither the administrative law enforcement,nor existing litigation system is able to provide adequate andeffective legal protection for economic public interest litigation. In addition, the goal ofbuilding a harmonious society and opening justice as well as the implementation of Judicialdemocratic policy also requires the court to break through the system and the mode of litigationnowadays.Therefore, building the economic public interest litigation system which reflects theparticipation of people is not only an urgent need for economic development but also the onlyway for the reform for the court itself. Inevitably, economic public interest litigation systemwill certainly meet the dual obstacles from concepts and systems when it is fully put intopractice. The severe lack of public interest ideas in society, the lack of the guidance ofsociological theory and dynamic judiciary concept of practitioners, the deep-rooted impact oftraditional litigation modes and so on, which form the conceptable obstacles for theimplementation of the economic public interest litigation.While the traditional labor divisionsystem of litigation, working mechanism inner the court and judicial supervision systemconstitutes the direct system obstacles for the implementation of public interest litigationsystem. Meanwhile, the serious shortage of judicial authority, the functional defects ofintermediary organizations are also the major obstacles which has to be considered andovercome by the economic public interest litigation system while its implementation.
The third chapter analyzes the theory and practice of economic public interest litigation inTaiwan and abroad. In ancient Rome, there is difference between public interest litigation andprivate interests’ litigation. The essence of public interest litigation is that plaintiff protects thepublic interests in the name of individual, of course including economic public interestlitigation this paper refers to. Group litigation of America, especially securities fraud grouplitigation just reflects the essential features of the economic public interest litigation. Besides,there are environmental public interest litigation, antitrust public interest litigation, informerlitigation, taxpayers’ litigation and so on in the United States. There are also various forms ofeconomic interest litigations in other countries, such as Britain, Germany, France, Japan, India,and China's Taiwan,which is worth of our reference. Especially in India, the Judicialphilosophy of letters and initiative judicial philosophy in the aspects of public interestprotection from the court is particularly worth us to learn.
The fourth chapter mainly introduces the several typical forms of economic public interestlitigation that have been or urgently needed to be developed at present stages of our country,they are taxpayers’ litigation, government purchasing public interest litigation, consumer’s interest protection and product’s quality public interest litigation, securities fraud public interestlitigation, environmental protection public interest litigation, antitrust and unfair competitionpublic interest litigation as well as macro-control public interest litigation. This section ismainly based on case studies and combines the practical experiences at home and abroad,intuitively explained the necessity, legitimacy and feasibility of the development of these typesof public interest litigation in China, on one hand, which confirms the representation of thedevelopment of litigation purposes and litigation interest theory among economic publicinterest litigation, on the other hand, which proposes some particular recommendations andrequirements for perfecting the related public interest litigation with combing the problems ofexisting and cruxes.
Chapter V discusses prosecution incentive measures in the implementation of economicpublic interest litigation system. Prosecution is the basic stage of litigation procedures. It is thehotspot and focus that has been always concerned by the academic circles to encourageprosecution principal promoting the implementation of public interest litigation. Economicpublic interest litigation should practise comprehensive prosecution incentive mechanism,including the types of prosecution principal and clarity of sequence, the range of filing and theopeness of standard, materially incentive mechanism, court-directed system and so on.Amongwhich materially incentive mechanism ist the most concerned incentive way. The prosecutionprincipal system that based on intermediary organizations and aided by individual andprocuratorial organs should be established to let public interest litigation become the importantbusiness and the sources of income of intermediary organizations, thus forming benigninteraction between the implementation of economic public interest litigation and growth ofintermediary organizations. The sources of incentive funds should mainly rely on thecommission of winning a lawsuit and raise funds by publishing law lottery to provide plentylaw guarantee for incentive funds. In addition, the prosecution way of economic public interestcases should be looser than traditional litigation modes. Letters administrative system in Indiacan be adopted to enhance the initiative of public interest cases accepted by the court. Thecosts of litigation should be extensively reducted, exempted and postponed to effectively solvethe problem that cases are difficult to go into the court.
Chapter VI mainly assumes on the reform of the trial system of economic public interest cases. The trial system here refers to the sum of institutional factors which affects the juridicalresults of cases within the court, which includes the jurisdiction of first instance, trial mannerand mode and elite judges. Economic public interest litigation should establish the first instancejuridical system which is based on the High Court and aided by intermediate Court, by this waythe qualities of cases are assured and thus corresponding judicial credibility is formed, which isalso the foundation that the incentive mechanism of economic interest litigation is formed. Inthe allocation of the responsibility of proof, we should not only fully consider the proof-givingability of the litigant, implementing corresponding proof-giving responsibility systemaccording to different types of economic public interest cases but also make full use ofinitiative of justice to overcome the inadequacy of proof-giving system in order to protectsocial public interest maximally. In addition, economic public interest court should beestablished, professional and integrated judicial system should be implemented and publicinterest disputes should be soluted one time. Economic Public Court should select the personsfrom excellent judges with rich experiences and guarantee that they have adequateoccupational superiority and career successful sense.
Chapter VII mainly discusses the strength of the measures of economic public interestlitigation implemented by the sentence. Effective execution of sentence is the final factor toachieve the goal of economic public interest litigation. In order to effectively overcome theproblems which are difficult to be executed and commonly existed in our country and reallymake economic public interest litigation system become the effective means of protectingpublic interests, every aspect of executing work should be well done to ensure the outcome ofthe case is fully and correctly implemented. The application executing system of traditionallitigation should be abandoned and the mechanism that effective sentence of economic publicinterest litigation cases execution mechanism automatically transferred to the executingprocedure should be established. The participation of governmental departments andcommunity can be absorbed during the enforcement and the power and transparency ofexecution should be enlarged. The new executing measures such as reputation and qualificationpenalty can be fully used and the deterrence of judicial sentence are fully represented, theobligations of executors that are decided by the effective sentence should be supervised to befulfilled within a time limited. On the basis of assurance that cases have been fully implemented, the system that reserving the executing money according to its winning share andrate to ensure the expected income of executors who have wined the lawsuit should beimplemented and promote the good development of economic public interest litigation system.
传统诉讼制度在保护个人利益和国家利益方面发挥了重要作用，但在保护公共利益方面却困难重重。经过学者们的长期研究，公益诉讼虽然已获得了理论上的自洽性，但要想真正发挥其应有的制度功效，解决公益普遍受漠视及司法保护不力的现实问题，必须要清醒认识到公益普遍受侵害的原因是多方面的，既有公民、法人、社会组织的侵权行为，更有行政机关的渎职滥权行为，故在公益司法保护上必须坚持综合审理与能动司法理念，这就必然要求打破传统诉讼类型的划分方式。因此，笔者反对把公益诉讼进行民事公益诉讼、行政公益诉讼的分类方法，而应当从社会生活的不同领域分为经济领域公益诉讼、政治领域公益诉讼和社会领域公益诉讼，其中，经济公益诉讼显然属于经济领域公益诉讼，并且在我国是最迫切需要开展的公益诉讼类型，揉合了学界所主张的民事公益诉讼与行政公益诉讼的内容，也包含了证券欺诈等“准公益诉讼”类型。在经济公益诉讼制度构建时，要充分认识到公益诉讼案件的起诉、审理到执行的各个阶段的特殊性及其与传统诉讼方式的不兼容性，这也是我国经济公益诉讼虽已付诸实践但实施效果并不理想的原因所在。因此，对经济公益诉讼的实施困境与出路进行分析与探索是经济公益诉讼从理论走向实践的必由之路。本文的研究目的就是通过对经济公益诉讼实施困境与出路的分析，进而形成有利于经济公益诉讼实施的激励机制。全文共分七章。
第一章主要论述经济法与经济公益诉讼的关系。首先论述了经济法的产生背景及其公共利益本位，然后分析了诉讼制度的世界发展趋势：诉讼制度的目的从保护个人利益到维护公共利益转变，原告诉之利益从直接利害关系到间接利害关系变迁，以及公益诉讼产生的历史必然。公益诉讼的分类在理论上虽然尚未统一，但为实现保护公共利益的目的，公益诉讼不应沿袭私权保护的法律传统分类方法，而应当根据社会发展各领域矛盾状况进行研究和实践。经济公益诉讼正是适应我国经济发展过程中的突出矛盾和问题而产生的。经济法与经济公益诉讼不仅具有发展历程上的契合性，而且具有利益本位上的一致性。经济公益诉讼是经济法可诉性的重要保障和实现方式。经济公益诉讼的主要类型在各国司法实践中差异较大，其中的原因除了法律文化方面的差异外，主要缘起于各国经济发展不同阶段所表现出的矛盾形式和紧迫性方面的不同。我国现阶段的经济公益诉讼应当主要包括纳税人诉讼、政府采购公益诉讼、消费者权益保护与产品质量公益诉讼、环境保护公益诉讼、反垄断与反不正当竞争公益诉讼、证券欺诈公益诉讼、宏观调控公益诉讼等几种典型形式。
第二章阐述我国建立经济公益诉讼制度的必要性与现实障碍。随着我国经济发展和改革开放逐步深入，某些深层次矛盾日益显露出来，公共经济利益受侵犯的现象也越来越明显：消费侵权、假冒伪劣商品、税款滥用、国资流失、市场监管泛力、宏观调控失范、环境污染严重等等。然而，无论是行政执法，还是现有的诉讼体制，都无法为经济公益提供充分有效的法律保护。另外，和谐社会的建设目标及司法公开与司法民主政策的落实也要求法院对现有的诉讼体制与诉讼模式有所突破。因此，构建体现公众参与的经济公益诉讼制度不仅是经济发展的迫切需要，也是法院自身改革的必由之路。但不可避免的是，经济公益诉讼制度要全面付诸实践必然会受到观念与制度方面的双重阻碍。社会上公共利益最大理念的缺失、实务界缺乏法社会学理论及能动司法理念的指导、传统诉讼模式所带来根深蒂固的影响等，构成了经济公益诉讼实施的观念障碍。传统诉讼分工体制、法院内部工作机制及司法监督体制则构成了经济公益诉讼实施的直接制度障碍。同时，我国司法权威严重不足、中介组织存在的功能性缺陷也是经济公益诉讼制度实施不得不考虑并加以克服的重大阻碍。
第三章对国外及台湾地区经济公益诉讼的理论与实践进行评析。在古罗马，就有公益诉讼与私益诉讼之分，公益诉讼的实质就是原告以个人名义保护公共利益，当然包含了本文所论及的经济公益诉讼。美国的集团诉讼特别是证券欺诈集团诉讼，体现了经济公益诉讼的本质特征。美国还存在环境公益诉讼、反垄断公益诉讼、告发人诉讼、纳税人诉讼等经济公益诉讼形态。其他国家及我国台湾地区，也存在各种形式的经济公益诉讼。这些公益诉讼理念与实践值得我国借鉴，特别是印度的书信管辖权制度及法院保护公益方面的能动司法理念，尤其值得我国学习。
第四章主要介绍了我国现阶段已经或急需开展的几种经济公益诉讼典型形态：纳税人诉讼、政府采购公益诉讼、消费者权益保护与产品质量公益诉讼、证券欺诈公益诉讼、环境保护公益诉讼、反垄断与不正当竞争公益诉讼及宏观调控公益诉讼。这部分内容主要以案例分析为基础，结合国内外的实践经验，阐述了这几种公益诉讼在我国开展的必要性、正当性与可行性，一方面印证了诉讼目的与诉之利益理论的发展在经济公益诉讼中的体现，另一方面结合诉讼过程中存在的问题和症结对完善相关公益诉讼程序提出了一些具体建议和要求。
第五章论述了经济公益诉讼制度实施中的起诉激励措施。起诉是诉讼程序的基础性阶段，如何对起诉主体进行激励以推动公益诉讼的实施，一直是学界关注的热点和重点。经济公益诉讼应当实行全面的起诉激励机制，包括起诉主体类型与序位的明晰化、立案范围与标准的公开化、物质激励措施、法院指导制度等，其中的物质激励措施是最受关注的激励方式。应当建立以中介组织为主、个人和检察机关为辅的起诉主体制度，使公益诉讼成为中介组织的重要业务和收入来源，从而使经济公益诉讼的推动实施与中介组织的发展壮大之间形成良性互动。激励资金来源应当主要依靠胜诉提成制度以及通过发行法律彩票募集激励基金，为激励资金提供充分的法律保障。此外，经济公益案件的起诉方式应当较传统诉讼模式放宽，可以采纳印度的书信管辖权制度，增强法院受理公益案件的能动性。诉讼费用方面广泛实行减、免、缓制度，切实解决案件进入法院难的问题。
第六章主要进行经济公益案件审判制度的改革设想。这里的审判制度指法院内部影响案件裁判结果的制度性因素的总和，包括初审管辖、审判方式、审理模式和法官的精英化。经济公益诉讼应当建立由高级法院为主、中级法院与最高法院为辅的初审管辖制度，这样有利于确保案件审判质量，这也是经济公益诉讼顺利开展的基础。在举证责任的分配上，要充分考虑的经济公益案件类型的特殊性，充分运用司法能动性来克服传统举证责任制度之不足，以最大限度地保护公共经济利益。此外，应当建立经济公益庭，推行专业化和综合性审判制度，一次性地解决经济公益纠纷；经济公益庭应当由经验丰富的优秀法官组成，并保障其享有足够的职业优越感和事业成就感。
第七章主要论述经济公益诉讼生效裁判执行的强化与完善。生效裁判得以有效执行是实现经济公益案件诉讼目的的最终环节。为了有效克服我国普遍存在的执行难问题，使经济公益诉讼制度真正成为保护公共经济利益的有效手段，应当抓好执行工作的每一环节，确保案件结果得以全面正确地执行。应当废弃传统诉讼中的申请执行制度，建立经济公益诉讼案件生效裁判自动转入执行机制。强制执行中可以吸收政府部门和社会力量的参与，增大案件执行力度和执行工作的透明度。可以充分利用声誉罚、资格罚等新型执行措施，充分体现司法裁判的威慑力，督促被执行人限期履行生效裁判确定的义务。在确保案件得以全面及时执行的基础上，应当对执行款实行胜诉份额限期保留和按比例分配提留制度，以确保起诉人的胜诉预期收入并促进经济公益诉讼制度的良性发展。
经济公益诉讼作为一种全新的诉讼形式，其制度构建既要坚持经济法的基本思想，也要认识到现有诉讼制度无法为公共经济利益提供充分有效的司法保护并进而需要进行相关制度创新。当然，社会公众对公共经济利益认知水平的提高、中介组织功能的完善、行政与司法的良好配合等诸多因素也对经济公益诉讼制度的构建起到巨大的作用。本文主要采取了比较研究、历史研究、法社会学研究及案例分析研究等方法。
Economic law is the entity law to protect the public economic interests of society, publicinterest litigation system is the special procedural law to protect the public interest, and bothhave consistency in the systematic values. Litigation is the universal feature of legal norms.The three main components of economic law-market regulation law, economic supervisingand macroscopic regulating law, which should have litigation without exception, Because threetraditional litigating systems have non-economic attribution in right relieves and non-sciencein operations for the resolving of economic law disputes, the realization of economic lawshould seek a new litigating procedural law. As a result, the economic public interest litigationcame into being.
Traditional litigation system plays an important role in the protection of personal interestsand national interests, but which has many difficulties in the protection of public interests. Afterlong-term research of scholars, although public interest litigation has obtained the selfautonomy of theory, but if we really want to play its systematic effect and solve the practicalproblems that public interests are normally ignored and not strongly protected by justice, wemust clearly understand that the reasons of infringements to public interests are many-sided,there are not only infringement act of citizens, legal persons and social organizations but alsothe abuses of power of administrative organizations. In this case, judicial protection of publicinterests should be adhere to the comprehensive hearing and dynamic concept of justice, thuswhich necessarily requires the breaks to the dividing methods of traditional litigation types.Therefore, I oppose to classify the public interest litigation into civil public interest litigationand administrative public interest litigation in the, but classify it into public interest litigation ineconomic，political and social areas according to its different areas in social life, among which,economic public interest litigation obviously belongs to economic areas and it is the type ofpublic interest that is needed to develop most urgently, which contains the contents of civil andadministrative public interest litigation advocated by the academic circle and also includes thetype of “pre-public interest litigation” such as securities fraud. In the construction of economicpublic interest litigation system, we should fully aware of the specialty of every stages fromlawsuit to hearing and implementation of public interest litigation cases as well as itsincompatibility to the traditional litigation approach, which is also the the reason why the economic public interest litigation has been put into practice but the implementation effect isnot ideal. Analysis and exploration on the dilemma And settlements of public interest litigationis the only way from theory to practice for the public interest litigation. The researchingpurpose of this article is to through the analysis of the dilemma and settlements of publicinterest litigation, thus forming the stimulating mechanism benefiting the implementation ofeconomic public interest litigation. This paper is composed of seven chapters.
The first chapter mainly discusses the relationship between economic law and economicpublic interest litigation. First it discusses the background of economic law and the publicinterest position, then analyzes the development trend of the world of litigation system, thepurpose of litigation system is transformed from protecting the personal interest to maintain thepublic interests, the interests of plaintiff are changed from direct to indirect, as well as thehistorical necessity of the public interest litigation coming into being. Though the classificationof public interest litigation is not theoretically united, which should not classified by followingthe legal tradition of protection of private rights but research and practice according to thecontradictory states of all areas of social development. Economic interest litigation comes intoexistence just adapting to the outstanding contradictions and problems in the process ofeconomic developments, economic law and public interest litigation have not only theintegration in historical development but also consistence. Economic interest litigation is theimportant guarantee and realizing form of the actionability of economic law. The main types ofeconomic interest litigation have great difference in the justice of each country. The reason ofwhich is besides the differences of legal culture, mainly comes from the differences ofcontradictory form and urgency of different stages of economic development of each country.Hence current economic interest litigation should mainly include several typical forms such astaxpayers’ litigations, government purchasing public interest litigation, consumer’s interestprotection and the public interest litigation of product quality, environment protection, antitrustand unfair competition as well as securities fraud and so on.
The second chapter elaborates the necessity and practical obstacles establishling publicinterest litigation system in our country. With the gradual deepening of development andreform and opening up, some deep contradictions have become increasingly exposed, thephenomenons that public economic interest are increasingly obvious such as consumptioninfringement, counterfeit and shoddy goods, tax abuse, loss of state assets, week of marketsupervision, and serious environmental pollution and so on. However, neither the administrative law enforcement,nor existing litigation system is able to provide adequate andeffective legal protection for economic public interest litigation. In addition, the goal ofbuilding a harmonious society and opening justice as well as the implementation of Judicialdemocratic policy also requires the court to break through the system and the mode of litigationnowadays.Therefore, building the economic public interest litigation system which reflects theparticipation of people is not only an urgent need for economic development but also the onlyway for the reform for the court itself. Inevitably, economic public interest litigation systemwill certainly meet the dual obstacles from concepts and systems when it is fully put intopractice. The severe lack of public interest ideas in society, the lack of the guidance ofsociological theory and dynamic judiciary concept of practitioners, the deep-rooted impact oftraditional litigation modes and so on, which form the conceptable obstacles for theimplementation of the economic public interest litigation.While the traditional labor divisionsystem of litigation, working mechanism inner the court and judicial supervision systemconstitutes the direct system obstacles for the implementation of public interest litigationsystem. Meanwhile, the serious shortage of judicial authority, the functional defects ofintermediary organizations are also the major obstacles which has to be considered andovercome by the economic public interest litigation system while its implementation.
The third chapter analyzes the theory and practice of economic public interest litigation inTaiwan and abroad. In ancient Rome, there is difference between public interest litigation andprivate interests’ litigation. The essence of public interest litigation is that plaintiff protects thepublic interests in the name of individual, of course including economic public interestlitigation this paper refers to. Group litigation of America, especially securities fraud grouplitigation just reflects the essential features of the economic public interest litigation. Besides,there are environmental public interest litigation, antitrust public interest litigation, informerlitigation, taxpayers’ litigation and so on in the United States. There are also various forms ofeconomic interest litigations in other countries, such as Britain, Germany, France, Japan, India,and China's Taiwan,which is worth of our reference. Especially in India, the Judicialphilosophy of letters and initiative judicial philosophy in the aspects of public interestprotection from the court is particularly worth us to learn.
The fourth chapter mainly introduces the several typical forms of economic public interestlitigation that have been or urgently needed to be developed at present stages of our country,they are taxpayers’ litigation, government purchasing public interest litigation, consumer’s interest protection and product’s quality public interest litigation, securities fraud public interestlitigation, environmental protection public interest litigation, antitrust and unfair competitionpublic interest litigation as well as macro-control public interest litigation. This section ismainly based on case studies and combines the practical experiences at home and abroad,intuitively explained the necessity, legitimacy and feasibility of the development of these typesof public interest litigation in China, on one hand, which confirms the representation of thedevelopment of litigation purposes and litigation interest theory among economic publicinterest litigation, on the other hand, which proposes some particular recommendations andrequirements for perfecting the related public interest litigation with combing the problems ofexisting and cruxes.
Chapter V discusses prosecution incentive measures in the implementation of economicpublic interest litigation system. Prosecution is the basic stage of litigation procedures. It is thehotspot and focus that has been always concerned by the academic circles to encourageprosecution principal promoting the implementation of public interest litigation. Economicpublic interest litigation should practise comprehensive prosecution incentive mechanism,including the types of prosecution principal and clarity of sequence, the range of filing and theopeness of standard, materially incentive mechanism, court-directed system and so on.Amongwhich materially incentive mechanism ist the most concerned incentive way. The prosecutionprincipal system that based on intermediary organizations and aided by individual andprocuratorial organs should be established to let public interest litigation become the importantbusiness and the sources of income of intermediary organizations, thus forming benigninteraction between the implementation of economic public interest litigation and growth ofintermediary organizations. The sources of incentive funds should mainly rely on thecommission of winning a lawsuit and raise funds by publishing law lottery to provide plentylaw guarantee for incentive funds. In addition, the prosecution way of economic public interestcases should be looser than traditional litigation modes. Letters administrative system in Indiacan be adopted to enhance the initiative of public interest cases accepted by the court. Thecosts of litigation should be extensively reducted, exempted and postponed to effectively solvethe problem that cases are difficult to go into the court.
Chapter VI mainly assumes on the reform of the trial system of economic public interest cases. The trial system here refers to the sum of institutional factors which affects the juridicalresults of cases within the court, which includes the jurisdiction of first instance, trial mannerand mode and elite judges. Economic public interest litigation should establish the first instancejuridical system which is based on the High Court and aided by intermediate Court, by this waythe qualities of cases are assured and thus corresponding judicial credibility is formed, which isalso the foundation that the incentive mechanism of economic interest litigation is formed. Inthe allocation of the responsibility of proof, we should not only fully consider the proof-givingability of the litigant, implementing corresponding proof-giving responsibility systemaccording to different types of economic public interest cases but also make full use ofinitiative of justice to overcome the inadequacy of proof-giving system in order to protectsocial public interest maximally. In addition, economic public interest court should beestablished, professional and integrated judicial system should be implemented and publicinterest disputes should be soluted one time. Economic Public Court should select the personsfrom excellent judges with rich experiences and guarantee that they have adequateoccupational superiority and career successful sense.
Chapter VII mainly discusses the strength of the measures of economic public interestlitigation implemented by the sentence. Effective execution of sentence is the final factor toachieve the goal of economic public interest litigation. In order to effectively overcome theproblems which are difficult to be executed and commonly existed in our country and reallymake economic public interest litigation system become the effective means of protectingpublic interests, every aspect of executing work should be well done to ensure the outcome ofthe case is fully and correctly implemented. The application executing system of traditionallitigation should be abandoned and the mechanism that effective sentence of economic publicinterest litigation cases execution mechanism automatically transferred to the executingprocedure should be established. The participation of governmental departments andcommunity can be absorbed during the enforcement and the power and transparency ofexecution should be enlarged. The new executing measures such as reputation and qualificationpenalty can be fully used and the deterrence of judicial sentence are fully represented, theobligations of executors that are decided by the effective sentence should be supervised to befulfilled within a time limited. On the basis of assurance that cases have been fully implemented, the system that reserving the executing money according to its winning share andrate to ensure the expected income of executors who have wined the lawsuit should beimplemented and promote the good development of economic public interest litigation system.
引文
1《牛津法律大辞典》，光明日报出版社1988年版，第454页。
2张文显：《二十世纪西方法哲学思潮研究》，法律出版社1996年版，第129页。
3参见黄学贤、王太高著：《行政公益诉讼研究》，中国政法大学出版社2008年版，第85页。
4参见颜运秋：“从公共利益到公益诉讼的跨越”，载《公益诉讼法律制度研究》，法律出版社2008年8月版。
5参见[意]莫诺·卡佩莱蒂等：《福利国家与接近正义》（中译本），法律出版社2000年版，第67～68页。
6参见曹士兵：《反垄断法研究》，法律出版社1996年版，第9页。
7参见颜运秋：“经济法与公益诉讼的契合性分析”，载《公益诉讼法律制度研究》，法律出版社2008年版第176页。
8参见单飞跃：《经济法理念与范畴的解析》，中国检察出版社2002年版，第129～130页。
9参见李永成：《经济法的中国性问题分析》，载《现代法学》，2009年第2期。
11参见李昌麒主编：《经济法学》，法律出版社2007年1月第1版，第38页。
12http://news.xinhuanet.com/edu/2010-05/03/c_1270345.htm，2010/5/4访问。
13肖顺武：“论经济法的精神”，载《经济法论坛》第3卷，第164页。
14参见孙笑侠：《法律对行政的控制——现代行政法的法理解释》，山东人民出版社2000年版，第2页。
15参见李昌麒主编：《经济法学》（普通高等教育“十一五”国家级规划教材），法律出版社2007年版，第79页。
16参见孙少侠：《法的现象与观念》，山东人民出版社2001年版，第68～69页。
17转引自[美]E·博登海默：《法理学、法律哲学与法律方法》，邓正来译，中国政法大学出版社1999年版，第109页。
18[英]阿尔弗雷德·汤普森·丹宁：《法律的训诫》，杨百揆等译，法律出版社1999年版，第125页。
19梁慧星：《从近代民法到现代民法》，中国法制出版社2000年版，第179页。
20参见邵明：“论诉的利益”，载《中国人民大学学报》2000年第4期，第118页。
21周永坤：“诉权法理研究论纲”，载《中国法学》2004年第5期，第95页。
22吴易风等：《市场经济和政府干预》，商务印书馆1998年版，第406页。
23[德]黑格尔：《法哲学原理》，范扬、张企泰译，商务印书馆1961年版，第257页。
24[美]道格拉斯·C.诺思：《经济史中的结构与变迁》，陈郁、罗华平等译，上海三联书店、上海人民出版社1994年版，第251页。
25参见[意]莫诺·卡佩莱蒂：《福利国家与接近正义》，徐祥民等译本，法律出版社2000年版，第25页。
26据颜运秋教授统计，截至2007年，以“公益诉讼”为题的期刊论文就有458篇之多，硕士、博论文也达83篇之多。参见颜运秋其著作《公益诉讼法律制度研究》附录一、二，法律出版社2008年版，第414～419页。
27参见梁慧星等：“关于公益诉讼”，载吴汉东主编：《私法研究》（第2卷），中国政法大学出版社2002年版，第361页。
28解志勇：“论公益诉讼”，载《行政法学研究》2002年第2期，第76页。
29参见李刚：“公益诉讼研究”，清华大学2003年博士论文，第66页；张艳蕊：《民事公益诉讼制度研究——兼论民事诉讼机能的扩大》，北京大学出版社2007年版，第26页。
30顾培东：《社会冲突与诉讼机制》，法律出版社2004年版，第48～49页。
31Roscoe Pound, Administration of Justice in the Modern City,26Harvard Law Review.1913. P.302,315.
32谢晖：“独立的法与可诉的法”，载《法律科学》1999年第1期，第22页。
33参见顾培东：《社会冲突与诉讼机制》（修订版），法律出版社2004年6月版，第39页。
34如王全兴等人认为，经济法作为现代法，与传统法律部门一个重要的不同点，在于不可诉的规范较多（见“经济法学研究框架初探”，载《中国法学》2001年第6期，第91页）。邢会强等人也认为，经济法规范中的宏观调控行为具有不可诉性（见“宏观调控行为的不可诉性探析”，载《法商研究》2002年第5期，第64页）。
35参见[日]小岛武司等：《司法制度的历史与未来》，汪祖兴译，法律出版社2000年版，第116页。
36参见王保树、邱本：“经济法与社会公共性论纲”，载《法律科学》2000年第3期，第62页。
37参见龚祥瑞：《西方国家司法制度》，北京大学出版社1993年版，第120页。
38参见顾培东等：《经济诉讼的理论与实践》，四川人民出版社1988年版，“绪论”第15页。
39《马克思恩格斯全集》第二卷，人民出版社1956年版，第609页。
40陈晓枫主编：《中国法律文化研究》，河南人民出版社1993年版，第501页。
41宋冰编：《程序、正义与现代化》，中国政法大学出版社1998年版，第3页。
42[美]刘易斯·科塞：《理念人——一项社会学的考察》，郭方等译，中央编译出版社2001年版，第3页。
43参见陈荣宗：《诉讼当事人与民事程序法》，三民书局1987年版，第77—84页。
44刘水林：“反垄断诉讼的价值定位与制度建构”，载《法学研究》2010年第4期，第72页。
46樊崇义主编：《诉讼原理》，法律出版社2003年版，第551页。
47《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社1956年版，第212页。
48参见戴文礼：《公平论》，中国社会科学出版社1997年版，第6、42页。
49应松年：“当代行政法发展的特点”，载《中国法学》1999年第6期，第21页。
50颜运秋：“公益诉权若干问题研究”，载《公益诉讼法律制度研究》，法律出版社2008年8月第1版，第106～112页。
51See James A. Hecker, The Citizen’s Role Environmental Enforcement: Private Attorney General, Private Citizen, or Both?
52[法]孟德斯鸠：《论法的精神》(上)，张雁深译，商务印书馆1961年版，第156页。
53参见王名扬：《法国行政法》，中国政法大学出版社1988年版，第13页。
54参见王太高：“公共利益范畴研究”，载《南京社会科学》2005年第7期，第68页。
55参见陈泉生：“当前环境危机的主要特征及其原因”，载《福州大学学报》（哲社版）2004年第2期，第42页。
56参见顾连宏：“从环境危机到民族危机”，载《植物生态学报》2007年第3期，第44页。
57参见汪渝：“美国电子垃圾多半流入中国”，载《北京晚报》，2006年9月19日。
58参见李禾：“跨省倾倒危险物反思：让生产者对污染物终身负责”，载《科技日报》，2010年2月2日。
59参见胡鞍钢主编：《中国：挑战腐败》，浙江人民出版社2001年版，第18页。
60参见[美]道格拉斯·C﹒琼斯（本文有的地方用“诺斯”，所以在正文中是否予以说明——尽管这是由于翻译者的翻译不同，但如果不做解释，容易让人误认为是二个人）：《经济史中的结构与变迁》，陈郁、罗华平等译，上海三联书店1991年版，第22页。
62参见胡肖华、倪洪涛：“论行政权的宪法规制”，载《行政法学研究》2004年第1期，第82页。
63参见复旦大学2008年张大海博士论文：《德国群体诉讼制度研究》，第68页。
64《中华人民共和国民事诉讼法》，1991年4月9日颁布实施，2007年10月28日修订。
65章武生：“论群体诉讼的表现形式”，载《中外法学》2007年第4期，第448页。
66参见杜要忠：“采用集团诉讼完善我国证券民事诉讼机制”，载《中国证券报》，2002年8月26日版。
67建设社会主义和谐社会这一思想的提出，是党的十六届六中全会通过的《关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》中的内容，但对其内涵作出准确界定，则是胡锦涛同志所作的《十七大报告》，参见教育部思想政治工作司组编：《政治宣言·行动纲领·理论指南——十七大报告学习体会》，中国人民大学出版社2007年11月第1版，第53～54页。
68虞崇胜：“倡导‘和而不同’的政治文明观”，载谢庆奎、佟福玲主编：《服务型政府与和谐社会》，北京大学出版社2006年版，第304页。
69方然：“利益表达机制是构建社会主义和谐社会的基础”，载谢庆奎、佟福玲主编：《服务型政府与和谐社会》，北京大学出版社2006年版，第124页。
70教育部思想政治工作司组编：《政治宣言·行动纲领·理论指南——十七大报告学习体会》，中国人民大学出版社2007年版，第54页。
71别涛：“中国的环境公益诉讼及其立法设想”，载别涛主编《环境公益诉讼》，法律出版社2007年版，第1页。
72“高法报告首提‘司法民主’促进公平正义”，http://news.qq.com/a/20100313/001372.htm，2010/5/5访问。
73蔡志方：《行政救济与行政法学》（三），台湾学林文化事业有限公司1998年版，第526页。
74陈新民：《宪法基本权利之基本理论》（上），台湾元照出版公司2001年版，第134页。
75参见卢代富：《企业社会责任的经济学与法学分析》，法律出版社，2002年10月第1版，P170-171。
76《马克思恩格斯全集》第6卷，人民出版社1965年版，第291页。
77参见[法]达维德著：《当代主要法律体系》，上海译文出版社1987年版，第378页。
78[美]诺内特、塞尔兹尼克：《转变中的法律与社会》，张志铭译，中国政法大学出版社1994年版，第63页。
79［法］布津尔著：《法律社会学》，上海人民出版社1987年版，第35页。
80Black, Henry Campbell, Black Law Dictionary,8thed. West Publish Co.2004. p.862.
81参见顾培东：“能动司法若干问题研究”，载《中国法学》2010年第4期，第17～20页。
82[意]莫诺·卡佩莱蒂：《比较法视野中的司法程序》，徐昕、王奕译，清华大学出版社2005年版，第412页。
83［德］伽达默尔：《真理与方法》，洪汉鼎译，上海释文出版社1999年版，第49页。
84[英]丹宁勋爵著，杨百揆、刘庸安、丁健译：《法律的训诫》，法律出版社1999年版，第99页。
86《邓小平文选》第三卷，人民出版社1993年版，第142页。
87参见[日]中村英郎：“论民事诉讼制度的目的”，载《外国法学研究》1998年第4期，第72页。
88参见《比较民事诉讼法》第一卷，陈刚主编，1999年12月第一版，准印证：沙（内）准99-80，第6页。
89周枏：《罗马法原论》（下册），商务印书馆1996年版，第886～887页。
90参见汪劲著：《中国环境法原理》，北京大学出版社2000年3月版，第43页。
91韩志红、阮大强：《新型诉讼——经济公益诉讼的理论与实践》，法律出版社1999年版，第240页。
93《哥伦比亚法律词典》，第511页，转引自庄淑珍、董天夫：“我国代表人诉讼制度和美国集团诉讼制度的比较研究”，载《法商研究》1996年第2期，第81页。
94[日]小岛武司著，陈刚等译：《诉讼制度改革的法理与实证》，法律出版社，2001年4月第1版，第74页。
95王名扬：《美国行政法》，中国法制出版社1995年版，第621页。
96陈泉生：《环境法原理》，法律出版社1997年版，第288～298页。
97[美]伯纳德·施瓦茨：《行政法》，徐炳译，群众出版社1986年版，第424页。
98参见黄学贤、王太高：《行政公益诉讼研究》，中国政法大学出版社2008年版，第174页。
99See Katherine Holmes, Public Enforcement or Private Enforcement? Enforcement of Competition Law in the ECand UK,E.C.L.R.,2004,25(1),p.33.
100胡建淼：《外国宪法案例及评述》（下），北京大学出版社2004年版，第589～591页。
101[英]威廉·韦德：《行政法》，楚建译，中国大百科全书出版社1997年版，第380～382页。
102[英]阿尔弗雷德·汤普森·丹宁：《法律的训诫》，杨百揆等译，法律出版社1999年版，第139、140页。
103龚祥瑞：《西方国家司法制度》，北京大学出版社1993年版，第117页。
104陈荣宗：“美国群众诉讼与西德团体诉讼”（上），载《法学丛刊》（台湾）第118期，第22～23页。
105Peter Reinel, Die verbandsklage nach dem AGBG, Carl Heymanns Verlag KG,1979, S.54.
106黄学贤、王太高：《行政公益诉讼研究》，中国政法大学出版社2008年版，第167页。
107[日]原田尚彦：《文化财产保护与国民的权利》，载《判例研究》第385号，第54页。
108[日]中林英郎：《新民事诉讼法讲义》，陈刚等译，法律出版社2001年版，第83页。
109白绿铉编译：《日本新民事诉讼法》，中国法制出版社2000年版，第41页。
110参见王灿：“纳税人诉讼研究”，第5页，载《湘潭大学2006年硕士论文库》。
111参见赵正群：“交际费、食粮费情报公开诉讼及其意义”，载《行政法论丛》2002年第5期，第550页。
112“建立纳税人公益诉讼制度的思考” http://www.canet.com.cn/wenyuan/swlw/swll/200807/18-23441.html，2010/12/23访问。
113[印] Ayed Iqbal Hadi Rizvi:“公益诉讼——为所有人的自由和公正”，李刚译，载中国公益诉讼网。
114[意]莫诺·卡佩莱蒂等：《福利国家与接近正义》，徐祥民等译，法律出版社2000年版，第4页。
115[英]彼得·莱兰：《英国行政法教科书》，杨伟东译，北京大学出版社2007年版，第525页。
116S. P. Sathe, Judicial Activism in India, Oxford University Press (2002), p.203.转引自孔祥俊：《行政行为可诉性、原告资格与司法审查》，人民法院出版社2005年版，第189～190页。
117参见[日]小岛武司著，陈刚等译：《诉讼制度改革的法理与实证》，法律出版社2001年版，第90页。
118参见[美]伯纳德·施瓦茨：《美国法律史》，王军译，中国政法大学出版社1990年版，第279、283页。
119[印度]P·N·伯格瓦蒂，仁堪译：“司法能动主义与公众利益诉讼”，载《法学译丛》1987第1期，第36页。
120[意]莫诺·卡佩莱蒂：《福利国家与接近正义》，徐祥民等译，法律出版社2000年版，第83页。
121Roger W. Findley and Daniel A. Farber. Environmental Law.3rdEd. West Publish Company,1992.
122David H. Rosenbloom, Rosemary O’leary, Public Administration and Law, Marcel Dekker, Inc (1993).
123[美]伯纳德·施瓦茨：《行政法》，徐炳译，群众出版社1986年版，第419、422页。
124[英]彼得·莱兰：《英国行政法教科书》，杨伟东译，北京大学出版社2007年版，第522～523页。
125于方：“美国环境法制中的公民诉讼研究”，载罗豪才主编：《行政法论丛》第6卷，法律出版社2003年版，第416页。
126[英]阿尔弗雷德·汤普森·丹宁：《法律的训诫》，杨百揆等译，法律出版社1999年版，“前言”第1页。
127徐卉：《通向社会正义之路——公益诉讼理论研究》，法律出版社2009年版，第285页。
128蒋小红：“通过公益诉讼推动社会变革——印度公益诉讼制度考察”，载《环球法律评论》2006年第3期，第372页。
129转引自孔祥俊：《行政行为的可诉性、原告资格和司法审查》，人民法院出版社2005年版，第181～182页。
130参见[日]小岛武司等：《司法制度的历史与未来》，汪祖兴译，法律出版社2000年版，第115～116页。
131Note,“Notice by Citizen Plaintiffs in Environmental Litigation”,79Mich, L. Rev.(1980).
132陈刚：“宪法化的税法学与纳税者基本权——代译者序”，载[日]北野弘久：《税法学原论》，陈刚、杨建广等译，中国检察出版社2001年版，第18～19页。
133参见施正文：“我国建立纳税人诉讼的几个问题”，载《中国法学》2006年第5期，第148页。
134参见颜运秋：《公益诉讼理念研究》，中国检察出版社2002年版，第136页。
135参见[英]威廉·韦德：《行政法》，徐炳等译，中国大百科全书出版社1997年版，第386页。
136转引自王太高：“论行政公益诉讼”，载《法学研究》2002年第5期，第43页。
137参见颜运秋：《公益经济诉讼：经济法诉讼体系的构建》，法律出版社2008年版，第78页。
138参见梁慧星：“开放纳税人诉讼以私权制衡公权”，载《人民法院报》2001年4月13日。
139参见马蔡琛：“从‘审计风暴’到‘预算风暴’：中国阳光财政建设的路径选择”，载《中国审计》2005年第4期，第67页。
140施正文：“我国建立纳税人诉讼的几个问题”，载《中国法学》2006年第5期，第146页。
141《中华人民共和国宪法》第41条。
144参见财政部1999年4月21日发布的《政府采脚管理暂行办法》第2条和第3条。
145曹富国、何景成:《政府采购曹理国际规范与实务》，企业管理出版社1998年版，第15页。
146参见湛中乐、杨君佐：“政府采购基本法律问题研究”（上），载《法制与社会发展》2001年第3期，第19页。
147Steven Kelman Proeurementand Publle Management Publisher for American EnterpriseInstitute. Washington，D.C，1990，P15.
148John Cibinc，Jr and Ralph C..Nash，Jr. Administration of Government Contraets.The George WashingtonUniversity l995，3rdEd一tionP.15.
149参见罗昌发:《国际贸易法》，(台)月旦出版社1996年版，第771页。
150参见李昌麒：《经济法：国家干预经济的基本法律形式》，四川人民出版社1999年版，第228页。
151参见王名扬：《美国行政法》，中国法制出版社，1994年版，第29页。
152所以，我国《政府采购法》第四十三条关于“政府采购合同适用合同法”的规定是不科学的，应予修正。
153《北京青年报》，2000年5月24日，东芝公司对笔记本电脑事件的有关解释及答记者问。
154贵州省清镇市人民法院（2007）清环保民初字第1号民事判决书，载《环境保护法庭环境公益诉讼汇编》（一），第1～6页。
155“贵阳市市长解说贵阳成立环保两法庭内幕” http://www.legaldaily.com.cn/bm/content/2010-03/17/content_2085717.htm?node=20734，2010/3/27访问
156参见金鑫、徐晓萍：《新世纪中国面临的严重挑战——中国问题报告》，中国社会科学出版社2002年版，第424页以下。
157参见章谦凡：《市场经济的法律调控》，中国法制出版社1998年版，第3页。
158参见丘本：《自由竞争与秩序调控》，中国政法大学出版社2001年版，第158页。
159参见关保英：《行政法的价值定位》，中国政法大学出版社1997年版，第186页。
160Steven C. Salop and Lawrence J. White, Economic Analysis of Private Antitrust Litigation,74Geo. L. J,1986,p.1004.
161王健：《反垄断法的私人执行——基本原理与外国法制》，法律出版社2008年版，“内容摘要”第6页。
162参见李昌麒主编：《经济法学》，法律出版社2007年1月第1版，第377页。
163参见何文龙：“经济法的安全论”，载《法商研究》1998年第6期，第27页。
164参见刘隆亨、章峥：“宏观调控中的人治与法治”，载《法学》，1995年第10期，第33页。
165参见邢会强：“宏观调控行为的不可诉性探析”，载《法商研究》2002年第5期，第64页。
166参见[日]小岛武司著，陈刚等译：《诉讼制度改革的法理与实证》，，法律出版社2001年版，第84页。
167参见叶秋华等著：《西方宏观调控法与市场规制法研究》，中国人民大学出版社2005年5月版，第49页。
168孙培人：《社会主义市场经济体制和法律问题研究》，海南人民出版社1994年版，第6页。
169参见[意]莫诺·卡佩莱蒂等：《福利国家与接近正义》，徐祥民等译，法律出版社2000年版，第67～68页。
170[美]R. W.芬德利、D. A.法贝尔：《美国环境法简论》，程正康等译，中国环境科学出版社1986年版，第7～8页。
171颜运秋：“公益诉权若干问题研究”，载颜运秋著：《公益诉讼法律制度研究》，法律出版社2008年版，第106～112页。
172赵许明：“公益诉讼模式比较与选择”，载《比较法研究》2003年第2期，第52页。
173参见[德]拉德布鲁赫：《法学导论》，米健、朱林译，中国大百科全书出版社1997年版，第130页。
174See J. H. Macey, Packaged Preferences and the Institutional Transformation of Interests (1994)61U Chi LR1443.
175[美]理查德·B.斯图尔特：《美国行政法的重构》，沈岿译，商务印书馆2002年版，第93页。
176参见[美]理查德·B.斯图尔特：《美国行政法的重构》，沈岿译，商务印书馆2002年版，第134页以下。
177参见黎军：《行业组织的行政法问题研究》，北京大学出版社2002年版，第91、135页。
178转引自陈金罗：《社团立法和社团管理》，法律出版社1997年版，第33页。
179俞可平：《权利政治与公益政治》，社会科学文献出版社2000年版，第112页。
180Pound:“A Survey of Social Interest”,57Harvard Law Review1(1943),pp.1-2.
181蔡志方：《行政救济与行政法学》（三），台湾学林文化事业有限公司1998年版，第588页。
182这种现象在我国一年一度的两会上就有相当典型的表现：全国政协委员、中央电视台著名主持人倪萍在十一届全国人大三次会议、全国政协十一届三次会议记者招待会上接受采访时公开说：“在大的会议上举手表决时我从来没有反对过或弃权过，因为我热爱这个国家”；当了56年人大代表的申纪兰也明确表示：“要听党的话，我从来没有投过反对票”。媒体报道后，社会一片哗然，纷纷质疑这些代表、委员们究竟是代表人民，还是代表政府？由此可见传统封建忠君愚民思想对我国公职人员行为影响之深远。http://dzh.mop.com/topic/main/readSubMain_11098671_0.html，2010/3/11访问。
183林钰雄：《检察官论》，台湾学林文化事业有限公司1999年版，第16～17页。
184如：河南方城县检察院诉方城县工商局低价转让国有资产案；河南省新野县检察院诉施庵镇卫生院低价转让国有资产案；四川省资阳市雁江区检察院介入清水河污染案。三个案例分别见杨立新民法网：“民事行政公诉制度研究”；《经济日报》1995年5月19日版；《中国环境报》2004年5月17日版。
185http://lvse.sohu.com/20081230/n261494137.shtml2010/3/12访问
186黄学贤、王太高：《行政公益诉讼研究》，中国政法大学出版社2008年版，第222～223页。
187[日]小岛武司著，陈刚等译：《诉讼制度改革的法理与实证》，法律出版社2001年版，第90页。
188[英]彼得·莱兰：《英国行政法教科书》，杨伟东译，北京大学出版社2007年版，第521页。
189[日]川岛武宜：《现代化与法》，中国政法大学出版社1994年版“译序”第7页。
190刘作翔：《迈向民主与法治的国度》，山东人民出版社1999年版，第79页。
191顾培东：《社会冲突与诉讼机制》，法律出版社2004年6月版，第57页。
192《马克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第82页。
193张明华：“环境公益诉讼制度刍议”载《法学论坛》2002年第5期，第55页。
195参见叶明：“公益诉讼的局限及其发展的困难—对建立新型经济诉讼的几点思考”，载别涛主编《环境公益诉讼》，法律出版社2007年5月版，第343页。
196《马克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第76页。
197何家弘：《当代美国法律》，社会科学文献出版社2001年版，第142～143页。
198[美]昂格尔：《现代社会中的法律》，吴玉章、周汉华译，中国政法大学出版社1994年版，第1页。
199[日]小岛武司著，陈刚、郭美松译：《诉讼制度改革的法理与实证》，法律出版社2001年版，第63页。
200[美]庞德著：《通过法律的社会控制——法律的任务》，商务印书馆1984年版，第71页。
201[日]小岛武司：《大量被害与救济——有关MER/29诉讼》，法学期刊510号，第119页。
202顾培东：《社会冲突与诉讼机制》，四川人民出版社1991年版，第54页。
203[美]劳伦斯·M﹒弗雷斯曼：《美国司法制度历史断面之剖析》；转引自小岛武司等著，汪祖兴译：《司法制度的历史与未来》，法律出版社2000年版，第29页。
204作为培养法律职业的后备军，我国高等法学教育机构已经从1976年的8所上升到2006年的603所，每年大专以上法律专业毕业生已经从改革开放前不足1000人发展到2005年的超过10万人。见朱景文：“中国法律工作者的职业化分析”，载《法学研究》2008年第5期，第23页。
205黄松有：《中国现代民事审判权论——为民服务型民事审判权的构筑与实践》，法律出版社2003年9月版，第264页。
206朱景文：“中国法律工作者的职业化分析”，载《法学研究》2008年第5期，第23页。
207王少南主编：《法院人才管理学》，人民法院出版社2007年版，第16～17页。
208孙晓楼著：《法律教育》，中国政法大学出版社2004年版，第231页。
209见王胜俊2009年3月17日所做《最高人民法院工作报告》，20http://news.xinhuanet.com/legal/2009-03/17/content_11025028_2.htm，10-7-3访问。
210[美]埃尔曼：《比较法律文化》，三联书店1994年版，第6页。
211参见黄松有：“民事审判权研究”，第16页，载《西南政法大学2002年博士学位论文文库》。
212［美］博登海默著：《法理学：法律哲学与法律方法》，中国政法大学出版社1999年版，第505页。
213龙宗智：“转型期的法治与司法政策”，载《法商研究》2007年第2期，第60页。
214肖建国：“我国强制执行法平等与优先原则论纲”，载《法律科学》1996年第2期，第40页。
215何小敏、吴世东：“检察机关民事执行监督职能管见”，载《检察论丛》第7卷，法律出版社2004年版。
216董少谋著：《民事强制执行法论纲——理论与制度的深层分析》，厦门大学出版社2009年版，第7页。
217[法]孟德斯鸠：《论法的精神》（上），张雁深译，商务印书馆1961年版，第154页。
218戚渊：“司法如何公正”，载《法学》1999年第12期，第82页。
219江伟主编：《民事诉讼法》，复旦大学出版社2002年版，第549页。
220江伟、赵秀举：“论执行行为的性质与执行机构的设置”，载《人大法律评论》2000年卷，第一辑，中国人民大学出版社2000年版。
221郑冬渝、郭雪平：“建立我国产品召回制度的法律思考”，载《云南大学学报》（社科版）2003年第4期，第86页。
222这一点可参照深圳市近期实行的“黑名单”制度，对不符合法定条件的外来人员拒绝办理居住证。参见http://www.zsnews.cn/Law/2010/04/16/1395613.shtml，2010/4/17访问。
223参见董少谋著：《民事强制执行法论纲——理论与制度的深层分析》，厦门大学出版社2009年版，第199页。
[1]《马克思恩格斯全集》（第1～3卷），北京：人民出版社，1982年版。
[2]《邓小平文选》（第2～3卷），北京：人民出版社，1983、1993年版。
[3][古希腊]亚里士多德：《政治学》，北京：商务印书馆，1983年版。
[4][法]孟德斯鸠：《论法的精神》，北京：商务印书馆，1995年版。
[5][英]丹宁：《法律的训诫》，北京：法律出版社，1999年版。
[6][英]梅因：《古代法》，北京：商务印书馆，1959年版。
[7][美]德沃金：《法律帝国》，北京：中国大百科全书出版社，1996年版。
[8][美]博登海默：《法理学——法律哲学与法律方法》，北京：中国政法大学出版社，1999年版。
[9][日]谷口安平：《程序的正义与诉讼》，北京：中国政法大学出版社，1996年版。
[10][美]施瓦茨：《行政法》，北京：群众出版社，1986年版。
[11][英]威廉·韦德：《行政法》，北京：中国大百科全书出版社，1997年版。
[12][美]彼德·G.伦斯特洛姆：《美国法律辞典》，北京：中国政法大学出版社，1998年版。
[13][美]约翰·罗尔斯：《正义论》，北京：中国社会科学出版社，1988年版。
[14][美]戈尔丁：《法律哲学》，上海：上海三联书店，1987年版。
[15][美]庞德：《法理学》（第3卷），明尼苏达：美国西方出版公司，1959年版。
[16][日]棚濑孝雄：《现代日本的法和秩序》，北京：中国政法大学出版社，2002年版。
[17][美]理查德·A·波斯纳：《法律的经济分析》，北京：中国大百科全书出版社，1997年版。
[18]沈宗灵：《法理学》，北京：高等教育出版社，1994年版。
[19]张文显：《法学基本范畴研究》，北京：中国政法大学出版社，1993年版。
[20]张文显：《二十世纪西方法哲学思潮研究》，北京：法律出版社，1994年版。
[21]陈光中：《诉讼法学新探》，北京：中国法制出版社，2000年版。
[22]谭世贵：《中国司法改革研究》，北京：法律出版社，2000年版。
[23]李昌麒主编：《经济法学》，北京：法律出版社，2007年版。
[24]李昌麒、刘瑞复主编：《经济法》，北京：法律出版社，2004年版。
[25]李昌麒：《经济法——国家干预经济的基本法律形式》，成都：四川人民出版社，1999年版。
[26]漆多俊主编：《经济法学》，北京：高等教育出版社，2003年版。
[27]史际春主编：《经济法》，北京：中国法制出版社，2008年版。
[28]苏力：《法治及其本土资源》，北京：中国政法大学出版社，2001年版。
[29]江伟：《民事诉权研究》，北京：法律出版社，2002年版。
[30]江伟：《民事诉讼法》，北京：中国人民大学出版社，2000年版。
[31]江平：《民事审判方式改革与发展》，北京：中国法制出版社，1998年版。
[32]张卫平：《司法改革论评》（第1卷，第2卷），北京：中国法制出版社，2001、2002年版。
[33]颜运秋：《公益经济诉讼：经济法诉讼体系的构建》，北京：法律出版社，2008年版。
[34]颜运秋：《公益诉讼理念研究》，北京：中国检察出版社，2002年版。
[35]颜运伙：《公益诉讼法律制度研究》，北京：法律出版社，2008年版。
[36]徐卉：《通向社会正义之路——公益诉讼理论研究》，北京：法律出版社，2009年版。
[37]韩志红等：《新型诉讼——经济公益诉讼的理论与实践》，北京：法律出版社，1999年版。
[38]顾培东：《社会冲突与诉讼机制》，成都：四川人民出版社，1991年版。
[39]顾培东：《社会冲突与诉讼机制》，北京：法律出版社，2004年版。
[40]顾培东等：《经济诉讼的理论与实践》，成都：四川人民出版社，1988年版。
[41]公丕祥：《权利现象的逻辑》，济南：山东大学出版社，2002年版。
[42]别涛主编：《环境公益诉讼》，北京：法律出版社，2007年版。
[43]佟丽华、白羽：《和谐社会与公益法——中美公益法比较研究》，北京：法律出版社2005年版。
[44]北京市东方公益法律援助律师事务所编：《公益诉讼》（第1、2辑），北京：中国检察出版社，2006年版。
[45]范愉：《集团诉讼问题研究》，北京：北京大学出版社，2005年版。
[46]洪浩：《检察权论》，武汉：武汉大学出版社，2001年版。
[47]黄学贤、王太高：《行政公益诉讼研究》，北京：中国政法大学出版社，2008年版。
[48]江伟主编：《中华人民共和国民事诉讼法修改建议稿（第三稿）及立法理由》，北京：人民法院出版社，2005年版。
[49]柯汉民：《民事行政检察概论》，北京：检察出版社，1993年版。
[50]沈达明：《比较民事诉讼法初论》，北京：中国法制出版社，2002年版。
[51]李培林、李强等：《中国社会分层》，北京：社会科学文献出版社，2004年版。
[52]苏永钦：《走入新世纪的司法自治》，北京：中国政法大学出版社，2002年版。
[53]孙立平：《断裂——20世纪90年代以来的中国社会》，北京：社会科学文献出版社，2003年版。
[54]孙立平：《失衡——断裂社会的动作逻辑》，北京：社会科学文献出版社，2004年版。
[55]吴革主编：《中国影响性诉讼2005》，北京：法律出版社，2006年版。
[56]吴革主编：〈中国影响性诉讼2006〉（上、下），北京：中国检察出版社2007年版。
[57]汪凯：《媒体、民意与公共政策》，上海：复旦大学出版社，2005年版。
[58]孙少侠：《法的现象与观念》，济南：山东人民出版社，2001年版。
[59]孙少侠：《法律对行政的控制——现代行政法的法理解释》，济南：山东人民出版社，2000年版。
[60]王新红：《经济法纠纷司法解决机制研究》，北京：中国法制出版社，2006年版。
[61]李卓：《公益诉讼与社会公正》，北京：法律出版社，2010年版。
[62]伍玉功：《公益诉讼制度研究》，长沙：湖南师范大学出版社，2006年版。
[63]龚祥瑞：《西方国家司法制度》，北京：北京大学出版社，1993年版。
[64]程燎原：《赢得神圣——权利及其救济通论》，济南：山东人民出版社，1998年版。
[65]徐昕：《英国民事诉讼与民事司法改革》，北京：中国政法大学出版社，2002年版。
[66]时建中主编：《反垄断法——法典释评与学理探源》，北京：中国人民大学出版社，2008年版。
[67]景汉朝：《司法实践中的理论探索》，北京：法律出版社，2003年版。
[68]信春鹰、李林主编：《依法治国与司法改革》，北京：社会科学文献出版社，2008年版。
[69]李响、陆文婷：《美国集团诉讼制度与文化》，武汉：武汉大学出版社，2005年版。
[70]王健：《反垄断法的私人执行——基本原理与外国法制》，北京：法律出版社，2008年版。
[71]贺海仁主编：《公益诉讼的新发展》，北京：中国社会科学出版社，2008年版。
[72]黄松有主编：《执行工作指导》，北京：人民法院出版社，2008年版。
[73]霍力民主编：《民事强制执行新视野》，北京：人民法院出版社，2002年版。
[74]苏泽林主编：《法官职业化建设指导研究》，北京：人民法院出版社，2003年版。
[75]贺卫方：《司法的理念与制度》，北京：中国政法大学出版社，1998年版。
[76]杨峰：《证券欺诈群体诉讼研究》，北京：中国社会科学出版社，2007年版。
[77]梁慧星：《从近代民商法到现代民商法》，北京：中国法制出版社，2000年版。
[78]汪劲：《中国环境法原理》，北京：北京大学出版社，2000年版。
[79]卢代富：《企业社会责任的经济学与法学分析》，北京：法律出版社，2002年版。
[80][意]莫诺·卡佩莱蒂等：《福利国家与接近正义》，北京：法律出版社，2000年版。
[1]黄小丹：“经济公益诉讼的若干法律问题研究——从实体法走向程序法”，西南政法大学2004年硕士学位论文库。
[2]张艳蕊：“民事公益诉讼制度研究——兼论民事诉讼机能的扩大”，中国政法大学2005年博士学位论文。
[3]刘晓乾：“对我国经济公益诉讼制度的法律思考”，载《经济论坛》2006年第11期。
[4]吴小隆“：公益诉讼研究——从比较民事诉讼法的角度”，中国政法大学2003年博士学位论文。
[5]翦继志、刘江：“论我国经济公益诉讼制度的构建”，载《贵州民族学院学报》（哲社版）2006年第2期。
[6]陈海嵩：“论经济公益诉讼的原告资格——诉权视角的分析”，载《湖北警官学院学报》2005年第6期。
[7]王灿：“纳税人诉讼研究”，湘潭大学2006年硕士学位论文库。
[8]刘桂清：“经济公益诉讼的两难境地——理性的选择与制度的阻碍”，载《学术论坛》2004年第1期。
[9]林海纵：“诉讼救不了消费者”，载《中国青年报》2004年4月9日版。
[10]江必新：“论公益诉讼的价值及其建构”，载《人民法院报》2009年10月29日版。
[11]梁慧星等：“关于公益诉讼”，载吴汉东主编：《私法研究》（创刊号）中国政法大学出版社2002年版。
[12][德]沙弗尔：“‘规则’与‘标准’在发展中国家的运用——迈向法治征途中的一个重大现实问题”，载《法学评论》2001年第2期。
[13]肖顺武：“论经济法的精神”，载《经济法论坛》第3卷。
[14]邵明：“论诉的利益”，载《中国人民大学学报》2000年第4期。
[15]周永坤：“诉权法理研究论纲”，载《中国法学》2004年第5期。
[16]解志勇：“论公益诉讼”，载《行政法学研究》2002年第2期。
[17]李刚：“公益诉讼研究”，清华大学2003年博士论文。
[18]谢晖：“独立的法与可诉的法”，载《法律科学》1999年第1期。
[19]颜运秋：“公益诉权若干问题研究”，载《公益诉讼法律制度研究》，法律出版社2008年版。
[20]刘隆亨、章峥：“宏观调控中的人治与法治”，载《法学》1995年第10期。
[21]邢会强：“宏观调控行为的不可诉性探析”，载《法商研究》2002年第5期。
[22]王太高：“公共利益范畴研究”，载《南京社会科学》2005年第7期。
[23]陈泉生：“当前环境危机的主要特征及其原因”，载《福州大学学报》（哲社版）2004年第2期。
[24]顾连宏：“从环境危机到民族危机”，载《植物生态学报》2007年第3期。
[25]汪渝：“美国电子垃圾多半流入中国”，载《北京晚报》，2006年9月19日。
[26]李禾：“跨省倾倒危险物反思：让生产者对污染物终身负责”，载《科技日报》，2010年2月2日。
[27]胡肖华、倪洪涛：“论行政权的宪法规制”，载《行政法学研究》2004年第1期。
[28]张大海：“德国群体诉讼制度研究”，复旦大学2008年博士学位论文。
[29]章武生：“论群体诉讼的表现形式”，载《中外法学》2007年第4期。
[30]杜要忠：“采用集团诉讼完善我国证券民事诉讼机制”，载《中国证券报》，2002年8月26日版。
[31]虞崇胜：“倡导‘和而不同’的政治文明观”，载谢庆奎、佟福玲主编：《服务型政府与和谐社会》，北京大学出版社2006年版。
[32]方然：“利益表达机制是构建社会主义和谐社会的基础”，载谢庆奎、佟福玲主编：《服务型政府与和谐社会》，北京大学出版社2006年版。
[33][日]中村英郎：“论民事诉讼制度的目的”，载《外国法学研究》1998年第4期。
[34][印度]P·N·伯格瓦蒂，仁堪译：“司法能动主义与公众利益诉讼”，载《法学译丛》1987第1期。
[35]蒋小红：“通过公益诉讼推动社会变革——印度公益诉讼制度考察”，载《环球法律评论》2006年第3期。
[36][印] Ayed Iqbal Hadi Rizvi:“公益诉讼——为所有人的自由和公正”，李刚译，载中国公益诉讼网。
[37]赵许明：“公益诉讼模式比较与选择”，载《比较法研究》2003年第2期。
[38]叶明：“公益诉讼的局限及其发展的困难—对建立新型经济诉讼的几点思考”，载别涛主编《环境公益诉讼》，法律出版社2007年5月版。
[39]郑冬渝、郭雪平：“建立我国产品召回制度的法律思考”，载《云南大学学报》（社科版）2003年第4期。
[40]陈荣宗：“美国群众诉讼与西德团体诉讼”（上），载《法学丛刊》（台湾）第118期。
[41][日]原田尚彦：《文化财产保护与国民的权利》，载《判例研究》第385号。
[42]于方：“美国环境法制中的公民诉讼研究”，载罗豪才主编：《行政法论丛》第6卷，法律出版社2003年版。
[43]张明华：“环境公益诉讼制度刍议”载《法学论坛》2002年第5期。
[44]应松年：“当代行政法发展的特点”，载《中国法学》1999年第6期。
[45]顾培东：“能动司法若干问题研究”，载《中国法学》2010年第4期。
[46]漆多俊：“论权力”，载《法学研究》2001年第1期。
[47]杨立新：“新中国民事行政检察前瞻”，载《河南省政法管理干部学院学报》1999年第2期。
[48]常英、王云红：“民事公诉制度研究”，载《国家检察官学院学报》2002年第4期。
[49]陈兴生等：“民事公诉置疑”，载《国家检察官学院学报》2001年第3期。
[50]高丙中：“社会团体的兴起及其合法性问题”，载《中国社会科学》2006年第3期。
[51]高庆年：“政府的自利性及其法律调控”，载《探索》2000年第1期。
[52]洪朝辉：“论社会权利的贫困”，载《当代中国研究》2002年第4期。
[53]胡永庆：“证券欺诈民事赔偿案件中集团诉讼模式之构建”，载《比较法研究》2004年第4期。
[54]黄宾、卞飞：“赋予中国检察机关公益诉权初探”，载《改革与战略》2003年第9期。
[55]姜晖：“论公共利益的司法保护”，载《经济与社会发展》2004年第5期。
[56]江伟、贾长存：“论集团诉讼”，载《中国法学》1989年第6期。
[57]康晓光：“转型时期的中国社团”，载《中国社会科学季刊》1999年冬季号。
[58]李春芳：“中外消费者权益保护法若干问题之比较”，载《山西师范大学学报》（社科版）1996年第1期。
[59]李广辉、孙永军：“公益诉讼法理与传统民事诉讼法理的冲突与衡平”，载《南阳师范学院学报》2003年第8期。
[60]梁凤云、武楠：“关于公益诉讼的几大误区”，载《人民法院报》2002年9月21日。
[61]李永成：“经济法的中国性问题分析》，载《现代法学》第31卷第2期。
[62]颜运秋：“从公共利益到公益诉讼的跨越”，载颜运秋著《公益诉讼法律制度研究》，法律出版社2008年版。
[63]颜运秋：“经济法与公益诉讼的契合性分析”，载颜运秋著《公益诉讼法律制度研究》，法律出版社2008年版。
[64]陈刚：“宪法化的税法学与纳税者基本权——代译者序”，载[日]北野弘久著，陈刚、杨建广等译：《税法学原论》，中国检察出版社2001年版。
[65]江伟、赵秀举：“论执行行为的性质与执行机构的设置”，载《人大法律评论》2000年卷，第1辑。
[66]戚渊：“司法如何公正”，载《法学》1999年第12期。
[67]何小敏、吴世东：“检察机关民事执行监督职能管见”，载《检察论坛》第7卷。
[68]肖建国：“我国强制执行法平等与优先原则论纲”，载《法律科学》1996年第2期。
[69]龙宗智：“转型期的法治与司法政策”，载《法商研究》2007年第2期。
[70]朱景文：“中国法律工作者的职业化分析”，载《法学研究》2008年第5期。
[71]庄淑珍、董天夫：“我国代表人诉讼制度与美国集团诉讼制度的比较研究”，载《法商研究》1996年第2期。
[72]赵敏：“政府决策与公共利益的取向”，载《社科纵横》2005年第2期。
[73]张明华：“反垄断公益诉讼制度初探”，载《燕山大学学报》2003年第4期。
[74]应松年：“非政府组织的若干法律问题”，载《北京联合大学学报》（人文社科版）2003年第9期。
[75]郭云中：“从东芝、三菱事件看中美群体诉讼”，载《当代法学》2001年第3期。
[76]陈云良：“通过诉讼推进民治”，载《中国律师》2000年第9期。
[77]郭玉军等：“我国经济法诉讼程序制度新论”，载《浙江社会科学》2000年第5期。
[78]徐静：“浅析我国经济公益诉讼制度的建立”，载《东华理工学院学报》（社会科学版）2005年第2期。
[79]张歆：“经济公益诉讼制度的法律思考”，载《南华大学学报》（社会科学版）2004年第3期。
[1] Aron, Nan, Liberty and Justice for All: Public Interest Law in the1980s and Beyond, Boulder, ColoWestview Press,1989.
[2] Feng Liu, Environmental Justice Analysis: Theories, Methods, and Practice, Lewis Publishers,2001.
[3] Council for Public Interest Law, Balancing the Scale of Justice: Financing Public Interest Law inAmerica, Washington D. C.,1976.
[4] Anderson, Charles W., Pragmatic Liberalism, University of Chicago Press,1990.
[5] Arie, De Geus, The Living Company, Growth, Learning and Longevity in Business, NicholasBrealey Publishing,1999.
[6] Bretton, Henry, The Power of Money, State Univerity of New York Press,1980.
[7] Buchanan, James M., Liberty, Market and State: Political. Economy in the1980s, New YorkUniversity Press,1986.
[8] Buckley, William F., Up From Liberalism, Bantam Books,1959.
[9] Dahrendorf, R., Class and Class Conflict in Industrial Society, Stanford University Press,1959.
[10] Dworkin, Ronald, Sovereign Virtue: The Theory and Practice of Equality, Cambridge, MA:Harvard University Press,2002.
[11] Greenberg, Jack, Judicial Process and Social Change: Constitutional Litigation, West PublishingCo.,1977.
[12] Habermas, Jurgen, Between Facts and Norms, Cambridge: Polity Press,1996.
[13] Hart, Henry and Sacks, Albert, The Legal Process, New York: Foundation Press,1994.
[14] Hossain, Sara, Malik, and Musa ed., Public Interest Litigation in South Asia: Rights in Search ofRemedies, Dhaka: University Press Limited,1997.
[15] Jolowicz, J. Anthony, Protection of Diffuse, Fragmented and Collective Interests, Part Ⅱ in OnCivil Procedure, Cambridge: Cambridge University Press,2000.
[16] Korten, David, When Corporation Rule the World,2ndedition, Kumarian Press,2001.
[17] Miller, David, Principles of Social Justice, Cambridge: Harvard University Press,2003.
[18] Weisbrod, Burton A.,et al. eds., Public Interest Law: An Economic and Institutional Analysis1～3,CA: University of California Press,1978.
[1] Roscoe Pound, Administration of Justice in the Modern City,26Harvard Law Review.1913. P.302,315.
[2] Jill Cottrell, Courts and Accountability: Public Interest Litigation in the Indian High Courts, ThirdWorld Legal Studies,1992.
[3] Mancur Olson (1984), Interview: Why Nations Rise and Fall, Challenge, March/April. P.15.
[4] Luke W. Cole,“Environmental Justice Litigation, Another Stone in David’s Sling,” Fordham Urb.L.J.,1994.
[5] Chayes, Abram, The Role Of The Judge In Public Law Litigation,89Harv. L. Rev.1281,1976.
[6] Downs, Howard M., Federal Class Actions: Diminished Protection for the Class and the Case forReform,73Neb. L. Rev.646,1994.
[7] Pound:“A Survey of Social Interest”,57Harvard Law Review1(1943),pp.1-2.
[8] Wirth, David, Legitimacy, Accountability, and Partnership: A Model for Advocacy on Third WorldEnvironmental Issues, Yale Law Journal100,1991.
[9] Shapiro, David L.,Class Actions: The Class as Party and Client,73Notre Dame L. Rev.913,924,1998.
[10] Rekosh, Edwin, Who defines the public interest, Sur International Journal on Human Rights, Vol.2,2005.
[11] Rabin, Robert L.,Lawyers for Social Change: Perspective on Public Interest Law,28Stanford LawReview210,1976.
[12] Nielsen, Laura B. and Albiston, The Organization of Public Interest Practice:1975-2004,84N. C. L.Review1591,1619,2006.
[13] Mishkin, Paul. J., Federal Courts as State Reformers,35Wash.&Lee L.,1978.
[14] Holmes, Oliver Wendell, The Path of the Law,10Harv. L. Rev.457,469,1897.
[15] Hershkoff, Helen, Public Interest Litigation: Selected Issues and Examples,http://siteresources.worldbank.org/INTLAWJUSTINST/Resources/PublicInterestLitigation%5B1%5D.pdf.
[16] Hensler, Deborah R.,et al, Pursuit Public Goals for Private Gain, Executive Summary, Class ActionDilemmas, Santa Monica, CA: Rand Institute For Civil Justice,1999.
[17] Harding, Andrew, Public Interest Groups, Public Interest Law and Development in Malaysia, ThirdWorld Legal Studies,1992.
[18] Gordon, Robert W., Corporate Law Practice as a Public Calling,49Md. L. Rev.255,1990.
[19] Goldston, James A., Public Interest Litigation in Central and Eastern Europe: Roots, Prospects, andChallenges, Human Rights Quarterly28,2006.
[20] Flickinger, Richard, The Comparative Politics of Agenda Setting: The Emergence of ConsumerProtection as a Public Policy Issue in Britain and the United States, Policy Studies Review, Vol.2, No.3,1983.
[21] Fisch, European Analogues to the Class Action: Group Action in France and Germany,27American Journal of Comparative Law51,1979.
[22] Feldman, David, Public Interest Litigation and Constitutional Theory in Comparative Perspectives,55The Modern Law Review44,72,1992.
[23] Cunningham, Clark, Public Interest Litigation in the Supreme Court of Indiaa: A Study in Light ofthe American Experience,29Journal of the Indian Law Institute495,1987.
[24] Cordon, Is Democracy Too inefficient, The Public Law3, Center for Public Representation,Madison, Wisconsin,July1979.
[25] Chroust, Anton Herman, The Legal Profession in Ancient Republican Rome,30Notre Dame L.Rev.,1954～55.
[26] Cappelletti, M. ed., Access to Justice and Walfare State, Alphen aan den Rijn: Sijthoff; Stuttgart:Klett-Cotta; Bruxelles: Bruylant; Firenze: Le Monnier,1981.
[27] Bugaric, Bojan, Courts as Policy-Makers: Lessons from Transition,42Harv. Int’lL.J.249,2001.
[28] Comment, Manageability of Notice and Damage Calcelation in Class Action, Tomich. L. Rev.1971.p.338,363.
[29] R.Sakville, Law and Poverty in Australia(Canberra:Australia Government PublishingService,1975);R.Gathercole,Legal Services and the poor in R.Evans and M.Trebilcock,eds., Lawyers and theConsumer Interest(Toronto:Butter worths&Co.Led,1982).
[30] Stoll,Consequences of Liability: Remedies(chapter8)in Vol. XI(Torts) of the InternationalEncyclopedia of Comparative Law,p.115.
[31] R.Bullard,“Environmental Racism and the Environmental Justice Movement,”in C.Merchant,Sociology,Key:Concept in Critical,New Jersey Humanities Press,1994.
[32] William L. Andreen,“Environmental Law and International Assistance: The Challenge ofStrengthening Environmental Law in the Developing World”,Columl.J.Envtl.L.,2000.
2张文显：《二十世纪西方法哲学思潮研究》，法律出版社1996年版，第129页。
3参见黄学贤、王太高著：《行政公益诉讼研究》，中国政法大学出版社2008年版，第85页。
4参见颜运秋：“从公共利益到公益诉讼的跨越”，载《公益诉讼法律制度研究》，法律出版社2008年8月版。
5参见[意]莫诺·卡佩莱蒂等：《福利国家与接近正义》（中译本），法律出版社2000年版，第67～68页。
6参见曹士兵：《反垄断法研究》，法律出版社1996年版，第9页。
7参见颜运秋：“经济法与公益诉讼的契合性分析”，载《公益诉讼法律制度研究》，法律出版社2008年版第176页。
8参见单飞跃：《经济法理念与范畴的解析》，中国检察出版社2002年版，第129～130页。
9参见李永成：《经济法的中国性问题分析》，载《现代法学》，2009年第2期。
11参见李昌麒主编：《经济法学》，法律出版社2007年1月第1版，第38页。
12http://news.xinhuanet.com/edu/2010-05/03/c_1270345.htm，2010/5/4访问。
13肖顺武：“论经济法的精神”，载《经济法论坛》第3卷，第164页。
14参见孙笑侠：《法律对行政的控制——现代行政法的法理解释》，山东人民出版社2000年版，第2页。
15参见李昌麒主编：《经济法学》（普通高等教育“十一五”国家级规划教材），法律出版社2007年版，第79页。
16参见孙少侠：《法的现象与观念》，山东人民出版社2001年版，第68～69页。
17转引自[美]E·博登海默：《法理学、法律哲学与法律方法》，邓正来译，中国政法大学出版社1999年版，第109页。
18[英]阿尔弗雷德·汤普森·丹宁：《法律的训诫》，杨百揆等译，法律出版社1999年版，第125页。
19梁慧星：《从近代民法到现代民法》，中国法制出版社2000年版，第179页。
20参见邵明：“论诉的利益”，载《中国人民大学学报》2000年第4期，第118页。
21周永坤：“诉权法理研究论纲”，载《中国法学》2004年第5期，第95页。
22吴易风等：《市场经济和政府干预》，商务印书馆1998年版，第406页。
23[德]黑格尔：《法哲学原理》，范扬、张企泰译，商务印书馆1961年版，第257页。
24[美]道格拉斯·C.诺思：《经济史中的结构与变迁》，陈郁、罗华平等译，上海三联书店、上海人民出版社1994年版，第251页。
25参见[意]莫诺·卡佩莱蒂：《福利国家与接近正义》，徐祥民等译本，法律出版社2000年版，第25页。
26据颜运秋教授统计，截至2007年，以“公益诉讼”为题的期刊论文就有458篇之多，硕士、博论文也达83篇之多。参见颜运秋其著作《公益诉讼法律制度研究》附录一、二，法律出版社2008年版，第414～419页。
27参见梁慧星等：“关于公益诉讼”，载吴汉东主编：《私法研究》（第2卷），中国政法大学出版社2002年版，第361页。
28解志勇：“论公益诉讼”，载《行政法学研究》2002年第2期，第76页。
29参见李刚：“公益诉讼研究”，清华大学2003年博士论文，第66页；张艳蕊：《民事公益诉讼制度研究——兼论民事诉讼机能的扩大》，北京大学出版社2007年版，第26页。
30顾培东：《社会冲突与诉讼机制》，法律出版社2004年版，第48～49页。
31Roscoe Pound, Administration of Justice in the Modern City,26Harvard Law Review.1913. P.302,315.
32谢晖：“独立的法与可诉的法”，载《法律科学》1999年第1期，第22页。
33参见顾培东：《社会冲突与诉讼机制》（修订版），法律出版社2004年6月版，第39页。
34如王全兴等人认为，经济法作为现代法，与传统法律部门一个重要的不同点，在于不可诉的规范较多（见“经济法学研究框架初探”，载《中国法学》2001年第6期，第91页）。邢会强等人也认为，经济法规范中的宏观调控行为具有不可诉性（见“宏观调控行为的不可诉性探析”，载《法商研究》2002年第5期，第64页）。
35参见[日]小岛武司等：《司法制度的历史与未来》，汪祖兴译，法律出版社2000年版，第116页。
36参见王保树、邱本：“经济法与社会公共性论纲”，载《法律科学》2000年第3期，第62页。
37参见龚祥瑞：《西方国家司法制度》，北京大学出版社1993年版，第120页。
38参见顾培东等：《经济诉讼的理论与实践》，四川人民出版社1988年版，“绪论”第15页。
39《马克思恩格斯全集》第二卷，人民出版社1956年版，第609页。
40陈晓枫主编：《中国法律文化研究》，河南人民出版社1993年版，第501页。
41宋冰编：《程序、正义与现代化》，中国政法大学出版社1998年版，第3页。
42[美]刘易斯·科塞：《理念人——一项社会学的考察》，郭方等译，中央编译出版社2001年版，第3页。
43参见陈荣宗：《诉讼当事人与民事程序法》，三民书局1987年版，第77—84页。
44刘水林：“反垄断诉讼的价值定位与制度建构”，载《法学研究》2010年第4期，第72页。
46樊崇义主编：《诉讼原理》，法律出版社2003年版，第551页。
47《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社1956年版，第212页。
48参见戴文礼：《公平论》，中国社会科学出版社1997年版，第6、42页。
49应松年：“当代行政法发展的特点”，载《中国法学》1999年第6期，第21页。
50颜运秋：“公益诉权若干问题研究”，载《公益诉讼法律制度研究》，法律出版社2008年8月第1版，第106～112页。
51See James A. Hecker, The Citizen’s Role Environmental Enforcement: Private Attorney General, Private Citizen, or Both?
52[法]孟德斯鸠：《论法的精神》(上)，张雁深译，商务印书馆1961年版，第156页。
53参见王名扬：《法国行政法》，中国政法大学出版社1988年版，第13页。
54参见王太高：“公共利益范畴研究”，载《南京社会科学》2005年第7期，第68页。
55参见陈泉生：“当前环境危机的主要特征及其原因”，载《福州大学学报》（哲社版）2004年第2期，第42页。
56参见顾连宏：“从环境危机到民族危机”，载《植物生态学报》2007年第3期，第44页。
57参见汪渝：“美国电子垃圾多半流入中国”，载《北京晚报》，2006年9月19日。
58参见李禾：“跨省倾倒危险物反思：让生产者对污染物终身负责”，载《科技日报》，2010年2月2日。
59参见胡鞍钢主编：《中国：挑战腐败》，浙江人民出版社2001年版，第18页。
60参见[美]道格拉斯·C﹒琼斯（本文有的地方用“诺斯”，所以在正文中是否予以说明——尽管这是由于翻译者的翻译不同，但如果不做解释，容易让人误认为是二个人）：《经济史中的结构与变迁》，陈郁、罗华平等译，上海三联书店1991年版，第22页。
62参见胡肖华、倪洪涛：“论行政权的宪法规制”，载《行政法学研究》2004年第1期，第82页。
63参见复旦大学2008年张大海博士论文：《德国群体诉讼制度研究》，第68页。
64《中华人民共和国民事诉讼法》，1991年4月9日颁布实施，2007年10月28日修订。
65章武生：“论群体诉讼的表现形式”，载《中外法学》2007年第4期，第448页。
66参见杜要忠：“采用集团诉讼完善我国证券民事诉讼机制”，载《中国证券报》，2002年8月26日版。
67建设社会主义和谐社会这一思想的提出，是党的十六届六中全会通过的《关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》中的内容，但对其内涵作出准确界定，则是胡锦涛同志所作的《十七大报告》，参见教育部思想政治工作司组编：《政治宣言·行动纲领·理论指南——十七大报告学习体会》，中国人民大学出版社2007年11月第1版，第53～54页。
68虞崇胜：“倡导‘和而不同’的政治文明观”，载谢庆奎、佟福玲主编：《服务型政府与和谐社会》，北京大学出版社2006年版，第304页。
69方然：“利益表达机制是构建社会主义和谐社会的基础”，载谢庆奎、佟福玲主编：《服务型政府与和谐社会》，北京大学出版社2006年版，第124页。
70教育部思想政治工作司组编：《政治宣言·行动纲领·理论指南——十七大报告学习体会》，中国人民大学出版社2007年版，第54页。
71别涛：“中国的环境公益诉讼及其立法设想”，载别涛主编《环境公益诉讼》，法律出版社2007年版，第1页。
72“高法报告首提‘司法民主’促进公平正义”，http://news.qq.com/a/20100313/001372.htm，2010/5/5访问。
73蔡志方：《行政救济与行政法学》（三），台湾学林文化事业有限公司1998年版，第526页。
74陈新民：《宪法基本权利之基本理论》（上），台湾元照出版公司2001年版，第134页。
75参见卢代富：《企业社会责任的经济学与法学分析》，法律出版社，2002年10月第1版，P170-171。
76《马克思恩格斯全集》第6卷，人民出版社1965年版，第291页。
77参见[法]达维德著：《当代主要法律体系》，上海译文出版社1987年版，第378页。
78[美]诺内特、塞尔兹尼克：《转变中的法律与社会》，张志铭译，中国政法大学出版社1994年版，第63页。
79［法］布津尔著：《法律社会学》，上海人民出版社1987年版，第35页。
80Black, Henry Campbell, Black Law Dictionary,8thed. West Publish Co.2004. p.862.
81参见顾培东：“能动司法若干问题研究”，载《中国法学》2010年第4期，第17～20页。
82[意]莫诺·卡佩莱蒂：《比较法视野中的司法程序》，徐昕、王奕译，清华大学出版社2005年版，第412页。
83［德］伽达默尔：《真理与方法》，洪汉鼎译，上海释文出版社1999年版，第49页。
84[英]丹宁勋爵著，杨百揆、刘庸安、丁健译：《法律的训诫》，法律出版社1999年版，第99页。
86《邓小平文选》第三卷，人民出版社1993年版，第142页。
87参见[日]中村英郎：“论民事诉讼制度的目的”，载《外国法学研究》1998年第4期，第72页。
88参见《比较民事诉讼法》第一卷，陈刚主编，1999年12月第一版，准印证：沙（内）准99-80，第6页。
89周枏：《罗马法原论》（下册），商务印书馆1996年版，第886～887页。
90参见汪劲著：《中国环境法原理》，北京大学出版社2000年3月版，第43页。
91韩志红、阮大强：《新型诉讼——经济公益诉讼的理论与实践》，法律出版社1999年版，第240页。
93《哥伦比亚法律词典》，第511页，转引自庄淑珍、董天夫：“我国代表人诉讼制度和美国集团诉讼制度的比较研究”，载《法商研究》1996年第2期，第81页。
94[日]小岛武司著，陈刚等译：《诉讼制度改革的法理与实证》，法律出版社，2001年4月第1版，第74页。
95王名扬：《美国行政法》，中国法制出版社1995年版，第621页。
96陈泉生：《环境法原理》，法律出版社1997年版，第288～298页。
97[美]伯纳德·施瓦茨：《行政法》，徐炳译，群众出版社1986年版，第424页。
98参见黄学贤、王太高：《行政公益诉讼研究》，中国政法大学出版社2008年版，第174页。
99See Katherine Holmes, Public Enforcement or Private Enforcement? Enforcement of Competition Law in the ECand UK,E.C.L.R.,2004,25(1),p.33.
100胡建淼：《外国宪法案例及评述》（下），北京大学出版社2004年版，第589～591页。
101[英]威廉·韦德：《行政法》，楚建译，中国大百科全书出版社1997年版，第380～382页。
102[英]阿尔弗雷德·汤普森·丹宁：《法律的训诫》，杨百揆等译，法律出版社1999年版，第139、140页。
103龚祥瑞：《西方国家司法制度》，北京大学出版社1993年版，第117页。
104陈荣宗：“美国群众诉讼与西德团体诉讼”（上），载《法学丛刊》（台湾）第118期，第22～23页。
105Peter Reinel, Die verbandsklage nach dem AGBG, Carl Heymanns Verlag KG,1979, S.54.
106黄学贤、王太高：《行政公益诉讼研究》，中国政法大学出版社2008年版，第167页。
107[日]原田尚彦：《文化财产保护与国民的权利》，载《判例研究》第385号，第54页。
108[日]中林英郎：《新民事诉讼法讲义》，陈刚等译，法律出版社2001年版，第83页。
109白绿铉编译：《日本新民事诉讼法》，中国法制出版社2000年版，第41页。
110参见王灿：“纳税人诉讼研究”，第5页，载《湘潭大学2006年硕士论文库》。
111参见赵正群：“交际费、食粮费情报公开诉讼及其意义”，载《行政法论丛》2002年第5期，第550页。
112“建立纳税人公益诉讼制度的思考” http://www.canet.com.cn/wenyuan/swlw/swll/200807/18-23441.html，2010/12/23访问。
113[印] Ayed Iqbal Hadi Rizvi:“公益诉讼——为所有人的自由和公正”，李刚译，载中国公益诉讼网。
114[意]莫诺·卡佩莱蒂等：《福利国家与接近正义》，徐祥民等译，法律出版社2000年版，第4页。
115[英]彼得·莱兰：《英国行政法教科书》，杨伟东译，北京大学出版社2007年版，第525页。
116S. P. Sathe, Judicial Activism in India, Oxford University Press (2002), p.203.转引自孔祥俊：《行政行为可诉性、原告资格与司法审查》，人民法院出版社2005年版，第189～190页。
117参见[日]小岛武司著，陈刚等译：《诉讼制度改革的法理与实证》，法律出版社2001年版，第90页。
118参见[美]伯纳德·施瓦茨：《美国法律史》，王军译，中国政法大学出版社1990年版，第279、283页。
119[印度]P·N·伯格瓦蒂，仁堪译：“司法能动主义与公众利益诉讼”，载《法学译丛》1987第1期，第36页。
120[意]莫诺·卡佩莱蒂：《福利国家与接近正义》，徐祥民等译，法律出版社2000年版，第83页。
121Roger W. Findley and Daniel A. Farber. Environmental Law.3rdEd. West Publish Company,1992.
122David H. Rosenbloom, Rosemary O’leary, Public Administration and Law, Marcel Dekker, Inc (1993).
123[美]伯纳德·施瓦茨：《行政法》，徐炳译，群众出版社1986年版，第419、422页。
124[英]彼得·莱兰：《英国行政法教科书》，杨伟东译，北京大学出版社2007年版，第522～523页。
125于方：“美国环境法制中的公民诉讼研究”，载罗豪才主编：《行政法论丛》第6卷，法律出版社2003年版，第416页。
126[英]阿尔弗雷德·汤普森·丹宁：《法律的训诫》，杨百揆等译，法律出版社1999年版，“前言”第1页。
127徐卉：《通向社会正义之路——公益诉讼理论研究》，法律出版社2009年版，第285页。
128蒋小红：“通过公益诉讼推动社会变革——印度公益诉讼制度考察”，载《环球法律评论》2006年第3期，第372页。
129转引自孔祥俊：《行政行为的可诉性、原告资格和司法审查》，人民法院出版社2005年版，第181～182页。
130参见[日]小岛武司等：《司法制度的历史与未来》，汪祖兴译，法律出版社2000年版，第115～116页。
131Note,“Notice by Citizen Plaintiffs in Environmental Litigation”,79Mich, L. Rev.(1980).
132陈刚：“宪法化的税法学与纳税者基本权——代译者序”，载[日]北野弘久：《税法学原论》，陈刚、杨建广等译，中国检察出版社2001年版，第18～19页。
133参见施正文：“我国建立纳税人诉讼的几个问题”，载《中国法学》2006年第5期，第148页。
134参见颜运秋：《公益诉讼理念研究》，中国检察出版社2002年版，第136页。
135参见[英]威廉·韦德：《行政法》，徐炳等译，中国大百科全书出版社1997年版，第386页。
136转引自王太高：“论行政公益诉讼”，载《法学研究》2002年第5期，第43页。
137参见颜运秋：《公益经济诉讼：经济法诉讼体系的构建》，法律出版社2008年版，第78页。
138参见梁慧星：“开放纳税人诉讼以私权制衡公权”，载《人民法院报》2001年4月13日。
139参见马蔡琛：“从‘审计风暴’到‘预算风暴’：中国阳光财政建设的路径选择”，载《中国审计》2005年第4期，第67页。
140施正文：“我国建立纳税人诉讼的几个问题”，载《中国法学》2006年第5期，第146页。
141《中华人民共和国宪法》第41条。
144参见财政部1999年4月21日发布的《政府采脚管理暂行办法》第2条和第3条。
145曹富国、何景成:《政府采购曹理国际规范与实务》，企业管理出版社1998年版，第15页。
146参见湛中乐、杨君佐：“政府采购基本法律问题研究”（上），载《法制与社会发展》2001年第3期，第19页。
147Steven Kelman Proeurementand Publle Management Publisher for American EnterpriseInstitute. Washington，D.C，1990，P15.
148John Cibinc，Jr and Ralph C..Nash，Jr. Administration of Government Contraets.The George WashingtonUniversity l995，3rdEd一tionP.15.
149参见罗昌发:《国际贸易法》，(台)月旦出版社1996年版，第771页。
150参见李昌麒：《经济法：国家干预经济的基本法律形式》，四川人民出版社1999年版，第228页。
151参见王名扬：《美国行政法》，中国法制出版社，1994年版，第29页。
152所以，我国《政府采购法》第四十三条关于“政府采购合同适用合同法”的规定是不科学的，应予修正。
153《北京青年报》，2000年5月24日，东芝公司对笔记本电脑事件的有关解释及答记者问。
154贵州省清镇市人民法院（2007）清环保民初字第1号民事判决书，载《环境保护法庭环境公益诉讼汇编》（一），第1～6页。
155“贵阳市市长解说贵阳成立环保两法庭内幕” http://www.legaldaily.com.cn/bm/content/2010-03/17/content_2085717.htm?node=20734，2010/3/27访问
156参见金鑫、徐晓萍：《新世纪中国面临的严重挑战——中国问题报告》，中国社会科学出版社2002年版，第424页以下。
157参见章谦凡：《市场经济的法律调控》，中国法制出版社1998年版，第3页。
158参见丘本：《自由竞争与秩序调控》，中国政法大学出版社2001年版，第158页。
159参见关保英：《行政法的价值定位》，中国政法大学出版社1997年版，第186页。
160Steven C. Salop and Lawrence J. White, Economic Analysis of Private Antitrust Litigation,74Geo. L. J,1986,p.1004.
161王健：《反垄断法的私人执行——基本原理与外国法制》，法律出版社2008年版，“内容摘要”第6页。
162参见李昌麒主编：《经济法学》，法律出版社2007年1月第1版，第377页。
163参见何文龙：“经济法的安全论”，载《法商研究》1998年第6期，第27页。
164参见刘隆亨、章峥：“宏观调控中的人治与法治”，载《法学》，1995年第10期，第33页。
165参见邢会强：“宏观调控行为的不可诉性探析”，载《法商研究》2002年第5期，第64页。
166参见[日]小岛武司著，陈刚等译：《诉讼制度改革的法理与实证》，，法律出版社2001年版，第84页。
167参见叶秋华等著：《西方宏观调控法与市场规制法研究》，中国人民大学出版社2005年5月版，第49页。
168孙培人：《社会主义市场经济体制和法律问题研究》，海南人民出版社1994年版，第6页。
169参见[意]莫诺·卡佩莱蒂等：《福利国家与接近正义》，徐祥民等译，法律出版社2000年版，第67～68页。
170[美]R. W.芬德利、D. A.法贝尔：《美国环境法简论》，程正康等译，中国环境科学出版社1986年版，第7～8页。
171颜运秋：“公益诉权若干问题研究”，载颜运秋著：《公益诉讼法律制度研究》，法律出版社2008年版，第106～112页。
172赵许明：“公益诉讼模式比较与选择”，载《比较法研究》2003年第2期，第52页。
173参见[德]拉德布鲁赫：《法学导论》，米健、朱林译，中国大百科全书出版社1997年版，第130页。
174See J. H. Macey, Packaged Preferences and the Institutional Transformation of Interests (1994)61U Chi LR1443.
175[美]理查德·B.斯图尔特：《美国行政法的重构》，沈岿译，商务印书馆2002年版，第93页。
176参见[美]理查德·B.斯图尔特：《美国行政法的重构》，沈岿译，商务印书馆2002年版，第134页以下。
177参见黎军：《行业组织的行政法问题研究》，北京大学出版社2002年版，第91、135页。
178转引自陈金罗：《社团立法和社团管理》，法律出版社1997年版，第33页。
179俞可平：《权利政治与公益政治》，社会科学文献出版社2000年版，第112页。
180Pound:“A Survey of Social Interest”,57Harvard Law Review1(1943),pp.1-2.
181蔡志方：《行政救济与行政法学》（三），台湾学林文化事业有限公司1998年版，第588页。
182这种现象在我国一年一度的两会上就有相当典型的表现：全国政协委员、中央电视台著名主持人倪萍在十一届全国人大三次会议、全国政协十一届三次会议记者招待会上接受采访时公开说：“在大的会议上举手表决时我从来没有反对过或弃权过，因为我热爱这个国家”；当了56年人大代表的申纪兰也明确表示：“要听党的话，我从来没有投过反对票”。媒体报道后，社会一片哗然，纷纷质疑这些代表、委员们究竟是代表人民，还是代表政府？由此可见传统封建忠君愚民思想对我国公职人员行为影响之深远。http://dzh.mop.com/topic/main/readSubMain_11098671_0.html，2010/3/11访问。
183林钰雄：《检察官论》，台湾学林文化事业有限公司1999年版，第16～17页。
184如：河南方城县检察院诉方城县工商局低价转让国有资产案；河南省新野县检察院诉施庵镇卫生院低价转让国有资产案；四川省资阳市雁江区检察院介入清水河污染案。三个案例分别见杨立新民法网：“民事行政公诉制度研究”；《经济日报》1995年5月19日版；《中国环境报》2004年5月17日版。
185http://lvse.sohu.com/20081230/n261494137.shtml2010/3/12访问
186黄学贤、王太高：《行政公益诉讼研究》，中国政法大学出版社2008年版，第222～223页。
187[日]小岛武司著，陈刚等译：《诉讼制度改革的法理与实证》，法律出版社2001年版，第90页。
188[英]彼得·莱兰：《英国行政法教科书》，杨伟东译，北京大学出版社2007年版，第521页。
189[日]川岛武宜：《现代化与法》，中国政法大学出版社1994年版“译序”第7页。
190刘作翔：《迈向民主与法治的国度》，山东人民出版社1999年版，第79页。
191顾培东：《社会冲突与诉讼机制》，法律出版社2004年6月版，第57页。
192《马克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第82页。
193张明华：“环境公益诉讼制度刍议”载《法学论坛》2002年第5期，第55页。
195参见叶明：“公益诉讼的局限及其发展的困难—对建立新型经济诉讼的几点思考”，载别涛主编《环境公益诉讼》，法律出版社2007年5月版，第343页。
196《马克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第76页。
197何家弘：《当代美国法律》，社会科学文献出版社2001年版，第142～143页。
198[美]昂格尔：《现代社会中的法律》，吴玉章、周汉华译，中国政法大学出版社1994年版，第1页。
199[日]小岛武司著，陈刚、郭美松译：《诉讼制度改革的法理与实证》，法律出版社2001年版，第63页。
200[美]庞德著：《通过法律的社会控制——法律的任务》，商务印书馆1984年版，第71页。
201[日]小岛武司：《大量被害与救济——有关MER/29诉讼》，法学期刊510号，第119页。
202顾培东：《社会冲突与诉讼机制》，四川人民出版社1991年版，第54页。
203[美]劳伦斯·M﹒弗雷斯曼：《美国司法制度历史断面之剖析》；转引自小岛武司等著，汪祖兴译：《司法制度的历史与未来》，法律出版社2000年版，第29页。
204作为培养法律职业的后备军，我国高等法学教育机构已经从1976年的8所上升到2006年的603所，每年大专以上法律专业毕业生已经从改革开放前不足1000人发展到2005年的超过10万人。见朱景文：“中国法律工作者的职业化分析”，载《法学研究》2008年第5期，第23页。
205黄松有：《中国现代民事审判权论——为民服务型民事审判权的构筑与实践》，法律出版社2003年9月版，第264页。
206朱景文：“中国法律工作者的职业化分析”，载《法学研究》2008年第5期，第23页。
207王少南主编：《法院人才管理学》，人民法院出版社2007年版，第16～17页。
208孙晓楼著：《法律教育》，中国政法大学出版社2004年版，第231页。
209见王胜俊2009年3月17日所做《最高人民法院工作报告》，20http://news.xinhuanet.com/legal/2009-03/17/content_11025028_2.htm，10-7-3访问。
210[美]埃尔曼：《比较法律文化》，三联书店1994年版，第6页。
211参见黄松有：“民事审判权研究”，第16页，载《西南政法大学2002年博士学位论文文库》。
212［美］博登海默著：《法理学：法律哲学与法律方法》，中国政法大学出版社1999年版，第505页。
213龙宗智：“转型期的法治与司法政策”，载《法商研究》2007年第2期，第60页。
214肖建国：“我国强制执行法平等与优先原则论纲”，载《法律科学》1996年第2期，第40页。
215何小敏、吴世东：“检察机关民事执行监督职能管见”，载《检察论丛》第7卷，法律出版社2004年版。
216董少谋著：《民事强制执行法论纲——理论与制度的深层分析》，厦门大学出版社2009年版，第7页。
217[法]孟德斯鸠：《论法的精神》（上），张雁深译，商务印书馆1961年版，第154页。
218戚渊：“司法如何公正”，载《法学》1999年第12期，第82页。
219江伟主编：《民事诉讼法》，复旦大学出版社2002年版，第549页。
220江伟、赵秀举：“论执行行为的性质与执行机构的设置”，载《人大法律评论》2000年卷，第一辑，中国人民大学出版社2000年版。
221郑冬渝、郭雪平：“建立我国产品召回制度的法律思考”，载《云南大学学报》（社科版）2003年第4期，第86页。
222这一点可参照深圳市近期实行的“黑名单”制度，对不符合法定条件的外来人员拒绝办理居住证。参见http://www.zsnews.cn/Law/2010/04/16/1395613.shtml，2010/4/17访问。
223参见董少谋著：《民事强制执行法论纲——理论与制度的深层分析》，厦门大学出版社2009年版，第199页。
[1]《马克思恩格斯全集》（第1～3卷），北京：人民出版社，1982年版。
[2]《邓小平文选》（第2～3卷），北京：人民出版社，1983、1993年版。
[3][古希腊]亚里士多德：《政治学》，北京：商务印书馆，1983年版。
[4][法]孟德斯鸠：《论法的精神》，北京：商务印书馆，1995年版。
[5][英]丹宁：《法律的训诫》，北京：法律出版社，1999年版。
[6][英]梅因：《古代法》，北京：商务印书馆，1959年版。
[7][美]德沃金：《法律帝国》，北京：中国大百科全书出版社，1996年版。
[8][美]博登海默：《法理学——法律哲学与法律方法》，北京：中国政法大学出版社，1999年版。
[9][日]谷口安平：《程序的正义与诉讼》，北京：中国政法大学出版社，1996年版。
[10][美]施瓦茨：《行政法》，北京：群众出版社，1986年版。
[11][英]威廉·韦德：《行政法》，北京：中国大百科全书出版社，1997年版。
[12][美]彼德·G.伦斯特洛姆：《美国法律辞典》，北京：中国政法大学出版社，1998年版。
[13][美]约翰·罗尔斯：《正义论》，北京：中国社会科学出版社，1988年版。
[14][美]戈尔丁：《法律哲学》，上海：上海三联书店，1987年版。
[15][美]庞德：《法理学》（第3卷），明尼苏达：美国西方出版公司，1959年版。
[16][日]棚濑孝雄：《现代日本的法和秩序》，北京：中国政法大学出版社，2002年版。
[17][美]理查德·A·波斯纳：《法律的经济分析》，北京：中国大百科全书出版社，1997年版。
[18]沈宗灵：《法理学》，北京：高等教育出版社，1994年版。
[19]张文显：《法学基本范畴研究》，北京：中国政法大学出版社，1993年版。
[20]张文显：《二十世纪西方法哲学思潮研究》，北京：法律出版社，1994年版。
[21]陈光中：《诉讼法学新探》，北京：中国法制出版社，2000年版。
[22]谭世贵：《中国司法改革研究》，北京：法律出版社，2000年版。
[23]李昌麒主编：《经济法学》，北京：法律出版社，2007年版。
[24]李昌麒、刘瑞复主编：《经济法》，北京：法律出版社，2004年版。
[25]李昌麒：《经济法——国家干预经济的基本法律形式》，成都：四川人民出版社，1999年版。
[26]漆多俊主编：《经济法学》，北京：高等教育出版社，2003年版。
[27]史际春主编：《经济法》，北京：中国法制出版社，2008年版。
[28]苏力：《法治及其本土资源》，北京：中国政法大学出版社，2001年版。
[29]江伟：《民事诉权研究》，北京：法律出版社，2002年版。
[30]江伟：《民事诉讼法》，北京：中国人民大学出版社，2000年版。
[31]江平：《民事审判方式改革与发展》，北京：中国法制出版社，1998年版。
[32]张卫平：《司法改革论评》（第1卷，第2卷），北京：中国法制出版社，2001、2002年版。
[33]颜运秋：《公益经济诉讼：经济法诉讼体系的构建》，北京：法律出版社，2008年版。
[34]颜运秋：《公益诉讼理念研究》，北京：中国检察出版社，2002年版。
[35]颜运伙：《公益诉讼法律制度研究》，北京：法律出版社，2008年版。
[36]徐卉：《通向社会正义之路——公益诉讼理论研究》，北京：法律出版社，2009年版。
[37]韩志红等：《新型诉讼——经济公益诉讼的理论与实践》，北京：法律出版社，1999年版。
[38]顾培东：《社会冲突与诉讼机制》，成都：四川人民出版社，1991年版。
[39]顾培东：《社会冲突与诉讼机制》，北京：法律出版社，2004年版。
[40]顾培东等：《经济诉讼的理论与实践》，成都：四川人民出版社，1988年版。
[41]公丕祥：《权利现象的逻辑》，济南：山东大学出版社，2002年版。
[42]别涛主编：《环境公益诉讼》，北京：法律出版社，2007年版。
[43]佟丽华、白羽：《和谐社会与公益法——中美公益法比较研究》，北京：法律出版社2005年版。
[44]北京市东方公益法律援助律师事务所编：《公益诉讼》（第1、2辑），北京：中国检察出版社，2006年版。
[45]范愉：《集团诉讼问题研究》，北京：北京大学出版社，2005年版。
[46]洪浩：《检察权论》，武汉：武汉大学出版社，2001年版。
[47]黄学贤、王太高：《行政公益诉讼研究》，北京：中国政法大学出版社，2008年版。
[48]江伟主编：《中华人民共和国民事诉讼法修改建议稿（第三稿）及立法理由》，北京：人民法院出版社，2005年版。
[49]柯汉民：《民事行政检察概论》，北京：检察出版社，1993年版。
[50]沈达明：《比较民事诉讼法初论》，北京：中国法制出版社，2002年版。
[51]李培林、李强等：《中国社会分层》，北京：社会科学文献出版社，2004年版。
[52]苏永钦：《走入新世纪的司法自治》，北京：中国政法大学出版社，2002年版。
[53]孙立平：《断裂——20世纪90年代以来的中国社会》，北京：社会科学文献出版社，2003年版。
[54]孙立平：《失衡——断裂社会的动作逻辑》，北京：社会科学文献出版社，2004年版。
[55]吴革主编：《中国影响性诉讼2005》，北京：法律出版社，2006年版。
[56]吴革主编：〈中国影响性诉讼2006〉（上、下），北京：中国检察出版社2007年版。
[57]汪凯：《媒体、民意与公共政策》，上海：复旦大学出版社，2005年版。
[58]孙少侠：《法的现象与观念》，济南：山东人民出版社，2001年版。
[59]孙少侠：《法律对行政的控制——现代行政法的法理解释》，济南：山东人民出版社，2000年版。
[60]王新红：《经济法纠纷司法解决机制研究》，北京：中国法制出版社，2006年版。
[61]李卓：《公益诉讼与社会公正》，北京：法律出版社，2010年版。
[62]伍玉功：《公益诉讼制度研究》，长沙：湖南师范大学出版社，2006年版。
[63]龚祥瑞：《西方国家司法制度》，北京：北京大学出版社，1993年版。
[64]程燎原：《赢得神圣——权利及其救济通论》，济南：山东人民出版社，1998年版。
[65]徐昕：《英国民事诉讼与民事司法改革》，北京：中国政法大学出版社，2002年版。
[66]时建中主编：《反垄断法——法典释评与学理探源》，北京：中国人民大学出版社，2008年版。
[67]景汉朝：《司法实践中的理论探索》，北京：法律出版社，2003年版。
[68]信春鹰、李林主编：《依法治国与司法改革》，北京：社会科学文献出版社，2008年版。
[69]李响、陆文婷：《美国集团诉讼制度与文化》，武汉：武汉大学出版社，2005年版。
[70]王健：《反垄断法的私人执行——基本原理与外国法制》，北京：法律出版社，2008年版。
[71]贺海仁主编：《公益诉讼的新发展》，北京：中国社会科学出版社，2008年版。
[72]黄松有主编：《执行工作指导》，北京：人民法院出版社，2008年版。
[73]霍力民主编：《民事强制执行新视野》，北京：人民法院出版社，2002年版。
[74]苏泽林主编：《法官职业化建设指导研究》，北京：人民法院出版社，2003年版。
[75]贺卫方：《司法的理念与制度》，北京：中国政法大学出版社，1998年版。
[76]杨峰：《证券欺诈群体诉讼研究》，北京：中国社会科学出版社，2007年版。
[77]梁慧星：《从近代民商法到现代民商法》，北京：中国法制出版社，2000年版。
[78]汪劲：《中国环境法原理》，北京：北京大学出版社，2000年版。
[79]卢代富：《企业社会责任的经济学与法学分析》，北京：法律出版社，2002年版。
[80][意]莫诺·卡佩莱蒂等：《福利国家与接近正义》，北京：法律出版社，2000年版。
[1]黄小丹：“经济公益诉讼的若干法律问题研究——从实体法走向程序法”，西南政法大学2004年硕士学位论文库。
[2]张艳蕊：“民事公益诉讼制度研究——兼论民事诉讼机能的扩大”，中国政法大学2005年博士学位论文。
[3]刘晓乾：“对我国经济公益诉讼制度的法律思考”，载《经济论坛》2006年第11期。
[4]吴小隆“：公益诉讼研究——从比较民事诉讼法的角度”，中国政法大学2003年博士学位论文。
[5]翦继志、刘江：“论我国经济公益诉讼制度的构建”，载《贵州民族学院学报》（哲社版）2006年第2期。
[6]陈海嵩：“论经济公益诉讼的原告资格——诉权视角的分析”，载《湖北警官学院学报》2005年第6期。
[7]王灿：“纳税人诉讼研究”，湘潭大学2006年硕士学位论文库。
[8]刘桂清：“经济公益诉讼的两难境地——理性的选择与制度的阻碍”，载《学术论坛》2004年第1期。
[9]林海纵：“诉讼救不了消费者”，载《中国青年报》2004年4月9日版。
[10]江必新：“论公益诉讼的价值及其建构”，载《人民法院报》2009年10月29日版。
[11]梁慧星等：“关于公益诉讼”，载吴汉东主编：《私法研究》（创刊号）中国政法大学出版社2002年版。
[12][德]沙弗尔：“‘规则’与‘标准’在发展中国家的运用——迈向法治征途中的一个重大现实问题”，载《法学评论》2001年第2期。
[13]肖顺武：“论经济法的精神”，载《经济法论坛》第3卷。
[14]邵明：“论诉的利益”，载《中国人民大学学报》2000年第4期。
[15]周永坤：“诉权法理研究论纲”，载《中国法学》2004年第5期。
[16]解志勇：“论公益诉讼”，载《行政法学研究》2002年第2期。
[17]李刚：“公益诉讼研究”，清华大学2003年博士论文。
[18]谢晖：“独立的法与可诉的法”，载《法律科学》1999年第1期。
[19]颜运秋：“公益诉权若干问题研究”，载《公益诉讼法律制度研究》，法律出版社2008年版。
[20]刘隆亨、章峥：“宏观调控中的人治与法治”，载《法学》1995年第10期。
[21]邢会强：“宏观调控行为的不可诉性探析”，载《法商研究》2002年第5期。
[22]王太高：“公共利益范畴研究”，载《南京社会科学》2005年第7期。
[23]陈泉生：“当前环境危机的主要特征及其原因”，载《福州大学学报》（哲社版）2004年第2期。
[24]顾连宏：“从环境危机到民族危机”，载《植物生态学报》2007年第3期。
[25]汪渝：“美国电子垃圾多半流入中国”，载《北京晚报》，2006年9月19日。
[26]李禾：“跨省倾倒危险物反思：让生产者对污染物终身负责”，载《科技日报》，2010年2月2日。
[27]胡肖华、倪洪涛：“论行政权的宪法规制”，载《行政法学研究》2004年第1期。
[28]张大海：“德国群体诉讼制度研究”，复旦大学2008年博士学位论文。
[29]章武生：“论群体诉讼的表现形式”，载《中外法学》2007年第4期。
[30]杜要忠：“采用集团诉讼完善我国证券民事诉讼机制”，载《中国证券报》，2002年8月26日版。
[31]虞崇胜：“倡导‘和而不同’的政治文明观”，载谢庆奎、佟福玲主编：《服务型政府与和谐社会》，北京大学出版社2006年版。
[32]方然：“利益表达机制是构建社会主义和谐社会的基础”，载谢庆奎、佟福玲主编：《服务型政府与和谐社会》，北京大学出版社2006年版。
[33][日]中村英郎：“论民事诉讼制度的目的”，载《外国法学研究》1998年第4期。
[34][印度]P·N·伯格瓦蒂，仁堪译：“司法能动主义与公众利益诉讼”，载《法学译丛》1987第1期。
[35]蒋小红：“通过公益诉讼推动社会变革——印度公益诉讼制度考察”，载《环球法律评论》2006年第3期。
[36][印] Ayed Iqbal Hadi Rizvi:“公益诉讼——为所有人的自由和公正”，李刚译，载中国公益诉讼网。
[37]赵许明：“公益诉讼模式比较与选择”，载《比较法研究》2003年第2期。
[38]叶明：“公益诉讼的局限及其发展的困难—对建立新型经济诉讼的几点思考”，载别涛主编《环境公益诉讼》，法律出版社2007年5月版。
[39]郑冬渝、郭雪平：“建立我国产品召回制度的法律思考”，载《云南大学学报》（社科版）2003年第4期。
[40]陈荣宗：“美国群众诉讼与西德团体诉讼”（上），载《法学丛刊》（台湾）第118期。
[41][日]原田尚彦：《文化财产保护与国民的权利》，载《判例研究》第385号。
[42]于方：“美国环境法制中的公民诉讼研究”，载罗豪才主编：《行政法论丛》第6卷，法律出版社2003年版。
[43]张明华：“环境公益诉讼制度刍议”载《法学论坛》2002年第5期。
[44]应松年：“当代行政法发展的特点”，载《中国法学》1999年第6期。
[45]顾培东：“能动司法若干问题研究”，载《中国法学》2010年第4期。
[46]漆多俊：“论权力”，载《法学研究》2001年第1期。
[47]杨立新：“新中国民事行政检察前瞻”，载《河南省政法管理干部学院学报》1999年第2期。
[48]常英、王云红：“民事公诉制度研究”，载《国家检察官学院学报》2002年第4期。
[49]陈兴生等：“民事公诉置疑”，载《国家检察官学院学报》2001年第3期。
[50]高丙中：“社会团体的兴起及其合法性问题”，载《中国社会科学》2006年第3期。
[51]高庆年：“政府的自利性及其法律调控”，载《探索》2000年第1期。
[52]洪朝辉：“论社会权利的贫困”，载《当代中国研究》2002年第4期。
[53]胡永庆：“证券欺诈民事赔偿案件中集团诉讼模式之构建”，载《比较法研究》2004年第4期。
[54]黄宾、卞飞：“赋予中国检察机关公益诉权初探”，载《改革与战略》2003年第9期。
[55]姜晖：“论公共利益的司法保护”，载《经济与社会发展》2004年第5期。
[56]江伟、贾长存：“论集团诉讼”，载《中国法学》1989年第6期。
[57]康晓光：“转型时期的中国社团”，载《中国社会科学季刊》1999年冬季号。
[58]李春芳：“中外消费者权益保护法若干问题之比较”，载《山西师范大学学报》（社科版）1996年第1期。
[59]李广辉、孙永军：“公益诉讼法理与传统民事诉讼法理的冲突与衡平”，载《南阳师范学院学报》2003年第8期。
[60]梁凤云、武楠：“关于公益诉讼的几大误区”，载《人民法院报》2002年9月21日。
[61]李永成：“经济法的中国性问题分析》，载《现代法学》第31卷第2期。
[62]颜运秋：“从公共利益到公益诉讼的跨越”，载颜运秋著《公益诉讼法律制度研究》，法律出版社2008年版。
[63]颜运秋：“经济法与公益诉讼的契合性分析”，载颜运秋著《公益诉讼法律制度研究》，法律出版社2008年版。
[64]陈刚：“宪法化的税法学与纳税者基本权——代译者序”，载[日]北野弘久著，陈刚、杨建广等译：《税法学原论》，中国检察出版社2001年版。
[65]江伟、赵秀举：“论执行行为的性质与执行机构的设置”，载《人大法律评论》2000年卷，第1辑。
[66]戚渊：“司法如何公正”，载《法学》1999年第12期。
[67]何小敏、吴世东：“检察机关民事执行监督职能管见”，载《检察论坛》第7卷。
[68]肖建国：“我国强制执行法平等与优先原则论纲”，载《法律科学》1996年第2期。
[69]龙宗智：“转型期的法治与司法政策”，载《法商研究》2007年第2期。
[70]朱景文：“中国法律工作者的职业化分析”，载《法学研究》2008年第5期。
[71]庄淑珍、董天夫：“我国代表人诉讼制度与美国集团诉讼制度的比较研究”，载《法商研究》1996年第2期。
[72]赵敏：“政府决策与公共利益的取向”，载《社科纵横》2005年第2期。
[73]张明华：“反垄断公益诉讼制度初探”，载《燕山大学学报》2003年第4期。
[74]应松年：“非政府组织的若干法律问题”，载《北京联合大学学报》（人文社科版）2003年第9期。
[75]郭云中：“从东芝、三菱事件看中美群体诉讼”，载《当代法学》2001年第3期。
[76]陈云良：“通过诉讼推进民治”，载《中国律师》2000年第9期。
[77]郭玉军等：“我国经济法诉讼程序制度新论”，载《浙江社会科学》2000年第5期。
[78]徐静：“浅析我国经济公益诉讼制度的建立”，载《东华理工学院学报》（社会科学版）2005年第2期。
[79]张歆：“经济公益诉讼制度的法律思考”，载《南华大学学报》（社会科学版）2004年第3期。
[1] Aron, Nan, Liberty and Justice for All: Public Interest Law in the1980s and Beyond, Boulder, ColoWestview Press,1989.
[2] Feng Liu, Environmental Justice Analysis: Theories, Methods, and Practice, Lewis Publishers,2001.
[3] Council for Public Interest Law, Balancing the Scale of Justice: Financing Public Interest Law inAmerica, Washington D. C.,1976.
[4] Anderson, Charles W., Pragmatic Liberalism, University of Chicago Press,1990.
[5] Arie, De Geus, The Living Company, Growth, Learning and Longevity in Business, NicholasBrealey Publishing,1999.
[6] Bretton, Henry, The Power of Money, State Univerity of New York Press,1980.
[7] Buchanan, James M., Liberty, Market and State: Political. Economy in the1980s, New YorkUniversity Press,1986.
[8] Buckley, William F., Up From Liberalism, Bantam Books,1959.
[9] Dahrendorf, R., Class and Class Conflict in Industrial Society, Stanford University Press,1959.
[10] Dworkin, Ronald, Sovereign Virtue: The Theory and Practice of Equality, Cambridge, MA:Harvard University Press,2002.
[11] Greenberg, Jack, Judicial Process and Social Change: Constitutional Litigation, West PublishingCo.,1977.
[12] Habermas, Jurgen, Between Facts and Norms, Cambridge: Polity Press,1996.
[13] Hart, Henry and Sacks, Albert, The Legal Process, New York: Foundation Press,1994.
[14] Hossain, Sara, Malik, and Musa ed., Public Interest Litigation in South Asia: Rights in Search ofRemedies, Dhaka: University Press Limited,1997.
[15] Jolowicz, J. Anthony, Protection of Diffuse, Fragmented and Collective Interests, Part Ⅱ in OnCivil Procedure, Cambridge: Cambridge University Press,2000.
[16] Korten, David, When Corporation Rule the World,2ndedition, Kumarian Press,2001.
[17] Miller, David, Principles of Social Justice, Cambridge: Harvard University Press,2003.
[18] Weisbrod, Burton A.,et al. eds., Public Interest Law: An Economic and Institutional Analysis1～3,CA: University of California Press,1978.
[1] Roscoe Pound, Administration of Justice in the Modern City,26Harvard Law Review.1913. P.302,315.
[2] Jill Cottrell, Courts and Accountability: Public Interest Litigation in the Indian High Courts, ThirdWorld Legal Studies,1992.
[3] Mancur Olson (1984), Interview: Why Nations Rise and Fall, Challenge, March/April. P.15.
[4] Luke W. Cole,“Environmental Justice Litigation, Another Stone in David’s Sling,” Fordham Urb.L.J.,1994.
[5] Chayes, Abram, The Role Of The Judge In Public Law Litigation,89Harv. L. Rev.1281,1976.
[6] Downs, Howard M., Federal Class Actions: Diminished Protection for the Class and the Case forReform,73Neb. L. Rev.646,1994.
[7] Pound:“A Survey of Social Interest”,57Harvard Law Review1(1943),pp.1-2.
[8] Wirth, David, Legitimacy, Accountability, and Partnership: A Model for Advocacy on Third WorldEnvironmental Issues, Yale Law Journal100,1991.
[9] Shapiro, David L.,Class Actions: The Class as Party and Client,73Notre Dame L. Rev.913,924,1998.
[10] Rekosh, Edwin, Who defines the public interest, Sur International Journal on Human Rights, Vol.2,2005.
[11] Rabin, Robert L.,Lawyers for Social Change: Perspective on Public Interest Law,28Stanford LawReview210,1976.
[12] Nielsen, Laura B. and Albiston, The Organization of Public Interest Practice:1975-2004,84N. C. L.Review1591,1619,2006.
[13] Mishkin, Paul. J., Federal Courts as State Reformers,35Wash.&Lee L.,1978.
[14] Holmes, Oliver Wendell, The Path of the Law,10Harv. L. Rev.457,469,1897.
[15] Hershkoff, Helen, Public Interest Litigation: Selected Issues and Examples,http://siteresources.worldbank.org/INTLAWJUSTINST/Resources/PublicInterestLitigation%5B1%5D.pdf.
[16] Hensler, Deborah R.,et al, Pursuit Public Goals for Private Gain, Executive Summary, Class ActionDilemmas, Santa Monica, CA: Rand Institute For Civil Justice,1999.
[17] Harding, Andrew, Public Interest Groups, Public Interest Law and Development in Malaysia, ThirdWorld Legal Studies,1992.
[18] Gordon, Robert W., Corporate Law Practice as a Public Calling,49Md. L. Rev.255,1990.
[19] Goldston, James A., Public Interest Litigation in Central and Eastern Europe: Roots, Prospects, andChallenges, Human Rights Quarterly28,2006.
[20] Flickinger, Richard, The Comparative Politics of Agenda Setting: The Emergence of ConsumerProtection as a Public Policy Issue in Britain and the United States, Policy Studies Review, Vol.2, No.3,1983.
[21] Fisch, European Analogues to the Class Action: Group Action in France and Germany,27American Journal of Comparative Law51,1979.
[22] Feldman, David, Public Interest Litigation and Constitutional Theory in Comparative Perspectives,55The Modern Law Review44,72,1992.
[23] Cunningham, Clark, Public Interest Litigation in the Supreme Court of Indiaa: A Study in Light ofthe American Experience,29Journal of the Indian Law Institute495,1987.
[24] Cordon, Is Democracy Too inefficient, The Public Law3, Center for Public Representation,Madison, Wisconsin,July1979.
[25] Chroust, Anton Herman, The Legal Profession in Ancient Republican Rome,30Notre Dame L.Rev.,1954～55.
[26] Cappelletti, M. ed., Access to Justice and Walfare State, Alphen aan den Rijn: Sijthoff; Stuttgart:Klett-Cotta; Bruxelles: Bruylant; Firenze: Le Monnier,1981.
[27] Bugaric, Bojan, Courts as Policy-Makers: Lessons from Transition,42Harv. Int’lL.J.249,2001.
[28] Comment, Manageability of Notice and Damage Calcelation in Class Action, Tomich. L. Rev.1971.p.338,363.
[29] R.Sakville, Law and Poverty in Australia(Canberra:Australia Government PublishingService,1975);R.Gathercole,Legal Services and the poor in R.Evans and M.Trebilcock,eds., Lawyers and theConsumer Interest(Toronto:Butter worths&Co.Led,1982).
[30] Stoll,Consequences of Liability: Remedies(chapter8)in Vol. XI(Torts) of the InternationalEncyclopedia of Comparative Law,p.115.
[31] R.Bullard,“Environmental Racism and the Environmental Justice Movement,”in C.Merchant,Sociology,Key:Concept in Critical,New Jersey Humanities Press,1994.
[32] William L. Andreen,“Environmental Law and International Assistance: The Challenge ofStrengthening Environmental Law in the Developing World”,Columl.J.Envtl.L.,2000.