国际私法的适当主权论
摘要
国际私法领域中的主权问题是一个特别复杂的问题。不同时代、不同国家的学者对国际私法中的主权问题的不同定位引发了国际私法领域激烈的理论争议，并由此波及到国际私法的所有方面。主权问题给国际私法的理论研究和司法实践带来了很大困扰。21世纪跨国民商事交往的持续健康发展以及国际私法学科自身的进步都需要我们在新世纪对国际私法中的主权重新进行审视并进行合理定位。
国际私法中的主权问题的特殊性在于，一方面，国际私法的调整对象主要是跨国私主体之间的民商事关系，主权国家是这种关系的管制者。另一方面，在长期的历史发展中，国家在管制跨国民商事关系的同时又产生了国家的管制利益，主权国家又在管制私主体关系的同时追求自身的权力和利益。当对主权权力和主权利益的追逐渗透到私法关系中的时候，主权国家对跨国私法关系的处理可能就会偏离其裁断者本应具有的中立地位，扭曲对私法案件的处理结果，为跨国民商事交往的顺利开展设置障碍。因此，国际私法领域中的主权权力的运作必须受到一定的约束。
本文主要探讨主权在国际私法中的适当定位问题，主要涉及国际私法中三种重要的主权权力，即判决权力（司法管辖权）、规范权力（立法管辖权）和强制执行权（承认和执行外国法院判决的权力）。文章从主权问题引发的国际私法的激烈的理论争议入手，分析对主权进行合理的定位，探讨主权问题的适当性的标准，需要考虑到国际私法自身的内部要求，包括国际私法所涉及到的各种层次的主权权力、私人权利以及它们之间的关系、国际私法的性质、国际私法的功能等；还需要考虑到主权概念在几百年来发生的变化，这关系到我们理解主权概念的方式；同时还需要考虑到跨国民商事关系作为一种扩大意义上的国际关系，它要受到其所嵌入的广阔的国际关系背景的影响，考虑国际私法中的主权问题也离不开国际关系理论的支撑。在这些标准之下，探讨主权在国际私法领域运作的适当的方式问题。并在此基础上将适当主权论向司法管辖权、法律适用、外国法院判决的承认和执行领域辐射。
第1章介绍了国际私法理论的演进。介绍了早期的最高权力观念促生了国际私法理论的萌动。还介绍了主权权力导向型的各种国际私法理论形态以及权力导向给它们带来的一些缺陷。还介绍了私人权利导向型的国际私法理论以及它们存在的一些问题。
第2章到第4章介绍了考量国际私法中的主权问题的适当性的标准。第2章从国际私法自身入手，首先分析了国际私法内部包含三个层次的关系，即私人权利和私人权利之间的关系、主权权力和主权权力之间的关系以及私人权利和主权权力之间的关系。三者当中应当以私人权利之间的关系为主。国际私法的性质既涉及公法又涉及到私法，但应当以私法为主。国际私法的功能不是解决主权者的法律冲突，而是合理确定跨国交往中当事人的权利和义务。对国际私法中的主权的定位应当符合国际私法的这些特点。第3章介绍了主权概念自身的变化。主权概念最初是针对主权的对内侧面，是一种绝对的权力，属于君主所有，其权力来源常被归于神意或者是自然法。随着时代的发展，主权概念发展出对外的一面，在国家关系中适用时它是一个有限的权力。在国内层面上，主权走向宪政，在国际民商事交往层面上，为实现跨国法治，主权走向宪政主义的道路。第4章介绍了不同国际关系理论对国际私法中的主权的不同定位，其中比较有说服力的是新自由主义国际关系理论，在复合相互依赖的国际环境下，主权权力之间需要合作，主权权力也需要与其他的国际行为者合作。
第5章介绍了适当主权论的表现。包括国家管制权力之间的彼此制约与协调、私人权利对国家管制权力的制约两个方面。前一个方面涉及国家管制权力的向上转移、国家管制权力的自我约束。后一个方面涉及管制权力的向下转移、国家豁免问题、公共秩序制度的慎用等。
第6章到第8章介绍了适当主权论向管辖权、法律适用、外国法院判决的承认和执行三个领域的辐射。第6章主要介绍了在法律适用领域，法律适用的单边主义方法、多边主义方法和实体法方法中，最适当的方法是统一实体法；法律适用的基本范式应当是一种权利和权力的主辅型范式；法律适用的本位应当是以私人权利本位为主，以国家本位和国际社会本位为辅的主辅型范式；法律适用的价值取向应当与国际私法的多元调整方式相融合，以实现私人权利、国家权力、以及它们之间的和谐。第7章关于适当主权论下的管辖权问题。介绍了各国常见的确定管辖权的标准因此而产生的管辖权的冲突。指出管辖权领域各国应当抑制过度的管辖权，维护私人的合理利益。可以通过《海牙公约》、《布鲁塞尔公约》等相关的国际条约、以及有关国家的诸如不方便法院、禁诉令等自我限制手段，抑制主权权力在管辖权领域的过渡扩张。第8章指出，在外国法院判决的承认和执行问题上，既牵涉国家利益又牵涉当事人的私人权利，但当事人是承担后果的主体。适当主权论要求国家不要把民商事判决作为主权权力角逐的战场，尽力维护私主体的合法权益，保证判决在国际范围的自由流动。这就要求国家去除在承认和执行外国法院判决的条件当中诸如互惠规定这样的过于强调主权权力，伤害私人利益的规定。
总之，适当主权论是对21世纪国际私法中的主权问题进行重新定位的一次尝试。当然，其中还有很多细节的问题需要不断探索和完善。但对国际私法中的主权的定位的不懈探索，一定会有利于我们明确国际私法的发展方向，促进国际民商事交往领域的跨国法治的形成。
Sovereignty in Private International Law(PIL) is a very complicated problem.Scholars of different countries and different times have different opinions about thestatus of sovereignty in PIL, which has arose tirade theory disputes. Sovereigntyproblem confused the theoretical research and judicial practice. For the continuousdevelopment of transnational civil communications in21century and the progress ofPIL, we need to re-examine the sovereignty problem in PIL again, and locate it in PILproperly.
The specialty of sovereignty problems in PIL lies in two aspects. On the onehand, the control object of PIL is transnational civil relationships between privatesubjects, which is controlled by sovereignty countries. On the other hand, countrieshave regulative profit when they are controlling private relationships. Sovereigntycountries pursue power and interest by themselves. When this tendency enteredprivate relationships, sovereignty countries would deviate from it’s neutral positionand twist the outcomes of private case. This behavior will block up the smoothdevelopment of civil communication. So, the operation of sovereignty power must berestricted to some extent.
This article is mainly about the proper status of sovereignty in PIL, involvingthree kinds of important authorities------adjudicative authority (jurisdiction),prescriptive authority (legislative jurisdiction) and enforcement authority (theauthority of recognize and enforcement foreign decisions). This article starts from thetheory dispute, and analysis the proper location of sovereignty in PIL. And then, this essay scratches the standards to decide the appropriateness of sovereignty in PIL. It isnecessary to consider the internal inquiry of PIL, which comprises the relationships ofdifferent sovereignties and the relationships of different private rights and therelationships of sovereignties and rights, the nature of PIL and the function of PIL. Itis necessary to consider the changes of the concept of sovereignty in five hundredyears, which involving the way we understand the concept of sovereignty. It isnecessary to consider the theories of international relationships, for the transnationalcivil relationship belongs to the expanding international relationships and the theoriesof international relationships can support our analyses.We discuss the proper position of sovereignty in PIL on these standards. And on thesebases, this article analyze the problem of jurisdiction, the application of law, therecognition and enforcement of foreign judgment.
The first chapter of the dissertation introduced the relationship of sovereignty andthe change of the theories of PIL. The notion of supreme power of early timesprovoked the emerging of the sprout of PIL. The article introduced all kinds ofsovereignty authority oriented theories and private right oriented theories, of courseinvolving their defects.
The second chapter to the fourth chapter of the dissertation introduced thestandards to decide the appropriateness of sovereignty in PIL.
The second chapter analyses the three level relationships of PIL. The first levelis the relationship between the rights of different parties from different countries. Thesecond level is the relationships between the sovereignties of different countries. Thethird level is the relationships between private right and sovereignty. Above all, thefirst level is the main aspect. The second chapter also analyses the nature of PIL andthe function of PIL. The nature of PIL is mainly private, although it involves public law. The function of PIL is not the settlement of conflict of laws. It’s function shouldbe the determination of the rights and obligations of private parties. The third chapterintroduced the changes of the concept of sovereignty. At beginning, sovereignty is anabsolute power, and belongs to king. The concept only had internal aspect. The sourceof sovereignty power was thought from natural law or the wish of god. Asdevelopment with times, the concept of sovereignty has it’s external aspect, andbecomes a limited power when applied to relationships between countries. In acountry, the sovereignty power if limited by constitution. In transnational civilrelationships, in order to realize rule of law, sovereignty is limited byconstitutionalism. The fourth chapter introduced three kinds of opinions ofsovereignty from three kinds of international relationship theory. The most persuasiveis the neoliberalism international relationship theory. This theory argues that thecomplex interdependence need sovereignty countries to cooperate with each other andsovereignty countries cooperate with other actors.
The fifth chapter of this dissertation is the presentation of proper sovereignty.This part involves the restrictions between the regulative authorities of differentcountries and the restrictions to the regulative authorities of countries from the privateright. The first part comprised of the upward transfer of regulative authorities and therestrictions exerted by themselves. The second part comprised of the upward transferof regulative authorities, the state immunity problem and the restriction of publicpolicy.
The sixth chapter to the eighth chapter of the dissertation introduced theapplication of proper sovereignty in the field of jurisdiction, application of law,recognition and enforcement of foreign judgment.
The sixth chapter is mainly about sovereignty and the application of law. The first part of this chapter is about the three methods of PIL-----unilateral approach,multilateral approach and the substantive law approach. The substantive law approachis the most proper method among three methods. The second part of this chapter isabout the basic paradigm of PIL. This article’s opinion is the proper paradigm shouldbe the main and secondary paradigm on private right and state authority. The thirdpart of this chapter is about the PIL standard. This article’s opinion is the properstandard of PIL should be the main and secondary standard. Right standard is themain. State standard (government standard) and international society standard areboth secondary. The fourth part of this chapter is about the value orientation of PIL.The value orientation of PIL should be in accordance with the multi methods of PIL.
The seventh chapter is about the jurisdiction under the proper sovereignty in PIL.This chapter introduced the standard of the jurisdiction determination and the conflictof jurisdiction. The opinion is that the exorbitant jurisdiction should be restricted inorder to protect the reasonable interest of private parties. International conventions,such as Hague convention and Brussels convention, and other measures, such asforum non convenient and anti-suit injunction, can be used to restrict the exorbitantexpanding of sovereignty in the field of jurisdiction.
The eighth chapter is about the recognition and enforcement of foreign judgment.This problem concerns interest of private parties and the interest of sovereigntycountry. The proper sovereignty in PIL needs the countries to protect the reasonableinterest of private parties and ensure the free flow of judgment in the world. This fieldis not the proper battleground of the contesting of power. Some conditions, such asreciprocal principle, should be abolished. Because they over emphasize sovereigntyinterest and harm the reasonable interest of private parties.
In a word, proper status of sovereignty in PIL is an attempt to relocate the sovereignty in PIL system in the new century. Of course, there are lots of details to beexplored and completed. But explore the proper status of sovereignty will definitelyin favor of the determination of developing direction of PIL. Also, it is in favor of theforming of rule of law in the field of transnational civil communication.
国际私法中的主权问题的特殊性在于，一方面，国际私法的调整对象主要是跨国私主体之间的民商事关系，主权国家是这种关系的管制者。另一方面，在长期的历史发展中，国家在管制跨国民商事关系的同时又产生了国家的管制利益，主权国家又在管制私主体关系的同时追求自身的权力和利益。当对主权权力和主权利益的追逐渗透到私法关系中的时候，主权国家对跨国私法关系的处理可能就会偏离其裁断者本应具有的中立地位，扭曲对私法案件的处理结果，为跨国民商事交往的顺利开展设置障碍。因此，国际私法领域中的主权权力的运作必须受到一定的约束。
本文主要探讨主权在国际私法中的适当定位问题，主要涉及国际私法中三种重要的主权权力，即判决权力（司法管辖权）、规范权力（立法管辖权）和强制执行权（承认和执行外国法院判决的权力）。文章从主权问题引发的国际私法的激烈的理论争议入手，分析对主权进行合理的定位，探讨主权问题的适当性的标准，需要考虑到国际私法自身的内部要求，包括国际私法所涉及到的各种层次的主权权力、私人权利以及它们之间的关系、国际私法的性质、国际私法的功能等；还需要考虑到主权概念在几百年来发生的变化，这关系到我们理解主权概念的方式；同时还需要考虑到跨国民商事关系作为一种扩大意义上的国际关系，它要受到其所嵌入的广阔的国际关系背景的影响，考虑国际私法中的主权问题也离不开国际关系理论的支撑。在这些标准之下，探讨主权在国际私法领域运作的适当的方式问题。并在此基础上将适当主权论向司法管辖权、法律适用、外国法院判决的承认和执行领域辐射。
第1章介绍了国际私法理论的演进。介绍了早期的最高权力观念促生了国际私法理论的萌动。还介绍了主权权力导向型的各种国际私法理论形态以及权力导向给它们带来的一些缺陷。还介绍了私人权利导向型的国际私法理论以及它们存在的一些问题。
第2章到第4章介绍了考量国际私法中的主权问题的适当性的标准。第2章从国际私法自身入手，首先分析了国际私法内部包含三个层次的关系，即私人权利和私人权利之间的关系、主权权力和主权权力之间的关系以及私人权利和主权权力之间的关系。三者当中应当以私人权利之间的关系为主。国际私法的性质既涉及公法又涉及到私法，但应当以私法为主。国际私法的功能不是解决主权者的法律冲突，而是合理确定跨国交往中当事人的权利和义务。对国际私法中的主权的定位应当符合国际私法的这些特点。第3章介绍了主权概念自身的变化。主权概念最初是针对主权的对内侧面，是一种绝对的权力，属于君主所有，其权力来源常被归于神意或者是自然法。随着时代的发展，主权概念发展出对外的一面，在国家关系中适用时它是一个有限的权力。在国内层面上，主权走向宪政，在国际民商事交往层面上，为实现跨国法治，主权走向宪政主义的道路。第4章介绍了不同国际关系理论对国际私法中的主权的不同定位，其中比较有说服力的是新自由主义国际关系理论，在复合相互依赖的国际环境下，主权权力之间需要合作，主权权力也需要与其他的国际行为者合作。
第5章介绍了适当主权论的表现。包括国家管制权力之间的彼此制约与协调、私人权利对国家管制权力的制约两个方面。前一个方面涉及国家管制权力的向上转移、国家管制权力的自我约束。后一个方面涉及管制权力的向下转移、国家豁免问题、公共秩序制度的慎用等。
第6章到第8章介绍了适当主权论向管辖权、法律适用、外国法院判决的承认和执行三个领域的辐射。第6章主要介绍了在法律适用领域，法律适用的单边主义方法、多边主义方法和实体法方法中，最适当的方法是统一实体法；法律适用的基本范式应当是一种权利和权力的主辅型范式；法律适用的本位应当是以私人权利本位为主，以国家本位和国际社会本位为辅的主辅型范式；法律适用的价值取向应当与国际私法的多元调整方式相融合，以实现私人权利、国家权力、以及它们之间的和谐。第7章关于适当主权论下的管辖权问题。介绍了各国常见的确定管辖权的标准因此而产生的管辖权的冲突。指出管辖权领域各国应当抑制过度的管辖权，维护私人的合理利益。可以通过《海牙公约》、《布鲁塞尔公约》等相关的国际条约、以及有关国家的诸如不方便法院、禁诉令等自我限制手段，抑制主权权力在管辖权领域的过渡扩张。第8章指出，在外国法院判决的承认和执行问题上，既牵涉国家利益又牵涉当事人的私人权利，但当事人是承担后果的主体。适当主权论要求国家不要把民商事判决作为主权权力角逐的战场，尽力维护私主体的合法权益，保证判决在国际范围的自由流动。这就要求国家去除在承认和执行外国法院判决的条件当中诸如互惠规定这样的过于强调主权权力，伤害私人利益的规定。
总之，适当主权论是对21世纪国际私法中的主权问题进行重新定位的一次尝试。当然，其中还有很多细节的问题需要不断探索和完善。但对国际私法中的主权的定位的不懈探索，一定会有利于我们明确国际私法的发展方向，促进国际民商事交往领域的跨国法治的形成。
Sovereignty in Private International Law(PIL) is a very complicated problem.Scholars of different countries and different times have different opinions about thestatus of sovereignty in PIL, which has arose tirade theory disputes. Sovereigntyproblem confused the theoretical research and judicial practice. For the continuousdevelopment of transnational civil communications in21century and the progress ofPIL, we need to re-examine the sovereignty problem in PIL again, and locate it in PILproperly.
The specialty of sovereignty problems in PIL lies in two aspects. On the onehand, the control object of PIL is transnational civil relationships between privatesubjects, which is controlled by sovereignty countries. On the other hand, countrieshave regulative profit when they are controlling private relationships. Sovereigntycountries pursue power and interest by themselves. When this tendency enteredprivate relationships, sovereignty countries would deviate from it’s neutral positionand twist the outcomes of private case. This behavior will block up the smoothdevelopment of civil communication. So, the operation of sovereignty power must berestricted to some extent.
This article is mainly about the proper status of sovereignty in PIL, involvingthree kinds of important authorities------adjudicative authority (jurisdiction),prescriptive authority (legislative jurisdiction) and enforcement authority (theauthority of recognize and enforcement foreign decisions). This article starts from thetheory dispute, and analysis the proper location of sovereignty in PIL. And then, this essay scratches the standards to decide the appropriateness of sovereignty in PIL. It isnecessary to consider the internal inquiry of PIL, which comprises the relationships ofdifferent sovereignties and the relationships of different private rights and therelationships of sovereignties and rights, the nature of PIL and the function of PIL. Itis necessary to consider the changes of the concept of sovereignty in five hundredyears, which involving the way we understand the concept of sovereignty. It isnecessary to consider the theories of international relationships, for the transnationalcivil relationship belongs to the expanding international relationships and the theoriesof international relationships can support our analyses.We discuss the proper position of sovereignty in PIL on these standards. And on thesebases, this article analyze the problem of jurisdiction, the application of law, therecognition and enforcement of foreign judgment.
The first chapter of the dissertation introduced the relationship of sovereignty andthe change of the theories of PIL. The notion of supreme power of early timesprovoked the emerging of the sprout of PIL. The article introduced all kinds ofsovereignty authority oriented theories and private right oriented theories, of courseinvolving their defects.
The second chapter to the fourth chapter of the dissertation introduced thestandards to decide the appropriateness of sovereignty in PIL.
The second chapter analyses the three level relationships of PIL. The first levelis the relationship between the rights of different parties from different countries. Thesecond level is the relationships between the sovereignties of different countries. Thethird level is the relationships between private right and sovereignty. Above all, thefirst level is the main aspect. The second chapter also analyses the nature of PIL andthe function of PIL. The nature of PIL is mainly private, although it involves public law. The function of PIL is not the settlement of conflict of laws. It’s function shouldbe the determination of the rights and obligations of private parties. The third chapterintroduced the changes of the concept of sovereignty. At beginning, sovereignty is anabsolute power, and belongs to king. The concept only had internal aspect. The sourceof sovereignty power was thought from natural law or the wish of god. Asdevelopment with times, the concept of sovereignty has it’s external aspect, andbecomes a limited power when applied to relationships between countries. In acountry, the sovereignty power if limited by constitution. In transnational civilrelationships, in order to realize rule of law, sovereignty is limited byconstitutionalism. The fourth chapter introduced three kinds of opinions ofsovereignty from three kinds of international relationship theory. The most persuasiveis the neoliberalism international relationship theory. This theory argues that thecomplex interdependence need sovereignty countries to cooperate with each other andsovereignty countries cooperate with other actors.
The fifth chapter of this dissertation is the presentation of proper sovereignty.This part involves the restrictions between the regulative authorities of differentcountries and the restrictions to the regulative authorities of countries from the privateright. The first part comprised of the upward transfer of regulative authorities and therestrictions exerted by themselves. The second part comprised of the upward transferof regulative authorities, the state immunity problem and the restriction of publicpolicy.
The sixth chapter to the eighth chapter of the dissertation introduced theapplication of proper sovereignty in the field of jurisdiction, application of law,recognition and enforcement of foreign judgment.
The sixth chapter is mainly about sovereignty and the application of law. The first part of this chapter is about the three methods of PIL-----unilateral approach,multilateral approach and the substantive law approach. The substantive law approachis the most proper method among three methods. The second part of this chapter isabout the basic paradigm of PIL. This article’s opinion is the proper paradigm shouldbe the main and secondary paradigm on private right and state authority. The thirdpart of this chapter is about the PIL standard. This article’s opinion is the properstandard of PIL should be the main and secondary standard. Right standard is themain. State standard (government standard) and international society standard areboth secondary. The fourth part of this chapter is about the value orientation of PIL.The value orientation of PIL should be in accordance with the multi methods of PIL.
The seventh chapter is about the jurisdiction under the proper sovereignty in PIL.This chapter introduced the standard of the jurisdiction determination and the conflictof jurisdiction. The opinion is that the exorbitant jurisdiction should be restricted inorder to protect the reasonable interest of private parties. International conventions,such as Hague convention and Brussels convention, and other measures, such asforum non convenient and anti-suit injunction, can be used to restrict the exorbitantexpanding of sovereignty in the field of jurisdiction.
The eighth chapter is about the recognition and enforcement of foreign judgment.This problem concerns interest of private parties and the interest of sovereigntycountry. The proper sovereignty in PIL needs the countries to protect the reasonableinterest of private parties and ensure the free flow of judgment in the world. This fieldis not the proper battleground of the contesting of power. Some conditions, such asreciprocal principle, should be abolished. Because they over emphasize sovereigntyinterest and harm the reasonable interest of private parties.
In a word, proper status of sovereignty in PIL is an attempt to relocate the sovereignty in PIL system in the new century. Of course, there are lots of details to beexplored and completed. But explore the proper status of sovereignty will definitelyin favor of the determination of developing direction of PIL. Also, it is in favor of theforming of rule of law in the field of transnational civil communication.
引文
①Gerhard Kegel.Story and Savigny[J]. Am.J.Comp.L.,1989,37:57.
②杜涛.德国国际私法：理论、方法和立法的变迁[M].北京：法律出版社，2006：184.
③[德]格哈德﹒克格尔.冲突法的危机[M].萧凯、邹国勇，译.武汉：武汉大学出版社，2008：97-100.
①Andrew Guzman.choice of law: new foundations[J]. Georgetown Law Journal,2002,4:885.
②Lea Bmayer.Right, fairness, and choice of law[J]. The Yale Law journal,1989,98:1278,1291.
①吕岩峰.适用外国法与国家主权的关系[J].法学与实践，1988（3）.
②李双元.国际民商新秩序的理论构建[M].武汉：武汉大学出版社，1998.
③李双元.国际民商新秩序的理论构建[M].武汉：武汉大学出版社，1998：121.
①李双元.21世纪国际社会法律发展基本走势的展望[J].湖南师范大学学报，1994（4）.
②谭岳奇.寻找失落的秩序[J].法制与社会发展，2001（2）.
③耿勇.国家主权与国际私法后现代转型[M].北京：法律出版社，2008.
①孙建.国际关系视角下的国际私法问题[M].北京：人民出版社，2007：252.
②李金泽.法律冲突中的主权因素的透视[J].江海学刊，1997（3）.刘亚丁.国际私法中的国家主权观[J].中国煤炭经济学院学报，2002（9）.姜世波.论全球化背景下国际私法中的国家主权观[J].学习与探索，2005（6）.方芳的.论国家主权在国际私法领域里的新发展[J].论国家主权在国际私法领域里的新发展，2005（9）.
③徐崇利.冲突法之本位探讨[J].法律科学，2006（5）.
①朱莉.管辖权、法律选择方法与规则的经济学分析[M].北京：法律出版社，2008：37.
②Harold P. Southerland.Sovereignty, Value Judgment, And Choice of Law[J]. Brandeis L.J.,2000,38:451.
①[古希腊]亚里士多德.政治学[M].吴彭寿，译.北京：商务印书馆，1965：1，112.
②[法]让﹒博丹.主权论[M].李卫海，译.北京：北京大学出版社，2008：25.
①[法]让﹒博丹.主权论[M].李卫海，译.北京：北京大学出版社，2008：26-46.
②[荷兰]格老秀斯.战争与和平法[M].何勤华，译.上海：上海人民出版社，2005：88.
③[英]霍布斯.利维坦[M].张妍，赵闻道，译.北京：商务印书馆，1985：92-95.
①[英]霍布斯.利维坦[M].张妍，赵闻道，译.北京：商务印书馆，1985：254.
②[美]小查尔斯﹒爱德华﹒梅里亚姆.卢梭以来的主权学说史[M].毕洪海，译.北京：法律出版社，2006：17.
①[美]小查尔斯﹒爱德华﹒梅里亚姆.卢梭以来的主权学说史[M].毕洪海，译.北京：法律出版社，2006：125.
②[法]狄骥.公法的变迁-法律与国家[M].郑戈等，译.沈阳：辽海出版社、春风文艺出版社，1999.
①[美]赫尔德、罗西瑙.国将不国[M].俞可平等，译.南昌：江西人民出版社，2004：184，188.
②[德]乌﹒贝克、尤根﹒哈贝马斯.全球化与政治[M].王学东、柴方国等，译.北京：中央编译出版社，2000：162，171.
③俞可平.全球化与国家主权[M].北京：社会科学文献出版社，2004.
④[美]赫尔德、罗西瑙.国将不国[M].俞可平等，译.南昌：江西人民出版社，2004.
①朱景文.全球化条件下的法治国家[M].北京：中国人民大学出版社，2006.
②[日]美浓布达吉.公法与私法[M].北京：中国政法大学出版社，2003：34，35.
③杨亚非.公法与私法划分历史的启示[J].吉林大学社会科学学报，1995（3）.
孙国华.公私法的划分与法的内在结构[J].法制与社会发展，2004（4）.
赵娟.“楚河汉界”与“貌合神离”—对公法与私法之间关系的基本认识[J].法学研究，2007（6）.
汪习根.公法法治论—公、私法定位的反思[J].中国法学，2002（5）.
叶秋华.论公法与私法划分理论的历史发展[J].辽宁大学学报，2008（1）.
赵世义.为私法正名[J].中国法学，2002（4）.
上官丕亮.论公法与公权利[J].法治论丛，2007（5）.
许军柯.论公私法的划分对冲突法的影响——外国公法作为准据法的可行性分析[J].当代法学，2007（5）.
①李双元.国际私法的名称、定义和范围问题[J].武汉大学学报，1983（1）.吕岩峰.私法自治与国际私法：兼论国际私法的性质和范围[J].法制与社会发展，2001（1）.毕武卿.国际私法性质二元论[C].中国国际私法与比较法年刊，2001（4）.
②[英]莫里斯.法律冲突法[M].北京：中国对外翻译出版公司，1990：3.
③唐纪翔.中国国际私法论[M].北京：商务印书馆，1934：9.
④陈卫佐.比较国际私法[M].北京：清华大学出版社，2008：23.
⑤马汉宝.国际私法总论[M].台北：台湾五南图书出版公司,2006.
①倪世雄.当代西方国际关系理论[M].上海：复旦大学出版社，2001：33-35.
②[加]罗伯特﹒杰克逊，[丹]乔格﹒索伦森.国际关系学理论与方法[M].吴勇，译.天津：天津人民出版社，2008：45.
①[加]罗伯特﹒杰克逊，[丹]乔格﹒索伦森.国际关系学理论与方法[M].吴勇，译.天津：天津人民出版社，2008：82，83.
②[加]罗伯特﹒杰克逊，[丹]乔格﹒索伦森.国际关系学理论与方法[M].吴勇，译.天津：天津人民出版社，2008：135，136.
③吕岩峰.英国“适当法”理论之研究[J].吉林大学社会科学学报，1992（5）.
吕岩峰.限制当事人意思自治问题之探讨[J].吉林大学社会科学学报，1993（5）.
吕岩峰.当事人意思自治原则内涵探析[J].吉林大学社会科学学报，1998（1）.
吕岩峰.当事人意思自治原则之扩张[J].法学评论，1997（6）.
吕岩峰.当事人意思自治原则论纲[J].中国国际私法与比较法年刊，1999（2）.
宋晓.国际私法的实体取向[M].武汉：武汉大学出版社，2004.
宋晓.论法律选择的意思自治方法[C].北京：民商法论丛，2005（32）.
许军柯.国际私法上的意思自治[M].北京：法律出版社，2006.
①陈安.国际经济法论丛[C].北京：法律出版社，2001（5）.
②[英]施米托夫.国际贸易法文[M].北京：中国大百科全书出版社，1993.
①耿勇.民族主义与国际主义国际私法思想的对立与融合[J].政法论坛，2008（4）.
②徐崇利.冲突法之本位探讨[J].法律科学，2006（5）.
①胡永庆.论公法规范在国际私法中的地位[J].法律科学，1999（4）.
②田曼莉.再论国际私法中“直接适用的法”[J].同济大学学报（社会科学版），2003（6）.
①肖永平.价值取向与中国冲突法立法[J].中国法学，1994（5）.
屈广清.程序公正---未来国际私法价值的新取向[J].法商研究，1996（1）.
程卫东.交往利益与国际私法的价值取向[J].南京社会科学，1998（7）.
谭岳奇.从形式正义到实质正义[J].法治与社会发展，1999（3）.
肖永平，谭岳奇.西方法哲学思潮与国际私法理论流变[J].政法论坛，2001（1）.
姜茹娇.论国际私法中法律选择方法的价值追求——兼论最密切联系原则的勃兴与修正[J].比较法研究，2002（3）.
刘艳娜.国际私法价值取向的历史变迁及其对国际私法立法的启示[J].燕山大学学报（哲学社会科学版），2004（4）.
邹国勇.国际私法的价值取向—利益协调[J].法学研究，2004（5）.
徐崇利.冲突法之悖论：价值取向与技术系统的张力[J].政法论坛，2006（3）.
Paul Heinrich Neuhaus. Legal Certainty Versus Equity in the Conflict of Laws [J]. Law andContemporary Problems,1963,28.
①徐卉.涉外民商事诉讼管辖权冲突研究[M].北京：中国政法大学出版社，2001.
刘力.国际民事诉讼管辖权研究[M].北京：法制出版社，2004.
欧福勇.国际民事诉讼中的禁诉令[M].北京：北京大学出版社，2007.
张尚锦.国际民事诉讼管辖权制度研究[J].北京政法职业学院学报，2004（1）.
黄进，李庆明.诉权的行使与国际民事诉讼管辖权[J].政治与法律，2007（1）.
赖紫宁.国际民事诉讼管辖权的根据极其新发展[J].中外法学，1999（2）.
王薇.国际民事诉讼中的过度管辖权问题[J].法学评论，2002（4）.
张庆元.浅议国际民事诉讼中的国籍问题[J].武汉大学学报，2009（4）.
吴一鸣.论我国国际民事诉讼管辖权之理论基础的偏失与纠正[J].新疆社会科学，2007（5）.
①宣增益.国家间判决承认与执行问题研究[M].北京：中国政法大学出版社，2009.
杜涛.互惠原则与外国法院判决的承认与执行[J].环球法律评论，2007（1）.
王克玉.外国判决承认与执行视角下的正当法律程序探析[J].政法论坛，2009（1）.
曾涛.外国法院判决承认和执行条件领域的新发展[J].法制论丛，2003（4）.
耿勇.承认与执行外国法院判决制度的当代发展[J].河南省政法管理干部学院学报，2007（6）.
肖永平，朱磊.论欧共体法院对公共秩序规则的解释—基于判决承认与执行的视角[J].西北大学学报，2009（1）.
①[英]安德鲁﹒海伍德.政治学核心概念[M].吴勇，译.天津：天津人民出版社，2008：44.
②邓正来.布莱克维尔政治学百科全书[M].北京：中国政法大学出版社，1992：256-257.
①王沪宁.国家主权[M].北京：人民出版社，1987：2.
②王沪宁.国家主权[M].北京：人民出版社，1987：2.
③肖佳灵.国家主权论[M].北京：时事出版社，2003：14
①[苏]斯图切夫斯基.古代东方的国家间关系和外交[M].莫斯科：莫斯科科学出版社，1987：58，59.转引自杨泽伟.宏观国际法史[M].武汉：武汉大学出版社，2001：5.
②[法]亨利·巴蒂福尔，保罗·拉加德.国际私法总论[M].陈洪武,译.北京：中国对外翻译出版公司，1991:9.
③Hessel E.Yntema.The Historical bases of Private International law[J].Am.J.Comp.L.,1953,2:301.[美]弗里德里希﹒K﹒荣格.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等,译.北京：北京大学出版社，2007：10.
①Hessel E.Yntema.The Historical bases of Private International law[J].Am.J.Comp.L.,1953,2:300.
②[英]梅因.古代法[M].北京：商务印书馆，1959：29.
①[美]弗里德里希﹒K﹒荣格.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等,译.北京：北京大学出版社，2007：13.
②[美]弗里德里希﹒K﹒荣格.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等,译.北京：北京大学出版社，2007：14.
①杜涛.德国国际私法：理论、立法与方法[M].北京：法律出版社，2006：24，25.
①[德]马丁﹒沃尔夫.国际私法[M].李浩培，汤宗舜等，译.北京：北京大学出版社，2009：27
①[德]格哈德﹒克格尔.冲突法的危机[M]萧凯，邹国勇，译.武汉：武汉大学出版社，2008：12
②Hessel E.Yntema.The Historical bases of Private International law[J].Am.J.Comp.L.,1953,2:306.
①Hessel E.Yntema.The Historical bases of Private International law[J]. Am.J.Comp.L.,1953,2:308.
②[法]亨利﹒巴蒂福尔，保罗﹒拉加德.国际私法总论[M].陈洪武,译.北京：中国对外翻译出版公司，1991：327.
①[法]亨利﹒巴蒂福尔，保罗﹒拉加德.国际私法总论[M].陈洪武,译.北京：中国对外翻译出版公司，1991：329.
①[美]理查德﹒A﹒波斯纳.法律的经济分析[M].北京：中国大百科全书出版社，1997:764，765.
②朱莉.管辖权、法律选择方法与规则的经济学分析[M].北京：法律出版社，2008：37.
①[德]格哈德﹒克格尔.冲突法的危机[M]萧凯、邹国勇，译.武汉：武汉大学出版社，2008：11.当然也有学者对此持不同意见。因为当时主权的概念还没有被博丹阐述出来，而且达让特莱并不支持法国国家的统一，他的目的是维护自己所属的布列塔尼省的独立地位，有地方主义嫌疑。参见HesselE.Yntema.The Historical bases of Private International law[J]. Am.J.Comp.L.,1953,2:301
①杜涛.德国国际私法：理论、立法与方法[M].北京：法律出版社，2006：111，112.
②William S. Dodge.The Public-Private Distinction in the Conflict of Laws[J/OL].[2008-05-30].http://ssrn.com/abstract=1139102.
①Gerhard Kegel.Story and Savigny[J]. Am.J.Comp.L.,1989,37:58
②W.W.Cook.The Logical and Legal Bases of The Conflict of laws[J].Y.L.J.,1924,33:42-44,154-157,281.
③W.W.Cook.The Logical and Legal Bases of The Conflict of laws[J].Y.L.J.,1924,33:32，330-331.
①Brainerd Currie.Selected Essays on Conflict of Laws[M].Durham:Duke University Press，1963:433.
②Brainerd Currie.Selected Essays on Conflict of Laws[M].Durham:Duke University Press，1963:420.
①K.A.D. Camara.Cost of Sovereignty[J]. west Virginia law review,2005,107:385.
②K.A.D. Camara.Cost of Sovereignty[J]. west Virginia law review,2005,107:389.
①[法]亨利﹒巴蒂福尔，保罗﹒拉加德.国际私法总论[M].北京：中国对外翻译出版公司，1991：310.
②[德]弗里德里希﹒卡尔﹒冯﹒萨维尼.法律冲突与法律规则的地域和时间范围（现代罗马法体系（第八卷）[M].李双元等，译.北京：法律出版社，1999：13.
①[德]弗里德里希﹒卡尔﹒冯﹒萨维尼.法律冲突与法律规则的地域和时间范围（现代罗马法体系（第八卷）[M].李双元等，译.北京：法律出版社，1999：13，14.
②[德]弗里德里希﹒卡尔﹒冯﹒萨维尼.法律冲突与法律规则的地域和时间范围（现代罗马法体系（第八卷）[M].李双元等，译.北京：法律出版社，1999：2.
③Gerhard Kegel.Story and Savigny[J].Am.J.Comp.L.,1989,37:59.杜涛.德国国际私法：理论、立法与方法[M].北京：法律出版社，2006：184.
①焦燕.论既得权利论对当代冲突法的影响[C].中国国际私法年刊.北京：法律出版社，2002（5）：51，52.
②[法]亨利﹒巴蒂福尔，保罗﹒拉加德.国际私法总论[M].北京：中国对外翻译出版公司，1991：449.
①Kermit Roosevelt Ⅲ.The Myth of Choice of Law: Rethinking Conflicts[J]. Mich.L.Rev.,1998-1999,97:2458.
②Perry Dane.Vested Rights,“Vestedness”, and Choice of law[J].96Yale L.J.,1986-1987,96:1205.
①Perry Dane.Vested Rights,“Vestedness”, and Choice of law[J].96Yale L.J.,1986-1987,96:1205.
①Lea Brilmayer.Rights, Fairness, and Choice of law[J].The Yale Law journal,1989,98:1278,1291.
②Lea Brilmayer..Rights, Fairness, and Choice of law[J].The Yale Law journal,1989,98:1278,1291.
①Dirk H. Bliesener.Fairness and choice of law: A Critique of thePoliticalRight-Based Approach to the conflict oflaws [J].Am. J. Comp. L.,1994,42:701.
②Dirk H. Bliesener.Fairness and choice of law: A Critique of thePoliticalRight-Based Approach to the conflict oflaws [J].Am. J. Comp. L.,1994,42:693.
①Andrew Guzman.Choice of law: New Foundation[J].Georgetown Law Journal,2002,4:885.
①Erin O’hara, Larry Ribstein.From politics to Efficiency in choice of law[J/OL].Law and Economics WorkingPaper.2000:10.[2010-08-20].http://papers.ssrn.com/paper.taf?abstract_id=199849.
①张文显.法学基本范畴研究[M].北京：中国政法大学出版社，1993：65.
①[德]格哈德﹒克格尔.冲突法的危机[M].萧凯，邹国勇，译.武汉：武汉大学出版社，2008：98.
①陈卫佐.瑞士国际私法法典研究[M].北京：法律出版社，1998：41.
①韩德培，韩健.美国国际私法（冲突法）导论[M].北京：法律出版社，1994：44.
陈隆修.国际私法管辖权评论[M].台北：台湾五南图书出版公司，1986：42.
①徐卉.涉外民商事诉讼管辖权冲突研究[M].北京：中国政法大学出版社，2001：48、50.
②[德]马丁﹒沃尔夫.国际私法[M].李浩培，汤宗舜，译.北京：北京大学出版社，2009：69.
①刘艳娜.国际私法的适当主权论[J].长春市市委党校学报，2010（6）：87.
①Donald Earl Childress.Comity as Conflict: Resituating International Comity as Conflict ofLaws,[J/OL].Pepperdine University School of Law Legal Studies Research PaperSeries,2010,9:2.[2010-08-23]http://ssrn.com/abstrct=1576633.
①宣增益.国家间判决承认与执行问题研究[M].北京：中国政法大学出版社，2009：19.
①龚刃韧.国家豁免问题的比较研究[M].北京：北京大学出版社，2005：31，51，29，48.英国通过1880年的“比利时国会号”案以及1919年的“亚历山大港号”案确立了外国政府商用船舶的绝对豁免权；美国通过1812年的“交易号”案和1826年“佩萨罗号”案也确立了外国政府的商用船舶与军舰等公用船舶具有同样的地位。
②宋晓.论限制豁免论中国家商业行为的判断标准[C].国际经济法论丛（第6卷），北京：法律出版社，2002：232.
①[意]彼德罗﹒彭梵得.罗马法教科书[M].黄凤，译.北京：中国政法大学出版社，2005：7.
②[意]彼德罗﹒彭梵得.罗马法教科书[M].黄凤，译.北京：中国政法大学出版社，2005：7.
③[罗马]查士丁尼.法学总论——法学阶梯[M].张企泰，译.北京：商务印书馆，1995：5，6.
①杨亚非.公法和私法划分历史的启示[J].吉林大学社会科学学报，1995（3）：15.
②杨亚非.公法和私法划分历史的启示[J].吉林大学社会科学学报，1995（3）：15.
③孙国华，杨思斌.公私法的划分与法的内在结构[J].法制与社会发展，2004（4）：105.
①[日]美浓布达吉.公法与私法[M].北京：中国政法大学出版社，2003：3.
②赵娟.“楚河汉界”与“貌离神合”——对公法与私法之间的关系的基本认识[J].江苏社会科学，2007（6）：226.
①[日]美浓布达吉.公法与私法[M].北京：中国政法大学出版社，2003：26.
②[德]马克思﹒韦伯.论经济与社会中的法律[M].张乃根，译.北京：中国大百科全书出版社，1998：39，40.
①张文显.法理学[M].北京：高等教育出版社，北京大学出版社，1999：57.
②宋晓.论限制豁免论中国家商业行为的判断标准[C].国际经济法论丛（第6卷），北京：法律出版社，2002：236.
③[日本]美浓布达吉.公法与私法[M].北京：中国政法大学出版社，2003：3.
①吕岩峰.私法自治与国际私法：兼论国际私法的性质和范围[J].法制与社会发展，2001（1）：323.
②[英]莫里斯.法律冲突法[M].北京：中国对外翻译出版公司，1990：3.
③唐纪翔.中国国际私法论[M].北京：商务印书馆，1934：9.
④陈卫佐.比较国际私法[M].北京：清华大学出版社，2008：23.
⑤李双元，李金泽.世纪之交对国际私法性质和功能的再考察[J].法制与社会发展，1996（3）：38.
①李金泽.论国际私法的功能[J].中央政法管理干部学院学报，1997（2）：20.
②转引自陈卫佐.比较国际私法[M].北京：清华大学出版社，2008：22.
①Symeon C. Symeonides. The American Revolution and the European Evolution in choice of law: ReciprocalLessons [J].Tulane Law Review,2008,82:41.
①Symeon C. Symeonides. The American Revolution and the European Evolution in choice of law: ReciprocalLessons [J]. Tulane Law Review,2008,82:43.
①[英]莫里斯.法律冲突法[M].北京：中国对外翻译出版公司，1990：5.
②李金泽.论国际私法的基本功能[J].中央政法管理干部学院学报，1997（2）：19.
③李金泽.论国际私法的基本功能[J].中央政法管理干部学院学报，1997（2）：19.
①邓正来.谁之全球化？何种法哲学[M].北京：商务印书馆，2009：43.
②[古希腊]亚里士多德.政治学[M].北京：商务印书馆，1965：1，112.
①[意]尼科洛﹒马基雅维里.君主论[M].潘汉典，译.北京：商务印书馆，1985：27.
②王沪宁.国家主权[M].北京：人民出版社，1987：8.
③[法]让﹒博丹.主权论[M].李卫海，译.北京：北京大学出版社，2008：25.
①[法]让﹒博丹.主权论[M].李卫海，译.北京：北京大学出版社，2008：26-46.
②[法]让﹒博丹.主权论[M].李卫海，译.北京：北京大学出版社，2008：110.
③王沪宁.国家主权[M].北京：人民出版社，1987：10-11.
①[荷]格老秀斯.战争与和平法[M].上海：上海人民出版社，2005：88.
②[荷]格老秀斯.战争与和平法[M].上海：上海人民出版社，2005：87，88.
①[英]霍布斯.利维坦[M].北京：商务印书馆，1985：92-95.
②[英]霍布斯.利维坦[M].北京：商务印书馆，1985：254.
①[美]博登海默.法理学-法律哲学与法律方法[M].北京：中国政法大学出版社，1999：45.
②[美]小查尔斯﹒爱德华﹒梅里亚姆.卢梭以来的主权学说史[M].北京：法律出版社，2006：17.
①[美]博登海默.法理学——法律哲学与法律方法[M].北京：中国政法大学出版社，1999：51.
②[英]洛克.政府论[M].北京：北京出版社，2007：113.
③[英]洛克.政府论[M].北京：北京出版社，2007：113.
①[英]洛克.政府论[M].北京：北京出版社，2007：125.
①[美]汉密尔顿，杰伊，麦迪逊.联邦党人文集[M].北京：商务印书馆，1980：238.
②[日]蓧田英朗.重新审视主权——从古典理论到全球时代[M].北京：商务印书馆，2004：48.
③[法]卢梭.社会契约论[M].北京：商务印书馆，2003：21.
①[法]卢梭.社会契约论[M].北京：商务印书馆，2003：23.
②[美]小查尔斯﹒爱德华﹒梅里亚姆：《卢梭以来的主权学说史》，毕洪海译，法律出版社，2006：23.
③[法]狄骥.法律与国家[M].冷静，译.北京：中国法制出版社，2010：33.
①[法]狄骥.法律与国家[M].冷静，译.北京：中国法制出版社，2010：33.
①[德]黑格尔.法哲学原理[M].北京：北京出版社，2007：126.
②[德]黑格尔.法哲学原理[M].北京：北京出版社，2007：127.
③[德]黑格尔.法哲学原理[M].北京：北京出版社，2007：152.
①[法]狄骥.公法的变迁[M].郑戈等，译.北京：中国法制出版社，2010：3.
②[法]狄骥.公法的变迁[M].郑戈等，译.北京：中国法制出版社，2010：5，6.
③[法]狄骥.公法的变迁[M].郑戈等，译.北京：中国法制出版社，2010：7.
①[日]大前研一.民族国家的终结[M].//D﹒赫尔德，J﹒罗西瑙.国将不国.俞可平等，译.南昌：江西人民出版社，2004：184，188.
②[美]米夏艾尔.齐恩.黑、红、绿、棕对非民族国家化的反应方式[M]//尤根﹒哈贝马斯.全球化与政治.北京：中央编译出版社，2000：162，171.
③[美]路易斯﹒亨金.国际法：政治与价值[M].北京：中国政法大学出版社，2005：11.
④转引自俞可平.全球化与国家主权[M].北京：社会科学文献出版社，2004：12.
①[德]尤根﹒哈贝马斯.超越民族国家？[M]//乌﹒贝克，哈贝马斯.全球化与政治.王学东，柴方国等，译.北京：中央编译出版社，2000：78-79.
②[德]尤根﹒哈贝马斯.超越民族国家？[M]//乌﹒贝克，哈贝马斯.全球化与政治.王学东，柴方国等，译.北京：中央编译出版社，2000：82.
③詹姆士﹒罗西瑙.没有政府的治理[M].张胜军等，译.南昌：江西人民出版社，2001：326.
④D﹒赫尔德，J﹒罗西瑙.国将不国[M].俞可平等，译.南昌：江西人民出版社，2004：94，99.
①[英]罗素.权力论[M].靳建国，译.北京：东方出版社，1988：4..
①程琥.全球化与国家主权——比较分析[M].北京：清华大学出版社，2003：34.
②[美]E﹒博登海默.法理学——法哲学及其方法[M].邓正来等，译.北京：中国政法大学出版社，1987：348.
③[英]安德鲁﹒海伍德.政治学核心概念[M].吴勇，译.天津：天津人民出版社，2008：42.
④[法]米歇尔﹒克罗齐耶，艾哈尔﹒菲德艾伯格.行动者与系统[M].张月，译.上海：上海人民出版社，2007:169.
①[奥]凯尔森.法与国家的一般理论[M].沈宗灵，译.北京：中国大百科全书出版社，1996：283.
②邓正来.布莱克韦尔政治学百科全书[M].北京：中国政法大学出版社，1992：594，595.
③[美]丹尼斯﹒朗.权力论[M].陆震纶，郑明哲，译.北京：中国社会科学出版社，2001：29，30.
④[美]丹尼斯﹒朗.权力论[M].陆震纶，郑明哲，译.北京：中国社会科学出版社，2001：42.
⑤[美]丹尼斯﹒朗.权力论[M].陆震纶，郑明哲，译.北京：中国社会科学出版社，2001：56.
①王莉君.法学基础范围的重构[J].法学家，2005（2）：119.
②车丕照.身份与契约——全球化背景下对国家主权的观察[J].法制与社会发展，2002（5）：55.
①[英]伯特兰﹒罗素.权力论——新社会分析[M].吴友三，译.北京：商务印书馆，1991：196-213.
②陈端洪.宪制与主权[M].北京：法律出版社，2007：5.
③刘之雄.宪政、权力制约和社会秩序[J].湖北警官学院学报，2004（3）：93.
①江中于，涂上飙.权力.法律.宪法[J].中州学刊，2003（1）：175.
①黄文艺.全球化时代的国际法治[J].吉林大学社会科学学报，2009（4）：22，23.
②刘亚娜，高英彤.论国内法治和国际法治的关系[J].行政与法，2009（3）：22.
③张胜军.试论当代国际社会的法治基础[J].国际论坛，2007（9）：2.
④郑永流.法治四章[M].北京：中国政法大学出版社，2002：196.
①何志鹏.国际法治：一个概念的界定[J].载于政法论坛，2009（7）：80.
②何志鹏.国际法治——良法善治还是强权政治[J].当代法学，2008（3）：61.
③张胜军.试论当代国际社会的法治基础[J].国际论坛，2007（9）：2.
④转引自车丕照.我们可以期待怎样的国际法治？[J].吉林大学社会科学学报，2009（4）：6.原文见WALDRON J﹒The Rule of International Law [J]. Harvard Journal of Law and Public Policy,2006,30.
⑤黄文艺.全球化时代的国际法治[J].吉林大学社会科学学报，2009（4）：22.
⑥[美]布雷恩﹒Z﹒塔玛纳哈.论法治[M].李佳林，译.武汉：武汉大学出版社，2010：124.
①朱景文.全球化条件下的法治国家[M].北京：中国人民大学出版社，2006：35.
①梁西.国际组织法[M].武汉：武汉大学出版社，1984：3.
①[德]马丁﹒沃尔夫.国际私法[M].李浩培，汤宗舜，译.北京：北京大学出版社，2009：18.
②吕岩峰.吕岩峰论国际法[M].长春：吉林人民出版社，2005：237.
①Christopher A. Whytock.Politics and the Rule of Law in Transnational Judicial Governance: The Case of ForumNon Conveniens [J/OL].2007,2:5[2010-08-23].http://ssrn.com/abstract=969033.
①Christopher A. Whytock.Myth or mess? International Choice of Law in Action,[J].New York University Lawreview,2009,84:739.
②该案在得克萨斯州起诉，得克萨斯州与该案的联系就是本案的一方当事人迪克的永久居所是在该州。美国最高法院认为，在本案中得克萨斯州法院适用得克萨斯州的法律违背了宪法第十四修正案的正当程序条款。
③Clyde Spillenger. Conflict of Laws[M].Thomson Reuters,2010:155.
①韩德培，韩健.美国国际私法（冲突法）导论[M].北京：法律出版社，1994：254.
②韩德培，韩健.美国国际私法（冲突法）导论[M].北京：法律出版社，1994：254.
①Ralf Michaels.The New European Choice-of-Law Revolution[J].Tulane Law Review,2008,82:1613-1616.
①Ralf Michaels.The New European Choice-of-Law Revolution[J].Tulane Law Review,2008,82:1617.当然也有学者，比如美国当代著名的国际私法学者西蒙尼德斯，反对将欧洲国际私法的这种变化称为革命，他认为欧洲国际私法的变化称为“进化”更加合适。
Symeon C. Symeonides.The American Revolution and the European Evolution in choice of law: ReciprocalLessons [J]. Tulane Law Review,2008,82:45.
①Jürgen Basedow.Internal and External Conflicts, Federalism, and Market Regulation[J].Tul.L.Rev.,2007-2008,82:2119.
②Ralf Michaels.The New European Choice-of-Law Revolution[J].Tulane Law Review,2008,82:1620-1628.
①Onnig H. Dombalagian.Choice of Law and Capital Markets Regulation[J].TUL.L.Rev.,2008,82:1903.
①Alaska Packers ass’n v. Indus. Accident Comm’n of Cal.,294U.S.532,547-50(1935)
②Olha Cherednychenko. EU Fundamental Rights, EC Fundamental Freedoms and Private Law [C/OL]//EuropeanReview of Private Law,London:Kluwer Law International,2006,14:24.[2012-06-19].http；//ssrn.com/abstract=1367583.
①Jürgen Basedow. Internal and External Conflicts, Federalism, and Market Regulation[J]. Tul.L.Rev.,2007-2008,82:2119.
①Ralf Michaels.The New European Choice-of-Law Revolution[J].Tulane Law Review,2008,82:1629.
②[日]筱田英朗.重新审视主权——从古典理论到全球时代[M].戚渊，译.北京：商务印书馆，2004：25.
①王铁崖.国际法引论[M].北京：北京大学出版社，1998：1.
②朱景文.全球化条件下的法治国家[M].北京：中国人民大学出版社，2006：37.
③[日]北胁敏一.国际私法——国际关系法Ⅱ[M].北京：法律出版社，1989：5.
①[美]汉斯﹒摩根索.国家间政治[M].北京：北京大学出版社，2006：34，55.
②[美]汉斯﹒摩根索.国家间政治[M].北京：北京大学出版社，2006：34，55.
①吕岩峰.吕岩峰论国际法[M].长春：吉林人民出版社，2005：248.
①[加]罗伯特﹒杰克逊，[丹]乔格﹒索伦森.国际关系学理论与方法[M].吴勇，宋德星，译.天津：天津人民出版社，2008：141.
①倪世雄.当代西方国际关系理论[M].上海：复旦大学出版社，2001：321.
①Poul F. Kjaer.Three-dimensional conflict of laws in Europe[J].ZERP-Diskussionspapier,2009,2:4.
①Christopher A. Whytock.Politics and the Rule of Law in Transnational Judicial Governance: The Case of ForumNon Conveniens [J/OL].2007,2:4[2010-08-23].http://ssrn.com/abstract=969033.
①Hessel N. Yntema.The Comity Doctrine, MICH.L.REW.,1966,65:9.
②Donald Earl Childress.Comity as Conflict: Resituating International Comity as Conflict ofLaws,[J/OL].Pepperdine University School of Law Legal Studies Research PaperSeries,2010,9:6.[2010-08-23]http://ssrn.com/abstrct=1576633.
③Donald Earl Childress.Comity as Conflict: Resituating International Comity as Conflict ofLaws,[J/OL].Pepperdine University School of Law Legal Studies Research PaperSeries,2010,9:12.[2010-08-23]http://ssrn.com/abstrct=1576633.
①Donald Earl Childress.Comity as Conflict: Resituating International Comity as Conflict ofLaws,[J/OL].Pepperdine University School of Law Legal Studies Research PaperSeries,2010,9:14.[2010-08-23]http://ssrn.com/abstrct=1576633.
②希尔顿诉盖特案，该案的原告是法国人，在法国获得了一个以美国公民为被告的判决。该美国公民在法国有商业地产并参与了该商业地产的管理。法国原告请求美国的法院承认和执行法国法院作出的判决。在该案中，联邦最高法院首次对礼让进行了界定。
③[美]帕德罗﹒J.马丁内兹-弗拉加.国际私法程序中礼让的新作用[M].李庆明，译.北京：中国社会科学出版社，2011：8.
④Donald Earl Childress.Comity as Conflict: Resituating International Comity as Conflict of
Laws,[J/OL].Pepperdine University School of Law Legal Studies Research Paper
Series,2010,9:45.[2010-08-23]http://ssrn.com/abstrct=1576633.
①阎学通.中国国家利益分析[M].天津：天津人民出版社，1996：19.
②阎学通.中国国家利益分析[M].天津：天津人民出版社，1996：19.
③黄仁伟，刘杰.国家主权新论[M].北京：时事出版社，2004：148.
①王逸舟.中国学者看世界——国家利益卷[M].北京：新世界出版社，2007：18.
②金应锺，倪世雄.国际关系理论比较研究[M].北京：中国社会科学出版社，1992：131.
①Donald Earl Childress.Comity as Conflict: Resituating International Comity as Conflict ofLaws,[J/OL].Pepperdine University School of Law Legal Studies Research PaperSeries,2010,9:14.[2010-08-23]http://ssrn.com/abstrct=1576633.
②William S. Dodge.Extraterritoriality and Choice of Laws Theory: An Argument for Judicial Unilateralism[J].Harvard International Law journal,1998,39:129.
①吕岩峰.吕岩峰论国际法[M].长春：吉林人民出版社，2005：313.
①[挪]托布约尔·克努成.国际关系理论是导论[M].余万里，何宗强，译.天津：天津人民出版，2005：258.
②[加]罗伯特﹒杰克逊，[丹]乔格﹒索伦森.国际关系学理论与方法[M].吴勇，宋德星，译.天津：天津人民出版社，2008：145.
③Fridrich K. Juenger.A Page of History[J]. Mercer L. Rev.,1981,35:419,421.
①吕岩峰.吕岩峰论国际法[M].长春：吉林人民出版社，2005：165-168.
①许军珂.国际私法上的意思自治[M].北京：法律出版社，2006：14.
②Vischer.General Course on Private International Law [J].Recueil des Cours,1992,232:139.
③Jürgen basedow. choice of law by the parties[M].London:Oxford University Press,2012:6-8.
①[英]施米托夫.国际贸易法文选[M].赵秀文，译.北京：中国大百科全书出版社，1993：4.
②Berthold Goldman,“The Applicable Law: General Principals of Law-The Lex Mercatoria”,inLew(ed.),Contemporary Problems of International Arbitration, London,1986:116
③Peter North.Private International Law Problems in Common Law Jurisdictions[M]. Martinus Nijhoff,1993:109.
④Julian Lew.The Case for The Publication Arbitration Award[M].in Schultsz and van den Berg.1982:231.
⑤转引自黄进、胡永庆.现代商人法论——历史和趋势[J].比较法研究，1997（2）：148.
⑥徐国建.现代商人法论[J].中国社会科学，1993（2）：79，80.
⑦黄进、胡永庆.现代商人法论——历史和趋势[J].比较法研究，1997（2）：151.
①[英]施米托夫.国际贸易法文选[M].赵秀文，译.北京：中国大百科全书出版社，1993：264.
②[英]施米托夫.国际贸易法文选[M].赵秀文，译.北京：中国大百科全书出版社，1993：265.
③黄进、胡永庆.现代商人法论——历史和趋势[J].比较法研究，1997（2）：154.
④赵秀文.商人习惯法及其适用[J].国际经济法论丛（第5卷），北京：法律出版社，2001：359-366.
①[英]施米托夫.国际贸易法文选[M].赵秀文，译.北京：中国大百科全书出版社，1993：19.
①邵沙平.〈联合国国家及其财产管辖豁免公约〉对国际法治和中国法治的影响[J].法学家，2005（6）：24，25，26.
①Arthur Nussbaum. Public Policy and The Political Crisis in The Conflict of Laws,[J].Y.L.J.,1940,49:1028.
②高晓力.国际私法上公共政策的运用[M].北京：中国民主法制出版社，2008：18.
①[加]威廉·泰特雷.国际冲突法——普通法、大陆法及海事法[M].北京：法律出版社，2003：75.
②[日]北胁敏一.国际私法——国际关系法Ⅱ[M].姚梅镇等，译.北京：法律出版社，1989：68.
③高晓力.国际私法上公共政策的运用[M].北京：中国民主法制出版社，2008：65.
①肖永平.法理学视野下的冲突法[M].北京：高等教育出版社，2008：180.
②[德]弗里德里希·卡尔·冯·萨维尼.法律冲突与法律规则的地域和时间范围[M].李双元等，译.北京：法律出版社，1999：18，19.
①Symeon C. Symeonides.Private International Law at The End of20thCentury: Progress or Regress?[M].Boston,London:Kluwer Law International,2000:9-10.
②肖永平,岳为群.法律选择理论若干问题回顾[J].法学研究,2001(3):118
①李浩培，王贵国.中华法学大辞典.国际法学卷[M].北京：中国检察出版社，1996：82.
②耿勇.单边主义法律选择方法[J].政法论坛，2007（4）：88.
③[美]弗里德里希·K.荣格.法律选择与涉外司法[M].霍政欣,徐妮娜,译.北京:北京大学出版社,2007:11.
④Symeon C. Symeonides.Private International Law at The End of20thCentury: Progress or Regress?[M].Boston,London:Kluwer Law International,2000:4.
①Friedrich K Juenger.Choice of Law and Multistate Justice[M].Boston,London:Martinus NijhoffPublisher,1993:192.
②徐国建.论国际统一私法的方法[J].比较法研究，1995（3）：275，276.
③徐国建.论国际统一私法的方法[J].比较法研究，1995（3）：270，271.
①徐崇利.冲突法制悖论：价值取向与技术系统的张力[J].政法论坛，2006（2）：100.
①[美]弗里德里希·K.荣格.法律选择与涉外司法[M].霍政欣,徐妮娜,译.北京：北京大学出版社,2007：13,57.
②吕岩峰.吕岩峰论国际法[M].长春：吉林人民出版社，2005：248.
①Paul B. Stephen.The Skeptic Speaks: I Am Not A Blind, Pig-Stupid Oppenent of Unification, Am.Soc’y Int’l L.Proc.,2002,96:336.
②[美]托马斯﹒库恩.科学革命的结构[M].北京：北京大学出版社，2003：9.
①法则区别理论最早确立了国际私法的主权研究范式，虽然当时主权的概念还没有产生，但该理论的确是在探讨立法管辖权的范围的基础上发展起来的。在法则区别理论之前，国际私法一致处于前范式时期。参见阎愚.冲突法范式的建立——论“法则区别说”的历史地位[J].理论与现代化，2010（2）：74
①Kegel, The Crisis of Conflict of Laws, in: Rec.des Cours112(1964Ⅱ),S.184.杜涛.利益法学与国际私法的危机与革命——德国国际私法一代宗师格尔哈特·克格尔教授的生平与学说[J].环球法律评论，2007（6）：70.
②Lea Brilmayer.Right, fairness and choice of law [J]. Yale L.J.,1989,98:1284,1291.
①闫卫军.评萨维尼关于冲突法与国家主权关系的学说[J].政治与法律，2007（5）：182.
①[德]弗里德里希﹒卡尔﹒冯﹒萨维尼.法律冲突与法律规则的地域和时间范围（现代罗马法体系（第八卷）[M].李双元等，译.北京：法律出版社，1999：14.
②Christopher A. Whytock.Politics and the Rule of Law in Transnational Judicial Governance: The Case of ForumNon Conveniens [J/OL].2007,2:4[2010-08-23].http://ssrn.com/abstract=969033.
①童之伟.权利本位说再评议[J].中国法学，2000（6）：48.
②胡长清.中国民法总论[M].北京：中国政法大学出版社，1997：43.
③袁雪.如何认识权利本位和社会本位的关系[J].合作经济与科技，2009（8）：119.
④李洁筠.从“契约到身份”命题看民法的本位[J].华中农业大学学报（哲学社会科学版），2006（3）：110.
⑤张力.论市民社会和民法的本位[J].甘肃政法学院学报，2004（2）：18.
⑥章礼强.对民法的哲学思考——以民法本位为研究视角[J].兰州学刊，2006（5）：193.
⑦章礼强.对民法的哲学思考——以民法本位为研究视角[J].兰州学刊，2006（5）：193.
①徐崇利.冲突法之本位探讨[J].法律科学，2006（5）：55.
①徐崇利.冲突法之本位探讨[J].法律科学，2006（5）：55.
②李双元，徐国建.国际民商新秩序的理论构建——国际私法的重新定位与功能转换[M].武汉：武汉大学出版社，1998：12.
③徐崇利.冲突法之本位探讨[J].法律科学，2006（5）：55.
①[法]亨利·巴蒂福尔，保罗·拉加德.国际私法总论[M].北京：中国对外翻译出版公司，1989：1.
①李健男.略论国际私法的社会基础[J].法学评论，2006（5）：33.
②邓正来，[英]J﹒C﹒亚历山大.国家与市民社会——一种社会理论的研究路径[M].北京：中央编译出版社，1999：33.
①章礼强.对民法的哲学思考——以民法本位为研究视角[J].兰州学刊，2006（5）：193.
②[比]保罗·吉尔斯.国际市民社会——国际体系中的国家间非政府组织[J].国际社会科学杂志，1993（3）：110.
③邓正来，[英]J﹒C﹒亚历山大.国家与市民社会——一种社会理论的研究路径[M].北京：中央编译出版社，1999：90.
①徐崇利.冲突法之本位探讨[J].法律科学，2006（5）：56.
②徐崇利.冲突法之本位探讨[J].法律科学，2006（5）：57.
③徐冬根.国际私法趋势论[M].北京：北京大学出版社，2005：162.
①Harold P. Southland.Sovereignty, Value Judgment, and Choice of Law[J].Brandeis L.J.,2000,38:465,466.
②[法]亨利﹒巴蒂福尔，保罗﹒拉加德.国际私法总论[M].陈洪武，译.北京：中国对外翻译出版公司，1999：314.
①程卫东.交往利益与国际私法的价值取向[J].南京社会科学，1998（7）：67
②Hessel E. Yntema.The Historical Bases of Private International Law, Am.J. Comp. L.,1953,2:306.
①转引自谭岳奇.从形式正义到实质正义[J].法制与社会发展，1999（3）：80.
②[美]约翰﹒罗尔斯.正义论[M].何怀宏等，译.北京：中国社会科学文献出版社，1998：58.
①Kegel.Paternal Home and Dream Home: Traditional Conflict of Laws and the American Reformers,Am.J.Comp.L.,1979,27:615.
②李双元.国际私法正在发生质的飞跃[C].国际法与比较法论丛（第5辑），北京：中国方正出版社，2003：415.
①徐冬根.国际私法趋势论[M].北京：北京大学出版社，2005：186.
②转引自徐崇利.冲突法悖论：价值取向与技术系统的张力[J].政法论坛，2006（2）：99.
③转引自徐崇利.冲突法悖论：价值取向与技术系统的张力[J].政法论坛，2006（2）：100.
④See Friedrich K.Juenger.A Third Conflicts Restatement[J]. Ind.L.J.,2000,75:403.
①Paul Heinrich.Legal Certainty Versus Equity in The Conflict of Laws[J]. Law and Contemporary Problems,1963,28:795.
②[美]博登海默.法理学：法律哲学与法律方法[M].邓正来，译.北京：中国政法大学出版社，2004：449.
③[美]弗里德里希﹒K﹒荣格.法律选择与涉外司法[M].霍政欣，徐妮娜，译.北京：北京大学出版社，2007：57.
①杜涛.德国国际私法：理论、立法与方法[M].北京：法律出版社，2006：184.
②[德]格哈德﹒克格尔.冲突法的危机[M].萧凯，邹国勇，译.武汉：武汉大学出版社，2008：97-99.
①[美]弗里德里希﹒K﹒荣格.法律选择与涉外司法[M].霍政欣，徐妮娜，译.北京：北京大学出版社，2007：218.
②[美]博登海默.法理学：法律哲学与法律方法[M].邓正来，译.北京：中国政法大学出版社，2004：318.
③[美]理查德﹒A﹒波斯纳.法理学问题[M].苏力，译.北京：中国政法大学出版社，2002：57.
①王承志.美国冲突法重述之晚近发展[M].北京：法律出版社，2006：110.
①赖紫宁.国际民事诉讼管辖权的根据极其新发展[J].中外法学，1999（2）：88.
②《法国民法典》第14条规定：不居住于法国的外国人，曾在法国与法国人订立契约者，因此契约所生的债务的履行问题，得由法国法院处理；其曾在外国缔约对法国人负有债务者，亦得由法国法院受理。第15条规定：法国人在外国缔约所负的债务，即使对方为外国人，亦得由法国法院受理。
③[德]马丁·沃尔夫.国际私法[M].李浩培，汤宗舜，译.北京：北京大学出版社，2009：67.
①刘铁铮.国际私法论丛[M].台北：三民书局股份有限公司，2000：260.
②[英]莫里斯.法律冲突法[M].北京：中国对外翻译出版公司，1990：38.
①刘力.国际民事诉讼管辖权研究[M].北京：中国法制出版社，2004：60.
②郑远民，吕国民，于志忠.国际私法——国际民事诉讼法与国际商事仲裁法[M].北京：中信出版社，2002：93.
①Friedrich K.Junger.A Shoe Unfit For Globetrotting [C]//Selected Essays on the Conflict of Laws. NewYork:Transnational Publishers Inc.,2001:72.
②Friedrich K.Junger.A Shoe Unfit For Globetrotting [C]//Selected Essays on the Conflict of Laws. NewYork:Transnational Publishers Inc.,2001:72.
③李浩培.论规范国际民事裁判管辖权的多边条约[G].李浩培文选[M].北京：法律出版社，2000：425.
①李双元.中国与国际私法统一化进程[M].武汉：武汉大学出版社，1998：605，606.
①肖永平.欧盟统一国际私法研究[M].武汉：武汉大学出版社，2002：79.
②李浩培.论规范国际民事裁判管辖权的多边条约[G].李浩培文选[M].北京：法律出版社，2000：450.
③Friedrich K. Junger. A Shoe Unfit For Globetrotting [C]//Selected Essays on the Conflict of Laws.NewYork:Transnational Publishers Inc.,2001:74.
①韩德培，韩健.美国国际私法（冲突法）导论[M].北京：法律出版社，1994：19.
①[英]艾伦·雷德芬，马丁·亨特.国际商事仲裁法律与实践[M].林一飞,宋连斌，译.北京：北京大学出版社，2005：9.
②[英]艾伦·雷德芬，马丁·亨特.国际商事仲裁法律与实践[M].林一飞,宋连斌，译.北京：北京大学出版社，2005：266.
①朱克鹏.国际商事仲裁的法律适用[M].北京：法律出版社，1999：3.
②肖永平.法理学视野下的冲突法[M].北京：高等教育出版社，2008：186.
①郑远民，吕国民，于志忠.国际私法——国际民事诉讼法与国际商事仲裁法[M].北京：中信出版社，2002：131.
②徐伟功.美国国（区）际民事诉讼中的若干问题研究[M].武汉：湖北人民出版社，2007：98.Slater. Forum Non Conveniens, A View From the Shop Floor,[J].L.Q.R.,1980,104:554,560.
①Christopher A. Whytock.Politics and the Rule of Law in Transnational Judicial Governance: The Case of ForumNon Conveniens [J/OL].2007,2:7-14[2010-08-23].http://ssrn.com/abstract=969033.
②Christopher A. Whytock.Politics and the Rule of Law in Transnational Judicial Governance: The Case of ForumNon Conveniens [J/OL].2007,2:7-14[2010-08-23].http://ssrn.com/abstract=969033.
③转引自徐卉.涉外民商事诉讼管辖权研究[M].北京：中国政法大学出版社，2001：180.
④欧福勇.国际民事诉讼中的禁诉令[M].北京：北京大学出版社，2007：11.
①刘力.国际民事诉讼管辖权研究[M].北京：中国法制出版社，2004：239.
②刘力.国际民事诉讼管辖权研究[M].北京：中国法制出版社，2004：240.
①肖凯.国际民事诉讼中未决诉讼比较研究[C].中国国际私法与比较法年刊（第四卷），北京：法律出版社，2001：485.
①[德]马丁·沃尔夫.国际私法[M].北京：北京大学出版社，2009：277.
②[英]莫里斯.法律冲突法[M].北京：中国对外翻译出版公司，1990：104.
③[德]马丁·沃尔夫.国际私法[M].北京：北京大学出版社，2009：279.
④转引自董立坤.略论对外国法院判决的承认和执行[J].中国社会科学，1985（2）：210.
①Friedrich K.Juenger.The Recognition of Money Judgments in Civil and Commercial Matters,[C//]SelectedEssays on the Conflict of Laws.New York:Transnational Publishers Inc.,2001:290.
②[德]马丁·沃尔夫.国际私法[M].北京：北京大学出版社，2009：279.
③Jonathan Harris.Recognition of foreign Judgement at Common Law-The Anti-Suit Injunction link[J]. Oxford J.of Stud,1997,17:47.
④Friedrich K.Juenger. The Recognition of Money Judgments in Civil and Commercial Matters[C]//SelectedEssays on the Conflict of Laws.New York:Transnational Publishers Inc.,2001:286.
①转引自宣增益.国家间判决承认与执行研究[M].北京：中国政法大学，2009：17，18.
②Kevin M. Clerment.Common-law Compulsory Counterclaim Rule: Creating Effective and Elegant Res JudicataDoctrine[J]. Notre Dame L. Rev.,2003-2004,79:1745.
③[英]莫里斯.法律冲突法[M].北京：中国对外翻译出版公司，1990：108.
①Friedrich K.Juenger. The Recognition of Money Judgments in Civil and Commercial Matters[C]//SelectedEssays on the Conflict of Laws.New York:Transnational Publishers Inc.,2001:302.
②谢石松.论对外国法院判决的承认与执行[J.]中国社会科学，1990（5）：207.
①Friedrich K.Juenger. The Recognition of Money Judgments in Civil and Commercial Matters[C]//SelectedEssays on the Conflict of Laws.New York:Transnational Publishers Inc.,2001:302.
②Treinies v. Sunshine Mining, Co.,308U.S.66(1939).
①刘冰.外国法院判决承认与执行条件研究[J].广西政法管理干部学院学报，2007（1）：83.
②[英]莫里斯.法律冲突法[M].北京：中国对外翻译出版公司，1990：127.
③转引自王吉文.判决终局性：外国判决承认与执行问题上一道难以逾越的坎[J].云南大学学报，2011（4）：137.
①董立坤.略论对外国判决的承认与执行[J].中国社会科学，1985（2）：218.
①李浩培.李浩培文选[M].北京：法律出版社，2000：463.
①袁发强.宪法对冲突法的影响[M].北京：法律出版社，2007：220.韩德培，韩健.美国国际私法（冲突法导论）[M].北京：法律出版社，1994：269.
②韩德培，韩健.美国国际私法（冲突法导论）[M].北京：法律出版社，1994：269.
③袁发强.宪法对冲突法的影响[M].北京：法律出版社，2007：220.
④Clyde Spillenger.Conflict of Laws[M].New York:Thomson Reuters,2010:234.
①Clyde Spillenger.Conflict of Laws[M]. New York:Thomson Reuters,2010:237.
①宣增益.论国家间判决承认与执行中的主权原则基础[J].政治与法律，2009（1）：26.
②See Friedrich K. Juenger.The Recognition of Money Judgments in Civil and CommercialMatters,[J].Am.J.Comp.L.,1988,36:32-33.
①李浩培.国际民事程序法概论[M].北京：法律出版社，1996：140.
②徐崇利.经济全球化与外国判决承认和执行的互惠原则[C].厦门大学法律评论（第8辑），厦门：厦门大学出版社，2004：52.
③徐崇利.经济全球化与外国判决承认和执行的互惠原则[C].厦门大学法律评论（第8辑），厦门：厦门大学出版社，2004：72.
④杜涛.互惠原则与外国法院判决的承认与执行[J].环球法律评论，2007（1）：45.
[1]陈端洪.宪制与主权[M].北京：法律出版社，2007.
[2]陈卫佐.比较国际私法[M].北京：清华大学出版社，2008.
[3]陈卫佐.瑞士国际私法法典研究[M].北京：法律出版社，1998.
[4]陈隆修.美国国际私法新理论[M].台北：五南图书公司，1987.
[5]程琥.全球化与国家主权----比较分析[M].北京：清华大学出版社，2003.
[6]邓正来.布莱克维尔政治学百科全书[M].北京：中国政法大学出版社，1992.
[7]邓正来.美国现代国际私法流派[M].北京：中国政法大学出版社，2006.
[8]邓正来.谁之全球化？何种法哲学[M].北京：商务印书馆，2009.
[9]杜涛.德国国际私法：理论、方法和立法的变迁[M].北京：法律出版社，2006.
[10]高晓力.国际私法上公共政策的运用[M].北京：中国民主法制出版社，2008.
[11]耿勇.国家主权与国际私法后现代转型[M].北京：法律出版社，2008.
[12]龚刃韧.国家豁免问题的比较研究[M].北京：北京大学出版社，2005.
[13]韩德培，韩健.美国国际私法（冲突法导论）[M].北京：法律出版社，1994.
[14]韩德培.中国冲突法研究[M].武汉：武汉大学出版社，1993.
[15]胡长清.中国民法总论[M].北京：中国政法大学出版社，1997.
[16]黄仁伟，刘杰.国家主权新论[M].北京：时事出版社，2004.
[17]金应锺，倪世雄.国际关系理论比较研究[M].北京：中国社会科学出版社，1992.
[18]柯泽东.国际私法[M].北京：中国政法大学，2003.
[19]李浩培.国际民事程序法概论[M].北京：法律出版社，1996.
[20]李浩培.李浩培文选[M].北京：法律出版社，2000.
[21]李浩培，王贵国.中华法学大辞典.国际法学卷[M].北京：中国检察出版社,1996.
[22]李双元.国际民商新秩序的理论构建[M].武汉：武汉大学出版社，1996.
[23]李双元.中国与国际私法统一化进程[M].武汉：武汉大学出版社，1998.
[24]梁西.国际组织法[M].武汉：武汉大学出版社，1984.
[25]刘力.国际民事诉讼管辖权研究[M].北京：中国法制出版社，2004.
[26]刘铁铮.国际私法论丛[M].台湾：三民书局股份有限公司，2000.
[27]吕岩峰.吕岩峰论国际法[M].长春：吉林人民出版社，2005.
[28]马汉宝.国际私法总论[M].台北：台湾五南图书出版公司,2006.
[29]马汉宝.国际私法：各论[M].台湾：台湾五南图书出版公司,2006.
[30]倪世雄.当代西方国际关系理论[M].上海：复旦大学出版社，2001.
[31]欧福勇.国际民事诉讼中的禁诉令[M].北京：北京大学出版社，2007.
[32]宋晓.国际私法的实体取向[M].武汉：武汉大学出版社，2004.
[33]孙建.国际关系视角下的国际私法问题[M].北京：人民出版社，2007.
[34]唐纪翔.中国国际私法论[M].北京：商务印书馆，1934.
[35]王承志.美国冲突法重述之晚近发展[M].北京：法律出版社，2006.
[36]王沪宁.国家主权[M].北京：人民出版社，1987.
[37]王铁崖.国际法引论[M].北京：北京大学出版社.1998
[38]王逸舟.中国学者看世界——国家利益卷[M].北京：新世界出版社，2007.
[39]肖佳灵.国家主权论[M].北京：时事出版社，2003.
[40]肖永平.法理学视野下的冲突法[M].北京：高等教育出版社，2008.
[41]肖永平.欧盟统一国际私法研究[M].武汉：武汉大学出版社，2002.
[42]徐冬根.国际私法趋势论[M].北京：北京大学出版社，2005.
[43]徐卉.涉外民商事诉讼管辖权冲突研究[M].北京：中国政法大学出版社，2001.
[44]徐伟功.美国国（区）际民事诉讼中的若干问题研究[M].武汉：湖北人民出版社，2007.
[45]徐晓明.全球化压力下的国家主权[M].上海：华东师范大学出版社，2007.
[46]许军柯.国际私法上的意思自治[M].北京：法律出版社，2006.
[47]许庆坤.美国冲突法理论嬗变的法理[M].北京：商务印书馆，2009.
[48]宣增益.国家间判决承认与执行问题研究[M].北京：中国政法大学出版社，2009.
[49]阎学通.中国国家利益分析[M].天津：天津人民出版社，1996.
[50]杨泽伟.主权论---国际私法上的主权问题及其发展趋势研究[M].北京：北京大学出版社，2006.
[51]易继明.私法精神与制度选择[M].北京：中国政法大学出版社，2003.
[52]俞可平.全球化与国家主权[M].北京：社会科学文献出版社，2004.
[53]袁发强.论宪法对冲突法的影响[M].北京：法律出版设，2007.
[54]张文显.20世纪西方法哲学思潮研究[M].北京：法律出版社，2006.
[55]张文显.法理学[M].北京：高等教育出版社、北京大学出版社，1999.
[56]张文显.法学基本范畴研究[M].北京：中国政法大学出版社，1993年.
[57]赵可金.全球公民社会与民族国家[M].上海：上海三联书店，2008.
[58]郑永流.法治四章[M].北京：中国政法大学出版社，2002.
[59]郑远民，吕国民，于志忠.国际私法——国际民事诉讼法与国际商事仲裁法
[M].北京：中信出版社，2002.
[60]朱景文.全球化条件下的法治国家[M].北京：中国人民大学出版社，2006.
[61]朱克鹏.国际商事仲裁的法律适用[M].北京：法律出版社,1999.
[62]朱莉.管辖权、法律选择方法与规则的经济学分析[M].北京：法律出版社，2008.
[1][爱尔兰]J.M.凯利.西方法律思想简史[M].王笑红，译.北京：法律出版社，2002.
[2][奥]凯尔森.法与国家的一般理论[M].沈宗灵，译.北京：中国大百科全书出版社，1996.
[3][德]弗里德里希·冯·萨维尼.法律冲突与法律规则的地域和时间范围[M].李双元，等译.北京：法律出版社，1998.
[4][德]格哈德·克格尔.冲突法的危机[M].萧凯，等译.武汉：武汉大学出版社，2009.
[5][德]黑格尔.法哲学原理[M].范扬，张启泰，译.北京：北京出版社，2007.
[6][德]马丁·沃尔夫.国际私法[M].李浩培，汤宗舜，等译.北京：北京大学出版社，2009.
[7][德]马克思·韦伯.论经济与社会中的法律[M].张乃根，译.北京：中国大百科全书出版社，1998.
[8][德]尤根﹒哈贝马斯：《超越民族国家？》，乌﹒贝克，哈贝马斯等著：《全球化与政治》，王学东、柴方国等译，中央编译出版社，2000，p78-79
[9][法]狄骥.法律与国家[M].冷静，译.北京：中国法制出版社，2010.
[10][法]亨利·巴蒂福尔，保罗·拉加德.国际私法总论[M].北京：中国对外翻译出版公司，1989.
[11][法]莱昂·狄骥.公法的变迁-法律与国家[M].郑戈,等译.沈阳：辽海出版社、春风文艺出版社，1999.
[12][法]莱昂·狄骥.拿破仑法典以来私法的普通变迁[M].徐砥平,译.北京：中国政法大学出版社，2003.
[13][法]卢梭.社会契约论[M].何兆武，译.北京：商务印书馆，1980.
[14][法]孟德斯鸠.论法的精神[M].张雁深，译.北京：商务印书馆，1961.
[15][法]米歇尔·克罗齐耶，艾哈尔·菲德艾伯格.行动者与系统[M].张月，译.上海：上海人民出版社，2007.
[16][法]让·博丹.主权论[M].李卫海，译.北京：北京大学出版社，2008.
[17][荷兰]格老秀斯.战争与和平法[M].何勤华，译.上海：上海人民出版社，2005.
[18][加]罗伯特·杰克逊，[丹]乔格·索伦森.国际关系学理论与方法[M].吴勇，译.天津：天津人民出版社，2008.
[19][加]威廉·泰特雷.国际冲突法——普通法、大陆法及海事法[M].刘兴莉，译.北京：法律出版社，2003.
[20][美]博登海默.法理学：法律哲学和法律方法[M].邓正来，译.北京：中国政法大学出版社，1999.
[21][美]伯尔曼.法律与革命---西方法律传统的形成[M].贺卫方，译.北京：中国大百科全书出版社，1993.
[22][美]布雷恩·Z·塔玛纳哈.论法治[M].李佳林，译.武汉：武汉大学出版社，2010.
[23][美]丹尼斯·朗.权力论[M].陆震纶，等译，北京：中国社会科学出版社，2001.
[24][美]弗里德里希·荣格.法律选择与涉外司法[M].霍郑欣，等译.北京：北京大学出版社，2008.
[25][美]汉密尔顿，约翰·杰伊，麦迪逊.联邦党人文集[M].张晓庆，译.北京：商务印书馆,1980.
[26][美]汉斯·摩根索.国家间政治[M].徐昕，等译.北京：北京大学出版社，2006.
[27][美]理查德·A·波斯纳.法理学问题[M].苏力，译.北京：中国政法大学出版社，2002.
[28][美]理查德·A·波斯纳.法律的经济分析[M].蔡兆康，译.北京：中国大百科全书出版社，1997.
[29][美]路易斯·亨金.国际法：政治与价值[M].张乃根，等译.北京：中国政法大学出版社，2005
[30][美]罗斯科·庞德.通过法律的社会控制[M].徐显明，主编.北京：商务印书馆，2008.
[31][美]罗西瑙.国将不国[M].俞可平，等译.南昌：江西人民出版社，2004.
[32][美]帕德罗·J·马丁内兹-弗拉加.国际私法程序中礼让的新作用[M].李庆明，译.北京：中国社会科学出版社，2011.
[33][美]乔治·萨贝因.政治学说史[M].邓正来，译.上海：上海人民出版社，2008.
[34][美]托马斯·库恩.科学革命的结构[M].金吾伦，等译.北京：北京大学出版社，2003.
[35][美]小查尔斯·爱德华·梅里亚姆.卢梭以来的主权学说史[M].毕洪海，译.北京：法律出版社，2006.
[36][美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏,等译.北京：中国社会科学文献出版社，1998.
[37][美]詹姆士·罗西瑙.没有政府的治理[M].张胜军，等译.南昌：江西人民出版社，2001.
[38][挪威]托布约尔·克努成.国际关系理论是导论[M].余万里，何宗强，译.天津：天津人民出版，2005.
[39][日]北胁敏一.国际私法---国际关系法[M].姚梅镇，译.北京：法律出版社，1989.
[40][日]美浓布达吉.公法与私法[M].黄冯明,译.北京：中国政法大学出版社，2003.
[41][日]簌田英朗.重新审视主权---从古典理论到全球时代[M].戚渊，译.北京：商务印书馆，2004.
[42][希腊]亚里士多德.政治学[M].吴彭寿，译.北京：商务印书馆，1965.
[43][意大利]彼德罗·彭梵得.罗马法教科书[M].黄风，译.北京：中国政法大学出版社，2005.
[44][意大利罗马]查士丁尼.法学总论——法学阶梯[M].张企泰，译.北京：商务印书馆，1995.
[45][意大利]尼科洛·马基雅维里.君主论[M].潘汉典,译.北京：商务印书馆,1985.
[46][英]艾伦·雷德芬，马丁·亨特.国际商事仲裁法律与实践[M].林一飞，宋连斌，译.北京：北京大学出版社，2005.
[47][英]安德鲁·海伍德.政治学核心概念[M].吴勇，译.天津：天津人民出版社，2008.
[48][英]伯特兰·罗素.权力论——新社会分析[M].吴友三，译.北京：商务印书馆，1991.
[49][英]戴赛.英宪精义[M].雷冰南，译.北京：中国法制出版社，2001.
[50][英]哈特.法律的概念[M].张文显，等译.北京：中国大百科全书，1996.
[51][英]霍布斯.利维坦[M].张妍，赵闻道，译.北京：商务印书馆，1985.
[52][英]J·C·亚历山大.国家与市民社会—一种社会理论的研究路径[M].邓正来，译.北京：中央编译出版社，1999.
[53][英]罗素.权力论[M].靳建国，译.北京：东方出版社，1988.
[54][英]梅因.古代法[M].沈景一，译.北京：商务印书馆，1959.
[55][英]莫里斯.法律冲突法[M].李东来，译.北京：中国对外翻译出版公司，1990.
[56][英]施米托夫.国际贸易法文选[M].赵秀文，译.北京：中国大百科全书出版社，1993.
[57][英]约翰·洛克.政府论[M].叶启芳，等译.北京：商务印书馆，1964.
[1]毕武卿.国际私法性质二元论[J].中国国际私法与比较法年刊，2001（2）：107-115.
[2]程卫东.交往利益与国际私法的价值取向[J].南京社会科学，1998（7）：64-69.
[3]车丕照.身份与契约——全球化背景下对国家主权的观察[J].法制与社会发展，2002（5）：55-59.
[4]车丕照，我们可以期待怎样的国际法治？[J].吉林大学社会科学学报，2009（4）：5-14.
[5]董立坤.略论对外国法院判决的承认和执行[J].中国社会科学，1985（2）：209-223.
[6]杜焕芳.试论全球化视野中的冲突法：影响与发展[J].政法论丛，2003（10）：36-39.
[7]杜涛.互惠原则与外国法院判决的承认与执行[J].环球法律评论，2007（1）110-117.
[8]杜涛.利益法学与国际私法的危机与革命——德国国际私法一代宗师格尔哈特·克格尔教授的生平与学说[J].环球法律评论，2007（6）：63-74.
[9]方芳.论国家主权在国际私法领域里的新发展[J].山东警察学院学报，2005（9）：85-88.
[10]耿勇.单边主义法律选择方法[J].政法论坛，2007（4）：88-96.
[11]耿勇.承认与执行外国法院判决制度的当代发展[J].河南省政法管理干部学院学报，2007（6）：108-115.
[12]耿勇.民族主义与国际主义国际私法思想的对立与融合[J].政法论坛，2008（4）：29-37.
[13]胡永庆.论公法规范在国际私法中的地位[J].法律科学，1999（4）：90-99.
[14]何志鹏.国际法治——良法善治还是强权政治[J].当代法学，2008（3）：55-62.
[15]何志鹏.国际法治：一个概念的界定[J].政法论坛，2009（7）：63-81.
[16]黄进，李庆明.诉权的行使与国际民事诉讼管辖权[J].政治与法律，2007（1）：26-33.
[17]黄进，胡永庆.现代商人法论[J].比较法研究，1997（2）：146-160.
[18]黄文艺.全球化时代的国际法治[J].吉林大学社会科学学报，2009（4）：21-27.
[19]姜茹娇.论国际私法中法律选择方法的价值追求[J].比较法研究，2002（3）：59-72.
[20]姜世波.论全球化背景下国际私法中的国家主权观[J].学习与探索，2005（6）：108-112.
[21]江中于，涂上飙.权力、法律、宪法[J].中州学刊，2003（1）：173-176.
[22]焦燕.论既得权利论对当代冲突法的影响[C].中国国际私法年刊.北京：法律出版社，2002（5）：50-66.
[23]李健男.略论国际社会的法律基础[J].法学评论，2006（5）：33-35.
[24]李洁筠.从“契约到身份”命题看民法的本位[J].华中农业大学学报（哲学社会科学版），2006（3）：109-112.
[25]李金泽.法律冲突中的主权因素的透视[J].江海学刊，1997（3）：40-46.
[26]李金泽.论国际私法的基本功能[J].中央政法管理干部学院学报，1997（2）：19-21.
[27]李双元.重构国际民商新秩序中的国际私法[J].法学评论，1996（3）：8-13.
[28]李双元.国际私法的名称、定义和范围问题[J].武汉大学学报，1983（1）：43-48.
[29]李双元.国际私法正在发生质的飞跃[C].国际法与比较法论丛.北京：中国方正出版社，2003（5）：369-456.
[30]李双元，李金泽.世纪之交对国际私法性质和功能的再考察[J].法制与社会发展，1996（3）：35-48.
[31]刘冰.外国法院判决承认与执行条件研究[J].广西政法管理干部学院学报，2007（1）：80-84.
[32]刘亚丁.国际私法中的国家主权观[J].中国煤炭经济学院学报，2002（9）：272-276.
[33]刘亚娜，高英彤.论国内法治和国际法治的关系[J].行政与法，2009（3）：22-24.
[34]刘艳娜.国际私法的适当主权论[J].长春市市委党校学报，2010（6）：84-89.
[35]刘艳娜.国际私法价值取向的历史变迁及其对国际私法立法的启示[J].燕山大学学报，2003（3）：8-12.
[36]刘艳娜.主权与冲突法研究范式的转换与完善[J].《前沿》，2011（3）：81-87.
[37]刘之雄.宪政、权力制约和社会秩序[J].湖北警官学院学报，2004（3）：92-95.
[38]吕岩峰.当事人意思自治原则内涵探析[J].吉林大学社会科学学报，1998（1）：34-38.
[39]吕岩峰.当事人意思自治原则之扩张[J].法学评论，1997（6）：31-69.
[40]吕岩峰.20世纪国际合同的重要进展[J].吉林大学社会科学学报，2000（1）：11-16.
[41]吕岩峰.和谐世界视阈中的国际私法关照[J].法学，2007（8）：80-84.
[42]吕岩峰.适用外国法与国家主权的关系[J].法学与实践，1988（3）.
[43]吕岩峰.私法自治与国际私法：兼论国际私法的性质和范围[J].法制与社会发展，2001（1）：79-84.
[44]吕岩峰.限制当事人意思自治问题之探讨[J].吉林大学社会科学学报，1993（5）：24-29.
[45]吕岩峰.英国“适当法”理论之研究[J].吉林大学社会科学学报，1992（5）：17-29.
[46]赖紫宁.国际民事诉讼管辖权的根据极其新发展[J].中外法学，1999（2）：88-93.
[47][英]莫里斯.英国国际私法的性质、范围极其晚近的发展[J].董立坤，译.国外法学，1983（1）：38-43.
[48]屈广清.程序公正---未来国际私法价值的新取向[J].法商研究，1996（1）：36-42.
[49]上官丕亮.论公法与公权利[C].法治论丛，2007（5）：66-73.
[50]邵沙平.〈联合国国家及其财产管辖豁免公约〉对国际法治和中国法治的影响[J].法学家，2005（6）：24-28.
[51]宋晓.论法律选择的意思自治方法[C].民商法论丛.北京：法律出版社.2005（32）:389-442.
[52]宋晓.论限制豁免论中国家商业行为的判断标准[J].国际经济法论丛.北京：法律出版社，2002（6）：227-241.
[53]孙国华，杨思斌.公私法的划分与法的内在结构[J].法制与社会发展，2004（4）：100-109.
[54]孙建.国际性国际私法在当代国际关系中的效用问题[J].武汉大学学报，2006（3）：249-253.
[55]谭岳奇.从形式正义到实质正义[J].法治与社会发展，1999（3）：80-87.
[56]谭岳奇.寻找失落的秩序[J].法制与社会发展，2001（2）：33-35.
[57]田曼莉.再论国际私法中“直接适用的法”[J].同济大学学报（社会科学版），2003（6）：72-75.
[58]童之伟.权利本位说再评议[J].中国法学，2000（6）：47-65.
[59]汪习根.公法法治论—公、私法定位的反思[J].中国法学，2002（5）：49-58.
[60]王吉文.判决终局性：外国判决承认与执行问题上一道难以逾越的坎.云南大学学报，2011（4）：137-141.
[61]王克玉.外国判决承认与执行视角下的正当法律程序探析[J].政法论坛，2009（1）：160-166.
[62]王莉君.法学基础范围的重构：对权利和权力的新思考[J].法学家，2005（2）：118-124.
[63]王薇.国际民事诉讼中的过度管辖权问题[J].法学评论，2002（4）：62-67.
[64]吴一鸣.论我国国际民事诉讼管辖权之理论基础的偏失与纠正[J].新疆社会科学，2007（3）：76-81.
[65]肖永平，岳为群.法律选择理论若干问题回顾[J].法学研究，2001（3）：118-121.
[66]肖永平.价值取向与中国冲突法立法[J].中国法学，1994（5）：94-100.
[67]肖永平，朱磊.论欧共体法院对公共秩序规则的解释—基于判决承认与执行的视角[J].西北大学学报，2009（1）：85-89.
[68]肖永平，谭岳奇.西方法哲学思潮与国际私法理论流变[J].政法论坛，2001（1）：123-130.
[69]谢石松.论对外国法院判决的承认与执行[J].中国社会科学，1990（5）：109-208.
[70]徐崇利.冲突法悖论：价值取向与技术系统的张力[J].政法论坛，2006（2）：95-104.
[71]徐崇利.冲突法基本路径的经济分析[J].比较法研究，2007（5）：35-47.
[72]徐崇利.冲突法之本位探讨[J].法律科学，2006（3）：51-61.
[73]徐崇利.经济全球化与外国判决承认和执行的互惠原则[C].厦门大学法律评论，厦门：厦门大学出版社，2004（8）：43-72.
[74]徐崇利.“最大空间吸引力原则”：整合多维正义的一种冲突法新说[J].中国法学，2008（6）117-128.
[75]徐国建.论国际统一私法的方法[J].比较法研究，1995（3）：267-286.
[76]徐国建.现代商人法论[J].中国社会科学，1993（2）：79-99.
[77]许军柯.论公私法划分对冲突法的影响[J].当代法学，2007（5）：31-38.
[78]宣增益.论国家间判决承认与执行中的主权原则基础[J].政治与法律，2009（1）：97-104.
[79]闫卫军.评萨维尼关于冲突法与国家主权关系的学说[J].政治与法律，2007（5）：180-184.
[80]杨亚非.公法与私法划分历史的启示[J].吉林大学社会科学学报，1995（3）：14-20.
[81]叶秋华.论公法与私法划分理论的历史发展[J].辽宁大学学报，2008（1）：141-145.
[82]袁雪.如何认识权利本位和社会本位的关系[J].合作经济与科技，2009（8）：119-120.
[83]张力.论市民社会和民法的本位[J].甘肃政法学院学报2004（6）：16-23.
[84]章礼强.对民法的哲学思考——以民法本位为研究视角[J].兰州学刊，2006（5）：192-197.
[85]张庆元.浅议国际民事诉讼中的国籍问题[J].武汉大学学报，2009（4）：535-539.
[86]章尚锦.国际民事诉讼管辖权制度研究[J].北京政法职业学院学报，2004（1）：10-16.
[87]张胜军.试论当代国际社会的法治基础[J].国际论坛，2007（9）：1-9.
[88]曾涛.外国法院判决承认和执行条件领域的新发展[J].法制论丛，2003（4）：94-97.
[89]赵娟.“楚河汉界”与“貌合神离”—对公法与私法之间关系的基本认识[J].法学研究，2007（6）：225-231.
[90]邹国勇.国际私法的价值取向—利益协调[J].法学研究，2004（5）：64-69.
[91]邹国勇.国际私法中的利益法学研究[C].民商法论丛.北京：法律出版社2005（32）：319-388.
[92]赵世义.为私法正名[J].中国法学，2002（4）：25-36.
[93]赵秀文.商人习惯法及其适用[C].国际经济法论丛.北京：法律出版社，2001（5）：334-382.
[1] Jürgen Basedow. choice of law by the parties[M].1st ed.London:OxfordUniversity Press,2012
[2] Brainerd Currie.Selected Essays on Conflict of Laws[M].1st ed.Durham:DukeUnive-rsity Press，1963.
[3] Berthold Goldman. The Applicable Law: General Principals of Law-The LexMercatoria [M].in Lew(ed.),Contemporary Problems of International Arbitration,London,1986.
[4] Cheshire. Private International Law[M].10th ed.Butterworth,1979.
[5] Friedrich K. Juenger. Choice of Law and Multistate Justice[M].1st ed.Boston,London:Martinus Nijhoff Publisher,1993.
[6] Friedrich K.Juenger. Selected Essays on the Conflict of Laws[M].1st ed.NewYork: Transnational Publishers Inc.,2001.
[7] Gerhard Kegel. The Crisis of Conflict of Laws[M].1st ed.in: Rec.des Cours112,1964Ⅱ.
[8] Julian Lew. The Case for The Publication Arbitration Award[M]. in Schultszand van den Berg.1982.
[9] Horacio Grigera Naon. In The Transnational Law of International CommercialTransaction[M].1st ed.Nobert Horn ed.,1982.
[10] Peter North. Private International Law Problems in Common Law Jurisdic-tions[M].Boston,London: Martinus Nijhoff,1993.
[11] Clyde Spillenger. conflict of laws[M].Thomson Reuters,2010.
[12] Symeon C. Symeonides. Private International Law at The End of20th Century:Progress or Regress?[M].1st ed. Boston,London: Kluwer Law International，2000.
[13] Kenneth Waltz. The Empire of Civil Society[M].London: verso.
[1] Jürgen Basedow. Internal and External Conflicts, Federalism, and MarketRegulation[J]. Tul.L.Rev.,2007-2008,82:2119-2146.
[2] Dirk H. Bliesener. Fairness and choice of law: A Critique of the PoliticalRight-Based Approach to the conflict of laws [J].Am. J. Comp.L.,1994,42:687-713.
[3] Lea Brilmayer.Rights, Fairness, and Choice of law[J]. The Yale Lawjournal,1989,98:1277-1319.
[4] K.A.D. Camara, cost of sovereignty [J].west Virginia law review,2005,107:385-440.
[5] Olha Cherednychenko. EU Fundamental Rights, EC Fundamental Freedoms andPrivate Law[C/OL]//European Review of Private Law,London:Kluwer LawInternational,2006,14.[2012-06-19].http：//ssrn.com/abstract=1367583:23-61.
[6] Donard Earl Childress Ⅲ. Comity of Conflict: Resituating International Comityas Conflict of Laws[J/OL]. Pepperdine University School of Law Legal StudiesResearch Paper Series,2010,9.[2010-08-23].http://ssrn.com/abstract=1576633:1-64.
[7] Kevin M. Clerment. Common-law Compulsory Counterclaim Rule: CreatingEffective and Elegant Res Judicata Doctrine [J].Notre Dame L.Rev.,2003-2004,79:1745-1760.
[8] W.W.Cook. The Logical and Legal Bases of The Conflict of laws [J]. Y.L.J.Vol.,1924,33:457-488.
[9] Perry Dane. Vested Rights,“Vestedness”, and Choice of law[J].YaleL.J.1986-1987,96:1194-1276.
[10] William S. Dodge. Extraterritoriality and Choice of Laws Theory: An Argumentfor Judicial Unilateralism[J]. Harvard International Law journal,1998,39:102-168.
[11] William S. Dodge. The Public-Private Distinction in the Conflict of Laws [J/OL].
[2008-05-30]. http://ssrn.com/abstract=1139102:1-19.
[12] Onnig H. Dombalagian. Choice of Law and Capital Markets Regulation[J].TUL.L.Rev.,2008,82:1-54.
[13] Andrew Guzman, Choice of law: New Foundation[J].Georgetown Law Journal,Issued in April2002，4:884-938.
[14] Jonathan Harris. Recognition of foreign Judgement at Common Law-TheAnti-Suit Injunction link [J].17Oxford J. of Stud,1997,47.
[15] Paul Heinrich, Legal Certainty Versus Equity in The Conflict of Laws, Law andContemporary Problems [J].1963,28:795-807.
[16] Waldron Jeremy﹒The rule of International law [J]. Harvard journal of law andpublic policy,2006,30:1-62.
[17] Fridrich K. Juenger. A Page of History[J]. Mercer L. Rev.,1981,35：419-460.
[18] Friedrich K. Juenger. A Third Conflicts Restatement [J]Ind.L.J.2000,75:403-416.
[19] Friedrich K. Juenger. The Recognition of Money Judgments in Civil andCommercial Matters [J]. Am.J.Comp.L.,1988，36：1-40.
[20] Gerhard Kegel. Story and Savigny[J]. Am.J.Comp.L.,1989,37:39-66.
[21] Gerhard Kegel. Paternal Home and Dream Home: Traditional Conflict of Lawsand the American Reformers [J]. Am.J.Comp.L.,1979,27:615-633.
[22] Poul F. Kjaer. Three-dimensional conflict of laws in Europe[J]. ZERP-Diskussionspapier,2009,2:1-32.
[23] Ralf Michaels. The New European Choice-of-Law Revolution[J]. Tulane LawReview,2008,82：1607-1644.
[24] Arthur Nussbaum. Public Policy and The Political Crisis in The Conflict ofLaws[J]. Y.L.J.,1940,49:1027-1058.
[25] Erin O’hara，Larry Ribstein. From politics to Efficiency in choice of law[J/OL].Law and Economics Working Paper.2000.[2010-08-20]http://papers.ssrn.com/paper.taf?abstract_id=199849:1-65.
[26] Kermit Roosevelt Ⅲ.The Mith of Choice of Law: Rethinking Conflicts [J].Mich.L.Rev.,1998-1999,97:2449-2538.
[27] Slater. Forum Non Conveniens, A View From the Shop Floor [J].L.Q.R.,1980,104.
[28] Harold P. Southerland. Sovereignty, Value Judgment, And Choice of Law [J].Brandeis L.J.,2000,38:451-512.
[29] Paul B. Stephen. The Skeptic Speaks: I Am Not A Blind, Pig-Stupid Oppenent ofUnification [C].96Am.Soc’y Int’l L. Proc.2002,96:336-338.
[30] Symeon C. Symeonides. The American Revolution and the European Evolutionin choice of law: Reciprocal Lessons [J]. Tulane Law Review,2008,82:1-51.
[31] Vischer. General Course on Private International Law [J].Recueil des Cours,1992,232.
[32] Christopher A. Whytock,Myth or mess? International Choice of Law inAction[J]. New York University Law review,2009,84:719-790.
[33] Christopher A. Whytock. Politics and the Rule of Law in Transnational JudicialGovernance: The Case of Forum Non Conveniens[J/OL].2007,2.[2010-08-23].http://ssrn.com/abstract=969033:1-34.
[34] Hessel E. Yntema. The Historical Bases of Private International Law [J]. Am.J.Comp. L.,1953,2:297-317.
[35] Hessel N. Yntema, The Comity Doctrine[J].MICH.L.REW.,1966,65:9-32.
②杜涛.德国国际私法：理论、方法和立法的变迁[M].北京：法律出版社，2006：184.
③[德]格哈德﹒克格尔.冲突法的危机[M].萧凯、邹国勇，译.武汉：武汉大学出版社，2008：97-100.
①Andrew Guzman.choice of law: new foundations[J]. Georgetown Law Journal,2002,4:885.
②Lea Bmayer.Right, fairness, and choice of law[J]. The Yale Law journal,1989,98:1278,1291.
①吕岩峰.适用外国法与国家主权的关系[J].法学与实践，1988（3）.
②李双元.国际民商新秩序的理论构建[M].武汉：武汉大学出版社，1998.
③李双元.国际民商新秩序的理论构建[M].武汉：武汉大学出版社，1998：121.
①李双元.21世纪国际社会法律发展基本走势的展望[J].湖南师范大学学报，1994（4）.
②谭岳奇.寻找失落的秩序[J].法制与社会发展，2001（2）.
③耿勇.国家主权与国际私法后现代转型[M].北京：法律出版社，2008.
①孙建.国际关系视角下的国际私法问题[M].北京：人民出版社，2007：252.
②李金泽.法律冲突中的主权因素的透视[J].江海学刊，1997（3）.刘亚丁.国际私法中的国家主权观[J].中国煤炭经济学院学报，2002（9）.姜世波.论全球化背景下国际私法中的国家主权观[J].学习与探索，2005（6）.方芳的.论国家主权在国际私法领域里的新发展[J].论国家主权在国际私法领域里的新发展，2005（9）.
③徐崇利.冲突法之本位探讨[J].法律科学，2006（5）.
①朱莉.管辖权、法律选择方法与规则的经济学分析[M].北京：法律出版社，2008：37.
②Harold P. Southerland.Sovereignty, Value Judgment, And Choice of Law[J]. Brandeis L.J.,2000,38:451.
①[古希腊]亚里士多德.政治学[M].吴彭寿，译.北京：商务印书馆，1965：1，112.
②[法]让﹒博丹.主权论[M].李卫海，译.北京：北京大学出版社，2008：25.
①[法]让﹒博丹.主权论[M].李卫海，译.北京：北京大学出版社，2008：26-46.
②[荷兰]格老秀斯.战争与和平法[M].何勤华，译.上海：上海人民出版社，2005：88.
③[英]霍布斯.利维坦[M].张妍，赵闻道，译.北京：商务印书馆，1985：92-95.
①[英]霍布斯.利维坦[M].张妍，赵闻道，译.北京：商务印书馆，1985：254.
②[美]小查尔斯﹒爱德华﹒梅里亚姆.卢梭以来的主权学说史[M].毕洪海，译.北京：法律出版社，2006：17.
①[美]小查尔斯﹒爱德华﹒梅里亚姆.卢梭以来的主权学说史[M].毕洪海，译.北京：法律出版社，2006：125.
②[法]狄骥.公法的变迁-法律与国家[M].郑戈等，译.沈阳：辽海出版社、春风文艺出版社，1999.
①[美]赫尔德、罗西瑙.国将不国[M].俞可平等，译.南昌：江西人民出版社，2004：184，188.
②[德]乌﹒贝克、尤根﹒哈贝马斯.全球化与政治[M].王学东、柴方国等，译.北京：中央编译出版社，2000：162，171.
③俞可平.全球化与国家主权[M].北京：社会科学文献出版社，2004.
④[美]赫尔德、罗西瑙.国将不国[M].俞可平等，译.南昌：江西人民出版社，2004.
①朱景文.全球化条件下的法治国家[M].北京：中国人民大学出版社，2006.
②[日]美浓布达吉.公法与私法[M].北京：中国政法大学出版社，2003：34，35.
③杨亚非.公法与私法划分历史的启示[J].吉林大学社会科学学报，1995（3）.
孙国华.公私法的划分与法的内在结构[J].法制与社会发展，2004（4）.
赵娟.“楚河汉界”与“貌合神离”—对公法与私法之间关系的基本认识[J].法学研究，2007（6）.
汪习根.公法法治论—公、私法定位的反思[J].中国法学，2002（5）.
叶秋华.论公法与私法划分理论的历史发展[J].辽宁大学学报，2008（1）.
赵世义.为私法正名[J].中国法学，2002（4）.
上官丕亮.论公法与公权利[J].法治论丛，2007（5）.
许军柯.论公私法的划分对冲突法的影响——外国公法作为准据法的可行性分析[J].当代法学，2007（5）.
①李双元.国际私法的名称、定义和范围问题[J].武汉大学学报，1983（1）.吕岩峰.私法自治与国际私法：兼论国际私法的性质和范围[J].法制与社会发展，2001（1）.毕武卿.国际私法性质二元论[C].中国国际私法与比较法年刊，2001（4）.
②[英]莫里斯.法律冲突法[M].北京：中国对外翻译出版公司，1990：3.
③唐纪翔.中国国际私法论[M].北京：商务印书馆，1934：9.
④陈卫佐.比较国际私法[M].北京：清华大学出版社，2008：23.
⑤马汉宝.国际私法总论[M].台北：台湾五南图书出版公司,2006.
①倪世雄.当代西方国际关系理论[M].上海：复旦大学出版社，2001：33-35.
②[加]罗伯特﹒杰克逊，[丹]乔格﹒索伦森.国际关系学理论与方法[M].吴勇，译.天津：天津人民出版社，2008：45.
①[加]罗伯特﹒杰克逊，[丹]乔格﹒索伦森.国际关系学理论与方法[M].吴勇，译.天津：天津人民出版社，2008：82，83.
②[加]罗伯特﹒杰克逊，[丹]乔格﹒索伦森.国际关系学理论与方法[M].吴勇，译.天津：天津人民出版社，2008：135，136.
③吕岩峰.英国“适当法”理论之研究[J].吉林大学社会科学学报，1992（5）.
吕岩峰.限制当事人意思自治问题之探讨[J].吉林大学社会科学学报，1993（5）.
吕岩峰.当事人意思自治原则内涵探析[J].吉林大学社会科学学报，1998（1）.
吕岩峰.当事人意思自治原则之扩张[J].法学评论，1997（6）.
吕岩峰.当事人意思自治原则论纲[J].中国国际私法与比较法年刊，1999（2）.
宋晓.国际私法的实体取向[M].武汉：武汉大学出版社，2004.
宋晓.论法律选择的意思自治方法[C].北京：民商法论丛，2005（32）.
许军柯.国际私法上的意思自治[M].北京：法律出版社，2006.
①陈安.国际经济法论丛[C].北京：法律出版社，2001（5）.
②[英]施米托夫.国际贸易法文[M].北京：中国大百科全书出版社，1993.
①耿勇.民族主义与国际主义国际私法思想的对立与融合[J].政法论坛，2008（4）.
②徐崇利.冲突法之本位探讨[J].法律科学，2006（5）.
①胡永庆.论公法规范在国际私法中的地位[J].法律科学，1999（4）.
②田曼莉.再论国际私法中“直接适用的法”[J].同济大学学报（社会科学版），2003（6）.
①肖永平.价值取向与中国冲突法立法[J].中国法学，1994（5）.
屈广清.程序公正---未来国际私法价值的新取向[J].法商研究，1996（1）.
程卫东.交往利益与国际私法的价值取向[J].南京社会科学，1998（7）.
谭岳奇.从形式正义到实质正义[J].法治与社会发展，1999（3）.
肖永平，谭岳奇.西方法哲学思潮与国际私法理论流变[J].政法论坛，2001（1）.
姜茹娇.论国际私法中法律选择方法的价值追求——兼论最密切联系原则的勃兴与修正[J].比较法研究，2002（3）.
刘艳娜.国际私法价值取向的历史变迁及其对国际私法立法的启示[J].燕山大学学报（哲学社会科学版），2004（4）.
邹国勇.国际私法的价值取向—利益协调[J].法学研究，2004（5）.
徐崇利.冲突法之悖论：价值取向与技术系统的张力[J].政法论坛，2006（3）.
Paul Heinrich Neuhaus. Legal Certainty Versus Equity in the Conflict of Laws [J]. Law andContemporary Problems,1963,28.
①徐卉.涉外民商事诉讼管辖权冲突研究[M].北京：中国政法大学出版社，2001.
刘力.国际民事诉讼管辖权研究[M].北京：法制出版社，2004.
欧福勇.国际民事诉讼中的禁诉令[M].北京：北京大学出版社，2007.
张尚锦.国际民事诉讼管辖权制度研究[J].北京政法职业学院学报，2004（1）.
黄进，李庆明.诉权的行使与国际民事诉讼管辖权[J].政治与法律，2007（1）.
赖紫宁.国际民事诉讼管辖权的根据极其新发展[J].中外法学，1999（2）.
王薇.国际民事诉讼中的过度管辖权问题[J].法学评论，2002（4）.
张庆元.浅议国际民事诉讼中的国籍问题[J].武汉大学学报，2009（4）.
吴一鸣.论我国国际民事诉讼管辖权之理论基础的偏失与纠正[J].新疆社会科学，2007（5）.
①宣增益.国家间判决承认与执行问题研究[M].北京：中国政法大学出版社，2009.
杜涛.互惠原则与外国法院判决的承认与执行[J].环球法律评论，2007（1）.
王克玉.外国判决承认与执行视角下的正当法律程序探析[J].政法论坛，2009（1）.
曾涛.外国法院判决承认和执行条件领域的新发展[J].法制论丛，2003（4）.
耿勇.承认与执行外国法院判决制度的当代发展[J].河南省政法管理干部学院学报，2007（6）.
肖永平，朱磊.论欧共体法院对公共秩序规则的解释—基于判决承认与执行的视角[J].西北大学学报，2009（1）.
①[英]安德鲁﹒海伍德.政治学核心概念[M].吴勇，译.天津：天津人民出版社，2008：44.
②邓正来.布莱克维尔政治学百科全书[M].北京：中国政法大学出版社，1992：256-257.
①王沪宁.国家主权[M].北京：人民出版社，1987：2.
②王沪宁.国家主权[M].北京：人民出版社，1987：2.
③肖佳灵.国家主权论[M].北京：时事出版社，2003：14
①[苏]斯图切夫斯基.古代东方的国家间关系和外交[M].莫斯科：莫斯科科学出版社，1987：58，59.转引自杨泽伟.宏观国际法史[M].武汉：武汉大学出版社，2001：5.
②[法]亨利·巴蒂福尔，保罗·拉加德.国际私法总论[M].陈洪武,译.北京：中国对外翻译出版公司，1991:9.
③Hessel E.Yntema.The Historical bases of Private International law[J].Am.J.Comp.L.,1953,2:301.[美]弗里德里希﹒K﹒荣格.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等,译.北京：北京大学出版社，2007：10.
①Hessel E.Yntema.The Historical bases of Private International law[J].Am.J.Comp.L.,1953,2:300.
②[英]梅因.古代法[M].北京：商务印书馆，1959：29.
①[美]弗里德里希﹒K﹒荣格.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等,译.北京：北京大学出版社，2007：13.
②[美]弗里德里希﹒K﹒荣格.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等,译.北京：北京大学出版社，2007：14.
①杜涛.德国国际私法：理论、立法与方法[M].北京：法律出版社，2006：24，25.
①[德]马丁﹒沃尔夫.国际私法[M].李浩培，汤宗舜等，译.北京：北京大学出版社，2009：27
①[德]格哈德﹒克格尔.冲突法的危机[M]萧凯，邹国勇，译.武汉：武汉大学出版社，2008：12
②Hessel E.Yntema.The Historical bases of Private International law[J].Am.J.Comp.L.,1953,2:306.
①Hessel E.Yntema.The Historical bases of Private International law[J]. Am.J.Comp.L.,1953,2:308.
②[法]亨利﹒巴蒂福尔，保罗﹒拉加德.国际私法总论[M].陈洪武,译.北京：中国对外翻译出版公司，1991：327.
①[法]亨利﹒巴蒂福尔，保罗﹒拉加德.国际私法总论[M].陈洪武,译.北京：中国对外翻译出版公司，1991：329.
①[美]理查德﹒A﹒波斯纳.法律的经济分析[M].北京：中国大百科全书出版社，1997:764，765.
②朱莉.管辖权、法律选择方法与规则的经济学分析[M].北京：法律出版社，2008：37.
①[德]格哈德﹒克格尔.冲突法的危机[M]萧凯、邹国勇，译.武汉：武汉大学出版社，2008：11.当然也有学者对此持不同意见。因为当时主权的概念还没有被博丹阐述出来，而且达让特莱并不支持法国国家的统一，他的目的是维护自己所属的布列塔尼省的独立地位，有地方主义嫌疑。参见HesselE.Yntema.The Historical bases of Private International law[J]. Am.J.Comp.L.,1953,2:301
①杜涛.德国国际私法：理论、立法与方法[M].北京：法律出版社，2006：111，112.
②William S. Dodge.The Public-Private Distinction in the Conflict of Laws[J/OL].[2008-05-30].http://ssrn.com/abstract=1139102.
①Gerhard Kegel.Story and Savigny[J]. Am.J.Comp.L.,1989,37:58
②W.W.Cook.The Logical and Legal Bases of The Conflict of laws[J].Y.L.J.,1924,33:42-44,154-157,281.
③W.W.Cook.The Logical and Legal Bases of The Conflict of laws[J].Y.L.J.,1924,33:32，330-331.
①Brainerd Currie.Selected Essays on Conflict of Laws[M].Durham:Duke University Press，1963:433.
②Brainerd Currie.Selected Essays on Conflict of Laws[M].Durham:Duke University Press，1963:420.
①K.A.D. Camara.Cost of Sovereignty[J]. west Virginia law review,2005,107:385.
②K.A.D. Camara.Cost of Sovereignty[J]. west Virginia law review,2005,107:389.
①[法]亨利﹒巴蒂福尔，保罗﹒拉加德.国际私法总论[M].北京：中国对外翻译出版公司，1991：310.
②[德]弗里德里希﹒卡尔﹒冯﹒萨维尼.法律冲突与法律规则的地域和时间范围（现代罗马法体系（第八卷）[M].李双元等，译.北京：法律出版社，1999：13.
①[德]弗里德里希﹒卡尔﹒冯﹒萨维尼.法律冲突与法律规则的地域和时间范围（现代罗马法体系（第八卷）[M].李双元等，译.北京：法律出版社，1999：13，14.
②[德]弗里德里希﹒卡尔﹒冯﹒萨维尼.法律冲突与法律规则的地域和时间范围（现代罗马法体系（第八卷）[M].李双元等，译.北京：法律出版社，1999：2.
③Gerhard Kegel.Story and Savigny[J].Am.J.Comp.L.,1989,37:59.杜涛.德国国际私法：理论、立法与方法[M].北京：法律出版社，2006：184.
①焦燕.论既得权利论对当代冲突法的影响[C].中国国际私法年刊.北京：法律出版社，2002（5）：51，52.
②[法]亨利﹒巴蒂福尔，保罗﹒拉加德.国际私法总论[M].北京：中国对外翻译出版公司，1991：449.
①Kermit Roosevelt Ⅲ.The Myth of Choice of Law: Rethinking Conflicts[J]. Mich.L.Rev.,1998-1999,97:2458.
②Perry Dane.Vested Rights,“Vestedness”, and Choice of law[J].96Yale L.J.,1986-1987,96:1205.
①Perry Dane.Vested Rights,“Vestedness”, and Choice of law[J].96Yale L.J.,1986-1987,96:1205.
①Lea Brilmayer.Rights, Fairness, and Choice of law[J].The Yale Law journal,1989,98:1278,1291.
②Lea Brilmayer..Rights, Fairness, and Choice of law[J].The Yale Law journal,1989,98:1278,1291.
①Dirk H. Bliesener.Fairness and choice of law: A Critique of thePoliticalRight-Based Approach to the conflict oflaws [J].Am. J. Comp. L.,1994,42:701.
②Dirk H. Bliesener.Fairness and choice of law: A Critique of thePoliticalRight-Based Approach to the conflict oflaws [J].Am. J. Comp. L.,1994,42:693.
①Andrew Guzman.Choice of law: New Foundation[J].Georgetown Law Journal,2002,4:885.
①Erin O’hara, Larry Ribstein.From politics to Efficiency in choice of law[J/OL].Law and Economics WorkingPaper.2000:10.[2010-08-20].http://papers.ssrn.com/paper.taf?abstract_id=199849.
①张文显.法学基本范畴研究[M].北京：中国政法大学出版社，1993：65.
①[德]格哈德﹒克格尔.冲突法的危机[M].萧凯，邹国勇，译.武汉：武汉大学出版社，2008：98.
①陈卫佐.瑞士国际私法法典研究[M].北京：法律出版社，1998：41.
①韩德培，韩健.美国国际私法（冲突法）导论[M].北京：法律出版社，1994：44.
陈隆修.国际私法管辖权评论[M].台北：台湾五南图书出版公司，1986：42.
①徐卉.涉外民商事诉讼管辖权冲突研究[M].北京：中国政法大学出版社，2001：48、50.
②[德]马丁﹒沃尔夫.国际私法[M].李浩培，汤宗舜，译.北京：北京大学出版社，2009：69.
①刘艳娜.国际私法的适当主权论[J].长春市市委党校学报，2010（6）：87.
①Donald Earl Childress.Comity as Conflict: Resituating International Comity as Conflict ofLaws,[J/OL].Pepperdine University School of Law Legal Studies Research PaperSeries,2010,9:2.[2010-08-23]http://ssrn.com/abstrct=1576633.
①宣增益.国家间判决承认与执行问题研究[M].北京：中国政法大学出版社，2009：19.
①龚刃韧.国家豁免问题的比较研究[M].北京：北京大学出版社，2005：31，51，29，48.英国通过1880年的“比利时国会号”案以及1919年的“亚历山大港号”案确立了外国政府商用船舶的绝对豁免权；美国通过1812年的“交易号”案和1826年“佩萨罗号”案也确立了外国政府的商用船舶与军舰等公用船舶具有同样的地位。
②宋晓.论限制豁免论中国家商业行为的判断标准[C].国际经济法论丛（第6卷），北京：法律出版社，2002：232.
①[意]彼德罗﹒彭梵得.罗马法教科书[M].黄凤，译.北京：中国政法大学出版社，2005：7.
②[意]彼德罗﹒彭梵得.罗马法教科书[M].黄凤，译.北京：中国政法大学出版社，2005：7.
③[罗马]查士丁尼.法学总论——法学阶梯[M].张企泰，译.北京：商务印书馆，1995：5，6.
①杨亚非.公法和私法划分历史的启示[J].吉林大学社会科学学报，1995（3）：15.
②杨亚非.公法和私法划分历史的启示[J].吉林大学社会科学学报，1995（3）：15.
③孙国华，杨思斌.公私法的划分与法的内在结构[J].法制与社会发展，2004（4）：105.
①[日]美浓布达吉.公法与私法[M].北京：中国政法大学出版社，2003：3.
②赵娟.“楚河汉界”与“貌离神合”——对公法与私法之间的关系的基本认识[J].江苏社会科学，2007（6）：226.
①[日]美浓布达吉.公法与私法[M].北京：中国政法大学出版社，2003：26.
②[德]马克思﹒韦伯.论经济与社会中的法律[M].张乃根，译.北京：中国大百科全书出版社，1998：39，40.
①张文显.法理学[M].北京：高等教育出版社，北京大学出版社，1999：57.
②宋晓.论限制豁免论中国家商业行为的判断标准[C].国际经济法论丛（第6卷），北京：法律出版社，2002：236.
③[日本]美浓布达吉.公法与私法[M].北京：中国政法大学出版社，2003：3.
①吕岩峰.私法自治与国际私法：兼论国际私法的性质和范围[J].法制与社会发展，2001（1）：323.
②[英]莫里斯.法律冲突法[M].北京：中国对外翻译出版公司，1990：3.
③唐纪翔.中国国际私法论[M].北京：商务印书馆，1934：9.
④陈卫佐.比较国际私法[M].北京：清华大学出版社，2008：23.
⑤李双元，李金泽.世纪之交对国际私法性质和功能的再考察[J].法制与社会发展，1996（3）：38.
①李金泽.论国际私法的功能[J].中央政法管理干部学院学报，1997（2）：20.
②转引自陈卫佐.比较国际私法[M].北京：清华大学出版社，2008：22.
①Symeon C. Symeonides. The American Revolution and the European Evolution in choice of law: ReciprocalLessons [J].Tulane Law Review,2008,82:41.
①Symeon C. Symeonides. The American Revolution and the European Evolution in choice of law: ReciprocalLessons [J]. Tulane Law Review,2008,82:43.
①[英]莫里斯.法律冲突法[M].北京：中国对外翻译出版公司，1990：5.
②李金泽.论国际私法的基本功能[J].中央政法管理干部学院学报，1997（2）：19.
③李金泽.论国际私法的基本功能[J].中央政法管理干部学院学报，1997（2）：19.
①邓正来.谁之全球化？何种法哲学[M].北京：商务印书馆，2009：43.
②[古希腊]亚里士多德.政治学[M].北京：商务印书馆，1965：1，112.
①[意]尼科洛﹒马基雅维里.君主论[M].潘汉典，译.北京：商务印书馆，1985：27.
②王沪宁.国家主权[M].北京：人民出版社，1987：8.
③[法]让﹒博丹.主权论[M].李卫海，译.北京：北京大学出版社，2008：25.
①[法]让﹒博丹.主权论[M].李卫海，译.北京：北京大学出版社，2008：26-46.
②[法]让﹒博丹.主权论[M].李卫海，译.北京：北京大学出版社，2008：110.
③王沪宁.国家主权[M].北京：人民出版社，1987：10-11.
①[荷]格老秀斯.战争与和平法[M].上海：上海人民出版社，2005：88.
②[荷]格老秀斯.战争与和平法[M].上海：上海人民出版社，2005：87，88.
①[英]霍布斯.利维坦[M].北京：商务印书馆，1985：92-95.
②[英]霍布斯.利维坦[M].北京：商务印书馆，1985：254.
①[美]博登海默.法理学-法律哲学与法律方法[M].北京：中国政法大学出版社，1999：45.
②[美]小查尔斯﹒爱德华﹒梅里亚姆.卢梭以来的主权学说史[M].北京：法律出版社，2006：17.
①[美]博登海默.法理学——法律哲学与法律方法[M].北京：中国政法大学出版社，1999：51.
②[英]洛克.政府论[M].北京：北京出版社，2007：113.
③[英]洛克.政府论[M].北京：北京出版社，2007：113.
①[英]洛克.政府论[M].北京：北京出版社，2007：125.
①[美]汉密尔顿，杰伊，麦迪逊.联邦党人文集[M].北京：商务印书馆，1980：238.
②[日]蓧田英朗.重新审视主权——从古典理论到全球时代[M].北京：商务印书馆，2004：48.
③[法]卢梭.社会契约论[M].北京：商务印书馆，2003：21.
①[法]卢梭.社会契约论[M].北京：商务印书馆，2003：23.
②[美]小查尔斯﹒爱德华﹒梅里亚姆：《卢梭以来的主权学说史》，毕洪海译，法律出版社，2006：23.
③[法]狄骥.法律与国家[M].冷静，译.北京：中国法制出版社，2010：33.
①[法]狄骥.法律与国家[M].冷静，译.北京：中国法制出版社，2010：33.
①[德]黑格尔.法哲学原理[M].北京：北京出版社，2007：126.
②[德]黑格尔.法哲学原理[M].北京：北京出版社，2007：127.
③[德]黑格尔.法哲学原理[M].北京：北京出版社，2007：152.
①[法]狄骥.公法的变迁[M].郑戈等，译.北京：中国法制出版社，2010：3.
②[法]狄骥.公法的变迁[M].郑戈等，译.北京：中国法制出版社，2010：5，6.
③[法]狄骥.公法的变迁[M].郑戈等，译.北京：中国法制出版社，2010：7.
①[日]大前研一.民族国家的终结[M].//D﹒赫尔德，J﹒罗西瑙.国将不国.俞可平等，译.南昌：江西人民出版社，2004：184，188.
②[美]米夏艾尔.齐恩.黑、红、绿、棕对非民族国家化的反应方式[M]//尤根﹒哈贝马斯.全球化与政治.北京：中央编译出版社，2000：162，171.
③[美]路易斯﹒亨金.国际法：政治与价值[M].北京：中国政法大学出版社，2005：11.
④转引自俞可平.全球化与国家主权[M].北京：社会科学文献出版社，2004：12.
①[德]尤根﹒哈贝马斯.超越民族国家？[M]//乌﹒贝克，哈贝马斯.全球化与政治.王学东，柴方国等，译.北京：中央编译出版社，2000：78-79.
②[德]尤根﹒哈贝马斯.超越民族国家？[M]//乌﹒贝克，哈贝马斯.全球化与政治.王学东，柴方国等，译.北京：中央编译出版社，2000：82.
③詹姆士﹒罗西瑙.没有政府的治理[M].张胜军等，译.南昌：江西人民出版社，2001：326.
④D﹒赫尔德，J﹒罗西瑙.国将不国[M].俞可平等，译.南昌：江西人民出版社，2004：94，99.
①[英]罗素.权力论[M].靳建国，译.北京：东方出版社，1988：4..
①程琥.全球化与国家主权——比较分析[M].北京：清华大学出版社，2003：34.
②[美]E﹒博登海默.法理学——法哲学及其方法[M].邓正来等，译.北京：中国政法大学出版社，1987：348.
③[英]安德鲁﹒海伍德.政治学核心概念[M].吴勇，译.天津：天津人民出版社，2008：42.
④[法]米歇尔﹒克罗齐耶，艾哈尔﹒菲德艾伯格.行动者与系统[M].张月，译.上海：上海人民出版社，2007:169.
①[奥]凯尔森.法与国家的一般理论[M].沈宗灵，译.北京：中国大百科全书出版社，1996：283.
②邓正来.布莱克韦尔政治学百科全书[M].北京：中国政法大学出版社，1992：594，595.
③[美]丹尼斯﹒朗.权力论[M].陆震纶，郑明哲，译.北京：中国社会科学出版社，2001：29，30.
④[美]丹尼斯﹒朗.权力论[M].陆震纶，郑明哲，译.北京：中国社会科学出版社，2001：42.
⑤[美]丹尼斯﹒朗.权力论[M].陆震纶，郑明哲，译.北京：中国社会科学出版社，2001：56.
①王莉君.法学基础范围的重构[J].法学家，2005（2）：119.
②车丕照.身份与契约——全球化背景下对国家主权的观察[J].法制与社会发展，2002（5）：55.
①[英]伯特兰﹒罗素.权力论——新社会分析[M].吴友三，译.北京：商务印书馆，1991：196-213.
②陈端洪.宪制与主权[M].北京：法律出版社，2007：5.
③刘之雄.宪政、权力制约和社会秩序[J].湖北警官学院学报，2004（3）：93.
①江中于，涂上飙.权力.法律.宪法[J].中州学刊，2003（1）：175.
①黄文艺.全球化时代的国际法治[J].吉林大学社会科学学报，2009（4）：22，23.
②刘亚娜，高英彤.论国内法治和国际法治的关系[J].行政与法，2009（3）：22.
③张胜军.试论当代国际社会的法治基础[J].国际论坛，2007（9）：2.
④郑永流.法治四章[M].北京：中国政法大学出版社，2002：196.
①何志鹏.国际法治：一个概念的界定[J].载于政法论坛，2009（7）：80.
②何志鹏.国际法治——良法善治还是强权政治[J].当代法学，2008（3）：61.
③张胜军.试论当代国际社会的法治基础[J].国际论坛，2007（9）：2.
④转引自车丕照.我们可以期待怎样的国际法治？[J].吉林大学社会科学学报，2009（4）：6.原文见WALDRON J﹒The Rule of International Law [J]. Harvard Journal of Law and Public Policy,2006,30.
⑤黄文艺.全球化时代的国际法治[J].吉林大学社会科学学报，2009（4）：22.
⑥[美]布雷恩﹒Z﹒塔玛纳哈.论法治[M].李佳林，译.武汉：武汉大学出版社，2010：124.
①朱景文.全球化条件下的法治国家[M].北京：中国人民大学出版社，2006：35.
①梁西.国际组织法[M].武汉：武汉大学出版社，1984：3.
①[德]马丁﹒沃尔夫.国际私法[M].李浩培，汤宗舜，译.北京：北京大学出版社，2009：18.
②吕岩峰.吕岩峰论国际法[M].长春：吉林人民出版社，2005：237.
①Christopher A. Whytock.Politics and the Rule of Law in Transnational Judicial Governance: The Case of ForumNon Conveniens [J/OL].2007,2:5[2010-08-23].http://ssrn.com/abstract=969033.
①Christopher A. Whytock.Myth or mess? International Choice of Law in Action,[J].New York University Lawreview,2009,84:739.
②该案在得克萨斯州起诉，得克萨斯州与该案的联系就是本案的一方当事人迪克的永久居所是在该州。美国最高法院认为，在本案中得克萨斯州法院适用得克萨斯州的法律违背了宪法第十四修正案的正当程序条款。
③Clyde Spillenger. Conflict of Laws[M].Thomson Reuters,2010:155.
①韩德培，韩健.美国国际私法（冲突法）导论[M].北京：法律出版社，1994：254.
②韩德培，韩健.美国国际私法（冲突法）导论[M].北京：法律出版社，1994：254.
①Ralf Michaels.The New European Choice-of-Law Revolution[J].Tulane Law Review,2008,82:1613-1616.
①Ralf Michaels.The New European Choice-of-Law Revolution[J].Tulane Law Review,2008,82:1617.当然也有学者，比如美国当代著名的国际私法学者西蒙尼德斯，反对将欧洲国际私法的这种变化称为革命，他认为欧洲国际私法的变化称为“进化”更加合适。
Symeon C. Symeonides.The American Revolution and the European Evolution in choice of law: ReciprocalLessons [J]. Tulane Law Review,2008,82:45.
①Jürgen Basedow.Internal and External Conflicts, Federalism, and Market Regulation[J].Tul.L.Rev.,2007-2008,82:2119.
②Ralf Michaels.The New European Choice-of-Law Revolution[J].Tulane Law Review,2008,82:1620-1628.
①Onnig H. Dombalagian.Choice of Law and Capital Markets Regulation[J].TUL.L.Rev.,2008,82:1903.
①Alaska Packers ass’n v. Indus. Accident Comm’n of Cal.,294U.S.532,547-50(1935)
②Olha Cherednychenko. EU Fundamental Rights, EC Fundamental Freedoms and Private Law [C/OL]//EuropeanReview of Private Law,London:Kluwer Law International,2006,14:24.[2012-06-19].http；//ssrn.com/abstract=1367583.
①Jürgen Basedow. Internal and External Conflicts, Federalism, and Market Regulation[J]. Tul.L.Rev.,2007-2008,82:2119.
①Ralf Michaels.The New European Choice-of-Law Revolution[J].Tulane Law Review,2008,82:1629.
②[日]筱田英朗.重新审视主权——从古典理论到全球时代[M].戚渊，译.北京：商务印书馆，2004：25.
①王铁崖.国际法引论[M].北京：北京大学出版社，1998：1.
②朱景文.全球化条件下的法治国家[M].北京：中国人民大学出版社，2006：37.
③[日]北胁敏一.国际私法——国际关系法Ⅱ[M].北京：法律出版社，1989：5.
①[美]汉斯﹒摩根索.国家间政治[M].北京：北京大学出版社，2006：34，55.
②[美]汉斯﹒摩根索.国家间政治[M].北京：北京大学出版社，2006：34，55.
①吕岩峰.吕岩峰论国际法[M].长春：吉林人民出版社，2005：248.
①[加]罗伯特﹒杰克逊，[丹]乔格﹒索伦森.国际关系学理论与方法[M].吴勇，宋德星，译.天津：天津人民出版社，2008：141.
①倪世雄.当代西方国际关系理论[M].上海：复旦大学出版社，2001：321.
①Poul F. Kjaer.Three-dimensional conflict of laws in Europe[J].ZERP-Diskussionspapier,2009,2:4.
①Christopher A. Whytock.Politics and the Rule of Law in Transnational Judicial Governance: The Case of ForumNon Conveniens [J/OL].2007,2:4[2010-08-23].http://ssrn.com/abstract=969033.
①Hessel N. Yntema.The Comity Doctrine, MICH.L.REW.,1966,65:9.
②Donald Earl Childress.Comity as Conflict: Resituating International Comity as Conflict ofLaws,[J/OL].Pepperdine University School of Law Legal Studies Research PaperSeries,2010,9:6.[2010-08-23]http://ssrn.com/abstrct=1576633.
③Donald Earl Childress.Comity as Conflict: Resituating International Comity as Conflict ofLaws,[J/OL].Pepperdine University School of Law Legal Studies Research PaperSeries,2010,9:12.[2010-08-23]http://ssrn.com/abstrct=1576633.
①Donald Earl Childress.Comity as Conflict: Resituating International Comity as Conflict ofLaws,[J/OL].Pepperdine University School of Law Legal Studies Research PaperSeries,2010,9:14.[2010-08-23]http://ssrn.com/abstrct=1576633.
②希尔顿诉盖特案，该案的原告是法国人，在法国获得了一个以美国公民为被告的判决。该美国公民在法国有商业地产并参与了该商业地产的管理。法国原告请求美国的法院承认和执行法国法院作出的判决。在该案中，联邦最高法院首次对礼让进行了界定。
③[美]帕德罗﹒J.马丁内兹-弗拉加.国际私法程序中礼让的新作用[M].李庆明，译.北京：中国社会科学出版社，2011：8.
④Donald Earl Childress.Comity as Conflict: Resituating International Comity as Conflict of
Laws,[J/OL].Pepperdine University School of Law Legal Studies Research Paper
Series,2010,9:45.[2010-08-23]http://ssrn.com/abstrct=1576633.
①阎学通.中国国家利益分析[M].天津：天津人民出版社，1996：19.
②阎学通.中国国家利益分析[M].天津：天津人民出版社，1996：19.
③黄仁伟，刘杰.国家主权新论[M].北京：时事出版社，2004：148.
①王逸舟.中国学者看世界——国家利益卷[M].北京：新世界出版社，2007：18.
②金应锺，倪世雄.国际关系理论比较研究[M].北京：中国社会科学出版社，1992：131.
①Donald Earl Childress.Comity as Conflict: Resituating International Comity as Conflict ofLaws,[J/OL].Pepperdine University School of Law Legal Studies Research PaperSeries,2010,9:14.[2010-08-23]http://ssrn.com/abstrct=1576633.
②William S. Dodge.Extraterritoriality and Choice of Laws Theory: An Argument for Judicial Unilateralism[J].Harvard International Law journal,1998,39:129.
①吕岩峰.吕岩峰论国际法[M].长春：吉林人民出版社，2005：313.
①[挪]托布约尔·克努成.国际关系理论是导论[M].余万里，何宗强，译.天津：天津人民出版，2005：258.
②[加]罗伯特﹒杰克逊，[丹]乔格﹒索伦森.国际关系学理论与方法[M].吴勇，宋德星，译.天津：天津人民出版社，2008：145.
③Fridrich K. Juenger.A Page of History[J]. Mercer L. Rev.,1981,35:419,421.
①吕岩峰.吕岩峰论国际法[M].长春：吉林人民出版社，2005：165-168.
①许军珂.国际私法上的意思自治[M].北京：法律出版社，2006：14.
②Vischer.General Course on Private International Law [J].Recueil des Cours,1992,232:139.
③Jürgen basedow. choice of law by the parties[M].London:Oxford University Press,2012:6-8.
①[英]施米托夫.国际贸易法文选[M].赵秀文，译.北京：中国大百科全书出版社，1993：4.
②Berthold Goldman,“The Applicable Law: General Principals of Law-The Lex Mercatoria”,inLew(ed.),Contemporary Problems of International Arbitration, London,1986:116
③Peter North.Private International Law Problems in Common Law Jurisdictions[M]. Martinus Nijhoff,1993:109.
④Julian Lew.The Case for The Publication Arbitration Award[M].in Schultsz and van den Berg.1982:231.
⑤转引自黄进、胡永庆.现代商人法论——历史和趋势[J].比较法研究，1997（2）：148.
⑥徐国建.现代商人法论[J].中国社会科学，1993（2）：79，80.
⑦黄进、胡永庆.现代商人法论——历史和趋势[J].比较法研究，1997（2）：151.
①[英]施米托夫.国际贸易法文选[M].赵秀文，译.北京：中国大百科全书出版社，1993：264.
②[英]施米托夫.国际贸易法文选[M].赵秀文，译.北京：中国大百科全书出版社，1993：265.
③黄进、胡永庆.现代商人法论——历史和趋势[J].比较法研究，1997（2）：154.
④赵秀文.商人习惯法及其适用[J].国际经济法论丛（第5卷），北京：法律出版社，2001：359-366.
①[英]施米托夫.国际贸易法文选[M].赵秀文，译.北京：中国大百科全书出版社，1993：19.
①邵沙平.〈联合国国家及其财产管辖豁免公约〉对国际法治和中国法治的影响[J].法学家，2005（6）：24，25，26.
①Arthur Nussbaum. Public Policy and The Political Crisis in The Conflict of Laws,[J].Y.L.J.,1940,49:1028.
②高晓力.国际私法上公共政策的运用[M].北京：中国民主法制出版社，2008：18.
①[加]威廉·泰特雷.国际冲突法——普通法、大陆法及海事法[M].北京：法律出版社，2003：75.
②[日]北胁敏一.国际私法——国际关系法Ⅱ[M].姚梅镇等，译.北京：法律出版社，1989：68.
③高晓力.国际私法上公共政策的运用[M].北京：中国民主法制出版社，2008：65.
①肖永平.法理学视野下的冲突法[M].北京：高等教育出版社，2008：180.
②[德]弗里德里希·卡尔·冯·萨维尼.法律冲突与法律规则的地域和时间范围[M].李双元等，译.北京：法律出版社，1999：18，19.
①Symeon C. Symeonides.Private International Law at The End of20thCentury: Progress or Regress?[M].Boston,London:Kluwer Law International,2000:9-10.
②肖永平,岳为群.法律选择理论若干问题回顾[J].法学研究,2001(3):118
①李浩培，王贵国.中华法学大辞典.国际法学卷[M].北京：中国检察出版社，1996：82.
②耿勇.单边主义法律选择方法[J].政法论坛，2007（4）：88.
③[美]弗里德里希·K.荣格.法律选择与涉外司法[M].霍政欣,徐妮娜,译.北京:北京大学出版社,2007:11.
④Symeon C. Symeonides.Private International Law at The End of20thCentury: Progress or Regress?[M].Boston,London:Kluwer Law International,2000:4.
①Friedrich K Juenger.Choice of Law and Multistate Justice[M].Boston,London:Martinus NijhoffPublisher,1993:192.
②徐国建.论国际统一私法的方法[J].比较法研究，1995（3）：275，276.
③徐国建.论国际统一私法的方法[J].比较法研究，1995（3）：270，271.
①徐崇利.冲突法制悖论：价值取向与技术系统的张力[J].政法论坛，2006（2）：100.
①[美]弗里德里希·K.荣格.法律选择与涉外司法[M].霍政欣,徐妮娜,译.北京：北京大学出版社,2007：13,57.
②吕岩峰.吕岩峰论国际法[M].长春：吉林人民出版社，2005：248.
①Paul B. Stephen.The Skeptic Speaks: I Am Not A Blind, Pig-Stupid Oppenent of Unification, Am.Soc’y Int’l L.Proc.,2002,96:336.
②[美]托马斯﹒库恩.科学革命的结构[M].北京：北京大学出版社，2003：9.
①法则区别理论最早确立了国际私法的主权研究范式，虽然当时主权的概念还没有产生，但该理论的确是在探讨立法管辖权的范围的基础上发展起来的。在法则区别理论之前，国际私法一致处于前范式时期。参见阎愚.冲突法范式的建立——论“法则区别说”的历史地位[J].理论与现代化，2010（2）：74
①Kegel, The Crisis of Conflict of Laws, in: Rec.des Cours112(1964Ⅱ),S.184.杜涛.利益法学与国际私法的危机与革命——德国国际私法一代宗师格尔哈特·克格尔教授的生平与学说[J].环球法律评论，2007（6）：70.
②Lea Brilmayer.Right, fairness and choice of law [J]. Yale L.J.,1989,98:1284,1291.
①闫卫军.评萨维尼关于冲突法与国家主权关系的学说[J].政治与法律，2007（5）：182.
①[德]弗里德里希﹒卡尔﹒冯﹒萨维尼.法律冲突与法律规则的地域和时间范围（现代罗马法体系（第八卷）[M].李双元等，译.北京：法律出版社，1999：14.
②Christopher A. Whytock.Politics and the Rule of Law in Transnational Judicial Governance: The Case of ForumNon Conveniens [J/OL].2007,2:4[2010-08-23].http://ssrn.com/abstract=969033.
①童之伟.权利本位说再评议[J].中国法学，2000（6）：48.
②胡长清.中国民法总论[M].北京：中国政法大学出版社，1997：43.
③袁雪.如何认识权利本位和社会本位的关系[J].合作经济与科技，2009（8）：119.
④李洁筠.从“契约到身份”命题看民法的本位[J].华中农业大学学报（哲学社会科学版），2006（3）：110.
⑤张力.论市民社会和民法的本位[J].甘肃政法学院学报，2004（2）：18.
⑥章礼强.对民法的哲学思考——以民法本位为研究视角[J].兰州学刊，2006（5）：193.
⑦章礼强.对民法的哲学思考——以民法本位为研究视角[J].兰州学刊，2006（5）：193.
①徐崇利.冲突法之本位探讨[J].法律科学，2006（5）：55.
①徐崇利.冲突法之本位探讨[J].法律科学，2006（5）：55.
②李双元，徐国建.国际民商新秩序的理论构建——国际私法的重新定位与功能转换[M].武汉：武汉大学出版社，1998：12.
③徐崇利.冲突法之本位探讨[J].法律科学，2006（5）：55.
①[法]亨利·巴蒂福尔，保罗·拉加德.国际私法总论[M].北京：中国对外翻译出版公司，1989：1.
①李健男.略论国际私法的社会基础[J].法学评论，2006（5）：33.
②邓正来，[英]J﹒C﹒亚历山大.国家与市民社会——一种社会理论的研究路径[M].北京：中央编译出版社，1999：33.
①章礼强.对民法的哲学思考——以民法本位为研究视角[J].兰州学刊，2006（5）：193.
②[比]保罗·吉尔斯.国际市民社会——国际体系中的国家间非政府组织[J].国际社会科学杂志，1993（3）：110.
③邓正来，[英]J﹒C﹒亚历山大.国家与市民社会——一种社会理论的研究路径[M].北京：中央编译出版社，1999：90.
①徐崇利.冲突法之本位探讨[J].法律科学，2006（5）：56.
②徐崇利.冲突法之本位探讨[J].法律科学，2006（5）：57.
③徐冬根.国际私法趋势论[M].北京：北京大学出版社，2005：162.
①Harold P. Southland.Sovereignty, Value Judgment, and Choice of Law[J].Brandeis L.J.,2000,38:465,466.
②[法]亨利﹒巴蒂福尔，保罗﹒拉加德.国际私法总论[M].陈洪武，译.北京：中国对外翻译出版公司，1999：314.
①程卫东.交往利益与国际私法的价值取向[J].南京社会科学，1998（7）：67
②Hessel E. Yntema.The Historical Bases of Private International Law, Am.J. Comp. L.,1953,2:306.
①转引自谭岳奇.从形式正义到实质正义[J].法制与社会发展，1999（3）：80.
②[美]约翰﹒罗尔斯.正义论[M].何怀宏等，译.北京：中国社会科学文献出版社，1998：58.
①Kegel.Paternal Home and Dream Home: Traditional Conflict of Laws and the American Reformers,Am.J.Comp.L.,1979,27:615.
②李双元.国际私法正在发生质的飞跃[C].国际法与比较法论丛（第5辑），北京：中国方正出版社，2003：415.
①徐冬根.国际私法趋势论[M].北京：北京大学出版社，2005：186.
②转引自徐崇利.冲突法悖论：价值取向与技术系统的张力[J].政法论坛，2006（2）：99.
③转引自徐崇利.冲突法悖论：价值取向与技术系统的张力[J].政法论坛，2006（2）：100.
④See Friedrich K.Juenger.A Third Conflicts Restatement[J]. Ind.L.J.,2000,75:403.
①Paul Heinrich.Legal Certainty Versus Equity in The Conflict of Laws[J]. Law and Contemporary Problems,1963,28:795.
②[美]博登海默.法理学：法律哲学与法律方法[M].邓正来，译.北京：中国政法大学出版社，2004：449.
③[美]弗里德里希﹒K﹒荣格.法律选择与涉外司法[M].霍政欣，徐妮娜，译.北京：北京大学出版社，2007：57.
①杜涛.德国国际私法：理论、立法与方法[M].北京：法律出版社，2006：184.
②[德]格哈德﹒克格尔.冲突法的危机[M].萧凯，邹国勇，译.武汉：武汉大学出版社，2008：97-99.
①[美]弗里德里希﹒K﹒荣格.法律选择与涉外司法[M].霍政欣，徐妮娜，译.北京：北京大学出版社，2007：218.
②[美]博登海默.法理学：法律哲学与法律方法[M].邓正来，译.北京：中国政法大学出版社，2004：318.
③[美]理查德﹒A﹒波斯纳.法理学问题[M].苏力，译.北京：中国政法大学出版社，2002：57.
①王承志.美国冲突法重述之晚近发展[M].北京：法律出版社，2006：110.
①赖紫宁.国际民事诉讼管辖权的根据极其新发展[J].中外法学，1999（2）：88.
②《法国民法典》第14条规定：不居住于法国的外国人，曾在法国与法国人订立契约者，因此契约所生的债务的履行问题，得由法国法院处理；其曾在外国缔约对法国人负有债务者，亦得由法国法院受理。第15条规定：法国人在外国缔约所负的债务，即使对方为外国人，亦得由法国法院受理。
③[德]马丁·沃尔夫.国际私法[M].李浩培，汤宗舜，译.北京：北京大学出版社，2009：67.
①刘铁铮.国际私法论丛[M].台北：三民书局股份有限公司，2000：260.
②[英]莫里斯.法律冲突法[M].北京：中国对外翻译出版公司，1990：38.
①刘力.国际民事诉讼管辖权研究[M].北京：中国法制出版社，2004：60.
②郑远民，吕国民，于志忠.国际私法——国际民事诉讼法与国际商事仲裁法[M].北京：中信出版社，2002：93.
①Friedrich K.Junger.A Shoe Unfit For Globetrotting [C]//Selected Essays on the Conflict of Laws. NewYork:Transnational Publishers Inc.,2001:72.
②Friedrich K.Junger.A Shoe Unfit For Globetrotting [C]//Selected Essays on the Conflict of Laws. NewYork:Transnational Publishers Inc.,2001:72.
③李浩培.论规范国际民事裁判管辖权的多边条约[G].李浩培文选[M].北京：法律出版社，2000：425.
①李双元.中国与国际私法统一化进程[M].武汉：武汉大学出版社，1998：605，606.
①肖永平.欧盟统一国际私法研究[M].武汉：武汉大学出版社，2002：79.
②李浩培.论规范国际民事裁判管辖权的多边条约[G].李浩培文选[M].北京：法律出版社，2000：450.
③Friedrich K. Junger. A Shoe Unfit For Globetrotting [C]//Selected Essays on the Conflict of Laws.NewYork:Transnational Publishers Inc.,2001:74.
①韩德培，韩健.美国国际私法（冲突法）导论[M].北京：法律出版社，1994：19.
①[英]艾伦·雷德芬，马丁·亨特.国际商事仲裁法律与实践[M].林一飞,宋连斌，译.北京：北京大学出版社，2005：9.
②[英]艾伦·雷德芬，马丁·亨特.国际商事仲裁法律与实践[M].林一飞,宋连斌，译.北京：北京大学出版社，2005：266.
①朱克鹏.国际商事仲裁的法律适用[M].北京：法律出版社，1999：3.
②肖永平.法理学视野下的冲突法[M].北京：高等教育出版社，2008：186.
①郑远民，吕国民，于志忠.国际私法——国际民事诉讼法与国际商事仲裁法[M].北京：中信出版社，2002：131.
②徐伟功.美国国（区）际民事诉讼中的若干问题研究[M].武汉：湖北人民出版社，2007：98.Slater. Forum Non Conveniens, A View From the Shop Floor,[J].L.Q.R.,1980,104:554,560.
①Christopher A. Whytock.Politics and the Rule of Law in Transnational Judicial Governance: The Case of ForumNon Conveniens [J/OL].2007,2:7-14[2010-08-23].http://ssrn.com/abstract=969033.
②Christopher A. Whytock.Politics and the Rule of Law in Transnational Judicial Governance: The Case of ForumNon Conveniens [J/OL].2007,2:7-14[2010-08-23].http://ssrn.com/abstract=969033.
③转引自徐卉.涉外民商事诉讼管辖权研究[M].北京：中国政法大学出版社，2001：180.
④欧福勇.国际民事诉讼中的禁诉令[M].北京：北京大学出版社，2007：11.
①刘力.国际民事诉讼管辖权研究[M].北京：中国法制出版社，2004：239.
②刘力.国际民事诉讼管辖权研究[M].北京：中国法制出版社，2004：240.
①肖凯.国际民事诉讼中未决诉讼比较研究[C].中国国际私法与比较法年刊（第四卷），北京：法律出版社，2001：485.
①[德]马丁·沃尔夫.国际私法[M].北京：北京大学出版社，2009：277.
②[英]莫里斯.法律冲突法[M].北京：中国对外翻译出版公司，1990：104.
③[德]马丁·沃尔夫.国际私法[M].北京：北京大学出版社，2009：279.
④转引自董立坤.略论对外国法院判决的承认和执行[J].中国社会科学，1985（2）：210.
①Friedrich K.Juenger.The Recognition of Money Judgments in Civil and Commercial Matters,[C//]SelectedEssays on the Conflict of Laws.New York:Transnational Publishers Inc.,2001:290.
②[德]马丁·沃尔夫.国际私法[M].北京：北京大学出版社，2009：279.
③Jonathan Harris.Recognition of foreign Judgement at Common Law-The Anti-Suit Injunction link[J]. Oxford J.of Stud,1997,17:47.
④Friedrich K.Juenger. The Recognition of Money Judgments in Civil and Commercial Matters[C]//SelectedEssays on the Conflict of Laws.New York:Transnational Publishers Inc.,2001:286.
①转引自宣增益.国家间判决承认与执行研究[M].北京：中国政法大学，2009：17，18.
②Kevin M. Clerment.Common-law Compulsory Counterclaim Rule: Creating Effective and Elegant Res JudicataDoctrine[J]. Notre Dame L. Rev.,2003-2004,79:1745.
③[英]莫里斯.法律冲突法[M].北京：中国对外翻译出版公司，1990：108.
①Friedrich K.Juenger. The Recognition of Money Judgments in Civil and Commercial Matters[C]//SelectedEssays on the Conflict of Laws.New York:Transnational Publishers Inc.,2001:302.
②谢石松.论对外国法院判决的承认与执行[J.]中国社会科学，1990（5）：207.
①Friedrich K.Juenger. The Recognition of Money Judgments in Civil and Commercial Matters[C]//SelectedEssays on the Conflict of Laws.New York:Transnational Publishers Inc.,2001:302.
②Treinies v. Sunshine Mining, Co.,308U.S.66(1939).
①刘冰.外国法院判决承认与执行条件研究[J].广西政法管理干部学院学报，2007（1）：83.
②[英]莫里斯.法律冲突法[M].北京：中国对外翻译出版公司，1990：127.
③转引自王吉文.判决终局性：外国判决承认与执行问题上一道难以逾越的坎[J].云南大学学报，2011（4）：137.
①董立坤.略论对外国判决的承认与执行[J].中国社会科学，1985（2）：218.
①李浩培.李浩培文选[M].北京：法律出版社，2000：463.
①袁发强.宪法对冲突法的影响[M].北京：法律出版社，2007：220.韩德培，韩健.美国国际私法（冲突法导论）[M].北京：法律出版社，1994：269.
②韩德培，韩健.美国国际私法（冲突法导论）[M].北京：法律出版社，1994：269.
③袁发强.宪法对冲突法的影响[M].北京：法律出版社，2007：220.
④Clyde Spillenger.Conflict of Laws[M].New York:Thomson Reuters,2010:234.
①Clyde Spillenger.Conflict of Laws[M]. New York:Thomson Reuters,2010:237.
①宣增益.论国家间判决承认与执行中的主权原则基础[J].政治与法律，2009（1）：26.
②See Friedrich K. Juenger.The Recognition of Money Judgments in Civil and CommercialMatters,[J].Am.J.Comp.L.,1988,36:32-33.
①李浩培.国际民事程序法概论[M].北京：法律出版社，1996：140.
②徐崇利.经济全球化与外国判决承认和执行的互惠原则[C].厦门大学法律评论（第8辑），厦门：厦门大学出版社，2004：52.
③徐崇利.经济全球化与外国判决承认和执行的互惠原则[C].厦门大学法律评论（第8辑），厦门：厦门大学出版社，2004：72.
④杜涛.互惠原则与外国法院判决的承认与执行[J].环球法律评论，2007（1）：45.
[1]陈端洪.宪制与主权[M].北京：法律出版社，2007.
[2]陈卫佐.比较国际私法[M].北京：清华大学出版社，2008.
[3]陈卫佐.瑞士国际私法法典研究[M].北京：法律出版社，1998.
[4]陈隆修.美国国际私法新理论[M].台北：五南图书公司，1987.
[5]程琥.全球化与国家主权----比较分析[M].北京：清华大学出版社，2003.
[6]邓正来.布莱克维尔政治学百科全书[M].北京：中国政法大学出版社，1992.
[7]邓正来.美国现代国际私法流派[M].北京：中国政法大学出版社，2006.
[8]邓正来.谁之全球化？何种法哲学[M].北京：商务印书馆，2009.
[9]杜涛.德国国际私法：理论、方法和立法的变迁[M].北京：法律出版社，2006.
[10]高晓力.国际私法上公共政策的运用[M].北京：中国民主法制出版社，2008.
[11]耿勇.国家主权与国际私法后现代转型[M].北京：法律出版社，2008.
[12]龚刃韧.国家豁免问题的比较研究[M].北京：北京大学出版社，2005.
[13]韩德培，韩健.美国国际私法（冲突法导论）[M].北京：法律出版社，1994.
[14]韩德培.中国冲突法研究[M].武汉：武汉大学出版社，1993.
[15]胡长清.中国民法总论[M].北京：中国政法大学出版社，1997.
[16]黄仁伟，刘杰.国家主权新论[M].北京：时事出版社，2004.
[17]金应锺，倪世雄.国际关系理论比较研究[M].北京：中国社会科学出版社，1992.
[18]柯泽东.国际私法[M].北京：中国政法大学，2003.
[19]李浩培.国际民事程序法概论[M].北京：法律出版社，1996.
[20]李浩培.李浩培文选[M].北京：法律出版社，2000.
[21]李浩培，王贵国.中华法学大辞典.国际法学卷[M].北京：中国检察出版社,1996.
[22]李双元.国际民商新秩序的理论构建[M].武汉：武汉大学出版社，1996.
[23]李双元.中国与国际私法统一化进程[M].武汉：武汉大学出版社，1998.
[24]梁西.国际组织法[M].武汉：武汉大学出版社，1984.
[25]刘力.国际民事诉讼管辖权研究[M].北京：中国法制出版社，2004.
[26]刘铁铮.国际私法论丛[M].台湾：三民书局股份有限公司，2000.
[27]吕岩峰.吕岩峰论国际法[M].长春：吉林人民出版社，2005.
[28]马汉宝.国际私法总论[M].台北：台湾五南图书出版公司,2006.
[29]马汉宝.国际私法：各论[M].台湾：台湾五南图书出版公司,2006.
[30]倪世雄.当代西方国际关系理论[M].上海：复旦大学出版社，2001.
[31]欧福勇.国际民事诉讼中的禁诉令[M].北京：北京大学出版社，2007.
[32]宋晓.国际私法的实体取向[M].武汉：武汉大学出版社，2004.
[33]孙建.国际关系视角下的国际私法问题[M].北京：人民出版社，2007.
[34]唐纪翔.中国国际私法论[M].北京：商务印书馆，1934.
[35]王承志.美国冲突法重述之晚近发展[M].北京：法律出版社，2006.
[36]王沪宁.国家主权[M].北京：人民出版社，1987.
[37]王铁崖.国际法引论[M].北京：北京大学出版社.1998
[38]王逸舟.中国学者看世界——国家利益卷[M].北京：新世界出版社，2007.
[39]肖佳灵.国家主权论[M].北京：时事出版社，2003.
[40]肖永平.法理学视野下的冲突法[M].北京：高等教育出版社，2008.
[41]肖永平.欧盟统一国际私法研究[M].武汉：武汉大学出版社，2002.
[42]徐冬根.国际私法趋势论[M].北京：北京大学出版社，2005.
[43]徐卉.涉外民商事诉讼管辖权冲突研究[M].北京：中国政法大学出版社，2001.
[44]徐伟功.美国国（区）际民事诉讼中的若干问题研究[M].武汉：湖北人民出版社，2007.
[45]徐晓明.全球化压力下的国家主权[M].上海：华东师范大学出版社，2007.
[46]许军柯.国际私法上的意思自治[M].北京：法律出版社，2006.
[47]许庆坤.美国冲突法理论嬗变的法理[M].北京：商务印书馆，2009.
[48]宣增益.国家间判决承认与执行问题研究[M].北京：中国政法大学出版社，2009.
[49]阎学通.中国国家利益分析[M].天津：天津人民出版社，1996.
[50]杨泽伟.主权论---国际私法上的主权问题及其发展趋势研究[M].北京：北京大学出版社，2006.
[51]易继明.私法精神与制度选择[M].北京：中国政法大学出版社，2003.
[52]俞可平.全球化与国家主权[M].北京：社会科学文献出版社，2004.
[53]袁发强.论宪法对冲突法的影响[M].北京：法律出版设，2007.
[54]张文显.20世纪西方法哲学思潮研究[M].北京：法律出版社，2006.
[55]张文显.法理学[M].北京：高等教育出版社、北京大学出版社，1999.
[56]张文显.法学基本范畴研究[M].北京：中国政法大学出版社，1993年.
[57]赵可金.全球公民社会与民族国家[M].上海：上海三联书店，2008.
[58]郑永流.法治四章[M].北京：中国政法大学出版社，2002.
[59]郑远民，吕国民，于志忠.国际私法——国际民事诉讼法与国际商事仲裁法
[M].北京：中信出版社，2002.
[60]朱景文.全球化条件下的法治国家[M].北京：中国人民大学出版社，2006.
[61]朱克鹏.国际商事仲裁的法律适用[M].北京：法律出版社,1999.
[62]朱莉.管辖权、法律选择方法与规则的经济学分析[M].北京：法律出版社，2008.
[1][爱尔兰]J.M.凯利.西方法律思想简史[M].王笑红，译.北京：法律出版社，2002.
[2][奥]凯尔森.法与国家的一般理论[M].沈宗灵，译.北京：中国大百科全书出版社，1996.
[3][德]弗里德里希·冯·萨维尼.法律冲突与法律规则的地域和时间范围[M].李双元，等译.北京：法律出版社，1998.
[4][德]格哈德·克格尔.冲突法的危机[M].萧凯，等译.武汉：武汉大学出版社，2009.
[5][德]黑格尔.法哲学原理[M].范扬，张启泰，译.北京：北京出版社，2007.
[6][德]马丁·沃尔夫.国际私法[M].李浩培，汤宗舜，等译.北京：北京大学出版社，2009.
[7][德]马克思·韦伯.论经济与社会中的法律[M].张乃根，译.北京：中国大百科全书出版社，1998.
[8][德]尤根﹒哈贝马斯：《超越民族国家？》，乌﹒贝克，哈贝马斯等著：《全球化与政治》，王学东、柴方国等译，中央编译出版社，2000，p78-79
[9][法]狄骥.法律与国家[M].冷静，译.北京：中国法制出版社，2010.
[10][法]亨利·巴蒂福尔，保罗·拉加德.国际私法总论[M].北京：中国对外翻译出版公司，1989.
[11][法]莱昂·狄骥.公法的变迁-法律与国家[M].郑戈,等译.沈阳：辽海出版社、春风文艺出版社，1999.
[12][法]莱昂·狄骥.拿破仑法典以来私法的普通变迁[M].徐砥平,译.北京：中国政法大学出版社，2003.
[13][法]卢梭.社会契约论[M].何兆武，译.北京：商务印书馆，1980.
[14][法]孟德斯鸠.论法的精神[M].张雁深，译.北京：商务印书馆，1961.
[15][法]米歇尔·克罗齐耶，艾哈尔·菲德艾伯格.行动者与系统[M].张月，译.上海：上海人民出版社，2007.
[16][法]让·博丹.主权论[M].李卫海，译.北京：北京大学出版社，2008.
[17][荷兰]格老秀斯.战争与和平法[M].何勤华，译.上海：上海人民出版社，2005.
[18][加]罗伯特·杰克逊，[丹]乔格·索伦森.国际关系学理论与方法[M].吴勇，译.天津：天津人民出版社，2008.
[19][加]威廉·泰特雷.国际冲突法——普通法、大陆法及海事法[M].刘兴莉，译.北京：法律出版社，2003.
[20][美]博登海默.法理学：法律哲学和法律方法[M].邓正来，译.北京：中国政法大学出版社，1999.
[21][美]伯尔曼.法律与革命---西方法律传统的形成[M].贺卫方，译.北京：中国大百科全书出版社，1993.
[22][美]布雷恩·Z·塔玛纳哈.论法治[M].李佳林，译.武汉：武汉大学出版社，2010.
[23][美]丹尼斯·朗.权力论[M].陆震纶，等译，北京：中国社会科学出版社，2001.
[24][美]弗里德里希·荣格.法律选择与涉外司法[M].霍郑欣，等译.北京：北京大学出版社，2008.
[25][美]汉密尔顿，约翰·杰伊，麦迪逊.联邦党人文集[M].张晓庆，译.北京：商务印书馆,1980.
[26][美]汉斯·摩根索.国家间政治[M].徐昕，等译.北京：北京大学出版社，2006.
[27][美]理查德·A·波斯纳.法理学问题[M].苏力，译.北京：中国政法大学出版社，2002.
[28][美]理查德·A·波斯纳.法律的经济分析[M].蔡兆康，译.北京：中国大百科全书出版社，1997.
[29][美]路易斯·亨金.国际法：政治与价值[M].张乃根，等译.北京：中国政法大学出版社，2005
[30][美]罗斯科·庞德.通过法律的社会控制[M].徐显明，主编.北京：商务印书馆，2008.
[31][美]罗西瑙.国将不国[M].俞可平，等译.南昌：江西人民出版社，2004.
[32][美]帕德罗·J·马丁内兹-弗拉加.国际私法程序中礼让的新作用[M].李庆明，译.北京：中国社会科学出版社，2011.
[33][美]乔治·萨贝因.政治学说史[M].邓正来，译.上海：上海人民出版社，2008.
[34][美]托马斯·库恩.科学革命的结构[M].金吾伦，等译.北京：北京大学出版社，2003.
[35][美]小查尔斯·爱德华·梅里亚姆.卢梭以来的主权学说史[M].毕洪海，译.北京：法律出版社，2006.
[36][美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏,等译.北京：中国社会科学文献出版社，1998.
[37][美]詹姆士·罗西瑙.没有政府的治理[M].张胜军，等译.南昌：江西人民出版社，2001.
[38][挪威]托布约尔·克努成.国际关系理论是导论[M].余万里，何宗强，译.天津：天津人民出版，2005.
[39][日]北胁敏一.国际私法---国际关系法[M].姚梅镇，译.北京：法律出版社，1989.
[40][日]美浓布达吉.公法与私法[M].黄冯明,译.北京：中国政法大学出版社，2003.
[41][日]簌田英朗.重新审视主权---从古典理论到全球时代[M].戚渊，译.北京：商务印书馆，2004.
[42][希腊]亚里士多德.政治学[M].吴彭寿，译.北京：商务印书馆，1965.
[43][意大利]彼德罗·彭梵得.罗马法教科书[M].黄风，译.北京：中国政法大学出版社，2005.
[44][意大利罗马]查士丁尼.法学总论——法学阶梯[M].张企泰，译.北京：商务印书馆，1995.
[45][意大利]尼科洛·马基雅维里.君主论[M].潘汉典,译.北京：商务印书馆,1985.
[46][英]艾伦·雷德芬，马丁·亨特.国际商事仲裁法律与实践[M].林一飞，宋连斌，译.北京：北京大学出版社，2005.
[47][英]安德鲁·海伍德.政治学核心概念[M].吴勇，译.天津：天津人民出版社，2008.
[48][英]伯特兰·罗素.权力论——新社会分析[M].吴友三，译.北京：商务印书馆，1991.
[49][英]戴赛.英宪精义[M].雷冰南，译.北京：中国法制出版社，2001.
[50][英]哈特.法律的概念[M].张文显，等译.北京：中国大百科全书，1996.
[51][英]霍布斯.利维坦[M].张妍，赵闻道，译.北京：商务印书馆，1985.
[52][英]J·C·亚历山大.国家与市民社会—一种社会理论的研究路径[M].邓正来，译.北京：中央编译出版社，1999.
[53][英]罗素.权力论[M].靳建国，译.北京：东方出版社，1988.
[54][英]梅因.古代法[M].沈景一，译.北京：商务印书馆，1959.
[55][英]莫里斯.法律冲突法[M].李东来，译.北京：中国对外翻译出版公司，1990.
[56][英]施米托夫.国际贸易法文选[M].赵秀文，译.北京：中国大百科全书出版社，1993.
[57][英]约翰·洛克.政府论[M].叶启芳，等译.北京：商务印书馆，1964.
[1]毕武卿.国际私法性质二元论[J].中国国际私法与比较法年刊，2001（2）：107-115.
[2]程卫东.交往利益与国际私法的价值取向[J].南京社会科学，1998（7）：64-69.
[3]车丕照.身份与契约——全球化背景下对国家主权的观察[J].法制与社会发展，2002（5）：55-59.
[4]车丕照，我们可以期待怎样的国际法治？[J].吉林大学社会科学学报，2009（4）：5-14.
[5]董立坤.略论对外国法院判决的承认和执行[J].中国社会科学，1985（2）：209-223.
[6]杜焕芳.试论全球化视野中的冲突法：影响与发展[J].政法论丛，2003（10）：36-39.
[7]杜涛.互惠原则与外国法院判决的承认与执行[J].环球法律评论，2007（1）110-117.
[8]杜涛.利益法学与国际私法的危机与革命——德国国际私法一代宗师格尔哈特·克格尔教授的生平与学说[J].环球法律评论，2007（6）：63-74.
[9]方芳.论国家主权在国际私法领域里的新发展[J].山东警察学院学报，2005（9）：85-88.
[10]耿勇.单边主义法律选择方法[J].政法论坛，2007（4）：88-96.
[11]耿勇.承认与执行外国法院判决制度的当代发展[J].河南省政法管理干部学院学报，2007（6）：108-115.
[12]耿勇.民族主义与国际主义国际私法思想的对立与融合[J].政法论坛，2008（4）：29-37.
[13]胡永庆.论公法规范在国际私法中的地位[J].法律科学，1999（4）：90-99.
[14]何志鹏.国际法治——良法善治还是强权政治[J].当代法学，2008（3）：55-62.
[15]何志鹏.国际法治：一个概念的界定[J].政法论坛，2009（7）：63-81.
[16]黄进，李庆明.诉权的行使与国际民事诉讼管辖权[J].政治与法律，2007（1）：26-33.
[17]黄进，胡永庆.现代商人法论[J].比较法研究，1997（2）：146-160.
[18]黄文艺.全球化时代的国际法治[J].吉林大学社会科学学报，2009（4）：21-27.
[19]姜茹娇.论国际私法中法律选择方法的价值追求[J].比较法研究，2002（3）：59-72.
[20]姜世波.论全球化背景下国际私法中的国家主权观[J].学习与探索，2005（6）：108-112.
[21]江中于，涂上飙.权力、法律、宪法[J].中州学刊，2003（1）：173-176.
[22]焦燕.论既得权利论对当代冲突法的影响[C].中国国际私法年刊.北京：法律出版社，2002（5）：50-66.
[23]李健男.略论国际社会的法律基础[J].法学评论，2006（5）：33-35.
[24]李洁筠.从“契约到身份”命题看民法的本位[J].华中农业大学学报（哲学社会科学版），2006（3）：109-112.
[25]李金泽.法律冲突中的主权因素的透视[J].江海学刊，1997（3）：40-46.
[26]李金泽.论国际私法的基本功能[J].中央政法管理干部学院学报，1997（2）：19-21.
[27]李双元.重构国际民商新秩序中的国际私法[J].法学评论，1996（3）：8-13.
[28]李双元.国际私法的名称、定义和范围问题[J].武汉大学学报，1983（1）：43-48.
[29]李双元.国际私法正在发生质的飞跃[C].国际法与比较法论丛.北京：中国方正出版社，2003（5）：369-456.
[30]李双元，李金泽.世纪之交对国际私法性质和功能的再考察[J].法制与社会发展，1996（3）：35-48.
[31]刘冰.外国法院判决承认与执行条件研究[J].广西政法管理干部学院学报，2007（1）：80-84.
[32]刘亚丁.国际私法中的国家主权观[J].中国煤炭经济学院学报，2002（9）：272-276.
[33]刘亚娜，高英彤.论国内法治和国际法治的关系[J].行政与法，2009（3）：22-24.
[34]刘艳娜.国际私法的适当主权论[J].长春市市委党校学报，2010（6）：84-89.
[35]刘艳娜.国际私法价值取向的历史变迁及其对国际私法立法的启示[J].燕山大学学报，2003（3）：8-12.
[36]刘艳娜.主权与冲突法研究范式的转换与完善[J].《前沿》，2011（3）：81-87.
[37]刘之雄.宪政、权力制约和社会秩序[J].湖北警官学院学报，2004（3）：92-95.
[38]吕岩峰.当事人意思自治原则内涵探析[J].吉林大学社会科学学报，1998（1）：34-38.
[39]吕岩峰.当事人意思自治原则之扩张[J].法学评论，1997（6）：31-69.
[40]吕岩峰.20世纪国际合同的重要进展[J].吉林大学社会科学学报，2000（1）：11-16.
[41]吕岩峰.和谐世界视阈中的国际私法关照[J].法学，2007（8）：80-84.
[42]吕岩峰.适用外国法与国家主权的关系[J].法学与实践，1988（3）.
[43]吕岩峰.私法自治与国际私法：兼论国际私法的性质和范围[J].法制与社会发展，2001（1）：79-84.
[44]吕岩峰.限制当事人意思自治问题之探讨[J].吉林大学社会科学学报，1993（5）：24-29.
[45]吕岩峰.英国“适当法”理论之研究[J].吉林大学社会科学学报，1992（5）：17-29.
[46]赖紫宁.国际民事诉讼管辖权的根据极其新发展[J].中外法学，1999（2）：88-93.
[47][英]莫里斯.英国国际私法的性质、范围极其晚近的发展[J].董立坤，译.国外法学，1983（1）：38-43.
[48]屈广清.程序公正---未来国际私法价值的新取向[J].法商研究，1996（1）：36-42.
[49]上官丕亮.论公法与公权利[C].法治论丛，2007（5）：66-73.
[50]邵沙平.〈联合国国家及其财产管辖豁免公约〉对国际法治和中国法治的影响[J].法学家，2005（6）：24-28.
[51]宋晓.论法律选择的意思自治方法[C].民商法论丛.北京：法律出版社.2005（32）:389-442.
[52]宋晓.论限制豁免论中国家商业行为的判断标准[J].国际经济法论丛.北京：法律出版社，2002（6）：227-241.
[53]孙国华，杨思斌.公私法的划分与法的内在结构[J].法制与社会发展，2004（4）：100-109.
[54]孙建.国际性国际私法在当代国际关系中的效用问题[J].武汉大学学报，2006（3）：249-253.
[55]谭岳奇.从形式正义到实质正义[J].法治与社会发展，1999（3）：80-87.
[56]谭岳奇.寻找失落的秩序[J].法制与社会发展，2001（2）：33-35.
[57]田曼莉.再论国际私法中“直接适用的法”[J].同济大学学报（社会科学版），2003（6）：72-75.
[58]童之伟.权利本位说再评议[J].中国法学，2000（6）：47-65.
[59]汪习根.公法法治论—公、私法定位的反思[J].中国法学，2002（5）：49-58.
[60]王吉文.判决终局性：外国判决承认与执行问题上一道难以逾越的坎.云南大学学报，2011（4）：137-141.
[61]王克玉.外国判决承认与执行视角下的正当法律程序探析[J].政法论坛，2009（1）：160-166.
[62]王莉君.法学基础范围的重构：对权利和权力的新思考[J].法学家，2005（2）：118-124.
[63]王薇.国际民事诉讼中的过度管辖权问题[J].法学评论，2002（4）：62-67.
[64]吴一鸣.论我国国际民事诉讼管辖权之理论基础的偏失与纠正[J].新疆社会科学，2007（3）：76-81.
[65]肖永平，岳为群.法律选择理论若干问题回顾[J].法学研究，2001（3）：118-121.
[66]肖永平.价值取向与中国冲突法立法[J].中国法学，1994（5）：94-100.
[67]肖永平，朱磊.论欧共体法院对公共秩序规则的解释—基于判决承认与执行的视角[J].西北大学学报，2009（1）：85-89.
[68]肖永平，谭岳奇.西方法哲学思潮与国际私法理论流变[J].政法论坛，2001（1）：123-130.
[69]谢石松.论对外国法院判决的承认与执行[J].中国社会科学，1990（5）：109-208.
[70]徐崇利.冲突法悖论：价值取向与技术系统的张力[J].政法论坛，2006（2）：95-104.
[71]徐崇利.冲突法基本路径的经济分析[J].比较法研究，2007（5）：35-47.
[72]徐崇利.冲突法之本位探讨[J].法律科学，2006（3）：51-61.
[73]徐崇利.经济全球化与外国判决承认和执行的互惠原则[C].厦门大学法律评论，厦门：厦门大学出版社，2004（8）：43-72.
[74]徐崇利.“最大空间吸引力原则”：整合多维正义的一种冲突法新说[J].中国法学，2008（6）117-128.
[75]徐国建.论国际统一私法的方法[J].比较法研究，1995（3）：267-286.
[76]徐国建.现代商人法论[J].中国社会科学，1993（2）：79-99.
[77]许军柯.论公私法划分对冲突法的影响[J].当代法学，2007（5）：31-38.
[78]宣增益.论国家间判决承认与执行中的主权原则基础[J].政治与法律，2009（1）：97-104.
[79]闫卫军.评萨维尼关于冲突法与国家主权关系的学说[J].政治与法律，2007（5）：180-184.
[80]杨亚非.公法与私法划分历史的启示[J].吉林大学社会科学学报，1995（3）：14-20.
[81]叶秋华.论公法与私法划分理论的历史发展[J].辽宁大学学报，2008（1）：141-145.
[82]袁雪.如何认识权利本位和社会本位的关系[J].合作经济与科技，2009（8）：119-120.
[83]张力.论市民社会和民法的本位[J].甘肃政法学院学报2004（6）：16-23.
[84]章礼强.对民法的哲学思考——以民法本位为研究视角[J].兰州学刊，2006（5）：192-197.
[85]张庆元.浅议国际民事诉讼中的国籍问题[J].武汉大学学报，2009（4）：535-539.
[86]章尚锦.国际民事诉讼管辖权制度研究[J].北京政法职业学院学报，2004（1）：10-16.
[87]张胜军.试论当代国际社会的法治基础[J].国际论坛，2007（9）：1-9.
[88]曾涛.外国法院判决承认和执行条件领域的新发展[J].法制论丛，2003（4）：94-97.
[89]赵娟.“楚河汉界”与“貌合神离”—对公法与私法之间关系的基本认识[J].法学研究，2007（6）：225-231.
[90]邹国勇.国际私法的价值取向—利益协调[J].法学研究，2004（5）：64-69.
[91]邹国勇.国际私法中的利益法学研究[C].民商法论丛.北京：法律出版社2005（32）：319-388.
[92]赵世义.为私法正名[J].中国法学，2002（4）：25-36.
[93]赵秀文.商人习惯法及其适用[C].国际经济法论丛.北京：法律出版社，2001（5）：334-382.
[1] Jürgen Basedow. choice of law by the parties[M].1st ed.London:OxfordUniversity Press,2012
[2] Brainerd Currie.Selected Essays on Conflict of Laws[M].1st ed.Durham:DukeUnive-rsity Press，1963.
[3] Berthold Goldman. The Applicable Law: General Principals of Law-The LexMercatoria [M].in Lew(ed.),Contemporary Problems of International Arbitration,London,1986.
[4] Cheshire. Private International Law[M].10th ed.Butterworth,1979.
[5] Friedrich K. Juenger. Choice of Law and Multistate Justice[M].1st ed.Boston,London:Martinus Nijhoff Publisher,1993.
[6] Friedrich K.Juenger. Selected Essays on the Conflict of Laws[M].1st ed.NewYork: Transnational Publishers Inc.,2001.
[7] Gerhard Kegel. The Crisis of Conflict of Laws[M].1st ed.in: Rec.des Cours112,1964Ⅱ.
[8] Julian Lew. The Case for The Publication Arbitration Award[M]. in Schultszand van den Berg.1982.
[9] Horacio Grigera Naon. In The Transnational Law of International CommercialTransaction[M].1st ed.Nobert Horn ed.,1982.
[10] Peter North. Private International Law Problems in Common Law Jurisdic-tions[M].Boston,London: Martinus Nijhoff,1993.
[11] Clyde Spillenger. conflict of laws[M].Thomson Reuters,2010.
[12] Symeon C. Symeonides. Private International Law at The End of20th Century:Progress or Regress?[M].1st ed. Boston,London: Kluwer Law International，2000.
[13] Kenneth Waltz. The Empire of Civil Society[M].London: verso.
[1] Jürgen Basedow. Internal and External Conflicts, Federalism, and MarketRegulation[J]. Tul.L.Rev.,2007-2008,82:2119-2146.
[2] Dirk H. Bliesener. Fairness and choice of law: A Critique of the PoliticalRight-Based Approach to the conflict of laws [J].Am. J. Comp.L.,1994,42:687-713.
[3] Lea Brilmayer.Rights, Fairness, and Choice of law[J]. The Yale Lawjournal,1989,98:1277-1319.
[4] K.A.D. Camara, cost of sovereignty [J].west Virginia law review,2005,107:385-440.
[5] Olha Cherednychenko. EU Fundamental Rights, EC Fundamental Freedoms andPrivate Law[C/OL]//European Review of Private Law,London:Kluwer LawInternational,2006,14.[2012-06-19].http：//ssrn.com/abstract=1367583:23-61.
[6] Donard Earl Childress Ⅲ. Comity of Conflict: Resituating International Comityas Conflict of Laws[J/OL]. Pepperdine University School of Law Legal StudiesResearch Paper Series,2010,9.[2010-08-23].http://ssrn.com/abstract=1576633:1-64.
[7] Kevin M. Clerment. Common-law Compulsory Counterclaim Rule: CreatingEffective and Elegant Res Judicata Doctrine [J].Notre Dame L.Rev.,2003-2004,79:1745-1760.
[8] W.W.Cook. The Logical and Legal Bases of The Conflict of laws [J]. Y.L.J.Vol.,1924,33:457-488.
[9] Perry Dane. Vested Rights,“Vestedness”, and Choice of law[J].YaleL.J.1986-1987,96:1194-1276.
[10] William S. Dodge. Extraterritoriality and Choice of Laws Theory: An Argumentfor Judicial Unilateralism[J]. Harvard International Law journal,1998,39:102-168.
[11] William S. Dodge. The Public-Private Distinction in the Conflict of Laws [J/OL].
[2008-05-30]. http://ssrn.com/abstract=1139102:1-19.
[12] Onnig H. Dombalagian. Choice of Law and Capital Markets Regulation[J].TUL.L.Rev.,2008,82:1-54.
[13] Andrew Guzman, Choice of law: New Foundation[J].Georgetown Law Journal,Issued in April2002，4:884-938.
[14] Jonathan Harris. Recognition of foreign Judgement at Common Law-TheAnti-Suit Injunction link [J].17Oxford J. of Stud,1997,47.
[15] Paul Heinrich, Legal Certainty Versus Equity in The Conflict of Laws, Law andContemporary Problems [J].1963,28:795-807.
[16] Waldron Jeremy﹒The rule of International law [J]. Harvard journal of law andpublic policy,2006,30:1-62.
[17] Fridrich K. Juenger. A Page of History[J]. Mercer L. Rev.,1981,35：419-460.
[18] Friedrich K. Juenger. A Third Conflicts Restatement [J]Ind.L.J.2000,75:403-416.
[19] Friedrich K. Juenger. The Recognition of Money Judgments in Civil andCommercial Matters [J]. Am.J.Comp.L.,1988，36：1-40.
[20] Gerhard Kegel. Story and Savigny[J]. Am.J.Comp.L.,1989,37:39-66.
[21] Gerhard Kegel. Paternal Home and Dream Home: Traditional Conflict of Lawsand the American Reformers [J]. Am.J.Comp.L.,1979,27:615-633.
[22] Poul F. Kjaer. Three-dimensional conflict of laws in Europe[J]. ZERP-Diskussionspapier,2009,2:1-32.
[23] Ralf Michaels. The New European Choice-of-Law Revolution[J]. Tulane LawReview,2008,82：1607-1644.
[24] Arthur Nussbaum. Public Policy and The Political Crisis in The Conflict ofLaws[J]. Y.L.J.,1940,49:1027-1058.
[25] Erin O’hara，Larry Ribstein. From politics to Efficiency in choice of law[J/OL].Law and Economics Working Paper.2000.[2010-08-20]http://papers.ssrn.com/paper.taf?abstract_id=199849:1-65.
[26] Kermit Roosevelt Ⅲ.The Mith of Choice of Law: Rethinking Conflicts [J].Mich.L.Rev.,1998-1999,97:2449-2538.
[27] Slater. Forum Non Conveniens, A View From the Shop Floor [J].L.Q.R.,1980,104.
[28] Harold P. Southerland. Sovereignty, Value Judgment, And Choice of Law [J].Brandeis L.J.,2000,38:451-512.
[29] Paul B. Stephen. The Skeptic Speaks: I Am Not A Blind, Pig-Stupid Oppenent ofUnification [C].96Am.Soc’y Int’l L. Proc.2002,96:336-338.
[30] Symeon C. Symeonides. The American Revolution and the European Evolutionin choice of law: Reciprocal Lessons [J]. Tulane Law Review,2008,82:1-51.
[31] Vischer. General Course on Private International Law [J].Recueil des Cours,1992,232.
[32] Christopher A. Whytock,Myth or mess? International Choice of Law inAction[J]. New York University Law review,2009,84:719-790.
[33] Christopher A. Whytock. Politics and the Rule of Law in Transnational JudicialGovernance: The Case of Forum Non Conveniens[J/OL].2007,2.[2010-08-23].http://ssrn.com/abstract=969033:1-34.
[34] Hessel E. Yntema. The Historical Bases of Private International Law [J]. Am.J.Comp. L.,1953,2:297-317.
[35] Hessel N. Yntema, The Comity Doctrine[J].MICH.L.REW.,1966,65:9-32.