冲突法功能论
|
摘要
自冲突法产生以来，它便以跨国民商事关系这一涉及所谓“全球化”的领域的问题为调整对象，到现在已经有超过八个世纪左右的时间了，但是随着“全球化”急剧发展，冲突法受到的质疑却也越来越多，传统冲突规则在美国受到了激烈的攻击，在所谓的美国冲突法革命中所提出的各种法律选择方法之间也因互相扞格而相互指责，似乎所有可能的方法都被尝试过，却没有一种能够让人满意，甚至开始有普通法系学者主张发展实体规则来取代它，但是即便如此，冲突规则却没有被那些“务实”的法官们所弃置，要解释这个现象就需要阐明冲突法在跨国民间交往中扮演了什么样的角色，即冲突法所具有的对社会关系进行（现实或潜在的）有益影响的能力。功能分析理论必须要求明确的指出功能所助益的单位，法律功能也是如此，必须说明对某社会单位而言”，该法律的制度或规范所具有的功能。“这里所谓单位，指个人、次团体以及较大之社会结构乃至社会文化”，冲突法的功能也需要根据不同的助益对象进行理解。在冲突法的理论中，有着关于冲突法本位的讨论，冲突法学者通常在“私人本位”、“政府本位（国家本位）”，和“（国际）社会本位”三个维度上探讨这个问题，此外，一些学者将“后现代主义”理论引入冲突法研究，用文化的视角观察法律冲突现象，把“文化群体”带入我们的视野之内。因此，本文将分别在“私人维度”、“国家维度”、“社会维度”，和“文化群体的维度”四个方面阐述冲突法功能：
本文第一章从国家作为冲突法的助益对象出发，探讨那种认为冲突法应该以增进国家利益，维护主权为其功能导向的主张的不合理性。阐述了这样一种观点：一方面，强调冲突法维护国家主权的主张与历史上冲突法理论努力克服主权原则对于适用外国法的障碍的目标背道而驰，而且没有现实意义。另一方面，冲突法应该以增进国家利益为目标的主张往往都以柯里的政府利益分析说作为理论基础，但是这个学说的基本假设，即国家（政府）的利益在于实现其体现在立法之中的政策，保护其居民的利益（而对于其它人的利益则漠不关心）是没有被证实的。冲突法中的公共秩序保留、法律规避，和直接使用的法等制度往往被作为冲突法维护国家利益功能的例证，但是，这些制度所保护的对象不能恰当的用“国家利益”概念予以概括。在冲突法理论中，“国家利益”概念非常模糊，其内涵与外延从来没有被理论与司法实践所澄清，这也是难以否定它在冲突法中的相关性的原因，但是作为一个模糊概念，它甚至很难具有描述意义，因此更难具有规范的意义，它不能为我们指引一个明确的方向，更多的却是使问题更复杂。
第二章以冲突法产生的动因，调整对象和制度设计所体现的目的为依据，提出冲突法的主要功能是为私人间的跨国交往提供便利的主张，把这种功能概括为冲突法的服务功能。阐述了冲突法发挥服务功能的具体方法，包括：第一，各国通过法律选择规则的立法，以及对于各国冲突规则的国际统一，努力确立一种国际民商事秩序，为私人交往提供规则的指引；第二，广泛的适用意思自治原则，赋予私人秩序以合法性，促成跨国民商事秩序在民间的自发形成；第三，冲突法中存在着一类以积极促成法律关系的建立、变更和消灭，减少法律差异对跨国私人交往造成的障碍为目的的规则，这种目的即我们通常所称的有利于原则。然而，任何一种法律都不能忽略正义价值，冲突法也不能为了跨国交往提供方便而无原则的牺牲正义价值，因此，在正义的考量下，上述冲突法为跨国交往提供便利的方法都会有所限制。
第三章从国际社会整体福利的角度，论述了跨国治理缺口、各国的管理竞争和私人自治被各国的私法制度所广泛采纳的背景下，跨国商业行为者对国际社会整体福利的威胁，和在这种条件下冲突法发挥一种对私人的跨国行为进行管制的必要。探讨了私法以及冲突法（国际私法）发挥一种为（国际）社会公共福利而对私人行为实施管制，这种传统上被认为是公法的专属功能在理论上的可能性，并且在实证角度上主要通过欧盟的Rome I和Rome II两个法律文件的规定为冲突法的这种管理功能提供例证。另外，有欧美学者认为，美国的对抗制私法诉讼也具有一种全球治理的功能，这种观点目前只能认为有一半是正确的，因为美国的政治传统，美国的私法，与其它国家的私法相比，确实发挥着更多的为了社会公共利益而对个人行为进行管制的功能，但是在国际层面上却很难保障各国法院具有如此行事的动力。
第四章，分析了“后现代主义”理论为冲突法所提供的文化视角，和在这种视角下法律与文化之间的关系，以及冲突法所具有的维护文化多样性的功能。阐述了这样的观点：冲突法在为跨国私人间贸易、社会，和文化交往提供便利的同时，需要注意到全球化也威胁着对文化差异的尊重，而文化差异是人类自身认同感的基本要素之一，因此，冲突法在解决法律冲突问题时将文化因素纳入考虑范围，有必要发挥一种维护文化多样性化的功能，且冲突法的调整方式也契合这种需求，然而，需要注意的是，第一，冲突法要避免群体本位，对于个人，乃至全人类都要有所关怀。第二，避免极端的“文化相对主义”的危险，因为这意味着我们无法在跨文化群体的交往中进行价值判断。第三，也要避免过于简单的理解法律与文化之间的关系，我们既不能用“文化”一词来概括人类生活的全部，也不能认为文化差异完全对立不可协调，更不能假定各个文化群体只能以固有的方式来看待他们的法律。
Conflict of laws has been governing the transnational civil and commerciallegal relationships for about8centuries, but as globalization developed more rapidly,this branch of law received more and more criticizes. In the ‘revolution’, Americanscholars scored the traditional conflict of laws fiercely, they had proposed dozens ofmethods for choosing the governing law, none of which could satisfy people otherthan the proponent. There’s scholar in the common law systems even suggestedabandoning conflict of laws, and to replace it with substantive law developed by thecourts. But even so, the pragmatic judges in the American courts didn’t abandon thisbranch of law. To explain this phenomenon we have to elucidate the role of conflictof laws in the transnational transactions in the non-governmental circles, that’s to saywe need to know what’s the conflict of laws able to offer for the transnational socialrelationships.
The first chapter deals with the argument which calls for the conflict of lawsshould play a role in promoting of the interests and sovereignty of nations, and toelaborate a standpoint like this: first, to emphasize the factor of sovereignty ofnations in this branch of law runs counter with the endeavors of the great scholars inthe history of this sector of law, and in abandoning those treasurable wisdoms wehad made no progress. Second, the argument which requests the conflict of lawsshould function in the orientation of state interests is based on Currie’s theory, thefoundation of which, that considering the nations have their interests in bringingout their policies embodied in their laws, had never been proved. Several institutionsin the conflict of laws, such as the public policy exception, evasion of law, and themandatory rules(overriding statute) has been used as examples to verify the functionof promoting state interests of the conflict of laws, but it’s not appropriate to generalize the objectives to be protect by these institutions of conflict of laws. Inthe theory of conflict of laws, the concept of state interests is very vague, the truemeaning of which has never been clarified, this is one of the reasons why we can’tdeny its relevance in this branch of law, but as a blurred concept, it can’t evendescript anything accurately, so it doesn’t bear much impotence in the sense ofnormative either. The state interests factor perplexed the theory of conflict of lawsmore rather than enlightened our thinking.
The second chapter maintains that the major function of conflict of laws is tofacilitate the transnational non-governmental intercourse, and generalized it asservice function, based on the origin of conflict of laws, the adjustment object of it,and the objectives of its institutions. Expounded the specific methods of how theconflict of laws be of service to the private parties and to function as a facilitativeinstallation for the transnational non-governmental intercourse: first, is to establishorder in the transnational plane for the private parties, proving rules to guide therelationships of them. Second, Lissez-faire, recognizing the legality of the orderestablished the private circles, encouraging them to end the chaos themselves. Third,conferring rights to private parties proactively, facilitating the establishment, change,and the elimination of the legal relationships，reducing the obstacles stems from thedifferences of national laws for the transnational private intercourses.
The third chapter described the transnational commercial sector’s threat to theglobal community, against the background of international governance gap, theregulative competitions between nations, and the spreading of private autonomy inthe private international law, which necessitate the conflict of laws assume thefunction of regulating the behaviors of the private parties in the transnational plane,which is traditionally assumed as the reserved area of public law. This article probedinto the possibility in theory for the private law and the conflict of laws to undertakethe regulative function, and to verify this proposition mainly by the examples ofRome I and Rome II which were created by the European Union.
The fourth chapter briefly introduced an angle of view provided by the so called postmodernism theory, and expounded the function of maintaining the plurality ofcultures of conflict of laws in this perspective. Discussed the reasonability of thisproposition, and expressed this kind of view: The globalization intimated people inevery corner of the world, at the same time it threatened the plurality of cultures aswell as the plurality of cultures of national private law in this same world too, whichis one of the main factors of identity of mankind universally accepted as worth ofpreserving, so the conflict of laws should take the culture factor into consideration torespect for the traditions of specific groups of people when deals with the problem ofchoosing a governing law for the legal relationship of private party rather than beingabsorbed exclusively in facilitating the transnational intercourses. One risk in thisargument should be ward off is culture relativism. The argument of the conflict oflaws has the responsibility of preserving the plurality of cultures of national privatelaw shouldn’t be understood as excluding the unification of national civil law inspecific areas, for the concept of culture shouldn’t be used to explain every singlefragment of human life, and the culture of every groups of people could be altered,there’s no group of people maintained their civil law as it was in the original formeternally. What we should preserve is some of the ways of life lived by the peoplewho hold it so dear, and it had done no harm to anybody else.
本文第一章从国家作为冲突法的助益对象出发，探讨那种认为冲突法应该以增进国家利益，维护主权为其功能导向的主张的不合理性。阐述了这样一种观点：一方面，强调冲突法维护国家主权的主张与历史上冲突法理论努力克服主权原则对于适用外国法的障碍的目标背道而驰，而且没有现实意义。另一方面，冲突法应该以增进国家利益为目标的主张往往都以柯里的政府利益分析说作为理论基础，但是这个学说的基本假设，即国家（政府）的利益在于实现其体现在立法之中的政策，保护其居民的利益（而对于其它人的利益则漠不关心）是没有被证实的。冲突法中的公共秩序保留、法律规避，和直接使用的法等制度往往被作为冲突法维护国家利益功能的例证，但是，这些制度所保护的对象不能恰当的用“国家利益”概念予以概括。在冲突法理论中，“国家利益”概念非常模糊，其内涵与外延从来没有被理论与司法实践所澄清，这也是难以否定它在冲突法中的相关性的原因，但是作为一个模糊概念，它甚至很难具有描述意义，因此更难具有规范的意义，它不能为我们指引一个明确的方向，更多的却是使问题更复杂。
第二章以冲突法产生的动因，调整对象和制度设计所体现的目的为依据，提出冲突法的主要功能是为私人间的跨国交往提供便利的主张，把这种功能概括为冲突法的服务功能。阐述了冲突法发挥服务功能的具体方法，包括：第一，各国通过法律选择规则的立法，以及对于各国冲突规则的国际统一，努力确立一种国际民商事秩序，为私人交往提供规则的指引；第二，广泛的适用意思自治原则，赋予私人秩序以合法性，促成跨国民商事秩序在民间的自发形成；第三，冲突法中存在着一类以积极促成法律关系的建立、变更和消灭，减少法律差异对跨国私人交往造成的障碍为目的的规则，这种目的即我们通常所称的有利于原则。然而，任何一种法律都不能忽略正义价值，冲突法也不能为了跨国交往提供方便而无原则的牺牲正义价值，因此，在正义的考量下，上述冲突法为跨国交往提供便利的方法都会有所限制。
第三章从国际社会整体福利的角度，论述了跨国治理缺口、各国的管理竞争和私人自治被各国的私法制度所广泛采纳的背景下，跨国商业行为者对国际社会整体福利的威胁，和在这种条件下冲突法发挥一种对私人的跨国行为进行管制的必要。探讨了私法以及冲突法（国际私法）发挥一种为（国际）社会公共福利而对私人行为实施管制，这种传统上被认为是公法的专属功能在理论上的可能性，并且在实证角度上主要通过欧盟的Rome I和Rome II两个法律文件的规定为冲突法的这种管理功能提供例证。另外，有欧美学者认为，美国的对抗制私法诉讼也具有一种全球治理的功能，这种观点目前只能认为有一半是正确的，因为美国的政治传统，美国的私法，与其它国家的私法相比，确实发挥着更多的为了社会公共利益而对个人行为进行管制的功能，但是在国际层面上却很难保障各国法院具有如此行事的动力。
第四章，分析了“后现代主义”理论为冲突法所提供的文化视角，和在这种视角下法律与文化之间的关系，以及冲突法所具有的维护文化多样性的功能。阐述了这样的观点：冲突法在为跨国私人间贸易、社会，和文化交往提供便利的同时，需要注意到全球化也威胁着对文化差异的尊重，而文化差异是人类自身认同感的基本要素之一，因此，冲突法在解决法律冲突问题时将文化因素纳入考虑范围，有必要发挥一种维护文化多样性化的功能，且冲突法的调整方式也契合这种需求，然而，需要注意的是，第一，冲突法要避免群体本位，对于个人，乃至全人类都要有所关怀。第二，避免极端的“文化相对主义”的危险，因为这意味着我们无法在跨文化群体的交往中进行价值判断。第三，也要避免过于简单的理解法律与文化之间的关系，我们既不能用“文化”一词来概括人类生活的全部，也不能认为文化差异完全对立不可协调，更不能假定各个文化群体只能以固有的方式来看待他们的法律。
Conflict of laws has been governing the transnational civil and commerciallegal relationships for about8centuries, but as globalization developed more rapidly,this branch of law received more and more criticizes. In the ‘revolution’, Americanscholars scored the traditional conflict of laws fiercely, they had proposed dozens ofmethods for choosing the governing law, none of which could satisfy people otherthan the proponent. There’s scholar in the common law systems even suggestedabandoning conflict of laws, and to replace it with substantive law developed by thecourts. But even so, the pragmatic judges in the American courts didn’t abandon thisbranch of law. To explain this phenomenon we have to elucidate the role of conflictof laws in the transnational transactions in the non-governmental circles, that’s to saywe need to know what’s the conflict of laws able to offer for the transnational socialrelationships.
The first chapter deals with the argument which calls for the conflict of lawsshould play a role in promoting of the interests and sovereignty of nations, and toelaborate a standpoint like this: first, to emphasize the factor of sovereignty ofnations in this branch of law runs counter with the endeavors of the great scholars inthe history of this sector of law, and in abandoning those treasurable wisdoms wehad made no progress. Second, the argument which requests the conflict of lawsshould function in the orientation of state interests is based on Currie’s theory, thefoundation of which, that considering the nations have their interests in bringingout their policies embodied in their laws, had never been proved. Several institutionsin the conflict of laws, such as the public policy exception, evasion of law, and themandatory rules(overriding statute) has been used as examples to verify the functionof promoting state interests of the conflict of laws, but it’s not appropriate to generalize the objectives to be protect by these institutions of conflict of laws. Inthe theory of conflict of laws, the concept of state interests is very vague, the truemeaning of which has never been clarified, this is one of the reasons why we can’tdeny its relevance in this branch of law, but as a blurred concept, it can’t evendescript anything accurately, so it doesn’t bear much impotence in the sense ofnormative either. The state interests factor perplexed the theory of conflict of lawsmore rather than enlightened our thinking.
The second chapter maintains that the major function of conflict of laws is tofacilitate the transnational non-governmental intercourse, and generalized it asservice function, based on the origin of conflict of laws, the adjustment object of it,and the objectives of its institutions. Expounded the specific methods of how theconflict of laws be of service to the private parties and to function as a facilitativeinstallation for the transnational non-governmental intercourse: first, is to establishorder in the transnational plane for the private parties, proving rules to guide therelationships of them. Second, Lissez-faire, recognizing the legality of the orderestablished the private circles, encouraging them to end the chaos themselves. Third,conferring rights to private parties proactively, facilitating the establishment, change,and the elimination of the legal relationships，reducing the obstacles stems from thedifferences of national laws for the transnational private intercourses.
The third chapter described the transnational commercial sector’s threat to theglobal community, against the background of international governance gap, theregulative competitions between nations, and the spreading of private autonomy inthe private international law, which necessitate the conflict of laws assume thefunction of regulating the behaviors of the private parties in the transnational plane,which is traditionally assumed as the reserved area of public law. This article probedinto the possibility in theory for the private law and the conflict of laws to undertakethe regulative function, and to verify this proposition mainly by the examples ofRome I and Rome II which were created by the European Union.
The fourth chapter briefly introduced an angle of view provided by the so called postmodernism theory, and expounded the function of maintaining the plurality ofcultures of conflict of laws in this perspective. Discussed the reasonability of thisproposition, and expressed this kind of view: The globalization intimated people inevery corner of the world, at the same time it threatened the plurality of cultures aswell as the plurality of cultures of national private law in this same world too, whichis one of the main factors of identity of mankind universally accepted as worth ofpreserving, so the conflict of laws should take the culture factor into consideration torespect for the traditions of specific groups of people when deals with the problem ofchoosing a governing law for the legal relationship of private party rather than beingabsorbed exclusively in facilitating the transnational intercourses. One risk in thisargument should be ward off is culture relativism. The argument of the conflict oflaws has the responsibility of preserving the plurality of cultures of national privatelaw shouldn’t be understood as excluding the unification of national civil law inspecific areas, for the concept of culture shouldn’t be used to explain every singlefragment of human life, and the culture of every groups of people could be altered,there’s no group of people maintained their civil law as it was in the original formeternally. What we should preserve is some of the ways of life lived by the peoplewho hold it so dear, and it had done no harm to anybody else.
引文
1Kermit Roosevelt III. The Myth of Choice of Law: Rethinking Conflicts[J] Mich. L. Rev.1990(97):277.
2William L. Prosser. Interstate Publication[J].Mich. L.Rev.1953(51):959.
3Lawrence Lessig. The Zones of Cyberspace[J]. Stan.L.Rev.1996(48):1430.
4E.S.Fruehwald, Choice of law for American Court:A Multilateralist Method, Greenwood Press.(2001):1.转引自徐崇利.冲突法之本位探讨[J].法律科学，2006，（5）.
5William L. Reynolds, Legal Process and Choice of Law. Maryland Law Review [J].1997(56):1371.
6[美]彼得·海著.美国法概论[M].许庆坤译.北京：北京大学出版社，2010:107.
7张文显著.法理学(第二版)[M].北京：高等教育出版社，2003:348.
1吴文藻主编.社会学丛刊（甲集第五种）[Z].北京：商务印书馆，1947:194.
2付子堂著.法律功能论[M].北京：法律出版社，1999:15-16.
3[美]史蒂文·瓦格.法律与社会（第9版）[M].梁坤、邢朝国译，北京：中国人民大学出版社，2011:13.
4T.de Boer, Facultative Choice of Law: The Procedural Status of Choice of Law Rules and Foreign Law[A]//Recueil des cours,1996:223.
5Cardozo. The Paradoxes of Legal Science [M].New York: Columbia University Press,1928:67.
6Wright. The Federal Courts and the Nature and Quality of State Law[J]. Wayne L. Rev.1976(13):317.
7Larry Kramer. Rethinking Choice of Law[J]. Columbia Law Review,1990(2):277.
8[美]荣格著.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等译.北京：北京大学出版社，2007:2.
1[法]孟德斯鸠著，《论法的精神》[M].张雁深译.北京：商务印书馆，1982:298.
2卓泽渊著.法的价值论[M].北京：法律出版社，2006：1.
3张文显主编，法理学[M]，北京：高等教育出版社，1999:2.
4黄文艺著.比较法:原理与应用[M].北京：高等教育出版社，2006:83.
5[美]荣格著.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等译.北京：北京大学出版社，2007:2.
1孙国华、朱景文主编.法理学[M].北京：中国人民大学出版社，1999:119.
2沈宗灵主编.法理学[M]，北京：高教出版社，1994:64-78.另见陈金钊主编.法理学[M].北京：北京大学出版社，2002:119.该书没有讨论法的“功能”与“作用”的区分，而是采用了法的“作用”的标题，pp103-120而在具体论述中，也用到了“法的功能”的表述方式。
1卓泽渊著，法理学[M]，北京：法律出版社，2000:63-65.将法的功能与作用予以区分的还可见，邓伟平主编，法学概论[M]，广州：中山大学出版社，2002:33-42.
2张文显主编，法理学[M]，北京：高等教育出版社，1999:197.
3公丕祥主编，法理学[M]，上海：复旦大学出版社，2002:65.
4付子堂著.法律功能论[M].北京：法律出版社，1999:36.
1李双元、李赞.构建国际和谐社会的法学新视野--全球化进程中的国际社会本位理念论析[J]，法制与社会发展，2005（5）:81.姜世波.论全球化背景下国际私法中的国家主权观--由国家利益本位向国际社会利益趋向的转化[J]，学习与探索，2005（6）:108.李双元.国际社会本位的理念与法院地法适用的合理限制，武汉大学学报（社会科学版），2001（5）:517.徐崇利.冲突法本位之探讨[J].法律科学（西北政法学院学报），2006（5）:51.
1李先波.法律选择之抉择：国家利益与个人利益[J].南京大学法律评论，2008（1）:152.
2裴普.国家主义：国际私法的实用化倾向[J].广西社会科学，2004（5）:48.该作者在另一篇文章中也表达了这样的观点：“国际私法解决法律适用问题所要考虑的诸多因素中，国家民族利益始终是核心所在”。裴普.论国际私法的国家民族特征[J].西南师范大学学报（哲学社会科学版），1999（5）:55.
3姜世波.论全球化背景下国际私法中的国家主权观--由国家利益本位向国际社会利益趋向的转化[J]，学习与探索，2005（6）:108.
4朱慧斯.国际私法的国家利益中心论[J].甘肃联合大学学报（社会科学版）.2007（2）:19.
5孙建著.国际关系视角下的国际私法问题[M].北京：人民出版社，2007:78.这部著作认为：“国际私法理论中的国家利益与国际关系理论中的国家利益含义基本相同……尽管国际私法首先要维护的是本国的民商事利益，但这种民商事利益又是以该国的政治经济等根本利益为基础的……包括国家的政治利益、经济利益和民商事利益等……在当今的国际社会中，维护国家利益始终是国际私法立法和私法过程中首先必须考虑的一种理念或宗旨”。
1Yntema,The Objectives of Private International Law,35Can.B.Rev.1957(35)：733.
2Ehrenzweig, private International Law: A Comparative Treatise on American International Conflicts Law,Including the Law of Admiralty[M]. Leyden: A. W. Sijthoff; Dobbs Ferry: Oceana Publications, Inc.,1967：63.
3Friedrich K. Juenger, Conflict of Laws: A Critique of Interest Analysis[J].1The American Journal ofComparative Law,1984(32):150.
4王缉思著.国际政治的理性思考[M].北京：北京大学出版社，2006:347.
5[美]查尔斯·W·凯格利著.世界政治：走向新秩序？[M].夏维勇等译.北京：世界图书出版公司，2010:35-36.
6[美]卡伦·明斯特著.国际关系精要（第三版）[M].潘忠岐译.上海：上海人民出版社，2007:106.
1[美]卡伦·明斯特著.国际关系精要（第三版）[M].潘忠岐译.上海：上海人民出版社，2007:106.
2[德]克格尔著.冲突法的危机[M].萧凯、邹国勇译.武汉：武汉大学出版社，2008:98.
3参见陈荣宗著.举证责任分配与民事程序法（第二册）[M].台北：三民书局有限公司，1984:5.
4裴普.国家主义：国际私法的实用化倾向[J].广西社会科学，2004（5）:48.
1许庆坤著.美国冲突法理论嬗变的法理—从法律形式主义到法律现实主义[M].北京：商务印书馆，2009:128-129.注解1.另见[美]彼得·海著.美国法概论（第三版）[M]，许庆坤译.北大出版社.2010:98.
2Friedrich K. Juenger, Conflict of Laws: A Critique of Interest Analysis[J].1The American Journal ofComparative Law,1984(32):150.
3许庆坤著.美国冲突法理论嬗变的法理—从法律形式主义到法律现实主义[M].北京：商务印书馆，2009:129.另参见李浩培著.李浩培文选[C].北京：法律出版社，1999:402-403.“柯氏认为，任何国家的实体法规则都是根据一定的政策制定的。国家正如个人有其愿望一样，关心于将其实体法规则在适当的情形下适用于涉外事件，已实施其实体法规则所采取的政策。当国家有这样的关心时，他对于其法律规则的适用于本案就具有利益”。
4[美]彼得·海著.美国法概论（第三版）[M]，许庆坤译.北大出版社.2010:98.
5Symeon C. Symeonides, The American Choice of law Revolution:past,Present and Future[M].Leiden:MartinusNijhoff Publishers,2006:22.
6根据柯里的观点，一旦通过解释认为特定的案件进入了一个州的法律效力的空间，该州政府对于该法律所体现的立法目的的实现就具有利益。前引Symeon C. Symeonides, The American Choice of lawRevolution:past,Present and Future[M].Leiden:Martinus Nijhoff Publishers,2006:15.
7Brainerd Currie. Selected Essays on the Conflict of Laws[M]. Durham:Duke University Press,1963:621.
8Brainerd Currie. Selected Essays on the Conflict of Laws[M]. Durham:Duke University Press,1963:189.
1125Mass.374(1878).
2Brainerd Currie. Selected Essays on the Conflict of Laws[M]. Durham:Duke University Press,1963:81,86.3314U.S.609(1951).
4Brainerd Currie. Selected Essays on the Conflict of Laws[M]. Durham:Duke University Press,1963:292.
59N.Y.2d34,172N.E.2d526,211N.Y.S.2d133(1961).
6Brainerd Currie. Selected Essays on the Conflict of Laws[M]. Durham:Duke University Press,1963:705.
7Brainerd Currie. Selected Essays on the Conflict of Laws[M]. Durham:Duke University Press,1963:63.
1许庆坤著.美国冲突法理论嬗变的法理—从法律形式主义到法律现实主义[M].北京：商务印书馆，2009:197.
2西蒙尼德斯.法律选择中的目的论、国家利益与多元主义：深情缅怀弗里德里希·荣格[A]//[美]荣格著.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等译.北京：北京大学出版社，2007:328.
1[法]马里旦著，人和国家[M].沈宗灵译.北京：中国法制出版社，2011:11.
2在该案中，美国最高法院在讨论保证正当程序所需的程序保护措施时指出：“政府的利益，也就是公共的利益，在于保存稀缺的财政和行政资源，这也是法院必须斟酌的一个因素”。Matthews v. Eldridge,424U.S.319(1976).
3A.von Mehren, Book Review,17J.Legal Ed,1964(17):91,97n.2.
4Brainerd Currie. Selected Essays on the Conflict of Laws[M]. Durham:Duke University Press,1963:187.
1[美]史蒂芬·霍尔姆斯、凯斯·R.桑斯坦著.权利的成本[M].北京：北京大学出版社，2011:1-2.2159U.S.113,16S.Ct.139,40L.Ed.95(1895).
3李浩培著.李浩培文选[C].北京：法律出版社，2000：90.
4李浩培著.李浩培文选[C].北京：法律出版社，2000：92.
1李浩培著.李浩培文选[C].北京：法律出版社，2000：93.
2肖永平著.国际私法原理(第二版)[M].北京：法律出版社，2007：131.
3Richardson v. Mellish,2Bing.228[1824];37All ER258[1824].
4Monrad G. Paulsen&Michael I. Sovern. Public Policy in the Conflict of Laws[J].Col.L. Rev,1956(26):969.
5Henri Batiffol&Paul Lagarde, Droit international Prive, Volume I,8thed.,Paris1993,p.569.转引自Th.M.deBoer.Public policy and other means to protect the fundamental values and public interests of the EuropeanCommunity[DB/OL].[2011-05-06]. http://dare.uva.nl/document/118208.
6Franz Kahn,Abhandlungen zum internationalen Privatrecht,Vol.1(1928),p.499.转引自Th.M.de Boer.Publicpolicy and other means to protect the fundamental values and public interests of the EuropeanCommunity[DB/OL].[2011-05-06]. http://dare.uva.nl/document/118208.
7该条规定：“外国法律规则，如果其适用将会导致一种与国际关系中公认的公共秩序明显背离的结果，则应排除适用”。
8该条规定：“外国法的规定，如果其适用可能导致某一与列支敦士登法律的基本价值相背离的结果，则不得使用。在必要时，应适用列支敦士登法律中的相应条款取代之”。
9参见，李双元、欧福永等著.中国国际私法通论（第三版）[M].北京：法律出版社，2007：167.
1案例来源：李双元、欧福永主编.国际私法教学案例[M].北京：北京大学出版社，2007：104.
2参见杜涛著.国际私法的现代化进程：中外国际私法改革比较研究[M].上海：上海人民出版社，2007:22-23.
3Monrad G. Paulsen and Michael I. Sovern.“Public Policy” in the Conflict of Laws[J].Colum. L. Rev.,1956(56):969.
1Monrad G. Paulsen and Michael I. Sovern.“Public Policy” in the Conflict of Laws[J].Colum. L. Rev.,1956(56):969.
2[美]荣格著.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等译.北京：北京大学出版社，2007:103.
3[美]彼得·海著.美国法概论[M].许庆坤译.北京：北京大学出版社，2010:104.
4Monrad G. Paulsen and Michael I. Sovern.“Public Policy” in the Conflict of Laws[J].Colum. L. Rev.,1956(56):969.
5The Scottish Law Commission Consltative Memorandum No62(1984)[DB/OL].[2011-09-10].http://www.scotlawcom.gov.uk/publications/discussion-papers-and-consultative-memoranda/1980-1989/,para4.5.
1李双元、欧福永等著.中国国际私法通论（第三版）[M].北京：法律出版社，2007：168-169．
2[美]荣格著.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等译.北京：北京大学出版社，2007:105．
3CONVENTION ON THE LAW APPLICABLE TO CONTRACTUAL OBLIGATIONS (80/934/EEC).
1[美]荣格著.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等译.北京：北京大学出版社，2007:107.
2李双元著.国际私法（冲突法篇）[M].武汉：武汉大学出版社，2001:288.3136Wis.360,117N.W.787(1908).4170Minn.317,213N.W.32(1927).
1T.de Boer, Facultative Choice of Law: The Procedural Status of Choice of Law Rules and Foreign Law[A]//Recueil des cours,1996:223.
2In Re Union Carbide Corp. Gas Plant Disaster at Bhopal, India in Dec.1984,634F.Supp.842,852,867(S.D.N.Y.1986).
1拉德布鲁赫.五分钟法哲学，第三分钟.
2[德]马丁·沃尔夫著.国际私法（上）[M].北京：北京大学出版社，2009:17-18.
3邹国勇.国际私法的价值取向[J].南京社会科学，2004（5）:64.
4参见李双元，国际社会本位的理念与法院地法适用的合理限制[J].武汉大学学报（社会科学版），2001
（5）:517.
5[英]安东尼·吉登斯.社会学（第4版）[M].赵旭东等译.北京：北京大学出版社，2003:46.
6[英]安东尼·吉登斯.社会学（第4版）[M].赵旭东等译.北京：北京大学出版社，2003:47.
1[英]安东尼·吉登斯.社会学（第4版）[M].赵旭东等译.北京：北京大学出版社，2003:51.
2李双元.国际社会本位的理念与法院地法适用的合理限制[J].武汉大学学报（社会科学版），2001
（5）:517.
3[英]戴维·赫尔德等著.全球大变革-全球化时代的政治、经济与文化[M].杨雪冬等译.北京：社会科学文献出版社，2001:48-49.
4[英]J.H.C.莫里斯主编.戴西和莫里斯论冲突法[M].李双元等译.北京：中国大百科全书出版社，1998:4.
1参见吕岩峰著.吕岩峰论国际法[C].长春：吉林人民出版社，2005:359.肖勇平教授也认为，适用外国法的理由一直是国际私法理论的中心，历史上的许多著名学派正是在回答这个问题的基础上形成的。见肖勇平著.国际私法原理（第二版）[M].北京：法律出版社，2007:13.
2Michaels Ralf. Globalizing Savigny? The State in Savigny's Private International Law and the Challenge ofEuropeanization and Globalization"(2005). Duke Law School Faculty Scholarship Series. Paper15.http://lsr.nellco.org/duke_fs/15.
3Augusto P. Miceli, Bartolus of Sassoferrato:Nullus bonus jurista nisi sit Bartolista, La.L.Rev.,1976(37):1027.
4李双元著.国际私法（冲突法篇）[M].武汉：武汉大学出版社，2001:105.
1李浩培著.李浩培文选[C].北京：法律出版社，2000:36-37.
2李双元、欧福永等著.中国国际私法通论（第三版）[M].北京：法律出版社，2007:51-52.
3参见，杜涛著.德国国际私法：理论、方法和立法的变迁[M].北京：法律出版社，2006:29.
4据说直至巴托鲁斯离世，他的藏书只有54本，30本是关于法律的，包括基础教本，和一些关于它们的评论，另外24本是关于神学theology，哲学和宗教的。See Augusto P. Miceli, Bartolus ofSassoferrato:Nullus bonus jurista nisi sit Bartolista, La.L.Rev.,1976(37):1027.
1何志鹏.鹿特丹规则的中国立场[J].中国海商法年刊，2011（2）:25.
2[美]阿瑟·努斯鲍姆著.简明国际法史[M].张小平译.法律出版社，2011:37-38.
3参见杜涛著.德国国际私法：理论、方法和立法的变迁[M].北京：法律出版社，2006:32.
4钱承旦主编.欧洲文明：民族的融合与冲突[M].贵阳：贵州人民出版社，1999:72-73.
5王觉非著.欧洲五百年史[M].北京：高等教育出版社，2000:53.
6钱承旦主编.欧洲文明：民族的融合与冲突[M].贵州：贵州人民出版社，1999:74.
7达让特莱D’Argentre(1519-1590)就是这种固步自封的封建代表。他是布列塔尼Brittany省的立法者、法官。当时，布列塔尼生刚刚加入法国，贸易不发达，实行着闭关自守的政策，既没有本省法适用于省外的要求，也不想在本省适用外国法，因此达让特莱的理论极力避免外省法在本省的适用，强调法则的属地性，虽然接受人法具有域外效力的法则区别说观点，却要求必须是纯粹的人法才有这种效力，他还提出了混合法的概念，认为这种法也不能适用于省外。李浩培先生指出，达让特莱的观点是对意大利法则区别说的反动。参见李浩培著.李浩培文选[C].北京：法律出版社，2000:37-39.
1李双元、欧福永等著.中国国际私法通论（第三版）[M].北京：法律出版社，2007:53.
2在15世纪末到16世纪，法国的工商业发展的比较缓慢，大多数手工工场的产品还是供本地消费。商人、金融家并不热衷于继续投资发展工商业，而是购买土地和贵族爵位。王觉非著.欧洲五百年史[M].北京：高等教育出版社，2000:53.
3[德]马丁·沃尔夫著.国际私法（上）[M].北京：北京大学出版社，2009:29.
4[美]荣格著.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等译.北京：北京大学出版社，2007:22-23.
5Ernest G. Lorenzen. The French rules of the conflict of laws[J].Yale L. J.,1928(38):165.
6李双元、欧福永等著.中国国际私法通论（第三版）[M].北京：法律出版社，2007:53-54.
7Ernest G. Lorenzen. The validity of wills deeds and contracts as regards from on the conflict of laws[J]. TheYale Law Journal,1911(20):427.
8See. Ernest G. Lorenzen. The French rules of the conflict of laws[J].Yale L. J.,1928(38):165.
1王觉非著.欧洲五百年史[M].北京：高等教育出版社，2000:47.
2王觉非著.欧洲五百年史[M].北京：高等教育出版社，2000:108-112.
3王觉非著.欧洲五百年史[M].北京：高等教育出版社，2000:47.
4[美]海斯等著.世界史[M].冰心、吴文藻、费孝通译.北京：世界图书出版公司，2010:312.
5Ernest G. Lorenzen. Story’s commentaries on the conflict of laws[J].Harv. L. Rev.,1934(48):15.
6[德]马丁·沃尔夫著.国际私法（上）[M].北京：北京大学出版社，2009:29.
1[美]荣格著.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等译.北京：北京大学出版社，2007:26.
2[美]阿瑟·努斯鲍姆著.简明国际法史[M].张小平译.法律出版社，2011:76.
3[美]荣格著.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等译.北京：北京大学出版社，2007:27.
4[德]马丁·沃尔夫著.国际私法（上）[M].北京：北京大学出版社，2009:30.
5[美]荣格著.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等译.北京：北京大学出版社，2007:27页.
6Ernest G. Lorenzen. Story’s commentaries on the conflict of laws[J].Harv. L. Rev.,1934(48):15.
7转引自[美]荣格著.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等译.北京：北京大学出版社，2007:27.
8[德]马丁·沃尔夫著.国际私法（上）[M].北京：北京大学出版社，2009:30.
1[美]荣格著.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等译.北京：北京大学出版社，2007:28.
2Ernest G. Lorenzen. Story’s commentaries on the conflict of laws[J].Harv. L. Rev.,1934(48):15.
3[德]马丁·沃尔夫著.国际私法（上）[M].北京：北京大学出版社，2009:34.
4李浩培著.李浩培文选[C].北京：法律出版社，2000:40.
5[德]马丁·沃尔夫著.国际私法（上）[M].北京：北京大学出版社，2009:31.
6Robinson v. Bland,2Burr1077(1760).
7[美]荣格著.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等译.北京：北京大学出版社，2007:36.
8[德]马丁·沃尔夫著.国际私法（上）[M].北京：北京大学出版社，2009:34.
1[美]海斯等著.世界史[M].冰心、吴文藻、费孝通译.北京：世界图书出版公司，2010:493-494.
2J.G.Collier. Conflict of Laws (3ed.)[M].Cambridge: Cambridge University Press,2001:379.
3Holman v Johnson,1Cowp341,98ER1120,[1775-1802] All ER Rep98(1775).
4A.V.Diecy, On Private International Law as a Branch of the Law of England[J]. Law Quarterly Review,1890(6):1.
5Cheshire, North&Fawcett: Private International Law14th[M].Oxford：Oxford university Press，2008.p26.
1Joseph H. Beale. A Treatise on the Conflict of Laws(vol.3)[M]. New York: Baker,Voorhis&Co.,1935:1969.
2[德]萨维尼.法律冲突与法律规则的地域和时间范围[M].李双元等译.北京：法律出版社，1999:13-14.
3[德]萨维尼.法律冲突与法律规则的地域和时间范围[M].李双元等译.北京：法律出版社，1999:14-16.
4[德]萨维尼著.当代罗马法体系I[M].朱虎译.北京：中国法制出版社，2010:23-24.
1Michaels Ralf. Globalizing Savigny? The State in Savigny's Private International Law and the Challenge ofEuropeanization and Globalization"(2005). Duke Law School Faculty Scholarship Series. Paper
15.http://lsr.nellco.org/duke_fs/15.
2Paul Neahaus, Savigny und die Rechtsfindung aus der Natur der Sache[J]. RabelsZ.1945(15):364.
3[德]萨维尼.法律冲突与法律规则的地域和时间范围[M].李双元等译.北京：法律出版社,1999:9、15.他认为随着不同民族间的交往，“民族性之间的悬殊差异必然为之消除”，在作为“大多数民族精神生活的共同约束”基督教的影响，“已更多的将各民族的特性差异扫如历史陈迹”。
4萨维尼认为，一些“法律由于其特殊的性质不允许过分自由的适用不同国家之间的共同法。在这样的场合，法官宁愿适用其本国法，而不是用根据这一原则所应适用的外国法”。究竟具有何种特殊性质法律属于例外，根据萨维尼的观点，它们可以被归入两类，a一是强行性实在法。这类法律不具有自由适用的性质。萨维尼认为并不是所有强行法都不能被适用，特定的强行法是否属于例外“取决于立法者的目的”，但是因为“立法者的这种意图的明确宣誓往往不存在”，萨维尼总结出这样的结果，即那些“具有超出我们能够理解的法律范围之外的抽象目标”的强行法不能被适用，萨维尼解释道，它们的实施不仅是为了保护人的利益，还具有他自己的道德基础，或者与政治、治安和经济有关。例如，德国法禁止一夫多妻，“我们国家的法官就必须拒绝保护外国人的一夫多妻婚姻”。德国法律限制犹太人取得不动产，“我们国家的法官就不仅禁止国内的犹太人而且对外国的犹太人也禁止这样的取得”。b本国不存在的法律制度，不能得到本国的保护。例如，一国法律不存在推定死亡制度，它就不适用这种使特定人丧失法律人格的法律。参见[德]萨维尼.法律冲突与法律规则的地域和时间范围[M].李双元等译.北京：法律出版社,1999:16-20.
5在当代罗马法体系第一卷中，萨维尼解释了什么是本座（Sitz）：萨维尼认为“在人们共同生活的所有地方，我们都可以看到，人们处于一个精神共同体之中，通过其语言的使用，此共同体不仅被表现出来，而且还由此得到了进一步的稳固和发展。法产生的本座就是此自然整体，因为在共同的、渗透于个人的民族精神中，存在满足上面所承认的需求的能力”。[德]萨维尼著.当代罗马法体系I[M].朱虎译.北京：中国法制出版社，2010:20.
6[美]荣格著.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等译.北京：北京大学出版社，2007:53-54.
1钱承旦主编.欧洲文明：民族的融合与冲突[M].贵阳：贵州人民出版社，1999:146.
2[意]焦瓦尼·斯帕多利尼著.缔造意大利的精英[M].罗洪波等译.北京：世界知识出版社，1993:5.
3[美]阿瑟·努斯鲍姆著.简明国际法史[M].张小平译.法律出版社，2011:177.
4陈卫左著.比较国际私法[M].北京：清华大学出版社，2008:97.
5李双元著.国际私法（冲突法篇）[M].武汉：武汉大学出版社，2001:69.
1何志鹏.主权：政治现实、道德理想与法制桥梁[J].当代法学，2009（5）:3.
2肖永平著.国际私法原理(第二版)[M].北京：法律出版社，2007:14.
3转引自[美]荣格著.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等译.北京：北京大学出版社，2007:204.人们已经意识到，在跨国私法案件中强调国家的这种垄断性权威并不会为国家带来实益，在Bremen案中，法官Burger写道：“坚持所有争议都得在我国的法院并适用我国的法律来解决的狭隘作法，并不能鼓励美国的工商业发展……我们不能独断专行的用我们的条件，我们的法律和我们的法院来解决世界市场和国际水域中的商贸争议”。The Bremen v. Zapata Off-Shore Co.,407U.S.1,9(1974).
1[美]庞德著.法理学（第一卷）[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社，2004:469.
2[法]玛丽弗朗索瓦·杜兰等著.全球化地图：认知当代世界空间（中文第二版）[M].许铁兵译.北京：社会科学文献出版社，2011.序言。
1肖永平著.法理学视野下的冲突法[M].北京：高等教育出版社，2008:297.
2[美]查尔斯·W·凯格利著.世界政治：走向新秩序？[M].夏维勇等译.北京：世界图书出版公司，2010:38.
3李双元.再论起草我国涉外民事关系法律适用法的几个问题[J].中国国际私法学会2010年年会暨涉外民事关系法律适用法研讨会论文集.
1肖永平著.法理学视野下的冲突法[M].北京：高等教育出版社，2008:288-290.
2杜涛著.德国国际私法：理论、方法和立法的变迁[M].北京：法律出版社，2006:294-95.
3[英]安东尼·吉登斯.社会学（第4版）[M].赵旭东等译.北京：北京大学出版社，2003:47.
4[英]戴维·赫尔德著.全球大变革-全球化时代的政治、经济与文化[M].杨雪冬等译，2001:22.
1[英]戴维·赫尔德著.全球大变革-全球化时代的政治、经济与文化[M].杨雪冬等译，2001:575.
2[英]戴维·赫尔德著.全球大变革-全球化时代的政治、经济与文化[M].杨雪冬等译，2001:213-214.
3蔡天新.意大利：地中海的宠儿[J].地图，2005（1）:64.
4黄昌瑞著.意大利文化与现代化[M].沈阳：辽海出版社，2006:4.
5马克思著.资本论(第一卷)[M].中共中央马恩列斯著作编译局译.北京：人民出版社，1956：905.
6与西欧其它大多数以满足地方市场需要而产生的小城市不同，意大利的城市国家(city state)对于国际贸易的依赖程度更大，例如佛罗伦萨的经济主要以生产并出口毛纺织品为主，威尼斯、热那亚等城市则主要依赖于对郭靖商品的中介贸易经营。参见孟广林著.世界中世纪史[M].北京：中国人民大学出版社，2010：38.
7黄昌瑞著.意大利文化与现代化[M].沈阳：辽海出版社，2006:3.
1孟广林著.世界中世纪史[M].北京：中国人民大学出版社，2010:37.
2王璟著.商法特性论[M].北京：知识产权出版社，2007:11.
3陈卫左著.比较国际私法[M].北京：清华大学出版社，2008:89.
4李双元、欧福永等著.中国国际私法通论（第三版）[M].北京：法律出版社，2007:50.；陈卫左著.比较国际私法[M].北京：清华大学出版社，2008:89.
5王璟著.商法特性论[M].北京：知识产权出版社，2007:10.
6[美]艾伦·沃森著.民法法系的演变与形成[M].李静冰译.北京：中国政法大学出版社，1997:166.
7[美]哈罗德·J·伯尔曼著.法律与革命[M].贺卫方译.北京：中国大百科全书出版社，1996:414.
8[英]施米托夫著.国际贸易法文选[C].赵秀文译.北京：中国大百科全书出版社，1996:4.
9[美]弗里德里希·K.荣格.法律选择与涉外司法[M].霍政欣，徐妮娜译.北京：北京大学出版社2007:21.
10[英]施米托夫著.国际贸易法文选[C].赵秀文译.北京：中国大百科全书出版社，1996:6.
1[英]施米托夫著.国际贸易法文选[C].赵秀文译.北京：中国大百科全书出版社，1996:7.
2转引自[英]施米托夫著.国际贸易法文选[C].赵秀文译.北京：中国大百科全书出版社，1996:8.
3[美]荣格著.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等译.北京：北京大学出版社，2007:16.
4[美]海斯等著.世界史[M].冰心、吴文藻、费孝通译.北京：世界图书出版公司，2010:221-222.
1孟广林著.世界中世纪史[M].北京：中国人民大学出版社，2010:39-42.
2于此形成对比的是英国的作法。英国普通法院在16世纪之前不审理涉外案件，而是设立了专门法院处理涉外争议，而在这些特别法院中适用的法律就是商人法。这也是冲突法产生了几个世纪之后，才在英国这个贸易国家出现的原因之一。 See Cheshire, North&Fawcett: Private International Law
14th[M].Oxford：Oxford university Press，2008:18-20.
3李双元著.国际私法（冲突法篇）[M].武汉：武汉大学出版社，2001:105.
4将冲突法定性为私法的基本理由就是它以民商事关系为调整对象。参见李双元著.国际私法（冲突法篇）
[M].武汉：武汉大学出版社，2001:29.另见徐冬根著.国际私法[M].北京：北京大学出版社，2009:6-7.“这一法律部门之所以被称为私法，是因为他所调整的是民商事关系”。
5[古罗马]查士丁尼著.法学总论[M].张企泰译.北京：商务印书馆，1989:5-6.
1[意]彼得罗·彭梵得著.罗马法教科书[M].黄风译.北京：中国政法大学出版社，1992:9.
2参见[德]克格尔著.冲突法的危机[M].萧凯、邹国勇译.武汉：武汉大学出版社，2008:99.
3吕岩峰.私法自治与国际私法[J].法制与社会发展，2000（1）:79.
4李双元著.法律趋同化问题的哲学考察及其它[C].湖南：湖南人民出版社，2006:229.
5[美]博登海默著.法理学法律哲学与法律方法[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社，1998:114-116.
6对于冲突法渊源是否包括国际习惯的问题，我国学者有不同的认识，我国《民法通则》第142条第3款的规定;“中华人民共和国法律和中华人民共和国缔结或者参加的国际条约没有规定的，可以使用国际惯例”。常被我国学者引用作为国际惯例包含在国际私法渊源之中的证据。如韩德培主编.国际私法[M].武汉：武汉大学出版社，1983:27-28.；韩德培主编.国际私法新论[M].武汉：武汉大学出版社，1997:46-49.黄进著.中国国际私法[M].香港：三联书店有限公司，1997:23,24.陈卫佐教授从国际公法关于习惯的规定的角度探讨了这种观点是有疑问的。参见，陈卫佐著.比较国际私法[M].北京：清华大学出版社，2008:75-76.
1[美]博登海默著.法理学法律哲学与法律方法[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社，1998:228.
2张文显著.法哲学基本范畴[M].北京：中国政法大学出版社，1993:195.
3Hendrik Jan Van Eikema Hommes, Legal Order and Legal Principles[DB/OL].[2011-03-15].http://www.bibliojuridica.org/libros/1/468/5.pdf.
1Roger C. Cramton, David P. Currie, Herma Hill Kay.Conflict of laws: Cases, comments, questions(4th ed)[M].St.Paul,Minn.: West Publishing Company,1987:13.
2比扬卡.关于欧洲民法典编撰的短论[J].中外法学，2004（6）:648.
3关于各国冲突法立法情况的详细介绍参见徐冬根著.国际私法[M].北京：北京大学出版社，2009:64-83.
4马丁沃尔夫举国一个例子，如果A男同B女的婚姻在德国被宣告为无效，但是英格兰不承认这个无效的判决，他可以在德国同C女结婚；这样一来，当他在英格兰的时候，他是同A结婚的，而当他在德国的时候，他是同B结婚的。两个人都是他的妻子，也都是他的姘妇。参见[德]马丁·沃尔夫著.国际私法
（上）[M].北京：北京大学出版社，2009:384.
1现在，越来越多的产品研发具有国际性，例如数据库和软件，根据美国和荷兰的版权法，雇主享有雇员在工作过程中开发的作品的版权（除非雇主与雇员有相反约定Art.7Auteurswet. Sec.201sub b USCopyright Act(17USC§§101-810)），因此，具有成为雇主的权利能力的公司法人就可以成为版权的原始所有人。而在德国(Fromm&Nordemann1998at§7.)还有一些其它国家，版权的原始所有人只能是自然人，因为自然人是作品事实上的创造者，在这些国家公司法人因而不能成为雇员作品的原始版权人。从国际视角看待这个问题，雇主和雇员对于该作品的权利地位就会发生改变，他们之间的关系就是跛脚的。一个享有其员工研发作品版权的荷兰公司当然会认为它的这种所有权是世界通行的，可是到了德国却发现不经过其雇员的同意，它就无权使用了。
2徐国建著.国际统一私法[M].北京：法律出版社，2011:451.
3Article1of STATUTE OF THE HAGUE CONFERENCE ON PRIVATE INTERNATIONAL LAW (Enteredinto force on15July1955).
4徐国建著.国际统一私法[M].北京：法律出版社，2011:19.
5徐国建著.国际统一私法[M].北京：法律出版社，2011:26-28.
1Convention of1March1954on civil procedure；Convention of25November1965on the Choice of Court；Convention of15November1965on the Service Abroad of Judicial and Extrajudicial Documents in Civil orCommercial Matters；Convention of1February1971on the Recognition and Enforcement of ForeignJudgments in Civil and Commercial Matters；Supplementary Protocol of1February1971to the HagueConvention on the Recognition and Enforcement of Foreign Judgments in Civil and Commercial Matters；Convention of18March1970on the Taking of Evidence Abroad in Civil or Commercial Matters；Conventionof30June2005on Choice of Court Agreements.
2Convention of15June1955on the law applicable to international sales of goods；Convention of15April1958on the law governing transfer of title in international sales of goods；Convention of15April1958on thejurisdiction of the selected forum in the case of international sales of goods；Convention of22December1986on the Law Applicable to Contracts for the International Sale of Goods.
3Convention of15June1955relating to the settlement of the conflicts between the law of nationality and thelaw of domicile.
4Convention of1June1956concerning the recognition of the legal personality of foreign companies,associations and institutions.
5Convention of24October1956on the law applicable to maintenance obligations towards children；Conventionof15April1958concerning the recognition and enforcement of decisions relating to maintenance obligationstowards children；Convention of15November1965on Jurisdiction, Applicable Law and Recognition ofDecrees Relating to Adoptions；Convention of29May1993on Protection of Children and Co-operation inRespect of Intercountry Adoption；Convention of19October1996on Jurisdiction, Applicable Law,Recognition, Enforcement and Co-operation in Respect of Parental Responsibility and Measures for theProtection of Children.
6Convention of5October1961concerning the powers of authorities and the law applicable in respect of theprotection of infants.
7Convention of5October1961on the Conflicts of Laws Relating to the Form of Testamentary Dispositions.
8Convention of5October1961Abolishing the Requirement of Legalisation for Foreign Public Documents.
9Convention of1June1970on the Recognition of Divorces and Legal Separations.
10Convention of4May1971on the Law Applicable to Traffic Accidents.
11Convention of2October1973Concerning the International Administration of the Estates of DeceasedPersons.
12Convention of2October1973on the Law Applicable to Products Liability.
13Convention of2October1973on the Law Applicable to Maintenance Obligations；Convention of2October1973on the Recognition and Enforcement of Decisions Relating to Maintenance Obligations；Convention of
23November2007on the International Recovery of Child Support and Other Forms of Family Maintenance；Protocol of23November2007on the Law Applicable to Maintenance Obligations.
14Convention of14March1978on the Law Applicable to Matrimonial Property Regimes.
15Convention of14March1978on Celebration and Recognition of the Validity of Marriages.
16Convention of14March1978on the Law Applicable to Agency.
17Convention of25October1980on the Civil Aspects of International Child Abduction.
18Convention of25October1980on International Access to Justice.
19Convention of1July1985on the Law Applicable to Trusts and on their Recognition.
20Convention of1August1989on the Law Applicable to Succession to the Estates of Deceased Persons.
21Convention of13January2000on the International Protection of Adults.
22Convention of5July2006on the Law Applicable to Certain Rights in Respect of Securities held with anIntermediary.
23Cheshire, North&Fawcett: Private International Law14th[M].Oxford：Oxford university Press，2008:11.
1Cheshire, North&Fawcett: Private International Law14th[M].Oxford：Oxford university Press，2008:668.
2欧盟委员会在解释在欧洲范围内编撰统一实体私法的理由时明确指出，“立法上的差别导致那些没有足够的讨价还价能力的契约当事人一方处于困难之中，因为他们不能自己来决定契约适用的法律规范，被迫冒着根据他们自己不知情的法律来做生意的商业风险，而为了事先了解有关的法律，则意味着一笔不小的费用”。参见比扬卡.关于欧洲民法典编撰的短论[J].中外法学，2004（6）:648.
1[美]迈克尔·D·贝勒斯著.法律的原则：一个规范的分析[M].张文显等译.北京：中国大百科全书出版社，1996:172-177.
2Erin A. O’Hara&Larry E. Ribstein, Conflict of Laws and Choice of Law [DB/OL].[2011-05-14].http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1499311.
1Pritchard v. Norton (1882)106US124.
2美国24个州在合同法律适用问题上遵循第二次重述，另外还有一些州在合同的某一方面的法律适用问题上承认意思自治。因此，西蒙尼德斯认为第二次重述可以代表美国对于意思自治原则的主流观点。
1肖永平著.法理学视野下的冲突法[M].北京：高等教育出版社，2008:416-417.
2关于意思自治原则在冲突法各领域中的适用，参见吕岩峰.论当事人意思自治原则之扩张[J].法学评论，1997（6）:31.另见肖永平著.法理学视野下的冲突法[M].北京：高等教育出版社，2008:432-438.
3Reg864/2007.
4Reg4/2009.
1Symeon C. Symeonides, Party Autonomy and Private Law Making in Private InternationalLaw[DB/OL].[2011-09-04]. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=946007.Symeonides认为这一术语具有误导性，因为这些规则都不是法律，而且其中的很大部分也都不是商法。
2Ralf Michaels and Nils Jansen, Private Law Beyond the State Europeanization, Globalization,Privatization.[DB/OL].[2011-09-04]. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=956948.
3西蒙尼德斯认为第二次重述187条没有将准据法限制在国家法中的意图。Symeon C. Symeonides, PartyAutonomy and Private Law Making in Private International Law[DB/OL].[2011-09-04].http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=946007.
1See Mo Zhang. Party Autonomy and Beyond:An International Perspective of Contractual Choice of Law[J].20Emory Int’l L. Rev.,2006(20):511.
1T.de Boer, Facultative Choice of Law: The Procedural Status of Choice of Law Rules and Foreign Law[A]//Recueil des cours,1996:223.2407U.S.1(1972).
3[美]荣格著.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等译.北京：北京大学出版社，2007:73.
4韩德培主编.国际私法问题专论[M].武汉：武汉大学出版社，2004:21.
1韩德培主编.国际私法问题专论[M].武汉：武汉大学出版社，2004:20.
2韩德培主编.国际私法问题专论[M].武汉：武汉大学出版社，2004:20.
1[1971]AC356HL.
2(1870)LR6QB1.
3该法案排除了诽谤（deformation）案件的原因是，法案在上议院审议过程中媒体持续的抗议，他们担心，因为自己必须经常出现在国外，如果法案通过他们可能受到外国苛刻的法律的追究，而失去英国法的保护。J.G.Collier. Conflict of Laws (3ed.)[M].Cambridge: Cambridge University Press,2001:267.
1Re Hellman’s Will(1866)LR2Eq.363; Re Schnapper[1936]1All ER322.
2例如，Bremer v. Freeman((1857)10Moo.PC306.
3Wills Act1963,s.2(1)(b).
4Wills Act1963,s.6(3).
5林燕萍主编.国际私法案例评析[M].北京：北京大学出版社，2007:143.
6林燕萍主编.国际私法案例评析[M].北京：北京大学出版社，2007:142.
1[美]克密特·L.霍尔主编.牛津美国法律百科辞典[M].林晓云等译.北京：法律出版社，2008:435.
2韩德培主编.国际私法问题专论[M].武汉：武汉大学出版社，2004:20.
1John Rawls. A Theory of Justice[M].London: The Belknap Press of Harvard University Press,1999:3.
2[德]萨维尼.法律冲突与法律规则的地域和时间范围[M].李双元等译.北京：法律出版社,1999:14.
3BVerfG30.11.1982, BVerfGE62.323案情参见Recueil Des Cours: Collected Courses of the Hague Academyof International Law1992II，p353-354.
1许庆坤.美国冲突法理论嬗变的法理[M].北京：商务印书馆，2009:287-298.
2[美]克密特·L.霍尔.《牛津美国法律百科词典》[Z].林晓云等译.北京：法律出版社，2008:114.
3其中“替代条款”也叫例外条款，最早由奥地利学者F.Schwind所倡导，目的是增进冲突规则的灵活性。例如1989年瑞士国际私法第15条：“如果从全部情况来看，案件显然与本法所制定的法律仅有松散的联系，而与另一法律却有更密切的联系，本法所指定的法律规则例外地不予适用”。参见韩德培.国际私法问题专论[M].武汉：武汉大学出版社2004：17-23.
4[美]弗里德里希·K.荣格.法律选择与涉外司法[M].霍政欣，徐妮娜译.北京：北京大学出版社2007：
237.
5[德]马克思·韦伯.论经济与社会中的法律[M].张乃根译.北京：中国大百科全书出版社，1998：115.
1我国有两部著作阐述了这个问题：曲波著.国际私法本体下弱者利益的保护问题[M].法律出版社，2009.屈广清等著.国际私法之弱者保护[M].北京：商务印书馆，2011.
2张文显著.法理学[M].北京：高等教育出版社，2003：228-231.
3张文显著.法理学(第二版)[M].北京：高等教育出版社，2003:231.
1参见王利民著.民法的精神构造：民法哲学的思考[M].法律出版社，2010:198-199.
2吕岩峰.私法自治与国际私法[J].法制与社会发展，2000（1）:79.
1Anthony Giddens. Consequences of Modernity[M].Palo Alto: Stanford University Press,1990:64.
2该协会是一个由杀虫剂生产商组成的贸易团体，它们在1989年的出口额高达2.2亿美元。
3Collen Tighe,The Circle of Poison Issue [Eb/OL].[2009-09-25]. www.gurukul.ucc.american.edu/ted/mexpest.htm.
1Roland Robertson.Globalization[M].London: Routledge,1995:5.
2[德]马丁·沃尔夫著.国际私法（上）[M].北京：北京大学出版社，2009:17-18.
3[奥]尤根·埃利希著.法律社会学基本原理（一）[M].叶名怡、袁霞译.北京：九州出版社，2007:53.
4王利民著.民法的精神构造：民法哲学的思考[M].法律出版社，2010:162.
5卓泽渊著.法理学[M].北京：法律出版社，2000:81.
6Walter Wheeler Cook. The Logical and Legal Bases of the Conflict of Laws[J]. Yale L.J.,1924(33):547.; E.G.Lorenzen, Territoriality, Public Policy and the Conflict of Laws, Yale L.J.1924(33):736.
1联合国.21世纪议程[M].中国国家环境保护局译.北京：中国环境科学出版社，1993:1.
2王曦著.国际环境法（第二版）[M].北京：法律出版社，2005:8.
3A.Claire Cutler, Artifice, Ideology and Paradox:The Public/Private Distinction in International Law,Review ofInternational Political Economy, Vol.4,No.2(1997), pp.261-285.
1例如， Rome Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations, June19,1980,1605U.N.T.S.
59,Art.3;Restatement(second) of Conflict of Laws§187(1971).2407U.S.1(1972).
3Inter American Convention on the Law Applicable to International Contracts(1994)；The Venezuelan Act onPrivate International Law(1998).See. Eugenio Hernandez-Breton, The Contract Sans Loi in PrivateInternational Law and Nonstate Law: The Venezuelan Perspective.
1The M/S Bremen v. Zapata Off-Shore Co.,407U.S.1(1972); Carnival Cruise Lines v. Shute,499U.S.585(1991); Owners of Cargo Lately Laden on Board the Eleftheria v. Owners of the Eleftheria,(1969).
2Art.II(3). The Court of a Contracting State, when seized of an action in a matter in respect of which the partieshave made an agreement within the meaning of this article, shall, at the request of one of the parties, refer theparties to arbitration, unless it finds that the said agreement is null and void, inoperative or incapable of beingperformed.Art. III provides that each Contracting State shall recognize arbitral awards as binding and enforce them inaccordance with the rules of procedures of the territory where the award is relied upon under the conditionswet out in the other articles of the Convention.
321June1985,24I.L.M.1302(1985).
4数据来源：任学安主编.公司的力量[M].太原：山西教育出版社，2010:3.
1Sell, Susan K. Private Power, Public Law: The Globalization of Intellectual Property Rights. Cambridge:Cambridge University Press.2003:96.
1美国法院在19世纪晚期提出了关系契约理论，即认为交易当事人的相对实力会影响契约的履行，承认消费者通常缺少必要的信息来源，和足够的谈判能力，因此在交易中既无法做到充分知情，也无法做出风险评估和合理决策。参见[美]克密特·L.霍尔主编.牛津美国法律百科辞典[M].林晓云等译.北京：法律出版社，2008：125.
2在Delancey v. Insurance Co.(1983)案中，法官如此评价涉案合同中的文字：“这段文字的字体极小、句子极长，文字非常拥挤，想要仔细看清几乎不可能，阅读起来极为痛苦、难受。印刷术居然不是用来传播信息，而是用来隐瞒事实，实属罕见”。
3在经济学中，负外部性由对旁观者的福利产生负面影响且不付报酬的行动造成的。[美]曼昆著.经济学原理上册(第三版)[M].梁小民译.北京：机械工业出版社，2003：172.
4Polanyi,the great transformation,p.73.转引自[美]约瑟夫·S.奈主编.全球化世界的治理[C].王勇等译.北京：世界知识出版社，2003：12.
1Schaffer/Earle/Agusti, International Business Law and Its Environment (5th edition）[M].Ohio:West LegalStudies in Business,2002:427,616.
2与公法相比，私法通常被认为具有以下六种特征：第一，私人利益。公元3世纪，乌尔比安将私法定义为涉及私益而无关公益的法律。不过，在美国法律中这种分类几乎没有实践意义，因为在美国的法律观念中，法律都是既涉及公益又影响私益的；第二，矫正正义。私法的目的在于矫正争议，而公法的目的在于分配正义。这种区分争议很大。根据这种标准，侵权法可能被划为公法，例如，在美国就存在着关于侵权法的目的是分配风险还是是补偿损害的争论。分配风险的观点见Leon Green. Tort Law Public Lawin Disguise[J].38TEX. L. REV.,1959(1):257.相反的观点见Michael I. Krauss. Tort Law and PrivateOrdering[J]. ST. LOUIS U.L.J.1991(35):623.;John C.P. Goldberg, Tort Law for Federalists (and the Rest ofUs): Private Law in Disguise[J]. HARV. J. L.&PUB. POL’Y,2004(28):3.关于合同法是服务于哪种正义也同样有争议。见Anthony T. Kronman. Contract Law and Distributive Justice[J].YALE L.J.1980(89):472.也有观点认为任何法律制度都同时服务于两种正义。Hanoch Dagan. The Distributive Foundation ofCorrective Justice[J].98MICH. L. REV.,1999(98):138.；第三，私人主体之间的关系。私法只涉及私人当事方之间的关系，公法则涉及国家以主权者的身份参与的关系（以平等交易参与者的身份不算）。不过，在美国这种分类有时也是模糊的，例如，国家作为合同方（contracting state）的情况逐渐增加，这种关系被认为超越了私法与公法的分类，国家被认为是在以合同为工具进行管理，它只是利用了私法。Jody Freeman. The Private Role in Public Governance[J]. N.Y.U. L. Rev.,2000(75):543.; Janet McLean.Government to State: Globalization, Regulation, and Governments as Legal Persons[J]. IND. J. GLOBALSTUDIES,2003(10):173.；第四，水平关系。平等主体之间的关系是私法的规范对象，而主导和从属的垂直关系则是公法规范的对象。这种分类的意义在于，有时可以把私人之间的关系识别为公法关系，只要他们具有从属或者主导的关系。例如雇佣合同；第五，私人自治private ordering。允许私人自治的是私法，强制性的规则是公法。因为私人之间通过合同进行货物、服务交易，或者资本转移的行为多是允许自治的，所以合同法和财产法往往被认为是私法的核心；第六，私人造法。(Privately made law)。在美国，在那些允许私人自治的领域里，私人创造的规则有时也被当做法律来讨论。参见David V. Snyder.Private Lawmaking[J].OHIOST. L.J.,2003(64):371.
1[加]欧内斯特·J.温里布著.私法的理念[M].徐爱国译.北京：北京大学出版社，2007:243-244.
2A.Claire Cutler. Artifice. Ideology and paradox: the public/private distinction in international law[J]. Review ofInternational Political Economy,1997(20):261.
3Jody Freeman. The Private Role in Public Governance[J].N.Y.U. L. Rev.,2000(75):543.该文令人信服的论证了私法与公法之分的内在矛盾，并不存在纯粹的私法。
1Paul Carrington. The American Tradition of Private Law Enforcement[J]. German Law Journal,2004(5):1413.
2See. Ronald A. Brand.Private Law and Public Regulation in U.S. Courts[J].Cile Studies, Private Law, PrivateInternational Law, and Judicial Cooperation in the EU-US Relationship,2005(2):115.这篇文章详细的阐述了美国私法执行公共职能的传统的形成原因。
1The study group on social justice in European private law. Social Justice in European Contract Law: aManifesto[J].European Law Journal,2004(6):653.
2Mark Tushnet. The Issue of State Action/Horizontal Effect inComparative Constitutional Law[J]. INT'L J.CONST. L.2003(1):79.; Stephen W. Gardbaum.The“Horizontal Effect” of Constitutional Rights[J]. MICH. L.REV.2003(102):387.
3A.Claire Cutler. Artifice. Ideology and paradox: the public/private distinction in international law[J]. Review ofInternational Political Economy1997(2):261.
1李双元著.国际私法（冲突法篇）[M].武汉：武汉大学出版社，2001:280.另外，是否所有外国公法都不具有可适用性，在英国仍然是一个开放的问题，并无确定的结论，see Lawrence Collins. Dicey and Morrison the Conflict of Laws (11thed.)[M].London:Stevens,1987:108.对于这个问题该书中有这样的陈述:‘theissue thus still remains open for decision in England whether the doctrine that penal and revenue laws will notbe enforced extends to laws of a political or public character’.
2Philip J McConnaughy. Reviving the Public Law Taboo in International Conflict of Laws[J]. Stan J Int’lL.,1999(35):255.
3Horatia Muir Watt, Global regulatory governance: an outsider’s perspective [OB/OL].[2011-09-20].http://iilj.org/courses/documents/MuirWatt.GlobalRegulatoryGovernance.pdf.
4李双元著.国际私法（冲突法篇）[M].武汉：武汉大学出版社，2001:29.
5Reg593/2008.
6Reg864/2007.
1Regulation(EC) No864/2007of The European Parliament and of the Council of11July2007on the lawapplicable to non-contractual obligations(Rome II)从2009年1月11日开始，该规定适用于除丹麦之外的所有欧盟成员国。
1Art.174(2)EC Treaty;25of the Rome II preamble.
2Commission of the European Communities.Proposal for a regulation of the Europian Parliament and theCouncil on the law applicable to non-contractual obligations.[DB/OL].[2012-01-12].http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2003:0427:FIN:EN:PDF.
3Ibid.
4第4条（1）规定：“除非本规定做了特别的安排，由侵权或不法行为（tort/dilict）引起的非合同义务的准据法是损害结果发生地法，不论引起损害结果发生的事件在哪一国家，也不论由该事件间接引起的结果发生在哪一国家”。
5Commission of the European Communities.Proposal for a regulation of the Europian Parliament and theCouncil on the law applicable to non-contractual obligations.[DB/OL].[2012-01-12].http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2003:0427: FIN:EN:PDF.
1Art.132of IPRG1989.
2Art.42EGBGB.
3Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations opened for signature in Rome on19June1980
(80/934/EEC).
149Epoux ROUSSEAU c/Commerzbank.France, Tribunal d’lnstance de Niort,1998, July1.
1Regulation (EC) No593/2008of the European Parliament and of the Council of17June2008on the lawapplicable to contractual obligations (Rome I).
2Art.5（3）of the Rome I.
1Commission of the European Communities.Proposal for a regulation of the Europian Parliament and theCouncil on the law applicable to non-contractual obligations.[DB/OL].[2012-01-12].http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2003:0427:FIN:EN:PDF.
2Ibid.
1Directive96/71/EC OJ1997L18/1.
2Horatia Muir Watt, European integration, legal diversity and the conflict of laws[J]. EdinLR.,2004(l9):6.
3Alexis de Tocqueville. Democracy in America(12thed.)[M]. New York: Harper&Row,1988:99.
1James Mddison. These Departments Should Not Be So Far Separated as to Have No Constitutional ControlOver Each Other[DB/OL].[2011-03-12]. http://constitution.org/fed/federa48.htm.
2Lawrence M. Friedman. A History of American law[M].New York:Simon&Schuster,1973:107.
3Joseph Story. Commentaries on the Constitution of the United States (Volume II)[M].Boston: Hilliard, GaryAnd Company,1833:22.
4Lawrence M. Friedman. A History of American law[M].New York:Simon&Schuster,1973:165.
1Robert Wai. The Interlegality of Transnational Private Law[J]. Law&Cotmp. Probs.,2008(7):71.
2Robert Wai. Transnational Private Litigation and Transnational Governance[C]//P. Mueller&M.Lederer.Criticizing Global Governance. London: Palgrave Macmillan,2005, pp.243-261.
3Robert Wai. Transnational Liftoff and Juridical Touchdown:The Regulatory Function of Private InternationalLaw in an Era of Globalization[J]. Columbia Journal of Transnational Law2002(40):209.
4Robert Wai, Transnational Private Law and Private Ordering in a Contested Global Society[J]. HarvardInternational Law Journal,2005(46):471.
1Richard Schaffer. International business law and its environment(5th)[M].Ohio:International ThomsonPblishing,2002.p623.
2Aguinda v. Texaco, Inc.1994WL142006United States District Court(S.D.N.Y.).
1In Re Union Carbide Corp. Gas Plant Disaster at Bhopal, India in Dec.1984,634F.Supp.842,852,867(S.D.N.Y.1986),aff’d,809F.2d195(2d Cir.1987).
2Christopher Alexander Whytock.Domestic Courts and Global governance: the politics of Private internationallaw[D].Durham: Duke University,2007.
3“若谓公益乃社会公共的利益，私利乃私人个人的利益，则无论何种法律，对斯二者，莫不同时兼顾”。郑玉波著.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社，2003:4.
4[德]卡尔·拉伦次著.德国民法通论上册[M].王晓晔等译.法律出版社，2003：4-5.
1赵红梅著.私法与社会法：第三法域之社会法基本理论范式[M].北京：中国政法大学出版社，2009:25.
2[日]美浓部达吉著.公法与私法[M].黄冯明译.中国政法大学出版社，2003:16.
3卓泽渊著.法的价值论[M].北京：法律出版社，2006：262。
4李晓明著.私法的制度价值[M].北京：法律出版社，2007:136.
1[捷]米兰·昆德拉著.笑忘录[M].王东亮译.上海：上海译文出版社，2011：13.
2[美]查尔斯·W.瓦格利著.世界政治：走向新秩序？[M].北京：世界图书出版社，2010：177.
3国内法的学说、程序规则和实体内容都对国际法的产生与发展影响重大。参见白桂梅著.国际法.北京：北京大学出版社，2006：79-80.
1杜涛.后现代主义与国际私法研究的新视角[J].法学论坛，2003（3）:107.徐东根.论后现代主义法哲学观在国际私法中的表现[J].河南财经政法大学学报，2012（1）:107.屈广清、陈小云.后现代国际私法理论探微[J].大连海事大学学报（社科版），2003（2）:15.尚清.试论后现代法学思潮对国际私法的影响[J].理论界，2005（1）:94.何长松、刘淑娟.国际私法发展趋势之法哲学之源[J].中小企业管理与科技，2010（11）:249.
1[英]丹尼斯·劳埃德著.法理学[M].许章润译.北京：法律出版社，2007：477-479.威廉·退宁在《全球化与法律理论》一书中评论道，后现代主义是一个极为模糊的标签……后现代主义中有两种需要加以区别的倾向：一种是“想象性后现代主义”，它强调是在的不可把握、确定性知识的不可靠、采纳多元视角和观点的重要，和对封闭的排斥；另一种是“非理性的后现代主义”，似乎包含了对更激进的文化相对主义、知识怀疑主义、反理性主义和非实在论主张的认可。说“似乎”是因为大部分后现代主义主频的特征就是缺乏清晰性。参见，[英]威廉·退宁著.全球化与法律理论[M].钱向阳译.北京：中国大百科全书出版社，2009：250-251.
2杜涛.后现代主义与国际私法研究的新视角[J].法学论坛，2003（3）:107.
3徐东根.论后现代主义法哲学观在国际私法中的表现[J].河南财经政法大学学报，2012（1）:107.
4屈广清、陈小云.后现代国际私法理论探微[J].大连海事大学学报（社科版），2003（2）:15.这篇文章认为，在后现代国际私法理论中，国际私法被视为一种纯粹的社会、文化、历史和语言的创造物，这种理论倡导“国际私法的多元化”，所谓“多元化”体现为价值多元，和国际私法争议解决手段的多元。
5[英]丹尼斯·劳埃德著.法理学[M].许章润译.北京：法律出版社，2007：479.
6在本文中“多元”一词的用法参考了威廉退宁的著作：多元(plural)的意思是多样；多元主义pluralism意思是视角和立场的多元化；而法律多元legal pluralism指的是多重法律秩序在同一时空背景下的共存，或者指在单一法律体系内对不同法律传统和法律渊源的认可。[英]威廉·退宁著.全球化与法律理
论[M].钱向阳译.北京：中国大百科全书出版社，2009：277.
1杜涛著.德国国际私法：理论、方法和立法的变迁[M].北京：法律出版社，2006：478-481.
2参见[德]克格尔著.冲突法的危机[M].武汉：武汉大学出版社，2008：184. E.Staindorf也是一位主张以一套实体规范来取代冲突法的学者。他认为，：“实体法的方法并不仅仅是国际私法的边缘部分，并不仅仅是通过国际私法的规定而在具体案件中发挥作用，相反，它本身就是国际私法的核心部分”。ErnstSteindorf, Sachnormaen im IPR(Frankfurt a. M.1958),p.18-19.转引自徐国建著.国际统一私法[M].北京：法律出版社，2011：14.
1[美]克密特·L.霍尔著.美国法律词典[M].林晓云译.北京：法律出版社，2008：166.值得注意的是“法律人类学”、“历史法学派”、“法律多元主义”，与“后现代主义”这些因素之间的联系。在劳埃德所著《法理学》一书中，这些问题都放在了一个章节（第11章历史法学与人类学法学）中予以介绍，其中在介绍“法律多元主义”问题时引用了“后现代主义”代表人物桑托斯的著作，并且引用了威廉·退宁的《全球化与法律理论》一书中评论后现代主义的内容。
2Lawrence Rosen. The Anthropology of Justice:Law as Culture in Islamic Society[M].Cambridge:CambridgeUniversity Press,1989:18.
3Lon L.Fuller. Positivism and Fidelity to Law: A Reply to Professor Hart[J]. Harvard Law Review,1958(4):630.
1[英]彼得·斯坦、约翰·香德著.西方社会的法的价值[M].北京：中国法制出版社，2004：75-78.
2Patrick Devlin.The Enforcement of Morals[M].Oxford: Oxford University Press1965:10.
3[法]孟德斯鸠.论法的精神上册[M].张雁深译.北京：商务印书馆，1932：6-7.
1[英]丹尼斯·劳埃德著.法理学[M].许章润译.北京：法律出版社，2007：363.
2[德]弗里德里希·卡尔·冯·萨维尼著.论立法与法学的当代使命[M].序章润译.中国法制出版社，2001：7、11.
3在萨维尼写作《现代罗马法体系第八卷》的时候，他的观点有所改变，即以属地为基础的“国家”取代“民族”成为拥有独特秉性的“法律共同体”之代表。萨维尼认为“随着时间的推移、文明的进步”，民族性作为“法律共同体据以确立和界定的因素”已经为“国家或属地性”所逐渐取代。发生这种转变的原因一方面是不同民族之间更多的和更主动的交往，另一方面是基督教的影响。[德]萨维尼.法律冲突与法律规则的地域和时间范围[M].李双元等译.北京：法律出版社,1999:7-9.关于萨维尼的历史法学思想和其国际私法思想的关系，可见李双元、吕国民.萨维尼法学实践中的一个矛盾想象之透视[J].浙江社会科学，2000(2):77.值得注意的是对萨维尼所拟制的“民族精神”的批评。劳埃德指出，“主张在特定的国族、种族或者政治单位的居民中，人们在思想与行动上统合一致，而人类历史上并无此种证据……萨维尼对于德国民族精神的挖掘，直接回溯至罗马法这一做法本身，可能就是萨维尼思想中最为奇异的悖论”。[英]丹尼斯·劳埃德著.法理学[M].许章润译.北京：法律出版社，2007：366.
4Pennesylvania v. Randall,133A.5d276,280(Pa.Super.Ct.1957).
5‘outrageous and intolerable in that it offends against the generally accepted sandards of decency andmorality’.Womack v. Eldridge,210S. E.2d145,148(Va.1974).
6‘It seeks to enforce the general level of moral judgment of the community, what it feels ought ordinarily to bedone’.Fowler V. Harper，Fleming James, Jr., The Law of Torts[M].Boston:Little Brown,1956:2.
1Restatement(second)of Torts§652B(1997).
2Miller v. California,413U.S.15,24(1973).
3‘fundamental liberties…deeply rooted in this Nation’s history and tradition.’ See Bowers v. Hardwick,478U.S.186,192(1986).
4‘the basic values that underlie our society’. See Moore v. East Cleveland,431U.S.494,503(1977).(pluralityopinion of Powell, J.)
5‘the evolving standards of decency that mark the progress of a maturing society’.Atkins v. Virginia,536U.S.304,311-12(2002)(citing Trop v. Dulles,356U.S.86,101(1958)).
6浪漫主义法律思想运动是对18世纪自然法思想的反应，它反对古典理性标准，赞赏感觉与想象，因为这一运动在德国找到了“最为丰饶的土壤”，德国人也因此被评价为“以浪漫主义的反革命来反对启蒙运动理性主义……以神秘兮兮的狂飙突进来反抗思想的清明澄澈的民族”。参见[英]丹尼斯·劳埃德著.法理学[M].许章润译.北京：法律出版社，2007：361-362.萨维尼被认为是赫德尔的思想在法律领域的最著名，最有影响力的追随者。参见詹姆斯·Q.惠特曼.新浪漫主义转向[A]//[法]皮埃尔·勒格朗等主编.比较法研究.北京：北京大学出版社，2011：289.
7[英]丹尼斯·劳埃德著.法理学[M].许章润译.北京：法律出版社，2007：362.
8[英]丹尼斯·劳埃德著.法理学[M].许章润译.北京：法律出版社，2007：363.
1谢晖著.法律的意义追问—诠释学视野中的法哲学，北京：商务印书馆，2004:295-298.
2肖勇平教授认为，任何一种法律冲突，从根本上说都是不同国家或地区的法律规范所体现的文化冲突。肖永平著.法理学视野下的冲突法[M].北京：高等教育出版社，2008：269.
3据《圣经·旧约·创世纪》第11章所说，全世界人的口音和语言都曾经是一致的。人们想要建一座城和一个塔，塔顶通天，以免人们分散在世界各地，耶和华见此情景担心人们成此伟业后将无所不能，便令人们彼此口音不通，言语不通，从此分散而居，那座城因此就叫“巴别”意为“变乱”。 Breavingtonv. Godleman（1988）135CLR41.‘it would be to substitute the bedlam of a Bable for an ordered system of lawto recognise the right of each of the country’s court systems…to speak at the same time but in conflictingterms about the lawfulness, consequences or attributes of a particular act or thing in a particular place at aparticular time.’承认所有的法院系统同时有权对在特定时间和地点发生的一个特定的行为或者事件的合法性、后果，或者性质发表互相冲突的意见无异于以巴别城式的喧嚣来取代一个井然有序的法律体系。
1黄文艺著.比较法：原理与应用[M].北京：高等教育出版社，2006：16-17.
2皮埃尔·勒格朗.共性与差异[A]//[法]皮埃尔·勒格朗等主编.比较法研究.北京：北京大学出版社，2011：
225.
3皮埃尔·勒格朗.共性与差异[A]//[法]皮埃尔·勒格朗等主编.比较法研究.北京：北京大学出版社，2011：
226.
4[德]K·茨威格特、H·克茨著.比较法总论[M].潘汉典等译.北京：法律出版社，2003：55.
5[德]K·茨威格特、H·克茨著.比较法总论[M].潘汉典等译.北京：法律出版社，2003:54.
1皮埃尔·勒格朗.共性与差异[A]//[法]皮埃尔·勒格朗等主编.比较法研究.北京：北京大学出版社，2011：
248.
2皮埃尔·勒格朗.共性与差异[A]//[法]皮埃尔·勒格朗等主编.比较法研究.北京：北京大学出版社，2011：
247.
3肖永平著.法理学视野下的冲突法[M].北京：高等教育出版社，2008:247.
4对于这类规则，萨维尼举的例子包括多配偶制、禁止犹太人获得不动产的规则，并且提出“希望随着各国法律的发展，这种例外情况能逐渐减少”。[德]萨维尼.法律冲突与法律规则的地域和时间范围[M].李双元等译.北京：法律出版社,1999:20.
5根据他的分类，这些法律关系大体上有六类：人的身份（权利能力和行为能力）、物权关系（所有权，其它类物权）、债权关系、继承关系、家庭关系（婚姻、父亲的权力、监护），和法律行为的形式。[德]萨维尼.法律冲突与法律规则的地域和时间范围[M].李双元等译.北京：法律出版社,1999:第二章，第
18节到第39节。
1Paul Schiff Berman. Global Legal Pluralism[J].Southern California Law Review,2007(80):1155.
1Understanding legal pluralism pas
1406U.S.205(1972).2406U.S.215-219(1972).3406U.S.206-207(1972).4406U.S.223(1972).
1[英]戴维·赫尔德著.全球大变革：全球化时代的政治、经济与文化[M].杨雪冬等译.北京：社会科学文献出版社，2001：459.
2尼尔·M.罗森道夫.社会与文化的全球化：概念、历史遗迹美国的作用[A]//[美]约瑟夫·S.奈等主编.全球化世界的治理.王勇等译.北京：世界知识出版社，2003：98.
1阿瑟·伊萨克·阿普尔鲍姆.文化认同和合法性[A]//[美]约瑟夫·S.奈等主编.全球化世界的治理.王勇等译.北京：世界知识出版社，2003：267.
2张文显著.二十世纪西方法哲学思潮研究[M].北京：法律出版社，2006：486-487.
1[德]拉德布鲁赫著.法哲学[M].王朴译.北京：法律出版社，2005：13.
2[德]拉德布鲁赫著.法哲学[M].王朴译.北京：法律出版社，2005：12.
3[德]拉德布鲁赫著.法哲学[M].王朴译.北京：法律出版社，2005：221.
4[德]拉德布鲁赫著.法哲学[M].王朴译.北京：法律出版社，2005：73.
1罗伯特·埃杰顿.传统信念与习俗：是否有一些比另一些好？[A]//[美]塞缪尔·亨廷顿主编.文化的重要作用：价值观如何影响人类进步.程克雄译.北京：新华出版社，2011：153-154.
2[美]荣格著.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等译.北京：北京大学出版社，2007:89；许庆坤著.美国冲突法理论嬗变的法理—从法律形式主义到法律现实主义[M].北京：商务印书馆，2009：185注解2.美国学者中持这种正义观的也不乏其人，例如，卡弗斯他的观点是从赞成实质正义逐渐转向冲突正义的。参见Symeon C. Symeonides, The American Choice of law Revolution:past,Present andFuture[M].Leiden:Martinus Nijhoff Publishers,2006：404-405;许庆坤著.美国冲突法理论嬗变的法理—从法律形式主义到法律现实主义[M].北京：商务印书馆，2009：186，西蒙尼德斯在前引《法律选择中的目的论、国家利益与多元主义：深情缅怀弗里德里希·荣格》一文中坦承自己受到欧洲经典“冲突法正义”观的灌输，而且在到了美国20多年后仍然没有从这种灌输中解放出来。
3参见：[德]格哈德·克格尔著，冲突法的危机，肖凯等译，武昌：武汉大学出版社，2008：96-104.
4Kegel,Paternal Home and Dream Home:Traditional Conflict of Laws and the AmericanReformers,27Am.J.Comp.L.,1979(27):615.‘Traditionally, these are entirely distinct things: substantive lawaims at the materially best solution, PIL aims at the spatially best solution.……Applicable Substantive Law.In the paternal home the substantive laws of the different states are treated equally. One’s own law is notpreferred except occasionally in the interest of practical law enforcement when foreign law can be ascertainedonly with exceptional difficulty. Also, no value judgments are made: better law is not preferred except in casesof ordre public.’
5[美]荣格著.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等译.北京：北京大学出版社，2007:300.
1邹国勇.克格尔和他的国际私法利益论[J].比较法研究，2004（5）:145.
2[美]迈克尔·沃尔泽著.正义诸领域：多元主义与平等一辩[M].褚松燕译.南京：译林出版社，2009：376.
1一个全球社会是客观存在的，参见孙嘉明等编著.全球社会学跨国界现象的分析[M].北京：清华大学出版社，2006：3-20.法律、价值、文化的地方性与普世性的共存，参见何勤华等著.法律移植论[M].北京：北京大学出版社，2008：212-226，240-244，250.
2参见，詹宁斯·瓦茨修订.奥本海国际法(第一分册)[M].北京：中国大百科全书出版社，1998：48-53.
3Canadian Multiculturalism Act, R.S.C.ch.24,§3(1)(h)(1985)(Can.)
4Joseph Raz. Multiculturalism:A Liberal Perspective[C]//Joseph Raz ed. Essays in the Morality of Law andPolitics.Oxford:Clarendon Press,1994:158.
5例如“土著indigenous peoples”的权利，世界银行对土著的定义是，具有与主流社会不同的社会以及文化特征因而处于不利地位的群体。See. World Bank, Operational Directive4.20, reprinted in IWGIANewsletter,1991(3):19.
1Sally Engle Merry. Law, Culture, and Cultural Appropriation[J].Yale J. L.&Human,1998(10):575.
2Sally Engle Merry. Law, Culture, and Cultural Appropriation[J].Yale J. L.&Human,1998(10):582.
3Carol J. Greenhouse. Constructive Approaches to Law, Culture, and Identity[J]. Law&SocietyRev.,1994(28):1231.
4Paul Schiff Berman. The Cultural Life of Capital Punishment:Surveying the Benefits of a Cultural Analysis ofLaw[J].Colum. L. Rev.,2002(102):1129.
1Austin D. Sarat. Redirecting Legal Scholarship in Law Cchools[J].Yale J. L.&Human.,2000(12):129.
2该文件可在University of Amsterdan的网站上获得，标题为‘hiil project-final’地址:http://www.jur.uva.nl/csecl/projects.cfm/AB8B1712-1321-B0BE-68F7B05A5A7C1F01
3詹姆斯·戈德雷著.普世主义传统[A]//[法]皮埃尔·勒格朗等主编.比较法研究.北京：北京大学出版社，2011：29-31.
1皮埃尔·勒格朗.共性与差异[A]//[法]皮埃尔·勒格朗等主编.比较法研究.北京：北京大学出版社，2011：
220.
2米凯莱·比较格拉齐亚代依.功能主义传统[A]//[法]皮埃尔·勒格朗等主编.比较法研究.北京：北京大学出版社，2011：103.
1[德]K·茨威格特、H·克茨著.比较法总论[M].潘汉典等译.北京：法律出版社，2003：4.
1张文显著.法理学(第二版)[M].北京：高等教育出版社，2003：378.
1西方法律思想史编写组编.西方法律思想史资料选编[M].北京：北京大学出版社，1983：139.
2Ralf Michaels. The New European Choice of Law Revolution[J]. Tulane Law Review,2007(82):1607.
3李双元.再论起草我国涉外民事关系法律适用法的几个问题[A].中国国际私法学会2010年年会暨涉外民事关系法律适用法研讨会论文集.
4[美]博登海默著.法理学法律哲学与法律方法[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社，1998：330.
5拉德布鲁赫著.法学导论[M].米健等译.北京：中国大百科全书出版社，1997:3.
1.[美]艾伦·沃森著.民法法系的演变与形成[M].李静冰译.北京：中国政法大学出版社，1997.
2.[美]阿瑟·努斯鲍姆著.简明国际法史[M].张小平译.法律出版社，2011.
3.[英]安东尼·吉登斯.社会学（第4版）[M].赵旭东等译.北京：北京大学出版社，2003.
4.[美]彼得·海著.美国法概论[M].许庆坤译.北京：北京大学出版社，2010.
5.[英]彼得·斯坦、约翰·香德著.西方社会的法的价值[M].北京：中国法制出版社，2004.
6.[美]博登海默著.法理学法律哲学与法律方法[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社，1998.
7.[意]彼得罗·彭梵得著.罗马法教科书[M].黄风译.北京：中国政法大学出版社，1992.
8.陈金钊主编.法理学[M].北京：北京大学出版社，2002.
9.[美]查尔斯·W·凯格利著.世界政治：走向新秩序？[M].夏维勇等译.北京：世界图书出版公司，2010.
10.陈荣宗著.举证责任分配与民事程序法（第二册）[M].台北：三民书局有限公司，1984.
11.[美]查尔斯·W.瓦格利著.世界政治：走向新秩序？[M].北京：世界图书出版社，2010.
12.[古罗马]查士丁尼著.法学总论[M].张企泰译.北京：商务印书馆，1989.
13.陈卫左著.比较国际私法[M].北京：清华大学出版社，2008.
14.邓伟平主编.法学概论[M]，广州：中山大学出版社，2002.
15.[英]戴维·赫尔德著.全球大变革：全球化时代的政治、经济与文化[M].杨雪冬等译.北京：社会科学文献出版社，2001.
16.[英]丹尼斯·劳埃德著.法理学[M].许章润译.北京：法律出版社，2007.
17.杜涛著.德国国际私法：理论、方法和立法的变迁[M].北京：法律出版社，
2006.
18.杜涛著.国际私法的现代化进程：中外国际私法改革比较研究[M].上海：上海人民出版社，2007.
19.付子堂著.法律功能论[M].北京：法律出版社，1999.
20.公丕祥主编.法理学[M]，上海：复旦大学出版社，2002.
21.何勤华等著.法律移植论[M].北京：北京大学出版社，2008.
22.黄文艺著.比较法：原理与应用[M].北京：高等教育出版社，2006.
23.韩德培主编.国际私法问题专论[M].武汉：武汉大学出版社，2004.
24.韩德培主编.国际私法新论[M].武汉：武汉大学出版社，1997.
25.韩德培主编.国际私法[M].武汉：武汉大学出版社，1983.
26.黄进著.中国国际私法[M.]香港：三联书店有限公司，1997.
27.黄昌瑞著.意大利文化与现代化[M].沈阳：辽海出版社，2006.
28.[美]海斯等著.世界史[M].冰心、吴文藻、费孝通译.北京：世界图书出版公司，2010.
29.[美]哈罗德·J·伯尔曼著.法律与革命[M].贺卫方译.北京：中国大百科全书出版社，1996.
30.[意]焦瓦尼·斯帕多利尼著.缔造意大利的精英[M].罗洪波等译.北京：世界知识出版社，1993.
31.[英]J.H.C.莫里斯主编.戴西和莫里斯论冲突法[M].李双元等译.北京：中国大百科全书出版社，1998.
32.[美]卡伦·明斯特著.国际关系精要（第三版）[M].潘忠岐译.上海：上海人民出版社，2007.
33.[德]克格尔著.冲突法的危机[M].萧凯、邹国勇译.武汉：武汉大学出版社，
2008.
34.[德]K·茨威格特、H·克茨著.比较法总论[M].潘汉典等译.北京：法律出版社，2003.
35.[德]卡尔·拉伦次著.德国民法通论上册[M].王晓晔等译.法律出版社，2003.
36.[美]克密特·L.霍尔主编.牛津美国法律百科辞典[M].林晓云等译.北京：法律出版社，2008.
37.[德]拉德布鲁赫著.法哲学[M].王朴译.北京：法律出版社，2005.
38.李晓明著.私法的制度价值[M].北京：法律出版社，2007.
39.林燕萍主编.国际私法案例评析[M].北京：北京大学出版社，2007.
40.李双元著.法律趋同化问题的哲学考察及其它[C].湖南：湖南人民出版社，2006.
41.李双元著.国际私法（冲突法篇）[M].武汉：武汉大学出版社，2001.
42.李双元、欧福永主编.国际私法教学案例[M].北京：北京大学出版社，2007.
43.李双元、欧福永等著.中国国际私法通论（第三版）[M].北京：法律出版社，2007.
44.李浩培著.李浩培文选[C].北京：法律出版社，2000.
45.吕岩峰著.吕岩峰论国际法[C].长春：吉林人民出版社，2005.
46.[德]马丁·沃尔夫著.国际私法（上）[M].北京：北京大学出版社，2009.
47.[法]孟德斯鸠著，《论法的精神》[M].张雁深译.北京：商务印书馆1982.
48.[美]迈克尔·沃尔泽著.正义诸领域：多元主义与平等一辩[M].褚松燕译.南京：译林出版社，2009.
49.[日]美浓部达吉著.公法与私法[M].黄冯明译.中国政法大学出版社，2003.
50.[美]迈克尔·D·贝勒斯著.法律的原则：一个规范的分析[M].张文显等译.北京：中国大百科全书出版社，1996.
51.孟广林著.世界中世纪史[M].北京：中国人民大学出版社，2010.
52.[法]玛丽弗朗索瓦·杜兰等著.全球化地图：认知当代世界空间（中文第二版）[M].许铁兵译.北京：社会科学文献出版社，2011.
53.[法]马里旦著.人和国家[M].沈宗灵译.北京：中国法制出版社，2011.
54.[法]皮埃尔·勒格朗等主编.比较法研究[C].北京：北京大学出版社，2011.
55.[美]庞德著.法理学（第一卷）[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社，2004.
56.屈广清等著.国际私法之弱者保护[M].北京：商务印书馆，2011.
57.曲波著.国际私法本体下弱者利益的保护问题[M].法律出版社，2009.
58.钱承旦主编.欧洲文明：民族的融合与冲突[M].贵阳：贵州人民出版社，1999.
59.[美]荣格著.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等译.北京：北京大学出版社，2007.
60.[美]史蒂文·瓦格.法律与社会（第9版）[M].梁坤、邢朝国译，北京：中国人民大学出版社，2011.
61.孙国华、朱景文主编.法理学[M].北京：中国人民大学出版社，1999.
62.孙嘉明等编著.全球社会学跨国界现象的分析[M].北京：清华大学出版社，2006.
63.沈宗灵主编.法理学[M]，北京：高教出版社，1994.
64.孙建著.国际关系视角下的国际私法问题[M].北京：人民出版社，2007.
65.[美]塞缪尔·亨廷顿主编.文化的重要作用：价值观如何影响人类进步[C].程克雄译.北京：新华出版社，2011.
66.[英]施米托夫著.国际贸易法文选[C].赵秀文译.北京：中国大百科全书出版社，1996.
67.[德]萨维尼著.当代罗马法体系I[M].朱虎译.北京：中国法制出版社，2010.
68.[德]萨维尼.法律冲突与法律规则的地域和时间范围[M].李双元等译.北京：法律出版社，1999.
69.吴文藻主编.社会学丛刊（甲集第五种）[Z].北京：商务印书馆，1947.
70.王缉思著.国际政治的理性思考[M].北京：北京大学出版社，2006.
71.王曦著.国际环境法（第二版）[M].北京：法律出版社，2005.
72.王利民著.民法的精神构造：民法哲学的思考[M].法律出版社，2010.
73.王璟著.商法特性论[M].北京：知识产权出版社，2007.
74.王觉非著.欧洲五百年史[M].北京：高等教育出版社，2000.
75.[英]威廉·退宁著.全球化与法律理论[M].钱向阳译.北京：中国大百科全书出版社，2009.
76.许庆坤著.美国冲突法理论嬗变的法理——从法律形式主义到法律现实主义[M].北京：商务印书馆，2009.
77.谢晖著.法律的意义追问——诠释学视野中的法哲学，北京：商务印书馆，2004.
78.徐国建著.国际统一私法[M].北京：法律出版社，2011.
79.徐冬根著.国际私法[M].北京：北京大学出版社，2009.
80.肖永平著.法理学视野下的冲突法[M].北京：高等教育出版社，2008.
81.肖永平著.国际私法原理(第二版)[M].北京：法律出版社，2007.
82.[美]约瑟夫·S.奈等主编.全球化世界的治理[C].王勇等译.北京：世界知识出版社，2003.
83.[奥]尤根·埃利希著.法律社会学基本原理（一）[M].叶名怡、袁霞译.北京：九州出版社，2007.
84.张文显著.法理学(第二版)[M].北京：高等教育出版社，2003.
85.张文显著.二十世纪西方法哲学思潮研究[M].北京：法律出版社，2006.
86.张文显著.法哲学基本范畴[M].北京：中国政法大学出版社，1993.
87.卓泽渊著.法的价值论[M].北京：法律出版社，2006.
88.卓泽渊著.法理学[M]，北京：法律出版社，2000.
89.詹宁斯·瓦茨修订.奥本海国际法(第一分册)[M].北京：中国大百科全书出版社，1998.
90.赵红梅著.私法与社会法：第三法域之社会法基本理论范式[M].北京：中国政法大学出版社，2009.
91.郑玉波著.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社，2003.
1.比扬卡.关于欧洲民法典编撰的短论[J].中外法学，2004（6）.
2.蔡天新.意大利：地中海的宠儿[J].地图，2005（1）.
3.杜涛.后现代主义与国际私法研究的新视角[J].法学论坛，2003（3）.
4.何长松、刘淑娟.国际私法发展趋势之法哲学之源[J].中小企业管理与科技，2010(11).
5.何志鹏.主权：政治现实、道德理想与法制桥梁[J].当代法学，2009（5）.
6.何志鹏.鹿特丹规则的中国立场[J].中国海商法年刊，2011（2）.
7.姜世波.论全球化背景下国际私法中的国家主权观--由国家利益本位向国际社会利益趋向的转化[J]，学习与探索，2005（6）.
8.李双元、李赞.构建国际和谐社会的法学新视野--全球化进程中的国际社会本位理念论析[J]，法制与社会发展，2005（5）.
9.李双元.国际社会本位的理念与法院地法适用的合理限制[J].武汉大学学报（社会科学版），2001（5）.
10.李双元、吕国民.萨维尼法学实践中的一个矛盾想象之透视[J].浙江社会科学，2000（2）.
11.李先波.法律选择之抉择：国家利益与个人利益[J].南京大学法律评论，2008（1）.
12.李双元.再论起草我国涉外民事关系法律适用法的几个问题[J].中国国际私法学会2010年年会暨涉外民事关系法律适用法研讨会论文集.
13.吕岩峰.论当事人意思自治原则之扩张[J].法学评论，1997（6）.
14.吕岩峰.私法自治与国际私法[J].法制与社会发展，2000（1）.
15.裴普.国家主义：国际私法的实用化倾向[J].广西社会科学，2004（5）.
16.裴普.论国际私法的国家民族特征[J].西南师范大学学报（哲学社会科学版），1999（5）.
17.屈广清、陈小云.后现代国际私法理论探微[J].大连海事大学学报（社科版），2003（2）.
18.尚清.试论后现代法学思潮对国际私法的影响[J].理论界，2005（1）.
19.徐崇利.冲突法之本位探讨[J].法律科学，2006，（5）.
20.徐东根.论后现代主义法哲学观在国际私法中的表现[J].河南财经政法大学学报，2012（1）.
21.朱慧斯.国际私法的国家利益中心论[J].甘肃联合大学学报（社会科学版）.2007（2）.
22.邹国勇.克格尔和他的国际私法利益论[J].比较法研究，2004（5）.
23.邹国勇.国际私法的价值取向[J].南京社会科学，2004（5）.
1. A.V.Diecy, On Private International Law as a Branch of the Law of England[J].Law Quarterly Review,1890(6).
2. Arthur T. von Mehren. Adjudicatory Authority in Private International Law[M].Leiden:Martinus Nijhoff Publishers,2007.
3. Brainerd Currie. Selected Essays on the Conflict of Laws[M]. Durham:DukeUniversity Press,1963.
4. Cardozo. The Paradoxes of Legal Science [M].New York:Columbia UniversityPress,1928.
5. Cheshire, North&Fawcett: Private International Law14th[M].Oxford：Oxforduniversity Press，2008.
6. Ehrenzweig, private International Law: A Comparative Treatise on AmericanInternational Conflicts Law, Including the Law of Admiralty[M]. Leyden: A. W.Sijthoff; Dobbs Ferry: Oceana Publications, Inc.,1967.
7. J.G.Collier. Conflict of Laws (3ed.)[M].Cambridge: Cambridge University Press,2001.
8. Joseph H. Beale. A Treatise on the Conflict of Laws(vol.3)[M]. New York:Baker,Voorhis&Co.,1935.
9. Lawrence Collins. Dicey and Morris on the Conflict of Laws (11thed.)[M].London:Stevens,1987.
10. Lawrence Rosen. The Anthropology of Justice:Law as Culture in IslamicSociety[M].Cambridge:Cambridge University Press,1989.
11. Patrick Devlin.The Enforcement of Morals[M].Oxford: Oxford University Press1965.
12. Richard Schaffer. International business law and its environment(5th)[M].Ohio:International Thomson Pblishing,2002.
13. Symeon C. Symeonides, The American Choice of law Revolution:past,Presentand Future[M].Leiden:Martinus Nijhoff Publishers,2006.
14. Sell, Susan K. Private Power, Public Law: The Globalization of IntellectualProperty Rights. Cambridge: Cambridge University Press.2003.
15. Schaffer/Earle/Agusti, International Business Law and Its Environment (5thedition）[M].Ohio:West Legal Studies in Business,2002.
1. A.von Mehren. Book Review[J].17J.Legal Ed,1964(17).
2. Augusto P. Miceli, Bartolus of Sassoferrato:Nullus bonus jurista nisi sit Bartolista,La.L.Rev.,1976(37).
3. Anthony T. Kronman. Contract Law and Distributive Justice[J].YALE L.J.1980(89).
4. A.Claire Cutler. Artifice. Ideology and paradox: the public/private distinction ininternational law[J]. Review of International Political Economy,1997(20).
5. Austin D. Sarat. Redirecting Legal Scholarship in Law Cchools[J].Yale J. L.&Human.,2000(12).
6. Andrew T. Guzman. Choice of Law: New Foundations[J].The Georgetown LawJournal,2001(90).
7. Commission of the European Communities.Proposal for a regulation of theEuropian Parliament and the Council on the law applicable to non-contractualobligations.[DB/OL].[2012-01-12].http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2003:0427:FIN:EN:PDF.
8. Christopher Alexander Whytock.Domestic Courts and Global governance: thepolitics of Private international law[D].Durham: Duke University,2007.
9. Carol J. Greenhouse. Constructive Approaches to Law, Culture, and Identity[J].Law&Society Rev.,1994(28).
10. David V. Snyder. Private Lawmaking[J].OHIOST. L.J.,2003(64).
11. Daniela Caruso. Private Law and Public Stakes in European Integration: the Caseof Property[J].European Law Journal,2004(10).
12. Ernest G. Lorenzen. The French rules of the conflict of laws[J].Yale L. J.,1928(38).
13. Ernest G. Lorenzen. The validity of wills deeds and contracts as regards from onthe conflict of laws[J]. The Yale Law Journal,1911(20):427.
14. Ernest G. Lorenzen. Territoriality, Public Policy and the Conflict of Laws, YaleL.J.1924(33).
15. Ernest G. Lorenzen. Story’s commentaries on the conflict of laws[J].Harv. L.Rev.,1934(48).
16. Erin A. O’Hara&Larry E. Ribstein, Conflict of Laws and Choice of Law[DB/OL].[2011-05-14].http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1499
311.
17. Erin A. O’Hara&Larry E. Ribstein. From Politics to Efficiency in Choice ofLaw[J]. The University of Chicago Law Review,2000(67).
18. Friedrich K. Juenger, Conflict of Laws: A Critique of Interest Analysis[J].1TheAmerican Journal of Comparative Law,1984(32).
19. Fowler V. Harper.Policy Bases of the Conflict of Laws: Reflections on RereadingProfessor Lorenzen’s[J].Yale L.J.,1946(56).
20. Francisco J. Garcimartin Alferez.Regulatory Competition: A Private InternationalLaw Approach[J].European Journal of Law and Economics,1999(8).
21. Hendrik Jan Van Eikema Hommes, Legal Order and Legal Principles[DB/OL].[2011-03-15]. http://www.bibliojuridica.org/libros/1/468/5.pdf.
22. Hanoch Dagan. The Distributive Foundation of Corrective Justice[J].98MICH.L. REV.,1999(98).
23. Horatia Muir Watt, Global regulatory governance: an outsider’s perspective[OB/OL].[2011-09-20].http://iilj.org/courses/documents/MuirWatt.GlobalRegulatoryGovernance.pdf.
24. Horatia Muir Watt. Experiences from Europe: Legal Diversity and the InternalMarket[J]. Texas International Law Journal,2004(39):429.
25. Horatia Muir Watt, European integration, legal diversity and the conflict oflaws[J]. EdinLR.,2004(l9).
26. Horatia Muir Watt. Global Regulatory Governance: an outsider’s perspective[DB/OL].[2012-01-02].http://iilj.org/courses/documents/MuirWatt.GlobalRegulatoryGovernance.pdf.
27. Hessel E.Yntema. The Historic Bases of Private International Law[J].TheAmerican Journal of Comparative Law,1953(2).
28. John C.P. Goldberg, Tort Law for Federalists (and the Rest of Us): Private Lawin Disguise[J]. HARV. J. L.&PUB. POL’Y,2004(28).
29. Jody Freeman. The Private Role in Public Governance[J]. N.Y.U. L.Rev.,2000(75).
30. Janet McLean. Government to State: Globalization, Regulation, andGovernments as Legal Persons [J]. IND. J. GLOBAL STUDIES,2003(10).
31. J.Kosters.Public Policy in Private International Law[J].Yale L.J.,1919(29).
32. Josef l.Kunz.Pluralism of Legal and Value Systems and International Law[J].TheAmerican journal of International Law,1955(49).
33. Kermit Roosevelt III. The Myth of Choice of Law: Rethinking Conflicts[J] Mich.L. Rev.1990(97).
34. Kegel,Paternal Home and Dream Home:Traditional Conflict of Laws and theAmerican Reformers,27Am.J.Comp.L.,1979(27).
35. Katharina Boele-Woelki. Principles and Private International Law[J].Unif.L.Rev.n.s.1996(1).
36. Lawrence Lessig. The Zones of Cyberspace[J]. Stan.L.Rev.1996(48).
37. Leon Green. Tort Law Public Law in Disguise[J].38TEX. L. REV.,1959(1).
38. Lon L.Fuller. Positivism and Fidelity to Law: A Reply to Professor Hart[J].Harvard Law Review,1958(4).
39. Larry Kramer. On the Need for a Uniform Choice of Law Code[J]. MichiganLaw Review,1991(89).
40. Monrad G. Paulsen, Michael I. Sovern, Public Policy in the Conflict ofLaws[J].Col.L. Rev,1956(26).
41. Monrad G. Paulsen and Michael I. Sovern.“Public Policy” in the Conflict ofLaws[J].Colum. L. Rev.,1956(56).
42. Michael I. Krauss. Tort Law and Private Ordering[J]. ST. LOUIS U.L.J.1991(35).
43. Mark Tushnet. The Issue of State Action/Horizontal Effect inComparativeConstitutional Law[J]. INT'L J. CONST. L.2003(1).
44. Monrad G. Paulsen and Michael I. Sovern.Public Policy in the Conflict ofLaws[J].Columbia Law Review,1956(56).
45. Marie Claire S.F.G.Foblets. Conflicts of Law in Cross-Cultural Family Disputes:Choice of Law in a Time of Unprecedented Mobility[J].ARGANG,1997(76).
46. Paul Carrington. The American Tradition of Private Law Enforcement[J].German Law Journal,2004(5).
47. Philip J McConnaughy. Reviving the Public Law Taboo in International Conflictof Laws[J]. Stan J Int’l L.,1999(35).
48. Paul Schiff Berman. The Cultural Life of Capital Punishment:Surveying theBenefits of a Cultural Analysis of Law[J].Colum. L. Rev.,2002(102).
49. Ralf Michaels：Globalizing Savigny? The State in Savigny's Private InternationalLaw and the Challenge of Europeanization and Globalization[DB/OL].[2011-09-12]. http://lsr.nellco.org/duke_fs/15/.
50. Ralf Michaels. The New European Choice of Law Revolution[J]. Tulane LawReview,2007(82).
51. Roger C. Cramton, David P. Currie, Herma Hill Kay.Conflict of laws: Cases,comments, questions(4th ed)[M]. St.Paul, Minn.: West Publishing Company,
1987.
52. Ralf Michaels and Nils Jansen, Private Law Beyond the State Europeanization,Globalization, Privatization.[DB/OL].[2011-09-04].http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=956948.
53. Ronald A. Brand.Private Law and Public Regulation in U.S. Courts[J].CileStudies, Private Law, Private International Law, and Judicial Cooperation in theEU-US Relationship,2005(2).
54. Robert Wai. The Interlegality of Transnational Private Law[J]. Law&Cotmp.Probs.,2008(7).
55. Robert Wai. Transnational Private Litigation and Transnational Governance[C]//P.Mueller&M.Lederer.Criticizing Global Governance. London: PalgraveMacmillan,2005.
56. Robert Wai. Transnational Liftoff and Juridical Touchdown:The RegulatoryFunction of Private International Law in an Era of Globalization[J]. ColumbiaJournal of Transnational Law2002(40).
57. Robert Wai, Transnational Private Law and Private Ordering in a ContestedGlobal Society[J]. Harvard International Law Journal,2005(46).
58. Robert Wai. The Interlegality of Transnational Private Law[J]. Law&Cotmp.Probs.,2008(71).
59. Robert Wai. Transnational Law and Private Ordering in a Contested GlobalSociety[J].Havard International Law Journal,2005(46).
60. Robert Wai. Transnational Liftoff and Juridical Touchdown:The RegulatoryFunction of Private International Law in an Era of Globalization[J].ColumbiaJournal of Transnational Law,2002(40).
61. Robert Wai. Transnational Governance of Corporate Conduct through theMigration of Human Rights Norms: The Potential Contribution of TransnationalPrivate Litigation[C]//C. Joerges I.J. Sand&Teubner. Transnational Governanceand Constitutionalism. Oxford: Hart Publishing,2004.
62. Symeon C. Symeonides, Party Autonomy and Private Law Making in PrivateInternational Law [DB/OL].[2011-09-04].http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=946007.
63. Stephen W. Gardbaum.The“Horizontal Effect” of Constitutional Rights[J].MICH. L. REV.2003(102).
64. Sally Engle Merry. Law, Culture, and Cultural Appropriation[J].Yale J. L.&Human,1998(10).
65. Th.M.de Boer.Public policy and other means to protect the fundamental valuesand public interests of the European Community[DB/OL].[2011-05-06].http://dare.uva.nl/document/118208.
66. The study group on social justice in European private law. Social Justice inEuropean Contract Law: a Manifesto[J].European Law Journal,2004(6).
67. William L. Prosser. Interstate Publication[J].Mich. L.Rev.1953(51):959.
68. William L. Reynolds, Legal Process and Choice of Law. Maryland Law Review[J].1997(56).
69. Walter Wheeler Cook. The Logical and Legal Bases of the Conflict of Laws[J].Yale L.J.,1924(33).
70. Wright. The Federal Courts and the Nature and Quality of State Law[J].13Wayne L. Rev.1976(13).
71. Yntema.The Objectives of Private International Law,35Can.B.Rev.1957（35）.
2William L. Prosser. Interstate Publication[J].Mich. L.Rev.1953(51):959.
3Lawrence Lessig. The Zones of Cyberspace[J]. Stan.L.Rev.1996(48):1430.
4E.S.Fruehwald, Choice of law for American Court:A Multilateralist Method, Greenwood Press.(2001):1.转引自徐崇利.冲突法之本位探讨[J].法律科学，2006，（5）.
5William L. Reynolds, Legal Process and Choice of Law. Maryland Law Review [J].1997(56):1371.
6[美]彼得·海著.美国法概论[M].许庆坤译.北京：北京大学出版社，2010:107.
7张文显著.法理学(第二版)[M].北京：高等教育出版社，2003:348.
1吴文藻主编.社会学丛刊（甲集第五种）[Z].北京：商务印书馆，1947:194.
2付子堂著.法律功能论[M].北京：法律出版社，1999:15-16.
3[美]史蒂文·瓦格.法律与社会（第9版）[M].梁坤、邢朝国译，北京：中国人民大学出版社，2011:13.
4T.de Boer, Facultative Choice of Law: The Procedural Status of Choice of Law Rules and Foreign Law[A]//Recueil des cours,1996:223.
5Cardozo. The Paradoxes of Legal Science [M].New York: Columbia University Press,1928:67.
6Wright. The Federal Courts and the Nature and Quality of State Law[J]. Wayne L. Rev.1976(13):317.
7Larry Kramer. Rethinking Choice of Law[J]. Columbia Law Review,1990(2):277.
8[美]荣格著.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等译.北京：北京大学出版社，2007:2.
1[法]孟德斯鸠著，《论法的精神》[M].张雁深译.北京：商务印书馆，1982:298.
2卓泽渊著.法的价值论[M].北京：法律出版社，2006：1.
3张文显主编，法理学[M]，北京：高等教育出版社，1999:2.
4黄文艺著.比较法:原理与应用[M].北京：高等教育出版社，2006:83.
5[美]荣格著.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等译.北京：北京大学出版社，2007:2.
1孙国华、朱景文主编.法理学[M].北京：中国人民大学出版社，1999:119.
2沈宗灵主编.法理学[M]，北京：高教出版社，1994:64-78.另见陈金钊主编.法理学[M].北京：北京大学出版社，2002:119.该书没有讨论法的“功能”与“作用”的区分，而是采用了法的“作用”的标题，pp103-120而在具体论述中，也用到了“法的功能”的表述方式。
1卓泽渊著，法理学[M]，北京：法律出版社，2000:63-65.将法的功能与作用予以区分的还可见，邓伟平主编，法学概论[M]，广州：中山大学出版社，2002:33-42.
2张文显主编，法理学[M]，北京：高等教育出版社，1999:197.
3公丕祥主编，法理学[M]，上海：复旦大学出版社，2002:65.
4付子堂著.法律功能论[M].北京：法律出版社，1999:36.
1李双元、李赞.构建国际和谐社会的法学新视野--全球化进程中的国际社会本位理念论析[J]，法制与社会发展，2005（5）:81.姜世波.论全球化背景下国际私法中的国家主权观--由国家利益本位向国际社会利益趋向的转化[J]，学习与探索，2005（6）:108.李双元.国际社会本位的理念与法院地法适用的合理限制，武汉大学学报（社会科学版），2001（5）:517.徐崇利.冲突法本位之探讨[J].法律科学（西北政法学院学报），2006（5）:51.
1李先波.法律选择之抉择：国家利益与个人利益[J].南京大学法律评论，2008（1）:152.
2裴普.国家主义：国际私法的实用化倾向[J].广西社会科学，2004（5）:48.该作者在另一篇文章中也表达了这样的观点：“国际私法解决法律适用问题所要考虑的诸多因素中，国家民族利益始终是核心所在”。裴普.论国际私法的国家民族特征[J].西南师范大学学报（哲学社会科学版），1999（5）:55.
3姜世波.论全球化背景下国际私法中的国家主权观--由国家利益本位向国际社会利益趋向的转化[J]，学习与探索，2005（6）:108.
4朱慧斯.国际私法的国家利益中心论[J].甘肃联合大学学报（社会科学版）.2007（2）:19.
5孙建著.国际关系视角下的国际私法问题[M].北京：人民出版社，2007:78.这部著作认为：“国际私法理论中的国家利益与国际关系理论中的国家利益含义基本相同……尽管国际私法首先要维护的是本国的民商事利益，但这种民商事利益又是以该国的政治经济等根本利益为基础的……包括国家的政治利益、经济利益和民商事利益等……在当今的国际社会中，维护国家利益始终是国际私法立法和私法过程中首先必须考虑的一种理念或宗旨”。
1Yntema,The Objectives of Private International Law,35Can.B.Rev.1957(35)：733.
2Ehrenzweig, private International Law: A Comparative Treatise on American International Conflicts Law,Including the Law of Admiralty[M]. Leyden: A. W. Sijthoff; Dobbs Ferry: Oceana Publications, Inc.,1967：63.
3Friedrich K. Juenger, Conflict of Laws: A Critique of Interest Analysis[J].1The American Journal ofComparative Law,1984(32):150.
4王缉思著.国际政治的理性思考[M].北京：北京大学出版社，2006:347.
5[美]查尔斯·W·凯格利著.世界政治：走向新秩序？[M].夏维勇等译.北京：世界图书出版公司，2010:35-36.
6[美]卡伦·明斯特著.国际关系精要（第三版）[M].潘忠岐译.上海：上海人民出版社，2007:106.
1[美]卡伦·明斯特著.国际关系精要（第三版）[M].潘忠岐译.上海：上海人民出版社，2007:106.
2[德]克格尔著.冲突法的危机[M].萧凯、邹国勇译.武汉：武汉大学出版社，2008:98.
3参见陈荣宗著.举证责任分配与民事程序法（第二册）[M].台北：三民书局有限公司，1984:5.
4裴普.国家主义：国际私法的实用化倾向[J].广西社会科学，2004（5）:48.
1许庆坤著.美国冲突法理论嬗变的法理—从法律形式主义到法律现实主义[M].北京：商务印书馆，2009:128-129.注解1.另见[美]彼得·海著.美国法概论（第三版）[M]，许庆坤译.北大出版社.2010:98.
2Friedrich K. Juenger, Conflict of Laws: A Critique of Interest Analysis[J].1The American Journal ofComparative Law,1984(32):150.
3许庆坤著.美国冲突法理论嬗变的法理—从法律形式主义到法律现实主义[M].北京：商务印书馆，2009:129.另参见李浩培著.李浩培文选[C].北京：法律出版社，1999:402-403.“柯氏认为，任何国家的实体法规则都是根据一定的政策制定的。国家正如个人有其愿望一样，关心于将其实体法规则在适当的情形下适用于涉外事件，已实施其实体法规则所采取的政策。当国家有这样的关心时，他对于其法律规则的适用于本案就具有利益”。
4[美]彼得·海著.美国法概论（第三版）[M]，许庆坤译.北大出版社.2010:98.
5Symeon C. Symeonides, The American Choice of law Revolution:past,Present and Future[M].Leiden:MartinusNijhoff Publishers,2006:22.
6根据柯里的观点，一旦通过解释认为特定的案件进入了一个州的法律效力的空间，该州政府对于该法律所体现的立法目的的实现就具有利益。前引Symeon C. Symeonides, The American Choice of lawRevolution:past,Present and Future[M].Leiden:Martinus Nijhoff Publishers,2006:15.
7Brainerd Currie. Selected Essays on the Conflict of Laws[M]. Durham:Duke University Press,1963:621.
8Brainerd Currie. Selected Essays on the Conflict of Laws[M]. Durham:Duke University Press,1963:189.
1125Mass.374(1878).
2Brainerd Currie. Selected Essays on the Conflict of Laws[M]. Durham:Duke University Press,1963:81,86.3314U.S.609(1951).
4Brainerd Currie. Selected Essays on the Conflict of Laws[M]. Durham:Duke University Press,1963:292.
59N.Y.2d34,172N.E.2d526,211N.Y.S.2d133(1961).
6Brainerd Currie. Selected Essays on the Conflict of Laws[M]. Durham:Duke University Press,1963:705.
7Brainerd Currie. Selected Essays on the Conflict of Laws[M]. Durham:Duke University Press,1963:63.
1许庆坤著.美国冲突法理论嬗变的法理—从法律形式主义到法律现实主义[M].北京：商务印书馆，2009:197.
2西蒙尼德斯.法律选择中的目的论、国家利益与多元主义：深情缅怀弗里德里希·荣格[A]//[美]荣格著.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等译.北京：北京大学出版社，2007:328.
1[法]马里旦著，人和国家[M].沈宗灵译.北京：中国法制出版社，2011:11.
2在该案中，美国最高法院在讨论保证正当程序所需的程序保护措施时指出：“政府的利益，也就是公共的利益，在于保存稀缺的财政和行政资源，这也是法院必须斟酌的一个因素”。Matthews v. Eldridge,424U.S.319(1976).
3A.von Mehren, Book Review,17J.Legal Ed,1964(17):91,97n.2.
4Brainerd Currie. Selected Essays on the Conflict of Laws[M]. Durham:Duke University Press,1963:187.
1[美]史蒂芬·霍尔姆斯、凯斯·R.桑斯坦著.权利的成本[M].北京：北京大学出版社，2011:1-2.2159U.S.113,16S.Ct.139,40L.Ed.95(1895).
3李浩培著.李浩培文选[C].北京：法律出版社，2000：90.
4李浩培著.李浩培文选[C].北京：法律出版社，2000：92.
1李浩培著.李浩培文选[C].北京：法律出版社，2000：93.
2肖永平著.国际私法原理(第二版)[M].北京：法律出版社，2007：131.
3Richardson v. Mellish,2Bing.228[1824];37All ER258[1824].
4Monrad G. Paulsen&Michael I. Sovern. Public Policy in the Conflict of Laws[J].Col.L. Rev,1956(26):969.
5Henri Batiffol&Paul Lagarde, Droit international Prive, Volume I,8thed.,Paris1993,p.569.转引自Th.M.deBoer.Public policy and other means to protect the fundamental values and public interests of the EuropeanCommunity[DB/OL].[2011-05-06]. http://dare.uva.nl/document/118208.
6Franz Kahn,Abhandlungen zum internationalen Privatrecht,Vol.1(1928),p.499.转引自Th.M.de Boer.Publicpolicy and other means to protect the fundamental values and public interests of the EuropeanCommunity[DB/OL].[2011-05-06]. http://dare.uva.nl/document/118208.
7该条规定：“外国法律规则，如果其适用将会导致一种与国际关系中公认的公共秩序明显背离的结果，则应排除适用”。
8该条规定：“外国法的规定，如果其适用可能导致某一与列支敦士登法律的基本价值相背离的结果，则不得使用。在必要时，应适用列支敦士登法律中的相应条款取代之”。
9参见，李双元、欧福永等著.中国国际私法通论（第三版）[M].北京：法律出版社，2007：167.
1案例来源：李双元、欧福永主编.国际私法教学案例[M].北京：北京大学出版社，2007：104.
2参见杜涛著.国际私法的现代化进程：中外国际私法改革比较研究[M].上海：上海人民出版社，2007:22-23.
3Monrad G. Paulsen and Michael I. Sovern.“Public Policy” in the Conflict of Laws[J].Colum. L. Rev.,1956(56):969.
1Monrad G. Paulsen and Michael I. Sovern.“Public Policy” in the Conflict of Laws[J].Colum. L. Rev.,1956(56):969.
2[美]荣格著.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等译.北京：北京大学出版社，2007:103.
3[美]彼得·海著.美国法概论[M].许庆坤译.北京：北京大学出版社，2010:104.
4Monrad G. Paulsen and Michael I. Sovern.“Public Policy” in the Conflict of Laws[J].Colum. L. Rev.,1956(56):969.
5The Scottish Law Commission Consltative Memorandum No62(1984)[DB/OL].[2011-09-10].http://www.scotlawcom.gov.uk/publications/discussion-papers-and-consultative-memoranda/1980-1989/,para4.5.
1李双元、欧福永等著.中国国际私法通论（第三版）[M].北京：法律出版社，2007：168-169．
2[美]荣格著.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等译.北京：北京大学出版社，2007:105．
3CONVENTION ON THE LAW APPLICABLE TO CONTRACTUAL OBLIGATIONS (80/934/EEC).
1[美]荣格著.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等译.北京：北京大学出版社，2007:107.
2李双元著.国际私法（冲突法篇）[M].武汉：武汉大学出版社，2001:288.3136Wis.360,117N.W.787(1908).4170Minn.317,213N.W.32(1927).
1T.de Boer, Facultative Choice of Law: The Procedural Status of Choice of Law Rules and Foreign Law[A]//Recueil des cours,1996:223.
2In Re Union Carbide Corp. Gas Plant Disaster at Bhopal, India in Dec.1984,634F.Supp.842,852,867(S.D.N.Y.1986).
1拉德布鲁赫.五分钟法哲学，第三分钟.
2[德]马丁·沃尔夫著.国际私法（上）[M].北京：北京大学出版社，2009:17-18.
3邹国勇.国际私法的价值取向[J].南京社会科学，2004（5）:64.
4参见李双元，国际社会本位的理念与法院地法适用的合理限制[J].武汉大学学报（社会科学版），2001
（5）:517.
5[英]安东尼·吉登斯.社会学（第4版）[M].赵旭东等译.北京：北京大学出版社，2003:46.
6[英]安东尼·吉登斯.社会学（第4版）[M].赵旭东等译.北京：北京大学出版社，2003:47.
1[英]安东尼·吉登斯.社会学（第4版）[M].赵旭东等译.北京：北京大学出版社，2003:51.
2李双元.国际社会本位的理念与法院地法适用的合理限制[J].武汉大学学报（社会科学版），2001
（5）:517.
3[英]戴维·赫尔德等著.全球大变革-全球化时代的政治、经济与文化[M].杨雪冬等译.北京：社会科学文献出版社，2001:48-49.
4[英]J.H.C.莫里斯主编.戴西和莫里斯论冲突法[M].李双元等译.北京：中国大百科全书出版社，1998:4.
1参见吕岩峰著.吕岩峰论国际法[C].长春：吉林人民出版社，2005:359.肖勇平教授也认为，适用外国法的理由一直是国际私法理论的中心，历史上的许多著名学派正是在回答这个问题的基础上形成的。见肖勇平著.国际私法原理（第二版）[M].北京：法律出版社，2007:13.
2Michaels Ralf. Globalizing Savigny? The State in Savigny's Private International Law and the Challenge ofEuropeanization and Globalization"(2005). Duke Law School Faculty Scholarship Series. Paper15.http://lsr.nellco.org/duke_fs/15.
3Augusto P. Miceli, Bartolus of Sassoferrato:Nullus bonus jurista nisi sit Bartolista, La.L.Rev.,1976(37):1027.
4李双元著.国际私法（冲突法篇）[M].武汉：武汉大学出版社，2001:105.
1李浩培著.李浩培文选[C].北京：法律出版社，2000:36-37.
2李双元、欧福永等著.中国国际私法通论（第三版）[M].北京：法律出版社，2007:51-52.
3参见，杜涛著.德国国际私法：理论、方法和立法的变迁[M].北京：法律出版社，2006:29.
4据说直至巴托鲁斯离世，他的藏书只有54本，30本是关于法律的，包括基础教本，和一些关于它们的评论，另外24本是关于神学theology，哲学和宗教的。See Augusto P. Miceli, Bartolus ofSassoferrato:Nullus bonus jurista nisi sit Bartolista, La.L.Rev.,1976(37):1027.
1何志鹏.鹿特丹规则的中国立场[J].中国海商法年刊，2011（2）:25.
2[美]阿瑟·努斯鲍姆著.简明国际法史[M].张小平译.法律出版社，2011:37-38.
3参见杜涛著.德国国际私法：理论、方法和立法的变迁[M].北京：法律出版社，2006:32.
4钱承旦主编.欧洲文明：民族的融合与冲突[M].贵阳：贵州人民出版社，1999:72-73.
5王觉非著.欧洲五百年史[M].北京：高等教育出版社，2000:53.
6钱承旦主编.欧洲文明：民族的融合与冲突[M].贵州：贵州人民出版社，1999:74.
7达让特莱D’Argentre(1519-1590)就是这种固步自封的封建代表。他是布列塔尼Brittany省的立法者、法官。当时，布列塔尼生刚刚加入法国，贸易不发达，实行着闭关自守的政策，既没有本省法适用于省外的要求，也不想在本省适用外国法，因此达让特莱的理论极力避免外省法在本省的适用，强调法则的属地性，虽然接受人法具有域外效力的法则区别说观点，却要求必须是纯粹的人法才有这种效力，他还提出了混合法的概念，认为这种法也不能适用于省外。李浩培先生指出，达让特莱的观点是对意大利法则区别说的反动。参见李浩培著.李浩培文选[C].北京：法律出版社，2000:37-39.
1李双元、欧福永等著.中国国际私法通论（第三版）[M].北京：法律出版社，2007:53.
2在15世纪末到16世纪，法国的工商业发展的比较缓慢，大多数手工工场的产品还是供本地消费。商人、金融家并不热衷于继续投资发展工商业，而是购买土地和贵族爵位。王觉非著.欧洲五百年史[M].北京：高等教育出版社，2000:53.
3[德]马丁·沃尔夫著.国际私法（上）[M].北京：北京大学出版社，2009:29.
4[美]荣格著.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等译.北京：北京大学出版社，2007:22-23.
5Ernest G. Lorenzen. The French rules of the conflict of laws[J].Yale L. J.,1928(38):165.
6李双元、欧福永等著.中国国际私法通论（第三版）[M].北京：法律出版社，2007:53-54.
7Ernest G. Lorenzen. The validity of wills deeds and contracts as regards from on the conflict of laws[J]. TheYale Law Journal,1911(20):427.
8See. Ernest G. Lorenzen. The French rules of the conflict of laws[J].Yale L. J.,1928(38):165.
1王觉非著.欧洲五百年史[M].北京：高等教育出版社，2000:47.
2王觉非著.欧洲五百年史[M].北京：高等教育出版社，2000:108-112.
3王觉非著.欧洲五百年史[M].北京：高等教育出版社，2000:47.
4[美]海斯等著.世界史[M].冰心、吴文藻、费孝通译.北京：世界图书出版公司，2010:312.
5Ernest G. Lorenzen. Story’s commentaries on the conflict of laws[J].Harv. L. Rev.,1934(48):15.
6[德]马丁·沃尔夫著.国际私法（上）[M].北京：北京大学出版社，2009:29.
1[美]荣格著.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等译.北京：北京大学出版社，2007:26.
2[美]阿瑟·努斯鲍姆著.简明国际法史[M].张小平译.法律出版社，2011:76.
3[美]荣格著.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等译.北京：北京大学出版社，2007:27.
4[德]马丁·沃尔夫著.国际私法（上）[M].北京：北京大学出版社，2009:30.
5[美]荣格著.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等译.北京：北京大学出版社，2007:27页.
6Ernest G. Lorenzen. Story’s commentaries on the conflict of laws[J].Harv. L. Rev.,1934(48):15.
7转引自[美]荣格著.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等译.北京：北京大学出版社，2007:27.
8[德]马丁·沃尔夫著.国际私法（上）[M].北京：北京大学出版社，2009:30.
1[美]荣格著.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等译.北京：北京大学出版社，2007:28.
2Ernest G. Lorenzen. Story’s commentaries on the conflict of laws[J].Harv. L. Rev.,1934(48):15.
3[德]马丁·沃尔夫著.国际私法（上）[M].北京：北京大学出版社，2009:34.
4李浩培著.李浩培文选[C].北京：法律出版社，2000:40.
5[德]马丁·沃尔夫著.国际私法（上）[M].北京：北京大学出版社，2009:31.
6Robinson v. Bland,2Burr1077(1760).
7[美]荣格著.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等译.北京：北京大学出版社，2007:36.
8[德]马丁·沃尔夫著.国际私法（上）[M].北京：北京大学出版社，2009:34.
1[美]海斯等著.世界史[M].冰心、吴文藻、费孝通译.北京：世界图书出版公司，2010:493-494.
2J.G.Collier. Conflict of Laws (3ed.)[M].Cambridge: Cambridge University Press,2001:379.
3Holman v Johnson,1Cowp341,98ER1120,[1775-1802] All ER Rep98(1775).
4A.V.Diecy, On Private International Law as a Branch of the Law of England[J]. Law Quarterly Review,1890(6):1.
5Cheshire, North&Fawcett: Private International Law14th[M].Oxford：Oxford university Press，2008.p26.
1Joseph H. Beale. A Treatise on the Conflict of Laws(vol.3)[M]. New York: Baker,Voorhis&Co.,1935:1969.
2[德]萨维尼.法律冲突与法律规则的地域和时间范围[M].李双元等译.北京：法律出版社，1999:13-14.
3[德]萨维尼.法律冲突与法律规则的地域和时间范围[M].李双元等译.北京：法律出版社，1999:14-16.
4[德]萨维尼著.当代罗马法体系I[M].朱虎译.北京：中国法制出版社，2010:23-24.
1Michaels Ralf. Globalizing Savigny? The State in Savigny's Private International Law and the Challenge ofEuropeanization and Globalization"(2005). Duke Law School Faculty Scholarship Series. Paper
15.http://lsr.nellco.org/duke_fs/15.
2Paul Neahaus, Savigny und die Rechtsfindung aus der Natur der Sache[J]. RabelsZ.1945(15):364.
3[德]萨维尼.法律冲突与法律规则的地域和时间范围[M].李双元等译.北京：法律出版社,1999:9、15.他认为随着不同民族间的交往，“民族性之间的悬殊差异必然为之消除”，在作为“大多数民族精神生活的共同约束”基督教的影响，“已更多的将各民族的特性差异扫如历史陈迹”。
4萨维尼认为，一些“法律由于其特殊的性质不允许过分自由的适用不同国家之间的共同法。在这样的场合，法官宁愿适用其本国法，而不是用根据这一原则所应适用的外国法”。究竟具有何种特殊性质法律属于例外，根据萨维尼的观点，它们可以被归入两类，a一是强行性实在法。这类法律不具有自由适用的性质。萨维尼认为并不是所有强行法都不能被适用，特定的强行法是否属于例外“取决于立法者的目的”，但是因为“立法者的这种意图的明确宣誓往往不存在”，萨维尼总结出这样的结果，即那些“具有超出我们能够理解的法律范围之外的抽象目标”的强行法不能被适用，萨维尼解释道，它们的实施不仅是为了保护人的利益，还具有他自己的道德基础，或者与政治、治安和经济有关。例如，德国法禁止一夫多妻，“我们国家的法官就必须拒绝保护外国人的一夫多妻婚姻”。德国法律限制犹太人取得不动产，“我们国家的法官就不仅禁止国内的犹太人而且对外国的犹太人也禁止这样的取得”。b本国不存在的法律制度，不能得到本国的保护。例如，一国法律不存在推定死亡制度，它就不适用这种使特定人丧失法律人格的法律。参见[德]萨维尼.法律冲突与法律规则的地域和时间范围[M].李双元等译.北京：法律出版社,1999:16-20.
5在当代罗马法体系第一卷中，萨维尼解释了什么是本座（Sitz）：萨维尼认为“在人们共同生活的所有地方，我们都可以看到，人们处于一个精神共同体之中，通过其语言的使用，此共同体不仅被表现出来，而且还由此得到了进一步的稳固和发展。法产生的本座就是此自然整体，因为在共同的、渗透于个人的民族精神中，存在满足上面所承认的需求的能力”。[德]萨维尼著.当代罗马法体系I[M].朱虎译.北京：中国法制出版社，2010:20.
6[美]荣格著.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等译.北京：北京大学出版社，2007:53-54.
1钱承旦主编.欧洲文明：民族的融合与冲突[M].贵阳：贵州人民出版社，1999:146.
2[意]焦瓦尼·斯帕多利尼著.缔造意大利的精英[M].罗洪波等译.北京：世界知识出版社，1993:5.
3[美]阿瑟·努斯鲍姆著.简明国际法史[M].张小平译.法律出版社，2011:177.
4陈卫左著.比较国际私法[M].北京：清华大学出版社，2008:97.
5李双元著.国际私法（冲突法篇）[M].武汉：武汉大学出版社，2001:69.
1何志鹏.主权：政治现实、道德理想与法制桥梁[J].当代法学，2009（5）:3.
2肖永平著.国际私法原理(第二版)[M].北京：法律出版社，2007:14.
3转引自[美]荣格著.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等译.北京：北京大学出版社，2007:204.人们已经意识到，在跨国私法案件中强调国家的这种垄断性权威并不会为国家带来实益，在Bremen案中，法官Burger写道：“坚持所有争议都得在我国的法院并适用我国的法律来解决的狭隘作法，并不能鼓励美国的工商业发展……我们不能独断专行的用我们的条件，我们的法律和我们的法院来解决世界市场和国际水域中的商贸争议”。The Bremen v. Zapata Off-Shore Co.,407U.S.1,9(1974).
1[美]庞德著.法理学（第一卷）[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社，2004:469.
2[法]玛丽弗朗索瓦·杜兰等著.全球化地图：认知当代世界空间（中文第二版）[M].许铁兵译.北京：社会科学文献出版社，2011.序言。
1肖永平著.法理学视野下的冲突法[M].北京：高等教育出版社，2008:297.
2[美]查尔斯·W·凯格利著.世界政治：走向新秩序？[M].夏维勇等译.北京：世界图书出版公司，2010:38.
3李双元.再论起草我国涉外民事关系法律适用法的几个问题[J].中国国际私法学会2010年年会暨涉外民事关系法律适用法研讨会论文集.
1肖永平著.法理学视野下的冲突法[M].北京：高等教育出版社，2008:288-290.
2杜涛著.德国国际私法：理论、方法和立法的变迁[M].北京：法律出版社，2006:294-95.
3[英]安东尼·吉登斯.社会学（第4版）[M].赵旭东等译.北京：北京大学出版社，2003:47.
4[英]戴维·赫尔德著.全球大变革-全球化时代的政治、经济与文化[M].杨雪冬等译，2001:22.
1[英]戴维·赫尔德著.全球大变革-全球化时代的政治、经济与文化[M].杨雪冬等译，2001:575.
2[英]戴维·赫尔德著.全球大变革-全球化时代的政治、经济与文化[M].杨雪冬等译，2001:213-214.
3蔡天新.意大利：地中海的宠儿[J].地图，2005（1）:64.
4黄昌瑞著.意大利文化与现代化[M].沈阳：辽海出版社，2006:4.
5马克思著.资本论(第一卷)[M].中共中央马恩列斯著作编译局译.北京：人民出版社，1956：905.
6与西欧其它大多数以满足地方市场需要而产生的小城市不同，意大利的城市国家(city state)对于国际贸易的依赖程度更大，例如佛罗伦萨的经济主要以生产并出口毛纺织品为主，威尼斯、热那亚等城市则主要依赖于对郭靖商品的中介贸易经营。参见孟广林著.世界中世纪史[M].北京：中国人民大学出版社，2010：38.
7黄昌瑞著.意大利文化与现代化[M].沈阳：辽海出版社，2006:3.
1孟广林著.世界中世纪史[M].北京：中国人民大学出版社，2010:37.
2王璟著.商法特性论[M].北京：知识产权出版社，2007:11.
3陈卫左著.比较国际私法[M].北京：清华大学出版社，2008:89.
4李双元、欧福永等著.中国国际私法通论（第三版）[M].北京：法律出版社，2007:50.；陈卫左著.比较国际私法[M].北京：清华大学出版社，2008:89.
5王璟著.商法特性论[M].北京：知识产权出版社，2007:10.
6[美]艾伦·沃森著.民法法系的演变与形成[M].李静冰译.北京：中国政法大学出版社，1997:166.
7[美]哈罗德·J·伯尔曼著.法律与革命[M].贺卫方译.北京：中国大百科全书出版社，1996:414.
8[英]施米托夫著.国际贸易法文选[C].赵秀文译.北京：中国大百科全书出版社，1996:4.
9[美]弗里德里希·K.荣格.法律选择与涉外司法[M].霍政欣，徐妮娜译.北京：北京大学出版社2007:21.
10[英]施米托夫著.国际贸易法文选[C].赵秀文译.北京：中国大百科全书出版社，1996:6.
1[英]施米托夫著.国际贸易法文选[C].赵秀文译.北京：中国大百科全书出版社，1996:7.
2转引自[英]施米托夫著.国际贸易法文选[C].赵秀文译.北京：中国大百科全书出版社，1996:8.
3[美]荣格著.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等译.北京：北京大学出版社，2007:16.
4[美]海斯等著.世界史[M].冰心、吴文藻、费孝通译.北京：世界图书出版公司，2010:221-222.
1孟广林著.世界中世纪史[M].北京：中国人民大学出版社，2010:39-42.
2于此形成对比的是英国的作法。英国普通法院在16世纪之前不审理涉外案件，而是设立了专门法院处理涉外争议，而在这些特别法院中适用的法律就是商人法。这也是冲突法产生了几个世纪之后，才在英国这个贸易国家出现的原因之一。 See Cheshire, North&Fawcett: Private International Law
14th[M].Oxford：Oxford university Press，2008:18-20.
3李双元著.国际私法（冲突法篇）[M].武汉：武汉大学出版社，2001:105.
4将冲突法定性为私法的基本理由就是它以民商事关系为调整对象。参见李双元著.国际私法（冲突法篇）
[M].武汉：武汉大学出版社，2001:29.另见徐冬根著.国际私法[M].北京：北京大学出版社，2009:6-7.“这一法律部门之所以被称为私法，是因为他所调整的是民商事关系”。
5[古罗马]查士丁尼著.法学总论[M].张企泰译.北京：商务印书馆，1989:5-6.
1[意]彼得罗·彭梵得著.罗马法教科书[M].黄风译.北京：中国政法大学出版社，1992:9.
2参见[德]克格尔著.冲突法的危机[M].萧凯、邹国勇译.武汉：武汉大学出版社，2008:99.
3吕岩峰.私法自治与国际私法[J].法制与社会发展，2000（1）:79.
4李双元著.法律趋同化问题的哲学考察及其它[C].湖南：湖南人民出版社，2006:229.
5[美]博登海默著.法理学法律哲学与法律方法[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社，1998:114-116.
6对于冲突法渊源是否包括国际习惯的问题，我国学者有不同的认识，我国《民法通则》第142条第3款的规定;“中华人民共和国法律和中华人民共和国缔结或者参加的国际条约没有规定的，可以使用国际惯例”。常被我国学者引用作为国际惯例包含在国际私法渊源之中的证据。如韩德培主编.国际私法[M].武汉：武汉大学出版社，1983:27-28.；韩德培主编.国际私法新论[M].武汉：武汉大学出版社，1997:46-49.黄进著.中国国际私法[M].香港：三联书店有限公司，1997:23,24.陈卫佐教授从国际公法关于习惯的规定的角度探讨了这种观点是有疑问的。参见，陈卫佐著.比较国际私法[M].北京：清华大学出版社，2008:75-76.
1[美]博登海默著.法理学法律哲学与法律方法[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社，1998:228.
2张文显著.法哲学基本范畴[M].北京：中国政法大学出版社，1993:195.
3Hendrik Jan Van Eikema Hommes, Legal Order and Legal Principles[DB/OL].[2011-03-15].http://www.bibliojuridica.org/libros/1/468/5.pdf.
1Roger C. Cramton, David P. Currie, Herma Hill Kay.Conflict of laws: Cases, comments, questions(4th ed)[M].St.Paul,Minn.: West Publishing Company,1987:13.
2比扬卡.关于欧洲民法典编撰的短论[J].中外法学，2004（6）:648.
3关于各国冲突法立法情况的详细介绍参见徐冬根著.国际私法[M].北京：北京大学出版社，2009:64-83.
4马丁沃尔夫举国一个例子，如果A男同B女的婚姻在德国被宣告为无效，但是英格兰不承认这个无效的判决，他可以在德国同C女结婚；这样一来，当他在英格兰的时候，他是同A结婚的，而当他在德国的时候，他是同B结婚的。两个人都是他的妻子，也都是他的姘妇。参见[德]马丁·沃尔夫著.国际私法
（上）[M].北京：北京大学出版社，2009:384.
1现在，越来越多的产品研发具有国际性，例如数据库和软件，根据美国和荷兰的版权法，雇主享有雇员在工作过程中开发的作品的版权（除非雇主与雇员有相反约定Art.7Auteurswet. Sec.201sub b USCopyright Act(17USC§§101-810)），因此，具有成为雇主的权利能力的公司法人就可以成为版权的原始所有人。而在德国(Fromm&Nordemann1998at§7.)还有一些其它国家，版权的原始所有人只能是自然人，因为自然人是作品事实上的创造者，在这些国家公司法人因而不能成为雇员作品的原始版权人。从国际视角看待这个问题，雇主和雇员对于该作品的权利地位就会发生改变，他们之间的关系就是跛脚的。一个享有其员工研发作品版权的荷兰公司当然会认为它的这种所有权是世界通行的，可是到了德国却发现不经过其雇员的同意，它就无权使用了。
2徐国建著.国际统一私法[M].北京：法律出版社，2011:451.
3Article1of STATUTE OF THE HAGUE CONFERENCE ON PRIVATE INTERNATIONAL LAW (Enteredinto force on15July1955).
4徐国建著.国际统一私法[M].北京：法律出版社，2011:19.
5徐国建著.国际统一私法[M].北京：法律出版社，2011:26-28.
1Convention of1March1954on civil procedure；Convention of25November1965on the Choice of Court；Convention of15November1965on the Service Abroad of Judicial and Extrajudicial Documents in Civil orCommercial Matters；Convention of1February1971on the Recognition and Enforcement of ForeignJudgments in Civil and Commercial Matters；Supplementary Protocol of1February1971to the HagueConvention on the Recognition and Enforcement of Foreign Judgments in Civil and Commercial Matters；Convention of18March1970on the Taking of Evidence Abroad in Civil or Commercial Matters；Conventionof30June2005on Choice of Court Agreements.
2Convention of15June1955on the law applicable to international sales of goods；Convention of15April1958on the law governing transfer of title in international sales of goods；Convention of15April1958on thejurisdiction of the selected forum in the case of international sales of goods；Convention of22December1986on the Law Applicable to Contracts for the International Sale of Goods.
3Convention of15June1955relating to the settlement of the conflicts between the law of nationality and thelaw of domicile.
4Convention of1June1956concerning the recognition of the legal personality of foreign companies,associations and institutions.
5Convention of24October1956on the law applicable to maintenance obligations towards children；Conventionof15April1958concerning the recognition and enforcement of decisions relating to maintenance obligationstowards children；Convention of15November1965on Jurisdiction, Applicable Law and Recognition ofDecrees Relating to Adoptions；Convention of29May1993on Protection of Children and Co-operation inRespect of Intercountry Adoption；Convention of19October1996on Jurisdiction, Applicable Law,Recognition, Enforcement and Co-operation in Respect of Parental Responsibility and Measures for theProtection of Children.
6Convention of5October1961concerning the powers of authorities and the law applicable in respect of theprotection of infants.
7Convention of5October1961on the Conflicts of Laws Relating to the Form of Testamentary Dispositions.
8Convention of5October1961Abolishing the Requirement of Legalisation for Foreign Public Documents.
9Convention of1June1970on the Recognition of Divorces and Legal Separations.
10Convention of4May1971on the Law Applicable to Traffic Accidents.
11Convention of2October1973Concerning the International Administration of the Estates of DeceasedPersons.
12Convention of2October1973on the Law Applicable to Products Liability.
13Convention of2October1973on the Law Applicable to Maintenance Obligations；Convention of2October1973on the Recognition and Enforcement of Decisions Relating to Maintenance Obligations；Convention of
23November2007on the International Recovery of Child Support and Other Forms of Family Maintenance；Protocol of23November2007on the Law Applicable to Maintenance Obligations.
14Convention of14March1978on the Law Applicable to Matrimonial Property Regimes.
15Convention of14March1978on Celebration and Recognition of the Validity of Marriages.
16Convention of14March1978on the Law Applicable to Agency.
17Convention of25October1980on the Civil Aspects of International Child Abduction.
18Convention of25October1980on International Access to Justice.
19Convention of1July1985on the Law Applicable to Trusts and on their Recognition.
20Convention of1August1989on the Law Applicable to Succession to the Estates of Deceased Persons.
21Convention of13January2000on the International Protection of Adults.
22Convention of5July2006on the Law Applicable to Certain Rights in Respect of Securities held with anIntermediary.
23Cheshire, North&Fawcett: Private International Law14th[M].Oxford：Oxford university Press，2008:11.
1Cheshire, North&Fawcett: Private International Law14th[M].Oxford：Oxford university Press，2008:668.
2欧盟委员会在解释在欧洲范围内编撰统一实体私法的理由时明确指出，“立法上的差别导致那些没有足够的讨价还价能力的契约当事人一方处于困难之中，因为他们不能自己来决定契约适用的法律规范，被迫冒着根据他们自己不知情的法律来做生意的商业风险，而为了事先了解有关的法律，则意味着一笔不小的费用”。参见比扬卡.关于欧洲民法典编撰的短论[J].中外法学，2004（6）:648.
1[美]迈克尔·D·贝勒斯著.法律的原则：一个规范的分析[M].张文显等译.北京：中国大百科全书出版社，1996:172-177.
2Erin A. O’Hara&Larry E. Ribstein, Conflict of Laws and Choice of Law [DB/OL].[2011-05-14].http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1499311.
1Pritchard v. Norton (1882)106US124.
2美国24个州在合同法律适用问题上遵循第二次重述，另外还有一些州在合同的某一方面的法律适用问题上承认意思自治。因此，西蒙尼德斯认为第二次重述可以代表美国对于意思自治原则的主流观点。
1肖永平著.法理学视野下的冲突法[M].北京：高等教育出版社，2008:416-417.
2关于意思自治原则在冲突法各领域中的适用，参见吕岩峰.论当事人意思自治原则之扩张[J].法学评论，1997（6）:31.另见肖永平著.法理学视野下的冲突法[M].北京：高等教育出版社，2008:432-438.
3Reg864/2007.
4Reg4/2009.
1Symeon C. Symeonides, Party Autonomy and Private Law Making in Private InternationalLaw[DB/OL].[2011-09-04]. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=946007.Symeonides认为这一术语具有误导性，因为这些规则都不是法律，而且其中的很大部分也都不是商法。
2Ralf Michaels and Nils Jansen, Private Law Beyond the State Europeanization, Globalization,Privatization.[DB/OL].[2011-09-04]. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=956948.
3西蒙尼德斯认为第二次重述187条没有将准据法限制在国家法中的意图。Symeon C. Symeonides, PartyAutonomy and Private Law Making in Private International Law[DB/OL].[2011-09-04].http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=946007.
1See Mo Zhang. Party Autonomy and Beyond:An International Perspective of Contractual Choice of Law[J].20Emory Int’l L. Rev.,2006(20):511.
1T.de Boer, Facultative Choice of Law: The Procedural Status of Choice of Law Rules and Foreign Law[A]//Recueil des cours,1996:223.2407U.S.1(1972).
3[美]荣格著.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等译.北京：北京大学出版社，2007:73.
4韩德培主编.国际私法问题专论[M].武汉：武汉大学出版社，2004:21.
1韩德培主编.国际私法问题专论[M].武汉：武汉大学出版社，2004:20.
2韩德培主编.国际私法问题专论[M].武汉：武汉大学出版社，2004:20.
1[1971]AC356HL.
2(1870)LR6QB1.
3该法案排除了诽谤（deformation）案件的原因是，法案在上议院审议过程中媒体持续的抗议，他们担心，因为自己必须经常出现在国外，如果法案通过他们可能受到外国苛刻的法律的追究，而失去英国法的保护。J.G.Collier. Conflict of Laws (3ed.)[M].Cambridge: Cambridge University Press,2001:267.
1Re Hellman’s Will(1866)LR2Eq.363; Re Schnapper[1936]1All ER322.
2例如，Bremer v. Freeman((1857)10Moo.PC306.
3Wills Act1963,s.2(1)(b).
4Wills Act1963,s.6(3).
5林燕萍主编.国际私法案例评析[M].北京：北京大学出版社，2007:143.
6林燕萍主编.国际私法案例评析[M].北京：北京大学出版社，2007:142.
1[美]克密特·L.霍尔主编.牛津美国法律百科辞典[M].林晓云等译.北京：法律出版社，2008:435.
2韩德培主编.国际私法问题专论[M].武汉：武汉大学出版社，2004:20.
1John Rawls. A Theory of Justice[M].London: The Belknap Press of Harvard University Press,1999:3.
2[德]萨维尼.法律冲突与法律规则的地域和时间范围[M].李双元等译.北京：法律出版社,1999:14.
3BVerfG30.11.1982, BVerfGE62.323案情参见Recueil Des Cours: Collected Courses of the Hague Academyof International Law1992II，p353-354.
1许庆坤.美国冲突法理论嬗变的法理[M].北京：商务印书馆，2009:287-298.
2[美]克密特·L.霍尔.《牛津美国法律百科词典》[Z].林晓云等译.北京：法律出版社，2008:114.
3其中“替代条款”也叫例外条款，最早由奥地利学者F.Schwind所倡导，目的是增进冲突规则的灵活性。例如1989年瑞士国际私法第15条：“如果从全部情况来看，案件显然与本法所制定的法律仅有松散的联系，而与另一法律却有更密切的联系，本法所指定的法律规则例外地不予适用”。参见韩德培.国际私法问题专论[M].武汉：武汉大学出版社2004：17-23.
4[美]弗里德里希·K.荣格.法律选择与涉外司法[M].霍政欣，徐妮娜译.北京：北京大学出版社2007：
237.
5[德]马克思·韦伯.论经济与社会中的法律[M].张乃根译.北京：中国大百科全书出版社，1998：115.
1我国有两部著作阐述了这个问题：曲波著.国际私法本体下弱者利益的保护问题[M].法律出版社，2009.屈广清等著.国际私法之弱者保护[M].北京：商务印书馆，2011.
2张文显著.法理学[M].北京：高等教育出版社，2003：228-231.
3张文显著.法理学(第二版)[M].北京：高等教育出版社，2003:231.
1参见王利民著.民法的精神构造：民法哲学的思考[M].法律出版社，2010:198-199.
2吕岩峰.私法自治与国际私法[J].法制与社会发展，2000（1）:79.
1Anthony Giddens. Consequences of Modernity[M].Palo Alto: Stanford University Press,1990:64.
2该协会是一个由杀虫剂生产商组成的贸易团体，它们在1989年的出口额高达2.2亿美元。
3Collen Tighe,The Circle of Poison Issue [Eb/OL].[2009-09-25]. www.gurukul.ucc.american.edu/ted/mexpest.htm.
1Roland Robertson.Globalization[M].London: Routledge,1995:5.
2[德]马丁·沃尔夫著.国际私法（上）[M].北京：北京大学出版社，2009:17-18.
3[奥]尤根·埃利希著.法律社会学基本原理（一）[M].叶名怡、袁霞译.北京：九州出版社，2007:53.
4王利民著.民法的精神构造：民法哲学的思考[M].法律出版社，2010:162.
5卓泽渊著.法理学[M].北京：法律出版社，2000:81.
6Walter Wheeler Cook. The Logical and Legal Bases of the Conflict of Laws[J]. Yale L.J.,1924(33):547.; E.G.Lorenzen, Territoriality, Public Policy and the Conflict of Laws, Yale L.J.1924(33):736.
1联合国.21世纪议程[M].中国国家环境保护局译.北京：中国环境科学出版社，1993:1.
2王曦著.国际环境法（第二版）[M].北京：法律出版社，2005:8.
3A.Claire Cutler, Artifice, Ideology and Paradox:The Public/Private Distinction in International Law,Review ofInternational Political Economy, Vol.4,No.2(1997), pp.261-285.
1例如， Rome Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations, June19,1980,1605U.N.T.S.
59,Art.3;Restatement(second) of Conflict of Laws§187(1971).2407U.S.1(1972).
3Inter American Convention on the Law Applicable to International Contracts(1994)；The Venezuelan Act onPrivate International Law(1998).See. Eugenio Hernandez-Breton, The Contract Sans Loi in PrivateInternational Law and Nonstate Law: The Venezuelan Perspective.
1The M/S Bremen v. Zapata Off-Shore Co.,407U.S.1(1972); Carnival Cruise Lines v. Shute,499U.S.585(1991); Owners of Cargo Lately Laden on Board the Eleftheria v. Owners of the Eleftheria,(1969).
2Art.II(3). The Court of a Contracting State, when seized of an action in a matter in respect of which the partieshave made an agreement within the meaning of this article, shall, at the request of one of the parties, refer theparties to arbitration, unless it finds that the said agreement is null and void, inoperative or incapable of beingperformed.Art. III provides that each Contracting State shall recognize arbitral awards as binding and enforce them inaccordance with the rules of procedures of the territory where the award is relied upon under the conditionswet out in the other articles of the Convention.
321June1985,24I.L.M.1302(1985).
4数据来源：任学安主编.公司的力量[M].太原：山西教育出版社，2010:3.
1Sell, Susan K. Private Power, Public Law: The Globalization of Intellectual Property Rights. Cambridge:Cambridge University Press.2003:96.
1美国法院在19世纪晚期提出了关系契约理论，即认为交易当事人的相对实力会影响契约的履行，承认消费者通常缺少必要的信息来源，和足够的谈判能力，因此在交易中既无法做到充分知情，也无法做出风险评估和合理决策。参见[美]克密特·L.霍尔主编.牛津美国法律百科辞典[M].林晓云等译.北京：法律出版社，2008：125.
2在Delancey v. Insurance Co.(1983)案中，法官如此评价涉案合同中的文字：“这段文字的字体极小、句子极长，文字非常拥挤，想要仔细看清几乎不可能，阅读起来极为痛苦、难受。印刷术居然不是用来传播信息，而是用来隐瞒事实，实属罕见”。
3在经济学中，负外部性由对旁观者的福利产生负面影响且不付报酬的行动造成的。[美]曼昆著.经济学原理上册(第三版)[M].梁小民译.北京：机械工业出版社，2003：172.
4Polanyi,the great transformation,p.73.转引自[美]约瑟夫·S.奈主编.全球化世界的治理[C].王勇等译.北京：世界知识出版社，2003：12.
1Schaffer/Earle/Agusti, International Business Law and Its Environment (5th edition）[M].Ohio:West LegalStudies in Business,2002:427,616.
2与公法相比，私法通常被认为具有以下六种特征：第一，私人利益。公元3世纪，乌尔比安将私法定义为涉及私益而无关公益的法律。不过，在美国法律中这种分类几乎没有实践意义，因为在美国的法律观念中，法律都是既涉及公益又影响私益的；第二，矫正正义。私法的目的在于矫正争议，而公法的目的在于分配正义。这种区分争议很大。根据这种标准，侵权法可能被划为公法，例如，在美国就存在着关于侵权法的目的是分配风险还是是补偿损害的争论。分配风险的观点见Leon Green. Tort Law Public Lawin Disguise[J].38TEX. L. REV.,1959(1):257.相反的观点见Michael I. Krauss. Tort Law and PrivateOrdering[J]. ST. LOUIS U.L.J.1991(35):623.;John C.P. Goldberg, Tort Law for Federalists (and the Rest ofUs): Private Law in Disguise[J]. HARV. J. L.&PUB. POL’Y,2004(28):3.关于合同法是服务于哪种正义也同样有争议。见Anthony T. Kronman. Contract Law and Distributive Justice[J].YALE L.J.1980(89):472.也有观点认为任何法律制度都同时服务于两种正义。Hanoch Dagan. The Distributive Foundation ofCorrective Justice[J].98MICH. L. REV.,1999(98):138.；第三，私人主体之间的关系。私法只涉及私人当事方之间的关系，公法则涉及国家以主权者的身份参与的关系（以平等交易参与者的身份不算）。不过，在美国这种分类有时也是模糊的，例如，国家作为合同方（contracting state）的情况逐渐增加，这种关系被认为超越了私法与公法的分类，国家被认为是在以合同为工具进行管理，它只是利用了私法。Jody Freeman. The Private Role in Public Governance[J]. N.Y.U. L. Rev.,2000(75):543.; Janet McLean.Government to State: Globalization, Regulation, and Governments as Legal Persons[J]. IND. J. GLOBALSTUDIES,2003(10):173.；第四，水平关系。平等主体之间的关系是私法的规范对象，而主导和从属的垂直关系则是公法规范的对象。这种分类的意义在于，有时可以把私人之间的关系识别为公法关系，只要他们具有从属或者主导的关系。例如雇佣合同；第五，私人自治private ordering。允许私人自治的是私法，强制性的规则是公法。因为私人之间通过合同进行货物、服务交易，或者资本转移的行为多是允许自治的，所以合同法和财产法往往被认为是私法的核心；第六，私人造法。(Privately made law)。在美国，在那些允许私人自治的领域里，私人创造的规则有时也被当做法律来讨论。参见David V. Snyder.Private Lawmaking[J].OHIOST. L.J.,2003(64):371.
1[加]欧内斯特·J.温里布著.私法的理念[M].徐爱国译.北京：北京大学出版社，2007:243-244.
2A.Claire Cutler. Artifice. Ideology and paradox: the public/private distinction in international law[J]. Review ofInternational Political Economy,1997(20):261.
3Jody Freeman. The Private Role in Public Governance[J].N.Y.U. L. Rev.,2000(75):543.该文令人信服的论证了私法与公法之分的内在矛盾，并不存在纯粹的私法。
1Paul Carrington. The American Tradition of Private Law Enforcement[J]. German Law Journal,2004(5):1413.
2See. Ronald A. Brand.Private Law and Public Regulation in U.S. Courts[J].Cile Studies, Private Law, PrivateInternational Law, and Judicial Cooperation in the EU-US Relationship,2005(2):115.这篇文章详细的阐述了美国私法执行公共职能的传统的形成原因。
1The study group on social justice in European private law. Social Justice in European Contract Law: aManifesto[J].European Law Journal,2004(6):653.
2Mark Tushnet. The Issue of State Action/Horizontal Effect inComparative Constitutional Law[J]. INT'L J.CONST. L.2003(1):79.; Stephen W. Gardbaum.The“Horizontal Effect” of Constitutional Rights[J]. MICH. L.REV.2003(102):387.
3A.Claire Cutler. Artifice. Ideology and paradox: the public/private distinction in international law[J]. Review ofInternational Political Economy1997(2):261.
1李双元著.国际私法（冲突法篇）[M].武汉：武汉大学出版社，2001:280.另外，是否所有外国公法都不具有可适用性，在英国仍然是一个开放的问题，并无确定的结论，see Lawrence Collins. Dicey and Morrison the Conflict of Laws (11thed.)[M].London:Stevens,1987:108.对于这个问题该书中有这样的陈述:‘theissue thus still remains open for decision in England whether the doctrine that penal and revenue laws will notbe enforced extends to laws of a political or public character’.
2Philip J McConnaughy. Reviving the Public Law Taboo in International Conflict of Laws[J]. Stan J Int’lL.,1999(35):255.
3Horatia Muir Watt, Global regulatory governance: an outsider’s perspective [OB/OL].[2011-09-20].http://iilj.org/courses/documents/MuirWatt.GlobalRegulatoryGovernance.pdf.
4李双元著.国际私法（冲突法篇）[M].武汉：武汉大学出版社，2001:29.
5Reg593/2008.
6Reg864/2007.
1Regulation(EC) No864/2007of The European Parliament and of the Council of11July2007on the lawapplicable to non-contractual obligations(Rome II)从2009年1月11日开始，该规定适用于除丹麦之外的所有欧盟成员国。
1Art.174(2)EC Treaty;25of the Rome II preamble.
2Commission of the European Communities.Proposal for a regulation of the Europian Parliament and theCouncil on the law applicable to non-contractual obligations.[DB/OL].[2012-01-12].http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2003:0427:FIN:EN:PDF.
3Ibid.
4第4条（1）规定：“除非本规定做了特别的安排，由侵权或不法行为（tort/dilict）引起的非合同义务的准据法是损害结果发生地法，不论引起损害结果发生的事件在哪一国家，也不论由该事件间接引起的结果发生在哪一国家”。
5Commission of the European Communities.Proposal for a regulation of the Europian Parliament and theCouncil on the law applicable to non-contractual obligations.[DB/OL].[2012-01-12].http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2003:0427: FIN:EN:PDF.
1Art.132of IPRG1989.
2Art.42EGBGB.
3Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations opened for signature in Rome on19June1980
(80/934/EEC).
149Epoux ROUSSEAU c/Commerzbank.France, Tribunal d’lnstance de Niort,1998, July1.
1Regulation (EC) No593/2008of the European Parliament and of the Council of17June2008on the lawapplicable to contractual obligations (Rome I).
2Art.5（3）of the Rome I.
1Commission of the European Communities.Proposal for a regulation of the Europian Parliament and theCouncil on the law applicable to non-contractual obligations.[DB/OL].[2012-01-12].http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2003:0427:FIN:EN:PDF.
2Ibid.
1Directive96/71/EC OJ1997L18/1.
2Horatia Muir Watt, European integration, legal diversity and the conflict of laws[J]. EdinLR.,2004(l9):6.
3Alexis de Tocqueville. Democracy in America(12thed.)[M]. New York: Harper&Row,1988:99.
1James Mddison. These Departments Should Not Be So Far Separated as to Have No Constitutional ControlOver Each Other[DB/OL].[2011-03-12]. http://constitution.org/fed/federa48.htm.
2Lawrence M. Friedman. A History of American law[M].New York:Simon&Schuster,1973:107.
3Joseph Story. Commentaries on the Constitution of the United States (Volume II)[M].Boston: Hilliard, GaryAnd Company,1833:22.
4Lawrence M. Friedman. A History of American law[M].New York:Simon&Schuster,1973:165.
1Robert Wai. The Interlegality of Transnational Private Law[J]. Law&Cotmp. Probs.,2008(7):71.
2Robert Wai. Transnational Private Litigation and Transnational Governance[C]//P. Mueller&M.Lederer.Criticizing Global Governance. London: Palgrave Macmillan,2005, pp.243-261.
3Robert Wai. Transnational Liftoff and Juridical Touchdown:The Regulatory Function of Private InternationalLaw in an Era of Globalization[J]. Columbia Journal of Transnational Law2002(40):209.
4Robert Wai, Transnational Private Law and Private Ordering in a Contested Global Society[J]. HarvardInternational Law Journal,2005(46):471.
1Richard Schaffer. International business law and its environment(5th)[M].Ohio:International ThomsonPblishing,2002.p623.
2Aguinda v. Texaco, Inc.1994WL142006United States District Court(S.D.N.Y.).
1In Re Union Carbide Corp. Gas Plant Disaster at Bhopal, India in Dec.1984,634F.Supp.842,852,867(S.D.N.Y.1986),aff’d,809F.2d195(2d Cir.1987).
2Christopher Alexander Whytock.Domestic Courts and Global governance: the politics of Private internationallaw[D].Durham: Duke University,2007.
3“若谓公益乃社会公共的利益，私利乃私人个人的利益，则无论何种法律，对斯二者，莫不同时兼顾”。郑玉波著.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社，2003:4.
4[德]卡尔·拉伦次著.德国民法通论上册[M].王晓晔等译.法律出版社，2003：4-5.
1赵红梅著.私法与社会法：第三法域之社会法基本理论范式[M].北京：中国政法大学出版社，2009:25.
2[日]美浓部达吉著.公法与私法[M].黄冯明译.中国政法大学出版社，2003:16.
3卓泽渊著.法的价值论[M].北京：法律出版社，2006：262。
4李晓明著.私法的制度价值[M].北京：法律出版社，2007:136.
1[捷]米兰·昆德拉著.笑忘录[M].王东亮译.上海：上海译文出版社，2011：13.
2[美]查尔斯·W.瓦格利著.世界政治：走向新秩序？[M].北京：世界图书出版社，2010：177.
3国内法的学说、程序规则和实体内容都对国际法的产生与发展影响重大。参见白桂梅著.国际法.北京：北京大学出版社，2006：79-80.
1杜涛.后现代主义与国际私法研究的新视角[J].法学论坛，2003（3）:107.徐东根.论后现代主义法哲学观在国际私法中的表现[J].河南财经政法大学学报，2012（1）:107.屈广清、陈小云.后现代国际私法理论探微[J].大连海事大学学报（社科版），2003（2）:15.尚清.试论后现代法学思潮对国际私法的影响[J].理论界，2005（1）:94.何长松、刘淑娟.国际私法发展趋势之法哲学之源[J].中小企业管理与科技，2010（11）:249.
1[英]丹尼斯·劳埃德著.法理学[M].许章润译.北京：法律出版社，2007：477-479.威廉·退宁在《全球化与法律理论》一书中评论道，后现代主义是一个极为模糊的标签……后现代主义中有两种需要加以区别的倾向：一种是“想象性后现代主义”，它强调是在的不可把握、确定性知识的不可靠、采纳多元视角和观点的重要，和对封闭的排斥；另一种是“非理性的后现代主义”，似乎包含了对更激进的文化相对主义、知识怀疑主义、反理性主义和非实在论主张的认可。说“似乎”是因为大部分后现代主义主频的特征就是缺乏清晰性。参见，[英]威廉·退宁著.全球化与法律理论[M].钱向阳译.北京：中国大百科全书出版社，2009：250-251.
2杜涛.后现代主义与国际私法研究的新视角[J].法学论坛，2003（3）:107.
3徐东根.论后现代主义法哲学观在国际私法中的表现[J].河南财经政法大学学报，2012（1）:107.
4屈广清、陈小云.后现代国际私法理论探微[J].大连海事大学学报（社科版），2003（2）:15.这篇文章认为，在后现代国际私法理论中，国际私法被视为一种纯粹的社会、文化、历史和语言的创造物，这种理论倡导“国际私法的多元化”，所谓“多元化”体现为价值多元，和国际私法争议解决手段的多元。
5[英]丹尼斯·劳埃德著.法理学[M].许章润译.北京：法律出版社，2007：479.
6在本文中“多元”一词的用法参考了威廉退宁的著作：多元(plural)的意思是多样；多元主义pluralism意思是视角和立场的多元化；而法律多元legal pluralism指的是多重法律秩序在同一时空背景下的共存，或者指在单一法律体系内对不同法律传统和法律渊源的认可。[英]威廉·退宁著.全球化与法律理
论[M].钱向阳译.北京：中国大百科全书出版社，2009：277.
1杜涛著.德国国际私法：理论、方法和立法的变迁[M].北京：法律出版社，2006：478-481.
2参见[德]克格尔著.冲突法的危机[M].武汉：武汉大学出版社，2008：184. E.Staindorf也是一位主张以一套实体规范来取代冲突法的学者。他认为，：“实体法的方法并不仅仅是国际私法的边缘部分，并不仅仅是通过国际私法的规定而在具体案件中发挥作用，相反，它本身就是国际私法的核心部分”。ErnstSteindorf, Sachnormaen im IPR(Frankfurt a. M.1958),p.18-19.转引自徐国建著.国际统一私法[M].北京：法律出版社，2011：14.
1[美]克密特·L.霍尔著.美国法律词典[M].林晓云译.北京：法律出版社，2008：166.值得注意的是“法律人类学”、“历史法学派”、“法律多元主义”，与“后现代主义”这些因素之间的联系。在劳埃德所著《法理学》一书中，这些问题都放在了一个章节（第11章历史法学与人类学法学）中予以介绍，其中在介绍“法律多元主义”问题时引用了“后现代主义”代表人物桑托斯的著作，并且引用了威廉·退宁的《全球化与法律理论》一书中评论后现代主义的内容。
2Lawrence Rosen. The Anthropology of Justice:Law as Culture in Islamic Society[M].Cambridge:CambridgeUniversity Press,1989:18.
3Lon L.Fuller. Positivism and Fidelity to Law: A Reply to Professor Hart[J]. Harvard Law Review,1958(4):630.
1[英]彼得·斯坦、约翰·香德著.西方社会的法的价值[M].北京：中国法制出版社，2004：75-78.
2Patrick Devlin.The Enforcement of Morals[M].Oxford: Oxford University Press1965:10.
3[法]孟德斯鸠.论法的精神上册[M].张雁深译.北京：商务印书馆，1932：6-7.
1[英]丹尼斯·劳埃德著.法理学[M].许章润译.北京：法律出版社，2007：363.
2[德]弗里德里希·卡尔·冯·萨维尼著.论立法与法学的当代使命[M].序章润译.中国法制出版社，2001：7、11.
3在萨维尼写作《现代罗马法体系第八卷》的时候，他的观点有所改变，即以属地为基础的“国家”取代“民族”成为拥有独特秉性的“法律共同体”之代表。萨维尼认为“随着时间的推移、文明的进步”，民族性作为“法律共同体据以确立和界定的因素”已经为“国家或属地性”所逐渐取代。发生这种转变的原因一方面是不同民族之间更多的和更主动的交往，另一方面是基督教的影响。[德]萨维尼.法律冲突与法律规则的地域和时间范围[M].李双元等译.北京：法律出版社,1999:7-9.关于萨维尼的历史法学思想和其国际私法思想的关系，可见李双元、吕国民.萨维尼法学实践中的一个矛盾想象之透视[J].浙江社会科学，2000(2):77.值得注意的是对萨维尼所拟制的“民族精神”的批评。劳埃德指出，“主张在特定的国族、种族或者政治单位的居民中，人们在思想与行动上统合一致，而人类历史上并无此种证据……萨维尼对于德国民族精神的挖掘，直接回溯至罗马法这一做法本身，可能就是萨维尼思想中最为奇异的悖论”。[英]丹尼斯·劳埃德著.法理学[M].许章润译.北京：法律出版社，2007：366.
4Pennesylvania v. Randall,133A.5d276,280(Pa.Super.Ct.1957).
5‘outrageous and intolerable in that it offends against the generally accepted sandards of decency andmorality’.Womack v. Eldridge,210S. E.2d145,148(Va.1974).
6‘It seeks to enforce the general level of moral judgment of the community, what it feels ought ordinarily to bedone’.Fowler V. Harper，Fleming James, Jr., The Law of Torts[M].Boston:Little Brown,1956:2.
1Restatement(second)of Torts§652B(1997).
2Miller v. California,413U.S.15,24(1973).
3‘fundamental liberties…deeply rooted in this Nation’s history and tradition.’ See Bowers v. Hardwick,478U.S.186,192(1986).
4‘the basic values that underlie our society’. See Moore v. East Cleveland,431U.S.494,503(1977).(pluralityopinion of Powell, J.)
5‘the evolving standards of decency that mark the progress of a maturing society’.Atkins v. Virginia,536U.S.304,311-12(2002)(citing Trop v. Dulles,356U.S.86,101(1958)).
6浪漫主义法律思想运动是对18世纪自然法思想的反应，它反对古典理性标准，赞赏感觉与想象，因为这一运动在德国找到了“最为丰饶的土壤”，德国人也因此被评价为“以浪漫主义的反革命来反对启蒙运动理性主义……以神秘兮兮的狂飙突进来反抗思想的清明澄澈的民族”。参见[英]丹尼斯·劳埃德著.法理学[M].许章润译.北京：法律出版社，2007：361-362.萨维尼被认为是赫德尔的思想在法律领域的最著名，最有影响力的追随者。参见詹姆斯·Q.惠特曼.新浪漫主义转向[A]//[法]皮埃尔·勒格朗等主编.比较法研究.北京：北京大学出版社，2011：289.
7[英]丹尼斯·劳埃德著.法理学[M].许章润译.北京：法律出版社，2007：362.
8[英]丹尼斯·劳埃德著.法理学[M].许章润译.北京：法律出版社，2007：363.
1谢晖著.法律的意义追问—诠释学视野中的法哲学，北京：商务印书馆，2004:295-298.
2肖勇平教授认为，任何一种法律冲突，从根本上说都是不同国家或地区的法律规范所体现的文化冲突。肖永平著.法理学视野下的冲突法[M].北京：高等教育出版社，2008：269.
3据《圣经·旧约·创世纪》第11章所说，全世界人的口音和语言都曾经是一致的。人们想要建一座城和一个塔，塔顶通天，以免人们分散在世界各地，耶和华见此情景担心人们成此伟业后将无所不能，便令人们彼此口音不通，言语不通，从此分散而居，那座城因此就叫“巴别”意为“变乱”。 Breavingtonv. Godleman（1988）135CLR41.‘it would be to substitute the bedlam of a Bable for an ordered system of lawto recognise the right of each of the country’s court systems…to speak at the same time but in conflictingterms about the lawfulness, consequences or attributes of a particular act or thing in a particular place at aparticular time.’承认所有的法院系统同时有权对在特定时间和地点发生的一个特定的行为或者事件的合法性、后果，或者性质发表互相冲突的意见无异于以巴别城式的喧嚣来取代一个井然有序的法律体系。
1黄文艺著.比较法：原理与应用[M].北京：高等教育出版社，2006：16-17.
2皮埃尔·勒格朗.共性与差异[A]//[法]皮埃尔·勒格朗等主编.比较法研究.北京：北京大学出版社，2011：
225.
3皮埃尔·勒格朗.共性与差异[A]//[法]皮埃尔·勒格朗等主编.比较法研究.北京：北京大学出版社，2011：
226.
4[德]K·茨威格特、H·克茨著.比较法总论[M].潘汉典等译.北京：法律出版社，2003：55.
5[德]K·茨威格特、H·克茨著.比较法总论[M].潘汉典等译.北京：法律出版社，2003:54.
1皮埃尔·勒格朗.共性与差异[A]//[法]皮埃尔·勒格朗等主编.比较法研究.北京：北京大学出版社，2011：
248.
2皮埃尔·勒格朗.共性与差异[A]//[法]皮埃尔·勒格朗等主编.比较法研究.北京：北京大学出版社，2011：
247.
3肖永平著.法理学视野下的冲突法[M].北京：高等教育出版社，2008:247.
4对于这类规则，萨维尼举的例子包括多配偶制、禁止犹太人获得不动产的规则，并且提出“希望随着各国法律的发展，这种例外情况能逐渐减少”。[德]萨维尼.法律冲突与法律规则的地域和时间范围[M].李双元等译.北京：法律出版社,1999:20.
5根据他的分类，这些法律关系大体上有六类：人的身份（权利能力和行为能力）、物权关系（所有权，其它类物权）、债权关系、继承关系、家庭关系（婚姻、父亲的权力、监护），和法律行为的形式。[德]萨维尼.法律冲突与法律规则的地域和时间范围[M].李双元等译.北京：法律出版社,1999:第二章，第
18节到第39节。
1Paul Schiff Berman. Global Legal Pluralism[J].Southern California Law Review,2007(80):1155.
1Understanding legal pluralism pas
1406U.S.205(1972).2406U.S.215-219(1972).3406U.S.206-207(1972).4406U.S.223(1972).
1[英]戴维·赫尔德著.全球大变革：全球化时代的政治、经济与文化[M].杨雪冬等译.北京：社会科学文献出版社，2001：459.
2尼尔·M.罗森道夫.社会与文化的全球化：概念、历史遗迹美国的作用[A]//[美]约瑟夫·S.奈等主编.全球化世界的治理.王勇等译.北京：世界知识出版社，2003：98.
1阿瑟·伊萨克·阿普尔鲍姆.文化认同和合法性[A]//[美]约瑟夫·S.奈等主编.全球化世界的治理.王勇等译.北京：世界知识出版社，2003：267.
2张文显著.二十世纪西方法哲学思潮研究[M].北京：法律出版社，2006：486-487.
1[德]拉德布鲁赫著.法哲学[M].王朴译.北京：法律出版社，2005：13.
2[德]拉德布鲁赫著.法哲学[M].王朴译.北京：法律出版社，2005：12.
3[德]拉德布鲁赫著.法哲学[M].王朴译.北京：法律出版社，2005：221.
4[德]拉德布鲁赫著.法哲学[M].王朴译.北京：法律出版社，2005：73.
1罗伯特·埃杰顿.传统信念与习俗：是否有一些比另一些好？[A]//[美]塞缪尔·亨廷顿主编.文化的重要作用：价值观如何影响人类进步.程克雄译.北京：新华出版社，2011：153-154.
2[美]荣格著.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等译.北京：北京大学出版社，2007:89；许庆坤著.美国冲突法理论嬗变的法理—从法律形式主义到法律现实主义[M].北京：商务印书馆，2009：185注解2.美国学者中持这种正义观的也不乏其人，例如，卡弗斯他的观点是从赞成实质正义逐渐转向冲突正义的。参见Symeon C. Symeonides, The American Choice of law Revolution:past,Present andFuture[M].Leiden:Martinus Nijhoff Publishers,2006：404-405;许庆坤著.美国冲突法理论嬗变的法理—从法律形式主义到法律现实主义[M].北京：商务印书馆，2009：186，西蒙尼德斯在前引《法律选择中的目的论、国家利益与多元主义：深情缅怀弗里德里希·荣格》一文中坦承自己受到欧洲经典“冲突法正义”观的灌输，而且在到了美国20多年后仍然没有从这种灌输中解放出来。
3参见：[德]格哈德·克格尔著，冲突法的危机，肖凯等译，武昌：武汉大学出版社，2008：96-104.
4Kegel,Paternal Home and Dream Home:Traditional Conflict of Laws and the AmericanReformers,27Am.J.Comp.L.,1979(27):615.‘Traditionally, these are entirely distinct things: substantive lawaims at the materially best solution, PIL aims at the spatially best solution.……Applicable Substantive Law.In the paternal home the substantive laws of the different states are treated equally. One’s own law is notpreferred except occasionally in the interest of practical law enforcement when foreign law can be ascertainedonly with exceptional difficulty. Also, no value judgments are made: better law is not preferred except in casesof ordre public.’
5[美]荣格著.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等译.北京：北京大学出版社，2007:300.
1邹国勇.克格尔和他的国际私法利益论[J].比较法研究，2004（5）:145.
2[美]迈克尔·沃尔泽著.正义诸领域：多元主义与平等一辩[M].褚松燕译.南京：译林出版社，2009：376.
1一个全球社会是客观存在的，参见孙嘉明等编著.全球社会学跨国界现象的分析[M].北京：清华大学出版社，2006：3-20.法律、价值、文化的地方性与普世性的共存，参见何勤华等著.法律移植论[M].北京：北京大学出版社，2008：212-226，240-244，250.
2参见，詹宁斯·瓦茨修订.奥本海国际法(第一分册)[M].北京：中国大百科全书出版社，1998：48-53.
3Canadian Multiculturalism Act, R.S.C.ch.24,§3(1)(h)(1985)(Can.)
4Joseph Raz. Multiculturalism:A Liberal Perspective[C]//Joseph Raz ed. Essays in the Morality of Law andPolitics.Oxford:Clarendon Press,1994:158.
5例如“土著indigenous peoples”的权利，世界银行对土著的定义是，具有与主流社会不同的社会以及文化特征因而处于不利地位的群体。See. World Bank, Operational Directive4.20, reprinted in IWGIANewsletter,1991(3):19.
1Sally Engle Merry. Law, Culture, and Cultural Appropriation[J].Yale J. L.&Human,1998(10):575.
2Sally Engle Merry. Law, Culture, and Cultural Appropriation[J].Yale J. L.&Human,1998(10):582.
3Carol J. Greenhouse. Constructive Approaches to Law, Culture, and Identity[J]. Law&SocietyRev.,1994(28):1231.
4Paul Schiff Berman. The Cultural Life of Capital Punishment:Surveying the Benefits of a Cultural Analysis ofLaw[J].Colum. L. Rev.,2002(102):1129.
1Austin D. Sarat. Redirecting Legal Scholarship in Law Cchools[J].Yale J. L.&Human.,2000(12):129.
2该文件可在University of Amsterdan的网站上获得，标题为‘hiil project-final’地址:http://www.jur.uva.nl/csecl/projects.cfm/AB8B1712-1321-B0BE-68F7B05A5A7C1F01
3詹姆斯·戈德雷著.普世主义传统[A]//[法]皮埃尔·勒格朗等主编.比较法研究.北京：北京大学出版社，2011：29-31.
1皮埃尔·勒格朗.共性与差异[A]//[法]皮埃尔·勒格朗等主编.比较法研究.北京：北京大学出版社，2011：
220.
2米凯莱·比较格拉齐亚代依.功能主义传统[A]//[法]皮埃尔·勒格朗等主编.比较法研究.北京：北京大学出版社，2011：103.
1[德]K·茨威格特、H·克茨著.比较法总论[M].潘汉典等译.北京：法律出版社，2003：4.
1张文显著.法理学(第二版)[M].北京：高等教育出版社，2003：378.
1西方法律思想史编写组编.西方法律思想史资料选编[M].北京：北京大学出版社，1983：139.
2Ralf Michaels. The New European Choice of Law Revolution[J]. Tulane Law Review,2007(82):1607.
3李双元.再论起草我国涉外民事关系法律适用法的几个问题[A].中国国际私法学会2010年年会暨涉外民事关系法律适用法研讨会论文集.
4[美]博登海默著.法理学法律哲学与法律方法[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社，1998：330.
5拉德布鲁赫著.法学导论[M].米健等译.北京：中国大百科全书出版社，1997:3.
1.[美]艾伦·沃森著.民法法系的演变与形成[M].李静冰译.北京：中国政法大学出版社，1997.
2.[美]阿瑟·努斯鲍姆著.简明国际法史[M].张小平译.法律出版社，2011.
3.[英]安东尼·吉登斯.社会学（第4版）[M].赵旭东等译.北京：北京大学出版社，2003.
4.[美]彼得·海著.美国法概论[M].许庆坤译.北京：北京大学出版社，2010.
5.[英]彼得·斯坦、约翰·香德著.西方社会的法的价值[M].北京：中国法制出版社，2004.
6.[美]博登海默著.法理学法律哲学与法律方法[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社，1998.
7.[意]彼得罗·彭梵得著.罗马法教科书[M].黄风译.北京：中国政法大学出版社，1992.
8.陈金钊主编.法理学[M].北京：北京大学出版社，2002.
9.[美]查尔斯·W·凯格利著.世界政治：走向新秩序？[M].夏维勇等译.北京：世界图书出版公司，2010.
10.陈荣宗著.举证责任分配与民事程序法（第二册）[M].台北：三民书局有限公司，1984.
11.[美]查尔斯·W.瓦格利著.世界政治：走向新秩序？[M].北京：世界图书出版社，2010.
12.[古罗马]查士丁尼著.法学总论[M].张企泰译.北京：商务印书馆，1989.
13.陈卫左著.比较国际私法[M].北京：清华大学出版社，2008.
14.邓伟平主编.法学概论[M]，广州：中山大学出版社，2002.
15.[英]戴维·赫尔德著.全球大变革：全球化时代的政治、经济与文化[M].杨雪冬等译.北京：社会科学文献出版社，2001.
16.[英]丹尼斯·劳埃德著.法理学[M].许章润译.北京：法律出版社，2007.
17.杜涛著.德国国际私法：理论、方法和立法的变迁[M].北京：法律出版社，
2006.
18.杜涛著.国际私法的现代化进程：中外国际私法改革比较研究[M].上海：上海人民出版社，2007.
19.付子堂著.法律功能论[M].北京：法律出版社，1999.
20.公丕祥主编.法理学[M]，上海：复旦大学出版社，2002.
21.何勤华等著.法律移植论[M].北京：北京大学出版社，2008.
22.黄文艺著.比较法：原理与应用[M].北京：高等教育出版社，2006.
23.韩德培主编.国际私法问题专论[M].武汉：武汉大学出版社，2004.
24.韩德培主编.国际私法新论[M].武汉：武汉大学出版社，1997.
25.韩德培主编.国际私法[M].武汉：武汉大学出版社，1983.
26.黄进著.中国国际私法[M.]香港：三联书店有限公司，1997.
27.黄昌瑞著.意大利文化与现代化[M].沈阳：辽海出版社，2006.
28.[美]海斯等著.世界史[M].冰心、吴文藻、费孝通译.北京：世界图书出版公司，2010.
29.[美]哈罗德·J·伯尔曼著.法律与革命[M].贺卫方译.北京：中国大百科全书出版社，1996.
30.[意]焦瓦尼·斯帕多利尼著.缔造意大利的精英[M].罗洪波等译.北京：世界知识出版社，1993.
31.[英]J.H.C.莫里斯主编.戴西和莫里斯论冲突法[M].李双元等译.北京：中国大百科全书出版社，1998.
32.[美]卡伦·明斯特著.国际关系精要（第三版）[M].潘忠岐译.上海：上海人民出版社，2007.
33.[德]克格尔著.冲突法的危机[M].萧凯、邹国勇译.武汉：武汉大学出版社，
2008.
34.[德]K·茨威格特、H·克茨著.比较法总论[M].潘汉典等译.北京：法律出版社，2003.
35.[德]卡尔·拉伦次著.德国民法通论上册[M].王晓晔等译.法律出版社，2003.
36.[美]克密特·L.霍尔主编.牛津美国法律百科辞典[M].林晓云等译.北京：法律出版社，2008.
37.[德]拉德布鲁赫著.法哲学[M].王朴译.北京：法律出版社，2005.
38.李晓明著.私法的制度价值[M].北京：法律出版社，2007.
39.林燕萍主编.国际私法案例评析[M].北京：北京大学出版社，2007.
40.李双元著.法律趋同化问题的哲学考察及其它[C].湖南：湖南人民出版社，2006.
41.李双元著.国际私法（冲突法篇）[M].武汉：武汉大学出版社，2001.
42.李双元、欧福永主编.国际私法教学案例[M].北京：北京大学出版社，2007.
43.李双元、欧福永等著.中国国际私法通论（第三版）[M].北京：法律出版社，2007.
44.李浩培著.李浩培文选[C].北京：法律出版社，2000.
45.吕岩峰著.吕岩峰论国际法[C].长春：吉林人民出版社，2005.
46.[德]马丁·沃尔夫著.国际私法（上）[M].北京：北京大学出版社，2009.
47.[法]孟德斯鸠著，《论法的精神》[M].张雁深译.北京：商务印书馆1982.
48.[美]迈克尔·沃尔泽著.正义诸领域：多元主义与平等一辩[M].褚松燕译.南京：译林出版社，2009.
49.[日]美浓部达吉著.公法与私法[M].黄冯明译.中国政法大学出版社，2003.
50.[美]迈克尔·D·贝勒斯著.法律的原则：一个规范的分析[M].张文显等译.北京：中国大百科全书出版社，1996.
51.孟广林著.世界中世纪史[M].北京：中国人民大学出版社，2010.
52.[法]玛丽弗朗索瓦·杜兰等著.全球化地图：认知当代世界空间（中文第二版）[M].许铁兵译.北京：社会科学文献出版社，2011.
53.[法]马里旦著.人和国家[M].沈宗灵译.北京：中国法制出版社，2011.
54.[法]皮埃尔·勒格朗等主编.比较法研究[C].北京：北京大学出版社，2011.
55.[美]庞德著.法理学（第一卷）[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社，2004.
56.屈广清等著.国际私法之弱者保护[M].北京：商务印书馆，2011.
57.曲波著.国际私法本体下弱者利益的保护问题[M].法律出版社，2009.
58.钱承旦主编.欧洲文明：民族的融合与冲突[M].贵阳：贵州人民出版社，1999.
59.[美]荣格著.法律选择与涉外司法[M].霍政欣等译.北京：北京大学出版社，2007.
60.[美]史蒂文·瓦格.法律与社会（第9版）[M].梁坤、邢朝国译，北京：中国人民大学出版社，2011.
61.孙国华、朱景文主编.法理学[M].北京：中国人民大学出版社，1999.
62.孙嘉明等编著.全球社会学跨国界现象的分析[M].北京：清华大学出版社，2006.
63.沈宗灵主编.法理学[M]，北京：高教出版社，1994.
64.孙建著.国际关系视角下的国际私法问题[M].北京：人民出版社，2007.
65.[美]塞缪尔·亨廷顿主编.文化的重要作用：价值观如何影响人类进步[C].程克雄译.北京：新华出版社，2011.
66.[英]施米托夫著.国际贸易法文选[C].赵秀文译.北京：中国大百科全书出版社，1996.
67.[德]萨维尼著.当代罗马法体系I[M].朱虎译.北京：中国法制出版社，2010.
68.[德]萨维尼.法律冲突与法律规则的地域和时间范围[M].李双元等译.北京：法律出版社，1999.
69.吴文藻主编.社会学丛刊（甲集第五种）[Z].北京：商务印书馆，1947.
70.王缉思著.国际政治的理性思考[M].北京：北京大学出版社，2006.
71.王曦著.国际环境法（第二版）[M].北京：法律出版社，2005.
72.王利民著.民法的精神构造：民法哲学的思考[M].法律出版社，2010.
73.王璟著.商法特性论[M].北京：知识产权出版社，2007.
74.王觉非著.欧洲五百年史[M].北京：高等教育出版社，2000.
75.[英]威廉·退宁著.全球化与法律理论[M].钱向阳译.北京：中国大百科全书出版社，2009.
76.许庆坤著.美国冲突法理论嬗变的法理——从法律形式主义到法律现实主义[M].北京：商务印书馆，2009.
77.谢晖著.法律的意义追问——诠释学视野中的法哲学，北京：商务印书馆，2004.
78.徐国建著.国际统一私法[M].北京：法律出版社，2011.
79.徐冬根著.国际私法[M].北京：北京大学出版社，2009.
80.肖永平著.法理学视野下的冲突法[M].北京：高等教育出版社，2008.
81.肖永平著.国际私法原理(第二版)[M].北京：法律出版社，2007.
82.[美]约瑟夫·S.奈等主编.全球化世界的治理[C].王勇等译.北京：世界知识出版社，2003.
83.[奥]尤根·埃利希著.法律社会学基本原理（一）[M].叶名怡、袁霞译.北京：九州出版社，2007.
84.张文显著.法理学(第二版)[M].北京：高等教育出版社，2003.
85.张文显著.二十世纪西方法哲学思潮研究[M].北京：法律出版社，2006.
86.张文显著.法哲学基本范畴[M].北京：中国政法大学出版社，1993.
87.卓泽渊著.法的价值论[M].北京：法律出版社，2006.
88.卓泽渊著.法理学[M]，北京：法律出版社，2000.
89.詹宁斯·瓦茨修订.奥本海国际法(第一分册)[M].北京：中国大百科全书出版社，1998.
90.赵红梅著.私法与社会法：第三法域之社会法基本理论范式[M].北京：中国政法大学出版社，2009.
91.郑玉波著.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社，2003.
1.比扬卡.关于欧洲民法典编撰的短论[J].中外法学，2004（6）.
2.蔡天新.意大利：地中海的宠儿[J].地图，2005（1）.
3.杜涛.后现代主义与国际私法研究的新视角[J].法学论坛，2003（3）.
4.何长松、刘淑娟.国际私法发展趋势之法哲学之源[J].中小企业管理与科技，2010(11).
5.何志鹏.主权：政治现实、道德理想与法制桥梁[J].当代法学，2009（5）.
6.何志鹏.鹿特丹规则的中国立场[J].中国海商法年刊，2011（2）.
7.姜世波.论全球化背景下国际私法中的国家主权观--由国家利益本位向国际社会利益趋向的转化[J]，学习与探索，2005（6）.
8.李双元、李赞.构建国际和谐社会的法学新视野--全球化进程中的国际社会本位理念论析[J]，法制与社会发展，2005（5）.
9.李双元.国际社会本位的理念与法院地法适用的合理限制[J].武汉大学学报（社会科学版），2001（5）.
10.李双元、吕国民.萨维尼法学实践中的一个矛盾想象之透视[J].浙江社会科学，2000（2）.
11.李先波.法律选择之抉择：国家利益与个人利益[J].南京大学法律评论，2008（1）.
12.李双元.再论起草我国涉外民事关系法律适用法的几个问题[J].中国国际私法学会2010年年会暨涉外民事关系法律适用法研讨会论文集.
13.吕岩峰.论当事人意思自治原则之扩张[J].法学评论，1997（6）.
14.吕岩峰.私法自治与国际私法[J].法制与社会发展，2000（1）.
15.裴普.国家主义：国际私法的实用化倾向[J].广西社会科学，2004（5）.
16.裴普.论国际私法的国家民族特征[J].西南师范大学学报（哲学社会科学版），1999（5）.
17.屈广清、陈小云.后现代国际私法理论探微[J].大连海事大学学报（社科版），2003（2）.
18.尚清.试论后现代法学思潮对国际私法的影响[J].理论界，2005（1）.
19.徐崇利.冲突法之本位探讨[J].法律科学，2006，（5）.
20.徐东根.论后现代主义法哲学观在国际私法中的表现[J].河南财经政法大学学报，2012（1）.
21.朱慧斯.国际私法的国家利益中心论[J].甘肃联合大学学报（社会科学版）.2007（2）.
22.邹国勇.克格尔和他的国际私法利益论[J].比较法研究，2004（5）.
23.邹国勇.国际私法的价值取向[J].南京社会科学，2004（5）.
1. A.V.Diecy, On Private International Law as a Branch of the Law of England[J].Law Quarterly Review,1890(6).
2. Arthur T. von Mehren. Adjudicatory Authority in Private International Law[M].Leiden:Martinus Nijhoff Publishers,2007.
3. Brainerd Currie. Selected Essays on the Conflict of Laws[M]. Durham:DukeUniversity Press,1963.
4. Cardozo. The Paradoxes of Legal Science [M].New York:Columbia UniversityPress,1928.
5. Cheshire, North&Fawcett: Private International Law14th[M].Oxford：Oxforduniversity Press，2008.
6. Ehrenzweig, private International Law: A Comparative Treatise on AmericanInternational Conflicts Law, Including the Law of Admiralty[M]. Leyden: A. W.Sijthoff; Dobbs Ferry: Oceana Publications, Inc.,1967.
7. J.G.Collier. Conflict of Laws (3ed.)[M].Cambridge: Cambridge University Press,2001.
8. Joseph H. Beale. A Treatise on the Conflict of Laws(vol.3)[M]. New York:Baker,Voorhis&Co.,1935.
9. Lawrence Collins. Dicey and Morris on the Conflict of Laws (11thed.)[M].London:Stevens,1987.
10. Lawrence Rosen. The Anthropology of Justice:Law as Culture in IslamicSociety[M].Cambridge:Cambridge University Press,1989.
11. Patrick Devlin.The Enforcement of Morals[M].Oxford: Oxford University Press1965.
12. Richard Schaffer. International business law and its environment(5th)[M].Ohio:International Thomson Pblishing,2002.
13. Symeon C. Symeonides, The American Choice of law Revolution:past,Presentand Future[M].Leiden:Martinus Nijhoff Publishers,2006.
14. Sell, Susan K. Private Power, Public Law: The Globalization of IntellectualProperty Rights. Cambridge: Cambridge University Press.2003.
15. Schaffer/Earle/Agusti, International Business Law and Its Environment (5thedition）[M].Ohio:West Legal Studies in Business,2002.
1. A.von Mehren. Book Review[J].17J.Legal Ed,1964(17).
2. Augusto P. Miceli, Bartolus of Sassoferrato:Nullus bonus jurista nisi sit Bartolista,La.L.Rev.,1976(37).
3. Anthony T. Kronman. Contract Law and Distributive Justice[J].YALE L.J.1980(89).
4. A.Claire Cutler. Artifice. Ideology and paradox: the public/private distinction ininternational law[J]. Review of International Political Economy,1997(20).
5. Austin D. Sarat. Redirecting Legal Scholarship in Law Cchools[J].Yale J. L.&Human.,2000(12).
6. Andrew T. Guzman. Choice of Law: New Foundations[J].The Georgetown LawJournal,2001(90).
7. Commission of the European Communities.Proposal for a regulation of theEuropian Parliament and the Council on the law applicable to non-contractualobligations.[DB/OL].[2012-01-12].http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2003:0427:FIN:EN:PDF.
8. Christopher Alexander Whytock.Domestic Courts and Global governance: thepolitics of Private international law[D].Durham: Duke University,2007.
9. Carol J. Greenhouse. Constructive Approaches to Law, Culture, and Identity[J].Law&Society Rev.,1994(28).
10. David V. Snyder. Private Lawmaking[J].OHIOST. L.J.,2003(64).
11. Daniela Caruso. Private Law and Public Stakes in European Integration: the Caseof Property[J].European Law Journal,2004(10).
12. Ernest G. Lorenzen. The French rules of the conflict of laws[J].Yale L. J.,1928(38).
13. Ernest G. Lorenzen. The validity of wills deeds and contracts as regards from onthe conflict of laws[J]. The Yale Law Journal,1911(20):427.
14. Ernest G. Lorenzen. Territoriality, Public Policy and the Conflict of Laws, YaleL.J.1924(33).
15. Ernest G. Lorenzen. Story’s commentaries on the conflict of laws[J].Harv. L.Rev.,1934(48).
16. Erin A. O’Hara&Larry E. Ribstein, Conflict of Laws and Choice of Law[DB/OL].[2011-05-14].http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1499
311.
17. Erin A. O’Hara&Larry E. Ribstein. From Politics to Efficiency in Choice ofLaw[J]. The University of Chicago Law Review,2000(67).
18. Friedrich K. Juenger, Conflict of Laws: A Critique of Interest Analysis[J].1TheAmerican Journal of Comparative Law,1984(32).
19. Fowler V. Harper.Policy Bases of the Conflict of Laws: Reflections on RereadingProfessor Lorenzen’s[J].Yale L.J.,1946(56).
20. Francisco J. Garcimartin Alferez.Regulatory Competition: A Private InternationalLaw Approach[J].European Journal of Law and Economics,1999(8).
21. Hendrik Jan Van Eikema Hommes, Legal Order and Legal Principles[DB/OL].[2011-03-15]. http://www.bibliojuridica.org/libros/1/468/5.pdf.
22. Hanoch Dagan. The Distributive Foundation of Corrective Justice[J].98MICH.L. REV.,1999(98).
23. Horatia Muir Watt, Global regulatory governance: an outsider’s perspective[OB/OL].[2011-09-20].http://iilj.org/courses/documents/MuirWatt.GlobalRegulatoryGovernance.pdf.
24. Horatia Muir Watt. Experiences from Europe: Legal Diversity and the InternalMarket[J]. Texas International Law Journal,2004(39):429.
25. Horatia Muir Watt, European integration, legal diversity and the conflict oflaws[J]. EdinLR.,2004(l9).
26. Horatia Muir Watt. Global Regulatory Governance: an outsider’s perspective[DB/OL].[2012-01-02].http://iilj.org/courses/documents/MuirWatt.GlobalRegulatoryGovernance.pdf.
27. Hessel E.Yntema. The Historic Bases of Private International Law[J].TheAmerican Journal of Comparative Law,1953(2).
28. John C.P. Goldberg, Tort Law for Federalists (and the Rest of Us): Private Lawin Disguise[J]. HARV. J. L.&PUB. POL’Y,2004(28).
29. Jody Freeman. The Private Role in Public Governance[J]. N.Y.U. L.Rev.,2000(75).
30. Janet McLean. Government to State: Globalization, Regulation, andGovernments as Legal Persons [J]. IND. J. GLOBAL STUDIES,2003(10).
31. J.Kosters.Public Policy in Private International Law[J].Yale L.J.,1919(29).
32. Josef l.Kunz.Pluralism of Legal and Value Systems and International Law[J].TheAmerican journal of International Law,1955(49).
33. Kermit Roosevelt III. The Myth of Choice of Law: Rethinking Conflicts[J] Mich.L. Rev.1990(97).
34. Kegel,Paternal Home and Dream Home:Traditional Conflict of Laws and theAmerican Reformers,27Am.J.Comp.L.,1979(27).
35. Katharina Boele-Woelki. Principles and Private International Law[J].Unif.L.Rev.n.s.1996(1).
36. Lawrence Lessig. The Zones of Cyberspace[J]. Stan.L.Rev.1996(48).
37. Leon Green. Tort Law Public Law in Disguise[J].38TEX. L. REV.,1959(1).
38. Lon L.Fuller. Positivism and Fidelity to Law: A Reply to Professor Hart[J].Harvard Law Review,1958(4).
39. Larry Kramer. On the Need for a Uniform Choice of Law Code[J]. MichiganLaw Review,1991(89).
40. Monrad G. Paulsen, Michael I. Sovern, Public Policy in the Conflict ofLaws[J].Col.L. Rev,1956(26).
41. Monrad G. Paulsen and Michael I. Sovern.“Public Policy” in the Conflict ofLaws[J].Colum. L. Rev.,1956(56).
42. Michael I. Krauss. Tort Law and Private Ordering[J]. ST. LOUIS U.L.J.1991(35).
43. Mark Tushnet. The Issue of State Action/Horizontal Effect inComparativeConstitutional Law[J]. INT'L J. CONST. L.2003(1).
44. Monrad G. Paulsen and Michael I. Sovern.Public Policy in the Conflict ofLaws[J].Columbia Law Review,1956(56).
45. Marie Claire S.F.G.Foblets. Conflicts of Law in Cross-Cultural Family Disputes:Choice of Law in a Time of Unprecedented Mobility[J].ARGANG,1997(76).
46. Paul Carrington. The American Tradition of Private Law Enforcement[J].German Law Journal,2004(5).
47. Philip J McConnaughy. Reviving the Public Law Taboo in International Conflictof Laws[J]. Stan J Int’l L.,1999(35).
48. Paul Schiff Berman. The Cultural Life of Capital Punishment:Surveying theBenefits of a Cultural Analysis of Law[J].Colum. L. Rev.,2002(102).
49. Ralf Michaels：Globalizing Savigny? The State in Savigny's Private InternationalLaw and the Challenge of Europeanization and Globalization[DB/OL].[2011-09-12]. http://lsr.nellco.org/duke_fs/15/.
50. Ralf Michaels. The New European Choice of Law Revolution[J]. Tulane LawReview,2007(82).
51. Roger C. Cramton, David P. Currie, Herma Hill Kay.Conflict of laws: Cases,comments, questions(4th ed)[M]. St.Paul, Minn.: West Publishing Company,
1987.
52. Ralf Michaels and Nils Jansen, Private Law Beyond the State Europeanization,Globalization, Privatization.[DB/OL].[2011-09-04].http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=956948.
53. Ronald A. Brand.Private Law and Public Regulation in U.S. Courts[J].CileStudies, Private Law, Private International Law, and Judicial Cooperation in theEU-US Relationship,2005(2).
54. Robert Wai. The Interlegality of Transnational Private Law[J]. Law&Cotmp.Probs.,2008(7).
55. Robert Wai. Transnational Private Litigation and Transnational Governance[C]//P.Mueller&M.Lederer.Criticizing Global Governance. London: PalgraveMacmillan,2005.
56. Robert Wai. Transnational Liftoff and Juridical Touchdown:The RegulatoryFunction of Private International Law in an Era of Globalization[J]. ColumbiaJournal of Transnational Law2002(40).
57. Robert Wai, Transnational Private Law and Private Ordering in a ContestedGlobal Society[J]. Harvard International Law Journal,2005(46).
58. Robert Wai. The Interlegality of Transnational Private Law[J]. Law&Cotmp.Probs.,2008(71).
59. Robert Wai. Transnational Law and Private Ordering in a Contested GlobalSociety[J].Havard International Law Journal,2005(46).
60. Robert Wai. Transnational Liftoff and Juridical Touchdown:The RegulatoryFunction of Private International Law in an Era of Globalization[J].ColumbiaJournal of Transnational Law,2002(40).
61. Robert Wai. Transnational Governance of Corporate Conduct through theMigration of Human Rights Norms: The Potential Contribution of TransnationalPrivate Litigation[C]//C. Joerges I.J. Sand&Teubner. Transnational Governanceand Constitutionalism. Oxford: Hart Publishing,2004.
62. Symeon C. Symeonides, Party Autonomy and Private Law Making in PrivateInternational Law [DB/OL].[2011-09-04].http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=946007.
63. Stephen W. Gardbaum.The“Horizontal Effect” of Constitutional Rights[J].MICH. L. REV.2003(102).
64. Sally Engle Merry. Law, Culture, and Cultural Appropriation[J].Yale J. L.&Human,1998(10).
65. Th.M.de Boer.Public policy and other means to protect the fundamental valuesand public interests of the European Community[DB/OL].[2011-05-06].http://dare.uva.nl/document/118208.
66. The study group on social justice in European private law. Social Justice inEuropean Contract Law: a Manifesto[J].European Law Journal,2004(6).
67. William L. Prosser. Interstate Publication[J].Mich. L.Rev.1953(51):959.
68. William L. Reynolds, Legal Process and Choice of Law. Maryland Law Review[J].1997(56).
69. Walter Wheeler Cook. The Logical and Legal Bases of the Conflict of Laws[J].Yale L.J.,1924(33).
70. Wright. The Federal Courts and the Nature and Quality of State Law[J].13Wayne L. Rev.1976(13).
71. Yntema.The Objectives of Private International Law,35Can.B.Rev.1957（35）.