当代国际商事仲裁实体法适用之比较研究
|
摘要
国际商事仲裁作为解决国际民商事争议的一种有效手段有着悠久的历史,是随着跨国贸易的发展而产生并成熟起来的。第二次世界大战结束以后,世界经济飞速增长,国际民商事活动也日益增多,随之而来的是国际民商事争议的日趋频繁。因此得益于契约自由原则在民商事领域中越来越受到尊重,国际商事仲裁作为解决国际民商事纠纷的一种常用手段被国际社会所广泛接受。一方面,由于现代国际经济贸易的新形势向国际商事仲裁提出了更高的要求,致使国际商事仲裁不断促进自身的发展和创新以满足现代国际民商事交往的需要;另一方面,由于国际商事仲裁在实践中被广泛地应用引起了各国和国际立法的重视,这从国内和国际层面又继续推动了国际商事仲裁的进步。同时,由于先进的国际商事仲裁制度为全世界的经济往来创制了良好的法律环境,为国际商事纠纷提供了有效的争议解决机制,反过来也进一步推动了国际经济贸易的发展。
国际民商事争议的最终解决依靠的是依据实体法对争议实体事项的是非曲直和当事人的具体权利与义务作出裁决,因此实体法的适用对案件和当事人至关重要,直接影响到裁决的最终结果。然而,国际商事仲裁的实体法适用与国际民事诉讼的实体法适用是不同的,主要体现在以下区别:(1)仲裁庭与法院权力来源的不同;(2)国际商事仲裁与国际民事诉讼实体法选择方式的不同;(3)国际商事仲裁与国际民事诉讼实体法选择范围的不同;(4)确定国际商事仲裁与国际民事诉讼实体法的法律载体不同。所以国际民事诉讼实体法适用的原则和国际私法规范中关于国际民事诉讼实体法适用的规定并不能简单地直接适用于国际商事仲裁,后者比前者要复杂的多,有必要予以单独研究。
为了更好地服务于现今经济全球一体化和多样化的新形势,当代国际商事仲裁制度呈现出了以下的发展趋势:(1)国际商事仲裁的范围不断扩大;(2)当事人意思自治范围的扩大;(3)仲裁庭权力的扩大;(4)国际商事仲裁的立法具有统一化趋向;(5)内国法院对国际商事仲裁的干涉减少。当代国际商事仲裁的各个方面,例如仲裁程序的适用、仲裁实体法的适用以及仲裁裁决的承认和执行等,都体现了上述发展趋势。而这些发展趋势也成为了评判当代际商事仲裁中一些原则、规则或者做法是否与当前经济发展形势相适应,是否有利于促进和保障国际民商事活动的一套标准。
在国际商事仲裁案件的审理过程中,仲裁庭依据的是仲裁实体法对争议作出裁决,而国际商事仲裁所具有的特殊性质导致了仲裁实体法的选择比在国际民事诉讼中选择争议适用的实体法更为复杂。在当代国际商事仲裁中,当事人可以根据其自身的意志明确选择仲裁所适用的实体法,只要不违反有关国家的公共政策和强制性规则,但是不能选择冲突规则。在当事人没有明确选择仲裁实体法时,仲裁庭可以通过最密切联系等方法直接选择其认为合理的法律规则进行仲裁,而不必再依据冲突规则确定实体法。这样不但能简化仲裁程序,体现仲裁制度所追求的公正和效益,还能增强仲裁裁决的可预见性、确定性和可执行性,符合当代国际商事仲裁的发展趋势。
国际商事仲裁的实体法除了可以适用内国法体系以外,有时也会适用“非国内”规则。国际和国内立法许多都采用了“法律规则”的措辞,从而使得当事人和仲裁庭能够选择国际法规则、商人习惯法、公允善良原则等作为仲裁实体法。另外,在现代国际私法统一化运动的推动下,有些“非国内”规则逐步被吸收或转化成为内国法的规定。因此适用“非国内”规则作为仲裁实体法对争议进行处理可以克服传统仲裁实体法选择方面的弊端,顺应了当代国际商事仲裁的发展潮流,并且有利于推动国际商事仲裁制度的进一步发展。实践中,“非国内”规则经常是作为内国法体系的补充与内国法一起复合使用,依据“非国内”规则作出的国际商事仲裁裁决也通常能够得到承认和执行。
“非国内”规则中的国际法规则包括国际法和一般法律原则,经常适用于一方当事人为国家的国家商业合同争议中。非国家方当事人出于对东道国法律的不信任或者不熟悉,以及国家一方当事人作为主权国家也不可能适用他国法律的原因,对争议适用国际法规则能够起到缓和的作用,有利于促进个人与国家之间的国际商事活动的顺利进行,适应了新型国际商事关系的发展。在国际商事仲裁实践中单独适用国际法规则的情况并不多见,通常是与内国法一起复合适用。而在当今各国法律规定日趋相近的情形下,适用国际法规则作为国际商事仲裁实体法的基础将被动摇。
商人习惯法作为“非国内”规则中的另一项重要内容,其表现形式十分多样,包括国际公约、示范法、一般法律原则、贸易惯例以及公平、有效和合理交易的概念等。仲裁从一开始就是商人们之间处理争议的自治手段,因此在国际商事仲裁中适用商人习惯法应当说是顺理成章。国际和国内立法普遍都赞同在国际商事仲裁中适用商人习惯法,赋予了当事人和仲裁庭选择适用商人习惯法的自由,并要求仲裁庭在任何情况下都应当考虑适用于交易的商人习惯法对案件的适用。在国际商事仲裁中适用商人习惯法能够增强仲裁结果的可预见性和确定性,增加国际商事仲裁的稳定性,而且有利于争议的实质性解决。但由于商人习惯法还不能成为一个独立、自治的法律体系,因此大多数情况下应与内国法一起复合适用。
在国际商事仲裁中当事人可以明确授权仲裁庭不依据严格法律规则而是公允善良原则对案件进行仲裁。适用公允善良原则进行仲裁并不意味着仲裁庭不得适用任何法律规则,而是只有在适用严格法律规则会导致不公正的结果时,才可以排除该法律规则的适用。仲裁庭在依据公允善良原则进行仲裁时也应当考虑商人习惯法对案件的适用,但没有义务必须适用商人习惯法。在国际商事仲裁中适用公允善良原则进行仲裁体现了国际商事仲裁的公正和效益优势,符合当代国际商事仲裁的发展趋势。但是为了增加友好仲裁裁决的可执行性,应当对仲裁员在适用公允善良原则时过于宽泛的自由裁量权有所制约,在适用公允善良原则时也应当注意对其形式上和实体上的限制。
在国际社会,法国对国际商事仲裁十分支持,1981年《民事诉讼法典》可以说为当事人和仲裁庭在国际商事仲裁中的法律适用提供了几乎无限的自由。基于一般法律原则和商人习惯法被看作是法国法律的一部分以及适用公允善良原则进行的友好仲裁也是法国的创制等原因,“非国内”规则在国际商事仲裁的实体法适用中并没有实质性障碍。美国对国际商事仲裁也抱支持的态度,并且强调商人习惯法在交易中的适用。由于衡平原则被仲裁员视为法律一部分,因此如果当事人没有明确要求必须依法仲裁,仲裁员就能够按照其意志决定是否对案件适用公允善良原则。英国传统的仲裁制度不允许仲裁员选择内国法体系以外的法律对案件作出裁决。但1996年《仲裁法》秉承了1985年《示范法》的精神对英国的国际商事仲裁制度进行了改革,使其符合当代国际商事仲裁的发展趋势,更好地为国际经贸往来服务。在英国现代国际商事仲裁制度中,依据“非国内”规则作出的仲裁裁决通常能够得到法院的承认和执行。
中国的仲裁制度发展缓慢,相对还比较落后。在立法中没有专门关于国际商事仲裁的规定,而是散见于1994年《仲裁法》和2007年《民事诉讼法》等法律和司法解释中。中国不允许临时仲裁,只承认机构仲裁,立法中对适用公允善良原则进行的友好仲裁没有作规定,并且缺乏法对当事人意思自治的充分尊重。因此对中国国际商事仲裁的立法提出以下建议:(1)在《仲裁法》中对国际商事仲裁实体法的适用作出明确规定;(2)进一步确保当事人意思自治原则在国际商事仲裁中的适用;(3)进一步明确判断国际商事仲裁裁决国籍的标准;(4)增加公共政策作为法院对国际商事仲裁裁决实施追诉权的依据。
Being an effective approach of dispute resolution settling international civil and commercial arguments, the international commercial arbitration has a long history and engenders and maturates with the growth of international trade. After the end of World War Two, the boom of world economic and the increase of the number of international civil and commercial activities lead to more frequent international civil and commercial disputes. Consequently the international commercial arbitration has become wildly accepted by international community as a common means of resolving international civil and commercial disputes benefiting from the fact that freedom of contract principle has been respected more and more in the civil and commercial world. On the one hand, the higher requirements made by the new situation of modern international economic and trade on international commercial arbitration lead to the continual development and innovation of international commercial arbitration itself in order to meet the satisfaction of the modern international civil and commercial intercourse. On the other hand, the broad applications of international commercial arbitration in practice attract great attentions from national and international legislators. Therefore the international commercial arbitration is continuously progressed by the promotion on national and international levels. Simultaneously, the healthy legal environment for economic intercourse all over the world and the effective dispute settlement mechanism provided by advanced international commercial arbitration system in turn promote the development of international economic and trade.
The eventual settlement of international civil and commercial argument is achieved by making arbitral award according to the substantive law, which decides the merits of the dispute and rules the rights and obligations of both parties. Hence the substantive law is crucial to the case and both parties, because it affects the final result directly. However, the application of substantive law in international commercial arbitration distinguishes from that in international civil litigation. The main differences are as follows: (1) the source of power is different between arbitral tribunal and court; (2) the selection of substantive law in international commercial arbitration and international civil litigation has different methods; (3) the scope of substantive law between international commercial arbitration and international civil litigation is different; (4) the substantive law of international commercial arbitration and international civil litigation is regulated by different legal forms. Therefore, the principles of applying substantive law in international civil litigation and the provisions of applying substantive law in private international law relevant to international civil litigation cannot be simply and directly applied to international commercial arbitration. The latter is more complicated than the former and it is necessary to do a separate study.
In order to serve the new economic situation of globalisation and diversification nowadays better, the contemporary international commercial arbitration system presents following trends of development: (1) The scope application of international commercial arbitration is extending; (2) The scope of party autonomy is expanding; (3) The power of arbitral tribunal is increasing; (4) The legislation of international commercial arbitration is unifying; (5) The interference of national court to international commercial arbitration is reducing. Various aspects of contemporary international commercial arbitration reflect the aforementioned development trends, such as the application of arbitration procedures, the application of substantive laws and the recognition and enforcement of arbitral awards. Such development trends also become a set of criteria to estimate that whether some principles, regulations and practices in contemporary international commercial arbitration adapt current economic development situation and benefit promotion and protection of international civil and commercial activities or not.
The arbitral tribunal makes arbitral award according to the substantive law in the trial of case. But the choice of substantive law in international commercial arbitration is more complicated than that in international civil litigation because of its special nature. In contemporary international commercial arbitration, the parties can choose the substantive law by explicit expression in accordance with their own wills when it does not violate the public policy and mandatory rules of related countries and excludes the conflict rules. In the situation of lacking explicit choice of parties, arbitral tribunal may apply the rules of law that it considers appropriate determined by the doctrine of the most significant relationship and etc. as the substantive law rather than choose substantive law in light of conflict rules. This approach will not only simplify the arbitral proceedings and embody the fairness and efficiency pursued by arbitration system, but also will enhance the predictability, certainty and enforceability of arbitral award. It is in line with the development trends of contemporary international commercial arbitration.
Besides national legal system,‘denational’rules can also be selected as the substantive law in international commercial arbitration. Plenty of national and international legislations adopt the phrase of‘rule of law’allowing parties and arbitral tribunal to choose the rules of international law, lex mercatoria and ex aequo et bono as the substantive law. Moreover with the promotion of the unification of modern private international laws, some‘denational’rules are adopted or transformed into national legal system gradually. Therefore the application of‘denational’rules as the substantive law to resolve disputes can overcome drawbacks of traditional approaches of choosing substantive law in arbitration. It conforms to the trends of contemporary international commercial arbitration development and conduces to make the progress of international commercial arbitration system. In practice,‘denational’rules are regarded as the supplementary resources and applied with national legal system concurrently, and the international commercial arbitral awards made in light of‘denational’rules are recognisable and enforceable generally.
Being one of the‘denational’rules, the rules of international law including international laws and general principles of law are often applied to the dispute which arises from a state commercial contract, which involves a state party. The application of rules of international law is an emollient approach to resolve such dispute because the non-state party normally does not trust or familiarise with laws of host country and the state party cannot apply laws of other countries as a sovereign country. It is conducive to promote the smooth conduct of international commercial activities between individuals and states, and it has also adapted to the development of new types of international commercial relations. It is uncommon that rules of international law is applied separately in the practice of international commercial arbitration, and normally will be applied with national legal system concurrently. Under the circumstance that the provisions of national legal system are becoming more and more similar nowadays, the grounds for application of rules of international law as substantive law in international commercial arbitration will be collapsed.
The lex mercatoria, which is an important party of‘denational’rules, has diverse manifestations including international conventions, model laws, general principles of law, trade practices and the concept of fair, effective and rational transactions. The arbitration is an approach of self-government to settle arguments among businessman community from the beginning, consequently the application of lex mercatoria in international commercial arbitration is a matter of course. International and national legislations both generally agree with the application of lex mercatoria in international commercial arbitration, the freedom of parties and arbitral tribunal to choose lex mercatoria as the applicable law and the requirement on arbitral tribunal to taking lex mercatoria applicable to the transaction into consideration in all cases. Applying lex mercatoria in international commercial arbitration can enhance the predictability and certainty of the outcome of arbitration, increase the stability of international commercial arbitration and conduce to resolve disputes substantially. However the lex mercatoria should be applied concurrently with municipal laws in most cases due to the fact that it is not an independent and autonomous legal system yet.
In international commercial arbitration, the parties may empower the arbitral tribunal expressly to decide the case not in light of strict rules of law but ex aequo et bono. The application of ex aequo et bono does not mean that arbitral tribunal shall not apply any rules of law in the case, and such application shall be excluded only if strict application of rule of law would lead to inequitable outcome. When arbitral tribunal decides case ex aequo et bono, the lex mercatoria applying to the transaction should be taken into account but it is not necessary to be applied in each case because the arbitral tribunal does not have such obligation. Deciding international commercial arbitration case ex aequo et bono reflects the advantage of fairness and efficiency of international commercial arbitration and is in accordance with its contemporary trends of development. But in order to enhance the enforceability of arbitral award made by amiable composition, the overly broad discretion of arbitral tribunal should be limited and the formal and substantive constraints should also be paid attention to in the application of ex aequo et bono.
In the international community, France is very supportive to the international commercial arbitration, and the‘Code of Civil Procedure’(1981) is regarded as offering almost unlimited freedom to parties and arbitral tribunal in the choice of applicable law in international commercial arbitration. The application of‘denational’rules as substantive law does not confront substantial obstacles resulting from the fact that the general principles of law and the lex mercatoria are seen as parts of French laws, deciding case ex aequo et bono is a creation of French law and etc. The attitude of the USA towards international commercial arbitration is also favourable, and the application of lex mercatoria is particularly emphasized in transaction. Since the principle of equity is regarded as a part of law, arbitral tribunal has the power to determine whether the case shall be decided ex aequo et bono in accordance with its own will if the parties do not request explicitly that the case should be decided according to rules of law. Traditional arbitration system of the UK did not allow arbitral tribunal to make arbitral award according to the substantive law chosen from outside the municipal legal system. Nevertheless the‘Arbitration Act’(1996), which is consistent with the spirit of‘Model Law’(1985), has reformed the international commercial arbitration system of the UK in order to comply with its contemporary trends of development and serve the international economic and trade better. In modern British international commercial arbitration system, the arbitral award made according to‘denational’rules can usually be recognised and enforced by courts.
The arbitration system in China developed slowly and relatively dropped behind. The legislations do not regulate international commercial arbitration separately, and related provisions can be found dispersedly in‘Arbitration Law’(1994),‘Civil Procedure Law’(2007) and other laws and judicial interpretations. In Chinese arbitration system, the ad hoc arbitration is not allowed and only institutional arbitration is recognised. The amiable composition which arbitral tribunal decides case ex aequo et bono is also not provided and the party autonomy is not fully respected in legislations. Therefore the following recommendations are made to the international commercial arbitration legislation of China: (1) Regulating the application of substantive law in international commercial arbitration in‘Arbitration Law’specifically; (2) Ensuring the application of principle of party autonomy in international commercial arbitration more effectively; (3) Clarifying the criteria of determining the nationality of international commercial arbitration award more specifically; (4) Providing court with Public Policy as a ground for judicial remedy of international commercial arbitration award.
国际民商事争议的最终解决依靠的是依据实体法对争议实体事项的是非曲直和当事人的具体权利与义务作出裁决,因此实体法的适用对案件和当事人至关重要,直接影响到裁决的最终结果。然而,国际商事仲裁的实体法适用与国际民事诉讼的实体法适用是不同的,主要体现在以下区别:(1)仲裁庭与法院权力来源的不同;(2)国际商事仲裁与国际民事诉讼实体法选择方式的不同;(3)国际商事仲裁与国际民事诉讼实体法选择范围的不同;(4)确定国际商事仲裁与国际民事诉讼实体法的法律载体不同。所以国际民事诉讼实体法适用的原则和国际私法规范中关于国际民事诉讼实体法适用的规定并不能简单地直接适用于国际商事仲裁,后者比前者要复杂的多,有必要予以单独研究。
为了更好地服务于现今经济全球一体化和多样化的新形势,当代国际商事仲裁制度呈现出了以下的发展趋势:(1)国际商事仲裁的范围不断扩大;(2)当事人意思自治范围的扩大;(3)仲裁庭权力的扩大;(4)国际商事仲裁的立法具有统一化趋向;(5)内国法院对国际商事仲裁的干涉减少。当代国际商事仲裁的各个方面,例如仲裁程序的适用、仲裁实体法的适用以及仲裁裁决的承认和执行等,都体现了上述发展趋势。而这些发展趋势也成为了评判当代际商事仲裁中一些原则、规则或者做法是否与当前经济发展形势相适应,是否有利于促进和保障国际民商事活动的一套标准。
在国际商事仲裁案件的审理过程中,仲裁庭依据的是仲裁实体法对争议作出裁决,而国际商事仲裁所具有的特殊性质导致了仲裁实体法的选择比在国际民事诉讼中选择争议适用的实体法更为复杂。在当代国际商事仲裁中,当事人可以根据其自身的意志明确选择仲裁所适用的实体法,只要不违反有关国家的公共政策和强制性规则,但是不能选择冲突规则。在当事人没有明确选择仲裁实体法时,仲裁庭可以通过最密切联系等方法直接选择其认为合理的法律规则进行仲裁,而不必再依据冲突规则确定实体法。这样不但能简化仲裁程序,体现仲裁制度所追求的公正和效益,还能增强仲裁裁决的可预见性、确定性和可执行性,符合当代国际商事仲裁的发展趋势。
国际商事仲裁的实体法除了可以适用内国法体系以外,有时也会适用“非国内”规则。国际和国内立法许多都采用了“法律规则”的措辞,从而使得当事人和仲裁庭能够选择国际法规则、商人习惯法、公允善良原则等作为仲裁实体法。另外,在现代国际私法统一化运动的推动下,有些“非国内”规则逐步被吸收或转化成为内国法的规定。因此适用“非国内”规则作为仲裁实体法对争议进行处理可以克服传统仲裁实体法选择方面的弊端,顺应了当代国际商事仲裁的发展潮流,并且有利于推动国际商事仲裁制度的进一步发展。实践中,“非国内”规则经常是作为内国法体系的补充与内国法一起复合使用,依据“非国内”规则作出的国际商事仲裁裁决也通常能够得到承认和执行。
“非国内”规则中的国际法规则包括国际法和一般法律原则,经常适用于一方当事人为国家的国家商业合同争议中。非国家方当事人出于对东道国法律的不信任或者不熟悉,以及国家一方当事人作为主权国家也不可能适用他国法律的原因,对争议适用国际法规则能够起到缓和的作用,有利于促进个人与国家之间的国际商事活动的顺利进行,适应了新型国际商事关系的发展。在国际商事仲裁实践中单独适用国际法规则的情况并不多见,通常是与内国法一起复合适用。而在当今各国法律规定日趋相近的情形下,适用国际法规则作为国际商事仲裁实体法的基础将被动摇。
商人习惯法作为“非国内”规则中的另一项重要内容,其表现形式十分多样,包括国际公约、示范法、一般法律原则、贸易惯例以及公平、有效和合理交易的概念等。仲裁从一开始就是商人们之间处理争议的自治手段,因此在国际商事仲裁中适用商人习惯法应当说是顺理成章。国际和国内立法普遍都赞同在国际商事仲裁中适用商人习惯法,赋予了当事人和仲裁庭选择适用商人习惯法的自由,并要求仲裁庭在任何情况下都应当考虑适用于交易的商人习惯法对案件的适用。在国际商事仲裁中适用商人习惯法能够增强仲裁结果的可预见性和确定性,增加国际商事仲裁的稳定性,而且有利于争议的实质性解决。但由于商人习惯法还不能成为一个独立、自治的法律体系,因此大多数情况下应与内国法一起复合适用。
在国际商事仲裁中当事人可以明确授权仲裁庭不依据严格法律规则而是公允善良原则对案件进行仲裁。适用公允善良原则进行仲裁并不意味着仲裁庭不得适用任何法律规则,而是只有在适用严格法律规则会导致不公正的结果时,才可以排除该法律规则的适用。仲裁庭在依据公允善良原则进行仲裁时也应当考虑商人习惯法对案件的适用,但没有义务必须适用商人习惯法。在国际商事仲裁中适用公允善良原则进行仲裁体现了国际商事仲裁的公正和效益优势,符合当代国际商事仲裁的发展趋势。但是为了增加友好仲裁裁决的可执行性,应当对仲裁员在适用公允善良原则时过于宽泛的自由裁量权有所制约,在适用公允善良原则时也应当注意对其形式上和实体上的限制。
在国际社会,法国对国际商事仲裁十分支持,1981年《民事诉讼法典》可以说为当事人和仲裁庭在国际商事仲裁中的法律适用提供了几乎无限的自由。基于一般法律原则和商人习惯法被看作是法国法律的一部分以及适用公允善良原则进行的友好仲裁也是法国的创制等原因,“非国内”规则在国际商事仲裁的实体法适用中并没有实质性障碍。美国对国际商事仲裁也抱支持的态度,并且强调商人习惯法在交易中的适用。由于衡平原则被仲裁员视为法律一部分,因此如果当事人没有明确要求必须依法仲裁,仲裁员就能够按照其意志决定是否对案件适用公允善良原则。英国传统的仲裁制度不允许仲裁员选择内国法体系以外的法律对案件作出裁决。但1996年《仲裁法》秉承了1985年《示范法》的精神对英国的国际商事仲裁制度进行了改革,使其符合当代国际商事仲裁的发展趋势,更好地为国际经贸往来服务。在英国现代国际商事仲裁制度中,依据“非国内”规则作出的仲裁裁决通常能够得到法院的承认和执行。
中国的仲裁制度发展缓慢,相对还比较落后。在立法中没有专门关于国际商事仲裁的规定,而是散见于1994年《仲裁法》和2007年《民事诉讼法》等法律和司法解释中。中国不允许临时仲裁,只承认机构仲裁,立法中对适用公允善良原则进行的友好仲裁没有作规定,并且缺乏法对当事人意思自治的充分尊重。因此对中国国际商事仲裁的立法提出以下建议:(1)在《仲裁法》中对国际商事仲裁实体法的适用作出明确规定;(2)进一步确保当事人意思自治原则在国际商事仲裁中的适用;(3)进一步明确判断国际商事仲裁裁决国籍的标准;(4)增加公共政策作为法院对国际商事仲裁裁决实施追诉权的依据。
Being an effective approach of dispute resolution settling international civil and commercial arguments, the international commercial arbitration has a long history and engenders and maturates with the growth of international trade. After the end of World War Two, the boom of world economic and the increase of the number of international civil and commercial activities lead to more frequent international civil and commercial disputes. Consequently the international commercial arbitration has become wildly accepted by international community as a common means of resolving international civil and commercial disputes benefiting from the fact that freedom of contract principle has been respected more and more in the civil and commercial world. On the one hand, the higher requirements made by the new situation of modern international economic and trade on international commercial arbitration lead to the continual development and innovation of international commercial arbitration itself in order to meet the satisfaction of the modern international civil and commercial intercourse. On the other hand, the broad applications of international commercial arbitration in practice attract great attentions from national and international legislators. Therefore the international commercial arbitration is continuously progressed by the promotion on national and international levels. Simultaneously, the healthy legal environment for economic intercourse all over the world and the effective dispute settlement mechanism provided by advanced international commercial arbitration system in turn promote the development of international economic and trade.
The eventual settlement of international civil and commercial argument is achieved by making arbitral award according to the substantive law, which decides the merits of the dispute and rules the rights and obligations of both parties. Hence the substantive law is crucial to the case and both parties, because it affects the final result directly. However, the application of substantive law in international commercial arbitration distinguishes from that in international civil litigation. The main differences are as follows: (1) the source of power is different between arbitral tribunal and court; (2) the selection of substantive law in international commercial arbitration and international civil litigation has different methods; (3) the scope of substantive law between international commercial arbitration and international civil litigation is different; (4) the substantive law of international commercial arbitration and international civil litigation is regulated by different legal forms. Therefore, the principles of applying substantive law in international civil litigation and the provisions of applying substantive law in private international law relevant to international civil litigation cannot be simply and directly applied to international commercial arbitration. The latter is more complicated than the former and it is necessary to do a separate study.
In order to serve the new economic situation of globalisation and diversification nowadays better, the contemporary international commercial arbitration system presents following trends of development: (1) The scope application of international commercial arbitration is extending; (2) The scope of party autonomy is expanding; (3) The power of arbitral tribunal is increasing; (4) The legislation of international commercial arbitration is unifying; (5) The interference of national court to international commercial arbitration is reducing. Various aspects of contemporary international commercial arbitration reflect the aforementioned development trends, such as the application of arbitration procedures, the application of substantive laws and the recognition and enforcement of arbitral awards. Such development trends also become a set of criteria to estimate that whether some principles, regulations and practices in contemporary international commercial arbitration adapt current economic development situation and benefit promotion and protection of international civil and commercial activities or not.
The arbitral tribunal makes arbitral award according to the substantive law in the trial of case. But the choice of substantive law in international commercial arbitration is more complicated than that in international civil litigation because of its special nature. In contemporary international commercial arbitration, the parties can choose the substantive law by explicit expression in accordance with their own wills when it does not violate the public policy and mandatory rules of related countries and excludes the conflict rules. In the situation of lacking explicit choice of parties, arbitral tribunal may apply the rules of law that it considers appropriate determined by the doctrine of the most significant relationship and etc. as the substantive law rather than choose substantive law in light of conflict rules. This approach will not only simplify the arbitral proceedings and embody the fairness and efficiency pursued by arbitration system, but also will enhance the predictability, certainty and enforceability of arbitral award. It is in line with the development trends of contemporary international commercial arbitration.
Besides national legal system,‘denational’rules can also be selected as the substantive law in international commercial arbitration. Plenty of national and international legislations adopt the phrase of‘rule of law’allowing parties and arbitral tribunal to choose the rules of international law, lex mercatoria and ex aequo et bono as the substantive law. Moreover with the promotion of the unification of modern private international laws, some‘denational’rules are adopted or transformed into national legal system gradually. Therefore the application of‘denational’rules as the substantive law to resolve disputes can overcome drawbacks of traditional approaches of choosing substantive law in arbitration. It conforms to the trends of contemporary international commercial arbitration development and conduces to make the progress of international commercial arbitration system. In practice,‘denational’rules are regarded as the supplementary resources and applied with national legal system concurrently, and the international commercial arbitral awards made in light of‘denational’rules are recognisable and enforceable generally.
Being one of the‘denational’rules, the rules of international law including international laws and general principles of law are often applied to the dispute which arises from a state commercial contract, which involves a state party. The application of rules of international law is an emollient approach to resolve such dispute because the non-state party normally does not trust or familiarise with laws of host country and the state party cannot apply laws of other countries as a sovereign country. It is conducive to promote the smooth conduct of international commercial activities between individuals and states, and it has also adapted to the development of new types of international commercial relations. It is uncommon that rules of international law is applied separately in the practice of international commercial arbitration, and normally will be applied with national legal system concurrently. Under the circumstance that the provisions of national legal system are becoming more and more similar nowadays, the grounds for application of rules of international law as substantive law in international commercial arbitration will be collapsed.
The lex mercatoria, which is an important party of‘denational’rules, has diverse manifestations including international conventions, model laws, general principles of law, trade practices and the concept of fair, effective and rational transactions. The arbitration is an approach of self-government to settle arguments among businessman community from the beginning, consequently the application of lex mercatoria in international commercial arbitration is a matter of course. International and national legislations both generally agree with the application of lex mercatoria in international commercial arbitration, the freedom of parties and arbitral tribunal to choose lex mercatoria as the applicable law and the requirement on arbitral tribunal to taking lex mercatoria applicable to the transaction into consideration in all cases. Applying lex mercatoria in international commercial arbitration can enhance the predictability and certainty of the outcome of arbitration, increase the stability of international commercial arbitration and conduce to resolve disputes substantially. However the lex mercatoria should be applied concurrently with municipal laws in most cases due to the fact that it is not an independent and autonomous legal system yet.
In international commercial arbitration, the parties may empower the arbitral tribunal expressly to decide the case not in light of strict rules of law but ex aequo et bono. The application of ex aequo et bono does not mean that arbitral tribunal shall not apply any rules of law in the case, and such application shall be excluded only if strict application of rule of law would lead to inequitable outcome. When arbitral tribunal decides case ex aequo et bono, the lex mercatoria applying to the transaction should be taken into account but it is not necessary to be applied in each case because the arbitral tribunal does not have such obligation. Deciding international commercial arbitration case ex aequo et bono reflects the advantage of fairness and efficiency of international commercial arbitration and is in accordance with its contemporary trends of development. But in order to enhance the enforceability of arbitral award made by amiable composition, the overly broad discretion of arbitral tribunal should be limited and the formal and substantive constraints should also be paid attention to in the application of ex aequo et bono.
In the international community, France is very supportive to the international commercial arbitration, and the‘Code of Civil Procedure’(1981) is regarded as offering almost unlimited freedom to parties and arbitral tribunal in the choice of applicable law in international commercial arbitration. The application of‘denational’rules as substantive law does not confront substantial obstacles resulting from the fact that the general principles of law and the lex mercatoria are seen as parts of French laws, deciding case ex aequo et bono is a creation of French law and etc. The attitude of the USA towards international commercial arbitration is also favourable, and the application of lex mercatoria is particularly emphasized in transaction. Since the principle of equity is regarded as a part of law, arbitral tribunal has the power to determine whether the case shall be decided ex aequo et bono in accordance with its own will if the parties do not request explicitly that the case should be decided according to rules of law. Traditional arbitration system of the UK did not allow arbitral tribunal to make arbitral award according to the substantive law chosen from outside the municipal legal system. Nevertheless the‘Arbitration Act’(1996), which is consistent with the spirit of‘Model Law’(1985), has reformed the international commercial arbitration system of the UK in order to comply with its contemporary trends of development and serve the international economic and trade better. In modern British international commercial arbitration system, the arbitral award made according to‘denational’rules can usually be recognised and enforced by courts.
The arbitration system in China developed slowly and relatively dropped behind. The legislations do not regulate international commercial arbitration separately, and related provisions can be found dispersedly in‘Arbitration Law’(1994),‘Civil Procedure Law’(2007) and other laws and judicial interpretations. In Chinese arbitration system, the ad hoc arbitration is not allowed and only institutional arbitration is recognised. The amiable composition which arbitral tribunal decides case ex aequo et bono is also not provided and the party autonomy is not fully respected in legislations. Therefore the following recommendations are made to the international commercial arbitration legislation of China: (1) Regulating the application of substantive law in international commercial arbitration in‘Arbitration Law’specifically; (2) Ensuring the application of principle of party autonomy in international commercial arbitration more effectively; (3) Clarifying the criteria of determining the nationality of international commercial arbitration award more specifically; (4) Providing court with Public Policy as a ground for judicial remedy of international commercial arbitration award.
引文
1丁伟主编:《国际私法学》,上海人民出版社2004年版,第540页。
2 Sapphire International Petroleums Ltd. v. National Iranian Oil Company, (1963) 35 I. L. R. 136, pp.136-173.
1 Lew, J. D. M., Applicable Law in International Commercial Arbitration: A Study in Commercial Arbitration Awards, Oceana Publications, Inc., 1978, p. 87.
4 Collins, L., et al. (Ed.), Dicey and Morris on the Conflict of Laws (12th Ed.), Sweet & Maxwell, 1993, p. 1213.
1韩德培主编:《国际私法新论》,武汉大学出版社2003年版,第218-220页。
4 1985年《示范法》第1条第3款。
5宋连斌:《国际商事仲裁管辖权研究》,法律出版社2000年版,第5页。
1于喜富:《国际商事仲裁的司法监督与协助——兼论中国的立法与司法实践》,知识产权出版社2006年版,第50页。
2例如:1985年《示范法》第19条第1款、第20条第1款。
3例如:2005年《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第4条第2款。
1例如:1985年《示范法》第17条;2000年《香港仲裁(修订)条例》第23C条;1996年英国《仲裁法》第38条;2007年《斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁规则》第32条。
2例如:1985年《示范法》第28条; 2003年《美国仲裁协会国际仲裁规则》第28条;2005年《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第43条第1款; 1981年法国《民事诉讼法典》第1496条。
1 Lionnet, K.,‘Should the Procedural Law Applicable to International Arbitration Be Denationalised or Unified?’, Journal of International Arbitration, 8(3), 1991, p.11.
2 Libyan General National Maritime Transport Co. v. Societe Gotaverken Arendel A.B. (1980), reprinted in (1981) 20 I. L. M. 884, 1981.
1也有学者把它称为“非内(本)国裁决”,参见:赵秀文:《非内国裁决的法律性质辨析》,载《复印报刊资料(国际法学)》,2008年第1期,36-37页。
2 1987年瑞士《联邦国际私法法规》第176条第1款。
3 1987年瑞士《联邦国际私法法规》第192条第2款。
2例如:1998年《国际商会仲裁规则》第15条、第17条;1998年《伦敦国际仲裁院仲裁规则》第14条第1款、第2款;2007年《斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁规则》第19条、第22条第1款;2003年《美国仲裁协会国际仲裁规则》第1条第1款。
3 Davidson, F. P.,‘The New Arbitration Act– A Model Law’, Journal of Business Law, Mar., 1997, p. 101.
4乔欣主编:《比较商事仲裁》,法律出版社2004年版,第23-24页。
2杨良宜:《国际商务仲裁》,中国政法大学出版社1997年版,第14页。
1 1996年英国《仲裁法》第69条第1款。
1李双元主编:《国际经济贸易法律与实务新论》,湖南大学出版社1996年版,第383页。
2赵健:《论仲裁的性质》,载黄进主编:《国际私法与国际商事仲裁》,武汉大学出版社1994年版,第126页。
1赵健:《国际商事仲裁的司法监督》,法律出版社2000年版,第8页。
3赵健:《国际商事仲裁的司法监督》,法律出版社2000年版,第8页。
2肖永平:《内国、涉外仲裁监督机制之我见》,载《中国社会科学》1998年第2期,第94页。
3丁伟主编:《国际私法学》,上海人民出版社2004年版,第542页。
1黄进、徐前权、宋连斌编著:《仲裁法学》,中国政法大学出版社1997年版,第4-5页。
2乔欣:《仲裁权研究——仲裁程序公正与权利保障》,法律出版社2001年版,第76页。
2国务院法制局研究室:《重新组建机构手册》,中国法制出版社1995年版,第58-59页。
3乔欣:《仲裁权研究——仲裁程序公正与权利保障》,法律出版社2001年版,第7页。
4宋连斌:《国际商事仲裁管辖权研究》,法律出版社2000年版,第31页。
5 Justice delayed is justice denied.
6乔欣:《仲裁权研究——仲裁程序公正与权利保障》,法律出版社2001年版,第8页。
1 [英]施米托夫:《国际贸易法文选》,赵秀文译,中国大百科全书出版社1993年版,第674-675页。
2例如:1958年《纽约公约》第5条第2款;1985年《示范法》第36条第2款。
1丁伟主编:《国际私法学》,上海人民出版社2004年版,第487页。
2 Bockstiegel, K. H.,‘Perspective of Future Development in International Arbitration’, The Leading Arbitrators’Guide to International Arbitration, Juris Publishing Inc., 2004, p. 505,转引自:[英]艾伦·雷得芬、马丁·亨特等著:《国际商事仲裁法律与实践(第四版)》,林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版,第80页。
3 1804年《法国民法典》第1134条。
4 Redfern, A. and M. Hunter, Law and Practice of International Commercial Arbitration (Student Ed.), Sweet & Maxwell, 2003, p. 76.
5 Lord McNair (former President of the International Court of Justice),‘The General Principles of Law Recognised by Civilised Nations’, B. Y. I. L. , 1, 1957, p. 7,转引自:[英]艾伦·雷得芬、马丁·亨特等著:《国际商事仲裁法律与实践(第四版)》,林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版,第81页。
6丁伟主编:《国际私法学》,上海人民出版社2004年版,第487页。
1朱克鹏:《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年版,第122页。
2朱克鹏:《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年版,第123页。
3赵秀文编著:《国际商事仲裁法》,中国人民大学出版社2004年版,第348页。
4 Schmitthoff, C. M., The English Conflict of Laws (3rd Ed.), Stevens & Sons, 1954, p.109.
1 Lew, J. D. M., Applicable Law in International Commercial Arbitration: A Study in Commercial Arbitration Awards, Oceana Publications, Inc., 1978, p. 87.
2丁伟主编:《国际私法学》,上海人民出版社2004年版,第487页。
3姚梅镇主编:《国际经济法概论》,武汉大学出版社1989年版,第680页。
4例如:1997年阿曼《仲裁法案》第53条第2款;1999年中国《合同法》第126条第2款。
1 Vita Food Products Inc. v. Unus Shipping Co. Ltd. [1939] A. C. 277.
2 Katzenbach, N. D.,‘Conflicts on An Unruly Horse: Reciprocal Claims and Tolerances in Interstate and International Law’, 65 Yale Law Review 1087, 1956, p. 1087.
3 1933年《黎巴嫩民事诉讼法典》第814条
1 1976年《UNCITRAL仲裁规则》第33条第1款。
2 1988年《国际商会调解与仲裁规则》第13条第3款;1998年《国际商会仲裁规则》第17条。
3 International Council for Commercial Arbitration (ICCA), Yearbook of Commercial Arbitration, Kluwer Law International, 1992, p. 215.
4 1976年《伦敦国际仲裁院仲裁规则》第13条第1款第(1)项;1998年《伦敦国际仲裁院仲裁规则》第22条第3款。
5 1999年《斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁规则》第24条第1款;2007年《斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁规则》第22条第1款。
6 1991年《美国仲裁协会国际仲裁规则》第29条第1款;2003年《美国仲裁协会国际仲裁规则》第28条第1款。
7 1981年法国《民事诉讼法典》第1496条;1986年荷兰《民事诉讼法典》第1054条;1998年德国《民事诉讼法典》第1051条;1994年埃及《仲裁法案》第39条第1款;2002年保加利亚《国际商事仲裁法(修订)》第38条第1款;1933年《黎巴嫩民事诉讼法典》第813条。
1 Vita Food Products Inc. v. Unus Shipping Co. Ltd. [1939] A. C. 277.
2 Whitworth Street Estates (Manchester) Ltd. v. James Miller and Partners [1970] A. C. 583.
3 Scherk v. Alberto Culver Co. 417, U. S. 506 (1974).
4 Whitworth Street Estates (Manchester) Ltd. v. James Miller and Partners [1970] A. C. 583, p. 603.
5 Boissecain v. Weil [1949] 1 K. B. 482, pp. 490- 491.
6 Tzortzis v. Monkark Line A/B [1968] 1 W. L. R. 406, p. 411.
1 Lew, J. D. M., Applicable Law in International Commercial Arbitration: A Study in Commercial Arbitration Awards, Oceana Publications, Inc., 1978, p. 96.
2 Morris, J. H. C., The Conflict Law (3rd Ed.), Stevens & Sons, 1984, pp. 271- 273.
3韩德培主编:《国际私法新论》,武汉大学出版社2003年版,第540-541页。
4肖永平:《肖永平论冲突法》,武汉大学出版社2002年版,第194页。North, P., Essays on Private International Law, Clarendon Press, 1993, pp. 55-56. [英]艾伦·雷得芬、马丁·亨特等著:《国际商事仲裁法律与实践(第四版)》,林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版,第101-102页。
1韩德培主编:《国际私法新论》,武汉大学出版社2003年版,第541页。
2 1980年《罗马公约》第3条第1款。
3 A. S. Rampell, Inc. v. Hyster Co. 165 N. Y. 2d 475 (1957).
1 2004年美国《统一商法典》第1-301条第4款。
2 Re Helbert Wagg & Co. Ltd., [1956] Ch. 323.
3 Vita Food Products Inc. v. Unus Shipping Co. Ltd. [1939] A. C. 277.
4 Amin Rasheed Corp. v. Kuwait Insurance Co. [1984] A. C. 50.
5例如建筑合同、航运合同通常会选择英国法,因为英国的商法被认为是反映并适合现代国际商业的需要。参见:[英]艾伦·雷得芬、马丁·亨特等著:《国际商事仲裁法律与实践(第四版)》,林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版,第104页。
6肖永平:《肖永平论冲突法》,武汉大学出版社2002年版,第192页。
7 ICC Case No. 5505 (1987), Collection of ICC Arbitral Awards 1986-1990,1994, p. 142.
1韩德培主编:《国际私法新论》,武汉大学出版社2003年版,第542页;肖永平:《肖永平论冲突法》,武汉大学出版社2002年版,第193页;张斌生主编:《国际私法新论(修订版)》,厦门大学出版社2004版,第298页。
2 Morris, J. H. C., The Conflict Law (2nd Ed.), Stevens & Sons, 1980, pp. 55- 56.
3张斌生主编:《国际私法新论(修订版)》,厦门大学出版社2004版,第296页。
4例如:1981年法国《民事诉讼法典》第1496条;1987年瑞士《联邦国际私法法规》第187条第1款;1986年荷兰《民事诉讼法典》第1054条;1998年德国《民事诉讼法典》第1051条;1933年《黎巴嫩民事诉讼法典》第813条;1994年埃及《仲裁法案》第39条第1款;1997年伊朗《仲裁法》第27条第1款,1999年韩国《仲裁法》第29条第1款。
1 Blessing, M.,‘The New International Arbitration Law in Switzerland’, 5(2), J. I. A., 1988, p. 62.
2 [英]艾伦·雷得芬、马丁·亨特等著:《国际商事仲裁法律与实践(第四版)》,林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版,第103页。
3 1985年《示范法》第28条第1款。
4 Holtzmann, H. M. and J. E. Neuhaus, A Guide to the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration: Legislative History and Commentary, Kluwer Law, 1989, pp. 766-768.
5例如:2002年保加利亚《国际商事仲裁法(修订)》第38条第1款。
6例如:1961年《欧洲国际商事仲裁公约》第7条第1款;1976年《UNCITRAL仲裁规则》第33条第1款;1980年《罗马公约》第3条第1款。
7 Collins, L., et al. (Ed.), Dicey and Morris on the Conflict of Laws (12th Ed.), Sweet & Maxwell, 1993, pp. 1218-1219.
8丁伟主编:《国际私法学》,上海人民出版社2004年版,第488页;韩健:《现代国际商事仲裁法的理论与实践》,法律出版社1993年版,第224页。
1 Collins, L., et al. (Ed.), Dicey and Morris on the Conflict of Laws (12th Ed.), Sweet & Maxwell, 1993, p. 1024.
2丁伟主编:《国际私法学》,上海人民出版社2004年版,第111页。
3 1980年《罗马公约》第15条。
4 1985年《海牙公约》第15条。
5 1996年英国《仲裁法》第42条第2款;1998年德国《民事诉讼法典》第1051条第1款;1999年韩国《仲裁法》第29条第1款;2002年保加利亚《国际商事仲裁法(修订)》第38条第1款;1997年伊朗《仲裁法》第27条第1款。
6例如:1976年《UNCITRAL仲裁规则》第33条第1款;1998年《国际商会仲裁规则》第17条;1998年《伦敦国际仲裁院仲裁规则》第22条第3款;2007年《斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁规则》第22条第1款;2003年《美国仲裁协会国际仲裁规则》第28条第1款。
1丁伟主编:《国际私法学》,上海人民出版社2004年版,第488-489页;朱克鹏:《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年版,第130页。
2肖永平:《肖永平论冲突法》,武汉大学出版社2002年版,第193页。
3 Rossano v. Manufacturers Life Insurance Co. [1962] 2 All E. R. 214.
4 1971年美国《第二次冲突法重述》第188条第2款。
5 1980年《罗马公约》第3条第1款。
1 1985年《海牙公约》第7条第1款。
2肖永平:《肖永平论冲突法》,武汉大学出版社2002年版,第193页。
3 [英]艾伦·雷得芬、马丁·亨特等著:《国际商事仲裁法律与实践(第四版)》,林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版,第128-129页。
4 Rubino- Sammartano, M., International Arbitration Law and Practice (2nd Ed.),影印本,中信出版社2003年版,pp. 422-423;李爱欣:《论当事人选择国际商事仲裁实体法的法律问题》,载《济宁师范专科学校学报》2003年12月第24卷第6期,第58页。
1 Compagnie Tunisienne de Navigation S. A. v. Compagnie d’Armement Maritime S. A. [1971] A. C. 572 H. L.
2 Anton, A. E., Private International law (2nd Ed.), W. Green & Son Ltd., 1990, p. 360.
3 Whitworth Street Estates (Manchester) Ltd. v. James Miller and Partners [1970] A. C. 583.
1 Jacobs v. Credit Lyonnais (1984) 112 Q. B. D. 589.
1例如:1981年法国《民事诉讼法典》第1496条;1987年瑞士《联邦国际私法法规》第187条第1款;1986年荷兰《民事诉讼法典》第1054条;1998年德国《民事诉讼法典》第1051条;1933年《黎巴嫩民事诉讼法典》第813条;1994年埃及《仲裁法案》第39条第1款;1997年伊朗《仲裁法》第27条第1款;1999年韩国《仲裁法》第29条第1款。
1韩健:《现代国际商事仲裁法的理论与实践(修订版)》,法律出版社2000年版,第289页。
1 Maniruzzaman, A. F. M.,‘International Commercial Arbitration: The Conflict of Laws Issues in Determining the Applicable Substantive Law in the Context of Investment Agreement’, 40(2): 201-237, N. I. L. R., 1993, p. 206.
2朱克鹏:《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年版,第140页。
3韩健:《现代国际商事仲裁法的理论与实践(修订版)》,法律出版社2000年版,第293-294页。
1 1961年《欧洲国际商事仲裁公约》第7条第1款。
2 Holtzmann, H. M. and J. E. Neuhaus, A Guide to the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration: Legislative History and Commentary, Kluwer Law, 1989, pp. 769-770.
3 1976年《UNCITRAL仲裁规则》第33条第1款;1988年《国际商会调解与仲裁规则》第13条第3款。
1韩德培主编:《国际私法新论》,武汉大学出版社2003年版,第544页。
1 ICC Case No. 1422 (1966), 101 Clunet 884 (1974).
2肖永平、房沫:《仲裁实体法选择方法思考》,载《淮阴师范学院学报》2004年第3期,第338页。
1例如:1961年《欧洲国际商事仲裁公约》第7条第1款;1976年《UNCITRAL仲裁规则》第33条第1款;1988年《国际商会调解与仲裁规则》第13条第3款。
2 ICC Case No. 6527 (1991), 18 Yearbook of Commercial Arbitration, 1993, p. 46. ICC Award No. 1512 (1971), Yearbook of Commercial Arbitration, 1976, p. 128.
1韩德培主编:《国际私法新论》,武汉大学出版社2003年版,第545页。
1李双元:《国际私法(冲突法篇)》,武汉大学出版社1987年版,第350页。
2 Lew, J. D. M., Applicable Law in International Commercial Arbitration: A Study in Commercial Arbitration Awards, Oceana Publications, Inc., 1978, p. 371.
3 Bellet, P.,‘Forward’, 16 Law and Practice in International Business, 1984, p. 673.
4 Chukwumerije O., Choice of Law in International Commercial Arbitration, Quorum Books, 1994, p. 133.
5 Holtzmann, H. M. and J. E. Neuhaus, A Guide to the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration: Legislative History and Commentary, Kluwer Law, 1989, p. 770.
6李双元主编:《市场经济与当代国际私法趋同化问题研究》,武汉大学出版社1994年版,第480页。
1 1986年加拿大《国际商事仲裁法案》第28条第3款;1986年荷兰《民事诉讼法典》第1054条第2款。
2 1998年《国际商会仲裁规则》第17条第1款;1998年《伦敦国际仲裁院仲裁规则》第22条第3款;2007年《斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁规则》第22条第1款;2003年《美国仲裁协会国际仲裁规则》第28条第1款。
3 Commission Report, A/40/17, 21 Aug. 1985.
1寇丽:《现代国际商事仲裁法律适用研究》,中国政法大学博士学位论文,2004年,第121页。
2赵秀文编著:《国际商事仲裁法》,中国人民大学出版社2004年版,第350页。
3 1999年韩国《仲裁法》第29条第4款;2002年保加利亚《国际商事仲裁法(修订)》第38条第3款;1998年德国《民事诉讼法典》第1051条第4款;1994年埃及《仲裁法案》第39条第3款;1933年《黎巴嫩民事诉讼法典》第813条。
1曹建明、周洪钧、王虎华主编:《国际公法学》,法律出版社1998年版,第3页,第72-73页。
2韩德培主编:《国际私法新论》,武汉大学出版社2003年版,第548页。Higgins, D. R., Problems Process: International Law and How We Use It, Clarendon Press, 1994, p. 54.
3 [英]艾伦·雷得芬、马丁·亨特等著:《国际商事仲裁法律与实践(第四版)》,林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版,第108-109页。
4例如:Saudi Arabia v. Arabian American Oil Company, (1958) 27 I.L.R 117。
5王铁崖主编:《国际法》,法律出版社1995年版,第11-12页。王虎华主编:《国际公法学(第三版)》,北京大学出版社2008年版,第19页。
1姚梅镇:《关于经济特许协议使用法律问题的研究》,载《中国国际法年刊》,1985年,第68页。
2韩德培主编:《国际私法新论》,武汉大学出版社2003年版,第552页。
3 Goldman, B.,‘Lex Mercatoria’, Forum Internationale, No.3 Nov. 1983, p. 21.
1韩德培主编:《国际私法新论》,武汉大学出版社2003年版,第556页。
2 1999年韩国《仲裁法》第29条第4款;2002年保加利亚《国际商事仲裁法(修订)》第38条第3款;1998年德国《民事诉讼法典》第1051条第4款;1994年埃及《仲裁法案》第39条第3款;1933年《黎巴嫩民事诉讼法典》第813条。
3 1961年《欧洲国际商事仲裁公约》第7条第3款。
4 1985年《示范法》第28条第3款。
5韩德培主编:《国际私法新论》,武汉大学出版社2003年版,第552页、第556页。
1丁伟主编,陈治东副主编:《冲突法论》,法律出版社1996年版,第187-188页。
2 Hobér, J.,‘In Search for the Centre of Gravity- Applicable Law in International Arbitrations in Sweden’, in Arbitration in Sweden: 1994 Yearbook of The Arbitration Institute of The Stockholm Chamber of Commerce, Juris Publishing, 2002, pp. 2-3.
3 Assunzione [1954] All E. R. 287.
4 Auten v. Auten, 308 N.Y. 155, 124 N. E. 2d 99 (1954).
1 1987年瑞士《联邦国际私法法规》第187条第1款;1998年德国《民事诉讼法典》第1051条第2款;1999年韩国《仲裁法》第29条第2款;1994年埃及《仲裁法案》第39条第2款;
2 Mirzaian, A. G.,‘Y2K…Who Cares? We Have Bigger Problems: Choice of Law in Electronic Contract’, The Richmond Journal of Law and Technology, 6(4), 1999- 2000, at: http://law.richmond.edu/jolt/v6i4/article3.html, 7th July 2007.
3丁伟主编,陈治东副主编:《冲突法论》,法律出版社1996年版,第189页。
4韩德培主编:《国际私法新论》,武汉大学出版社2003年版,第547页。
5丁伟主编,陈治东副主编:《冲突法论》,法律出版社1996年版,第189页。
1 The American Independent Oil Company Inc. v. The Government of the State of Kuwait International, (1982) 21 I. L. M. 976.
1朱克鹏:《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年版,第160页。
1徐冬根:《国际私法趋势论》,北京大学出版社2005年版,第161、186页。
1朱克鹏:《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年版,第163页。
2例如:1981年法国《民事诉讼法典》第1497条;1981年法国《民事诉讼法典》第1496条;1986年加拿大《国际商事仲裁法案》第28条第3款;1986年荷兰《民事诉讼法典》第1054条第2款。
3例如:1998年《国际商会仲裁规则》第17条第1款;1998年《伦敦国际仲裁院仲裁规则》第22条第3款;2007年《斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁规则》第22条第1款;2003年《美国仲裁协会国际仲裁规则》第28条第1款。1 Paulsson, J.,‘Arbitration Unbound: Award Detached from the Law of Its Country of Origin’, 30 I. C. L. Q. 358, 1981, p. 362. 2 Paulsson. J.,‘Delocalisation of International Commercial Arbitration: When and Why It Matters?’, 32 I. C. L. Q. 53, 1983,pp. 54-57.
1 Paulsson, J.,‘Arbitration Unbound: Award Detached from the Law of Its Country of Origin’, 30 I. C. L. Q. 358, 1981, pp. 360-364.
2 Mann, F. A.,‘State Contracts and International Arbitration’, in XLII British Yearbook of International Law, Clarendon Press, 1967, p.6.
3 Berg, A. J. van den, The New York Arbitration Convention of 1958 - Towards a Uniform Judicial Interpretation, Kluwer Law and Taxation Publishers, 1981, p. 30.
1 1961年《欧洲国际商事仲裁公约》第4条。
2 Saudi Arabia v. Arabian American Oil Company, (1958) 27 I.L.R 117.
3 Texaco Overseas Petroleum Company and California Asiatic Oil Company v. The Government of the Libyan Arab Republic, (1978) 46 I. L. M. 3.
4 Joseph Muller A. G. v. Bergesen 26 Feb. 1982, reprinted in (1984) 9 Y. B. C. A. 437.
2 1981年法国《民事诉讼法典》第1494条、第1495条。
3 Libyan General National Maritime Transport Co. v. Societe Gotaverken Arendel A.B. (1980), reprinted in (1981) 20 I. L. M. 884.
1 Eisemann, E.,‘The Court of Arbitration: Outline of Its Changes from Inception to the Present Day’, in 60 years of ICC Arbitraion– A Look at the Future (ICC Publication No. 412), ICC Publishing S. A., 1984, p. 398.
2 Park, C. and J. Paulsson, International Chamber of Commerce Arbitration (2nd Ed.), Oceana Publications, 1990, p. 11.
3 Mann, F. A.,‘State Contracts and International Arbitration’, XLII British Yearbook of International Law, Clarendon Press, 1967, p.6.
1详见本文第16-19页。
1 [英]艾伦·雷得芬、马丁·亨特等著:《国际商事仲裁法律与实践(第四版)》,林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版,第103页。
2丁伟主编:《国际私法学》,上海人民出版社2004年版,第494页; 韩德培主编:《国际私法新论》,武汉大学出版社2003年版,第548页。
1 1981年法国《民事诉讼法典》第1496条;1987年瑞士《联邦国际私法法规》第187条第1款;1986年荷兰《民事诉讼法典》第1054条;1998年德国《民事诉讼法典》第1051条;1933年黎巴嫩《民事诉讼法典》第813条;1994年埃及《仲裁法案》第39条第1款;1997年伊朗《仲裁法》第27条第1款;1999年韩国《仲裁法》第29条第1款。
1 SPP(Middle East) Ltd., Hong Kong and Southern Pacific Properties v. Arab Republic of Egypt and The Egyptian General Company for Tourism and Hotels, (1983) 22 I. L. M. 752, p. 769.
2 Lew, J. D. M., Applicable Law in International Commercial Arbitration: A Study in Commercial Arbitration Awards, Oceana Publications, Inc., 1978, p. 403; Sornarajah, M.,‘The Climate of International Arbitration’, 8(2) J. I. A. 47, 1991, pp. 53-54.
3朱克鹏:《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年版,第186-187页。
1曹建明、周洪钧、王虎华主编:《国际公法学》,法律出版社1998年版,第10-15页。
3 [英]艾伦·雷得芬、马丁·亨特等著:《国际商事仲裁法律与实践(第四版)》,林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版,第108-109页。
4 1965年《关于解决国家与其他国家国民之间投资争端公约(华盛顿公约)》第42条第1款。
5韩德培主编:《国际私法新论》,武汉大学出版社2003年版,第548页。朱克鹏:《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年版,第166页。Higgins, D. R., Problems Process: International Law and How We Use It, Clarendon Press, 1994, p. 54.
1 Height, G. W.,‘The Choice of Public International Laws as the Applicable Law in Development Contract with Foreign Government’, in Mcdaniels, J. F. (Ed.), International Financing and Development, 1965, p. 556,转引自:韩健:《现代国际商事仲裁法的理论与实践(修订本)》,法律出版社2000年版,第306-307页。
3姚梅镇:《国际投资法(修订版)》,武汉大学出版社1987年版,第420页。
1朱克鹏:《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年版,第175-176页。
2 [英]艾伦·雷得芬、马丁·亨特等著:《国际商事仲裁法律与实践(第四版)》,林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版,第108-109页。
1张斌生主编:《国际私法新论(修订版)》,厦门大学出版社2004版,第307-308页。
2 [英]劳特派特修订:《奥本海国际法(第8版)》,王铁崖、陈体强译,商务印书馆1971年版,第21页。
3王铁崖主编:《国际法》,法律出版社1995年版,第11-12页。王虎华主编:《国际公法学(第三版)》,北京大学出版社2008年版,第19页。
4王铁崖主编:《国际法》,法律出版社1995年版,第12页。
5朱克鹏:《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年版,第177页。
6 Goldman, B.,‘The Applicable Law: General Principles of Law - the Lex Mercatoria’, in Lew, J. D. M. (Ed.), Contemporary Problems in International Arbitration, Kluwer Law International, 1986, p. 115.
7详见本文第三章第三节。
8 [英]艾伦·雷得芬、马丁·亨特等著:《国际商事仲裁法律与实践(第四版)》,林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版,第108页。
1国际统一私法重要渊源之一的一般法律原则是指,基于国际社会中各民族的一致法律意识,各国法律所共同具有的指导思想和原则,和国际贸易实践所据以进行的、为国际贸易的参加者都普遍接受的原则。参见:李双元主编:《市场经济与当代国际私法趋同化问题研究》,武汉大学出版社1994年版,第86页。
1姚梅镇:《关于经济特许协议使用法律问题的研究》,载《中国国际法年刊》,1985年,第68页。
2 [英]艾伦·雷得芬、马丁·亨特等著:《国际商事仲裁法律与实践(第四版)》,林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版,第108页;朱克鹏:《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年版,第184页;张斌生主编:《国际私法新论(修订版)》,厦门大学出版社2004版,第309-310页。
3 ICC Award No. 2886 (1977), 105 Clunet 996 (1978); ICC Award No. 3327 (1981), 109 Clunet 971 (1982).
4 ICC Case No. 1990 (1972), Collection of ICC Arbitral Awards 1974-1985, 1990, pp. 21- 22.
2 Deutsche-und Tiefbohrgesellshaft mbH (DST) v. R’as Al Khaimah National Oil Co. (Rakoil) and Shell International Petroleum Co. Ltd. [1987] 2 Lloyd's Rep. 246.
1 Deutsche-und Tiefbohrgesellshaft mbH (DST) v. R’as Al Khaimah National Oil Co. (Rakoil) and Shell International Petroleum Co. Ltd. [1987] 2 Lloyd's Rep. 246.
2 1998年《国际商会仲裁规则》第17条第1款。
3丁伟主编:《国际私法学》,上海人民出版社2004年版,第488页;韩健:《现代国际商事仲裁法的理论与实践》,法律出版社1993年版,第224页; Blessing, M.,‘The New International Arbitration Law in Switzerland’, 5(2), J. I. A., 1988, p. 62.
4 Holtzmann, H. M. and J. E. Neuhaus, A Guide to the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration: Legislative History and Commentary, Kluwer Law, 1989, pp. 766-768.
5例如:德国、伊朗、韩国等。
6 SPP(Middle East) Ltd., Hong Kong and Southern Pacific Properties v. Arab Republic of Egypt and The Egyptian General Company for Tourism and Hotels, (1983) 22 I. L. M. 752.
1 1975年《国际商会调解与仲裁规则》第13条第5款。
1韩德培主编:《国际私法新论》,武汉大学出版社2003年版,第552页。
2 [英]施米托夫:《国际贸易法文选》,赵秀文译,中国大百科全书出版社1993年版,第264页。
3 [英]施米托夫:《国际贸易法文选》,赵秀文译,中国大百科全书出版社1993年版,第247页。
4 Schmitthoff, C. M.,‘The unification of the Law of International Trade’, in Cheng, C. J. (Ed.), Clive M. Schmitthoff's Select Essays on Interna tional Trade Law, Graham & Trotman, 1988, pp. 171-172.
1 Schmitthoff, C. M.,‘Nature and Evolution of the Transnational Law of Commercial Transactions’, in Horn, N. and C. M. Schmitthoff (Ed.), The Transnational Law of International Commercial Transactions, Kluwer, 1982, p. 19.
2 Lando, O.,‘The Lex Mercatoria in International Commercial Arbitration’, 34 I. C. L. Q., 1985, pp.747-753; Lowenfeld, A. F.,‘Lex Mercatoria: An Arbitrator’s View’, 6(2) Arb. Int’l 133, 1990, p.145.
3 Berman, H. J., Law and Revolution: the Formation of the Western Legal Tradition, Harvard University Press, 1983, p.302; Goldman, B.,‘The Applicable Law: General Principles of Law - the Lex Mercatoria’, in Lew, J. D. M. (Ed.), Contemporary Problems in International Arbitration, Kluwer Law International, 1986, p.116.
4朱克鹏:《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年版,第241-244页。
5赵秀文:《国际商事仲裁及其适用法律研究》,北京大学出版社2002年版,第149-150页。
1韩德培主编:《国际私法新论》,武汉大学出版社2003年版,第556页。
2 Randall, K. and J. Norris,‘A New Paradigm for International Business Transactions’, 71 W. U. L. Q. 599, 1993, p.608.
1 Schmitthoff, C. M.,‘The unification of the Law of International Trade’, in Cheng, C. J. (Ed.), Clive M. Schmitthoff's Select Essays on International Trade Law, Graham & Trotman, 1988, pp. 171-172;
Lando, O.,‘The Lex Mercatoria in International Commercial Arbitration’, 34 I. C. L. Q., 1985, p.747;
Lowenfeld, A. F.,‘Lex Mercatoria: An Arbitrator’s View’, 6(2) Arb. Int’l 133, 1990, pp.145-146.
D’Arcy, L., C. Murray and B. Cleave, Schmitthoff’s Export Trade: The Law and Practice of International Trade(10th Ed.), Sweet & Maxwell, 2000, pp. 478-479;
Lew, J. D. M., Applicable Law in International Commercial Arbitration: A Study in Commercial Arbitration Awards, Oceana Publications, Inc., 1978, p. 436;
Goldman, B.,‘The Applicable Law: General Principles of Law - the Lex Mercatoria’, in Lew, J. D. M. (Ed.), Contemporary Problems in International Arbitration, Kluwer Law International, 1986, p.113; Berman, H. J., Law and Revolution: the Formation of the Western Legal Tradition, Harvard University Press, 1983, p.339; Berman, H. J. and F. J. Dasser,‘The“New”Law Merchant and the“Old”Sources, Content and Legitimacy’, in Carbonneau, T. E. (Ed.), Lex Mercatoria and Arbitration, Kluwer Law International, 1998, p.21.
[英]施米托夫:《国际贸易法文选》,赵秀文译,中国大百科全书出版社1993年版,第16-19页;
薛菲:《国际商事仲裁中实体法律适用的特点及近晚发展》,载《法治从论》2005年5月第20卷第3期,第124-125页。
2 Mann, F. A.,‘England Rejects“Delocalised”Contracts and arbitration’, 33 I. C. L. Q. 193, 1984, pp. 196-197;‘Private Arbitration and Public Policy’, 4 C. J. Q. 257, 1985, p. 264;‘The Proper Law in the Conflict Law’, 36 I. C. L. Q., 1987, p. 448;
Mustill, M. J,‘Transnational Arbitration in English Law’, 33 C. L. P. 133, 1984, p. 150;‘New Lex Mercatoria: The First 25 years’, in B. Maarten and I. Brownlie (Ed.), Liber Amicorum for Lord Wilberforce, Clarendon Press, 1987, pp. 149-183;‘Contemporary Problems in International Commercial Arbitration: A Response’, 17 I. B. L. 161, 1989, p. 161;‘The New Lex Mercatoria’, 4 I. A. 86, 1988, pp. 86-93.
Mustill, M. J. and S. C. Boyd, The Law and Practice of Commercial Arbitration in England (2nd Ed.), Lexis Law Pub., 1989, p. 81.
Randall, K. and J. Norris,‘A New Paradigm for International Business Transactions’, 71 W. U. L. Q. 599, 1993, p. 611.
1 Highet, K.,‘The Enigma of Lex Mercatoria’, in Carbonneau, T. E. (Ed.), Lex Mercatoria and Arbitration, Kluwer Law International, 1998, pp. 105-107.
2 Lando, O.,‘The Lex Mercatoria in International Commercial Arbitration’, 34 I. C. L. Q., 1985, pp.752-753.
3朱克鹏:《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年版,第241页。
1 Gertz, C. M.,‘Comments: The Selection Of Choice Of Law Provisions In International Commercial Arbitration: A Case For Contractual Depecage.’, 12 Northwestern Journal of International Law & Business 163,1991, pp.176-177.
3 1961年《欧洲国际商事仲裁公约》第7条第1款。
4 1985年《示范法》第28条第1款。
1 Holtzmann, H. M. and J. E. Neuhaus, A Guide to the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration: Legislative History and Commentary, Kluwer Law, 1989, pp. 766-768.
3 1975年《国际商会调解与仲裁规则》第13条第5款。
4 1988年《国际商会调解与仲裁规则》第13条第5款。
5 1998年《国际商会仲裁规则》第17条第1款。
1 De Ly, F., International Business Law and Lex Mercatoria, North Holland, 1992, pp. 263-265.
2 Hof, J. J. van, Commentary on the UNCITRAL Arbitration Rules: The Application by the Iran-United States Claims Tribunal, Kluwer Law International, 1991, p. 229.
3 1998年《伦敦国际仲裁院仲裁规则》第22条第3款。
4 2007年《斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁规则》第22条第1款。
5 2003年《美国仲裁协会国际仲裁规则》第28条第1款、第2款。
6 2002年《世界知识产权组织仲裁和调解中心仲裁规则》第59条第1款。
7 Amin Rasheed Corp. v. Kuwait Insurance Co. [1984] A. C. 50; Bank Mellat v. Helleniki Tecjniki SA, Weekly Law Reports 783 (1983).
8 Deutsche-und Tiefbohrgesellshaft mbH (DST) v. R’as Al Khaimah National Oil Co. (Rakoil) and Shell International Petroleum Co. Ltd. [1987] 2 Lloyd's Rep. 246.
9 Blessing, M.,‘The New International Arbitration Law in Switzerland’, 5 J. A., No.2, 1988, pp. 60-62.
10 1986年《民法通则》第145条。
1 1999年《合同法》第126条。
2韩健:《现代国际商事仲裁法的理论与实践(修订本)》,法律出版社2000年版,第321-322页。
3 1986年《民法通则》第142条第3款。
4刘想树:《中国涉外仲裁裁决制度与学理研究》,法律出版社2001年版,第149-153页。
5陈彬:《现代商人法在国际商事仲裁中的适用问题分析》,载《仲裁研究》2006年第七辑,第38页。
6 ICC Award No. 5953 (1989), 6 I. A. R., 1991, p.7.
7 1993年《俄罗斯联邦国际商事仲裁法》第28条第3款;1999年韩国《仲裁法》第29条第4款;2002年保加利亚《国际商事仲裁法(修订)》第38条第3款;1998年德国《民事诉讼法典》第1051条第4款;1994年埃及《仲裁法案》第39条第3款;1933年黎巴嫩《民事诉讼法典》第813条。
2赵秀文编著:《国际商事仲裁法》,中国人民大学出版社2004年版,第368页。
3汪祖兴:《国际商会仲裁研究》,法律出版社2005年版,第309-310页。
1曹建明、周洪钧、王虎华主编:《国际公法学》,法律出版社1998年版,第70-72页。
3赵秀文编著:《国际商事仲裁法》,中国人民大学出版社2004年版,第371-373页。
1对外贸易经济合作部编译:《国际商事合同通则》,法律出版社1996年版,第1页。
4赵秀文编著:《国际商事仲裁法》,中国人民大学出版社2004年版,第374页。
1例如:1985年《示范法》第28条第1款;1998年《国际商会仲裁规则》第17条第1款。
1赵秀文:《国际商事仲裁及其适用法律研究》,北京大学出版社2002年版,第174页。
2王艳玲:《商人习惯法在国际商事仲裁中的适用》,吉林大学硕士学位论文,2008年,第19页。但是也有学者反对仲裁庭把当事人没有选择争议的实体法并把案件提交仲裁的做法推断为当事人默示选择适用商人习惯法,认为该种推断不一定能反映当事人的真实意图。参见:朱克鹏:《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年版,第245页。
1赵秀文:《国际商事仲裁及其适用法律研究》,北京大学出版社2002年版,第177页。
2陈彬:《现代商人法在国际商事仲裁中的适用问题分析》,载《仲裁研究》2006年第七辑,第39- 40页。
3 Goode, R.,‘The Application of English Law to International Commercial Arbitration’, Arbitration International, 1(8), 1992, p.13.
4郑远民:《现代商人法研究》,法律出版社2001年版,第47页。
5许旭、杨超、夏雪峰:《论国际商事仲裁中的现代商人法》,载《郑州航空工业管理学院学报》(社会科学版)2004年4月第23卷第2期,第54页。
6商人习惯法的自治性的基础就是当事人意思自治原则与仲裁的结合。参见:[英]施米托夫:《国际贸易法文选》,赵秀文译,中国大百科全书出版社1993年版,第2-24页。
7详见本文第32-33页。
8肖永平、朱克鹏:《论强制性规则与公共政策对国际商事仲裁的影响》,载《国际贸易问题》1997年第9期,85-59页。
1薛非:《论强行法对国际商事仲裁实体法律适用的影响》,《华东政法学院学报》2001年第5期,第79页。
2向前:《“自治商人法理论”——戈德曼现代商人法评述》,《云南大学学报法学版》2006年1月第19卷第1期,122页。
3 1958年《纽约公约》第5条第2款第(2)项。《纽约公约》第5条第2款第(1)项规定的“不可仲裁事项”通常认为也属于一国公共政策范围。一般认为可仲裁性形成了公共政策概念的一部分,是特定国家通过国内立法对仲裁范围施加的一种公共政策限制。有关国际商事仲裁裁决的司法审查争议也集中体现在可仲裁性问题上。但也有学者认为可仲裁性与公共政策是有区别的,属于一种强制性规则。参见:宋航:《国际商事仲裁裁决的承认与执行》,法律出版社2000年版,第169-170页;肖宏:《不承认和执行外国仲裁裁决中的公共政策》,载中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会编、韩健主编:《涉外仲裁司法审查》,法律出版社2006年版,第411页;刘建红:《论国际赏识仲裁裁决司法审查中公共秩序的适用》,载中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会编、韩健主编:《涉外仲裁司法审查》,法律出版社2006年版,第429-431页;刘晓玲:《论国际商事仲裁中强制性规则的适用》,华东政法学院硕士学位论文,2004年,第53页;肖永平:《肖永平论冲突法》,武汉大学出版社2002年版,第233-234页。
4薛非:《论强行法对国际商事仲裁实体法律适用的影响》,《华东政法学院学报》2001年第5期,第79页;涂晴:《现代商人法在国际商事仲裁中的适用》,厦门大学硕士学位论文,2001年,第33页。
1中国国际商会仲裁研究所编:《典型国际经贸仲裁案例评析》,法律出版社1999年版,第382-386页。
2赵秀文主编:《国际商事仲裁案例评析》,中国法制出版社1999年版,第168-177页。
3 Wilkinson, D.,‘The New Lex Mercatoria– Reality or Academic Fantasy?’, 12 J. I. A., No. 2, 1995, pp. 105- 106.
1 Czyzak, C. J. J. and C. H. Sullivan,‘American Arbitration Law and the U. N. Convention’, 13 Arbitration Journal 202, 1958, p. 197.
2 Lando, O.,‘The Lex Mercatoria in International Commercial Arbitration’, International and Comparative Law Quarterly, Vol. 34, 1985, p. 751; Carbonneau, T. E.,‘Rendering Arbitration Awards with Reasons: The Elaboration of a Common Law of International Transactions’, 23 Columbia Journal of Transnational Law, 1985, pp. 597- 614.
3 Lew, J. D. M., Applicable Law in International Commercial Arbitration: A Study in Commercial Arbitration Awards, Oceana Publications, Inc., 1978, p. 231.
1 Lew, J. D. M., Applicable Law in International Commercial Arbitration: A Study in Commercial Arbitration Awards, Oceana Publications, Inc., 1978, p. 231.
2郑远民:《试论现代商人法与国际商事仲裁制度的完善和发展》,载《中国国际私法与比较法年刊》,2000年,第539-548页。
3 Mustill, M. J,‘Transnational Arbitration in English Law’, 33 C. L. P. 133, 1984, p. 150;‘New Lex Mercatoria: The First 25 Years’, in B. Maarten and I. Brownlie (Ed.), Liber Amicorum for Lord Wilberforce, Clarendon Press, 1987, pp. 149-183; Stoecker, C. W. O.,‘The Lex Mercatoria: To What Extent Does It Exist?’, 7 J. I. A., No. 1, 1990, p.125; North, P. Private International law Problems in Common Law Jurisdictions, Martinus Nijhoff Publishers, 1993, pp. 110-111.朱克鹏:《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年版,第237-241页。
4王艳玲:《商人习惯法在国际商事仲裁中的适用》,吉林大学硕士学位论文,2008年,第25页。
1例如:商事习惯和商业惯例都是英国商法的渊源。参见:Goode, R., Commercial Law (2dn Ed.), Penguin Books, 1995, pp. 14-16; Bradgate, R., Commercial Law (3rd Ed.), Butterworths, 2000, pp. 7-8.
1伍露:《现代商人法在国际商事仲裁中的适用:检讨与展望》,湖南师范大学硕士学位论文,2006年,第42-43页。
2赵秀文:《国际商事仲裁及其适用法律研究》,北京大学出版社2002年版,第183页。
1 Park, C. and J. Paulsson, International Chamber of Commerce Arbitration (2nd Ed.), Oceana Publications, 1990, p. 310.
2朱克鹏:《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年版,第194页; [英]艾伦·雷得芬、马丁·亨特等著:《国际商事仲裁法律与实践(第四版)》,林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版,第126页。
3石育斌:《国际商事仲裁研究(总论篇)》,华东理工大学出版社2004年版,第71页。
4王吉文:《友好仲裁在国际经济争端解决机制中的运用(上)》,载《仲裁研究》2008年第十六辑,第61页。
5 Rubino- Sammartano, M., International Arbitration Law and Practice (2nd Ed.),影印本,中信出版社2003年版,p. 471.
6 Analytical Commentary on Draft Text of A Model Law on International Commercial Arbitration: Report of the Secretary General (A/CN. 9/264), Art. 28, Para. 7, at:
1 1985年《示范法》第28条第3款。
2 Park, C. and J. Paulsson, International Chamber of Commerce Arbitration (2nd Ed.), Oceana Publications, 1990, p. 310.
3宋丽弘:《国际商事仲裁中的相关法律问题》,载《政治与法律》2004年第3期,第63页;杜焕芳、王吉文:《试论友好仲裁的价值取向及其影响因素》,载《北京仲裁》2004年第五十二辑,第57页。
4例如:1998年《国际商会仲裁规则》第17条第3款;1976年《UNCITRAL仲裁规则》第33条第2款;1998年德国《民事诉讼法典》第1051条第3款。
5 [英]艾伦·雷得芬、马丁·亨特等著:《国际商事仲裁法律与实践(第四版)》,林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版,第126页。
6李梦园:《浅论友好仲裁》,载中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会编、韩健主编:《涉外仲裁司法审查》,法律出版社2006年版,第547页。
7 [英]施米托夫:《国际贸易法文选》,赵秀文译,中国大百科全书出版社1993年版,第669页。
1宋丽丽:《友好仲裁的适用问题研究》,湖南师范大学硕士学位论文,2008年,第20页。
2朱克鹏:《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年版,第195-196页。
3郭玉军:《国际商事仲裁的友好仲裁问题》,载《武汉大学学报》1999年第6期,第12页。
4 Goldstajn, A., International Commercial Arbitration and Lex Mercatoria, Informator, 1987, p. 67.
5朱成云:《国际商事友好仲裁的几个基本问题研究》,西南政法大学硕士学位论文,2006年,第22页。
6杜焕芳、王吉文:《试论友好仲裁的价值取向及其影响因素》,载《北京仲裁》2004年第五十二辑,第57-58页。
1李双元、徐国建主编:《国际民商新秩序的理论建构——国际私法的重新定位与功能转换》,武汉大学出版社1998年版,第17-18页。
1 Goldman, B.,‘The Applicable Law: General Principles of Law - the Lex Mercatoria’, in Lew, J. D. M. (Ed.), Contemporary Problems in International Arbitration, Kluwer Law International, 1986, p. 113;赵秀文:《国际商事仲裁及其适用法律研究》,北京大学出版社2002年版,第174页。
2王艳玲:《商人习惯法在国际商事仲裁中的适用》,吉林大学硕士学位论文,2008年,第19页。
3李虎:《国际商事仲裁裁决的强制执行——特别述及仲裁裁决在中国的强制执行》,法律出版社2000年版,第37页。
4 Goldman, B.,‘La lex mercatoria dans le contrat et l’arbitrage international (Lex mercatoria in the international contract and arbitration)’, Clunet, 1979, p. 475,转引自:Rubino- Sammartano, M., International Arbitration Law and Practice (2nd Ed.),影印本,中信出版社2003年版,p. 470.
5 Gaillard, E. and J. Savage (Ed.), Fouchard Gaillard Goldman on International Commercial Arbitration,影印本,中信出版社2003年版,p. 470.
6朱克鹏:《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年版,第245页。
7于文娟、刘惠荣:《试论国际商事仲裁的友好仲裁制度》,载《仲裁研究》2007年第2期第十二辑,第38页。
8陈力、田曼丽:《友好仲裁初论》,载《当代法学》2004年第18卷第2期,第69页。
1邓杰:《伦敦海事仲裁制度研究》,法律出版社2002年版,第454页。
2朱成云:《国际商事友好仲裁的几个基本问题研究》,西南政法大学硕士学位论文,2006年,第28页。
3例如:1985年《示范法》第28条第3款;1976年《UNCITRAL仲裁规则》第33条第3款;1998年《国际商会仲裁院仲裁规则》第17条第2款;1998年德国《民事诉讼法典》第1051条第4款;1981年法国《民事诉讼法典》第1496条第2款。
2石育斌:《国际商事仲裁研究(总论篇)》,华东理工大学出版社2004年版,第80页;于文娟、刘惠荣:《试论国际商事仲裁的友好仲裁制度》,载《仲裁研究》2007年第2期第十二辑,第38页。
3 Chukwumerije, O., Choice of Law in International Commercial Arbitration, Quorum Books, 1994, p. 118.
1金彭年、王萃:《友好仲裁基本问题研究及立法建议》,载《浙江社会科学》2006年11月第6期,第70-71页。
2陈贵阳:《浅论仲裁裁决的撤销》,载《商业研究》2003年第6期,第117页;郭寿康、赵秀文:《国际经济贸易仲裁法》,中国法制出版社1999年版,第322-325页。
3例如:1969年《瑞士联邦仲裁协约》第31条第3款。
4例如:1998年《德国仲裁协会仲裁规则》第23条第3款。
5例如:1998年《比利时司法法典》第1683条第1款和1700条。
6宋丽丽:《友好仲裁的适用问题研究》,湖南师范大学硕士学位论文,2008年,第34-35页。
7郑远民等编:《国际私法(国际民事诉讼法与国际商事仲裁法)》,中信出版社2002年版,第238页。
1宋丽丽:《友好仲裁的适用问题研究》,湖南师范大学硕士学位论文,2008年,第35-38页。
3宋丽丽:《友好仲裁的适用问题研究》,湖南师范大学硕士学位论文,2008年,第35、42页。
1 1981年法国《民事诉讼法典》第1482条第2款。
2在英国被称为natural justice,在美国被称为due process。
3杨良宜、莫世杰、杨大明:《仲裁法——从1996年英国仲裁法到国际商务仲裁》,法律出版社2006年版,第559页;宋航:《国际商事仲裁裁决的承认与执行》,法律出版社2000年版,第88页;赵健:《论公共秩序与国际商事仲裁裁决的承认和执行》,载《中国国际私法与比较法年刊》,1999年,第392页。
4 1985年《示范法》第34条第2款第(1)项b。
1乔欣:《仲裁权研究——仲裁程序公正与权利保障》,法律出版社2001年版,第338页。
2杨良宜、莫世杰、杨大明:《仲裁法——从1996年英国仲裁法到国际商务仲裁》,法律出版社2006年版,第561页。
3 1990年《美国联邦仲裁法》第10条第1-4款。
4乔欣:《仲裁权研究——仲裁程序公正与权利保障》,法律出版社2001年版,第338-339页。
5 1985年《示范法》第12条。
6例如:1981年法国《民事诉讼法典》第1482条第2款。
1杨良宜:《国际商务仲裁》,中国政法大学出版社1997年版,第278页。
1例如:1961年《欧洲国际商事仲裁公约》第7条第2款规定友好仲裁必须符合支配仲裁程序的法律。
2 ICC Case No. 1677 (1975), Yearbook of Commercial Arbitration, 1978, p. 217.
3 Gaillard, E. and J. Savage (Ed.), Fouchard Gaillard Goldman on International Commercial Arbitration,影印本,中信出版社2003年版,p. 839.
4 Brown, H. J. and A. L. Marriott, ADR Principles and Practice, Sweet & Maxwell, 1993, p. 63.
5 ICC Case No. 3267 (1979), Yearbook of Commercial Arbitration, 1982, p.96.
1朱克鹏:《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年版,第198页。
2 Mustill, M. J. and S. C. Boyd, The Law and Practice of Commercial Arbitration in England (2nd Ed.), Lexis Law Pub., 1989, p. 79.
1 ICC Case No. 3540 (1980), reprinted in Yearbook of Commercial Arbitration, 1982, p. 127.
2 1961年《欧洲国际商事仲裁公约》第7条第2款。
3 1985年《示范法》第28条第3款。
4 1976年《UNCITRAL仲裁规则》第33条第2款。
5 2002年《世界知识产权组织仲裁和调解中心仲裁规则》第59条第1款。
6 1998年《国际商会仲裁规则》第17条第3款。
7 1998年《伦敦国际仲裁院仲裁规则》第22条第4款。
8 2007年《斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁规则》第22条第3款。
9 2003年《美国仲裁协会国际仲裁规则》第28条第1款、第3款。
10 1998年《德国仲裁协会仲裁规则》第23条第3款。
11 ICC Award No. 3267 (1979), Yearbook of Commercial Arbitration, 1987, p. 93.
1郭玉军:《国际商事仲裁的友好仲裁问题》,载《武汉大学学报》1999年第6期,第12页。
2 1987年瑞士《联邦国际私法法规》第187条第2款;1933年黎巴嫩《民事诉讼法典》第813条;1994年埃及《仲裁法案》第39条第1款;1997年伊朗《仲裁法》第27条第1款;1999年韩国《仲裁法》第29条第1款。
3 1998年德国《民事诉讼法典》第1051条第3款。
4 1986年荷兰《民事诉讼法典》第1054条第3款。
5 1994年意大利《民事诉讼法》第834条第1款。
6郭玉军:《国际商事仲裁的友好仲裁问题》,载《武汉大学学报》1999年第6期,第12页。
7 Mann, F. A.,‘England Rejects“Delocalised”Contracts and arbitration’, 33 I. C. L. Q. 193, 1984, pp. 196-197;‘Private Arbitration and Public Policy’, 4 C. J. Q. 257, 1985, p. 264;‘The Proper Law in the Conflict Law’, 36 I. C. L. Q., 1987, p. 448.
8 Orion Compania Espanola de Seguros v. Belfort Maatschappij Voor Algemene Verzekgringen [1962] 2 Lloyd’s Rep. 257, p. 264.
9 Norske Atlas Insurance Co. Ltd. v. London General Insurance Co., (1927) 28 Lloyd's L.R. 104.
10 Eagle Star Insurance Co. Ltd. v. Yuval Insurance Co. Ltd., (1978) 1 Lloyd's L.R. 357, p. 362.
1 Bentil, J. K.,‘Commercial Arbitrators Authorised Not to Apply Strict Rules of Law and Judicial Review’, Journal of Business Law, Jan. 1992, p. 31.
2王吉文:《友好仲裁在国际经济争端解决机制中的运用(上)》,载《仲裁研究》2008年第十六辑,第63页。
2其对“友好仲裁”的定义具体为:“友好仲裁是指仲裁庭经双方当事人授权,在认为适用严格的法律规则会导致不公平结果的情况下,不依据严格的法律规则,而是依据它所认为的公平的标准作出对双方当事人有约束力的裁决。”参见:韩健:《现代国际商事仲裁法的理论与实践(修订本)》,法律出版社2000年版,第26页。
1 Habicht, M., The Power Of The International Judge To Give A Decision‘Ex Aequo Et Bono’, Constable, 1935, p. 2.
1赵健:《评美国仲裁法中的显然漠视法律》,载《外国法译评》1999年第2期,第54-56页。
2 Robinson v. Bland (1760) 2 Burr. 1077.
3 Lloyd v. Guibert (1865) L.R. 1 Q.B. 115.
4 P & O SN Co. v. Shand (1865) 3 Moo. N.S. 272.
3或者特定区域的法律体系,例如欧盟法。参见:Bulk Oil (Zug) A. G. v. Sun International Ltd. [1983] 1 Ll. L. R. 655.
1 Thai- Europe Ltd. v. Pakistan Government [1975] 1 W.L.R. 1485.
2 Dallal v. Bank Mellat [1986] Q.B. 441.
3 Amin Rasheed Corp. v. Kuwait Insurance Co. [1984] A.C. 50.
1 Mustill, M. J,‘Contemporary Problems in International Commercial Arbitration: A Response’, 17 I. B. L. 161, 1989, p. 161.
2 Czarnikow v. Roth Schmidt & Co. [1922] 2 K.B. 478.
3 Rivkin, D. W.,‘Enforceability of Arbitral Awards Based on Lex Mercatoria’, 9 A. I. 67, 1993, p. 73.
4 Woodward v. Rowe (1666) 2 K.B. 132.
5 Hutton v. Warren (1836) 1 M & W 466.
6 Deutsche-und Tiefbohrgesellshaft mbH (DST) v. R’as Al Khaimah National Oil Co. (Rakoil) and Shell International Petroleum Co. Ltd. [1987] 2 Lloyd's Rep. 246.
1 Home and Overseas Insurance Co. Ltd. v. Mentor Insurance Co. (UK) Ltd. [1989] 1 Ll. L. R. 473.
2 1996年英国《仲裁法》第46条。
3梁堃:《英国1996年仲裁法与中国仲裁法的修改:与仲裁协议有关的问题》,法律出版社2006年版,第3页。
4 Mann, F. A.,‘England Rejects“Delocalised”Contracts and arbitration’, 33 I. C. L. Q. 193, 1984, pp. 167-197;‘Private Arbitration and Public Policy’, 4 C. J. Q. 257, 1985, p. 264;‘The Proper Law in the Conflict Law’, 36 I. C. L. Q., 1987, p. 448.
5 Czarnikow v. Roth Schmidt & Co. [1922] 2 K.B. 478.
6 David Taylor & Son Ltd. v. Barnett Trading Co. [1953] 1 W. L. R. 562.
7也有学者把“misconduct”翻译为“不良行为”。参见:杨良宜:《国际商务仲裁》,中国政法大学出版社1997年版,第272-276页。
1 Orion Compania Espanola de Seguros v. Belfort Maatschappij Voor Algemene Verzekgringen [1962] 2 Lloyd’s Rep. 257.
2 River Thames Insurance Co. Ltd. v. Al Aleia Insurance Co. S. A. K. [1973] 2 Ll. L. R. 2.
3 Knox v. Symmonds (1791)1 V. J. 369.
4 Rolland v. Cassidy (1888) 13 A. C. 770.
2 1971年美国《第二次冲突法重述》第187条。
5 E. Gerli & Co. v. Cunard S. S. Co., 48 F. 2d 115 (2d. Cir. 1931).
1最近修订于1990年。
2美国对国际商事仲裁裁决国籍的判断主要还是考察仲裁所依据的仲裁法。参见:赵秀文:《论国际商事仲裁裁决的国籍及其撤销的理论与实践》,载《法制与社会发展》2002年第1期,第70页。
3林一飞编著:《中国国际商事仲裁裁决的执行》,对外经济贸易大学出版社2006年版,第104页。
4丁颖:《美国商事仲裁制度研究——以仲裁协议和仲裁裁决为中心》,武汉大学出版社2007年版,第282页。
5 Ministry of Defense v. Gould Inc., 887 F. 2d 1357 (9th Cir. 1989).
6 Swift v. Tyson, 41 US (16 Pet) 1 (1842).
3 2003年《美国仲裁协会国际仲裁规则》第28条第3款规定了适用公允善良原则进行仲裁的问题。
4 Park, C. and J. Paulsson, International Chamber of Commerce Arbitration (2nd Ed.), Oceana Publications, 1990, p. 137.
5 Mentschikoff, S.,‘Commercial Arbitration’, 61 C. L. R. 846, 1961, p. 860.
1 International Standard Electric Corp. v. Bridas Sociedad Anonima Petrolera Industrial Y Commercial, 745 F. Supp. 172 ( S. D. N. Y. 1990).
2 Hall Street Associates, L.L.C. v. Mattel, Inc., 196 Fed. Appx. 476 (9th Cir 08/01/2006) (not published), Docket No. 06-989 U. S. Decision Made March 25 2008.
3 Compagnie l’Alliance v. Prunier, Cass. Civ. 10 Jul. 1843, D. 1843. I. 343, S. 1843. I. 561.
1 Mardelév. Muller, Cass. Civ. 19 Feb. 1930, S. 1933. I. 41.
2 Mehren, A. T. von,‘International Commercial Arbitration: The Contribution of the French Jurisprudence’, 46 L. L. R. 1046, 1986, pp. 1047- 1048.
3 David, R., Arbitration in International Trade, Kluwer Law and Taxation Publishers, 1985, p. 136.
4 1981年法国《民事诉讼法典》第1494条。
5 Crook, J. R.,‘Applicable Law in International Arbitration: The Iran-U.S. Claims Tribunal Experience’, 83 A. J. I. L. 278, 1989, pp. 285- 286.
1 Blessing, M.,‘The New International Arbitration Law in Switzerland’, 5(2), J. I. A., 1988, p. 62; [英]艾伦·雷得芬、马丁·亨特等著:《国际商事仲裁法律与实践(第四版)》,林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版,第103页。
2 Weinberg, K. S.,‘Equity in International Arbitration: How Fair is“Fair”? A Study of Lex Mercatoria and Amiable Composition’, 12 B. U. I. L. J. 227, 1994, p. 241.
3 1981年《民事诉讼法典》第1498条第1款。
4 1981年《民事诉讼法典》第1502条。
1 Weinberg, K. S.,‘Equity in International Arbitration: How Fair is“Fair”? A Study of Lex Mercatoria and Amiable Composition’, 12 B. U. I. L. J. 227, 1994, p. 238.
2 Goldman, B.,‘Lex Mercatoria’, Forum Internationale, No. 3, Nov. 1983, p. 15.
3 SociétéPabalk Ticaret Ltd. Sirketi v. Soc. Anon. Norsolor, Judgment of 9th Oct. 1984, Cass., Pourvoi No. 83-11.355(Fr.), reprinted in 24 I. L. M. 360, 1985.
4 SociétéFougerolle v. Banque de Proche Orient, Cour de Cassation, Decision made on 9th Dec. 1981, R. A. 183, 1982.
5 Goldman, B.,‘The Applicable Law: General Principles of Law - the Lex Mercatoria’, in Lew, J. D. M. (Ed.), Contemporary Problems in International Arbitration, Kluwer Law International, 1986, pp. 119- 120.
6 Pointon, G. and D. Brown,‘France: Resolving Disputes’, Euromoney 13, Supp. Sept. 1991.
1 SEEE v. Raeepublique Populaire Faeedaeerale de Yougoslavie, 1074 J. D. I. (1959).
2 Park, C. and J. Paulsson, International Chamber of Commerce Arbitration (2nd Ed.), Oceana Publications, 1990, pp. 314- 315.
1谭世贵主编:《中国司法改革研究》,法律出版社2000年版,第410页。
2康明:《商事仲裁服务研究》,法律出版社2005年版,第24-27页。
3谭兵主编:《中国仲裁制度的改革与完善》,人民出版社2005年版,第467页。
4许军珂:《国际私法上的意思自治》,法律出版社2006年版,第281-282页。
5韩健:《现代国际商事仲裁法的理论与实践(修订本)》,法律出版社2000版,第13页。
6 1994年中国《仲裁法》第73条。
7康明:《商事仲裁服务研究》,法律出版社2005年版,第26页。最高人民法院在1995年10月20日《关于福建省生产资料总公司与金鸽航运有限公司国际海运纠纷一案中提单仲裁条款效力的复函》(法函〔1995〕135号)中指出,我国原则上应承认选择国外临时仲裁机构或非常设仲裁机构进行仲裁的仲裁条款的效力。
1 2005年《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第21条第2款。
2 2005年《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第4条第2款。
3 2005年《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第4条第4款。
4 2005年《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第29条第1款。
5 2005年《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第5条第4款。
6 2005年《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第31、32条。
8 2000年《最高人民法院关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》第1条。
9 1958年《纽约公约》第1条第1款。
10许军珂:《国际私法上的意思自治》,法律出版社2006年版,第282页。
11 1987年《民法通则》第145条第1款。
12 1999年《合同法》126条第1款。
1 2007年《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第1、3、4、6、7条。
2李双元主编:《市场经济与当代国际私法趋同化问题研究》,武汉大学出版社1994年版,第198-210页;韩德培主编:《国际私法新论》,武汉大学出版社2003年版,第556页;赵秀文:《国际商事仲裁及其适用法律研究》,北京大学出版社2002年版,第293-295页;韩健:《现代国际商事仲裁法的理论与实践(修订本)》,法律出版社2000版,第321-322页;宋朝武:《中国仲裁制度:问题与对策》,经济日报出版社2002年版,第242-243页。
3 1987年《民法通则》第142条第2款。
4 1999年《合同法》第125条。
5 1993年《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁员守则》第1条。
6赵秀文:《国际商事仲裁及其适用法律研究》,北京大学出版社2002年版,第294页。
7 1994年《仲裁法》第7条。
8 2005年《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第43条第1款。
3林一飞:《国际商事仲裁法律与实务》,中信出版社2005年版,第340页。
5 1994年《仲裁法》第70、71条。
6 1958年《纽约公约》第5条。
7 1985年《示范法》第34条。
1、于喜富:《国际商事仲裁的司法监督与协助——兼论中国的立法与司法实践》,知识产权出版社2006年版。
2、赵相林:《中国国际私法立法问题研究》,中国政法大学出版社2002年版。
3、宋连斌:《国际商事仲裁管辖权研究》,法律出版社2000年版。
4、杨良宜:《国际商务仲裁》,中国政法大学出版社1997年版。
5、赵健:《国际商事仲裁的司法监督》,法律出版社2000年版。
6、乔欣:《仲裁权研究——仲裁程序公正与权利保障》,法律出版社2001年版。
7、乔欣:《仲裁权论》,法律出版社2009年版。
8、国务院法制局研究室:《重新组建机构手册》,中国法制出版社1995年版。
9、[英]施米托夫:《国际贸易法文选》,赵秀文译,中国大百科全书出版社1993年版。
10、[英]艾伦·雷得芬、马丁·亨特等著:《国际商事仲裁法律与实践(第四版)》,林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版。
11、朱克鹏:《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年版。
12、肖永平:《肖永平论冲突法》,武汉大学出版社2002年版。
13、韩健:《现代国际商事仲裁法的理论与实践》,法律出版社1993年版。
14、韩健:《现代国际商事仲裁法的理论与实践(修订版)》,法律出版社2000年版。
15、李双元:《国际私法(冲突法篇)》,武汉大学出版社1987年版。
16、徐冬根:《国际私法趋势论》,北京大学出版社2005年版。
17、姚梅镇:《国际投资法(修订版)》,武汉大学出版社1987年版。
18、[英]劳特派特修订:《奥本海国际法(第8版)》,王铁崖、陈体强译,商务印书馆1971年版。
19、赵秀文:《国际商事仲裁及其适用法律研究》,北京大学出版社2002年版。
20、刘想树:《中国涉外仲裁裁决制度与学理研究》,法律出版社2001年版。
21、汪祖兴:《国际商会仲裁研究》,法律出版社2005年版。
22、郑远民:《现代商人法研究》,法律出版社2001年版。
23、宋航:《国际商事仲裁裁决的承认与执行》,法律出版社2000年版。
24、石育斌:《国际商事仲裁研究(总论篇)》,华东理工大学出版社2004年版。
25、李虎:《国际商事仲裁裁决的强制执行——特别述及仲裁裁决在中国的强制执行》,法律出版社2000年版。
26、邓杰:《伦敦海事仲裁制度研究》,法律出版社2002年版。
27、郭寿康、赵秀文:《国际经济贸易仲裁法》,中国法制出版社1999年版。
28、杨良宜、莫世杰、杨大明:《仲裁法——从1996年英国仲裁法到国际商务仲裁》,法律出版社2006年版。
29、梁堃:《英国1996年仲裁法与中国仲裁法的修改:与仲裁协议有关的问题》,法律出版社2006年版。
30、丁颖:《美国商事仲裁制度研究——以仲裁协议和仲裁裁决为中心》,武汉大学出版社2007年版。
31、康明:《商事仲裁服务研究》,法律出版社2005年版。
32、许军珂:《国际私法上的意思自治》,法律出版社2006年版。
33、周鲠生:《国际法(上册)》,商务印书馆1976年版。
34、宋朝武:《中国仲裁制度:问题与对策》,经济日报出版社2002年版。
35、林一飞:《国际商事仲裁法律与实务》,中信出版社2005年版。
36、高菲:《中国海事仲裁的理论与实践》,中国人民大学出版社1998年版。
37、刘晓红:《国际商事仲裁协议的法理与实证》,商务印书馆出版社2005年版。
38、杨秀清:《协议仲裁制度研究》,法律出版社2006年版。
39、张圣翠:《国际商事仲裁强行规则研究》,北京大学出版社2007年版。
40、龚刃韧:《国家豁免问题的比较研究——当代国际公法、国际私法和国际经济法的一个共同课题》北京大学出版社2005年版。
41、王鹏:《论国际混合仲裁的性质》人民出版社2007年版。
1、丁伟主编:《国际私法学》,上海人民出版社2004年版。
2、丁伟主编:《国际私法学(第二版)》,上海人民出版社2010年版。
3、韩德培主编:《国际私法新论》,武汉大学出版社2003年版。
4、乔欣主编:《比较商事仲裁》,法律出版社2004年版。
5、李双元主编:《国际经济贸易法律与实务新论》,湖南大学出版社1996年版。
6、黄进、徐前权、宋连斌编著:《仲裁法学》,中国政法大学出版社1997年版。
7、赵秀文编著:《国际商事仲裁法》,中国人民大学出版社2004年版。
8、姚梅镇主编:《国际经济法概论》,武汉大学出版社1989年版。
9、张斌生主编:《国际私法新论(修订版)》,厦门大学出版社2004版。
10、李双元主编:《市场经济与当代国际私法趋同化问题研究》,武汉大学出版社1994年版。
11、王铁崖主编:《国际法》,法律出版社1995年版。
12、曹建民、周洪钧、王虎华主编:《国际公法学》,法律出版社1998年版。
13、王虎华主编:《国际公法学(第三版)》,北京大学出版社2008年版。
14、丁伟主编,陈治东副主编:《冲突法论》,法律出版社1996年版。
15、对外贸易经济合作部编译:《国际商事合同通则》,法律出版社1996年版。
16、中国国际商会仲裁研究所编:《典型国际经贸仲裁案例评析》,法律出版社1999年版。
17、赵秀文主编:《国际商事仲裁案例评析》,中国法制出版社1999年版。
18、李双元、徐国建主编:《国际民商新秩序的理论建构——国际私法的重新定位与功能转换》,武汉大学出版社1998年版。
19、郑远民等编:《国际私法(国际民事诉讼法与国际商事仲裁法)》,中信出版社2002年版。
20、林一飞编著:《中国国际商事仲裁裁决的执行》,对外经济贸易大学出版社2006年版。
21、谭世贵主编:《中国司法改革研究》,法律出版社2000年版。
22、谭兵主编:《中国仲裁制度的改革与完善》,人民出版社2005年版。
23、韩德培主编:《国际私法问题专论》,武汉大学出版社2004年版。
24、杜新丽主编:《国际民事诉讼和商事仲裁》,中国政法大学出版社2005年版。
25、韩健、林一飞主编:《商事仲裁法律报告》,中信出版社2005年版。
26、林一飞编著:《最新商事仲裁与司法实务专题案例(第一卷)》对外经济贸易大学出版社2008年版。
27、林一飞编著:《最新商事仲裁与司法实务专题案例(第二卷)》对外经济贸易大学出版社2009年版。
1、丁伟:《论国际商事仲裁与国际民事诉讼法律适用的主要区别——兼论〈合同法〉第126条第2款在国际商事仲裁中的适用》,载《私法研究》第2卷,中国政法大学出版社2002年版,http://www.cnarb.com/Article/swzn/200704/52.html,(访问日期:2009年4月4日)。
2、赵秀文:《非内国裁决的法律性质辨析》,载《复印报刊资料(国际法学)》,2008年第1期。
3、肖永平:《内国、涉外仲裁监督机制之我见》,载《中国社会科学》1998年第2期。
4、李爱欣:《论当事人选择国际商事仲裁实体法的法律问题》,载《济宁师范专科学校学报》2003年12月第24卷第6期。
5、肖永平、房沫:《仲裁实体法选择方法思考》,载《淮阴师范学院学报》2004年第3期。
6、薛菲:《国际商事仲裁中实体法律适用的特点及近晚发展》,载《法治从论》2005年5月第20卷第3期。
7、陈彬:《现代商人法在国际商事仲裁中的适用问题分析》,载《仲裁研究》2006年第七辑。
8、许旭、杨超、夏雪峰:《论国际商事仲裁中的现代商人法》,载《郑州航空工业管理学院学报》(社会科学版)2004年4月第23卷第2期。
9、肖永平、朱克鹏:《论强制性规则与公共政策对国际商事仲裁的影响》,载《国际贸易问题》1997年第9期。
10、薛非:《论强行法对国际商事仲裁实体法律适用的影响》,《华东政法学院学报》2001年第5期。
11、向前:《“自治商人法理论”——戈德曼现代商人法评述》,《云南大学学报法学版》2006年1月第19卷第1期。
12、王吉文:《友好仲裁在国际经济争端解决机制中的运用(上)》,载《仲裁研究》2008年第十六辑。
13、宋丽弘:《国际商事仲裁中的相关法律问题》,载《政治与法律》2004年第3期。
14、杜焕芳、王吉文:《试论友好仲裁的价值取向及其影响因素》,载《北京仲裁》2004年第五十二辑。
15、郭玉军:《国际商事仲裁的友好仲裁问题》,载《武汉大学学报》1999年第6期。
16、于文娟、刘惠荣:《试论国际商事仲裁的友好仲裁制度》,载《仲裁研究》2007年第2期第十二辑。
17、陈力、田曼丽:《友好仲裁初论》,载《当代法学》2004年第18卷第2期。
18、金彭年、王萃:《友好仲裁基本问题研究及立法建议》,载《浙江社会科学》2006年11月第6期。
19、陈贵阳:《浅论仲裁裁决的撤销》,载《商业研究》2003年第6期。
20、田士云:《国际商事友好仲裁制度研究》,载《法制与社会》2007年8月。
21、谢耀宇、刘薇:《我国是否需要建立友好仲裁制度》,载《财经界》2006年8月(下半月刊)。
22、赵健:《评美国仲裁法中的显然漠视法律》,载《外国法译评》1999年第2期。
23、赵秀文:《论国际商事仲裁裁决的国籍及其撤销的理论与实践》,载《法制与社会发展》2002年第1期。
24、黄亚英:《论国际商事仲裁中的“更优权利条款”——1958年《纽约公约》评析》,载《法学杂志》2000年第2期,http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=23784,(访问日期:2006年7月14日)。
25、王军杰:《国际商事仲裁特殊争议事项可仲裁性的发展趋势分析》,载《江西社会科学》2009年第2期。
26、张宪初:《外国商事仲裁裁决司法审查中“公共政策”理论与实践的新发展》,载《中国仲裁咨询》2005年第1期。
27、张娅娅:《非内国仲裁理论对仲裁地选择的影响研究》,载《仲裁研究》第十七辑。
1、赵健:《论仲裁的性质》,载黄进主编:《国际私法与国际商事仲裁》,武汉大学出版社1994年版。
2、姚梅镇:《关于经济特许协议使用法律问题的研究》,载《中国国际法年刊》,1985年。
3、赵秀文:《论商人习惯法及其适用》,载《国际经济法丛论》(第五卷),法律出版社2002年版,http://arb.rucil.com.cn/article/default.asp?id=162,(访问日期2005年11月4日)。
4、肖宏:《不承认和执行外国仲裁裁决中的公共政策》,载中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会编、韩健主编:《涉外仲裁司法审查》,法律出版社2006年版。
5、建红:《论国际赏识仲裁裁决司法审查中公共秩序的适用》,载中国估计经济贸易仲裁委员会华南分会编、韩健主编:《涉外仲裁司法审查》,法律出版社2006年版。
6、郑远民:《试论现代商人法与国际商事仲裁制度的完善和发展》,载《中国国际私法与比较法年刊》,2000年。
7、李梦园:《浅论友好仲裁》,载中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会编、韩健主编:《涉外仲裁司法审查》,法律出版社2006年版。
8、赵健:《论公共秩序与国际商事仲裁裁决的承认和执行》,载《中国国际私法与比较法年刊》,1999年。
9、高晓力:《国际商事仲裁裁决承认与执行中公共政策的运用》,载ICC China仲裁委员会编:《ICC China国际商事仲裁年刊》(2005年卷),中国民主法制出版社2006年版。
1、寇丽:《现代国际商事仲裁法律适用研究》,中国政法大学博士学位论文,2004年。
2、王艳玲:《商人习惯法在国际商事仲裁中的适用》,吉林大学硕士学位论文,2008年。
3、刘晓玲:《论国际商事仲裁中强制性规则的适用》,华东政法学院硕士学位论文,2004年。
4、涂晴:《现代商人法在国际商事仲裁中的适用》,厦门大学硕士学位论文,2001年。
5、伍露:《现代商人法在国际商事仲裁中的适用:检讨与展望》,湖南师范大学硕士学位论文,2006年。
6、宋丽丽:《友好仲裁的适用问题研究》,湖南师范大学硕士学位论文,2008年。
7、朱成云:《国际商事友好仲裁的几个基本问题研究》,西南政法大学硕士学位论文,2006年。
8、薛菲:《论国际商事仲裁实体法律适用的特点及新发展》,华东政法大学法学硕士学位论文,2003年。
9、林俊益:《衡平仲裁制度之研究》(摘要),“台湾国立政治大学”博士学位论文, 2000年,http://etds.ncl.edu.tw/theabs/english_site/detail_result_eng.jsp?id=088NCCU0194011,(访问日期:2005年7月28日)。
1、孙弥:《审理涉外民事诉讼案件的法律适用——民事检察官分析案件基本功之十一》,http://www.dffy.com/blog/a/sm5893/7154.html,(访问日期:2009年1月14日)。
2、“1985年《贸易法委员会国际商事仲裁示范法》状况”,http://www.uncitral.org/uncitral/zh/uncitral_texts/arbitration/1985Model_arbitration_status.html,(访问日期:2009年1月3日)。
3、林一飞:《外国仲裁裁决在英国的执行》,http://www.cnarb.com/Article/ywyj/200704/44.html(,访问日期:2007年9月3日)。
4、赵维田:《专审贸易官司的机关--论WTO的司法机制》, http://www.com-law.net/wenku/sifa.htm,(访问日期:2007年11月16日)。
5、赵威:《国际商法概念初探》,http://kbs.cnki.net/forums/11892/ShowThread.aspx,(访问日期:2007年11月22日)。
6、刘凯湘:《论标准合同的意义、缺陷与完善对策》,http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=24026,(访问日期:2008年8月28日)。
7、宋连斌:《涉外仲裁的修改与完善》,http://www.rucil.com.cn/article/default.asp?id=574,(访问日期:2007年6月2日)。
8、董连合:《从意思自治原则看我国仲裁法的完善(四)》,http://www.szac.org/zone_details.asp?newsid=60, (访问日期:2006年11月23日)。
9、杜焕芳:《第九章:涉外合同的法律适用》,教学课件,中国人民大学法学本科精品课程,http://pil.rucil.com.cn/uploadimages/2008111615513899719.ppt, (访问日期:2007年10月13日)。
10、王立志:《法院地法的扩张与公共秩序保留》,http://www.simic.net.cn/news/detail.jsp?id=5337,(访问日期:2007年8月4日)。
11、徐学鹿:《析美国〈统一商法典〉的原则》,http://www.hflib.gov.cn/law/law/falvfagui2/jjf/lwj/1275.htm,(访问日期:2007年12月3日)。
12、李莉:《友好仲裁制度的实践和发展》,载《人民法院报》,http://oldfyb.chinacourt.org/public/detail.php?id=98116,(访问日期:2007年4月13日)。
1. Sapphire International Petroleums Ltd. v. National Iranian Oil Company, (1963) 35 I. L. R. 136.
2. Libyan General National Maritime Transport Co. v. Societe Gotaverken Arendel A.B. (1980), reprinted in (1981) 20 I. L. M. 884.
3. Vita Food Products Inc. v. Unus Shipping Co. Ltd. [1939] A. C. 277.
4. Whitworth Street Estates (Manchester) Ltd. v. James Miller and Partners [1970] A. C. 583.
5. Scherk v. Alberto Culver Co. 417, U. S. 506 (1974).
6. Boissecain v. Weil [1949] 1 K. B. 482.
7. Tzortzis v. Monkark Line A/B [1968] 1 W. L. R. 406.
8. A. S. Rampell, Inc. v. Hyster Co. 165 N. Y. 2d 475 (1957).
9. Re Helbert Wagg & Co. Ltd., [1956] Ch. 323.
10. Amin Rasheed Corp. v. Kuwait Insurance Co. [1984] A. C. 50.
11. ICC Case No. 5505 (1987), Collection of ICC Arbitral Awards 1986-1990,1994.
12. Rossano v. Manufacturers Life Insurance Co. [1962] 2 All E. R. 214.
13. Compagnie Tunisienne de Navigation S. A. v. Compagnie d’Armement Maritime S. A. [1971] A. C. 572 H. L.
14. Jacobs v. Credit Lyonnais (1984) 112 Q. B. D. 589.
15. ICC Case No. 1422 (1966), 101 Clunet 884 (1974).
16. ICC Case No. 6527 (1991), 18 Yearbook of Commercial Arbitration, 1993.
17. ICC Award No. 1512 (1971), Yearbook of Commercial Arbitration, 1976.
18. Saudi Arabia v. Arabian American Oil Company, (1958) 27 I.L.R 117.
19. Assunzione [1954] All E. R. 287.
20. Auten v. Auten, 308 N.Y. 155, 124 N. E. 2d 99 (1954).
21. The American Independent Oil Company Inc. v. The Government of the State of Kuwait International, (1982) 21 I. L. M. 976.
22. Texaco Overseas Petroleum Company and California Asiatic Oil Company v. The Government of the Libyan Arab Republic, (1978) 46 I. L. M. 3.
23. Joseph Muller A. G. v. Bergesen 26 Feb. 1982, reprinted in (1984) 9 Y. B. C.A. 437.
24. M/s Bremen v. Zapata off-Shore Company, 407 US 1, 92 S.Ct. 1907, 32 L.Ed.2d 513 (1972), at: http://openjurist.org/407/us/1/ms-bremen-v-zapata-off-shore-company, 21st Oct. 2007.
25. SPP(Middle East) Ltd., Hong Kong and Southern Pacific Properties v. Arab Republic of Egypt and The Egyptian General Company for Tourism and Hotels, (1983) 22 I. L. M. 752.
26. ICC Award No. 2886 (1977), 105 Clunet 996 (1978).
27. ICC Award No. 3327 (1981), 109 Clunet 971 (1982).
28. ICC Case No. 1990 (1972), Collection of ICC Arbitral Awards 1974-1985, 1990.
29. ICC Award No. 7375 (1996), 11 Measley's International Arbitration Report A-1, 1996, at: http://www.unilex.info/case.cfm?pid=2&do=case&id=625&step=FullText, 16th May 2004.
30. Deutsche-und Tiefbohrgesellshaft mbH (DST) v. R’as Al Khaimah National Oil Co. (Rakoil) and Shell International Petroleum Co. Ltd. [1987] 2 Lloyd's Rep.246.
31. Bank Mellat v. Helleniki Tecjniki SA, Weekly Law Reports 783 (1983).
32. ICC Award No. 5953 (1989), 6 I. A. R., 1991.
33. ICC Case No. 1677 (1975), Yearbook of Commercial Arbitration, 1978.
34. ICC Case No. 3267 (1979), Yearbook of Commercial Arbitration, 1982.
35. ICC Case No. 3540 (1980), reprinted in Yearbook of Commercial Arbitration, 1982.
36. Orion Compania Espanola de Seguros v. Belfort Maatschappij Voor Algemene Verzekgringen [1962] 2 Lloyd’s Rep. 257.
37. Norske Atlas Insurance Co. Ltd. v. London General Insurance Co., (1927) 28 Lloyd's L.R. 104.
38. Eagle Star Insurance Co. Ltd. v. Yuval Insurance Co. Ltd., (1978) 1 Lloyd's L.R. 357.
39. Robinson v. Bland (1760) 2 Burr. 1077.
40. Lloyd v. Guibert (1865) L.R. 1 Q.B. 115..
41. P & O SN Co. v. Shand (1865) 3 Moo. N.S. 272.
42. Bulk Oil (Zug) A. G. v. Sun International Ltd. [1983] 1 Ll. L. R. 655.
43. Thai- Europe Ltd. v. Pakistan Government [1975] 1 W.L.R. 1485.
44. Dallal v. Bank Mellat [1986] Q.B. 441.
45. Czarnikow v. Roth Schmidt & Co. [1922] 2 K.B. 478.
46. Woodward v. Rowe (1666) 2 K.B. 132.
47. Hutton v. Warren (1836) 1 M & W 466.
48. Home and Overseas Insurance Co. Ltd. v. Mentor Insurance Co. (UK) Ltd. [1989] 1 Ll. L. R. 473.
49. David Taylor & Son Ltd. v. Barnett Trading Co. [1953] 1 W. L. R. 562.
50. River Thames Insurance Co. Ltd. v. Al Aleia Insurance Co. S. A. K. [1973] 2 Ll. L. R. 2.
51. Knox v. Symmonds (1791)1 V. J. 369.
52. Rolland v. Cassidy (1888) 13 A. C. 770.
53. E. Gerli & Co. v. Cunard S. S. Co., 48 F. 2d 115 (2d. Cir. 1931).
54. Ministry of Defense v. Gould Inc., 887 F. 2d 1357 (9th Cir. 1989).
55. Swift v. Tyson, 41 US (16 Pet) 1 (1842).
56. International Standard Electric Corp. v. Bridas Sociedad Anonima Petrolera Industrial Y Commercial, 745 F. Supp. 172 ( S. D. N. Y. 1990).
57. Hall Street Associates, L.L.C. v. Mattel, Inc., 196 Fed. Appx. 476 (9th Cir 08/01/2006) (not published), Docket No. 06-989 U. S. Decision Made March 25 2008.
58. Compagnie l’Alliance v. Prunier, Cass. Civ. 10 Jul. 1843, D. 1843. I. 343, S. 1843. I. 561.
59. Mardelév. Muller, Cass. Civ. 19 Feb. 1930, S. 1933. I. 41.
60. SociétéPabalk Ticaret Ltd. Sirketi v. Soc. Anon. Norsolor, Judgment of 9th Oct. 1984, Cass., Pourvoi No. 83-11.355(Fr.), reprinted in 24 I. L. M. 360, 1985.
61. SociétéFougerolle v. Banque de Proche Orient, Cour de Cassation, Decision made on 9th Dec. 1981, R. A. 183, 1982.
62. SEEE v. Raeepublique Populaire Faeedaeerale de Yougoslavie, 1074 J. D. I. (1959).
1. Lew, J. D. M., Applicable Law in International Commercial Arbitration: A Study in Commercial Arbitration Awards, Oceana Publications, Inc., 1978.
2. Redfern, A. and M. Hunter, Law and Practice of International Commercial Arbitration (Student Ed.), Sweet & Maxwell, 2003.
3. Schmitthoff, C. M., The English Conflict of Laws (3rd Ed.), Stevens & Sons, 1954.
4. International Council for Commercial Arbitration (ICCA), Yearbook of Commercial Arbitration, Kluwer Law International, 1992.
5. Morris, J. H. C., The Conflict Law (3rd Ed.), Stevens & Sons, 1984.
6. North, P., Essays on Private International Law, Clarendon Press, 1993.
7. Morris, J. H. C., The Conflict Law (2nd Ed.), Stevens & Sons, 1980.
8. Holtzmann, H. M. and J. E. Neuhaus, A Guide to the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration: Legislative History and Commentary, Kluwer Law, 1989.
9. Rubino- Sammartano, M., International Arbitration Law and Practice (2nd Ed.),影印本,中信出版社2003年版.
10. Anton, A. E., Private International law (2nd Ed.), W. Green & Son Ltd., 1990.
11. Higgins, D. R., Problems Process: International Law and How We Use It, Clarendon Press, 1994.
12. Berg, A. J. van den, The New York Arbitration Convention of 1958 - Towards a Uniform Judicial Interpretation, Kluwer Law and Taxation Publishers, 1981.
13. Park, C. and J. Paulsson, International Chamber of Commerce Arbitration (2nd Ed.), Oceana Publications, 1990.
14. Berman, H. J., Law and Revolution: the Formation of the Western Legal Tradition, Harvard University Press, 1983.
15. D’Arcy, L., C. Murray and B. Cleave, Schmitthoff’s Export Trade: The Law and Practice of International Trade(10th Ed.), Sweet & Maxwell, 2000.
16. Mustill, M. J. and S. C. Boyd, The Law and Practice of Commercial Arbitration in England (2nd Ed.), Lexis Law Pub., 1989.
17. Hof, J. J. van, Commentary on the UNCITRAL Arbitration Rules: The Application by the Iran-United States Claims Tribunal, Kluwer Law International, 1991.
18. De Ly, F., International Business Law and Lex Mercatoria, North Holland, 1992.
19. North, P. Private International law Problems in Common Law Jurisdictions, Martinus Nijhoff Publishers, 1993.
20. Goode, R., Commercial Law (2dn Ed.), Penguin Books, 1995.
21. Bradgate, R., Commercial Law (3rd Ed.), Butterworths, 2000.
22. Goldstajn, A., International Commercial Arbitration and Lex Mercatoria, Informator, 1987.
23. Brown, H. J. and A. L. Marriott, ADR Principles and Practice, Sweet & Maxwell, 1993.
24. Habicht, M., The Power Of The International Judge To Give A Decision‘Ex Aequo Et Bono’, Constable, 1935.
25. David, R., Arbitration in International Trade, Kluwer Law and Taxation Publishers, 1985.
1. Collins, L., et al. (Ed.), Dicey and Morris on the Conflict of Laws (12th Ed.), Sweet & Maxwell, 1993.
2. Gaillard, E. and J. Savage (Ed.), Fouchard Gaillard Goldman on International Commercial Arbitration, Kluwer Law International, 1999.
3. Gaillard, E. and J. Savage (Ed.), Fouchard Gaillard Goldman on International Commercial Arbitration,影印本,中信出版社2003年版.
1. El-Ahdab, A. H.,‘Role of Courts in arbitration in the Arab Countries’, at: www.adrmeda.org/romeconference07/materials/Arbitration_Arab_Countries.pdf, 20~(th)May 2007.
2. Lionnet, K.,‘Should the Procedural Law Applicable to International Arbitration Be Denationalised or Unified?’, Journal of International Arbitration, 8(3), 1991.
3. Davidson, F. P.,‘The New Arbitration Act– A Model Law’, Journal of Business Law, Mar., 1997.
4. Katzenbach, N. D.,‘Conflicts on An Unruly Horse: Reciprocal Claims and Tolerances in Interstate and International Law’, 65 Yale Law Review 1087.
5. Blessing, M.,‘The New International Arbitration Law in Switzerland’, 5(2), J. I. A., 1988.
6. Maniruzzaman, A. F. M.,‘International Commercial Arbitration: The Conflict of Laws Issues in Determining the Applicable Substantive Law in the Context of Investment Agreement’, 40(2): 201-237, N. I. L. R., 1993.
7. Bellet, P.,‘Forward’, 16 Law and Practice in International Business, 1984.
8. Chukwumerije O., Choice of Law in International Commercial Arbitration, Quorum Books, 1994.
9. Goldman, B.,‘Lex Mercatoria’, Forum Internationale, No.3 Nov. 1983.
10. Mirzaian, A. G.,‘Y2K…Who Cares? We Have Bigger Problems: Choice of Law in Electronic Contract’, The Richmond Journal of Law and Technology, 6(4), 1999- 2000, at: http://law.richmond.edu/jolt/v6i4/article3.html, 7th July 2007.
11. Paulsson, J.,‘Arbitration Unbound: Award Detached from the Law of Its Country of Origin’, 30 I. C. L. Q. 358, 1981.
12. Paulsson. J.,‘Delocalisation of International Commercial Arbitration: When and Why It Matters?’, 32 I. C. L. Q. 53, 1983.
13. Sornarajah, M.,‘The Climate of International Arbitration’, 8(2) J. I. A. 47, 1991.
14. Lando, O.,‘The Lex Mercatoria in International Commercial Arbitration’, 34 I. C. L. Q., 1985.
15. Lowenfeld, A. F.,‘Lex Mercatoria: An Arbitrator’s View’, 6(2) Arb. Int’l 133, 1990.
16. Randall, K. and J. Norris,‘A New Paradigm for International Business Transactions’, 71 W. U. L. Q. 599, 1993.
17. Mann, F. A.,‘England Rejects“Delocalised”Contracts and arbitration’, 33 I. C. L. Q. 193, 1984.
18. Mann, F. A.,‘Private Arbitration and Public Policy’, 4 C. J. Q. 257, 1985.
19. Mann, F. A.,‘The Proper Law in the Conflict Law’, 36 I. C. L. Q., 1987.
20. Mustill, M. J,‘Transnational Arbitration in English Law’, 33 C. L. P. 133, 1984.
21. Mustill, M. J,‘Contemporary Problems in International Commercial Arbitration: A Response’, 17 I. B. L. 161, 1989.
22. Mustill, M. J,‘The New Lex Mercatoria’, 4 I. A. 86, 1988.
23. Gertz, C. M.,‘Comments: The Selection Of Choice Of Law Provisions In International Commercial Arbitration: A Case For Contractual Depecage.’, 12 Northwestern Journal of International Law & Business 163,1991.
24. Griffith, G. and A. D. Mitchell,‘Contractual Dispute Resolution in International Trade: The UNCITRAL Arbitration Rules (1976) and The UNCITRAL Conciliation Rules (1980)’, Melbourne Journal of International Law 8, 2002, at: http://www.austlii.edu.au/au/journals/MelbJIL/2002/8.html#fnB61, 17th Sept. 2007.
25. Baron, G.,‘Do the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts From a New Lex Mercatoria?’, Arbitration International, at: http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/baron.html, 27th Oct. 2006.
26. Berger, K. P.,‘The Lex Mercatoria doctrine and the UNIDROIT principles of international commercial contracts’, Law and Policy in International Business, summer 1997, at: http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3791/is_199707/ai_n8777263/pg_1, 27th Oct. 2006.
27. Goode, R.,‘The Application of English Law to International Commercial Arbitration’, Arbitration International, 1(8), 1992.
28. Wilkinson, D.,‘The New Lex Mercatoria– Reality or Academic Fantasy?’, 12 J. I. A., No. 2, 1995.
29. Czyzak, C. J. J. and C. H. Sullivan,‘American Arbitration Law and the U. N. Convention’, 13 Arbitration Journal 202, 1958.
30. Carbonneau, T. E.,‘Rendering Arbitration Awards with Reasons: The Elaboration of a Common Law of International Transactions’, 23 Columbia Journal of Transnational Law, 1985.
31. Stoecker, C. W. O.,‘The Lex Mercatoria: To What Extent Does It Exist?’, 7 J. I. A., No. 1, 1990.
32. Bentil, J. K.,‘Commercial Arbitrators Authorised Not to Apply Strict Rules of Law and Judicial Review’, Journal of Business Law, Jan. 1992.
33. Rivkin, D. W.,‘Enforceability of Arbitral Awards Based on Lex Mercatoria’, 9 A. I. 67, 1993.
34. Mentschikoff, S.,‘Commercial Arbitration’, 61 C. L. R. 846, 1961.
35. Mehren, A. T. von,‘International Commercial Arbitration: The Contribution of the French Jurisprudence’, 46 L. L. R. 1046, 1986.
36. Crook, J. R.,‘Applicable Law in International Arbitration: The Iran-U.S. Claims Tribunal Experience’, 83 A. J. I. L. 278, 1989.
37. Weinberg, K. S.,‘Equity in International Arbitration: How Fair is“Fair”? A Study of Lex Mercatoria and Amiable Composition’, 12 B. U. I. L. J. 227, 1994.
38. Pointon, G. and D. Brown,‘France: Resolving Disputes’, Euromoney 13, Supp. Sept. 1991.
1. Hobér, J.,‘In Search for the Centre of Gravity- Applicable Law in International Arbitrations in Sweden’, in Arbitration in Sweden: 1994 Yearbook of The Arbitration Institute of The Stockholm Chamber of Commerce, Juris Publishing, 2002.
2. Eisemann, E.,‘The Court of Arbitration: Outline of Its Changes from Inception to the Present Day’, in 60 years of ICC Arbitraion– A Look at the Future (ICC Publication No. 412), ICC Publishing S. A., 1984.
3. Mann, F. A.,‘State Contracts and International Arbitration’, in XLII British Yearbook of International Law, Clarendon Press, 1967.
4. Goldman, B.,‘The Applicable Law: General Principles of Law - the Lex Mercatoria’, in Lew, J. D. M. (Ed.), Contemporary Problems in International Arbitration, Kluwer Law International, 1986.
5. Schmitthoff, C. M.,‘The unification of the Law of International Trade’, in Cheng, C. J. (Ed.), Clive M. Schmitthoff's Select Essays on International Trade Law, Graham & Trotman, 1988.
6. Schmitthoff, C. M.,‘Nature and Evolution of the Transnational Law of Commercial Transactions’, in Horn, N. and C. M. Schmitthoff (Ed.), The Transnational Law of International Commercial Transactions, Kluwer, 1982.
7. Berman, H. J. and F. J. Dasser,‘The“New”Law Merchant and the“Old”Sources, Content and Legitimacy’, in Carbonneau, T. E. (Ed.), Lex Mercatoria and Arbitration, Kluwer Law International, 1998.
8. Mustill, M. J,‘New Lex Mercatoria: The First 25 years’, in B. Maarten and I. Brownlie (Ed.), Liber Amicorum for Lord Wilberforce, Clarendon Press, 1987.
9. Highet, K.,‘The Enigma of Lex Mercatoria’, in Carbonneau, T. E. (Ed.), Lex Mercatoria and Arbitration, Kluwer Law International, 1998.
1. Bordukh, O,‘Choice of Law in State Contracts in Economic Development Sector– Is There Party Autonomy?’, thesis of Doctor’s degree, Bond University, Australia, 2008, at: http://epublications.bond.edu.au/context/theses/article/1045/index/1/type/native/viewcontent, 12~(th)Jan. 2009.
1.“世界知识产权组织仲裁和调解中心对于‘域名争议’案件数量的统计”, http://www.wipo.int/amc/en/domains/statistics/cases.jsp, 5~(th) Dec. 2007.
2.“世界知识产权组织仲裁和调解中心关于‘在线仲裁’的介绍”, http://www.wipo.int/amc/en/arbitration/online/index.html, 5~(th) Dec. 2007.
3.‘Giuliano-Lagarde Report on the Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations’, Official Journal C 282, 1980, at:www.tm.gov.lv/lv/daliba_es/TM_RomeI.doc, 26~(th) Jun. 2007.
4. Medwig, M .T.‘The New Law Merchant: Legal Rhetoric and Commercial Reality’, at: http://www.questia.com/googleScholar.qst;jsessionid=JRCJlH742d4GyTxwDJL6P71JzcRwJyvyYMd4nvwhKBfmbWswjrhy!-334624076?docId=5000180165, 11th Aug. 2007.
5. Wiener, J.,‘The Source of the Lex Mercatoria:“Lex”, or“Principa”’, at: http://www.jus.uio.no/lm/the.transnational.political.economy.a.framework.for.analysis.jarrod.wiener.ukc/5.html#-24, 11~(th) Aug. 2007.
6. Analytical Commentary on Draft Text of A Model Law on International Commercial Arbitration: Report of the Secretary General (A/CN. 9/264), at: http://www.uncitral.org/pdf/english/yearbooks/yb-1985-e/vol16-p104-141-e.pdf, 24~(th) Jun. 2006.
7. UNCITRAL Secretariat Explanation of Model Law on International Commercial Arbitration 1985, at: http://faculty.smu.edu/pwinship/arb-24.htm, 17th Oct. 2007.
8. Shimabukuro, J. O.,‘The Federal Arbitrational Act: Background and Recent Developments’, 2003, at: http://digital.library.unt.edu/govdocs/crs/permalink/meta-crs-3879:1, 15~(th) May. 2006.
2 Sapphire International Petroleums Ltd. v. National Iranian Oil Company, (1963) 35 I. L. R. 136, pp.136-173.
1 Lew, J. D. M., Applicable Law in International Commercial Arbitration: A Study in Commercial Arbitration Awards, Oceana Publications, Inc., 1978, p. 87.
4 Collins, L., et al. (Ed.), Dicey and Morris on the Conflict of Laws (12th Ed.), Sweet & Maxwell, 1993, p. 1213.
1韩德培主编:《国际私法新论》,武汉大学出版社2003年版,第218-220页。
4 1985年《示范法》第1条第3款。
5宋连斌:《国际商事仲裁管辖权研究》,法律出版社2000年版,第5页。
1于喜富:《国际商事仲裁的司法监督与协助——兼论中国的立法与司法实践》,知识产权出版社2006年版,第50页。
2例如:1985年《示范法》第19条第1款、第20条第1款。
3例如:2005年《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第4条第2款。
1例如:1985年《示范法》第17条;2000年《香港仲裁(修订)条例》第23C条;1996年英国《仲裁法》第38条;2007年《斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁规则》第32条。
2例如:1985年《示范法》第28条; 2003年《美国仲裁协会国际仲裁规则》第28条;2005年《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第43条第1款; 1981年法国《民事诉讼法典》第1496条。
1 Lionnet, K.,‘Should the Procedural Law Applicable to International Arbitration Be Denationalised or Unified?’, Journal of International Arbitration, 8(3), 1991, p.11.
2 Libyan General National Maritime Transport Co. v. Societe Gotaverken Arendel A.B. (1980), reprinted in (1981) 20 I. L. M. 884, 1981.
1也有学者把它称为“非内(本)国裁决”,参见:赵秀文:《非内国裁决的法律性质辨析》,载《复印报刊资料(国际法学)》,2008年第1期,36-37页。
2 1987年瑞士《联邦国际私法法规》第176条第1款。
3 1987年瑞士《联邦国际私法法规》第192条第2款。
2例如:1998年《国际商会仲裁规则》第15条、第17条;1998年《伦敦国际仲裁院仲裁规则》第14条第1款、第2款;2007年《斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁规则》第19条、第22条第1款;2003年《美国仲裁协会国际仲裁规则》第1条第1款。
3 Davidson, F. P.,‘The New Arbitration Act– A Model Law’, Journal of Business Law, Mar., 1997, p. 101.
4乔欣主编:《比较商事仲裁》,法律出版社2004年版,第23-24页。
2杨良宜:《国际商务仲裁》,中国政法大学出版社1997年版,第14页。
1 1996年英国《仲裁法》第69条第1款。
1李双元主编:《国际经济贸易法律与实务新论》,湖南大学出版社1996年版,第383页。
2赵健:《论仲裁的性质》,载黄进主编:《国际私法与国际商事仲裁》,武汉大学出版社1994年版,第126页。
1赵健:《国际商事仲裁的司法监督》,法律出版社2000年版,第8页。
3赵健:《国际商事仲裁的司法监督》,法律出版社2000年版,第8页。
2肖永平:《内国、涉外仲裁监督机制之我见》,载《中国社会科学》1998年第2期,第94页。
3丁伟主编:《国际私法学》,上海人民出版社2004年版,第542页。
1黄进、徐前权、宋连斌编著:《仲裁法学》,中国政法大学出版社1997年版,第4-5页。
2乔欣:《仲裁权研究——仲裁程序公正与权利保障》,法律出版社2001年版,第76页。
2国务院法制局研究室:《重新组建机构手册》,中国法制出版社1995年版,第58-59页。
3乔欣:《仲裁权研究——仲裁程序公正与权利保障》,法律出版社2001年版,第7页。
4宋连斌:《国际商事仲裁管辖权研究》,法律出版社2000年版,第31页。
5 Justice delayed is justice denied.
6乔欣:《仲裁权研究——仲裁程序公正与权利保障》,法律出版社2001年版,第8页。
1 [英]施米托夫:《国际贸易法文选》,赵秀文译,中国大百科全书出版社1993年版,第674-675页。
2例如:1958年《纽约公约》第5条第2款;1985年《示范法》第36条第2款。
1丁伟主编:《国际私法学》,上海人民出版社2004年版,第487页。
2 Bockstiegel, K. H.,‘Perspective of Future Development in International Arbitration’, The Leading Arbitrators’Guide to International Arbitration, Juris Publishing Inc., 2004, p. 505,转引自:[英]艾伦·雷得芬、马丁·亨特等著:《国际商事仲裁法律与实践(第四版)》,林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版,第80页。
3 1804年《法国民法典》第1134条。
4 Redfern, A. and M. Hunter, Law and Practice of International Commercial Arbitration (Student Ed.), Sweet & Maxwell, 2003, p. 76.
5 Lord McNair (former President of the International Court of Justice),‘The General Principles of Law Recognised by Civilised Nations’, B. Y. I. L. , 1, 1957, p. 7,转引自:[英]艾伦·雷得芬、马丁·亨特等著:《国际商事仲裁法律与实践(第四版)》,林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版,第81页。
6丁伟主编:《国际私法学》,上海人民出版社2004年版,第487页。
1朱克鹏:《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年版,第122页。
2朱克鹏:《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年版,第123页。
3赵秀文编著:《国际商事仲裁法》,中国人民大学出版社2004年版,第348页。
4 Schmitthoff, C. M., The English Conflict of Laws (3rd Ed.), Stevens & Sons, 1954, p.109.
1 Lew, J. D. M., Applicable Law in International Commercial Arbitration: A Study in Commercial Arbitration Awards, Oceana Publications, Inc., 1978, p. 87.
2丁伟主编:《国际私法学》,上海人民出版社2004年版,第487页。
3姚梅镇主编:《国际经济法概论》,武汉大学出版社1989年版,第680页。
4例如:1997年阿曼《仲裁法案》第53条第2款;1999年中国《合同法》第126条第2款。
1 Vita Food Products Inc. v. Unus Shipping Co. Ltd. [1939] A. C. 277.
2 Katzenbach, N. D.,‘Conflicts on An Unruly Horse: Reciprocal Claims and Tolerances in Interstate and International Law’, 65 Yale Law Review 1087, 1956, p. 1087.
3 1933年《黎巴嫩民事诉讼法典》第814条
1 1976年《UNCITRAL仲裁规则》第33条第1款。
2 1988年《国际商会调解与仲裁规则》第13条第3款;1998年《国际商会仲裁规则》第17条。
3 International Council for Commercial Arbitration (ICCA), Yearbook of Commercial Arbitration, Kluwer Law International, 1992, p. 215.
4 1976年《伦敦国际仲裁院仲裁规则》第13条第1款第(1)项;1998年《伦敦国际仲裁院仲裁规则》第22条第3款。
5 1999年《斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁规则》第24条第1款;2007年《斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁规则》第22条第1款。
6 1991年《美国仲裁协会国际仲裁规则》第29条第1款;2003年《美国仲裁协会国际仲裁规则》第28条第1款。
7 1981年法国《民事诉讼法典》第1496条;1986年荷兰《民事诉讼法典》第1054条;1998年德国《民事诉讼法典》第1051条;1994年埃及《仲裁法案》第39条第1款;2002年保加利亚《国际商事仲裁法(修订)》第38条第1款;1933年《黎巴嫩民事诉讼法典》第813条。
1 Vita Food Products Inc. v. Unus Shipping Co. Ltd. [1939] A. C. 277.
2 Whitworth Street Estates (Manchester) Ltd. v. James Miller and Partners [1970] A. C. 583.
3 Scherk v. Alberto Culver Co. 417, U. S. 506 (1974).
4 Whitworth Street Estates (Manchester) Ltd. v. James Miller and Partners [1970] A. C. 583, p. 603.
5 Boissecain v. Weil [1949] 1 K. B. 482, pp. 490- 491.
6 Tzortzis v. Monkark Line A/B [1968] 1 W. L. R. 406, p. 411.
1 Lew, J. D. M., Applicable Law in International Commercial Arbitration: A Study in Commercial Arbitration Awards, Oceana Publications, Inc., 1978, p. 96.
2 Morris, J. H. C., The Conflict Law (3rd Ed.), Stevens & Sons, 1984, pp. 271- 273.
3韩德培主编:《国际私法新论》,武汉大学出版社2003年版,第540-541页。
4肖永平:《肖永平论冲突法》,武汉大学出版社2002年版,第194页。North, P., Essays on Private International Law, Clarendon Press, 1993, pp. 55-56. [英]艾伦·雷得芬、马丁·亨特等著:《国际商事仲裁法律与实践(第四版)》,林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版,第101-102页。
1韩德培主编:《国际私法新论》,武汉大学出版社2003年版,第541页。
2 1980年《罗马公约》第3条第1款。
3 A. S. Rampell, Inc. v. Hyster Co. 165 N. Y. 2d 475 (1957).
1 2004年美国《统一商法典》第1-301条第4款。
2 Re Helbert Wagg & Co. Ltd., [1956] Ch. 323.
3 Vita Food Products Inc. v. Unus Shipping Co. Ltd. [1939] A. C. 277.
4 Amin Rasheed Corp. v. Kuwait Insurance Co. [1984] A. C. 50.
5例如建筑合同、航运合同通常会选择英国法,因为英国的商法被认为是反映并适合现代国际商业的需要。参见:[英]艾伦·雷得芬、马丁·亨特等著:《国际商事仲裁法律与实践(第四版)》,林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版,第104页。
6肖永平:《肖永平论冲突法》,武汉大学出版社2002年版,第192页。
7 ICC Case No. 5505 (1987), Collection of ICC Arbitral Awards 1986-1990,1994, p. 142.
1韩德培主编:《国际私法新论》,武汉大学出版社2003年版,第542页;肖永平:《肖永平论冲突法》,武汉大学出版社2002年版,第193页;张斌生主编:《国际私法新论(修订版)》,厦门大学出版社2004版,第298页。
2 Morris, J. H. C., The Conflict Law (2nd Ed.), Stevens & Sons, 1980, pp. 55- 56.
3张斌生主编:《国际私法新论(修订版)》,厦门大学出版社2004版,第296页。
4例如:1981年法国《民事诉讼法典》第1496条;1987年瑞士《联邦国际私法法规》第187条第1款;1986年荷兰《民事诉讼法典》第1054条;1998年德国《民事诉讼法典》第1051条;1933年《黎巴嫩民事诉讼法典》第813条;1994年埃及《仲裁法案》第39条第1款;1997年伊朗《仲裁法》第27条第1款,1999年韩国《仲裁法》第29条第1款。
1 Blessing, M.,‘The New International Arbitration Law in Switzerland’, 5(2), J. I. A., 1988, p. 62.
2 [英]艾伦·雷得芬、马丁·亨特等著:《国际商事仲裁法律与实践(第四版)》,林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版,第103页。
3 1985年《示范法》第28条第1款。
4 Holtzmann, H. M. and J. E. Neuhaus, A Guide to the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration: Legislative History and Commentary, Kluwer Law, 1989, pp. 766-768.
5例如:2002年保加利亚《国际商事仲裁法(修订)》第38条第1款。
6例如:1961年《欧洲国际商事仲裁公约》第7条第1款;1976年《UNCITRAL仲裁规则》第33条第1款;1980年《罗马公约》第3条第1款。
7 Collins, L., et al. (Ed.), Dicey and Morris on the Conflict of Laws (12th Ed.), Sweet & Maxwell, 1993, pp. 1218-1219.
8丁伟主编:《国际私法学》,上海人民出版社2004年版,第488页;韩健:《现代国际商事仲裁法的理论与实践》,法律出版社1993年版,第224页。
1 Collins, L., et al. (Ed.), Dicey and Morris on the Conflict of Laws (12th Ed.), Sweet & Maxwell, 1993, p. 1024.
2丁伟主编:《国际私法学》,上海人民出版社2004年版,第111页。
3 1980年《罗马公约》第15条。
4 1985年《海牙公约》第15条。
5 1996年英国《仲裁法》第42条第2款;1998年德国《民事诉讼法典》第1051条第1款;1999年韩国《仲裁法》第29条第1款;2002年保加利亚《国际商事仲裁法(修订)》第38条第1款;1997年伊朗《仲裁法》第27条第1款。
6例如:1976年《UNCITRAL仲裁规则》第33条第1款;1998年《国际商会仲裁规则》第17条;1998年《伦敦国际仲裁院仲裁规则》第22条第3款;2007年《斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁规则》第22条第1款;2003年《美国仲裁协会国际仲裁规则》第28条第1款。
1丁伟主编:《国际私法学》,上海人民出版社2004年版,第488-489页;朱克鹏:《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年版,第130页。
2肖永平:《肖永平论冲突法》,武汉大学出版社2002年版,第193页。
3 Rossano v. Manufacturers Life Insurance Co. [1962] 2 All E. R. 214.
4 1971年美国《第二次冲突法重述》第188条第2款。
5 1980年《罗马公约》第3条第1款。
1 1985年《海牙公约》第7条第1款。
2肖永平:《肖永平论冲突法》,武汉大学出版社2002年版,第193页。
3 [英]艾伦·雷得芬、马丁·亨特等著:《国际商事仲裁法律与实践(第四版)》,林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版,第128-129页。
4 Rubino- Sammartano, M., International Arbitration Law and Practice (2nd Ed.),影印本,中信出版社2003年版,pp. 422-423;李爱欣:《论当事人选择国际商事仲裁实体法的法律问题》,载《济宁师范专科学校学报》2003年12月第24卷第6期,第58页。
1 Compagnie Tunisienne de Navigation S. A. v. Compagnie d’Armement Maritime S. A. [1971] A. C. 572 H. L.
2 Anton, A. E., Private International law (2nd Ed.), W. Green & Son Ltd., 1990, p. 360.
3 Whitworth Street Estates (Manchester) Ltd. v. James Miller and Partners [1970] A. C. 583.
1 Jacobs v. Credit Lyonnais (1984) 112 Q. B. D. 589.
1例如:1981年法国《民事诉讼法典》第1496条;1987年瑞士《联邦国际私法法规》第187条第1款;1986年荷兰《民事诉讼法典》第1054条;1998年德国《民事诉讼法典》第1051条;1933年《黎巴嫩民事诉讼法典》第813条;1994年埃及《仲裁法案》第39条第1款;1997年伊朗《仲裁法》第27条第1款;1999年韩国《仲裁法》第29条第1款。
1韩健:《现代国际商事仲裁法的理论与实践(修订版)》,法律出版社2000年版,第289页。
1 Maniruzzaman, A. F. M.,‘International Commercial Arbitration: The Conflict of Laws Issues in Determining the Applicable Substantive Law in the Context of Investment Agreement’, 40(2): 201-237, N. I. L. R., 1993, p. 206.
2朱克鹏:《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年版,第140页。
3韩健:《现代国际商事仲裁法的理论与实践(修订版)》,法律出版社2000年版,第293-294页。
1 1961年《欧洲国际商事仲裁公约》第7条第1款。
2 Holtzmann, H. M. and J. E. Neuhaus, A Guide to the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration: Legislative History and Commentary, Kluwer Law, 1989, pp. 769-770.
3 1976年《UNCITRAL仲裁规则》第33条第1款;1988年《国际商会调解与仲裁规则》第13条第3款。
1韩德培主编:《国际私法新论》,武汉大学出版社2003年版,第544页。
1 ICC Case No. 1422 (1966), 101 Clunet 884 (1974).
2肖永平、房沫:《仲裁实体法选择方法思考》,载《淮阴师范学院学报》2004年第3期,第338页。
1例如:1961年《欧洲国际商事仲裁公约》第7条第1款;1976年《UNCITRAL仲裁规则》第33条第1款;1988年《国际商会调解与仲裁规则》第13条第3款。
2 ICC Case No. 6527 (1991), 18 Yearbook of Commercial Arbitration, 1993, p. 46. ICC Award No. 1512 (1971), Yearbook of Commercial Arbitration, 1976, p. 128.
1韩德培主编:《国际私法新论》,武汉大学出版社2003年版,第545页。
1李双元:《国际私法(冲突法篇)》,武汉大学出版社1987年版,第350页。
2 Lew, J. D. M., Applicable Law in International Commercial Arbitration: A Study in Commercial Arbitration Awards, Oceana Publications, Inc., 1978, p. 371.
3 Bellet, P.,‘Forward’, 16 Law and Practice in International Business, 1984, p. 673.
4 Chukwumerije O., Choice of Law in International Commercial Arbitration, Quorum Books, 1994, p. 133.
5 Holtzmann, H. M. and J. E. Neuhaus, A Guide to the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration: Legislative History and Commentary, Kluwer Law, 1989, p. 770.
6李双元主编:《市场经济与当代国际私法趋同化问题研究》,武汉大学出版社1994年版,第480页。
1 1986年加拿大《国际商事仲裁法案》第28条第3款;1986年荷兰《民事诉讼法典》第1054条第2款。
2 1998年《国际商会仲裁规则》第17条第1款;1998年《伦敦国际仲裁院仲裁规则》第22条第3款;2007年《斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁规则》第22条第1款;2003年《美国仲裁协会国际仲裁规则》第28条第1款。
3 Commission Report, A/40/17, 21 Aug. 1985.
1寇丽:《现代国际商事仲裁法律适用研究》,中国政法大学博士学位论文,2004年,第121页。
2赵秀文编著:《国际商事仲裁法》,中国人民大学出版社2004年版,第350页。
3 1999年韩国《仲裁法》第29条第4款;2002年保加利亚《国际商事仲裁法(修订)》第38条第3款;1998年德国《民事诉讼法典》第1051条第4款;1994年埃及《仲裁法案》第39条第3款;1933年《黎巴嫩民事诉讼法典》第813条。
1曹建明、周洪钧、王虎华主编:《国际公法学》,法律出版社1998年版,第3页,第72-73页。
2韩德培主编:《国际私法新论》,武汉大学出版社2003年版,第548页。Higgins, D. R., Problems Process: International Law and How We Use It, Clarendon Press, 1994, p. 54.
3 [英]艾伦·雷得芬、马丁·亨特等著:《国际商事仲裁法律与实践(第四版)》,林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版,第108-109页。
4例如:Saudi Arabia v. Arabian American Oil Company, (1958) 27 I.L.R 117。
5王铁崖主编:《国际法》,法律出版社1995年版,第11-12页。王虎华主编:《国际公法学(第三版)》,北京大学出版社2008年版,第19页。
1姚梅镇:《关于经济特许协议使用法律问题的研究》,载《中国国际法年刊》,1985年,第68页。
2韩德培主编:《国际私法新论》,武汉大学出版社2003年版,第552页。
3 Goldman, B.,‘Lex Mercatoria’, Forum Internationale, No.3 Nov. 1983, p. 21.
1韩德培主编:《国际私法新论》,武汉大学出版社2003年版,第556页。
2 1999年韩国《仲裁法》第29条第4款;2002年保加利亚《国际商事仲裁法(修订)》第38条第3款;1998年德国《民事诉讼法典》第1051条第4款;1994年埃及《仲裁法案》第39条第3款;1933年《黎巴嫩民事诉讼法典》第813条。
3 1961年《欧洲国际商事仲裁公约》第7条第3款。
4 1985年《示范法》第28条第3款。
5韩德培主编:《国际私法新论》,武汉大学出版社2003年版,第552页、第556页。
1丁伟主编,陈治东副主编:《冲突法论》,法律出版社1996年版,第187-188页。
2 Hobér, J.,‘In Search for the Centre of Gravity- Applicable Law in International Arbitrations in Sweden’, in Arbitration in Sweden: 1994 Yearbook of The Arbitration Institute of The Stockholm Chamber of Commerce, Juris Publishing, 2002, pp. 2-3.
3 Assunzione [1954] All E. R. 287.
4 Auten v. Auten, 308 N.Y. 155, 124 N. E. 2d 99 (1954).
1 1987年瑞士《联邦国际私法法规》第187条第1款;1998年德国《民事诉讼法典》第1051条第2款;1999年韩国《仲裁法》第29条第2款;1994年埃及《仲裁法案》第39条第2款;
2 Mirzaian, A. G.,‘Y2K…Who Cares? We Have Bigger Problems: Choice of Law in Electronic Contract’, The Richmond Journal of Law and Technology, 6(4), 1999- 2000, at: http://law.richmond.edu/jolt/v6i4/article3.html, 7th July 2007.
3丁伟主编,陈治东副主编:《冲突法论》,法律出版社1996年版,第189页。
4韩德培主编:《国际私法新论》,武汉大学出版社2003年版,第547页。
5丁伟主编,陈治东副主编:《冲突法论》,法律出版社1996年版,第189页。
1 The American Independent Oil Company Inc. v. The Government of the State of Kuwait International, (1982) 21 I. L. M. 976.
1朱克鹏:《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年版,第160页。
1徐冬根:《国际私法趋势论》,北京大学出版社2005年版,第161、186页。
1朱克鹏:《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年版,第163页。
2例如:1981年法国《民事诉讼法典》第1497条;1981年法国《民事诉讼法典》第1496条;1986年加拿大《国际商事仲裁法案》第28条第3款;1986年荷兰《民事诉讼法典》第1054条第2款。
3例如:1998年《国际商会仲裁规则》第17条第1款;1998年《伦敦国际仲裁院仲裁规则》第22条第3款;2007年《斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁规则》第22条第1款;2003年《美国仲裁协会国际仲裁规则》第28条第1款。1 Paulsson, J.,‘Arbitration Unbound: Award Detached from the Law of Its Country of Origin’, 30 I. C. L. Q. 358, 1981, p. 362. 2 Paulsson. J.,‘Delocalisation of International Commercial Arbitration: When and Why It Matters?’, 32 I. C. L. Q. 53, 1983,pp. 54-57.
1 Paulsson, J.,‘Arbitration Unbound: Award Detached from the Law of Its Country of Origin’, 30 I. C. L. Q. 358, 1981, pp. 360-364.
2 Mann, F. A.,‘State Contracts and International Arbitration’, in XLII British Yearbook of International Law, Clarendon Press, 1967, p.6.
3 Berg, A. J. van den, The New York Arbitration Convention of 1958 - Towards a Uniform Judicial Interpretation, Kluwer Law and Taxation Publishers, 1981, p. 30.
1 1961年《欧洲国际商事仲裁公约》第4条。
2 Saudi Arabia v. Arabian American Oil Company, (1958) 27 I.L.R 117.
3 Texaco Overseas Petroleum Company and California Asiatic Oil Company v. The Government of the Libyan Arab Republic, (1978) 46 I. L. M. 3.
4 Joseph Muller A. G. v. Bergesen 26 Feb. 1982, reprinted in (1984) 9 Y. B. C. A. 437.
2 1981年法国《民事诉讼法典》第1494条、第1495条。
3 Libyan General National Maritime Transport Co. v. Societe Gotaverken Arendel A.B. (1980), reprinted in (1981) 20 I. L. M. 884.
1 Eisemann, E.,‘The Court of Arbitration: Outline of Its Changes from Inception to the Present Day’, in 60 years of ICC Arbitraion– A Look at the Future (ICC Publication No. 412), ICC Publishing S. A., 1984, p. 398.
2 Park, C. and J. Paulsson, International Chamber of Commerce Arbitration (2nd Ed.), Oceana Publications, 1990, p. 11.
3 Mann, F. A.,‘State Contracts and International Arbitration’, XLII British Yearbook of International Law, Clarendon Press, 1967, p.6.
1详见本文第16-19页。
1 [英]艾伦·雷得芬、马丁·亨特等著:《国际商事仲裁法律与实践(第四版)》,林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版,第103页。
2丁伟主编:《国际私法学》,上海人民出版社2004年版,第494页; 韩德培主编:《国际私法新论》,武汉大学出版社2003年版,第548页。
1 1981年法国《民事诉讼法典》第1496条;1987年瑞士《联邦国际私法法规》第187条第1款;1986年荷兰《民事诉讼法典》第1054条;1998年德国《民事诉讼法典》第1051条;1933年黎巴嫩《民事诉讼法典》第813条;1994年埃及《仲裁法案》第39条第1款;1997年伊朗《仲裁法》第27条第1款;1999年韩国《仲裁法》第29条第1款。
1 SPP(Middle East) Ltd., Hong Kong and Southern Pacific Properties v. Arab Republic of Egypt and The Egyptian General Company for Tourism and Hotels, (1983) 22 I. L. M. 752, p. 769.
2 Lew, J. D. M., Applicable Law in International Commercial Arbitration: A Study in Commercial Arbitration Awards, Oceana Publications, Inc., 1978, p. 403; Sornarajah, M.,‘The Climate of International Arbitration’, 8(2) J. I. A. 47, 1991, pp. 53-54.
3朱克鹏:《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年版,第186-187页。
1曹建明、周洪钧、王虎华主编:《国际公法学》,法律出版社1998年版,第10-15页。
3 [英]艾伦·雷得芬、马丁·亨特等著:《国际商事仲裁法律与实践(第四版)》,林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版,第108-109页。
4 1965年《关于解决国家与其他国家国民之间投资争端公约(华盛顿公约)》第42条第1款。
5韩德培主编:《国际私法新论》,武汉大学出版社2003年版,第548页。朱克鹏:《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年版,第166页。Higgins, D. R., Problems Process: International Law and How We Use It, Clarendon Press, 1994, p. 54.
1 Height, G. W.,‘The Choice of Public International Laws as the Applicable Law in Development Contract with Foreign Government’, in Mcdaniels, J. F. (Ed.), International Financing and Development, 1965, p. 556,转引自:韩健:《现代国际商事仲裁法的理论与实践(修订本)》,法律出版社2000年版,第306-307页。
3姚梅镇:《国际投资法(修订版)》,武汉大学出版社1987年版,第420页。
1朱克鹏:《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年版,第175-176页。
2 [英]艾伦·雷得芬、马丁·亨特等著:《国际商事仲裁法律与实践(第四版)》,林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版,第108-109页。
1张斌生主编:《国际私法新论(修订版)》,厦门大学出版社2004版,第307-308页。
2 [英]劳特派特修订:《奥本海国际法(第8版)》,王铁崖、陈体强译,商务印书馆1971年版,第21页。
3王铁崖主编:《国际法》,法律出版社1995年版,第11-12页。王虎华主编:《国际公法学(第三版)》,北京大学出版社2008年版,第19页。
4王铁崖主编:《国际法》,法律出版社1995年版,第12页。
5朱克鹏:《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年版,第177页。
6 Goldman, B.,‘The Applicable Law: General Principles of Law - the Lex Mercatoria’, in Lew, J. D. M. (Ed.), Contemporary Problems in International Arbitration, Kluwer Law International, 1986, p. 115.
7详见本文第三章第三节。
8 [英]艾伦·雷得芬、马丁·亨特等著:《国际商事仲裁法律与实践(第四版)》,林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版,第108页。
1国际统一私法重要渊源之一的一般法律原则是指,基于国际社会中各民族的一致法律意识,各国法律所共同具有的指导思想和原则,和国际贸易实践所据以进行的、为国际贸易的参加者都普遍接受的原则。参见:李双元主编:《市场经济与当代国际私法趋同化问题研究》,武汉大学出版社1994年版,第86页。
1姚梅镇:《关于经济特许协议使用法律问题的研究》,载《中国国际法年刊》,1985年,第68页。
2 [英]艾伦·雷得芬、马丁·亨特等著:《国际商事仲裁法律与实践(第四版)》,林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版,第108页;朱克鹏:《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年版,第184页;张斌生主编:《国际私法新论(修订版)》,厦门大学出版社2004版,第309-310页。
3 ICC Award No. 2886 (1977), 105 Clunet 996 (1978); ICC Award No. 3327 (1981), 109 Clunet 971 (1982).
4 ICC Case No. 1990 (1972), Collection of ICC Arbitral Awards 1974-1985, 1990, pp. 21- 22.
2 Deutsche-und Tiefbohrgesellshaft mbH (DST) v. R’as Al Khaimah National Oil Co. (Rakoil) and Shell International Petroleum Co. Ltd. [1987] 2 Lloyd's Rep. 246.
1 Deutsche-und Tiefbohrgesellshaft mbH (DST) v. R’as Al Khaimah National Oil Co. (Rakoil) and Shell International Petroleum Co. Ltd. [1987] 2 Lloyd's Rep. 246.
2 1998年《国际商会仲裁规则》第17条第1款。
3丁伟主编:《国际私法学》,上海人民出版社2004年版,第488页;韩健:《现代国际商事仲裁法的理论与实践》,法律出版社1993年版,第224页; Blessing, M.,‘The New International Arbitration Law in Switzerland’, 5(2), J. I. A., 1988, p. 62.
4 Holtzmann, H. M. and J. E. Neuhaus, A Guide to the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration: Legislative History and Commentary, Kluwer Law, 1989, pp. 766-768.
5例如:德国、伊朗、韩国等。
6 SPP(Middle East) Ltd., Hong Kong and Southern Pacific Properties v. Arab Republic of Egypt and The Egyptian General Company for Tourism and Hotels, (1983) 22 I. L. M. 752.
1 1975年《国际商会调解与仲裁规则》第13条第5款。
1韩德培主编:《国际私法新论》,武汉大学出版社2003年版,第552页。
2 [英]施米托夫:《国际贸易法文选》,赵秀文译,中国大百科全书出版社1993年版,第264页。
3 [英]施米托夫:《国际贸易法文选》,赵秀文译,中国大百科全书出版社1993年版,第247页。
4 Schmitthoff, C. M.,‘The unification of the Law of International Trade’, in Cheng, C. J. (Ed.), Clive M. Schmitthoff's Select Essays on Interna tional Trade Law, Graham & Trotman, 1988, pp. 171-172.
1 Schmitthoff, C. M.,‘Nature and Evolution of the Transnational Law of Commercial Transactions’, in Horn, N. and C. M. Schmitthoff (Ed.), The Transnational Law of International Commercial Transactions, Kluwer, 1982, p. 19.
2 Lando, O.,‘The Lex Mercatoria in International Commercial Arbitration’, 34 I. C. L. Q., 1985, pp.747-753; Lowenfeld, A. F.,‘Lex Mercatoria: An Arbitrator’s View’, 6(2) Arb. Int’l 133, 1990, p.145.
3 Berman, H. J., Law and Revolution: the Formation of the Western Legal Tradition, Harvard University Press, 1983, p.302; Goldman, B.,‘The Applicable Law: General Principles of Law - the Lex Mercatoria’, in Lew, J. D. M. (Ed.), Contemporary Problems in International Arbitration, Kluwer Law International, 1986, p.116.
4朱克鹏:《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年版,第241-244页。
5赵秀文:《国际商事仲裁及其适用法律研究》,北京大学出版社2002年版,第149-150页。
1韩德培主编:《国际私法新论》,武汉大学出版社2003年版,第556页。
2 Randall, K. and J. Norris,‘A New Paradigm for International Business Transactions’, 71 W. U. L. Q. 599, 1993, p.608.
1 Schmitthoff, C. M.,‘The unification of the Law of International Trade’, in Cheng, C. J. (Ed.), Clive M. Schmitthoff's Select Essays on International Trade Law, Graham & Trotman, 1988, pp. 171-172;
Lando, O.,‘The Lex Mercatoria in International Commercial Arbitration’, 34 I. C. L. Q., 1985, p.747;
Lowenfeld, A. F.,‘Lex Mercatoria: An Arbitrator’s View’, 6(2) Arb. Int’l 133, 1990, pp.145-146.
D’Arcy, L., C. Murray and B. Cleave, Schmitthoff’s Export Trade: The Law and Practice of International Trade(10th Ed.), Sweet & Maxwell, 2000, pp. 478-479;
Lew, J. D. M., Applicable Law in International Commercial Arbitration: A Study in Commercial Arbitration Awards, Oceana Publications, Inc., 1978, p. 436;
Goldman, B.,‘The Applicable Law: General Principles of Law - the Lex Mercatoria’, in Lew, J. D. M. (Ed.), Contemporary Problems in International Arbitration, Kluwer Law International, 1986, p.113; Berman, H. J., Law and Revolution: the Formation of the Western Legal Tradition, Harvard University Press, 1983, p.339; Berman, H. J. and F. J. Dasser,‘The“New”Law Merchant and the“Old”Sources, Content and Legitimacy’, in Carbonneau, T. E. (Ed.), Lex Mercatoria and Arbitration, Kluwer Law International, 1998, p.21.
[英]施米托夫:《国际贸易法文选》,赵秀文译,中国大百科全书出版社1993年版,第16-19页;
薛菲:《国际商事仲裁中实体法律适用的特点及近晚发展》,载《法治从论》2005年5月第20卷第3期,第124-125页。
2 Mann, F. A.,‘England Rejects“Delocalised”Contracts and arbitration’, 33 I. C. L. Q. 193, 1984, pp. 196-197;‘Private Arbitration and Public Policy’, 4 C. J. Q. 257, 1985, p. 264;‘The Proper Law in the Conflict Law’, 36 I. C. L. Q., 1987, p. 448;
Mustill, M. J,‘Transnational Arbitration in English Law’, 33 C. L. P. 133, 1984, p. 150;‘New Lex Mercatoria: The First 25 years’, in B. Maarten and I. Brownlie (Ed.), Liber Amicorum for Lord Wilberforce, Clarendon Press, 1987, pp. 149-183;‘Contemporary Problems in International Commercial Arbitration: A Response’, 17 I. B. L. 161, 1989, p. 161;‘The New Lex Mercatoria’, 4 I. A. 86, 1988, pp. 86-93.
Mustill, M. J. and S. C. Boyd, The Law and Practice of Commercial Arbitration in England (2nd Ed.), Lexis Law Pub., 1989, p. 81.
Randall, K. and J. Norris,‘A New Paradigm for International Business Transactions’, 71 W. U. L. Q. 599, 1993, p. 611.
1 Highet, K.,‘The Enigma of Lex Mercatoria’, in Carbonneau, T. E. (Ed.), Lex Mercatoria and Arbitration, Kluwer Law International, 1998, pp. 105-107.
2 Lando, O.,‘The Lex Mercatoria in International Commercial Arbitration’, 34 I. C. L. Q., 1985, pp.752-753.
3朱克鹏:《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年版,第241页。
1 Gertz, C. M.,‘Comments: The Selection Of Choice Of Law Provisions In International Commercial Arbitration: A Case For Contractual Depecage.’, 12 Northwestern Journal of International Law & Business 163,1991, pp.176-177.
3 1961年《欧洲国际商事仲裁公约》第7条第1款。
4 1985年《示范法》第28条第1款。
1 Holtzmann, H. M. and J. E. Neuhaus, A Guide to the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration: Legislative History and Commentary, Kluwer Law, 1989, pp. 766-768.
3 1975年《国际商会调解与仲裁规则》第13条第5款。
4 1988年《国际商会调解与仲裁规则》第13条第5款。
5 1998年《国际商会仲裁规则》第17条第1款。
1 De Ly, F., International Business Law and Lex Mercatoria, North Holland, 1992, pp. 263-265.
2 Hof, J. J. van, Commentary on the UNCITRAL Arbitration Rules: The Application by the Iran-United States Claims Tribunal, Kluwer Law International, 1991, p. 229.
3 1998年《伦敦国际仲裁院仲裁规则》第22条第3款。
4 2007年《斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁规则》第22条第1款。
5 2003年《美国仲裁协会国际仲裁规则》第28条第1款、第2款。
6 2002年《世界知识产权组织仲裁和调解中心仲裁规则》第59条第1款。
7 Amin Rasheed Corp. v. Kuwait Insurance Co. [1984] A. C. 50; Bank Mellat v. Helleniki Tecjniki SA, Weekly Law Reports 783 (1983).
8 Deutsche-und Tiefbohrgesellshaft mbH (DST) v. R’as Al Khaimah National Oil Co. (Rakoil) and Shell International Petroleum Co. Ltd. [1987] 2 Lloyd's Rep. 246.
9 Blessing, M.,‘The New International Arbitration Law in Switzerland’, 5 J. A., No.2, 1988, pp. 60-62.
10 1986年《民法通则》第145条。
1 1999年《合同法》第126条。
2韩健:《现代国际商事仲裁法的理论与实践(修订本)》,法律出版社2000年版,第321-322页。
3 1986年《民法通则》第142条第3款。
4刘想树:《中国涉外仲裁裁决制度与学理研究》,法律出版社2001年版,第149-153页。
5陈彬:《现代商人法在国际商事仲裁中的适用问题分析》,载《仲裁研究》2006年第七辑,第38页。
6 ICC Award No. 5953 (1989), 6 I. A. R., 1991, p.7.
7 1993年《俄罗斯联邦国际商事仲裁法》第28条第3款;1999年韩国《仲裁法》第29条第4款;2002年保加利亚《国际商事仲裁法(修订)》第38条第3款;1998年德国《民事诉讼法典》第1051条第4款;1994年埃及《仲裁法案》第39条第3款;1933年黎巴嫩《民事诉讼法典》第813条。
2赵秀文编著:《国际商事仲裁法》,中国人民大学出版社2004年版,第368页。
3汪祖兴:《国际商会仲裁研究》,法律出版社2005年版,第309-310页。
1曹建明、周洪钧、王虎华主编:《国际公法学》,法律出版社1998年版,第70-72页。
3赵秀文编著:《国际商事仲裁法》,中国人民大学出版社2004年版,第371-373页。
1对外贸易经济合作部编译:《国际商事合同通则》,法律出版社1996年版,第1页。
4赵秀文编著:《国际商事仲裁法》,中国人民大学出版社2004年版,第374页。
1例如:1985年《示范法》第28条第1款;1998年《国际商会仲裁规则》第17条第1款。
1赵秀文:《国际商事仲裁及其适用法律研究》,北京大学出版社2002年版,第174页。
2王艳玲:《商人习惯法在国际商事仲裁中的适用》,吉林大学硕士学位论文,2008年,第19页。但是也有学者反对仲裁庭把当事人没有选择争议的实体法并把案件提交仲裁的做法推断为当事人默示选择适用商人习惯法,认为该种推断不一定能反映当事人的真实意图。参见:朱克鹏:《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年版,第245页。
1赵秀文:《国际商事仲裁及其适用法律研究》,北京大学出版社2002年版,第177页。
2陈彬:《现代商人法在国际商事仲裁中的适用问题分析》,载《仲裁研究》2006年第七辑,第39- 40页。
3 Goode, R.,‘The Application of English Law to International Commercial Arbitration’, Arbitration International, 1(8), 1992, p.13.
4郑远民:《现代商人法研究》,法律出版社2001年版,第47页。
5许旭、杨超、夏雪峰:《论国际商事仲裁中的现代商人法》,载《郑州航空工业管理学院学报》(社会科学版)2004年4月第23卷第2期,第54页。
6商人习惯法的自治性的基础就是当事人意思自治原则与仲裁的结合。参见:[英]施米托夫:《国际贸易法文选》,赵秀文译,中国大百科全书出版社1993年版,第2-24页。
7详见本文第32-33页。
8肖永平、朱克鹏:《论强制性规则与公共政策对国际商事仲裁的影响》,载《国际贸易问题》1997年第9期,85-59页。
1薛非:《论强行法对国际商事仲裁实体法律适用的影响》,《华东政法学院学报》2001年第5期,第79页。
2向前:《“自治商人法理论”——戈德曼现代商人法评述》,《云南大学学报法学版》2006年1月第19卷第1期,122页。
3 1958年《纽约公约》第5条第2款第(2)项。《纽约公约》第5条第2款第(1)项规定的“不可仲裁事项”通常认为也属于一国公共政策范围。一般认为可仲裁性形成了公共政策概念的一部分,是特定国家通过国内立法对仲裁范围施加的一种公共政策限制。有关国际商事仲裁裁决的司法审查争议也集中体现在可仲裁性问题上。但也有学者认为可仲裁性与公共政策是有区别的,属于一种强制性规则。参见:宋航:《国际商事仲裁裁决的承认与执行》,法律出版社2000年版,第169-170页;肖宏:《不承认和执行外国仲裁裁决中的公共政策》,载中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会编、韩健主编:《涉外仲裁司法审查》,法律出版社2006年版,第411页;刘建红:《论国际赏识仲裁裁决司法审查中公共秩序的适用》,载中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会编、韩健主编:《涉外仲裁司法审查》,法律出版社2006年版,第429-431页;刘晓玲:《论国际商事仲裁中强制性规则的适用》,华东政法学院硕士学位论文,2004年,第53页;肖永平:《肖永平论冲突法》,武汉大学出版社2002年版,第233-234页。
4薛非:《论强行法对国际商事仲裁实体法律适用的影响》,《华东政法学院学报》2001年第5期,第79页;涂晴:《现代商人法在国际商事仲裁中的适用》,厦门大学硕士学位论文,2001年,第33页。
1中国国际商会仲裁研究所编:《典型国际经贸仲裁案例评析》,法律出版社1999年版,第382-386页。
2赵秀文主编:《国际商事仲裁案例评析》,中国法制出版社1999年版,第168-177页。
3 Wilkinson, D.,‘The New Lex Mercatoria– Reality or Academic Fantasy?’, 12 J. I. A., No. 2, 1995, pp. 105- 106.
1 Czyzak, C. J. J. and C. H. Sullivan,‘American Arbitration Law and the U. N. Convention’, 13 Arbitration Journal 202, 1958, p. 197.
2 Lando, O.,‘The Lex Mercatoria in International Commercial Arbitration’, International and Comparative Law Quarterly, Vol. 34, 1985, p. 751; Carbonneau, T. E.,‘Rendering Arbitration Awards with Reasons: The Elaboration of a Common Law of International Transactions’, 23 Columbia Journal of Transnational Law, 1985, pp. 597- 614.
3 Lew, J. D. M., Applicable Law in International Commercial Arbitration: A Study in Commercial Arbitration Awards, Oceana Publications, Inc., 1978, p. 231.
1 Lew, J. D. M., Applicable Law in International Commercial Arbitration: A Study in Commercial Arbitration Awards, Oceana Publications, Inc., 1978, p. 231.
2郑远民:《试论现代商人法与国际商事仲裁制度的完善和发展》,载《中国国际私法与比较法年刊》,2000年,第539-548页。
3 Mustill, M. J,‘Transnational Arbitration in English Law’, 33 C. L. P. 133, 1984, p. 150;‘New Lex Mercatoria: The First 25 Years’, in B. Maarten and I. Brownlie (Ed.), Liber Amicorum for Lord Wilberforce, Clarendon Press, 1987, pp. 149-183; Stoecker, C. W. O.,‘The Lex Mercatoria: To What Extent Does It Exist?’, 7 J. I. A., No. 1, 1990, p.125; North, P. Private International law Problems in Common Law Jurisdictions, Martinus Nijhoff Publishers, 1993, pp. 110-111.朱克鹏:《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年版,第237-241页。
4王艳玲:《商人习惯法在国际商事仲裁中的适用》,吉林大学硕士学位论文,2008年,第25页。
1例如:商事习惯和商业惯例都是英国商法的渊源。参见:Goode, R., Commercial Law (2dn Ed.), Penguin Books, 1995, pp. 14-16; Bradgate, R., Commercial Law (3rd Ed.), Butterworths, 2000, pp. 7-8.
1伍露:《现代商人法在国际商事仲裁中的适用:检讨与展望》,湖南师范大学硕士学位论文,2006年,第42-43页。
2赵秀文:《国际商事仲裁及其适用法律研究》,北京大学出版社2002年版,第183页。
1 Park, C. and J. Paulsson, International Chamber of Commerce Arbitration (2nd Ed.), Oceana Publications, 1990, p. 310.
2朱克鹏:《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年版,第194页; [英]艾伦·雷得芬、马丁·亨特等著:《国际商事仲裁法律与实践(第四版)》,林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版,第126页。
3石育斌:《国际商事仲裁研究(总论篇)》,华东理工大学出版社2004年版,第71页。
4王吉文:《友好仲裁在国际经济争端解决机制中的运用(上)》,载《仲裁研究》2008年第十六辑,第61页。
5 Rubino- Sammartano, M., International Arbitration Law and Practice (2nd Ed.),影印本,中信出版社2003年版,p. 471.
6 Analytical Commentary on Draft Text of A Model Law on International Commercial Arbitration: Report of the Secretary General (A/CN. 9/264), Art. 28, Para. 7, at:
1 1985年《示范法》第28条第3款。
2 Park, C. and J. Paulsson, International Chamber of Commerce Arbitration (2nd Ed.), Oceana Publications, 1990, p. 310.
3宋丽弘:《国际商事仲裁中的相关法律问题》,载《政治与法律》2004年第3期,第63页;杜焕芳、王吉文:《试论友好仲裁的价值取向及其影响因素》,载《北京仲裁》2004年第五十二辑,第57页。
4例如:1998年《国际商会仲裁规则》第17条第3款;1976年《UNCITRAL仲裁规则》第33条第2款;1998年德国《民事诉讼法典》第1051条第3款。
5 [英]艾伦·雷得芬、马丁·亨特等著:《国际商事仲裁法律与实践(第四版)》,林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版,第126页。
6李梦园:《浅论友好仲裁》,载中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会编、韩健主编:《涉外仲裁司法审查》,法律出版社2006年版,第547页。
7 [英]施米托夫:《国际贸易法文选》,赵秀文译,中国大百科全书出版社1993年版,第669页。
1宋丽丽:《友好仲裁的适用问题研究》,湖南师范大学硕士学位论文,2008年,第20页。
2朱克鹏:《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年版,第195-196页。
3郭玉军:《国际商事仲裁的友好仲裁问题》,载《武汉大学学报》1999年第6期,第12页。
4 Goldstajn, A., International Commercial Arbitration and Lex Mercatoria, Informator, 1987, p. 67.
5朱成云:《国际商事友好仲裁的几个基本问题研究》,西南政法大学硕士学位论文,2006年,第22页。
6杜焕芳、王吉文:《试论友好仲裁的价值取向及其影响因素》,载《北京仲裁》2004年第五十二辑,第57-58页。
1李双元、徐国建主编:《国际民商新秩序的理论建构——国际私法的重新定位与功能转换》,武汉大学出版社1998年版,第17-18页。
1 Goldman, B.,‘The Applicable Law: General Principles of Law - the Lex Mercatoria’, in Lew, J. D. M. (Ed.), Contemporary Problems in International Arbitration, Kluwer Law International, 1986, p. 113;赵秀文:《国际商事仲裁及其适用法律研究》,北京大学出版社2002年版,第174页。
2王艳玲:《商人习惯法在国际商事仲裁中的适用》,吉林大学硕士学位论文,2008年,第19页。
3李虎:《国际商事仲裁裁决的强制执行——特别述及仲裁裁决在中国的强制执行》,法律出版社2000年版,第37页。
4 Goldman, B.,‘La lex mercatoria dans le contrat et l’arbitrage international (Lex mercatoria in the international contract and arbitration)’, Clunet, 1979, p. 475,转引自:Rubino- Sammartano, M., International Arbitration Law and Practice (2nd Ed.),影印本,中信出版社2003年版,p. 470.
5 Gaillard, E. and J. Savage (Ed.), Fouchard Gaillard Goldman on International Commercial Arbitration,影印本,中信出版社2003年版,p. 470.
6朱克鹏:《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年版,第245页。
7于文娟、刘惠荣:《试论国际商事仲裁的友好仲裁制度》,载《仲裁研究》2007年第2期第十二辑,第38页。
8陈力、田曼丽:《友好仲裁初论》,载《当代法学》2004年第18卷第2期,第69页。
1邓杰:《伦敦海事仲裁制度研究》,法律出版社2002年版,第454页。
2朱成云:《国际商事友好仲裁的几个基本问题研究》,西南政法大学硕士学位论文,2006年,第28页。
3例如:1985年《示范法》第28条第3款;1976年《UNCITRAL仲裁规则》第33条第3款;1998年《国际商会仲裁院仲裁规则》第17条第2款;1998年德国《民事诉讼法典》第1051条第4款;1981年法国《民事诉讼法典》第1496条第2款。
2石育斌:《国际商事仲裁研究(总论篇)》,华东理工大学出版社2004年版,第80页;于文娟、刘惠荣:《试论国际商事仲裁的友好仲裁制度》,载《仲裁研究》2007年第2期第十二辑,第38页。
3 Chukwumerije, O., Choice of Law in International Commercial Arbitration, Quorum Books, 1994, p. 118.
1金彭年、王萃:《友好仲裁基本问题研究及立法建议》,载《浙江社会科学》2006年11月第6期,第70-71页。
2陈贵阳:《浅论仲裁裁决的撤销》,载《商业研究》2003年第6期,第117页;郭寿康、赵秀文:《国际经济贸易仲裁法》,中国法制出版社1999年版,第322-325页。
3例如:1969年《瑞士联邦仲裁协约》第31条第3款。
4例如:1998年《德国仲裁协会仲裁规则》第23条第3款。
5例如:1998年《比利时司法法典》第1683条第1款和1700条。
6宋丽丽:《友好仲裁的适用问题研究》,湖南师范大学硕士学位论文,2008年,第34-35页。
7郑远民等编:《国际私法(国际民事诉讼法与国际商事仲裁法)》,中信出版社2002年版,第238页。
1宋丽丽:《友好仲裁的适用问题研究》,湖南师范大学硕士学位论文,2008年,第35-38页。
3宋丽丽:《友好仲裁的适用问题研究》,湖南师范大学硕士学位论文,2008年,第35、42页。
1 1981年法国《民事诉讼法典》第1482条第2款。
2在英国被称为natural justice,在美国被称为due process。
3杨良宜、莫世杰、杨大明:《仲裁法——从1996年英国仲裁法到国际商务仲裁》,法律出版社2006年版,第559页;宋航:《国际商事仲裁裁决的承认与执行》,法律出版社2000年版,第88页;赵健:《论公共秩序与国际商事仲裁裁决的承认和执行》,载《中国国际私法与比较法年刊》,1999年,第392页。
4 1985年《示范法》第34条第2款第(1)项b。
1乔欣:《仲裁权研究——仲裁程序公正与权利保障》,法律出版社2001年版,第338页。
2杨良宜、莫世杰、杨大明:《仲裁法——从1996年英国仲裁法到国际商务仲裁》,法律出版社2006年版,第561页。
3 1990年《美国联邦仲裁法》第10条第1-4款。
4乔欣:《仲裁权研究——仲裁程序公正与权利保障》,法律出版社2001年版,第338-339页。
5 1985年《示范法》第12条。
6例如:1981年法国《民事诉讼法典》第1482条第2款。
1杨良宜:《国际商务仲裁》,中国政法大学出版社1997年版,第278页。
1例如:1961年《欧洲国际商事仲裁公约》第7条第2款规定友好仲裁必须符合支配仲裁程序的法律。
2 ICC Case No. 1677 (1975), Yearbook of Commercial Arbitration, 1978, p. 217.
3 Gaillard, E. and J. Savage (Ed.), Fouchard Gaillard Goldman on International Commercial Arbitration,影印本,中信出版社2003年版,p. 839.
4 Brown, H. J. and A. L. Marriott, ADR Principles and Practice, Sweet & Maxwell, 1993, p. 63.
5 ICC Case No. 3267 (1979), Yearbook of Commercial Arbitration, 1982, p.96.
1朱克鹏:《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年版,第198页。
2 Mustill, M. J. and S. C. Boyd, The Law and Practice of Commercial Arbitration in England (2nd Ed.), Lexis Law Pub., 1989, p. 79.
1 ICC Case No. 3540 (1980), reprinted in Yearbook of Commercial Arbitration, 1982, p. 127.
2 1961年《欧洲国际商事仲裁公约》第7条第2款。
3 1985年《示范法》第28条第3款。
4 1976年《UNCITRAL仲裁规则》第33条第2款。
5 2002年《世界知识产权组织仲裁和调解中心仲裁规则》第59条第1款。
6 1998年《国际商会仲裁规则》第17条第3款。
7 1998年《伦敦国际仲裁院仲裁规则》第22条第4款。
8 2007年《斯德哥尔摩商会仲裁院仲裁规则》第22条第3款。
9 2003年《美国仲裁协会国际仲裁规则》第28条第1款、第3款。
10 1998年《德国仲裁协会仲裁规则》第23条第3款。
11 ICC Award No. 3267 (1979), Yearbook of Commercial Arbitration, 1987, p. 93.
1郭玉军:《国际商事仲裁的友好仲裁问题》,载《武汉大学学报》1999年第6期,第12页。
2 1987年瑞士《联邦国际私法法规》第187条第2款;1933年黎巴嫩《民事诉讼法典》第813条;1994年埃及《仲裁法案》第39条第1款;1997年伊朗《仲裁法》第27条第1款;1999年韩国《仲裁法》第29条第1款。
3 1998年德国《民事诉讼法典》第1051条第3款。
4 1986年荷兰《民事诉讼法典》第1054条第3款。
5 1994年意大利《民事诉讼法》第834条第1款。
6郭玉军:《国际商事仲裁的友好仲裁问题》,载《武汉大学学报》1999年第6期,第12页。
7 Mann, F. A.,‘England Rejects“Delocalised”Contracts and arbitration’, 33 I. C. L. Q. 193, 1984, pp. 196-197;‘Private Arbitration and Public Policy’, 4 C. J. Q. 257, 1985, p. 264;‘The Proper Law in the Conflict Law’, 36 I. C. L. Q., 1987, p. 448.
8 Orion Compania Espanola de Seguros v. Belfort Maatschappij Voor Algemene Verzekgringen [1962] 2 Lloyd’s Rep. 257, p. 264.
9 Norske Atlas Insurance Co. Ltd. v. London General Insurance Co., (1927) 28 Lloyd's L.R. 104.
10 Eagle Star Insurance Co. Ltd. v. Yuval Insurance Co. Ltd., (1978) 1 Lloyd's L.R. 357, p. 362.
1 Bentil, J. K.,‘Commercial Arbitrators Authorised Not to Apply Strict Rules of Law and Judicial Review’, Journal of Business Law, Jan. 1992, p. 31.
2王吉文:《友好仲裁在国际经济争端解决机制中的运用(上)》,载《仲裁研究》2008年第十六辑,第63页。
2其对“友好仲裁”的定义具体为:“友好仲裁是指仲裁庭经双方当事人授权,在认为适用严格的法律规则会导致不公平结果的情况下,不依据严格的法律规则,而是依据它所认为的公平的标准作出对双方当事人有约束力的裁决。”参见:韩健:《现代国际商事仲裁法的理论与实践(修订本)》,法律出版社2000年版,第26页。
1 Habicht, M., The Power Of The International Judge To Give A Decision‘Ex Aequo Et Bono’, Constable, 1935, p. 2.
1赵健:《评美国仲裁法中的显然漠视法律》,载《外国法译评》1999年第2期,第54-56页。
2 Robinson v. Bland (1760) 2 Burr. 1077.
3 Lloyd v. Guibert (1865) L.R. 1 Q.B. 115.
4 P & O SN Co. v. Shand (1865) 3 Moo. N.S. 272.
3或者特定区域的法律体系,例如欧盟法。参见:Bulk Oil (Zug) A. G. v. Sun International Ltd. [1983] 1 Ll. L. R. 655.
1 Thai- Europe Ltd. v. Pakistan Government [1975] 1 W.L.R. 1485.
2 Dallal v. Bank Mellat [1986] Q.B. 441.
3 Amin Rasheed Corp. v. Kuwait Insurance Co. [1984] A.C. 50.
1 Mustill, M. J,‘Contemporary Problems in International Commercial Arbitration: A Response’, 17 I. B. L. 161, 1989, p. 161.
2 Czarnikow v. Roth Schmidt & Co. [1922] 2 K.B. 478.
3 Rivkin, D. W.,‘Enforceability of Arbitral Awards Based on Lex Mercatoria’, 9 A. I. 67, 1993, p. 73.
4 Woodward v. Rowe (1666) 2 K.B. 132.
5 Hutton v. Warren (1836) 1 M & W 466.
6 Deutsche-und Tiefbohrgesellshaft mbH (DST) v. R’as Al Khaimah National Oil Co. (Rakoil) and Shell International Petroleum Co. Ltd. [1987] 2 Lloyd's Rep. 246.
1 Home and Overseas Insurance Co. Ltd. v. Mentor Insurance Co. (UK) Ltd. [1989] 1 Ll. L. R. 473.
2 1996年英国《仲裁法》第46条。
3梁堃:《英国1996年仲裁法与中国仲裁法的修改:与仲裁协议有关的问题》,法律出版社2006年版,第3页。
4 Mann, F. A.,‘England Rejects“Delocalised”Contracts and arbitration’, 33 I. C. L. Q. 193, 1984, pp. 167-197;‘Private Arbitration and Public Policy’, 4 C. J. Q. 257, 1985, p. 264;‘The Proper Law in the Conflict Law’, 36 I. C. L. Q., 1987, p. 448.
5 Czarnikow v. Roth Schmidt & Co. [1922] 2 K.B. 478.
6 David Taylor & Son Ltd. v. Barnett Trading Co. [1953] 1 W. L. R. 562.
7也有学者把“misconduct”翻译为“不良行为”。参见:杨良宜:《国际商务仲裁》,中国政法大学出版社1997年版,第272-276页。
1 Orion Compania Espanola de Seguros v. Belfort Maatschappij Voor Algemene Verzekgringen [1962] 2 Lloyd’s Rep. 257.
2 River Thames Insurance Co. Ltd. v. Al Aleia Insurance Co. S. A. K. [1973] 2 Ll. L. R. 2.
3 Knox v. Symmonds (1791)1 V. J. 369.
4 Rolland v. Cassidy (1888) 13 A. C. 770.
2 1971年美国《第二次冲突法重述》第187条。
5 E. Gerli & Co. v. Cunard S. S. Co., 48 F. 2d 115 (2d. Cir. 1931).
1最近修订于1990年。
2美国对国际商事仲裁裁决国籍的判断主要还是考察仲裁所依据的仲裁法。参见:赵秀文:《论国际商事仲裁裁决的国籍及其撤销的理论与实践》,载《法制与社会发展》2002年第1期,第70页。
3林一飞编著:《中国国际商事仲裁裁决的执行》,对外经济贸易大学出版社2006年版,第104页。
4丁颖:《美国商事仲裁制度研究——以仲裁协议和仲裁裁决为中心》,武汉大学出版社2007年版,第282页。
5 Ministry of Defense v. Gould Inc., 887 F. 2d 1357 (9th Cir. 1989).
6 Swift v. Tyson, 41 US (16 Pet) 1 (1842).
3 2003年《美国仲裁协会国际仲裁规则》第28条第3款规定了适用公允善良原则进行仲裁的问题。
4 Park, C. and J. Paulsson, International Chamber of Commerce Arbitration (2nd Ed.), Oceana Publications, 1990, p. 137.
5 Mentschikoff, S.,‘Commercial Arbitration’, 61 C. L. R. 846, 1961, p. 860.
1 International Standard Electric Corp. v. Bridas Sociedad Anonima Petrolera Industrial Y Commercial, 745 F. Supp. 172 ( S. D. N. Y. 1990).
2 Hall Street Associates, L.L.C. v. Mattel, Inc., 196 Fed. Appx. 476 (9th Cir 08/01/2006) (not published), Docket No. 06-989 U. S. Decision Made March 25 2008.
3 Compagnie l’Alliance v. Prunier, Cass. Civ. 10 Jul. 1843, D. 1843. I. 343, S. 1843. I. 561.
1 Mardelév. Muller, Cass. Civ. 19 Feb. 1930, S. 1933. I. 41.
2 Mehren, A. T. von,‘International Commercial Arbitration: The Contribution of the French Jurisprudence’, 46 L. L. R. 1046, 1986, pp. 1047- 1048.
3 David, R., Arbitration in International Trade, Kluwer Law and Taxation Publishers, 1985, p. 136.
4 1981年法国《民事诉讼法典》第1494条。
5 Crook, J. R.,‘Applicable Law in International Arbitration: The Iran-U.S. Claims Tribunal Experience’, 83 A. J. I. L. 278, 1989, pp. 285- 286.
1 Blessing, M.,‘The New International Arbitration Law in Switzerland’, 5(2), J. I. A., 1988, p. 62; [英]艾伦·雷得芬、马丁·亨特等著:《国际商事仲裁法律与实践(第四版)》,林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版,第103页。
2 Weinberg, K. S.,‘Equity in International Arbitration: How Fair is“Fair”? A Study of Lex Mercatoria and Amiable Composition’, 12 B. U. I. L. J. 227, 1994, p. 241.
3 1981年《民事诉讼法典》第1498条第1款。
4 1981年《民事诉讼法典》第1502条。
1 Weinberg, K. S.,‘Equity in International Arbitration: How Fair is“Fair”? A Study of Lex Mercatoria and Amiable Composition’, 12 B. U. I. L. J. 227, 1994, p. 238.
2 Goldman, B.,‘Lex Mercatoria’, Forum Internationale, No. 3, Nov. 1983, p. 15.
3 SociétéPabalk Ticaret Ltd. Sirketi v. Soc. Anon. Norsolor, Judgment of 9th Oct. 1984, Cass., Pourvoi No. 83-11.355(Fr.), reprinted in 24 I. L. M. 360, 1985.
4 SociétéFougerolle v. Banque de Proche Orient, Cour de Cassation, Decision made on 9th Dec. 1981, R. A. 183, 1982.
5 Goldman, B.,‘The Applicable Law: General Principles of Law - the Lex Mercatoria’, in Lew, J. D. M. (Ed.), Contemporary Problems in International Arbitration, Kluwer Law International, 1986, pp. 119- 120.
6 Pointon, G. and D. Brown,‘France: Resolving Disputes’, Euromoney 13, Supp. Sept. 1991.
1 SEEE v. Raeepublique Populaire Faeedaeerale de Yougoslavie, 1074 J. D. I. (1959).
2 Park, C. and J. Paulsson, International Chamber of Commerce Arbitration (2nd Ed.), Oceana Publications, 1990, pp. 314- 315.
1谭世贵主编:《中国司法改革研究》,法律出版社2000年版,第410页。
2康明:《商事仲裁服务研究》,法律出版社2005年版,第24-27页。
3谭兵主编:《中国仲裁制度的改革与完善》,人民出版社2005年版,第467页。
4许军珂:《国际私法上的意思自治》,法律出版社2006年版,第281-282页。
5韩健:《现代国际商事仲裁法的理论与实践(修订本)》,法律出版社2000版,第13页。
6 1994年中国《仲裁法》第73条。
7康明:《商事仲裁服务研究》,法律出版社2005年版,第26页。最高人民法院在1995年10月20日《关于福建省生产资料总公司与金鸽航运有限公司国际海运纠纷一案中提单仲裁条款效力的复函》(法函〔1995〕135号)中指出,我国原则上应承认选择国外临时仲裁机构或非常设仲裁机构进行仲裁的仲裁条款的效力。
1 2005年《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第21条第2款。
2 2005年《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第4条第2款。
3 2005年《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第4条第4款。
4 2005年《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第29条第1款。
5 2005年《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第5条第4款。
6 2005年《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第31、32条。
8 2000年《最高人民法院关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》第1条。
9 1958年《纽约公约》第1条第1款。
10许军珂:《国际私法上的意思自治》,法律出版社2006年版,第282页。
11 1987年《民法通则》第145条第1款。
12 1999年《合同法》126条第1款。
1 2007年《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第1、3、4、6、7条。
2李双元主编:《市场经济与当代国际私法趋同化问题研究》,武汉大学出版社1994年版,第198-210页;韩德培主编:《国际私法新论》,武汉大学出版社2003年版,第556页;赵秀文:《国际商事仲裁及其适用法律研究》,北京大学出版社2002年版,第293-295页;韩健:《现代国际商事仲裁法的理论与实践(修订本)》,法律出版社2000版,第321-322页;宋朝武:《中国仲裁制度:问题与对策》,经济日报出版社2002年版,第242-243页。
3 1987年《民法通则》第142条第2款。
4 1999年《合同法》第125条。
5 1993年《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁员守则》第1条。
6赵秀文:《国际商事仲裁及其适用法律研究》,北京大学出版社2002年版,第294页。
7 1994年《仲裁法》第7条。
8 2005年《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第43条第1款。
3林一飞:《国际商事仲裁法律与实务》,中信出版社2005年版,第340页。
5 1994年《仲裁法》第70、71条。
6 1958年《纽约公约》第5条。
7 1985年《示范法》第34条。
1、于喜富:《国际商事仲裁的司法监督与协助——兼论中国的立法与司法实践》,知识产权出版社2006年版。
2、赵相林:《中国国际私法立法问题研究》,中国政法大学出版社2002年版。
3、宋连斌:《国际商事仲裁管辖权研究》,法律出版社2000年版。
4、杨良宜:《国际商务仲裁》,中国政法大学出版社1997年版。
5、赵健:《国际商事仲裁的司法监督》,法律出版社2000年版。
6、乔欣:《仲裁权研究——仲裁程序公正与权利保障》,法律出版社2001年版。
7、乔欣:《仲裁权论》,法律出版社2009年版。
8、国务院法制局研究室:《重新组建机构手册》,中国法制出版社1995年版。
9、[英]施米托夫:《国际贸易法文选》,赵秀文译,中国大百科全书出版社1993年版。
10、[英]艾伦·雷得芬、马丁·亨特等著:《国际商事仲裁法律与实践(第四版)》,林一飞、宋连斌译,北京大学出版社2005年版。
11、朱克鹏:《国际商事仲裁的法律适用》,法律出版社1999年版。
12、肖永平:《肖永平论冲突法》,武汉大学出版社2002年版。
13、韩健:《现代国际商事仲裁法的理论与实践》,法律出版社1993年版。
14、韩健:《现代国际商事仲裁法的理论与实践(修订版)》,法律出版社2000年版。
15、李双元:《国际私法(冲突法篇)》,武汉大学出版社1987年版。
16、徐冬根:《国际私法趋势论》,北京大学出版社2005年版。
17、姚梅镇:《国际投资法(修订版)》,武汉大学出版社1987年版。
18、[英]劳特派特修订:《奥本海国际法(第8版)》,王铁崖、陈体强译,商务印书馆1971年版。
19、赵秀文:《国际商事仲裁及其适用法律研究》,北京大学出版社2002年版。
20、刘想树:《中国涉外仲裁裁决制度与学理研究》,法律出版社2001年版。
21、汪祖兴:《国际商会仲裁研究》,法律出版社2005年版。
22、郑远民:《现代商人法研究》,法律出版社2001年版。
23、宋航:《国际商事仲裁裁决的承认与执行》,法律出版社2000年版。
24、石育斌:《国际商事仲裁研究(总论篇)》,华东理工大学出版社2004年版。
25、李虎:《国际商事仲裁裁决的强制执行——特别述及仲裁裁决在中国的强制执行》,法律出版社2000年版。
26、邓杰:《伦敦海事仲裁制度研究》,法律出版社2002年版。
27、郭寿康、赵秀文:《国际经济贸易仲裁法》,中国法制出版社1999年版。
28、杨良宜、莫世杰、杨大明:《仲裁法——从1996年英国仲裁法到国际商务仲裁》,法律出版社2006年版。
29、梁堃:《英国1996年仲裁法与中国仲裁法的修改:与仲裁协议有关的问题》,法律出版社2006年版。
30、丁颖:《美国商事仲裁制度研究——以仲裁协议和仲裁裁决为中心》,武汉大学出版社2007年版。
31、康明:《商事仲裁服务研究》,法律出版社2005年版。
32、许军珂:《国际私法上的意思自治》,法律出版社2006年版。
33、周鲠生:《国际法(上册)》,商务印书馆1976年版。
34、宋朝武:《中国仲裁制度:问题与对策》,经济日报出版社2002年版。
35、林一飞:《国际商事仲裁法律与实务》,中信出版社2005年版。
36、高菲:《中国海事仲裁的理论与实践》,中国人民大学出版社1998年版。
37、刘晓红:《国际商事仲裁协议的法理与实证》,商务印书馆出版社2005年版。
38、杨秀清:《协议仲裁制度研究》,法律出版社2006年版。
39、张圣翠:《国际商事仲裁强行规则研究》,北京大学出版社2007年版。
40、龚刃韧:《国家豁免问题的比较研究——当代国际公法、国际私法和国际经济法的一个共同课题》北京大学出版社2005年版。
41、王鹏:《论国际混合仲裁的性质》人民出版社2007年版。
1、丁伟主编:《国际私法学》,上海人民出版社2004年版。
2、丁伟主编:《国际私法学(第二版)》,上海人民出版社2010年版。
3、韩德培主编:《国际私法新论》,武汉大学出版社2003年版。
4、乔欣主编:《比较商事仲裁》,法律出版社2004年版。
5、李双元主编:《国际经济贸易法律与实务新论》,湖南大学出版社1996年版。
6、黄进、徐前权、宋连斌编著:《仲裁法学》,中国政法大学出版社1997年版。
7、赵秀文编著:《国际商事仲裁法》,中国人民大学出版社2004年版。
8、姚梅镇主编:《国际经济法概论》,武汉大学出版社1989年版。
9、张斌生主编:《国际私法新论(修订版)》,厦门大学出版社2004版。
10、李双元主编:《市场经济与当代国际私法趋同化问题研究》,武汉大学出版社1994年版。
11、王铁崖主编:《国际法》,法律出版社1995年版。
12、曹建民、周洪钧、王虎华主编:《国际公法学》,法律出版社1998年版。
13、王虎华主编:《国际公法学(第三版)》,北京大学出版社2008年版。
14、丁伟主编,陈治东副主编:《冲突法论》,法律出版社1996年版。
15、对外贸易经济合作部编译:《国际商事合同通则》,法律出版社1996年版。
16、中国国际商会仲裁研究所编:《典型国际经贸仲裁案例评析》,法律出版社1999年版。
17、赵秀文主编:《国际商事仲裁案例评析》,中国法制出版社1999年版。
18、李双元、徐国建主编:《国际民商新秩序的理论建构——国际私法的重新定位与功能转换》,武汉大学出版社1998年版。
19、郑远民等编:《国际私法(国际民事诉讼法与国际商事仲裁法)》,中信出版社2002年版。
20、林一飞编著:《中国国际商事仲裁裁决的执行》,对外经济贸易大学出版社2006年版。
21、谭世贵主编:《中国司法改革研究》,法律出版社2000年版。
22、谭兵主编:《中国仲裁制度的改革与完善》,人民出版社2005年版。
23、韩德培主编:《国际私法问题专论》,武汉大学出版社2004年版。
24、杜新丽主编:《国际民事诉讼和商事仲裁》,中国政法大学出版社2005年版。
25、韩健、林一飞主编:《商事仲裁法律报告》,中信出版社2005年版。
26、林一飞编著:《最新商事仲裁与司法实务专题案例(第一卷)》对外经济贸易大学出版社2008年版。
27、林一飞编著:《最新商事仲裁与司法实务专题案例(第二卷)》对外经济贸易大学出版社2009年版。
1、丁伟:《论国际商事仲裁与国际民事诉讼法律适用的主要区别——兼论〈合同法〉第126条第2款在国际商事仲裁中的适用》,载《私法研究》第2卷,中国政法大学出版社2002年版,http://www.cnarb.com/Article/swzn/200704/52.html,(访问日期:2009年4月4日)。
2、赵秀文:《非内国裁决的法律性质辨析》,载《复印报刊资料(国际法学)》,2008年第1期。
3、肖永平:《内国、涉外仲裁监督机制之我见》,载《中国社会科学》1998年第2期。
4、李爱欣:《论当事人选择国际商事仲裁实体法的法律问题》,载《济宁师范专科学校学报》2003年12月第24卷第6期。
5、肖永平、房沫:《仲裁实体法选择方法思考》,载《淮阴师范学院学报》2004年第3期。
6、薛菲:《国际商事仲裁中实体法律适用的特点及近晚发展》,载《法治从论》2005年5月第20卷第3期。
7、陈彬:《现代商人法在国际商事仲裁中的适用问题分析》,载《仲裁研究》2006年第七辑。
8、许旭、杨超、夏雪峰:《论国际商事仲裁中的现代商人法》,载《郑州航空工业管理学院学报》(社会科学版)2004年4月第23卷第2期。
9、肖永平、朱克鹏:《论强制性规则与公共政策对国际商事仲裁的影响》,载《国际贸易问题》1997年第9期。
10、薛非:《论强行法对国际商事仲裁实体法律适用的影响》,《华东政法学院学报》2001年第5期。
11、向前:《“自治商人法理论”——戈德曼现代商人法评述》,《云南大学学报法学版》2006年1月第19卷第1期。
12、王吉文:《友好仲裁在国际经济争端解决机制中的运用(上)》,载《仲裁研究》2008年第十六辑。
13、宋丽弘:《国际商事仲裁中的相关法律问题》,载《政治与法律》2004年第3期。
14、杜焕芳、王吉文:《试论友好仲裁的价值取向及其影响因素》,载《北京仲裁》2004年第五十二辑。
15、郭玉军:《国际商事仲裁的友好仲裁问题》,载《武汉大学学报》1999年第6期。
16、于文娟、刘惠荣:《试论国际商事仲裁的友好仲裁制度》,载《仲裁研究》2007年第2期第十二辑。
17、陈力、田曼丽:《友好仲裁初论》,载《当代法学》2004年第18卷第2期。
18、金彭年、王萃:《友好仲裁基本问题研究及立法建议》,载《浙江社会科学》2006年11月第6期。
19、陈贵阳:《浅论仲裁裁决的撤销》,载《商业研究》2003年第6期。
20、田士云:《国际商事友好仲裁制度研究》,载《法制与社会》2007年8月。
21、谢耀宇、刘薇:《我国是否需要建立友好仲裁制度》,载《财经界》2006年8月(下半月刊)。
22、赵健:《评美国仲裁法中的显然漠视法律》,载《外国法译评》1999年第2期。
23、赵秀文:《论国际商事仲裁裁决的国籍及其撤销的理论与实践》,载《法制与社会发展》2002年第1期。
24、黄亚英:《论国际商事仲裁中的“更优权利条款”——1958年《纽约公约》评析》,载《法学杂志》2000年第2期,http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=23784,(访问日期:2006年7月14日)。
25、王军杰:《国际商事仲裁特殊争议事项可仲裁性的发展趋势分析》,载《江西社会科学》2009年第2期。
26、张宪初:《外国商事仲裁裁决司法审查中“公共政策”理论与实践的新发展》,载《中国仲裁咨询》2005年第1期。
27、张娅娅:《非内国仲裁理论对仲裁地选择的影响研究》,载《仲裁研究》第十七辑。
1、赵健:《论仲裁的性质》,载黄进主编:《国际私法与国际商事仲裁》,武汉大学出版社1994年版。
2、姚梅镇:《关于经济特许协议使用法律问题的研究》,载《中国国际法年刊》,1985年。
3、赵秀文:《论商人习惯法及其适用》,载《国际经济法丛论》(第五卷),法律出版社2002年版,http://arb.rucil.com.cn/article/default.asp?id=162,(访问日期2005年11月4日)。
4、肖宏:《不承认和执行外国仲裁裁决中的公共政策》,载中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会编、韩健主编:《涉外仲裁司法审查》,法律出版社2006年版。
5、建红:《论国际赏识仲裁裁决司法审查中公共秩序的适用》,载中国估计经济贸易仲裁委员会华南分会编、韩健主编:《涉外仲裁司法审查》,法律出版社2006年版。
6、郑远民:《试论现代商人法与国际商事仲裁制度的完善和发展》,载《中国国际私法与比较法年刊》,2000年。
7、李梦园:《浅论友好仲裁》,载中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会编、韩健主编:《涉外仲裁司法审查》,法律出版社2006年版。
8、赵健:《论公共秩序与国际商事仲裁裁决的承认和执行》,载《中国国际私法与比较法年刊》,1999年。
9、高晓力:《国际商事仲裁裁决承认与执行中公共政策的运用》,载ICC China仲裁委员会编:《ICC China国际商事仲裁年刊》(2005年卷),中国民主法制出版社2006年版。
1、寇丽:《现代国际商事仲裁法律适用研究》,中国政法大学博士学位论文,2004年。
2、王艳玲:《商人习惯法在国际商事仲裁中的适用》,吉林大学硕士学位论文,2008年。
3、刘晓玲:《论国际商事仲裁中强制性规则的适用》,华东政法学院硕士学位论文,2004年。
4、涂晴:《现代商人法在国际商事仲裁中的适用》,厦门大学硕士学位论文,2001年。
5、伍露:《现代商人法在国际商事仲裁中的适用:检讨与展望》,湖南师范大学硕士学位论文,2006年。
6、宋丽丽:《友好仲裁的适用问题研究》,湖南师范大学硕士学位论文,2008年。
7、朱成云:《国际商事友好仲裁的几个基本问题研究》,西南政法大学硕士学位论文,2006年。
8、薛菲:《论国际商事仲裁实体法律适用的特点及新发展》,华东政法大学法学硕士学位论文,2003年。
9、林俊益:《衡平仲裁制度之研究》(摘要),“台湾国立政治大学”博士学位论文, 2000年,http://etds.ncl.edu.tw/theabs/english_site/detail_result_eng.jsp?id=088NCCU0194011,(访问日期:2005年7月28日)。
1、孙弥:《审理涉外民事诉讼案件的法律适用——民事检察官分析案件基本功之十一》,http://www.dffy.com/blog/a/sm5893/7154.html,(访问日期:2009年1月14日)。
2、“1985年《贸易法委员会国际商事仲裁示范法》状况”,http://www.uncitral.org/uncitral/zh/uncitral_texts/arbitration/1985Model_arbitration_status.html,(访问日期:2009年1月3日)。
3、林一飞:《外国仲裁裁决在英国的执行》,http://www.cnarb.com/Article/ywyj/200704/44.html(,访问日期:2007年9月3日)。
4、赵维田:《专审贸易官司的机关--论WTO的司法机制》, http://www.com-law.net/wenku/sifa.htm,(访问日期:2007年11月16日)。
5、赵威:《国际商法概念初探》,http://kbs.cnki.net/forums/11892/ShowThread.aspx,(访问日期:2007年11月22日)。
6、刘凯湘:《论标准合同的意义、缺陷与完善对策》,http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=24026,(访问日期:2008年8月28日)。
7、宋连斌:《涉外仲裁的修改与完善》,http://www.rucil.com.cn/article/default.asp?id=574,(访问日期:2007年6月2日)。
8、董连合:《从意思自治原则看我国仲裁法的完善(四)》,http://www.szac.org/zone_details.asp?newsid=60, (访问日期:2006年11月23日)。
9、杜焕芳:《第九章:涉外合同的法律适用》,教学课件,中国人民大学法学本科精品课程,http://pil.rucil.com.cn/uploadimages/2008111615513899719.ppt, (访问日期:2007年10月13日)。
10、王立志:《法院地法的扩张与公共秩序保留》,http://www.simic.net.cn/news/detail.jsp?id=5337,(访问日期:2007年8月4日)。
11、徐学鹿:《析美国〈统一商法典〉的原则》,http://www.hflib.gov.cn/law/law/falvfagui2/jjf/lwj/1275.htm,(访问日期:2007年12月3日)。
12、李莉:《友好仲裁制度的实践和发展》,载《人民法院报》,http://oldfyb.chinacourt.org/public/detail.php?id=98116,(访问日期:2007年4月13日)。
1. Sapphire International Petroleums Ltd. v. National Iranian Oil Company, (1963) 35 I. L. R. 136.
2. Libyan General National Maritime Transport Co. v. Societe Gotaverken Arendel A.B. (1980), reprinted in (1981) 20 I. L. M. 884.
3. Vita Food Products Inc. v. Unus Shipping Co. Ltd. [1939] A. C. 277.
4. Whitworth Street Estates (Manchester) Ltd. v. James Miller and Partners [1970] A. C. 583.
5. Scherk v. Alberto Culver Co. 417, U. S. 506 (1974).
6. Boissecain v. Weil [1949] 1 K. B. 482.
7. Tzortzis v. Monkark Line A/B [1968] 1 W. L. R. 406.
8. A. S. Rampell, Inc. v. Hyster Co. 165 N. Y. 2d 475 (1957).
9. Re Helbert Wagg & Co. Ltd., [1956] Ch. 323.
10. Amin Rasheed Corp. v. Kuwait Insurance Co. [1984] A. C. 50.
11. ICC Case No. 5505 (1987), Collection of ICC Arbitral Awards 1986-1990,1994.
12. Rossano v. Manufacturers Life Insurance Co. [1962] 2 All E. R. 214.
13. Compagnie Tunisienne de Navigation S. A. v. Compagnie d’Armement Maritime S. A. [1971] A. C. 572 H. L.
14. Jacobs v. Credit Lyonnais (1984) 112 Q. B. D. 589.
15. ICC Case No. 1422 (1966), 101 Clunet 884 (1974).
16. ICC Case No. 6527 (1991), 18 Yearbook of Commercial Arbitration, 1993.
17. ICC Award No. 1512 (1971), Yearbook of Commercial Arbitration, 1976.
18. Saudi Arabia v. Arabian American Oil Company, (1958) 27 I.L.R 117.
19. Assunzione [1954] All E. R. 287.
20. Auten v. Auten, 308 N.Y. 155, 124 N. E. 2d 99 (1954).
21. The American Independent Oil Company Inc. v. The Government of the State of Kuwait International, (1982) 21 I. L. M. 976.
22. Texaco Overseas Petroleum Company and California Asiatic Oil Company v. The Government of the Libyan Arab Republic, (1978) 46 I. L. M. 3.
23. Joseph Muller A. G. v. Bergesen 26 Feb. 1982, reprinted in (1984) 9 Y. B. C.A. 437.
24. M/s Bremen v. Zapata off-Shore Company, 407 US 1, 92 S.Ct. 1907, 32 L.Ed.2d 513 (1972), at: http://openjurist.org/407/us/1/ms-bremen-v-zapata-off-shore-company, 21st Oct. 2007.
25. SPP(Middle East) Ltd., Hong Kong and Southern Pacific Properties v. Arab Republic of Egypt and The Egyptian General Company for Tourism and Hotels, (1983) 22 I. L. M. 752.
26. ICC Award No. 2886 (1977), 105 Clunet 996 (1978).
27. ICC Award No. 3327 (1981), 109 Clunet 971 (1982).
28. ICC Case No. 1990 (1972), Collection of ICC Arbitral Awards 1974-1985, 1990.
29. ICC Award No. 7375 (1996), 11 Measley's International Arbitration Report A-1, 1996, at: http://www.unilex.info/case.cfm?pid=2&do=case&id=625&step=FullText, 16th May 2004.
30. Deutsche-und Tiefbohrgesellshaft mbH (DST) v. R’as Al Khaimah National Oil Co. (Rakoil) and Shell International Petroleum Co. Ltd. [1987] 2 Lloyd's Rep.246.
31. Bank Mellat v. Helleniki Tecjniki SA, Weekly Law Reports 783 (1983).
32. ICC Award No. 5953 (1989), 6 I. A. R., 1991.
33. ICC Case No. 1677 (1975), Yearbook of Commercial Arbitration, 1978.
34. ICC Case No. 3267 (1979), Yearbook of Commercial Arbitration, 1982.
35. ICC Case No. 3540 (1980), reprinted in Yearbook of Commercial Arbitration, 1982.
36. Orion Compania Espanola de Seguros v. Belfort Maatschappij Voor Algemene Verzekgringen [1962] 2 Lloyd’s Rep. 257.
37. Norske Atlas Insurance Co. Ltd. v. London General Insurance Co., (1927) 28 Lloyd's L.R. 104.
38. Eagle Star Insurance Co. Ltd. v. Yuval Insurance Co. Ltd., (1978) 1 Lloyd's L.R. 357.
39. Robinson v. Bland (1760) 2 Burr. 1077.
40. Lloyd v. Guibert (1865) L.R. 1 Q.B. 115..
41. P & O SN Co. v. Shand (1865) 3 Moo. N.S. 272.
42. Bulk Oil (Zug) A. G. v. Sun International Ltd. [1983] 1 Ll. L. R. 655.
43. Thai- Europe Ltd. v. Pakistan Government [1975] 1 W.L.R. 1485.
44. Dallal v. Bank Mellat [1986] Q.B. 441.
45. Czarnikow v. Roth Schmidt & Co. [1922] 2 K.B. 478.
46. Woodward v. Rowe (1666) 2 K.B. 132.
47. Hutton v. Warren (1836) 1 M & W 466.
48. Home and Overseas Insurance Co. Ltd. v. Mentor Insurance Co. (UK) Ltd. [1989] 1 Ll. L. R. 473.
49. David Taylor & Son Ltd. v. Barnett Trading Co. [1953] 1 W. L. R. 562.
50. River Thames Insurance Co. Ltd. v. Al Aleia Insurance Co. S. A. K. [1973] 2 Ll. L. R. 2.
51. Knox v. Symmonds (1791)1 V. J. 369.
52. Rolland v. Cassidy (1888) 13 A. C. 770.
53. E. Gerli & Co. v. Cunard S. S. Co., 48 F. 2d 115 (2d. Cir. 1931).
54. Ministry of Defense v. Gould Inc., 887 F. 2d 1357 (9th Cir. 1989).
55. Swift v. Tyson, 41 US (16 Pet) 1 (1842).
56. International Standard Electric Corp. v. Bridas Sociedad Anonima Petrolera Industrial Y Commercial, 745 F. Supp. 172 ( S. D. N. Y. 1990).
57. Hall Street Associates, L.L.C. v. Mattel, Inc., 196 Fed. Appx. 476 (9th Cir 08/01/2006) (not published), Docket No. 06-989 U. S. Decision Made March 25 2008.
58. Compagnie l’Alliance v. Prunier, Cass. Civ. 10 Jul. 1843, D. 1843. I. 343, S. 1843. I. 561.
59. Mardelév. Muller, Cass. Civ. 19 Feb. 1930, S. 1933. I. 41.
60. SociétéPabalk Ticaret Ltd. Sirketi v. Soc. Anon. Norsolor, Judgment of 9th Oct. 1984, Cass., Pourvoi No. 83-11.355(Fr.), reprinted in 24 I. L. M. 360, 1985.
61. SociétéFougerolle v. Banque de Proche Orient, Cour de Cassation, Decision made on 9th Dec. 1981, R. A. 183, 1982.
62. SEEE v. Raeepublique Populaire Faeedaeerale de Yougoslavie, 1074 J. D. I. (1959).
1. Lew, J. D. M., Applicable Law in International Commercial Arbitration: A Study in Commercial Arbitration Awards, Oceana Publications, Inc., 1978.
2. Redfern, A. and M. Hunter, Law and Practice of International Commercial Arbitration (Student Ed.), Sweet & Maxwell, 2003.
3. Schmitthoff, C. M., The English Conflict of Laws (3rd Ed.), Stevens & Sons, 1954.
4. International Council for Commercial Arbitration (ICCA), Yearbook of Commercial Arbitration, Kluwer Law International, 1992.
5. Morris, J. H. C., The Conflict Law (3rd Ed.), Stevens & Sons, 1984.
6. North, P., Essays on Private International Law, Clarendon Press, 1993.
7. Morris, J. H. C., The Conflict Law (2nd Ed.), Stevens & Sons, 1980.
8. Holtzmann, H. M. and J. E. Neuhaus, A Guide to the UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration: Legislative History and Commentary, Kluwer Law, 1989.
9. Rubino- Sammartano, M., International Arbitration Law and Practice (2nd Ed.),影印本,中信出版社2003年版.
10. Anton, A. E., Private International law (2nd Ed.), W. Green & Son Ltd., 1990.
11. Higgins, D. R., Problems Process: International Law and How We Use It, Clarendon Press, 1994.
12. Berg, A. J. van den, The New York Arbitration Convention of 1958 - Towards a Uniform Judicial Interpretation, Kluwer Law and Taxation Publishers, 1981.
13. Park, C. and J. Paulsson, International Chamber of Commerce Arbitration (2nd Ed.), Oceana Publications, 1990.
14. Berman, H. J., Law and Revolution: the Formation of the Western Legal Tradition, Harvard University Press, 1983.
15. D’Arcy, L., C. Murray and B. Cleave, Schmitthoff’s Export Trade: The Law and Practice of International Trade(10th Ed.), Sweet & Maxwell, 2000.
16. Mustill, M. J. and S. C. Boyd, The Law and Practice of Commercial Arbitration in England (2nd Ed.), Lexis Law Pub., 1989.
17. Hof, J. J. van, Commentary on the UNCITRAL Arbitration Rules: The Application by the Iran-United States Claims Tribunal, Kluwer Law International, 1991.
18. De Ly, F., International Business Law and Lex Mercatoria, North Holland, 1992.
19. North, P. Private International law Problems in Common Law Jurisdictions, Martinus Nijhoff Publishers, 1993.
20. Goode, R., Commercial Law (2dn Ed.), Penguin Books, 1995.
21. Bradgate, R., Commercial Law (3rd Ed.), Butterworths, 2000.
22. Goldstajn, A., International Commercial Arbitration and Lex Mercatoria, Informator, 1987.
23. Brown, H. J. and A. L. Marriott, ADR Principles and Practice, Sweet & Maxwell, 1993.
24. Habicht, M., The Power Of The International Judge To Give A Decision‘Ex Aequo Et Bono’, Constable, 1935.
25. David, R., Arbitration in International Trade, Kluwer Law and Taxation Publishers, 1985.
1. Collins, L., et al. (Ed.), Dicey and Morris on the Conflict of Laws (12th Ed.), Sweet & Maxwell, 1993.
2. Gaillard, E. and J. Savage (Ed.), Fouchard Gaillard Goldman on International Commercial Arbitration, Kluwer Law International, 1999.
3. Gaillard, E. and J. Savage (Ed.), Fouchard Gaillard Goldman on International Commercial Arbitration,影印本,中信出版社2003年版.
1. El-Ahdab, A. H.,‘Role of Courts in arbitration in the Arab Countries’, at: www.adrmeda.org/romeconference07/materials/Arbitration_Arab_Countries.pdf, 20~(th)May 2007.
2. Lionnet, K.,‘Should the Procedural Law Applicable to International Arbitration Be Denationalised or Unified?’, Journal of International Arbitration, 8(3), 1991.
3. Davidson, F. P.,‘The New Arbitration Act– A Model Law’, Journal of Business Law, Mar., 1997.
4. Katzenbach, N. D.,‘Conflicts on An Unruly Horse: Reciprocal Claims and Tolerances in Interstate and International Law’, 65 Yale Law Review 1087.
5. Blessing, M.,‘The New International Arbitration Law in Switzerland’, 5(2), J. I. A., 1988.
6. Maniruzzaman, A. F. M.,‘International Commercial Arbitration: The Conflict of Laws Issues in Determining the Applicable Substantive Law in the Context of Investment Agreement’, 40(2): 201-237, N. I. L. R., 1993.
7. Bellet, P.,‘Forward’, 16 Law and Practice in International Business, 1984.
8. Chukwumerije O., Choice of Law in International Commercial Arbitration, Quorum Books, 1994.
9. Goldman, B.,‘Lex Mercatoria’, Forum Internationale, No.3 Nov. 1983.
10. Mirzaian, A. G.,‘Y2K…Who Cares? We Have Bigger Problems: Choice of Law in Electronic Contract’, The Richmond Journal of Law and Technology, 6(4), 1999- 2000, at: http://law.richmond.edu/jolt/v6i4/article3.html, 7th July 2007.
11. Paulsson, J.,‘Arbitration Unbound: Award Detached from the Law of Its Country of Origin’, 30 I. C. L. Q. 358, 1981.
12. Paulsson. J.,‘Delocalisation of International Commercial Arbitration: When and Why It Matters?’, 32 I. C. L. Q. 53, 1983.
13. Sornarajah, M.,‘The Climate of International Arbitration’, 8(2) J. I. A. 47, 1991.
14. Lando, O.,‘The Lex Mercatoria in International Commercial Arbitration’, 34 I. C. L. Q., 1985.
15. Lowenfeld, A. F.,‘Lex Mercatoria: An Arbitrator’s View’, 6(2) Arb. Int’l 133, 1990.
16. Randall, K. and J. Norris,‘A New Paradigm for International Business Transactions’, 71 W. U. L. Q. 599, 1993.
17. Mann, F. A.,‘England Rejects“Delocalised”Contracts and arbitration’, 33 I. C. L. Q. 193, 1984.
18. Mann, F. A.,‘Private Arbitration and Public Policy’, 4 C. J. Q. 257, 1985.
19. Mann, F. A.,‘The Proper Law in the Conflict Law’, 36 I. C. L. Q., 1987.
20. Mustill, M. J,‘Transnational Arbitration in English Law’, 33 C. L. P. 133, 1984.
21. Mustill, M. J,‘Contemporary Problems in International Commercial Arbitration: A Response’, 17 I. B. L. 161, 1989.
22. Mustill, M. J,‘The New Lex Mercatoria’, 4 I. A. 86, 1988.
23. Gertz, C. M.,‘Comments: The Selection Of Choice Of Law Provisions In International Commercial Arbitration: A Case For Contractual Depecage.’, 12 Northwestern Journal of International Law & Business 163,1991.
24. Griffith, G. and A. D. Mitchell,‘Contractual Dispute Resolution in International Trade: The UNCITRAL Arbitration Rules (1976) and The UNCITRAL Conciliation Rules (1980)’, Melbourne Journal of International Law 8, 2002, at: http://www.austlii.edu.au/au/journals/MelbJIL/2002/8.html#fnB61, 17th Sept. 2007.
25. Baron, G.,‘Do the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts From a New Lex Mercatoria?’, Arbitration International, at: http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/baron.html, 27th Oct. 2006.
26. Berger, K. P.,‘The Lex Mercatoria doctrine and the UNIDROIT principles of international commercial contracts’, Law and Policy in International Business, summer 1997, at: http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3791/is_199707/ai_n8777263/pg_1, 27th Oct. 2006.
27. Goode, R.,‘The Application of English Law to International Commercial Arbitration’, Arbitration International, 1(8), 1992.
28. Wilkinson, D.,‘The New Lex Mercatoria– Reality or Academic Fantasy?’, 12 J. I. A., No. 2, 1995.
29. Czyzak, C. J. J. and C. H. Sullivan,‘American Arbitration Law and the U. N. Convention’, 13 Arbitration Journal 202, 1958.
30. Carbonneau, T. E.,‘Rendering Arbitration Awards with Reasons: The Elaboration of a Common Law of International Transactions’, 23 Columbia Journal of Transnational Law, 1985.
31. Stoecker, C. W. O.,‘The Lex Mercatoria: To What Extent Does It Exist?’, 7 J. I. A., No. 1, 1990.
32. Bentil, J. K.,‘Commercial Arbitrators Authorised Not to Apply Strict Rules of Law and Judicial Review’, Journal of Business Law, Jan. 1992.
33. Rivkin, D. W.,‘Enforceability of Arbitral Awards Based on Lex Mercatoria’, 9 A. I. 67, 1993.
34. Mentschikoff, S.,‘Commercial Arbitration’, 61 C. L. R. 846, 1961.
35. Mehren, A. T. von,‘International Commercial Arbitration: The Contribution of the French Jurisprudence’, 46 L. L. R. 1046, 1986.
36. Crook, J. R.,‘Applicable Law in International Arbitration: The Iran-U.S. Claims Tribunal Experience’, 83 A. J. I. L. 278, 1989.
37. Weinberg, K. S.,‘Equity in International Arbitration: How Fair is“Fair”? A Study of Lex Mercatoria and Amiable Composition’, 12 B. U. I. L. J. 227, 1994.
38. Pointon, G. and D. Brown,‘France: Resolving Disputes’, Euromoney 13, Supp. Sept. 1991.
1. Hobér, J.,‘In Search for the Centre of Gravity- Applicable Law in International Arbitrations in Sweden’, in Arbitration in Sweden: 1994 Yearbook of The Arbitration Institute of The Stockholm Chamber of Commerce, Juris Publishing, 2002.
2. Eisemann, E.,‘The Court of Arbitration: Outline of Its Changes from Inception to the Present Day’, in 60 years of ICC Arbitraion– A Look at the Future (ICC Publication No. 412), ICC Publishing S. A., 1984.
3. Mann, F. A.,‘State Contracts and International Arbitration’, in XLII British Yearbook of International Law, Clarendon Press, 1967.
4. Goldman, B.,‘The Applicable Law: General Principles of Law - the Lex Mercatoria’, in Lew, J. D. M. (Ed.), Contemporary Problems in International Arbitration, Kluwer Law International, 1986.
5. Schmitthoff, C. M.,‘The unification of the Law of International Trade’, in Cheng, C. J. (Ed.), Clive M. Schmitthoff's Select Essays on International Trade Law, Graham & Trotman, 1988.
6. Schmitthoff, C. M.,‘Nature and Evolution of the Transnational Law of Commercial Transactions’, in Horn, N. and C. M. Schmitthoff (Ed.), The Transnational Law of International Commercial Transactions, Kluwer, 1982.
7. Berman, H. J. and F. J. Dasser,‘The“New”Law Merchant and the“Old”Sources, Content and Legitimacy’, in Carbonneau, T. E. (Ed.), Lex Mercatoria and Arbitration, Kluwer Law International, 1998.
8. Mustill, M. J,‘New Lex Mercatoria: The First 25 years’, in B. Maarten and I. Brownlie (Ed.), Liber Amicorum for Lord Wilberforce, Clarendon Press, 1987.
9. Highet, K.,‘The Enigma of Lex Mercatoria’, in Carbonneau, T. E. (Ed.), Lex Mercatoria and Arbitration, Kluwer Law International, 1998.
1. Bordukh, O,‘Choice of Law in State Contracts in Economic Development Sector– Is There Party Autonomy?’, thesis of Doctor’s degree, Bond University, Australia, 2008, at: http://epublications.bond.edu.au/context/theses/article/1045/index/1/type/native/viewcontent, 12~(th)Jan. 2009.
1.“世界知识产权组织仲裁和调解中心对于‘域名争议’案件数量的统计”, http://www.wipo.int/amc/en/domains/statistics/cases.jsp, 5~(th) Dec. 2007.
2.“世界知识产权组织仲裁和调解中心关于‘在线仲裁’的介绍”, http://www.wipo.int/amc/en/arbitration/online/index.html, 5~(th) Dec. 2007.
3.‘Giuliano-Lagarde Report on the Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations’, Official Journal C 282, 1980, at:www.tm.gov.lv/lv/daliba_es/TM_RomeI.doc, 26~(th) Jun. 2007.
4. Medwig, M .T.‘The New Law Merchant: Legal Rhetoric and Commercial Reality’, at: http://www.questia.com/googleScholar.qst;jsessionid=JRCJlH742d4GyTxwDJL6P71JzcRwJyvyYMd4nvwhKBfmbWswjrhy!-334624076?docId=5000180165, 11th Aug. 2007.
5. Wiener, J.,‘The Source of the Lex Mercatoria:“Lex”, or“Principa”’, at: http://www.jus.uio.no/lm/the.transnational.political.economy.a.framework.for.analysis.jarrod.wiener.ukc/5.html#-24, 11~(th) Aug. 2007.
6. Analytical Commentary on Draft Text of A Model Law on International Commercial Arbitration: Report of the Secretary General (A/CN. 9/264), at: http://www.uncitral.org/pdf/english/yearbooks/yb-1985-e/vol16-p104-141-e.pdf, 24~(th) Jun. 2006.
7. UNCITRAL Secretariat Explanation of Model Law on International Commercial Arbitration 1985, at: http://faculty.smu.edu/pwinship/arb-24.htm, 17th Oct. 2007.
8. Shimabukuro, J. O.,‘The Federal Arbitrational Act: Background and Recent Developments’, 2003, at: http://digital.library.unt.edu/govdocs/crs/permalink/meta-crs-3879:1, 15~(th) May. 2006.