我国外贸代理制法律冲突问题研究
|
摘要
法律冲突是普遍存在的现象,但在调整外贸代理关系的法律文件间呈现剧烈冲突现象却是我国在经济转轨时期所独有的。本研究以法经济学理论(Law And Economics) 为基础,采用成本—收益分析方法对我国外贸代理制法律冲突问题展开研究,将有助于我国外贸代理制度的完善。
法经济学理论以稀缺性假设、理性人假设、最大化假设为基础,把效率作为法律的基本价值目标和评价标准,认为立法、执法和司法都要有利于社会资源的有效配置和社会财富的增值,尽量减少社会成本。
缘起于西方的代理制具有专业化分工、提高规模效益、降低交易费用的经济功能,而我国外贸代理制法律冲突的存在,使得外贸代理制的优越性不能充分发挥。其冲突主要包括:《民法通则》与《暂行规定》的冲突,《民法通则》与《对外贸易法》的冲突,《民法通则》与《合同法》的冲突,《合同法》与《暂行规定》的冲突。这些冲突产生的根本原因是利益冲突。具体原因可以归结为:立法主体多元、立法理念差异、立法技术粗疏、有效审查机制缺失、体制转轨交错、法律移植的不适应症等。其消极影响是破坏了法制的统一、消解了法律的功能、增加了交易的成本、提供了寻租的可能、激励了机会主义行为、阻碍了代理制的推行。其积极影响表现为法律冲突是法律变迁的动力、权利保障的源泉、资源整合的契机。
本研究在深入分析我国外贸代理制法律冲突的表现、原因及影响的基础上,本着消除不必要的法律冲突,建立解决法律冲突合理机制的目的,提出了以下解决问题的对策。
1、维持既有法律框架下的对策,即法律冲突前提下的法律适用问题
(1)遵循法的效力层次原则,《民法通则》《合同法》的效力优于《暂行规定》,《民法通则》效力优于《合同法》和《对外贸易法》。文中强调切忌笼统适用“特别法优于一般法原则”,“特别法”应限定在调整特别法律关系的特别规范、原则、制度范围内。(2)在进行法律适用时必须
将个别主体行为置于社会整体利益之中加以考量,在不违背法治原则的前提下,达到资源优化配置的目标。基于这个目标,在《民法通则》和《合同法》之间,应当优先适用《合同法》,充分发挥外贸代理制的经济功能。
2、突破既有法律框架,解决外贸代理制法律冲突的途径
(1)取消外贸经营权审批制,代之以登记制;(2)完善外贸代理国内立法;(3)加入《国际货物销售代理公约》,与国际规则接轨。
基于我国农业生产经营方式的特点,建设法律规范下的农产品外贸代理机制是十分必要的。本研究分别就外贸经营权审批制和外贸经营权登记制下,农产品外贸代理问题进行了有益的探讨。
1、外贸经营权审批制下的农产品外贸代理问题
在外贸经营权审批制下,农户和中小农产品生产加工企业被剥夺了外贸经营权,被迫通过代理方式进行交易,农产品内外贸市场隔离。以粮食外贸的独家垄断为例,在独家垄断粮食外贸体制下,粮食企业自身利益最大化导致逆向市场操作,国家实行外贸管制的目标无法实现。实践证明,外贸经营权审批制既是不公平的,也是无效率的。
2、外贸经营权登记制下的农产品外贸代理问题
外贸经营权登记制下,农户获得了农产品外贸经营权,可以自由选择以自营、订单农业、委托代理等方式出口农产品,但因制度约束、规模约束,缺乏自营出口能力,外贸代理适合小农生产条件下的农产品对外贸易。本研究在分析显名代理与其他代理方式不同特征的基础上,认为在显名代理情形下,受托人对自己所拥有的交易信息,难于实现排他性权利,其交易行为的外部性导致了受托人的“非显名代理偏好”。本研究最后指出代理本身也会产生代理成本,农户最终是否选择代理,取决于成本—收益分析,发展外贸代理的关键是提高代理效能,降低代理成本。
Conflict of laws is general, but conflict of laws on China foreign trade agency system is unique during the period of economic transformation. The study with cost-benefit approach based on Economics Analysis of Law will promote growth of China’s foreign trade system.
Economics Analysis of Law, based on scarcity assumption, rational person assumption, economic maximum assumption, regards efficiency as basic value and appraisal standard and declares that legislation, enforcement and judicature should contribute to efficient distribution of social resource, increase social wealth and reduce social cost.
Agency system, originated from the west, has many economic functions: specializing divisions, promoting dimension efficiency, reducing transaction cost. However, the conflicts reduce the value of foreign trade agency system. The major conflicts of laws in China Foreign Trade Agency system are as follows: the conflict between General Rules of Civil Law (hereinafter as GRCL)and Interim Provisions for the Foreign Trade Agency System (hereinafter as Interim Provisions); that between GRCL and Foreign Trade Law (1994); that between Contract Law and Interim Provisions and that between GRCL and Contract Law. The followings should be responsible for the conflicts: different legislative subjects and ideas; defect of legislative technology; absence of effective inspective system; interleaving of different systems. The conflicts have passive effects, such as breaking down the uniform of legal system; declining functions of laws; increasing transaction costs; providing the possibility of
corruption; leading to opportunism acts, hindering the spread of agency system. The positive effects of the conflicts are as followings: They are causes of legal transformation; source of right protection; chance of source redistribution.
Our aim is to get rid of the unnecessary conflicts, to set up a solution system. So after the conflicts of laws in foreign trade agency system, the reasons and the effects have been disclosed, the following countermeasures are provided .
1.In the application of law, authentic levels principle should be obeyed.
According to the principle, GRCL and Contract Law are prior to Interim Provisions; GRCL is prior to both Contract Law and Foreign Trade Law. The judge should put the individual into a whole background, approaching a prior distribution of resource, as abided by rule of law. Then we can regard Contract Law prior to GPCL, because Contract Law is more reasonable by accepting unnamed principal agency and undisclosed principal agency.
2. Solutions will be necessary to get ride of the conflicts.
All these will be helpful such as to repeal the foreign trade agency approval system; to perfect legislation of foreign trade agency and to accede to Convention on Agency in the International Sale of Goods.
Under Foreign Trade Law(1994), farmers and tiny enterprises which produce agricultural products have to make transaction by agent because they have no qualification to engage in foreign trade. This leads to segregation between domestic trade and international trade. Under the monopoly system, grain enterprises make transactions countering the market by seeking maximum benefit
themselves, which lead to the failure of government’s foreign trade control. All these have proved a fact that the foreign trade agency approval system is unfair and inefficient. With the approaching foreign trade qualification registration, farmers have the freedom to choose direct deal, indirect deal and foreign trade agency to import their products. In fact the farmers have no enough ability to make direct deal by the restrain of institution and scale, so foreign trade agency fits for the agricultural products trade. The spoiled benefit leads agent’s anti-named-principal-agency, as it is difficult to keep the transaction information secret under named principal agency. On the other hand, agency can produce cost itself, the fact that farmers will choose agency or not is determined by cost-profit analysis. So the
法经济学理论以稀缺性假设、理性人假设、最大化假设为基础,把效率作为法律的基本价值目标和评价标准,认为立法、执法和司法都要有利于社会资源的有效配置和社会财富的增值,尽量减少社会成本。
缘起于西方的代理制具有专业化分工、提高规模效益、降低交易费用的经济功能,而我国外贸代理制法律冲突的存在,使得外贸代理制的优越性不能充分发挥。其冲突主要包括:《民法通则》与《暂行规定》的冲突,《民法通则》与《对外贸易法》的冲突,《民法通则》与《合同法》的冲突,《合同法》与《暂行规定》的冲突。这些冲突产生的根本原因是利益冲突。具体原因可以归结为:立法主体多元、立法理念差异、立法技术粗疏、有效审查机制缺失、体制转轨交错、法律移植的不适应症等。其消极影响是破坏了法制的统一、消解了法律的功能、增加了交易的成本、提供了寻租的可能、激励了机会主义行为、阻碍了代理制的推行。其积极影响表现为法律冲突是法律变迁的动力、权利保障的源泉、资源整合的契机。
本研究在深入分析我国外贸代理制法律冲突的表现、原因及影响的基础上,本着消除不必要的法律冲突,建立解决法律冲突合理机制的目的,提出了以下解决问题的对策。
1、维持既有法律框架下的对策,即法律冲突前提下的法律适用问题
(1)遵循法的效力层次原则,《民法通则》《合同法》的效力优于《暂行规定》,《民法通则》效力优于《合同法》和《对外贸易法》。文中强调切忌笼统适用“特别法优于一般法原则”,“特别法”应限定在调整特别法律关系的特别规范、原则、制度范围内。(2)在进行法律适用时必须
将个别主体行为置于社会整体利益之中加以考量,在不违背法治原则的前提下,达到资源优化配置的目标。基于这个目标,在《民法通则》和《合同法》之间,应当优先适用《合同法》,充分发挥外贸代理制的经济功能。
2、突破既有法律框架,解决外贸代理制法律冲突的途径
(1)取消外贸经营权审批制,代之以登记制;(2)完善外贸代理国内立法;(3)加入《国际货物销售代理公约》,与国际规则接轨。
基于我国农业生产经营方式的特点,建设法律规范下的农产品外贸代理机制是十分必要的。本研究分别就外贸经营权审批制和外贸经营权登记制下,农产品外贸代理问题进行了有益的探讨。
1、外贸经营权审批制下的农产品外贸代理问题
在外贸经营权审批制下,农户和中小农产品生产加工企业被剥夺了外贸经营权,被迫通过代理方式进行交易,农产品内外贸市场隔离。以粮食外贸的独家垄断为例,在独家垄断粮食外贸体制下,粮食企业自身利益最大化导致逆向市场操作,国家实行外贸管制的目标无法实现。实践证明,外贸经营权审批制既是不公平的,也是无效率的。
2、外贸经营权登记制下的农产品外贸代理问题
外贸经营权登记制下,农户获得了农产品外贸经营权,可以自由选择以自营、订单农业、委托代理等方式出口农产品,但因制度约束、规模约束,缺乏自营出口能力,外贸代理适合小农生产条件下的农产品对外贸易。本研究在分析显名代理与其他代理方式不同特征的基础上,认为在显名代理情形下,受托人对自己所拥有的交易信息,难于实现排他性权利,其交易行为的外部性导致了受托人的“非显名代理偏好”。本研究最后指出代理本身也会产生代理成本,农户最终是否选择代理,取决于成本—收益分析,发展外贸代理的关键是提高代理效能,降低代理成本。
Conflict of laws is general, but conflict of laws on China foreign trade agency system is unique during the period of economic transformation. The study with cost-benefit approach based on Economics Analysis of Law will promote growth of China’s foreign trade system.
Economics Analysis of Law, based on scarcity assumption, rational person assumption, economic maximum assumption, regards efficiency as basic value and appraisal standard and declares that legislation, enforcement and judicature should contribute to efficient distribution of social resource, increase social wealth and reduce social cost.
Agency system, originated from the west, has many economic functions: specializing divisions, promoting dimension efficiency, reducing transaction cost. However, the conflicts reduce the value of foreign trade agency system. The major conflicts of laws in China Foreign Trade Agency system are as follows: the conflict between General Rules of Civil Law (hereinafter as GRCL)and Interim Provisions for the Foreign Trade Agency System (hereinafter as Interim Provisions); that between GRCL and Foreign Trade Law (1994); that between Contract Law and Interim Provisions and that between GRCL and Contract Law. The followings should be responsible for the conflicts: different legislative subjects and ideas; defect of legislative technology; absence of effective inspective system; interleaving of different systems. The conflicts have passive effects, such as breaking down the uniform of legal system; declining functions of laws; increasing transaction costs; providing the possibility of
corruption; leading to opportunism acts, hindering the spread of agency system. The positive effects of the conflicts are as followings: They are causes of legal transformation; source of right protection; chance of source redistribution.
Our aim is to get rid of the unnecessary conflicts, to set up a solution system. So after the conflicts of laws in foreign trade agency system, the reasons and the effects have been disclosed, the following countermeasures are provided .
1.In the application of law, authentic levels principle should be obeyed.
According to the principle, GRCL and Contract Law are prior to Interim Provisions; GRCL is prior to both Contract Law and Foreign Trade Law. The judge should put the individual into a whole background, approaching a prior distribution of resource, as abided by rule of law. Then we can regard Contract Law prior to GPCL, because Contract Law is more reasonable by accepting unnamed principal agency and undisclosed principal agency.
2. Solutions will be necessary to get ride of the conflicts.
All these will be helpful such as to repeal the foreign trade agency approval system; to perfect legislation of foreign trade agency and to accede to Convention on Agency in the International Sale of Goods.
Under Foreign Trade Law(1994), farmers and tiny enterprises which produce agricultural products have to make transaction by agent because they have no qualification to engage in foreign trade. This leads to segregation between domestic trade and international trade. Under the monopoly system, grain enterprises make transactions countering the market by seeking maximum benefit
themselves, which lead to the failure of government’s foreign trade control. All these have proved a fact that the foreign trade agency approval system is unfair and inefficient. With the approaching foreign trade qualification registration, farmers have the freedom to choose direct deal, indirect deal and foreign trade agency to import their products. In fact the farmers have no enough ability to make direct deal by the restrain of institution and scale, so foreign trade agency fits for the agricultural products trade. The spoiled benefit leads agent’s anti-named-principal-agency, as it is difficult to keep the transaction information secret under named principal agency. On the other hand, agency can produce cost itself, the fact that farmers will choose agency or not is determined by cost-profit analysis. So the
引文
(1)Richard A. Posner: Economic analysis of law, Sixth Edition, Citic Publishing House
(2)Richard A. Posner: The Federal Courts,Crisis and Reform, Cambridge, Harvard Pr.1985
(3) Richard A. Posner: The Law and Econimics Movement,AERP apers and Prceedings, May 1987
(4) Werner Z. Hirsch, Law and Economics, An Introductory Analysis, New York, Academic Pr.1988
(5)Jeffrey L. Harrison: Law and Economics, Law Press. China
(6)Frank H. Stephen, The Economics of the law, Iowa State University Pr.1988
(7)G. Gunther, Learned Hand: The Man and The Judge, 1994
(8)J. H. Baker, An Introduction to English Legal History, 2nd ed. 1979
(9)R. H. Coase, Economics and Contiguous, Disciplines, Journal of Legal Studies, Ⅶ(2), June. 1978
(10)Paul H. Rubin, Why is the Common Law Efficient? Journal of Legal Studies, Ⅵ(1), January. 1977
(11)《马克思恩格斯选集》 第1、2、3卷,人民出版社,1979年版。
(12)[美]埃瑞克.G.菲吕博顿,[德]鲁道夫.瑞切特编,孙经纬译,《新制度经济学》,上海财经大学出版社1998年版。
(13)理查德.A.波斯纳 《法律的经济分析》,蒋兆康译,林毅夫校,中国大百科全书出版社1997年版。
(14)理查德.A.波斯纳《法理学问题》,苏力译,中国政法大学出版社,2002年版。
(15)[美]罗伯特.考特,托马斯.尤伦,《法和经济学》,施少华、姜建强等译,张军审校,上海财经大学出版社,2002年版。
(16)[美]道格拉斯.G.拜尔,罗伯特.H.格特纳,兰德尔.C.皮克:《法律的博弈分析》,严旭阳译,法律出版社,2004年版。
(17)R.科斯 ,A.阿尔钦, D.诺思:《财产权利与制度变迁--产权学派与新制度学派论文集》,上海三联书店、上海人民出版社,1994年版。
(18)[美]安塞尔.M.夏普,查尔斯.A.雷吉斯特,保罗.W.格兰姆斯:《社会问题经济学》(第十五版),郭庆旺译,中国人民大学出版社,
2003年版。
(19)[美]罗伯特.考特,托马斯.尤伦著,《法和经济学》,张军等译,上海三联书店,上海人民出版社,1994年版。
(20)[美]加里.S.贝克尔:《人类行为的经济分析》,王业宇,陈琪译,上海三联书店,上海人民出版社,1995年版。
(21)[日]棚濑孝雄:《纠纷的解决与审判制度》,王亚新译,中国政法大学出版社,1994年版。
(22)因内思.马可-斯达德勒,J.大卫.佩雷斯-卡斯特里罗,《信息经济学引论》:激励与合约,管毅平译,上海财经大学出版社2004年版。
(23)张五常:《经济解释》,商务印书馆,2001年版。
(24)张五常:《佃农理论》,商务印书馆,2000年版。
(25)刘大洪:《法经济学视野中的经济法研究》,中国法制出版社,2003年版。
(26)订单农业风险防范机制,《农业经济》,2002年第9期
(27)蔡宝刚:《经济现象的法律逻辑》,黑龙江人民出版社,2004年版。
(28)张维迎:《信息、信任与法律》,三联书店,2003年版。
(29)史建民:提高农业订单履约率的法学分析,《农业经济问题》,2001年第12期。
(30)范忠信,侯猛:法律冲突问题的法理认识,《江苏社会科学》,2000年第4期。
(31)郭蓓:我国外贸代理制推行中的问题及对策研究,中国优秀博硕士学位论文全文数据库。
(32)韩大元 刘松山:宪法文本中“基本法律”的实证分析,《法学》,2003年第4期。
(33)南燕:我国外贸代理制的法律冲突及调整,《中国对外贸易》,1999年第10期
(34)李爱民:我国外贸代理制的法律冲突,《国际经济合作》,1999年第2期。
(35)刘红,胡雪萍:论我国外贸代理制的法律冲突及解决途径,《中南大学学报》(社科版)2004年第2期。
(36)胡晓凯,王超:美国市场主体立法情况考察报告,《中国工商管理研究》,1995年第6期。
(37)陈欣:WTO框架下我国外贸代理制度的法律完善,《福建政法管理干部学院学报》,2001年第9期。
(38)唐茂:对独家垄断粮食外贸代理体制的思考,《中国粮食经济》,
1999年第9期。
(39)陈新娟等,有机农业在中国的发展优势、现状及对策研究,《农业经济问题》,2003年第8期。
(40)孙敬水:试论订单农业的运行风险及防范机制,《农业经济问题》,2003年第4期。
(41)徐德岭:中外推行外贸代理制的对比与政策分析,《辽宁教育学院学报》,1999年第4期。
(42)陈永福,中安章:中日农产品贸易问题分析与营销对策,《中国农村经济》,2003年第7期。
(43)我国粮食销售市场结构和竞争性质的分析,冀名峰,《中国农村经济》2003年第6期。
(44)王成:《侵权损害赔偿的经济分析》,中国人民大学出版社,2002年版。
(45)韩德培:《国际私法》,高等教育出版社,北京大学出版社,2000年版。
(46)左海聪:《国际经济法的理论与实践》,武汉大学出版社,2003年版。
(47)郑自文:《国际代理法研究》,法律出版社,1998年版。
(48)刘莘:《国内法律冲突与立法对策》,中国政法大学出版社,2003年版。
(49)周林彬:《法律经济学论纲》,北京大学出版社,1998年版。
(50)卢现祥:《新制度经济学》,武汉大学出版社,2004年版。
(51)林毅夫:《再论制度、技术与中国农业发展》,北京大学出版社,2000年版。
(52)张文显:《法理学》,法律出版社,1997年版。
(53)郭翔宇等:农业经济专题研究,黑龙江人民出版社,2000年版。
(54)程国强:WTO农业规则与中国农业发展,中国经济出版社,2000年版。
(55)彭汉英:《财产法的经济分析》,中国人民大学出版社,2000年
版。
(56)黄东黎、王振民:《中华人民共和国对外贸易法:条文解释与国际规则》,法律出版社 2004年版。
(57)蔡秀铃:农业小规模经营与交易成本初探,农业经济导刊,2003,4,9-13。
(2)Richard A. Posner: The Federal Courts,Crisis and Reform, Cambridge, Harvard Pr.1985
(3) Richard A. Posner: The Law and Econimics Movement,AERP apers and Prceedings, May 1987
(4) Werner Z. Hirsch, Law and Economics, An Introductory Analysis, New York, Academic Pr.1988
(5)Jeffrey L. Harrison: Law and Economics, Law Press. China
(6)Frank H. Stephen, The Economics of the law, Iowa State University Pr.1988
(7)G. Gunther, Learned Hand: The Man and The Judge, 1994
(8)J. H. Baker, An Introduction to English Legal History, 2nd ed. 1979
(9)R. H. Coase, Economics and Contiguous, Disciplines, Journal of Legal Studies, Ⅶ(2), June. 1978
(10)Paul H. Rubin, Why is the Common Law Efficient? Journal of Legal Studies, Ⅵ(1), January. 1977
(11)《马克思恩格斯选集》 第1、2、3卷,人民出版社,1979年版。
(12)[美]埃瑞克.G.菲吕博顿,[德]鲁道夫.瑞切特编,孙经纬译,《新制度经济学》,上海财经大学出版社1998年版。
(13)理查德.A.波斯纳 《法律的经济分析》,蒋兆康译,林毅夫校,中国大百科全书出版社1997年版。
(14)理查德.A.波斯纳《法理学问题》,苏力译,中国政法大学出版社,2002年版。
(15)[美]罗伯特.考特,托马斯.尤伦,《法和经济学》,施少华、姜建强等译,张军审校,上海财经大学出版社,2002年版。
(16)[美]道格拉斯.G.拜尔,罗伯特.H.格特纳,兰德尔.C.皮克:《法律的博弈分析》,严旭阳译,法律出版社,2004年版。
(17)R.科斯 ,A.阿尔钦, D.诺思:《财产权利与制度变迁--产权学派与新制度学派论文集》,上海三联书店、上海人民出版社,1994年版。
(18)[美]安塞尔.M.夏普,查尔斯.A.雷吉斯特,保罗.W.格兰姆斯:《社会问题经济学》(第十五版),郭庆旺译,中国人民大学出版社,
2003年版。
(19)[美]罗伯特.考特,托马斯.尤伦著,《法和经济学》,张军等译,上海三联书店,上海人民出版社,1994年版。
(20)[美]加里.S.贝克尔:《人类行为的经济分析》,王业宇,陈琪译,上海三联书店,上海人民出版社,1995年版。
(21)[日]棚濑孝雄:《纠纷的解决与审判制度》,王亚新译,中国政法大学出版社,1994年版。
(22)因内思.马可-斯达德勒,J.大卫.佩雷斯-卡斯特里罗,《信息经济学引论》:激励与合约,管毅平译,上海财经大学出版社2004年版。
(23)张五常:《经济解释》,商务印书馆,2001年版。
(24)张五常:《佃农理论》,商务印书馆,2000年版。
(25)刘大洪:《法经济学视野中的经济法研究》,中国法制出版社,2003年版。
(26)订单农业风险防范机制,《农业经济》,2002年第9期
(27)蔡宝刚:《经济现象的法律逻辑》,黑龙江人民出版社,2004年版。
(28)张维迎:《信息、信任与法律》,三联书店,2003年版。
(29)史建民:提高农业订单履约率的法学分析,《农业经济问题》,2001年第12期。
(30)范忠信,侯猛:法律冲突问题的法理认识,《江苏社会科学》,2000年第4期。
(31)郭蓓:我国外贸代理制推行中的问题及对策研究,中国优秀博硕士学位论文全文数据库。
(32)韩大元 刘松山:宪法文本中“基本法律”的实证分析,《法学》,2003年第4期。
(33)南燕:我国外贸代理制的法律冲突及调整,《中国对外贸易》,1999年第10期
(34)李爱民:我国外贸代理制的法律冲突,《国际经济合作》,1999年第2期。
(35)刘红,胡雪萍:论我国外贸代理制的法律冲突及解决途径,《中南大学学报》(社科版)2004年第2期。
(36)胡晓凯,王超:美国市场主体立法情况考察报告,《中国工商管理研究》,1995年第6期。
(37)陈欣:WTO框架下我国外贸代理制度的法律完善,《福建政法管理干部学院学报》,2001年第9期。
(38)唐茂:对独家垄断粮食外贸代理体制的思考,《中国粮食经济》,
1999年第9期。
(39)陈新娟等,有机农业在中国的发展优势、现状及对策研究,《农业经济问题》,2003年第8期。
(40)孙敬水:试论订单农业的运行风险及防范机制,《农业经济问题》,2003年第4期。
(41)徐德岭:中外推行外贸代理制的对比与政策分析,《辽宁教育学院学报》,1999年第4期。
(42)陈永福,中安章:中日农产品贸易问题分析与营销对策,《中国农村经济》,2003年第7期。
(43)我国粮食销售市场结构和竞争性质的分析,冀名峰,《中国农村经济》2003年第6期。
(44)王成:《侵权损害赔偿的经济分析》,中国人民大学出版社,2002年版。
(45)韩德培:《国际私法》,高等教育出版社,北京大学出版社,2000年版。
(46)左海聪:《国际经济法的理论与实践》,武汉大学出版社,2003年版。
(47)郑自文:《国际代理法研究》,法律出版社,1998年版。
(48)刘莘:《国内法律冲突与立法对策》,中国政法大学出版社,2003年版。
(49)周林彬:《法律经济学论纲》,北京大学出版社,1998年版。
(50)卢现祥:《新制度经济学》,武汉大学出版社,2004年版。
(51)林毅夫:《再论制度、技术与中国农业发展》,北京大学出版社,2000年版。
(52)张文显:《法理学》,法律出版社,1997年版。
(53)郭翔宇等:农业经济专题研究,黑龙江人民出版社,2000年版。
(54)程国强:WTO农业规则与中国农业发展,中国经济出版社,2000年版。
(55)彭汉英:《财产法的经济分析》,中国人民大学出版社,2000年
版。
(56)黄东黎、王振民:《中华人民共和国对外贸易法:条文解释与国际规则》,法律出版社 2004年版。
(57)蔡秀铃:农业小规模经营与交易成本初探,农业经济导刊,2003,4,9-13。