官员激励、政府治理与权力监督
|
摘要
我国实行政治集权而经济分权的政府管理制度,对地方官员的监督和考核主要是自上而下进行的。中央对地方官员的考核指标以辖区经济绩效为主。根据现有的研究,这种官员考核方式造就了我国经济的高速增长,但同时也造成很多负面社会问题。现有的文献没有给出解决这些问题的更好方法,而这正是本文的出发点。本文基于民众满意度考核的视角对官员激励、政府治理以及政府的权力监督展开研究。
首先,本文从方法论的个人主义出发,区分了中央的利益、民众利益、地方官员利益,并指出他们之间存在不同,甚至存在利益冲突。这些分析为本文奠定了研究的微观基础。通过建立不同利益主体的效用函数,指出他们的效用变量是不同的。防止利益冲突发生的最好方法就是对代理人建立正确的激励制度,使得委托人关心的效用变量进入代理人的效用函数,这样他们的利益更具一致性。民众满意度考核就是这样的制度。
其次,本文系统地研究了民众满意度考核制度,主要包括民众满意度考核的激励机制、实施方法、可行性、地方政府的实践、存在的问题以及意义等。这为本文分析奠定研究视角的基础,本文主要是从民众满意度考核视角对官员激励等问题进行研究。
再次,本文考察了我国的官员考核制度的演变,指出现行考核制度存在的弊端,主要表现为造成官员与民众之间的利益冲突。在权力结构上我国实行的是地方官员对上负责,而不是对下负责,这样就不能较好地约束地方官员并维护民众的利益。民众满意度考核是向下负责的权力结构,可以协调官员与民众的利益冲突,使官员努力维护民众的利益。通过建立一个基于民众满意度的晋升锦标赛模型,本文分析了民众满意度考核能够协调利益冲突的机理。
第四,本文研究了西方国家通常使用的保护民众权利的政治制度,如用手投票、用脚投票、保护民众财产不受侵犯等,并指出我国在这些制度方面还不完善。由于政府官员手中掌握巨大的自由裁量权并缺乏监督等原因造成一些官员容易滥用权力。文章分析了民众满意度考核对官员权力的监督作用,可以解决上级考核下级的信息不对称问题,并建立了一个基于民众满意度考核的权力监督模型,分析该考核方式的监督机制。
第五,本文从官员激励的视角研究了政府提供公共服务的效率问题。首先一般性地研究了政府提供公共服务的效率,指出政府职能存在有效的边界问题,一些服务应该市场化。文章还以政府价格管制为例具体研究政府服务的效率问题,指出价格管制造成生产者、消费者、官员的权利发生变化,形成了一些负面激励,价格管制造成了很大的社会福利损失,并没有达到预期的效果。官员经济绩效考核造成公共服务供给存在严重的激励扭曲和不均等等问题。民众满意度考核建立了官员服务的可竞争市场,为官员提供正确的激励,使官员更努力提供高质量的公共服务。因而我国要大力推行政府官员的民众满意度考核制度。
The government management system of China is characterized by political centralization and economic decentralization and the supervision and assessment of local officials are mainly carried out by the superior government. The indicators for performance appraisal for local officials set by the central government are restrained to the economic performances in their prefecture to a great extent. According to the existing research, this evaluation mode applied to local officials contributes to the rapid economic growth of China, meanwhile causing a lot of negative problems in our country. Given the fact that there is no better method that can solve these problems in the existing literature, this paper will provide a research on bureaucrat incentives, government management and supervision of governmental powers from the perspective of public satisfaction appraisal.
First of all, this paper makes a distinction between the central government's interests, people's interests and officials'interests from the perspective of the methodology of individualism before pointing out that there are differences in nature and even conflicts of interests among them. The analyses above lay a micro-foundation for this research. By way of setting up utility function fit for different subjects of interests, this paper argues that their variables of utility function are different. So the best way to prevent conflicts of interests between agents and principals is to establish the correct incentive system, which can enter the variables of utility that the clients care about into the agents' utility function, so that their interests rise greatly in consistency.
Secondly, this paper carries out a systematic research on the incentive mechanism for public satisfaction appraisal, implementation method, feasibility, practice on the part of local governments, the existing problems as well as the significance and so on, providing a research perspective for the upcoming study, most of which is conducted from the perspective of public satisfaction appraisal.
Thirdly, this paper makes an investigation on the evolution of official examination system in our country and points out that the shortcomings existing in the current appraisal system are shown in the conflicts of interests between officials and people. The power structure of our country is marked by the fact that local officials are responsible for their superior government, not for the people in their prefecture, so that local officials can't be restrained in a better way to protect the interests of the people. Public satisfaction appraisal is a system that can make local officials responsible for the people, coordinate the conflicts of interests between them and make local officials do efforts to safeguard the interests of the people. By setting up a promotion tournament model on the basis of public satisfaction, this paper provides an analysis of the mechanism of public satisfaction evaluation in coordinating conflicts of interests.
Fourthly, this paper makes a research on the measures aimed at protecting the rights of people popular in the western country, such as voting by hands, voting with feet, protecting private property from being injured, etc., which are not mature in our country. Local officials hold enormous discretion which is not supervised in an effective way, resulting in their abusing powers. This paper offers an analysis of the supervising effects on officials'powers of the public satisfaction assessment, which can solve the problem of information asymmetry existing in the system of superior governments supervising the inferior governments, sets up a power supervision model based on public satisfaction appraisal and analyzes the supervision mechanism of this assessment method.
Fifthly, this paper carries out a study of the efficiency of government in providing public service from the perspective of official incentive. In the first, this paper carries out a study of the efficiency of government in providing public service in a general way and points out that there is an effective boundary in government functions and that some services should be market-oriented. Then this paper also does a research on the efficiency of government in providing public service in a specific way, taking price controlling system as example, and points out that price controlling causes the rights of producers, consumers and officials to be altered, brings about the negative incentives, gives rise to great social welfare losses and misses the desired effect. Official economic performance evaluation leads to serious incentive distortions and inequality in public service supplying. Public satisfaction appraisal establishes the contestable market provides the right incentives for officials, and makes them do more efforts to provide high quality public services. Given that, public satisfaction appraisal of government officials should be vigorously promoted in our country.
首先,本文从方法论的个人主义出发,区分了中央的利益、民众利益、地方官员利益,并指出他们之间存在不同,甚至存在利益冲突。这些分析为本文奠定了研究的微观基础。通过建立不同利益主体的效用函数,指出他们的效用变量是不同的。防止利益冲突发生的最好方法就是对代理人建立正确的激励制度,使得委托人关心的效用变量进入代理人的效用函数,这样他们的利益更具一致性。民众满意度考核就是这样的制度。
其次,本文系统地研究了民众满意度考核制度,主要包括民众满意度考核的激励机制、实施方法、可行性、地方政府的实践、存在的问题以及意义等。这为本文分析奠定研究视角的基础,本文主要是从民众满意度考核视角对官员激励等问题进行研究。
再次,本文考察了我国的官员考核制度的演变,指出现行考核制度存在的弊端,主要表现为造成官员与民众之间的利益冲突。在权力结构上我国实行的是地方官员对上负责,而不是对下负责,这样就不能较好地约束地方官员并维护民众的利益。民众满意度考核是向下负责的权力结构,可以协调官员与民众的利益冲突,使官员努力维护民众的利益。通过建立一个基于民众满意度的晋升锦标赛模型,本文分析了民众满意度考核能够协调利益冲突的机理。
第四,本文研究了西方国家通常使用的保护民众权利的政治制度,如用手投票、用脚投票、保护民众财产不受侵犯等,并指出我国在这些制度方面还不完善。由于政府官员手中掌握巨大的自由裁量权并缺乏监督等原因造成一些官员容易滥用权力。文章分析了民众满意度考核对官员权力的监督作用,可以解决上级考核下级的信息不对称问题,并建立了一个基于民众满意度考核的权力监督模型,分析该考核方式的监督机制。
第五,本文从官员激励的视角研究了政府提供公共服务的效率问题。首先一般性地研究了政府提供公共服务的效率,指出政府职能存在有效的边界问题,一些服务应该市场化。文章还以政府价格管制为例具体研究政府服务的效率问题,指出价格管制造成生产者、消费者、官员的权利发生变化,形成了一些负面激励,价格管制造成了很大的社会福利损失,并没有达到预期的效果。官员经济绩效考核造成公共服务供给存在严重的激励扭曲和不均等等问题。民众满意度考核建立了官员服务的可竞争市场,为官员提供正确的激励,使官员更努力提供高质量的公共服务。因而我国要大力推行政府官员的民众满意度考核制度。
The government management system of China is characterized by political centralization and economic decentralization and the supervision and assessment of local officials are mainly carried out by the superior government. The indicators for performance appraisal for local officials set by the central government are restrained to the economic performances in their prefecture to a great extent. According to the existing research, this evaluation mode applied to local officials contributes to the rapid economic growth of China, meanwhile causing a lot of negative problems in our country. Given the fact that there is no better method that can solve these problems in the existing literature, this paper will provide a research on bureaucrat incentives, government management and supervision of governmental powers from the perspective of public satisfaction appraisal.
First of all, this paper makes a distinction between the central government's interests, people's interests and officials'interests from the perspective of the methodology of individualism before pointing out that there are differences in nature and even conflicts of interests among them. The analyses above lay a micro-foundation for this research. By way of setting up utility function fit for different subjects of interests, this paper argues that their variables of utility function are different. So the best way to prevent conflicts of interests between agents and principals is to establish the correct incentive system, which can enter the variables of utility that the clients care about into the agents' utility function, so that their interests rise greatly in consistency.
Secondly, this paper carries out a systematic research on the incentive mechanism for public satisfaction appraisal, implementation method, feasibility, practice on the part of local governments, the existing problems as well as the significance and so on, providing a research perspective for the upcoming study, most of which is conducted from the perspective of public satisfaction appraisal.
Thirdly, this paper makes an investigation on the evolution of official examination system in our country and points out that the shortcomings existing in the current appraisal system are shown in the conflicts of interests between officials and people. The power structure of our country is marked by the fact that local officials are responsible for their superior government, not for the people in their prefecture, so that local officials can't be restrained in a better way to protect the interests of the people. Public satisfaction appraisal is a system that can make local officials responsible for the people, coordinate the conflicts of interests between them and make local officials do efforts to safeguard the interests of the people. By setting up a promotion tournament model on the basis of public satisfaction, this paper provides an analysis of the mechanism of public satisfaction evaluation in coordinating conflicts of interests.
Fourthly, this paper makes a research on the measures aimed at protecting the rights of people popular in the western country, such as voting by hands, voting with feet, protecting private property from being injured, etc., which are not mature in our country. Local officials hold enormous discretion which is not supervised in an effective way, resulting in their abusing powers. This paper offers an analysis of the supervising effects on officials'powers of the public satisfaction assessment, which can solve the problem of information asymmetry existing in the system of superior governments supervising the inferior governments, sets up a power supervision model based on public satisfaction appraisal and analyzes the supervision mechanism of this assessment method.
Fifthly, this paper carries out a study of the efficiency of government in providing public service from the perspective of official incentive. In the first, this paper carries out a study of the efficiency of government in providing public service in a general way and points out that there is an effective boundary in government functions and that some services should be market-oriented. Then this paper also does a research on the efficiency of government in providing public service in a specific way, taking price controlling system as example, and points out that price controlling causes the rights of producers, consumers and officials to be altered, brings about the negative incentives, gives rise to great social welfare losses and misses the desired effect. Official economic performance evaluation leads to serious incentive distortions and inequality in public service supplying. Public satisfaction appraisal establishes the contestable market provides the right incentives for officials, and makes them do more efforts to provide high quality public services. Given that, public satisfaction appraisal of government officials should be vigorously promoted in our country.
引文
1 参见：周黎安(2009),第120-121页。
2 参见：刘剑雄(2009),第17页。
3 公共选择经济学权威布坎南将公共选择学科所使用的经济学方法归纳为三个方面：第一,方法论的个人主义；第二,经济人理性原则与利己主义本性；第三,政治的交换过程性质。详细内容参见：http://baike.baidu.com/view/230611.htm。
4 详细内容参见：刘剑雄(2009),第17贝：冯兴元,中国辖区内政府间竞争理论分析框架,http://www.unirule.org.cn。
6 参见：钱颖一(2003),第209页；刘剑雄(2009),第27页；高远(2009),第39页。
7 参见：张军(2008),第41页。
8 参见：董再平(2009),第3页。
9 参见：高远(2009),第30页。
10 参见：高远(2009),第39页。
11 参见：高远(2009),第27页
12 王水钦、丁菊红(2007),第83页。
15 参见：个人利益,http://baike.baidu.com/view/618191.htm。
16 参见：人民,http://baike.baidu.com/view/2193.htm。
7 刘瑞明(2007),第64页。
22 更详细内容请参见：《周口市民政局:平坟还将继续》,人民网,2012-11-23。网址链接为：http://politics.people.com.cn/n/2012/1123/c1001-19669338.html。
23 参见：陈钊、徐彤(2011),第4页。
25 详细参见：解密中南海调研政治：朱镕基也曾被骗了一次,http://news.ifeng.com/history/zhongguoxiandaishi/ detail_2012_06/09/15167761_1.shtml.
26 详细内容参见：习近平,全面贯彻落实党的十八大精神要突出抓好六个方面工作.求是,2013.No.590(01)：第6页。同时参见：习近平：在前进道路上多谋民生之利多解民生之忧,http://news.cntv.cn/2013/01/02/ARTI1357062253713632.shtml。
27 关十公共服务满意度评价指标详细内容可参见高琳《分权与民生》(2012)一文。
28 参见：倪星(2006),第158-159页。
29 详细内容参见：刘武、朱晓楠(2006),第121-122页。
30 参见：周黎安(2008),第121页。
31 参见：2012年全国组织工作满意度民意调查结果公布,http://www.zjwldj.gov.cn/4392.html。
33 详细内容参见人民网,中国首家地方政府绩效评价机构在兰州大学成立,2005-01-03。http://politics.people.com.cn/GB/1026/3094391.html
34 参见：盖洛普调查公司,http://baike.baidu.com/view/3212708.htm。
35 参见零点调查公司网站：http://www.horizon-china.com/cn/index.html。
36 详细内容可参见：我国网民规模达5.64亿,广州日报,2013-01-16,第三版。也可参见：http://gzdaily.dayoo.com/html/2013-01/16/content_2117197.htm.
37 参见：http://365jia.cn/news/2013-01-15/9BB0DA0E3F05F24B.html。
38 杨瑞龙等(2010)运用契约理论的分析方法构建理论模型,把信访中的上访看作中央对地方官员的一种问责机制,上访后中央通过追究地方官员的责任,可以约束地方官员行为,激励地方官员史努力地为当地居民服务。
39 参见：http://news.sohu.com/20081028/n260283852.shtml。
40 参见：周黎安(2008),第120页。
41 此案例出自周黎安著的《转型中的地方政府》一书,详细可参见该书第120-121页。
42 参见：《中国政府绩效评估报告首发布：民评官怎么实现?》,中国青年报,2009-04-27。
43 参见：吴建南、庄秋爽,“自下而上”评价政府绩效探索：“公民评议政府”的得失分析.理论与改革,2004(05),第70页。
44 具体的分类参见：http://www.zhjgdj.gov.cn/Index.aspx?mms=Page^Article&ClassID=252&id=3587。
45 这是因为第四类单位由于主要服务对象为机关内部的单位,如市委老干部局、市委政策研究室、市机构编制委员会办公室等,所以测评主体不包含社会组织代表、居民代表、民营企业代表和其他企业代表。
46 参见：http://www.zhjgdj.gov.cn/Index.aspx?mms=Page^Article&ClassID=252&id=3587。
47 参见：http://zh.cnr.cn/2100zhfw/syyw/201301/t20130110_511748816.shtml。
49 罗国亮(2009),第5页。
50 参见：叶贵仁(2011),第75页。
51 中华人民共和国建立初期,中国共产党领导的在各级政府机关、学校、团体、军队、党派中进行的反贪污、反浪费、反官僚主义的运动(三反运动),以及在私营工商业者中进行的反行贿、反偷税漏税、反盗骗国家财产、反偷工减料、反盗窃国家经济情报的运动(五反运动)。1964—-1965年开展的“四清”运动(“清政治、清经济、清组织、清思想”)。这些都是全国大规模的政治运动。
52 参见：叶贵仁(2011),第75页。
53 也有学者将民众满意度称为公共服务满意度,参见高琳(2012)；还有学者将其称为公众满意度,参见朱国玮(2007),第87-95页。
55 谭术魁(2008),第46页。
57 参见：李文钊、蔡长昆(2012),第48页。
59 店斯(2005),第23页。
60 唐斯(2005),第31页。
62 参见：唐甄(1994),《潜书·棍政》,第449页。
66 参见：霍布斯(1985),第132页。
67 详细讨论参见：钱颖一(2003),第4344页。
68 详细讨论参见：施莱佛、维什尼(2004),第2-3页;Schleifer and Vishny(1998)。
69 详细阐述请参见：斯蒂文斯(1999),第218-219页;李增刚(2008)第136-137页。
76 参见：布坎南,财产是自由的保证。载于：罗利,财产权与民主的限度,2007。
77 参见：汪丁丁,退出权利、财产所有权与自由(代译序)。布坎南,财产与自由,2002.
78 参见：巴泽尔(1997),汪丁丁写的中译本序,第3页。
81 参见：郭杰妮(2010),第149页。
82 参见：郭杰妮(2010),第149页。
83 参见：孙少衡(2001),第39页。
84 参见http://www.diaochaquan.cn/08/front/showSv.jsp?previewSurvey=preview&intSG_ ID=C85BDE2DD B213782.
85 详细内容参见新华网：全国人大表决通过选举法修正案首次实现城乡选举“同票同权”。http://news.xinhuanet.com/politics/2010-03/14/content_3169332.htm。
86 主要分为“戴帽下达”人员,国家机关工作人员,居委会工作人员,医生和教师,企业高管,其他人员,妇女,民主党派等。
87 参见http://www.diaochaquan.cn/08/front/showSv.jsp?previewSurvey=preview&intSG_ID=C85BDE2DDB213782。日前中央己经意识到官员代表比例过大的问题,在2013年召开的全国人大上官员比例已经有所下降。
88 参见http://news.xinhuanet.com/comments/2006-12/23/content_5521034.htm。
89 参见：2987名十一届全国人大代表即将“亮相”,http://finance.people.com.cn/GB/6937606.html。
70 参见：谭术魁(2008),第44-50页。
91 参见：http://www.21ccom.net/plus/view.php?aid=7255。
92 参见：http://www.21ccom.net/plus/view.php?aid=7255。
93 参见：本刊评论员(2006),第1页。
94 参见http://star.news.sohu.com/s2013/daibiaobili/。
95 参见：全国人大代表“富翁云集”,http://bbs.52life.cc/thread-680211-1-1.html。
96 参见http://finance.huanqiu.com/roll/2011-03/1541808.html。
97 最高人民法院统计显示：1989年至2008年,全国各级法院共受理各类一审行政案件140.5085万件,审结140.1532万件,结案率达99.7%。参见宋伟(2009),第36页。
98 丁国锋、马超(2010),第31页。
99 参见人民网：http://yn.people.com.en/GB/comment/supervisc/n/2013/0124/c228513-18070808.html。
100 详细参见：刘剑雄(2009),第178-180页。
101 详细参见：范利平(2004),第80-83页。
103 参见：周黎安(2008),第96页。
108 詹国彬(2003),第145页。
109 钱颖一(2003),第46页。
110 钱颖一(2003),第23页。
114 参见：公共部门,http://baike.baidu.com/view/1255450.htm。
116 苏明等(2010),第10页。
117 根据相关统计,在2010年、2011年和2012年上半年、2012年9月末,铁道部负侦分别为1.89万亿元、2.41万亿元、2.53万亿元、2.66万亿元,负侦率分别为57.44%、60.63%、61.08%和61.81%。参见：http://zhuanti.21cbh.com/2013_guancha08/。
118 本文不讨论非营利组织提供公共服务的情况,这与本文主体相关不大。关于非营利组织提供公共服务的文献可参考：王浩林、孟萍(2012)。
20 淮建军、刘新梅(2007),第97页。
21 苏明等(2008),第15页。
122 徐小青,政府限制价格的经济学分析.经济学动态,2002(7),第31页。
123 张军、周黎安(2008),第180页。
[1]. Blanchard, O. and A. Shleifer, Federalism with and without Political Centralization: China Versus Russia. IMF Staff Papers,2001:p.171-179.
[2]. Chen, Y., H. Li and L.A. Zhou, Relative performance evaluation and the turnover of provincial leaders in China. Economics Letters,2005.88(3):p.421-425.
[3]. Enikolopov, R. and E. Zhuravskaya, Decentralization and political institutions. Journal of Public Economics,2007.91(11):p.2261-2290.
[4]. Grossman, G.M. and E. Helpman, Special interest politics. MA:MIT press,2002.
[5]. Grossman, S.J. and O.D. Hart, The costs and benefits of ownership:A theory of vertical and lateral integration. The Journal of Political Economy,1986:p.691-719.
[6]. Hart, O., Finns, contracts, and financial structure. Clarendon Press,1995.
[7]. Hart, O. and J. Moore, Property Rights and the Nature of the Finn. Journal of Political Economy,1990:p.1119-1158.
[8]. Hayek, F.A., The use of knowledge in society. The American Economic Review,1945:p. 519-530.
[9]. Holmstrom, B. and P. Milgrom, Multitask Principal-Agent Analyses:Incentive Contracts, Asset Ownership, and Job Design. Journal of Law, Economics & Organization,1991:p.24-52.
[10]. Jin, H., Y. Qian and B.R. Weingast, Regional decentralization and fiscal incentives: Federalism, Chinese style. Journal of Public Economics,2005.89(9):p.1719-1742.
[11]. Kreps, D.M., et al., Rational cooperation in the finitely repeated prisoners'dilemma. Journal of Economic Theory,1982.27(2):p.245-252.
[12]. Lazear, E.P. and S. Rosen, Rank-Order Tournaments as Optimum Labor Contracts. The Journal of Political Economy,1981:p.841-864.
[13]. Li, H. and L.A. Zhou, Political turnover and economic performance:the incentive role of personnel control in China. Journal of Public Economics,2005.89(9):p.1743-1762.
[14]. Li, H., et al., Political connections, financing and firm perfonnance:Evidence from Chinese private finns. Journal of Development Economics,2008.87(2):p.283-299.
[15]. Li, H., L. Meng and J. Zhang, Why do entrepreneurs enter politics? Evidence from China. Economic Inquiry,2006.44(3):p.559-578.
[16]. Lin, J.Y. and Z. Liu, Fiscal Decentralisation and Economic Growth in China. Economic Development and Cultural Change,2000.
[17]. Ma, J., Macroeconomic management and intergovernmental relations in China. The World Bank,1995.
[18]. Ma, J., Intergovernmental relations and economic management in China. England Macmillan Press,1997.
[19]. Maskin, E., Y. Qian and C. Xu, Incentives, information, and organizational form. The Review of Economic Studies,2000.67(2):p.359-378.
[20]. Milgrom, P.R. and J. Roberts, Economics, organization and management. NJ:Prentice-Hall Englewood Cliffs,1992:
[21]. Montinola, G., Y. Qian and B.R. Weingast, Federalism, Chinese style:the political basis for economic success in China. World Politics,1995.48(01):p.50-81.
[22]. Musgrave, R.A., The theory of public finance:a study in public economy. McGraw-Hill, 1959.
[23]. Oates, W.E., Fiscal Federalism. New York:Harcourt Brace Jovanovich,1972.
[24]. Olson, M., The logic of collective action:public goods and the theory of groups. MA: Harvard University Press,1965.
[25]. Opper, S. and S. Brehm, Networks versus performance:political leadership promotion in China. Lund University, Workingpapers.2007.
[26]. Overland, J., K.L. Simons and M. Spagat, Political instability and growth in dictatorships. Public Choice,2005.125(3):p.445-470.
[27]. Prud Homme, R. Infrastructure and development.2004.
[28]. Qian, Y. and G. Roland, Federalism and the soft budget constraint. American economic review,1998.88(5):1143-1162.
[29]. Qian, Y., G. Roland and C. Xu, Coordination and experimentation in M-form and U-form organizations. Journal of Political Economy,2006.114(2):p.366-402.
[30]. Qian, Y., G. Roland and C. Xu, Why is China different from Eastern Europe? Perspectives from organization theory. European Economic Review,1999.43(4):p.1085-1094.
[31]. Qian, Y. and B.R. Weingast, Federalism as a commitment to perserving market incentives. The Journal of Economic Perspectives,1997.11(4):p.83-92.
[32]. Qian, Y. and C. Xu, Why China's economic reforms differ:the M-form hierarchy and entry/expansion of the non-state sector. Economics of Transition,1993.1(2):p.135-170.
[33]. Qian, Y. and C. Xu, Innovation and bureaucracy under soft and hard budget constraints. The Review of Economic Studies,1998.65(1):p.151-164.
[34]. Qian, Y. and C. Xu, The M-form hierarchy and China's economic reform. European Economic Review,1993.37(2-3):p.541-548.
[35]. Schleifer, A. and R.W. Vishny, The Grabbing Hand. Cambridge, MA:Harvard University Press,1998.
[36]. Stigler, The Tenable Range of Functions of Local Government, in in US Congress Joint Economic Committee.(ed.) Federal Expenditure Policy for Economic Growth and Stability (Government Printing Office:Washington, DC).1957.
[37]. Tiebout, C.M., A pure theory of local expenditures. The journal of Political Economy, 1956,64(05):p.416-424.
[38]. Tirole, J., The internal organization of government. Oxford Economic Papers,1994:p.1-29.
[39]. Weingast, B., Second generation fiscal federalism:implications for decentralized democratic governance and economic development. Available at SSRN 1153440,2006.
[40]. Weingast, B.R., Second generation fiscal federalism:The implications of fiscal incentives. Journal of Urban Economics,2009.65(3):p.279-293.
[41]. Weingast, B.R., Economic Role of Political Institutions:Market-Preserving Federalism and Economic Development, Journal of Law, Economics & Organization,1995.11:p.1-31.
[42]. Xu, C., The fundamental institutions of China's reforms and development. Journal of Economic Literature,2011.49(4):p.1076-1151.
[43]. Zhang, T. and H. Zou, Fiscal decentralization, public spending, and economic growth in China. Journal of public economics,1998.67(2):p.221-240.
[44].巴泽尔,产权的经济分析.费方域、段毅才.上海：上海人民出版社,1997。
[45].巴泽尔,国家理论.钱勇、曾咏梅译.上海：上海财经大学出版社,2006。
[46].柏良泽,“公共服务”界说.中国行政管理,2008(02)。
[47].本刊评论员,优化人大代表结构.人民政坛,2006(09)。
[48].布坎南,退出权、财产所有权与自由.北京：中国社会科学出版社,2002。
[49].蔡芸、杨冠琼,晋升锦标赛与中国的基础教育发展失衡.中央财经大学学报,2011(06)。
[50].陈刚,法官异地交流与司法效率——来自高院院长的经验证据.经济学季刊,2012(04)。
[51].陈刚、李树,官员交流、任期与反腐败.世界经济,2012(02)。
[52].陈刚、李树、余劲松,援助之手还是攫取之手?——关于中国式分权的一个假说及其验证.南方经济,2009(07)。
[53].陈颂东,中国的转移支付制度与地区公共服务均等化.经济经纬,2008(01)。
[54].陈潭、刘兴云,锦标赛体制、晋升博弈与地方剧场政治.公共管理学报,2011(02)。
[55].陈钊,中国城乡发展的政治经济学.南方经济,2011(08)。
[56].陈钊、陆铭、何俊志,权势与企业家参政议政.世界经济,2008(06)。
[57].陈钊、徐彤,走向“为和谐而竞争”：晋升锦标赛下的中央和地方治理模式变迁.世界经济,2011(09)。
[58].陈正华,中央与地方分权的成本收益与交易成本——法经济学的视角.制度经济学研究,2007(04)。
[59]. 丁国锋、马超,南通“民告官”案行政机关败诉率降至2%.政府法制,2010(34)。
[60].丁辉侠,我国地方政府提供公共服务的困境与对策分析.吉首大学学报(社会科学 版),2012(04)。
[61].丁辉伙,地方政府提供公共服务的能力与动力分析.河南社会科学,2012(09)。
[62].董再平,财政分权理论述评.当代经济管理,2009(09)。
[63].董志强、周敏丹、魏下海,地市级官员交流与地方经济发展——基于广东省(1988-2009)的经验研究.南方经济,2012(10)。
[64].范利平,私有财产保护制度的宪法历程.河北法学,2004(08)。
[65].范子英、张军,财政分权与中国经济增长的效率——基于非期望产出模型的分析.管理世界,2009(07)。
[66].冯玉军,权力,权利和利益的博弈——中国当前城市房屋拆迁问题的法律与经济分析.制度经济学研究,2007(04)。
[67].傅勇,财政分权、政府治理与非经济性公共物品供给.经济研究,2010b(08)。
[68].傅勇,分权治理与地方政府合意性：新政治经济学能告诉我们什么?经济社会体制比较,2010c(04)。
[69].傅勇,中国的分权为何不同：一个考虑政治激励与财政激励的分析框架.世界经济,2008(11)。
[70].傅勇,财政分权改革提高了地方财政激励强度吗?财贸经济,2008(07)。
[71].傅勇,中国式分权与地方政府行为：探索转变发展模式的制度性框架.上海：复口.大学出版社,2010a。
[72].傅勇、张晏,中国式分权与财政支出结构偏向：为增长而竞争的代价.管理世界,2007(03)。
[73].高远,转型中国的政府治理与经济增长.[博士学位论文].上海：复旦大学,2009。
[74].郭杰妮,人大代表的结构分析.法制与社会,2010(23)。
[75]. 郭庆旺、贾俊雪,中央财政转移支付与地方公共服务提供.世界经济,2008(09)。
[76].贺大兴、姚洋,社会平等、中性政府与中国经济增长.经济研究,2011(01)。
[77].胡旭阳,民营企业家的政治身份与民营企业的融资便利——以浙江省民营百强企业为例.管理世界,2006(05)。
[78].胡旭阳、史晋川,民营企业的政治资源与民营企业多元化投资——以中国民营企业500强为例.中国工业经济,2008(04)。
[79].淮建军、刘新梅,公共服务研究：文献综述.中国行政管理,2007(07)。
[80].霍布斯,利维坦.黎思复、黎廷弼译.北京：商务印书馆,1985。
[81].敬义嘉,中国公共服务外部购买的实证分析——一个治理转型的角度.管理世界,2007(02)。
[82].李凡,中国乡镇选举改革的大胆尝试——南城乡的乡长直选.村民自治进程中的乡村关系学术研讨会,武汉,2001。
[83].李杰伟,中国地方政府治理中市场增强型行为及绩效分析.[博士学位论文].武 汉：华中科技大学,2011。
[84].李维安、钱先航,地方官员治理与城市商业银行的信贷投放.经济学季刊,2012(04)。
[85].李文军、唐兴霖,地方政府公共服务均等化研究——来自中国省级面版数据的分析.中州学刊,2012(04)。
[86].李文钊、蔡长昆,政治制度结构、社会资本与公共治理制度选择.管理世界,2012(08)。
[87].李增刚,国家利益的本质及其实现：一个新政治经济学的分析思路.经济社会体制比较,2010(04。
[88].李增刚,新政治经济学导论.上海：上海人民出版社,2008。
[89].梁平汉,多层科层中的最优序贯授权与“一刀切”政策.经济学(季刊),2013(01)。
[90].林毅夫、蔡昉、李周,比较优势与发展战略——对“东亚奇迹”的再解释.中国社会科学,1999(05)。
[91].林毅夫、李永军,比较优势、竞争优势与发展中国家的经济发展.管理世界,2003(07)。
[92].刘德吉,公共服务均等化的理念、制度因素及实现路径：文献综述.上海经济研究,2008(04)。
[93].刘佳、吴建南、马亮,地方政府官员晋升与十地财政——基于中国地市级面板数据的实证分析.公共管理学报,2012(02)。
[94].刘剑雄,财政分权、政府竞争与政府治理.北京：人民出版社,2009。
[95].刘瑞明,晋升激励、产业同构与地方保护：一个基于政治控制权收益的解释.南方经济,2007(06)。
[96].刘瑞明、白永秀,财政分权、制度创新与经济增长.制度经济学研究,2007(04)。
[97].刘武,公共服务接受者满意度指数模型研究.[博士学位论文].沈阳：东北大学,2009。
[98].刘武、朱晓楠,服务接受者满意度指数模型：服务型政府绩效评估的新方法及其应用.公共管理研究,2006(01)。
[99].卢洪友、卢盛峰、陈思霞, “中国式财政分权”促进了基本公共服务发展吗?财贸研究,2012(06)。
[100].陆铭、陈钊,城市化、城市倾向的经济政策与城乡收入差距.经济研究,2004(06)。
[101].罗利,财产权与民主的限度.刘晓峰泽.北京：商务印书馆,2007。
[102].马得勇与王正绪,民主、公正还是绩效?——中国地方政府合法性及其来源分析.经济社会体制比较,2012(03).
[103].马光荣、杨恩艳,中国式分权、城市倾向的经济政策与城乡收入差距.制度经济学研究,010(01)。
[104].马全中,非政府组织提供公共物品的正当性及其边界——基于新政治经济学视角的考察.天津行政学院学报,2012(06)。
[105].缪国书、张洛丹,公务员晋升制度的激励作用研究——基于“政治人”的人性假设视角.中国人力资源开发,2011(09)。
[106].倪星,地方政府绩效评估指标的设计与筛选.公共管理研究,2006(01)。
[107].倪星,中国地方政府治理绩效评估研究的发展方向.政治学研究,2007(04)。
[108].聂辉华、蒋敏杰,政企合谋与矿难：来白中国省级面板数据的证据.经济研究,2011(06)。
[109].聂辉华、李金波,政企合谋与经济发展.经济学(季刊),2007(01)。
[110].平新乔、白洁,中国财政分权与地方公共品的供给.财贸经济,2006(02)。
[111].钱颖一,现代经济学与中国经济改革.北京：中国人民大学出版社,2003。
[112].乔宝云、范剑勇、冯兴元,中国的财政分权与小学义务教育.中国社会科学,2005(06)。
[113].史宇鹏、周黎安,地区放权与经济效率：以计划单列为例.经济研究,2007(01)。
[114].史正富、张军,走向新的政治经济学.上海：上海人民出版社,2005。
[115].斯蒂文斯,集体选择经济学.上海：上海人民出版社,1999。
[116].宋凌云、王贤彬、徐现祥,地方官员引领产业结构变动.经济学(季刊),2013(01)。
[117].宋伟,140万件“民告官”见证民主法治进步.人大建设,2009(06)。
[118].苏明等,中国政府购买公共服务研究.财政研究,2010(01)。
[119].孙少衡,人大代表结构中的“三多三少”现象不容忽视.楚天主人,2001(09)。
[120].孙早、刘坤,政企联盟与地方竞争的困局.中国工业经济,2012(02)。
[121].谭术魁,中国频繁暴发征地冲突的原因分析.中国土地科学,2008(06)。
[122].唐斯,民主的经济理论.上海：上海人民出版社,2005。
[123].唐甄,潜书.李忠实译.鸟鲁木齐：新疆青少年出版社,1994。
[124].陶然等,经济增长能够带来晋升吗?——对晋升锦标竞赛理论的逻辑挑战与省级实证重估.载于《中国经济学》.上海：格致出版社,20]0。
[125].滕星,少数民族高等教育优惠政策新论.西北师大学报(社会科学版),2005(06)。
[126].佟健、宋小宁,中国地方政府官员的隐性激励机制——基于职业生涯考虑模型.当代财经,2011(06)。
[127].佟健、宋小宁,地方官员晋升锦标赛与中国经济增长.首都经济贸易大学学报,2012(03)。
[128].佟健、宋小宁,政绩考核与政府官员激励——一个机制设计的观点.当代经济科学,2009b(04)。
[129].佟健、宋小宁,中国地方政府治理——一个多任务道德风险模型.南开经济研究,2009a(03)。
[130].万广华、吴一平,制度建设与反腐败成效：基于跨期腐败程度变化的研究.管理世界,2012(04)。
[131].万广华、吴一平,司法制度、工资激励与反腐败：中国案例.经济学(季刊),2012(03)。
[132].王浩林、孟萍,政府购买公共服务的选择：非营利组织或企业.经济研究参考,2012(22)。
[133].王开盛、杜跃平,投票参政权、城市偏向制度与城乡收入差距.经济体制改革,2006(03)。
[134].王磊,我国政府间转移支付制度对公共服务均等化的影响.经济体制改革,2006(01)。
[135].王谦,城乡公共服务均等化的理论思考.中央财经大学学报,2008(08)。
[136].王世磊、张军,中国地方官员为什么要改善基础设施?——一个关于官员激励机制的模型.经济学(季刊),2008(02)。
[137].王贤彬、徐现祥,中国地方官员经济增长轨迹及其机制研究.经济学家,2010(11)。
[138].王贤彬、徐现祥,地方官员晋升竞争与经济增长.经济科学,2010(06)。
[139].王贤彬、徐现祥,地方官员来源、去向、任期与经济增长——来自中国省长省委书记的证据.管理世界,2008(03)。
[140].王贤彬、徐现祥,转型期的政治激励、财政分权与地方官员经济行为.南开经济研究,2009(02)。
[141].王贤彬、徐现祥,中国发展转型的大哥道路——基于文献评述官员引领发展的得失.经济研究编辑部网站工作论文：WP313,2012。
[142].王贤彬、徐现祥、李郇,地方官员更替与经济增长.经济学(季刊),2009(04)。
[143].王贤彬、徐现祥、周靖祥,晋升激励与投资周期——来自中国省级官员的证据.中国工业经济,2010(12)。
[144].王贤彬、张莉、徐现祥,辖区经济增长绩效与省长省委书记晋升.经济社会体制比较,2011(01)。
[145].王永钦、丁菊红,公共部门内部的激励机制：一个文献述评——兼论中国分权式改革的动力机制和代价.世界经济文汇,2007(01)。
[146].王永钦等,十字路口的中国经济：基于经济学文献的分析.世界经济,2006(10)。
[147].王永钦等,中国的大国发展道路—论分权式改革的得失.经济研究,2007(01)。
[148].王哲伟,地方政府官员的考核与激励——基于一个委托代理模型的分析.山东大学学报(哲学社会科学版),2012(06)。
[149].魏建、王安,地方政治结构与经济增长方式的调整.2012年度(第十届)中国法经济学论坛,中国重庆,2012。
[150].吴永忠、李浩泉,论民族识别理论与少数民族高考优惠政策的制定.贵州民族研 究,2011(04)。
[151].习近平,全面贯彻落实党的十八大精神要突出抓好六个方面工作.求是,2013.No.590(01)。
[152].徐现祥、李郇、王美今,区域一体化、经济增长与政治晋升.经济学(季刊),2007(04)。
[153].徐现祥、王贤彬,晋升激励与经济增长：来自中国省级官员的证据.世界经济,2010(02)。
[154].徐现祥、王贤彬,任命制下的官员经济增长行为.经济学(季刊),2010(04)。
[155].徐现样、王贤彬,中国地方官员治理的增长绩效.北京：科学出版社,2011。
[156].徐现祥、王贤彬、高元骅,中国区域发展的政治经济学.世界经济文汇,2011(03)。
[157].徐现祥、王贤彬、舒元,地方官员与经济增长——来自中国省长、省委书记交流的证据.经济研究,2007(09)。
[158].杨君吕、曾军平,关于城乡公共服务均等化问题的思考.上海财经大学学报,2008(03)。
[159].杨其静、聂辉华,保护市场的联邦主义及其批判.经济研究,2008(03)。
[160].杨瑞龙、尹振东、桂林,上访与对地方官员问责：一个新政治经济学的视角.经济研究,2010(12)。
[161].杨云彪,从议案建议透视人大代表的结构比例.人大研究,2006(11)。
[162].杨钟馗、廖尝君、杨俊,分权模式下地方政府赶超对环境质量的影响——基于中国省际面板数据的实证分析.山西财经大学学报,2012(03)。
[163].姚树洁、冯根福、韦开蕾,外商直接投资和经济增长的关系研究.经济研究,2006(12)。
[164].姚洋,作为制度创新过程的经济改革.上海：格致出版社,2008。
[165].姚洋、张牧扬,官员绩效与晋升锦标赛——来自城市数据的证据.经济研究,2013(01)。
[166].叶军、王文静,我国公共服务领域的多元供给模式研究.现代管理科学,2012(10)。
[167].尹振东,官员交流与经济增长.经济社会体制比较,2010(04)。
[168].曾红颖,我国基本公共服务均等化标准体系及转移支付效果评价.经济研究,2012(06)。
[169].詹国彬,从管制型政府到服务型政府——中国行政改革的新取向.江西社会科学,2003(06)。
[170].张军,分权与增长：中国的故事.经济学(季刊),2008(01)。
[171].张军,中国经济发展：为增长而竞争.世界经济文汇,2005(Z1)。
[172].张军、高远,官员任期、异地交流与经济增长——来自省级经验的证据.经济研究,2007(11)。
[173].张军等,中国为什么拥有了良好的基础设施?.经济研究,2007(03)。
[174].张军、周黎安,为增长而竞争.上海：上海人民出版社,2008。
[175].张莉、王贤彬、徐现祥,财政激励、晋升激励与地方官员的土地出让行为.中国工业经济,2011(04)。
[176].张莉、徐现祥、王贤彬,地方官员合谋与土地违法.世界经济,2011(03)。
[177].张菀洺,政府公共服务供给效率的经济学分析.数量经济技术经济研究,2008(06)。
[178].张晏、龚六堂,分税制改革、财政分权与中国经济增长.经济学(季刊),2005(04)。
[179].赵文哲、洪福海,对“经济增长能够带来晋升吗?——对晋升锦标竞赛理论的逻辑挑战与省级实证重估”一文的评论.载于《中国经济学》.上海：格致出版社,2010。
[180].周黎安,晋升博弈中政府官员的激励与合作——兼论我国地方保护主义和重复建设问题长期存在的原因.经济研究,2004(06).
[181].周黎安,中国地方官员的晋升锦标赛模式研究.经济研究,2007(07)。
[182].周黎安,转型中的地方政府.上海：格致出版社,2009。
[183].周黎安、李宏彬、陈烨,相对绩效考核：中国地方官员晋升机制的一项经验研究.经济学报,第一卷,第一辑,2005。
[184].周黎安、陶婧,官员晋升竞争与边界效应：以省区交界地带的经济发展为例.金融研究,2011(03)。
[185].周黎安、陶婧,政府规模、市场化与地区腐败问题研究.经济研究,2009(01)。
[186].周业安,地方政府竞争与经济增长.中国人民大学学报,2003(01)。
[187].周业安、冯兴元、赵坚毅,地方政府竞争与市场秩序的重构.中国社会科学,2004(01)。
[188].周业安、宋紫峰,中国地方政府竞争30年.教学与研究,2009(11)。
[189].朱国玮,公众满意度测评理论与实证研究.兰州大学学报(社会科学版),2007(03)。
[190].朱长存,地方分权、晋升激励与经济增长：基于文献的思考.社会科学战线,2009(04)。
[191].踪家峰、李蕾,Tiebout模型的研究：50年来的进展.税务研究,2007(03)。
2 参见：刘剑雄(2009),第17页。
3 公共选择经济学权威布坎南将公共选择学科所使用的经济学方法归纳为三个方面：第一,方法论的个人主义；第二,经济人理性原则与利己主义本性；第三,政治的交换过程性质。详细内容参见：http://baike.baidu.com/view/230611.htm。
4 详细内容参见：刘剑雄(2009),第17贝：冯兴元,中国辖区内政府间竞争理论分析框架,http://www.unirule.org.cn。
6 参见：钱颖一(2003),第209页；刘剑雄(2009),第27页；高远(2009),第39页。
7 参见：张军(2008),第41页。
8 参见：董再平(2009),第3页。
9 参见：高远(2009),第30页。
10 参见：高远(2009),第39页。
11 参见：高远(2009),第27页
12 王水钦、丁菊红(2007),第83页。
15 参见：个人利益,http://baike.baidu.com/view/618191.htm。
16 参见：人民,http://baike.baidu.com/view/2193.htm。
7 刘瑞明(2007),第64页。
22 更详细内容请参见：《周口市民政局:平坟还将继续》,人民网,2012-11-23。网址链接为：http://politics.people.com.cn/n/2012/1123/c1001-19669338.html。
23 参见：陈钊、徐彤(2011),第4页。
25 详细参见：解密中南海调研政治：朱镕基也曾被骗了一次,http://news.ifeng.com/history/zhongguoxiandaishi/ detail_2012_06/09/15167761_1.shtml.
26 详细内容参见：习近平,全面贯彻落实党的十八大精神要突出抓好六个方面工作.求是,2013.No.590(01)：第6页。同时参见：习近平：在前进道路上多谋民生之利多解民生之忧,http://news.cntv.cn/2013/01/02/ARTI1357062253713632.shtml。
27 关十公共服务满意度评价指标详细内容可参见高琳《分权与民生》(2012)一文。
28 参见：倪星(2006),第158-159页。
29 详细内容参见：刘武、朱晓楠(2006),第121-122页。
30 参见：周黎安(2008),第121页。
31 参见：2012年全国组织工作满意度民意调查结果公布,http://www.zjwldj.gov.cn/4392.html。
33 详细内容参见人民网,中国首家地方政府绩效评价机构在兰州大学成立,2005-01-03。http://politics.people.com.cn/GB/1026/3094391.html
34 参见：盖洛普调查公司,http://baike.baidu.com/view/3212708.htm。
35 参见零点调查公司网站：http://www.horizon-china.com/cn/index.html。
36 详细内容可参见：我国网民规模达5.64亿,广州日报,2013-01-16,第三版。也可参见：http://gzdaily.dayoo.com/html/2013-01/16/content_2117197.htm.
37 参见：http://365jia.cn/news/2013-01-15/9BB0DA0E3F05F24B.html。
38 杨瑞龙等(2010)运用契约理论的分析方法构建理论模型,把信访中的上访看作中央对地方官员的一种问责机制,上访后中央通过追究地方官员的责任,可以约束地方官员行为,激励地方官员史努力地为当地居民服务。
39 参见：http://news.sohu.com/20081028/n260283852.shtml。
40 参见：周黎安(2008),第120页。
41 此案例出自周黎安著的《转型中的地方政府》一书,详细可参见该书第120-121页。
42 参见：《中国政府绩效评估报告首发布：民评官怎么实现?》,中国青年报,2009-04-27。
43 参见：吴建南、庄秋爽,“自下而上”评价政府绩效探索：“公民评议政府”的得失分析.理论与改革,2004(05),第70页。
44 具体的分类参见：http://www.zhjgdj.gov.cn/Index.aspx?mms=Page^Article&ClassID=252&id=3587。
45 这是因为第四类单位由于主要服务对象为机关内部的单位,如市委老干部局、市委政策研究室、市机构编制委员会办公室等,所以测评主体不包含社会组织代表、居民代表、民营企业代表和其他企业代表。
46 参见：http://www.zhjgdj.gov.cn/Index.aspx?mms=Page^Article&ClassID=252&id=3587。
47 参见：http://zh.cnr.cn/2100zhfw/syyw/201301/t20130110_511748816.shtml。
49 罗国亮(2009),第5页。
50 参见：叶贵仁(2011),第75页。
51 中华人民共和国建立初期,中国共产党领导的在各级政府机关、学校、团体、军队、党派中进行的反贪污、反浪费、反官僚主义的运动(三反运动),以及在私营工商业者中进行的反行贿、反偷税漏税、反盗骗国家财产、反偷工减料、反盗窃国家经济情报的运动(五反运动)。1964—-1965年开展的“四清”运动(“清政治、清经济、清组织、清思想”)。这些都是全国大规模的政治运动。
52 参见：叶贵仁(2011),第75页。
53 也有学者将民众满意度称为公共服务满意度,参见高琳(2012)；还有学者将其称为公众满意度,参见朱国玮(2007),第87-95页。
55 谭术魁(2008),第46页。
57 参见：李文钊、蔡长昆(2012),第48页。
59 店斯(2005),第23页。
60 唐斯(2005),第31页。
62 参见：唐甄(1994),《潜书·棍政》,第449页。
66 参见：霍布斯(1985),第132页。
67 详细讨论参见：钱颖一(2003),第4344页。
68 详细讨论参见：施莱佛、维什尼(2004),第2-3页;Schleifer and Vishny(1998)。
69 详细阐述请参见：斯蒂文斯(1999),第218-219页;李增刚(2008)第136-137页。
76 参见：布坎南,财产是自由的保证。载于：罗利,财产权与民主的限度,2007。
77 参见：汪丁丁,退出权利、财产所有权与自由(代译序)。布坎南,财产与自由,2002.
78 参见：巴泽尔(1997),汪丁丁写的中译本序,第3页。
81 参见：郭杰妮(2010),第149页。
82 参见：郭杰妮(2010),第149页。
83 参见：孙少衡(2001),第39页。
84 参见http://www.diaochaquan.cn/08/front/showSv.jsp?previewSurvey=preview&intSG_ ID=C85BDE2DD B213782.
85 详细内容参见新华网：全国人大表决通过选举法修正案首次实现城乡选举“同票同权”。http://news.xinhuanet.com/politics/2010-03/14/content_3169332.htm。
86 主要分为“戴帽下达”人员,国家机关工作人员,居委会工作人员,医生和教师,企业高管,其他人员,妇女,民主党派等。
87 参见http://www.diaochaquan.cn/08/front/showSv.jsp?previewSurvey=preview&intSG_ID=C85BDE2DDB213782。日前中央己经意识到官员代表比例过大的问题,在2013年召开的全国人大上官员比例已经有所下降。
88 参见http://news.xinhuanet.com/comments/2006-12/23/content_5521034.htm。
89 参见：2987名十一届全国人大代表即将“亮相”,http://finance.people.com.cn/GB/6937606.html。
70 参见：谭术魁(2008),第44-50页。
91 参见：http://www.21ccom.net/plus/view.php?aid=7255。
92 参见：http://www.21ccom.net/plus/view.php?aid=7255。
93 参见：本刊评论员(2006),第1页。
94 参见http://star.news.sohu.com/s2013/daibiaobili/。
95 参见：全国人大代表“富翁云集”,http://bbs.52life.cc/thread-680211-1-1.html。
96 参见http://finance.huanqiu.com/roll/2011-03/1541808.html。
97 最高人民法院统计显示：1989年至2008年,全国各级法院共受理各类一审行政案件140.5085万件,审结140.1532万件,结案率达99.7%。参见宋伟(2009),第36页。
98 丁国锋、马超(2010),第31页。
99 参见人民网：http://yn.people.com.en/GB/comment/supervisc/n/2013/0124/c228513-18070808.html。
100 详细参见：刘剑雄(2009),第178-180页。
101 详细参见：范利平(2004),第80-83页。
103 参见：周黎安(2008),第96页。
108 詹国彬(2003),第145页。
109 钱颖一(2003),第46页。
110 钱颖一(2003),第23页。
114 参见：公共部门,http://baike.baidu.com/view/1255450.htm。
116 苏明等(2010),第10页。
117 根据相关统计,在2010年、2011年和2012年上半年、2012年9月末,铁道部负侦分别为1.89万亿元、2.41万亿元、2.53万亿元、2.66万亿元,负侦率分别为57.44%、60.63%、61.08%和61.81%。参见：http://zhuanti.21cbh.com/2013_guancha08/。
118 本文不讨论非营利组织提供公共服务的情况,这与本文主体相关不大。关于非营利组织提供公共服务的文献可参考：王浩林、孟萍(2012)。
20 淮建军、刘新梅(2007),第97页。
21 苏明等(2008),第15页。
122 徐小青,政府限制价格的经济学分析.经济学动态,2002(7),第31页。
123 张军、周黎安(2008),第180页。
[1]. Blanchard, O. and A. Shleifer, Federalism with and without Political Centralization: China Versus Russia. IMF Staff Papers,2001:p.171-179.
[2]. Chen, Y., H. Li and L.A. Zhou, Relative performance evaluation and the turnover of provincial leaders in China. Economics Letters,2005.88(3):p.421-425.
[3]. Enikolopov, R. and E. Zhuravskaya, Decentralization and political institutions. Journal of Public Economics,2007.91(11):p.2261-2290.
[4]. Grossman, G.M. and E. Helpman, Special interest politics. MA:MIT press,2002.
[5]. Grossman, S.J. and O.D. Hart, The costs and benefits of ownership:A theory of vertical and lateral integration. The Journal of Political Economy,1986:p.691-719.
[6]. Hart, O., Finns, contracts, and financial structure. Clarendon Press,1995.
[7]. Hart, O. and J. Moore, Property Rights and the Nature of the Finn. Journal of Political Economy,1990:p.1119-1158.
[8]. Hayek, F.A., The use of knowledge in society. The American Economic Review,1945:p. 519-530.
[9]. Holmstrom, B. and P. Milgrom, Multitask Principal-Agent Analyses:Incentive Contracts, Asset Ownership, and Job Design. Journal of Law, Economics & Organization,1991:p.24-52.
[10]. Jin, H., Y. Qian and B.R. Weingast, Regional decentralization and fiscal incentives: Federalism, Chinese style. Journal of Public Economics,2005.89(9):p.1719-1742.
[11]. Kreps, D.M., et al., Rational cooperation in the finitely repeated prisoners'dilemma. Journal of Economic Theory,1982.27(2):p.245-252.
[12]. Lazear, E.P. and S. Rosen, Rank-Order Tournaments as Optimum Labor Contracts. The Journal of Political Economy,1981:p.841-864.
[13]. Li, H. and L.A. Zhou, Political turnover and economic performance:the incentive role of personnel control in China. Journal of Public Economics,2005.89(9):p.1743-1762.
[14]. Li, H., et al., Political connections, financing and firm perfonnance:Evidence from Chinese private finns. Journal of Development Economics,2008.87(2):p.283-299.
[15]. Li, H., L. Meng and J. Zhang, Why do entrepreneurs enter politics? Evidence from China. Economic Inquiry,2006.44(3):p.559-578.
[16]. Lin, J.Y. and Z. Liu, Fiscal Decentralisation and Economic Growth in China. Economic Development and Cultural Change,2000.
[17]. Ma, J., Macroeconomic management and intergovernmental relations in China. The World Bank,1995.
[18]. Ma, J., Intergovernmental relations and economic management in China. England Macmillan Press,1997.
[19]. Maskin, E., Y. Qian and C. Xu, Incentives, information, and organizational form. The Review of Economic Studies,2000.67(2):p.359-378.
[20]. Milgrom, P.R. and J. Roberts, Economics, organization and management. NJ:Prentice-Hall Englewood Cliffs,1992:
[21]. Montinola, G., Y. Qian and B.R. Weingast, Federalism, Chinese style:the political basis for economic success in China. World Politics,1995.48(01):p.50-81.
[22]. Musgrave, R.A., The theory of public finance:a study in public economy. McGraw-Hill, 1959.
[23]. Oates, W.E., Fiscal Federalism. New York:Harcourt Brace Jovanovich,1972.
[24]. Olson, M., The logic of collective action:public goods and the theory of groups. MA: Harvard University Press,1965.
[25]. Opper, S. and S. Brehm, Networks versus performance:political leadership promotion in China. Lund University, Workingpapers.2007.
[26]. Overland, J., K.L. Simons and M. Spagat, Political instability and growth in dictatorships. Public Choice,2005.125(3):p.445-470.
[27]. Prud Homme, R. Infrastructure and development.2004.
[28]. Qian, Y. and G. Roland, Federalism and the soft budget constraint. American economic review,1998.88(5):1143-1162.
[29]. Qian, Y., G. Roland and C. Xu, Coordination and experimentation in M-form and U-form organizations. Journal of Political Economy,2006.114(2):p.366-402.
[30]. Qian, Y., G. Roland and C. Xu, Why is China different from Eastern Europe? Perspectives from organization theory. European Economic Review,1999.43(4):p.1085-1094.
[31]. Qian, Y. and B.R. Weingast, Federalism as a commitment to perserving market incentives. The Journal of Economic Perspectives,1997.11(4):p.83-92.
[32]. Qian, Y. and C. Xu, Why China's economic reforms differ:the M-form hierarchy and entry/expansion of the non-state sector. Economics of Transition,1993.1(2):p.135-170.
[33]. Qian, Y. and C. Xu, Innovation and bureaucracy under soft and hard budget constraints. The Review of Economic Studies,1998.65(1):p.151-164.
[34]. Qian, Y. and C. Xu, The M-form hierarchy and China's economic reform. European Economic Review,1993.37(2-3):p.541-548.
[35]. Schleifer, A. and R.W. Vishny, The Grabbing Hand. Cambridge, MA:Harvard University Press,1998.
[36]. Stigler, The Tenable Range of Functions of Local Government, in in US Congress Joint Economic Committee.(ed.) Federal Expenditure Policy for Economic Growth and Stability (Government Printing Office:Washington, DC).1957.
[37]. Tiebout, C.M., A pure theory of local expenditures. The journal of Political Economy, 1956,64(05):p.416-424.
[38]. Tirole, J., The internal organization of government. Oxford Economic Papers,1994:p.1-29.
[39]. Weingast, B., Second generation fiscal federalism:implications for decentralized democratic governance and economic development. Available at SSRN 1153440,2006.
[40]. Weingast, B.R., Second generation fiscal federalism:The implications of fiscal incentives. Journal of Urban Economics,2009.65(3):p.279-293.
[41]. Weingast, B.R., Economic Role of Political Institutions:Market-Preserving Federalism and Economic Development, Journal of Law, Economics & Organization,1995.11:p.1-31.
[42]. Xu, C., The fundamental institutions of China's reforms and development. Journal of Economic Literature,2011.49(4):p.1076-1151.
[43]. Zhang, T. and H. Zou, Fiscal decentralization, public spending, and economic growth in China. Journal of public economics,1998.67(2):p.221-240.
[44].巴泽尔,产权的经济分析.费方域、段毅才.上海：上海人民出版社,1997。
[45].巴泽尔,国家理论.钱勇、曾咏梅译.上海：上海财经大学出版社,2006。
[46].柏良泽,“公共服务”界说.中国行政管理,2008(02)。
[47].本刊评论员,优化人大代表结构.人民政坛,2006(09)。
[48].布坎南,退出权、财产所有权与自由.北京：中国社会科学出版社,2002。
[49].蔡芸、杨冠琼,晋升锦标赛与中国的基础教育发展失衡.中央财经大学学报,2011(06)。
[50].陈刚,法官异地交流与司法效率——来自高院院长的经验证据.经济学季刊,2012(04)。
[51].陈刚、李树,官员交流、任期与反腐败.世界经济,2012(02)。
[52].陈刚、李树、余劲松,援助之手还是攫取之手?——关于中国式分权的一个假说及其验证.南方经济,2009(07)。
[53].陈颂东,中国的转移支付制度与地区公共服务均等化.经济经纬,2008(01)。
[54].陈潭、刘兴云,锦标赛体制、晋升博弈与地方剧场政治.公共管理学报,2011(02)。
[55].陈钊,中国城乡发展的政治经济学.南方经济,2011(08)。
[56].陈钊、陆铭、何俊志,权势与企业家参政议政.世界经济,2008(06)。
[57].陈钊、徐彤,走向“为和谐而竞争”：晋升锦标赛下的中央和地方治理模式变迁.世界经济,2011(09)。
[58].陈正华,中央与地方分权的成本收益与交易成本——法经济学的视角.制度经济学研究,2007(04)。
[59]. 丁国锋、马超,南通“民告官”案行政机关败诉率降至2%.政府法制,2010(34)。
[60].丁辉侠,我国地方政府提供公共服务的困境与对策分析.吉首大学学报(社会科学 版),2012(04)。
[61].丁辉伙,地方政府提供公共服务的能力与动力分析.河南社会科学,2012(09)。
[62].董再平,财政分权理论述评.当代经济管理,2009(09)。
[63].董志强、周敏丹、魏下海,地市级官员交流与地方经济发展——基于广东省(1988-2009)的经验研究.南方经济,2012(10)。
[64].范利平,私有财产保护制度的宪法历程.河北法学,2004(08)。
[65].范子英、张军,财政分权与中国经济增长的效率——基于非期望产出模型的分析.管理世界,2009(07)。
[66].冯玉军,权力,权利和利益的博弈——中国当前城市房屋拆迁问题的法律与经济分析.制度经济学研究,2007(04)。
[67].傅勇,财政分权、政府治理与非经济性公共物品供给.经济研究,2010b(08)。
[68].傅勇,分权治理与地方政府合意性：新政治经济学能告诉我们什么?经济社会体制比较,2010c(04)。
[69].傅勇,中国的分权为何不同：一个考虑政治激励与财政激励的分析框架.世界经济,2008(11)。
[70].傅勇,财政分权改革提高了地方财政激励强度吗?财贸经济,2008(07)。
[71].傅勇,中国式分权与地方政府行为：探索转变发展模式的制度性框架.上海：复口.大学出版社,2010a。
[72].傅勇、张晏,中国式分权与财政支出结构偏向：为增长而竞争的代价.管理世界,2007(03)。
[73].高远,转型中国的政府治理与经济增长.[博士学位论文].上海：复旦大学,2009。
[74].郭杰妮,人大代表的结构分析.法制与社会,2010(23)。
[75]. 郭庆旺、贾俊雪,中央财政转移支付与地方公共服务提供.世界经济,2008(09)。
[76].贺大兴、姚洋,社会平等、中性政府与中国经济增长.经济研究,2011(01)。
[77].胡旭阳,民营企业家的政治身份与民营企业的融资便利——以浙江省民营百强企业为例.管理世界,2006(05)。
[78].胡旭阳、史晋川,民营企业的政治资源与民营企业多元化投资——以中国民营企业500强为例.中国工业经济,2008(04)。
[79].淮建军、刘新梅,公共服务研究：文献综述.中国行政管理,2007(07)。
[80].霍布斯,利维坦.黎思复、黎廷弼译.北京：商务印书馆,1985。
[81].敬义嘉,中国公共服务外部购买的实证分析——一个治理转型的角度.管理世界,2007(02)。
[82].李凡,中国乡镇选举改革的大胆尝试——南城乡的乡长直选.村民自治进程中的乡村关系学术研讨会,武汉,2001。
[83].李杰伟,中国地方政府治理中市场增强型行为及绩效分析.[博士学位论文].武 汉：华中科技大学,2011。
[84].李维安、钱先航,地方官员治理与城市商业银行的信贷投放.经济学季刊,2012(04)。
[85].李文军、唐兴霖,地方政府公共服务均等化研究——来自中国省级面版数据的分析.中州学刊,2012(04)。
[86].李文钊、蔡长昆,政治制度结构、社会资本与公共治理制度选择.管理世界,2012(08)。
[87].李增刚,国家利益的本质及其实现：一个新政治经济学的分析思路.经济社会体制比较,2010(04。
[88].李增刚,新政治经济学导论.上海：上海人民出版社,2008。
[89].梁平汉,多层科层中的最优序贯授权与“一刀切”政策.经济学(季刊),2013(01)。
[90].林毅夫、蔡昉、李周,比较优势与发展战略——对“东亚奇迹”的再解释.中国社会科学,1999(05)。
[91].林毅夫、李永军,比较优势、竞争优势与发展中国家的经济发展.管理世界,2003(07)。
[92].刘德吉,公共服务均等化的理念、制度因素及实现路径：文献综述.上海经济研究,2008(04)。
[93].刘佳、吴建南、马亮,地方政府官员晋升与十地财政——基于中国地市级面板数据的实证分析.公共管理学报,2012(02)。
[94].刘剑雄,财政分权、政府竞争与政府治理.北京：人民出版社,2009。
[95].刘瑞明,晋升激励、产业同构与地方保护：一个基于政治控制权收益的解释.南方经济,2007(06)。
[96].刘瑞明、白永秀,财政分权、制度创新与经济增长.制度经济学研究,2007(04)。
[97].刘武,公共服务接受者满意度指数模型研究.[博士学位论文].沈阳：东北大学,2009。
[98].刘武、朱晓楠,服务接受者满意度指数模型：服务型政府绩效评估的新方法及其应用.公共管理研究,2006(01)。
[99].卢洪友、卢盛峰、陈思霞, “中国式财政分权”促进了基本公共服务发展吗?财贸研究,2012(06)。
[100].陆铭、陈钊,城市化、城市倾向的经济政策与城乡收入差距.经济研究,2004(06)。
[101].罗利,财产权与民主的限度.刘晓峰泽.北京：商务印书馆,2007。
[102].马得勇与王正绪,民主、公正还是绩效?——中国地方政府合法性及其来源分析.经济社会体制比较,2012(03).
[103].马光荣、杨恩艳,中国式分权、城市倾向的经济政策与城乡收入差距.制度经济学研究,010(01)。
[104].马全中,非政府组织提供公共物品的正当性及其边界——基于新政治经济学视角的考察.天津行政学院学报,2012(06)。
[105].缪国书、张洛丹,公务员晋升制度的激励作用研究——基于“政治人”的人性假设视角.中国人力资源开发,2011(09)。
[106].倪星,地方政府绩效评估指标的设计与筛选.公共管理研究,2006(01)。
[107].倪星,中国地方政府治理绩效评估研究的发展方向.政治学研究,2007(04)。
[108].聂辉华、蒋敏杰,政企合谋与矿难：来白中国省级面板数据的证据.经济研究,2011(06)。
[109].聂辉华、李金波,政企合谋与经济发展.经济学(季刊),2007(01)。
[110].平新乔、白洁,中国财政分权与地方公共品的供给.财贸经济,2006(02)。
[111].钱颖一,现代经济学与中国经济改革.北京：中国人民大学出版社,2003。
[112].乔宝云、范剑勇、冯兴元,中国的财政分权与小学义务教育.中国社会科学,2005(06)。
[113].史宇鹏、周黎安,地区放权与经济效率：以计划单列为例.经济研究,2007(01)。
[114].史正富、张军,走向新的政治经济学.上海：上海人民出版社,2005。
[115].斯蒂文斯,集体选择经济学.上海：上海人民出版社,1999。
[116].宋凌云、王贤彬、徐现祥,地方官员引领产业结构变动.经济学(季刊),2013(01)。
[117].宋伟,140万件“民告官”见证民主法治进步.人大建设,2009(06)。
[118].苏明等,中国政府购买公共服务研究.财政研究,2010(01)。
[119].孙少衡,人大代表结构中的“三多三少”现象不容忽视.楚天主人,2001(09)。
[120].孙早、刘坤,政企联盟与地方竞争的困局.中国工业经济,2012(02)。
[121].谭术魁,中国频繁暴发征地冲突的原因分析.中国土地科学,2008(06)。
[122].唐斯,民主的经济理论.上海：上海人民出版社,2005。
[123].唐甄,潜书.李忠实译.鸟鲁木齐：新疆青少年出版社,1994。
[124].陶然等,经济增长能够带来晋升吗?——对晋升锦标竞赛理论的逻辑挑战与省级实证重估.载于《中国经济学》.上海：格致出版社,20]0。
[125].滕星,少数民族高等教育优惠政策新论.西北师大学报(社会科学版),2005(06)。
[126].佟健、宋小宁,中国地方政府官员的隐性激励机制——基于职业生涯考虑模型.当代财经,2011(06)。
[127].佟健、宋小宁,地方官员晋升锦标赛与中国经济增长.首都经济贸易大学学报,2012(03)。
[128].佟健、宋小宁,政绩考核与政府官员激励——一个机制设计的观点.当代经济科学,2009b(04)。
[129].佟健、宋小宁,中国地方政府治理——一个多任务道德风险模型.南开经济研究,2009a(03)。
[130].万广华、吴一平,制度建设与反腐败成效：基于跨期腐败程度变化的研究.管理世界,2012(04)。
[131].万广华、吴一平,司法制度、工资激励与反腐败：中国案例.经济学(季刊),2012(03)。
[132].王浩林、孟萍,政府购买公共服务的选择：非营利组织或企业.经济研究参考,2012(22)。
[133].王开盛、杜跃平,投票参政权、城市偏向制度与城乡收入差距.经济体制改革,2006(03)。
[134].王磊,我国政府间转移支付制度对公共服务均等化的影响.经济体制改革,2006(01)。
[135].王谦,城乡公共服务均等化的理论思考.中央财经大学学报,2008(08)。
[136].王世磊、张军,中国地方官员为什么要改善基础设施?——一个关于官员激励机制的模型.经济学(季刊),2008(02)。
[137].王贤彬、徐现祥,中国地方官员经济增长轨迹及其机制研究.经济学家,2010(11)。
[138].王贤彬、徐现祥,地方官员晋升竞争与经济增长.经济科学,2010(06)。
[139].王贤彬、徐现祥,地方官员来源、去向、任期与经济增长——来自中国省长省委书记的证据.管理世界,2008(03)。
[140].王贤彬、徐现祥,转型期的政治激励、财政分权与地方官员经济行为.南开经济研究,2009(02)。
[141].王贤彬、徐现祥,中国发展转型的大哥道路——基于文献评述官员引领发展的得失.经济研究编辑部网站工作论文：WP313,2012。
[142].王贤彬、徐现祥、李郇,地方官员更替与经济增长.经济学(季刊),2009(04)。
[143].王贤彬、徐现祥、周靖祥,晋升激励与投资周期——来自中国省级官员的证据.中国工业经济,2010(12)。
[144].王贤彬、张莉、徐现祥,辖区经济增长绩效与省长省委书记晋升.经济社会体制比较,2011(01)。
[145].王永钦、丁菊红,公共部门内部的激励机制：一个文献述评——兼论中国分权式改革的动力机制和代价.世界经济文汇,2007(01)。
[146].王永钦等,十字路口的中国经济：基于经济学文献的分析.世界经济,2006(10)。
[147].王永钦等,中国的大国发展道路—论分权式改革的得失.经济研究,2007(01)。
[148].王哲伟,地方政府官员的考核与激励——基于一个委托代理模型的分析.山东大学学报(哲学社会科学版),2012(06)。
[149].魏建、王安,地方政治结构与经济增长方式的调整.2012年度(第十届)中国法经济学论坛,中国重庆,2012。
[150].吴永忠、李浩泉,论民族识别理论与少数民族高考优惠政策的制定.贵州民族研 究,2011(04)。
[151].习近平,全面贯彻落实党的十八大精神要突出抓好六个方面工作.求是,2013.No.590(01)。
[152].徐现祥、李郇、王美今,区域一体化、经济增长与政治晋升.经济学(季刊),2007(04)。
[153].徐现祥、王贤彬,晋升激励与经济增长：来自中国省级官员的证据.世界经济,2010(02)。
[154].徐现祥、王贤彬,任命制下的官员经济增长行为.经济学(季刊),2010(04)。
[155].徐现样、王贤彬,中国地方官员治理的增长绩效.北京：科学出版社,2011。
[156].徐现祥、王贤彬、高元骅,中国区域发展的政治经济学.世界经济文汇,2011(03)。
[157].徐现祥、王贤彬、舒元,地方官员与经济增长——来自中国省长、省委书记交流的证据.经济研究,2007(09)。
[158].杨君吕、曾军平,关于城乡公共服务均等化问题的思考.上海财经大学学报,2008(03)。
[159].杨其静、聂辉华,保护市场的联邦主义及其批判.经济研究,2008(03)。
[160].杨瑞龙、尹振东、桂林,上访与对地方官员问责：一个新政治经济学的视角.经济研究,2010(12)。
[161].杨云彪,从议案建议透视人大代表的结构比例.人大研究,2006(11)。
[162].杨钟馗、廖尝君、杨俊,分权模式下地方政府赶超对环境质量的影响——基于中国省际面板数据的实证分析.山西财经大学学报,2012(03)。
[163].姚树洁、冯根福、韦开蕾,外商直接投资和经济增长的关系研究.经济研究,2006(12)。
[164].姚洋,作为制度创新过程的经济改革.上海：格致出版社,2008。
[165].姚洋、张牧扬,官员绩效与晋升锦标赛——来自城市数据的证据.经济研究,2013(01)。
[166].叶军、王文静,我国公共服务领域的多元供给模式研究.现代管理科学,2012(10)。
[167].尹振东,官员交流与经济增长.经济社会体制比较,2010(04)。
[168].曾红颖,我国基本公共服务均等化标准体系及转移支付效果评价.经济研究,2012(06)。
[169].詹国彬,从管制型政府到服务型政府——中国行政改革的新取向.江西社会科学,2003(06)。
[170].张军,分权与增长：中国的故事.经济学(季刊),2008(01)。
[171].张军,中国经济发展：为增长而竞争.世界经济文汇,2005(Z1)。
[172].张军、高远,官员任期、异地交流与经济增长——来自省级经验的证据.经济研究,2007(11)。
[173].张军等,中国为什么拥有了良好的基础设施?.经济研究,2007(03)。
[174].张军、周黎安,为增长而竞争.上海：上海人民出版社,2008。
[175].张莉、王贤彬、徐现祥,财政激励、晋升激励与地方官员的土地出让行为.中国工业经济,2011(04)。
[176].张莉、徐现祥、王贤彬,地方官员合谋与土地违法.世界经济,2011(03)。
[177].张菀洺,政府公共服务供给效率的经济学分析.数量经济技术经济研究,2008(06)。
[178].张晏、龚六堂,分税制改革、财政分权与中国经济增长.经济学(季刊),2005(04)。
[179].赵文哲、洪福海,对“经济增长能够带来晋升吗?——对晋升锦标竞赛理论的逻辑挑战与省级实证重估”一文的评论.载于《中国经济学》.上海：格致出版社,2010。
[180].周黎安,晋升博弈中政府官员的激励与合作——兼论我国地方保护主义和重复建设问题长期存在的原因.经济研究,2004(06).
[181].周黎安,中国地方官员的晋升锦标赛模式研究.经济研究,2007(07)。
[182].周黎安,转型中的地方政府.上海：格致出版社,2009。
[183].周黎安、李宏彬、陈烨,相对绩效考核：中国地方官员晋升机制的一项经验研究.经济学报,第一卷,第一辑,2005。
[184].周黎安、陶婧,官员晋升竞争与边界效应：以省区交界地带的经济发展为例.金融研究,2011(03)。
[185].周黎安、陶婧,政府规模、市场化与地区腐败问题研究.经济研究,2009(01)。
[186].周业安,地方政府竞争与经济增长.中国人民大学学报,2003(01)。
[187].周业安、冯兴元、赵坚毅,地方政府竞争与市场秩序的重构.中国社会科学,2004(01)。
[188].周业安、宋紫峰,中国地方政府竞争30年.教学与研究,2009(11)。
[189].朱国玮,公众满意度测评理论与实证研究.兰州大学学报(社会科学版),2007(03)。
[190].朱长存,地方分权、晋升激励与经济增长：基于文献的思考.社会科学战线,2009(04)。
[191].踪家峰、李蕾,Tiebout模型的研究：50年来的进展.税务研究,2007(03)。