反垄断法中的企业合并问题研究
|
摘要
反垄断法在美国被称为“自由企业的大宪章”。根据美国、德国和欧共体的立法经验，反垄断法在反对私人垄断方面至少应当规定三个方面的任务：禁止滥用垄断协议、禁止滥用市场支配地位、规制企业合并。这三个方面也被称为反垄断法实体法的三大支柱。经济全球化的浪潮使原本主要限于一国的企业合并呈现出明显的时代特征，对包括我国在内的众多国家的市场形成了强大的冲击，在我国主要表现为外资并购国企的狂潮。有鉴于此，本文以反垄断法中的企业合并作为主题，试图对如何在反垄断法中构建我国的企业合并规制制度予以探讨。
本文首先明确了反垄断法中企业合并的概念，分析了企业合并的价值；接着从立法和司法实践两个方面比较研究了美国、德国和欧共体的企业合并规制制度；继而探讨了经济全球化给企业合并规制带来的新挑战以及目前的应对办法；然后，本文着重阐述了出台我国反垄断法的必要性，明确提出应将企业合并规制制度作为其主要立法取向；最后就如何构建我国企业合并规制制度提出了立法建议。
本文认为：社会主义市场经济离不开竞争，市场经济正是通过竞争机制发挥作用，才能实现资源的优化配置。但是，市场本身没有维护自由和公平竞争的机制，所以需要竞争政策保护和促进竞争。市场经济是法制经济，自然应主要以法律手段保护竞争。同时，我国经济生活中业已出现由合并引起的经济垄断。因此，我国需要反垄断法，并应将企业合并作为其主要立法取向。美国、德国和欧共体的企业合并规制制度比较成熟，代表着当今企业合并规制制度的发展方向，由于我国对竞争法的研究起步较晚，因此借鉴国外的做法不失为一种解决问题的捷径。美国、欧共体等在合并规制制度上既有共性又存在差异。从立法模式上，美国由结构主义向行为主义转化，而德国和欧共体奉行的是行为主义。面对全球经济化浪潮，一国的反垄断法显得苍白无力，美国等在确定
⑧
硕士学位论文
MA别尼R，5 THESIS
其反垄断法的域外效力的基础上，积极寻求通过发达国家之间的双边协议解决
当代企业合并带来的问题。由于双边协议的局限性，很多反垄断法专家致力于
研究统一的国际合并规制制度，但从目前的情况来看，统一的国际合并规制制
度只能是一种理想。结合我国经济发展实际情况，我国企业合并规制制度应确
立行为主义的立法模式，并应强调该制度在保护竞争的同时，注意该制度与国
家产业政策的协调，在适用该制度时要特别强调经济分析，注重对消费者、小
企业、社会公共利益和国家利益的保护，。鉴于目前建立统一的国际合并规制制
度只是一种理想状态，我国企业合并规制制度应明确其域外效力，并积极主动
地参与国际合作，寻求通过多边协议的方式解决对我国国内市场竞争产生影响
的企业合并引起的限制竞争的问题。我国企业合并规制的实体法标准应是企业
合并是否对竞争产生实质性限制或严重损害竞争。同时，在我国企业合并规制
制度中应明确企业合并的含义和事前申报制度。
The anti-monopoly law is known as "Magna Carat of the free enterprises" in U.S.A. According to legislative experience of U.S.A., Germany, EC, the anti-monopoly law at least has defined three rules in object to private monopoly, which are forbidding abusing monopoly agreement, markets dominant status and regulating enterprises merger. These three respects are considered as three major pillars of entity law of anti-monopoly law. The tide of economic globalization makes the enterprises merger which was limited in one country before have obvious times characteristic and makes strong impact on numerous countries market, including our country. In our country, It is mainly shown as the overbearing tide that the foreign capitals merger the state-owned enterprises. In view of this, this thesis is selected title of enterprises merger of anti-monopoly law. I attempt to inquire into how to construct the regulation institution of enterprises merger in our country anti-monopoly law.
In this thesis, I define the concept of enterprises merger in anti-monopoly law at first and analyze the value of enterprises merger. Secondly, I study the regulation institution of enterprises merger of U.S.A., Germany, and EC from the view of legislation and justice practice. Then I investigate new challenges and present way of replying which economic globalization gives regulation of enterprises merger. Then I explain necessity of issue of anti-monopoly law in our country, and point out that regulation of enterprises merger is regarded as its main legislative orientation clearly. Finally, I give my legislative suggestion on how to construct the regulation institution of enterprises merger in our country.
In this thesis, I think socialistic market economy can't do without the competition. Market economy act just through competition mechanism and realize the rational distribution of resources. But market itself does not have and maintain free and fair competitive mechanism. So competition policy is required to protect and promote competition. Market economy is the legal economy and competition should mainly be protected by legal means naturally. Our country needs anti-monopoly law and enterprises merger is regarded as its main legislative
orientation. The regulation of enterprises merger of U.S.A., Germany, and EC relatively matures and represents developing direction of the regulation of enterprises merger nowadays. The study on the competition law of our country starts relatively late. Drawing lessons from the foreign method can yet be regarded as a kind of shortcut of solving the problem here. There is commonness as well as difference in the regulation institution of merger among U.S.A., Germany and EC. From the legislative mode, U.S.A. is transformed to behaviorism from structuralism, while Germany and EC pursue behaviorism. U.S.A. and other countries confirm overseas force of their anti-monopoly law and actively seek to solve the contemporary problem on enterprises merger through the bilateral cooperation between the developed countries in the face of tide of global economy. Because of limitation of bilateral agreement, a lot of anti-monopoly law experts devote to study unified regulation institution of world merger. According to present situation, it only can be a kind of ideal to unify regulation institution of world merger. According to our country economic developing conditions, the regulation institution of enterprises merger in our country should establish legislative mode of behaviorism and also emphasize that the regulation should pay attention to protection of consumer, small enterprises, social public interests and to benefit of country while protecting competition. As it is only a kind of ideal state to set up unified regulation institution of world merger at present, the regulation institution of enterprises merger of our country should be defined its overseas force, and we should actively participate in international cooperation, seek to solve enterprises merger through multilateral way of
本文首先明确了反垄断法中企业合并的概念，分析了企业合并的价值；接着从立法和司法实践两个方面比较研究了美国、德国和欧共体的企业合并规制制度；继而探讨了经济全球化给企业合并规制带来的新挑战以及目前的应对办法；然后，本文着重阐述了出台我国反垄断法的必要性，明确提出应将企业合并规制制度作为其主要立法取向；最后就如何构建我国企业合并规制制度提出了立法建议。
本文认为：社会主义市场经济离不开竞争，市场经济正是通过竞争机制发挥作用，才能实现资源的优化配置。但是，市场本身没有维护自由和公平竞争的机制，所以需要竞争政策保护和促进竞争。市场经济是法制经济，自然应主要以法律手段保护竞争。同时，我国经济生活中业已出现由合并引起的经济垄断。因此，我国需要反垄断法，并应将企业合并作为其主要立法取向。美国、德国和欧共体的企业合并规制制度比较成熟，代表着当今企业合并规制制度的发展方向，由于我国对竞争法的研究起步较晚，因此借鉴国外的做法不失为一种解决问题的捷径。美国、欧共体等在合并规制制度上既有共性又存在差异。从立法模式上，美国由结构主义向行为主义转化，而德国和欧共体奉行的是行为主义。面对全球经济化浪潮，一国的反垄断法显得苍白无力，美国等在确定
⑧
硕士学位论文
MA别尼R，5 THESIS
其反垄断法的域外效力的基础上，积极寻求通过发达国家之间的双边协议解决
当代企业合并带来的问题。由于双边协议的局限性，很多反垄断法专家致力于
研究统一的国际合并规制制度，但从目前的情况来看，统一的国际合并规制制
度只能是一种理想。结合我国经济发展实际情况，我国企业合并规制制度应确
立行为主义的立法模式，并应强调该制度在保护竞争的同时，注意该制度与国
家产业政策的协调，在适用该制度时要特别强调经济分析，注重对消费者、小
企业、社会公共利益和国家利益的保护，。鉴于目前建立统一的国际合并规制制
度只是一种理想状态，我国企业合并规制制度应明确其域外效力，并积极主动
地参与国际合作，寻求通过多边协议的方式解决对我国国内市场竞争产生影响
的企业合并引起的限制竞争的问题。我国企业合并规制的实体法标准应是企业
合并是否对竞争产生实质性限制或严重损害竞争。同时，在我国企业合并规制
制度中应明确企业合并的含义和事前申报制度。
The anti-monopoly law is known as "Magna Carat of the free enterprises" in U.S.A. According to legislative experience of U.S.A., Germany, EC, the anti-monopoly law at least has defined three rules in object to private monopoly, which are forbidding abusing monopoly agreement, markets dominant status and regulating enterprises merger. These three respects are considered as three major pillars of entity law of anti-monopoly law. The tide of economic globalization makes the enterprises merger which was limited in one country before have obvious times characteristic and makes strong impact on numerous countries market, including our country. In our country, It is mainly shown as the overbearing tide that the foreign capitals merger the state-owned enterprises. In view of this, this thesis is selected title of enterprises merger of anti-monopoly law. I attempt to inquire into how to construct the regulation institution of enterprises merger in our country anti-monopoly law.
In this thesis, I define the concept of enterprises merger in anti-monopoly law at first and analyze the value of enterprises merger. Secondly, I study the regulation institution of enterprises merger of U.S.A., Germany, and EC from the view of legislation and justice practice. Then I investigate new challenges and present way of replying which economic globalization gives regulation of enterprises merger. Then I explain necessity of issue of anti-monopoly law in our country, and point out that regulation of enterprises merger is regarded as its main legislative orientation clearly. Finally, I give my legislative suggestion on how to construct the regulation institution of enterprises merger in our country.
In this thesis, I think socialistic market economy can't do without the competition. Market economy act just through competition mechanism and realize the rational distribution of resources. But market itself does not have and maintain free and fair competitive mechanism. So competition policy is required to protect and promote competition. Market economy is the legal economy and competition should mainly be protected by legal means naturally. Our country needs anti-monopoly law and enterprises merger is regarded as its main legislative
orientation. The regulation of enterprises merger of U.S.A., Germany, and EC relatively matures and represents developing direction of the regulation of enterprises merger nowadays. The study on the competition law of our country starts relatively late. Drawing lessons from the foreign method can yet be regarded as a kind of shortcut of solving the problem here. There is commonness as well as difference in the regulation institution of merger among U.S.A., Germany and EC. From the legislative mode, U.S.A. is transformed to behaviorism from structuralism, while Germany and EC pursue behaviorism. U.S.A. and other countries confirm overseas force of their anti-monopoly law and actively seek to solve the contemporary problem on enterprises merger through the bilateral cooperation between the developed countries in the face of tide of global economy. Because of limitation of bilateral agreement, a lot of anti-monopoly law experts devote to study unified regulation institution of world merger. According to present situation, it only can be a kind of ideal to unify regulation institution of world merger. According to our country economic developing conditions, the regulation institution of enterprises merger in our country should establish legislative mode of behaviorism and also emphasize that the regulation should pay attention to protection of consumer, small enterprises, social public interests and to benefit of country while protecting competition. As it is only a kind of ideal state to set up unified regulation institution of world merger at present, the regulation institution of enterprises merger of our country should be defined its overseas force, and we should actively participate in international cooperation, seek to solve enterprises merger through multilateral way of
引文
1、曹士兵：《反垄断法研究》，法律出版社，1996年。
2、王晓晔：《企业合并中的反垄断问题》，法律出版社，1996年。
3、王晓晔：《竞争法研究》，法律出版社，1999年。
4、王为农：《企业集中规制基本法理》，法律出版社，2001年。
5、陈秀山：《现代竞争理论与竞争政策》，商务印书馆，1997年。
6、刘剑文等：《竞争法要论》，武汉大学出版社，1996年。
7、胡希宁：《当代西方经济学概论>，中共中央党校出版社，1998年。
8、刘宁元等：《国际反垄断法》，上海人民出版社，2002年。
9、孔祥俊：《反垄断法原理》，中国法制出版社，2001年。
10、许光耀：《欧共体竞争法研究》，法律出版社，2002年。
11、陈安、刘智中：《国际经济法资料选编》，法律出版社，1991年版。
12、黄欣：《WTO经济全球化、知识经济与我国反垄断立法关系研究》，《政法论坛》 2001年第5期。
13、周昀：《关于我国反垄断立法中的几个问题》，《政法论坛》 2001年第4期。
14、王天习：《论入世对我国反垄断立法的影响》，《法学论坛》 2002年第1期。
15、王晓晔：《反垄断立法不能再拖》，《法制日报》 2002年3月6日。
16、李常青等：《反垄断法应暂缓制定》，《法制日报》 2002年3月6日。
17、吕薇：《从企业并购准则看美国反垄断法的实施》，《改革》 2002年第3期。
18、徐伟敏：《企业合并的反垄断控制若干问题的思考》，《山东大学学报》 2002年第4期。
19、卢代富：《严厉与宽容：反垄断中的企业合并控制政策》，《现代法学》 1998年第4期。
20、孟翰：《浅谈企业合并中的反垄断控制》，《当代法学》 2002年第10期。
21、朱峰：《WTO与国际反垄断规则统一化进程》，《世界经济研究》2003年第2期。
22、陈小洪：《中国的反垄断法需要有并购规制的内容》，管理信息网。
23、程吉生：《国外企业合并控制反垄断法的发展趋势的分析》，《现代法学》2002年第1期。
24、石旭雯：《反垄断法对企业合并规制的实体法研究》，《甘肃行政学院学报》 2001年第4期。
25、蔡先红：《美国反垄断法企业合并控制述评》，《贵州财经学院》2001年第4期。
26、吕明瑜：《企业合并中的法律规律》，《郑州大学学报》(哲学社会科学版) 1999年第9期。
27、王春娣：《企业合并构成垄断的认定问题研究》，《法学家》1998年第3期。
28、吴振国：《我国反垄断法对企业兼并的规制》，《中国工业经济》2000年第2期。
29、李曙光：《市场经济呼唤企业兼并法》，《法学》1994年第2期。
30、廖振中、梁远航：《论知识经济时代反垄断法的制度设计和价值取向》，《社会科学研究》 2003年第1期。
31、W·E·科瓦西克：《反垄断法律与经济》，中国人民大学出版社，2001年。
32、(美)马歇尔·C·霍华德：《美国反垄断法与贸易规则》，孙南申译，中国社会科学出版社，1991年。
33、D·沃尔夫：《经济国际化中企业合并的主要问题》，载于《反垄断法与市场经济》，王晓晔编，法律出版社，1998年。
34、美国联邦贸易委员会(FTC)互联网：FTC，“Promoting Competition，Protecting
Consumers: A Plain English Guide to Antitrust Laws".
35、John H.Shenefield and Irwin M.Stelzer, "The Antitrust Laws A Primer", The AEI Press.
36、McAfee, R. Preston, MEASURING ANTICOMPETITIVE EFFECTS OF MERGERS WHEN BUYER POWER IS CONCENTRATED, Texas Law Review, May2001, Vol. 79, Issue 6.
2、王晓晔：《企业合并中的反垄断问题》，法律出版社，1996年。
3、王晓晔：《竞争法研究》，法律出版社，1999年。
4、王为农：《企业集中规制基本法理》，法律出版社，2001年。
5、陈秀山：《现代竞争理论与竞争政策》，商务印书馆，1997年。
6、刘剑文等：《竞争法要论》，武汉大学出版社，1996年。
7、胡希宁：《当代西方经济学概论>，中共中央党校出版社，1998年。
8、刘宁元等：《国际反垄断法》，上海人民出版社，2002年。
9、孔祥俊：《反垄断法原理》，中国法制出版社，2001年。
10、许光耀：《欧共体竞争法研究》，法律出版社，2002年。
11、陈安、刘智中：《国际经济法资料选编》，法律出版社，1991年版。
12、黄欣：《WTO经济全球化、知识经济与我国反垄断立法关系研究》，《政法论坛》 2001年第5期。
13、周昀：《关于我国反垄断立法中的几个问题》，《政法论坛》 2001年第4期。
14、王天习：《论入世对我国反垄断立法的影响》，《法学论坛》 2002年第1期。
15、王晓晔：《反垄断立法不能再拖》，《法制日报》 2002年3月6日。
16、李常青等：《反垄断法应暂缓制定》，《法制日报》 2002年3月6日。
17、吕薇：《从企业并购准则看美国反垄断法的实施》，《改革》 2002年第3期。
18、徐伟敏：《企业合并的反垄断控制若干问题的思考》，《山东大学学报》 2002年第4期。
19、卢代富：《严厉与宽容：反垄断中的企业合并控制政策》，《现代法学》 1998年第4期。
20、孟翰：《浅谈企业合并中的反垄断控制》，《当代法学》 2002年第10期。
21、朱峰：《WTO与国际反垄断规则统一化进程》，《世界经济研究》2003年第2期。
22、陈小洪：《中国的反垄断法需要有并购规制的内容》，管理信息网。
23、程吉生：《国外企业合并控制反垄断法的发展趋势的分析》，《现代法学》2002年第1期。
24、石旭雯：《反垄断法对企业合并规制的实体法研究》，《甘肃行政学院学报》 2001年第4期。
25、蔡先红：《美国反垄断法企业合并控制述评》，《贵州财经学院》2001年第4期。
26、吕明瑜：《企业合并中的法律规律》，《郑州大学学报》(哲学社会科学版) 1999年第9期。
27、王春娣：《企业合并构成垄断的认定问题研究》，《法学家》1998年第3期。
28、吴振国：《我国反垄断法对企业兼并的规制》，《中国工业经济》2000年第2期。
29、李曙光：《市场经济呼唤企业兼并法》，《法学》1994年第2期。
30、廖振中、梁远航：《论知识经济时代反垄断法的制度设计和价值取向》，《社会科学研究》 2003年第1期。
31、W·E·科瓦西克：《反垄断法律与经济》，中国人民大学出版社，2001年。
32、(美)马歇尔·C·霍华德：《美国反垄断法与贸易规则》，孙南申译，中国社会科学出版社，1991年。
33、D·沃尔夫：《经济国际化中企业合并的主要问题》，载于《反垄断法与市场经济》，王晓晔编，法律出版社，1998年。
34、美国联邦贸易委员会(FTC)互联网：FTC，“Promoting Competition，Protecting
Consumers: A Plain English Guide to Antitrust Laws".
35、John H.Shenefield and Irwin M.Stelzer, "The Antitrust Laws A Primer", The AEI Press.
36、McAfee, R. Preston, MEASURING ANTICOMPETITIVE EFFECTS OF MERGERS WHEN BUYER POWER IS CONCENTRATED, Texas Law Review, May2001, Vol. 79, Issue 6.