域外证据开示冲突研究
摘要
本文是一篇理论研究的文章。证据开示是美国民事诉讼的重要组成部分，其不加限制的域外适用造成了不少冲突。本文的研究目的主要有：第一，概括介绍美国的证据开示制度及其域外适用的具体情况，揭示证据开示域外效力的产生、范围及其受到的限制，进一步从制度架构的层面上理解美国证据开示程序的域外适用。第二，通过阐述域外证据开示冲突的产生和表现形式，分析冲突的产生原因和实质所在，指明域外证据开示与国家主权的关系。第三，介绍各国对抗美国域外证据开示的措施，包括外交抗议、障碍立法和其他措施，以及《海牙取证公约》对域外证据开示的规制，对域外证据开示的效力作出评价，并对减少和避免冲突的前景进行了展望。第四，结合我国民事诉讼的实际，分析美国域外证据开示对我国可能造成的影响，进而提出有针对性的对策。
尽管国内已有很多学者对美国的证据开示制度作了比较全面和深入的研究，但是对民事诉讼法和国际私法相结合的区域，即域外证据开示冲突的了解和探讨还很不充分，目前这方面的研究在国内还是空白。本文围绕域外证据开示冲突的产生和表现形式，在介绍其他国家的对抗措施和《海牙取证公约》的保留条款的同时，结合我国的实际情况，提出一些对策。最后，本文还对解决域外证据开示冲突的前景进行了展望，指出减少和避免冲突的途径是加强各国间的国际司法协助。
本篇论文的主要研究方法是以文献阅读、资料整理和案例分析为基础，运用比较法和利益衡量的研究方法，通过比较、分析、归纳，得出自己的结论。
本文得出的结论有以下几点：（1）证据开示是美国民事诉讼的有机组成部分，其域外适用是由美国的诉讼观念所决定的；（2）美国域外证据开示的适用有多种方法，主要包括提交文件、笔录证言等，开示途径呈现多样性；（3）域外证据开示冲突的产生原因主要是证据开示的范围过于广泛，与其他国家的诉讼制度不合，侵犯了别国的利益；（4）由于美国依据国内法进行域外证据开示，导致其他国家的反对和抗议，主要手段包括提出外交抗议和制定障碍立法等；（5）减少和避免域外证据开示冲突的较好途径是多国间协商解决，加强国际司法协助。
This paper is mainly concerned about theoretic research. Discovery is an important part of the U.S. civil procedure. It is not only playing a substantial role in domestic litigation, but also is often used by U.S. litigants, so that a lot of conflicts of extraterritorial discovery have been produced. This paper aims at the follow goals: first, it gives a general introduction of the U.S. discovery system and its extraterritorial application, revealing the production, scope and limits of the extraterritorial effect of discovery, so that we can understand the extraterritorial application of discovery from the lay of system framework. Second, by explaining the emergence and forms of expression of conflicts of extraterritorial discovery, and analyzing the cause and substance of conflicts, it demonstrates the relation between extraterritorial discovery and state sovereignty. Third, it provides information about other nations' measures against U.S. extraterritorial discovery, including diplomatic objections, blocking statutes and other measures. It also introduces the exception of the Hague Evidence Convention about extraterritorial discovery. Then it evaluates the effect of the system, and prospects for the reducing and avoidance of conflicts. At last, combined with the practice of Chinese civil procedure, it analyses some effects by U.S. extraterritorial discovery, and then tables some pertinent proposals.
Although many scholars have carried out overall and deep researches in U.S. discovery system, but it is still not enough to study about conflicts of extraterritorial discovery, which is the cross point of private international law and civil procedure law. The research about this is still a gap in China. The author first studies the extra territory effect of U.S. discovery, expounds the applicable methods of extraterritorial discovery, explains the causes of conflicts, and lists the forms of expression of conflicts. With the introduction about other nations' measures against extraterritorial discovery and the reservation clause of the Hague Evidence Convention, and considering the actual situation of our country, the author put forward some proposals against U.S. extraterritorial discovery. Finally, the author forecasts the prospect of resolving conflicts of extraterritorial discovery, and points out that the
way to reduce and avoid the conflicts is to strengthen international judicial assistance among all nations.
By reading literatures, sorting out materials and analyzing cases, with comparison method and balancing of interest, the author draws his own conclusions through comparison, analysis and induction.
The conclusions of this paper are as the follows: (1) Discovery is a indispensable part of the U.S. civil procedure, so that its extraterritorial application is decided by American litigation concept; (2) There are many ways of the application of U.S. conflicts of extraterritorial discovery, mainly including production of documents and deposition, so it is diverse to discovery; (3) The production of conflicts of extraterritorial discovery is mainly because of the abroad scope of discovery. The scope is so wide that discovery does not accord with litigation systems of other nations, furthermore, discovery will violate the interest of other countries; (4) Because the U.S. courts carry out extraterritorial discovery according with domestic laws, other countries have to put forward objection and protest, such as diplomatic notes and making nondisclosure statutes; (5) The better way to reduce and avoid conflicts of extraterritorial discovery is the compromise settlement among all nations and strengthening international judicial assistance.
尽管国内已有很多学者对美国的证据开示制度作了比较全面和深入的研究，但是对民事诉讼法和国际私法相结合的区域，即域外证据开示冲突的了解和探讨还很不充分，目前这方面的研究在国内还是空白。本文围绕域外证据开示冲突的产生和表现形式，在介绍其他国家的对抗措施和《海牙取证公约》的保留条款的同时，结合我国的实际情况，提出一些对策。最后，本文还对解决域外证据开示冲突的前景进行了展望，指出减少和避免冲突的途径是加强各国间的国际司法协助。
本篇论文的主要研究方法是以文献阅读、资料整理和案例分析为基础，运用比较法和利益衡量的研究方法，通过比较、分析、归纳，得出自己的结论。
本文得出的结论有以下几点：（1）证据开示是美国民事诉讼的有机组成部分，其域外适用是由美国的诉讼观念所决定的；（2）美国域外证据开示的适用有多种方法，主要包括提交文件、笔录证言等，开示途径呈现多样性；（3）域外证据开示冲突的产生原因主要是证据开示的范围过于广泛，与其他国家的诉讼制度不合，侵犯了别国的利益；（4）由于美国依据国内法进行域外证据开示，导致其他国家的反对和抗议，主要手段包括提出外交抗议和制定障碍立法等；（5）减少和避免域外证据开示冲突的较好途径是多国间协商解决，加强国际司法协助。
This paper is mainly concerned about theoretic research. Discovery is an important part of the U.S. civil procedure. It is not only playing a substantial role in domestic litigation, but also is often used by U.S. litigants, so that a lot of conflicts of extraterritorial discovery have been produced. This paper aims at the follow goals: first, it gives a general introduction of the U.S. discovery system and its extraterritorial application, revealing the production, scope and limits of the extraterritorial effect of discovery, so that we can understand the extraterritorial application of discovery from the lay of system framework. Second, by explaining the emergence and forms of expression of conflicts of extraterritorial discovery, and analyzing the cause and substance of conflicts, it demonstrates the relation between extraterritorial discovery and state sovereignty. Third, it provides information about other nations' measures against U.S. extraterritorial discovery, including diplomatic objections, blocking statutes and other measures. It also introduces the exception of the Hague Evidence Convention about extraterritorial discovery. Then it evaluates the effect of the system, and prospects for the reducing and avoidance of conflicts. At last, combined with the practice of Chinese civil procedure, it analyses some effects by U.S. extraterritorial discovery, and then tables some pertinent proposals.
Although many scholars have carried out overall and deep researches in U.S. discovery system, but it is still not enough to study about conflicts of extraterritorial discovery, which is the cross point of private international law and civil procedure law. The research about this is still a gap in China. The author first studies the extra territory effect of U.S. discovery, expounds the applicable methods of extraterritorial discovery, explains the causes of conflicts, and lists the forms of expression of conflicts. With the introduction about other nations' measures against extraterritorial discovery and the reservation clause of the Hague Evidence Convention, and considering the actual situation of our country, the author put forward some proposals against U.S. extraterritorial discovery. Finally, the author forecasts the prospect of resolving conflicts of extraterritorial discovery, and points out that the
way to reduce and avoid the conflicts is to strengthen international judicial assistance among all nations.
By reading literatures, sorting out materials and analyzing cases, with comparison method and balancing of interest, the author draws his own conclusions through comparison, analysis and induction.
The conclusions of this paper are as the follows: (1) Discovery is a indispensable part of the U.S. civil procedure, so that its extraterritorial application is decided by American litigation concept; (2) There are many ways of the application of U.S. conflicts of extraterritorial discovery, mainly including production of documents and deposition, so it is diverse to discovery; (3) The production of conflicts of extraterritorial discovery is mainly because of the abroad scope of discovery. The scope is so wide that discovery does not accord with litigation systems of other nations, furthermore, discovery will violate the interest of other countries; (4) Because the U.S. courts carry out extraterritorial discovery according with domestic laws, other countries have to put forward objection and protest, such as diplomatic notes and making nondisclosure statutes; (5) The better way to reduce and avoid conflicts of extraterritorial discovery is the compromise settlement among all nations and strengthening international judicial assistance.
引文
一、著作
[1] 汤维建. 美国民事司法制度与民事诉讼程序. 北京：中国法制出版社，2001.
[2] 张茂. 美国国际民事诉讼法. 北京：中国政法大学出版社，1999.
[3] 杰弗里·C·哈泽德，米歇尔·塔鲁伊. 美国民事诉讼法导论，张茂译. 北京：中国政法大学出版社，1998.
[4] 白绿铉. 美国民事诉讼法. 北京：经济日报出版社，1998.
[5] 毕玉谦. 民事证据法及其程序功能. 北京：法律出版社，1997.
[6] 谢石松. 国际民商事纠纷的法律解决程序. 广州：广东人民出版社，1996.
[7] 彭世忠. 国际民商事诉讼法原理. 北京：中国法制出版社，2000.
[8] 沈达明. 比较民事诉讼法初论. 北京：中信出版社，1991.
[9] 徐宏. 国际民事司法协助. 武汉：武汉大学出版社，1996.
[10] 宋冰. 读本：美国与德国的司法制度及司法程序. 北京：中国政法大学出版社，1999.
[11] 王亚新. 社会变革中的民事诉讼. 北京：中国法制出版社，2001.
[12] 费宗祎，唐承元. 中国司法协助的理论与实践. 北京：人民法院出版社，1992.
[13] 李浩培. 国际民事程序法概论. 北京：法律出版社，1996.
[14] 李玉泉. 国际民事诉讼与国际商事仲裁. 武汉：武汉大学出版社，1994.
[15] 李双元，谢石松. 国际民事诉讼法概论. 武汉：武汉大学出版社，1990.
[16] 李旺. 国际私法新论. 北京：人民法院出版社，2001.
[17] R. Lawrence Dessem. Pretrial Litigation (2nd Ed.). St. Paul, MN: West Group, 1998.
[18] Roger S. Haydock, David F. Herr. Discovery Practice (2nd Ed.). Boston: Little, Brown & Company, 1988.
[19] Gary B. Born. International Civil Litigation in United States Courts (3rd Ed.). Hague: Kluwer Law International, 1996.
[20] Jack H. Friedenthal, Mary Kay Kane, Arthur R. Miller. Civil Procedure (2nd Ed.). St. Paul, MN: West Publishing Co., 1993.
[21] Stephen C. Yeazell, Jonathan M. Landers, James A. Martin. Federal Rules of Civil Procedure. Boston: Little, Brown and Company, 1995.
[22] Andreas F. Lowenfeld. International Litigation and Arbitration. St. Paul, MN: West Publishing Co., 1993.
[23] Dennis Campbell, Christian Campbell. International civil procedures. London : Lloyd's of London Press Ltd.,1995.
[24] Roger S. Haydock, David F. Herr. Discovery: theory, practice and problems. Boston: Little, Brown & Company, 1983.
二、论文
[25] 刘荣军. 美国民事诉讼的证据开示制度及其对中国的影响. 见：梁彗星，编. 民商法论丛第5卷. 北京：法律出版社，1996.
[26] 戴维 J. 格博. 域外证据开示和诉讼制度的冲突——以德国和美国为中心. 见：陈光中，江伟，编. 诉讼法论丛第4卷. 北京：法律出版社，2000.
[27] 赵晋山. 论审前准备程序. 见：陈光中，江伟，编. 诉讼法论丛第6卷. 北京：法律出版社，2001.
[28] 康军. 审前发现程序海牙取证公约. 见：司法协助研究. 北京：法律出版社，1996年.
[29] 谢说容. 海牙关于民、商事件在国外调查证据公约之研究：[硕士学位论文]. 台北：台湾大学法律系，1988.
[30] 陈石狮. 事证开示制度（Discovery）与发现真实. 见民事诉讼法之研讨（五）. 台北： 民事诉讼法研究基金会，1996.
[31] 万勇. 英国民事诉讼书证开示制度改革新动态. 见：何家弘，编. 证据学论坛（第三卷）.北京：中国检察出版社，2001.
[32] 黄松有. 证据开示制度比较研究——兼评我国民事审判实践中的证据开示. 政法论坛，2000，5.
[33] 康军. 审前发现程序与海牙取证公约. 法学评论，1996，5.
[34] 段东辉. 海牙取证公约述评——兼论海牙《民事诉讼程序公约》的历史演变和发展. 法学评论，1998，3.
[35] 段东辉. 论我国民商事域外取证的立法和实践. 政法论坛，1998，5.
[36] 谭秋桂、林瑞成. 法、美、德、日四国民事诉讼准备程序比较. 求索，2000，2.
[37] 张笃为. 中美民事诉讼的审前准备程序比较. 华东政法学院学报，2000，1.
[38] 田承春. 当事人主义的证据开示制度与我国证据开示制度的建立. 四川师范大学学报（社会科学版），2000，27（6）
[39] 黄瑞. 试论中国国际民商事司法协助. 南昌大学学报（社会科学版），1996，27（1）.
[40] 白绿铉. 我国民诉制度改革与比较民诉法研究——谈比较民诉法的研究体会. 法学评论，1999，5.
[41] Marc David Wassermann. Conflict of Laws: Discovery Abroad Under Provisions Of The Hague Convention. Harvard International Law Journal, 1985, 26.
[42] Gary B. Born. The Hague Evidence Convention Revisited: Reflection on its Role in U. S. Civil Procedure. Law and Contemporary Problems, 1994, 57(3).
[43] Note. Taking Evidence Outside of the United States. B.U.L. Rev., 1975, 55.
[44] Philip W. Amram. Notes and Comments: U.S. Ratification of the Hague Convention on the Taking of Evidence Abroad. The American Journal of International Law, 1973, 67.
[45] Philip K. Eure. Extraterritoriality: Australian Limitations on Foreign Judgments and Discovery——Foreign Proceedings (Excess of Jurisdiction) Act 1984, No. 3, Austl. Acts (1984). Harvard International Law Journal, 1985, 26.
[46] Gerber. Extraterritorial discovery and the conflict of procedural systems: Germany and the U.S. The American Journal of Comparative Law, 1986, 34.
[47] Collins. The Hague Evidence Convention and Discovery: a serious misunderstanding. International and Comparative Law Quarterly, 1986, 35.
[48] Batista. Confronting Foreign "Blocking" Legislation: A Guide to Securing Disclosure from Non-Resident Parties to American Litigation. International Law, 1983, 17.
[49] Note. Compelling Production of Documents in Violation of Foreign Law: An Examination and Reevaluation of the American Position. Forham Law Review, 1982, 50.
[50] Note. Foreign Nondisclosure Laws and Domestic Discovery Orders in Anti-trust Litigation. Yale Law Journal, 1979, 88.
1 戴维 J. 格博. 域外证据开示和诉讼制度的冲突--以德国和美国为中心. 见：陈光中，江伟，编。诉讼法论丛第4卷. 北京：法律出版社，2000. 473
2 布鲁诺 B. 里斯图. International Judicial Assistance-Civil and Commercial. 1984. 232
3 Andreas F. Lowenfeld, International Litigation and the Quest for Reasonableness. Clarendon Press, 1996. 137
4 黄松有. 证据开示制度比较研究--兼评我国民事审判实践中的证据开示. 政法论坛，2000，5：105~106
5 Jank H. Friedenthel, Mary Kay Kane, Arthur R. Miller. Civil Procedure, Second Edition. St. Paul, MN: West Publishing Co., 1993. 378~379. 转引自刘荣军. 美国民事诉讼的证据开示制度及其对中国的影响. 见：梁彗星，编. 民商法论丛第5卷. 北京：法律出版社，1996.
6 Gray B. Born, David Westin. International Civil Litigation in United States Court. Hague: Kluwer, 1989. 262
7 329 U.S. 495, 507 (1947).转引自刘荣军. 美国民事诉讼的证据开示制度及其对中国的影响. 见：梁彗星，编. 民商法论丛第5卷. 北京：法律出版社，1996. 421
8 汤维建. 美国民事司法制度与民事诉讼程序. 北京：中国法制出版社，2001. 415
9 陈石狮. 事证开示制度（Discovery）与发现真实. 见民事诉讼法之研讨（五）. 台北：民事诉讼法研究基金会，1996.
10 参见美国《联邦民事诉讼规则》第26条（f）.
11 白绿铉. 美国民事诉讼法. 北京：经济日报出版社，1996. 86
12 356 U.S. 677(1958)，转引自刘荣军. 美国民事诉讼的证据开示及其对中国的影响. 见：梁彗星，编. 民商法论丛第5卷. 北京：法律出版社，1996. 422
13 汤维建. 美国民事司法制度与民事诉讼程序. 北京：中国法制出版社，2001. 421
14 杰弗里·C·哈泽德、米歇尔·塔鲁伊. 美国民事诉讼法导论，张茂译. 北京：中国政法大学出版社，1998. 119
15 何家弘，张卫平. 外国证据法选译. 北京：人民法院出版社，2000. 593
16 美国《联邦民事诉讼规》则曾于1980年、1983年和1993年进行过三次较大规模的修改。
17 黄松有. 证据开示制度比较研究--兼评我国民事审判实践中的证据开示. 政法论坛，2000，5：107
18 杰弗里·C·哈泽德，米歇尔·塔鲁伊. 美国民事诉讼法导论，张茂译. 北京：中国政法大学出版社，1998. 120
19 刘荣军. 美国民事诉讼的证据开示制度及其对中国的影响. 见：梁彗星，编. 民商法论丛第5卷. 北京：法律出版社，1996. 427
20 参见美国《联邦民事诉讼规则》第26条（b）（2）。
21 参见美国《联邦民事诉讼规则》第26条（c）。
22 参见美国《联邦民事诉讼规则》第30条（c）。
23 参见美国《联邦民事诉讼规则》第31条（a）。
24 参见美国《联邦民事诉讼规则》第32条（a）（2）（3）。
25 参见美国《联邦民事诉讼规则》第33条（c）。
26 参见美国《联邦民事诉讼规则》第34条（a）、第36条（a）。
27 参见美国《联邦民事诉讼规则》第36条（a）。
28 参见美国《联邦民事诉讼规则》第35条（a）。
29 参见美国《联邦民事诉讼规则》第37条。
30 William W. Schwarzer. Slaying the monsters of cost and delay: would disclosure be more effective than discovery? Judicature, 1991, 74 (4): 178~183
31 陈石狮. 事证开示制度（Discovery）与发现真实. 见民事诉讼法之研讨（五）. 台北：民事诉讼法研究基金会，1996.
32 【日本】早稻田司法考试研究中心. 刑事诉讼法（下册）. 东京：早稻田大学出版社，1988.
33 黄松有. 证据开示制度比较研究--兼评我国民事审判实践中的证据开示. 政法论坛，2000,5：113~114
34 白绿铉. 美国民事诉讼法. 北京：经济日报出版社，1998. 79
35 同上，80.
36 戴维 J. 格博. 域外证据开示和诉讼制度的冲突--以德国和美国为中心. 见：陈光中，江伟，编. 诉讼法论丛第4卷. 北京：法律出版社，2000. 462
37 杰弗里·C·哈泽德，米歇尔·塔鲁伊. 美国民事诉讼法导论，张茂译. 北京：中国政法大学出版社，1998.130~131
38 Societe Nationale Industrielle Aerospatiale v. United States District Court, 482 U.S. 522 (1987).在本案中，联邦最高法院认为，海牙取证公约并不是获得外国当事人证据的唯一方法，在使用其它开示方法之前，不必采用公约所规定的程序。
39 Roger S. Haydock, David F. Herr. Discovery Practice（2nd Ed.）Boston: Little, Brown & Company, 1988. 587
40 Gary B. Born. International Civil Litigation in United States Courts (3rd Ed.) Hague: Kluwer Law International, 1996. 846
41 张茂. 美国国际民事诉讼法. 北京：中国政法大学出版社，1999. 229~230
42 Gary B. Born. International Civil Litigation in United States Courts (3rd Ed.). Hague: Kluwer Law International, 1996.859
43 参见Re Investigation of World Arrangements, 13 F.R.D. 280, 285 (D.D.C 1952)。
44 参见 United States v. Vetco, Inc., 691 F.2d 1281 (9th Cir.), cert. denied, 454 U.S. 1098 (1981); Garpeg Ltd. v. United States, 583 F.Supp. 789 (S.D.N.Y. 1984)。
45 Gary B. Born. International Civil Litigation in United States Courts (3rd Ed.). Hague: Kluwer Law International, 1996.859
46 Gary B. Born. International Civil Litigation in United States Courts (3rd Ed.). Hague: Kluwer Law International, 1996. 860. 转引自张茂. 美国国际民事诉讼法. 北京：中国政法大学出版社，1999. 230
47 Gary B. Born. International Civil Litigation in United States Courts (3rd Ed.). Hague: Kluwer Law International, 1996. 861~866. 转引自张茂. 美国国际民事诉讼法. 北京：中国政法大学出版社，1999. 231
48 re Sealed Case, 832 F. 2d 1268 (D.C. Cir. 1987)
49 Gary B. Born. International Civil Litigation in United States Courts (3rd Ed.). Hague: Kluwer Law International, 1996. 865
50 re San Juan Dupont Plaza Hotel Fire Litigation, 1989 WL 164,148 (D.P. R. 1989)
51 Gary B. Born. International Civil Litigation in United States Courts (3rd Ed.). Hague: Kluwer Law International, 1996.866.
52 参见Roberts v. Heim, 1990 W.L. 32, 553 (N.D. Calif, 1990); Financial General Bankshares, Inc. v. Lance, 80 F.R.D. 22 (D.D.C 1978); Seuthe v. Renwal Prods., 38 F.R.D. 323 (S.D.N.Y. 1965).
53 例如Orrison v. Balcor Co., 132 F.R.D. 202 (N.D. Ill. 1990); Clem v Allied Van Lines Int'l Corp., 102 F.R.D 938 (S.D.N.Y. 1984).
54 外国被告的案例，参见Work v. Bier, 107 F.R.D 789 (D.D.C. 1985); 外国原告的案例，参见Hyam v. American Export Lines, 213 F.2d 221 (2d Cir. 1954).
55 C. Wright, A. Miller & R. Marcus. Federal Practice and Procedure§2103 . 1994.
56 同上，§2112。
57 参见B.Ristau, International Judicial Assistance §§3-2-1~3-2-8 (1990 Rev.)
58 例如，The Signe一案，37 F.Supp. 819, 822 (E.D. La. 1941)
59 参见B.Ristau, International Judicial Assistance §§3-2-3 (1990 Rev.)
60 白绿铉. 美国民事诉讼法. 北京：经济日报出版社，1998. 231~232
61 有关通过请求书进行域外取证的案例，参见United States v. Paraffin Wax, 2225 Bags, 23 F.R.D. 289 (E.D.N.Y. 1959); Danisch v. Guardian Life Ins. Co., 19 F.R.D. 235 (S.D.N.Y. 1956)
62 Note. Taking Evidence Outside of the United States. B.U.L. Rev., 1975, 55: 368~374
63 参见美国国务院1987年4月13日发出的有关“域外取证”的通告。
64 白绿铉. 美国民事诉讼法. 北京：经济日报出版社，1998. 232
65 C. Wright, A. Miller & R. Marcus. Federal Practice and Procedure§§2131-33. 1994.
66 Gary B. Born. International Civil Litigation in United States Courts (3rd Ed.). Hague: Kluwer Law International, 1996. 849~850
67 Roger S. Haydock, David F. Herr. Discovery Practice (2nd Ed.). Boston: Little, Brown & Company, 1988. 589
68 Kantor v. Cycles Peugeot, S.A., 36 Fed. R. Serv. 2d 230 (D.R.I. 1983).
69 Gary B. Born. International Civil Litigation in United States Courts (3rd ed.). Hague: Kluwer Law International, 1996. 871
70 参见Ings v. Ferguson, 282 F. 2d 149 (2d Cir. 1960)； Securities and Exchange Comm'n v. Minas De Artemisa, SA, 150 F. 2d 215 (9th Cir. 1945)，在该案中，美国法院在确认不会违反墨西哥法律的前提下，才命令提交位于墨西哥的文件。
71 参见1987年《对外关系法第三次重述》第442条评论f；Societe Internationale v. Rogers, 357 U.S. 197 (1958)。又参见Securities and Exchange Comm'n v. Banca Della Svizzera Italiana, 92 F.R.D. 111, 117 n.3 (S.D.N.Y. 1981)
72 Gary B. Born. International Civil Litigation in United States Courts (3rd Ed.). Hague: Kluwer Law International, 1996. 872转引自张茂. 美国国际民事诉讼法. 北京：中国政法大学出版社，1999. 236~237
73 Andreas F. Lowernfeld, International Litigation and Arbitration. St. Paul, MN: West Group, 1993. 675~676
74 参见Securities and Exchange Comm'n v. Banca Della Svizzera Italiana, 92 F.R.D. 111, 117 n.3 (S.D.N.Y. 1981)
75 Gary B. Born. International Civil Litigation in United States Courts (3rd Ed.). Hague: Kluwer Law International, 1996. 874~882. 转引自张茂. 美国国际民事诉讼法. 北京：中国政法大学出版社，1999. 238
76 参见Societe Nationale Industrielle Aerospatiale v. U.S. District Court, 482 U.S. 522 (1987).
77 同注①，873.
78 张茂. 美国国际民事诉讼法. 北京：中国政法大学出版社，1999.240
79 戴维 J. 格博. 域外证据开示和诉讼制度的冲突--以德国和美国为中心. 见：陈光中，江伟，编. 诉讼法论丛第4卷. 北京：法律出版社，2000. 462
80 Marc David Wassermann. Conflict of Laws: Discovery Abroad Under Provisions Of The Hague Convention. Harvard International Law Journal, 1985, 26.
81 Graco v. Kremlin, Inc., 101 F.R.D 503 (N.D. I11. 1984)。
82 参见法国1980年7月16日颁布的第80-538号法律，以及1968年7月26日颁布的对此部法律进行修订的第68-678号法律。
83 康军. 审前发现程序海牙取证公约. 见：司法协助研究. 北京：法律出版社，1996. 228
84 沈达明. 比较民事诉讼法初论（下）. 北京：中信出版社，1991. 52
85 彭世忠. 国际民商事诉讼法原理. 北京：中国法制出版社，2000. 261
86 戴维 J· 格博. 域外证据开示和诉讼制度的冲突--以德国和美国为中心. 见：陈光中，江伟，编. 诉讼法论丛第4卷. 北京：法律出版社，2000. 442
87 万勇. 英国民事诉讼书证开示制度改革新动态. 见：何家弘，编. 证据学论坛（第三卷）.北京：中国检察出版社，2001. 491
88 Roger S. Haydock, David F. Herr. Discovery Practice( 2nd Ed.). Boston: Little, Brown & Company, 1988. 586
89 Societe Nationale Industrielle Aerospatiale v. United States Dist. Court for Southern Dist. of Iowa,---U.S.---, 107 S. Ct. 2542 (1987).
90 Roger S. Haydock, David F. Herr. Discovery Practice( 2nd Ed.). Boston: Little, Brown & Company, 1988., 589.
91 戴维 J. 格博. 域外证据开示和诉讼制度的冲突--以德国和美国为中心. 见：陈光中，江伟，编. 诉讼法论丛第4卷. 北京：法律出版社，2000. 466
92 Graco Inc. v. Kremlin Inc., 101 F.R.D. 503, 526 (N.D.Ⅲ.1984)
93 Gary B. Born. The Hague Evidence Convention Revisited: Reflection on its Role in U. S. Civil Procedure. Law and Contemporary Problems, 1994, 57(3): 93~94。转引自张茂. 美国国际民事诉讼法. 北京：中国政法大学出版社，1999. 241
94 Gary B. Born. International Civil Litigation in United States Courts (3rd Ed.). Hague: Kluwer Law International, 1996. 852~853
95 Gary B. Born, David Westing. International Civil Litigation in United States Courts, 1989. 262~263。转引自徐宏. 国际民事司法协助. 武汉：武汉大学出版社，1996. 194~195
96 徐宏. 国际民事司法协助. 武汉：武汉大学出版社，1996. 195
97 参见荷兰1956年6月28日制定的《经济竞争法》（于1958年11月14日修订）第39条。
98 谢石松. 国际民商事纠纷的法律解决程序. 广州：广东人民出版社，1996. 369
99 参见前述的西屋公司一案。
100 这种分类参考了张茂所著《美国国际民事诉讼法》一书中的分类，参见张茂. 美国国际民事诉讼法. 北京：中国政法大学出版社，1999. 244~245
101 Philip K. Eure. Extraterritoriality: Australian Limitation on Foreign Judgments and Discovery. Harvard International Law Journal, 1985, 26
102 谢说容. 海牙关于民、商事件在国外调查证据公约之研究：[硕士学位论文]. 台北：台湾大学法律系，1988
103 Batista. Confronting Foreign "Blocking" Legislation: A Guide to Securing Disclosure form Non-Resident Parties to American Litigation. Intl. Law, 1983, 17: 65~66. 转引自前述谢说容论文。
104 截至1997年。
105 费宗祎，唐承元. 中国司法协助的理论与实践. 北京：人民法院出版社，1992. 93～94
106 李双元. 中国与国际私法统一化进程（修订版） 武汉：武汉大学出版社，1998. 506～507
107 参见“Information Concerning the Hague Conference on Private International Law”，NILR，1997，Issue 2. 272～277
108 费宗祎，唐承元. 中国司法协助的理论与实践. 北京：人民法院出版社，1992. 111
109 徐宏. 国际民事司法协助. 武汉：武汉大学出版社，1996. 204
110 参见《全国人民代表大会常务委员会公报》，1997年第四号。
111 戴维 J. 格博. 域外证据开示和诉讼制度的冲突--以德国和美国为中心. 见：陈光中，江伟，编. 诉讼法论丛第4卷. 北京：法律出版社，2000. 473
112 具体案情，参见前述3.2.1。
113 Browne. Extraterritorial discovery: an analysis based on good faith. Colum. L. Rev. , 1983, 83: 1324~1327
114 同上，1330~1335.
115 参见Progress Aviation A.G. v. Republic Airlines, Inc., No. 3-82-919 (D. Minn. Nov. 9, 1983).
116 徐宏. 国际民事司法协助. 武汉：武汉大学出版社，1996. 197
117 同上，198
118 参见前引戴维 J. 格博文，473. 又参见Philip W. Amram. Notes and Comments U.S. Ratification of the Hague Convention on the Taking of Evidence Abroad. The American journal of international law, Vol. 67.
119 参见前引戴维 J. 格博文，475.
120 此外，《联邦民事诉讼规则》第32（b）、44（c）（2）、45（e）（2）也明确规定证据开示规则的域外适用范围。
121 费宗祎，唐承元. 中国司法协助的理论与实践. 北京：人民法院出版社，1992. 100~101
122 刘荣军. 美国民事诉讼的证据开示制度及其对中国的影响. 见：梁彗星，编. 民商法论丛第5卷，1996年. 439
123 日本最高法院1983年6月7日判决，《民事判例集》37卷5号第611页. 高桑昭. 外国判决的承认与执行. 见：新·实务民事诉讼讲座（7）. 东京：日本评论社，1982. 142
124 前引刘荣军文，440.
125费宗祎，唐承元. 中国司法协助的理论与实践. 北京：人民法院出版社，1992. 101
126 参见中国反倾销反补贴保障措施网上图书馆：http://www.cacs.gov.cn/
127 1970年《海牙取证公约》第23条。
[1] 汤维建. 美国民事司法制度与民事诉讼程序. 北京：中国法制出版社，2001.
[2] 张茂. 美国国际民事诉讼法. 北京：中国政法大学出版社，1999.
[3] 杰弗里·C·哈泽德，米歇尔·塔鲁伊. 美国民事诉讼法导论，张茂译. 北京：中国政法大学出版社，1998.
[4] 白绿铉. 美国民事诉讼法. 北京：经济日报出版社，1998.
[5] 毕玉谦. 民事证据法及其程序功能. 北京：法律出版社，1997.
[6] 谢石松. 国际民商事纠纷的法律解决程序. 广州：广东人民出版社，1996.
[7] 彭世忠. 国际民商事诉讼法原理. 北京：中国法制出版社，2000.
[8] 沈达明. 比较民事诉讼法初论. 北京：中信出版社，1991.
[9] 徐宏. 国际民事司法协助. 武汉：武汉大学出版社，1996.
[10] 宋冰. 读本：美国与德国的司法制度及司法程序. 北京：中国政法大学出版社，1999.
[11] 王亚新. 社会变革中的民事诉讼. 北京：中国法制出版社，2001.
[12] 费宗祎，唐承元. 中国司法协助的理论与实践. 北京：人民法院出版社，1992.
[13] 李浩培. 国际民事程序法概论. 北京：法律出版社，1996.
[14] 李玉泉. 国际民事诉讼与国际商事仲裁. 武汉：武汉大学出版社，1994.
[15] 李双元，谢石松. 国际民事诉讼法概论. 武汉：武汉大学出版社，1990.
[16] 李旺. 国际私法新论. 北京：人民法院出版社，2001.
[17] R. Lawrence Dessem. Pretrial Litigation (2nd Ed.). St. Paul, MN: West Group, 1998.
[18] Roger S. Haydock, David F. Herr. Discovery Practice (2nd Ed.). Boston: Little, Brown & Company, 1988.
[19] Gary B. Born. International Civil Litigation in United States Courts (3rd Ed.). Hague: Kluwer Law International, 1996.
[20] Jack H. Friedenthal, Mary Kay Kane, Arthur R. Miller. Civil Procedure (2nd Ed.). St. Paul, MN: West Publishing Co., 1993.
[21] Stephen C. Yeazell, Jonathan M. Landers, James A. Martin. Federal Rules of Civil Procedure. Boston: Little, Brown and Company, 1995.
[22] Andreas F. Lowenfeld. International Litigation and Arbitration. St. Paul, MN: West Publishing Co., 1993.
[23] Dennis Campbell, Christian Campbell. International civil procedures. London : Lloyd's of London Press Ltd.,1995.
[24] Roger S. Haydock, David F. Herr. Discovery: theory, practice and problems. Boston: Little, Brown & Company, 1983.
二、论文
[25] 刘荣军. 美国民事诉讼的证据开示制度及其对中国的影响. 见：梁彗星，编. 民商法论丛第5卷. 北京：法律出版社，1996.
[26] 戴维 J. 格博. 域外证据开示和诉讼制度的冲突——以德国和美国为中心. 见：陈光中，江伟，编. 诉讼法论丛第4卷. 北京：法律出版社，2000.
[27] 赵晋山. 论审前准备程序. 见：陈光中，江伟，编. 诉讼法论丛第6卷. 北京：法律出版社，2001.
[28] 康军. 审前发现程序海牙取证公约. 见：司法协助研究. 北京：法律出版社，1996年.
[29] 谢说容. 海牙关于民、商事件在国外调查证据公约之研究：[硕士学位论文]. 台北：台湾大学法律系，1988.
[30] 陈石狮. 事证开示制度（Discovery）与发现真实. 见民事诉讼法之研讨（五）. 台北： 民事诉讼法研究基金会，1996.
[31] 万勇. 英国民事诉讼书证开示制度改革新动态. 见：何家弘，编. 证据学论坛（第三卷）.北京：中国检察出版社，2001.
[32] 黄松有. 证据开示制度比较研究——兼评我国民事审判实践中的证据开示. 政法论坛，2000，5.
[33] 康军. 审前发现程序与海牙取证公约. 法学评论，1996，5.
[34] 段东辉. 海牙取证公约述评——兼论海牙《民事诉讼程序公约》的历史演变和发展. 法学评论，1998，3.
[35] 段东辉. 论我国民商事域外取证的立法和实践. 政法论坛，1998，5.
[36] 谭秋桂、林瑞成. 法、美、德、日四国民事诉讼准备程序比较. 求索，2000，2.
[37] 张笃为. 中美民事诉讼的审前准备程序比较. 华东政法学院学报，2000，1.
[38] 田承春. 当事人主义的证据开示制度与我国证据开示制度的建立. 四川师范大学学报（社会科学版），2000，27（6）
[39] 黄瑞. 试论中国国际民商事司法协助. 南昌大学学报（社会科学版），1996，27（1）.
[40] 白绿铉. 我国民诉制度改革与比较民诉法研究——谈比较民诉法的研究体会. 法学评论，1999，5.
[41] Marc David Wassermann. Conflict of Laws: Discovery Abroad Under Provisions Of The Hague Convention. Harvard International Law Journal, 1985, 26.
[42] Gary B. Born. The Hague Evidence Convention Revisited: Reflection on its Role in U. S. Civil Procedure. Law and Contemporary Problems, 1994, 57(3).
[43] Note. Taking Evidence Outside of the United States. B.U.L. Rev., 1975, 55.
[44] Philip W. Amram. Notes and Comments: U.S. Ratification of the Hague Convention on the Taking of Evidence Abroad. The American Journal of International Law, 1973, 67.
[45] Philip K. Eure. Extraterritoriality: Australian Limitations on Foreign Judgments and Discovery——Foreign Proceedings (Excess of Jurisdiction) Act 1984, No. 3, Austl. Acts (1984). Harvard International Law Journal, 1985, 26.
[46] Gerber. Extraterritorial discovery and the conflict of procedural systems: Germany and the U.S. The American Journal of Comparative Law, 1986, 34.
[47] Collins. The Hague Evidence Convention and Discovery: a serious misunderstanding. International and Comparative Law Quarterly, 1986, 35.
[48] Batista. Confronting Foreign "Blocking" Legislation: A Guide to Securing Disclosure from Non-Resident Parties to American Litigation. International Law, 1983, 17.
[49] Note. Compelling Production of Documents in Violation of Foreign Law: An Examination and Reevaluation of the American Position. Forham Law Review, 1982, 50.
[50] Note. Foreign Nondisclosure Laws and Domestic Discovery Orders in Anti-trust Litigation. Yale Law Journal, 1979, 88.
1 戴维 J. 格博. 域外证据开示和诉讼制度的冲突--以德国和美国为中心. 见：陈光中，江伟，编。诉讼法论丛第4卷. 北京：法律出版社，2000. 473
2 布鲁诺 B. 里斯图. International Judicial Assistance-Civil and Commercial. 1984. 232
3 Andreas F. Lowenfeld, International Litigation and the Quest for Reasonableness. Clarendon Press, 1996. 137
4 黄松有. 证据开示制度比较研究--兼评我国民事审判实践中的证据开示. 政法论坛，2000，5：105~106
5 Jank H. Friedenthel, Mary Kay Kane, Arthur R. Miller. Civil Procedure, Second Edition. St. Paul, MN: West Publishing Co., 1993. 378~379. 转引自刘荣军. 美国民事诉讼的证据开示制度及其对中国的影响. 见：梁彗星，编. 民商法论丛第5卷. 北京：法律出版社，1996.
6 Gray B. Born, David Westin. International Civil Litigation in United States Court. Hague: Kluwer, 1989. 262
7 329 U.S. 495, 507 (1947).转引自刘荣军. 美国民事诉讼的证据开示制度及其对中国的影响. 见：梁彗星，编. 民商法论丛第5卷. 北京：法律出版社，1996. 421
8 汤维建. 美国民事司法制度与民事诉讼程序. 北京：中国法制出版社，2001. 415
9 陈石狮. 事证开示制度（Discovery）与发现真实. 见民事诉讼法之研讨（五）. 台北：民事诉讼法研究基金会，1996.
10 参见美国《联邦民事诉讼规则》第26条（f）.
11 白绿铉. 美国民事诉讼法. 北京：经济日报出版社，1996. 86
12 356 U.S. 677(1958)，转引自刘荣军. 美国民事诉讼的证据开示及其对中国的影响. 见：梁彗星，编. 民商法论丛第5卷. 北京：法律出版社，1996. 422
13 汤维建. 美国民事司法制度与民事诉讼程序. 北京：中国法制出版社，2001. 421
14 杰弗里·C·哈泽德、米歇尔·塔鲁伊. 美国民事诉讼法导论，张茂译. 北京：中国政法大学出版社，1998. 119
15 何家弘，张卫平. 外国证据法选译. 北京：人民法院出版社，2000. 593
16 美国《联邦民事诉讼规》则曾于1980年、1983年和1993年进行过三次较大规模的修改。
17 黄松有. 证据开示制度比较研究--兼评我国民事审判实践中的证据开示. 政法论坛，2000，5：107
18 杰弗里·C·哈泽德，米歇尔·塔鲁伊. 美国民事诉讼法导论，张茂译. 北京：中国政法大学出版社，1998. 120
19 刘荣军. 美国民事诉讼的证据开示制度及其对中国的影响. 见：梁彗星，编. 民商法论丛第5卷. 北京：法律出版社，1996. 427
20 参见美国《联邦民事诉讼规则》第26条（b）（2）。
21 参见美国《联邦民事诉讼规则》第26条（c）。
22 参见美国《联邦民事诉讼规则》第30条（c）。
23 参见美国《联邦民事诉讼规则》第31条（a）。
24 参见美国《联邦民事诉讼规则》第32条（a）（2）（3）。
25 参见美国《联邦民事诉讼规则》第33条（c）。
26 参见美国《联邦民事诉讼规则》第34条（a）、第36条（a）。
27 参见美国《联邦民事诉讼规则》第36条（a）。
28 参见美国《联邦民事诉讼规则》第35条（a）。
29 参见美国《联邦民事诉讼规则》第37条。
30 William W. Schwarzer. Slaying the monsters of cost and delay: would disclosure be more effective than discovery? Judicature, 1991, 74 (4): 178~183
31 陈石狮. 事证开示制度（Discovery）与发现真实. 见民事诉讼法之研讨（五）. 台北：民事诉讼法研究基金会，1996.
32 【日本】早稻田司法考试研究中心. 刑事诉讼法（下册）. 东京：早稻田大学出版社，1988.
33 黄松有. 证据开示制度比较研究--兼评我国民事审判实践中的证据开示. 政法论坛，2000,5：113~114
34 白绿铉. 美国民事诉讼法. 北京：经济日报出版社，1998. 79
35 同上，80.
36 戴维 J. 格博. 域外证据开示和诉讼制度的冲突--以德国和美国为中心. 见：陈光中，江伟，编. 诉讼法论丛第4卷. 北京：法律出版社，2000. 462
37 杰弗里·C·哈泽德，米歇尔·塔鲁伊. 美国民事诉讼法导论，张茂译. 北京：中国政法大学出版社，1998.130~131
38 Societe Nationale Industrielle Aerospatiale v. United States District Court, 482 U.S. 522 (1987).在本案中，联邦最高法院认为，海牙取证公约并不是获得外国当事人证据的唯一方法，在使用其它开示方法之前，不必采用公约所规定的程序。
39 Roger S. Haydock, David F. Herr. Discovery Practice（2nd Ed.）Boston: Little, Brown & Company, 1988. 587
40 Gary B. Born. International Civil Litigation in United States Courts (3rd Ed.) Hague: Kluwer Law International, 1996. 846
41 张茂. 美国国际民事诉讼法. 北京：中国政法大学出版社，1999. 229~230
42 Gary B. Born. International Civil Litigation in United States Courts (3rd Ed.). Hague: Kluwer Law International, 1996.859
43 参见Re Investigation of World Arrangements, 13 F.R.D. 280, 285 (D.D.C 1952)。
44 参见 United States v. Vetco, Inc., 691 F.2d 1281 (9th Cir.), cert. denied, 454 U.S. 1098 (1981); Garpeg Ltd. v. United States, 583 F.Supp. 789 (S.D.N.Y. 1984)。
45 Gary B. Born. International Civil Litigation in United States Courts (3rd Ed.). Hague: Kluwer Law International, 1996.859
46 Gary B. Born. International Civil Litigation in United States Courts (3rd Ed.). Hague: Kluwer Law International, 1996. 860. 转引自张茂. 美国国际民事诉讼法. 北京：中国政法大学出版社，1999. 230
47 Gary B. Born. International Civil Litigation in United States Courts (3rd Ed.). Hague: Kluwer Law International, 1996. 861~866. 转引自张茂. 美国国际民事诉讼法. 北京：中国政法大学出版社，1999. 231
48 re Sealed Case, 832 F. 2d 1268 (D.C. Cir. 1987)
49 Gary B. Born. International Civil Litigation in United States Courts (3rd Ed.). Hague: Kluwer Law International, 1996. 865
50 re San Juan Dupont Plaza Hotel Fire Litigation, 1989 WL 164,148 (D.P. R. 1989)
51 Gary B. Born. International Civil Litigation in United States Courts (3rd Ed.). Hague: Kluwer Law International, 1996.866.
52 参见Roberts v. Heim, 1990 W.L. 32, 553 (N.D. Calif, 1990); Financial General Bankshares, Inc. v. Lance, 80 F.R.D. 22 (D.D.C 1978); Seuthe v. Renwal Prods., 38 F.R.D. 323 (S.D.N.Y. 1965).
53 例如Orrison v. Balcor Co., 132 F.R.D. 202 (N.D. Ill. 1990); Clem v Allied Van Lines Int'l Corp., 102 F.R.D 938 (S.D.N.Y. 1984).
54 外国被告的案例，参见Work v. Bier, 107 F.R.D 789 (D.D.C. 1985); 外国原告的案例，参见Hyam v. American Export Lines, 213 F.2d 221 (2d Cir. 1954).
55 C. Wright, A. Miller & R. Marcus. Federal Practice and Procedure§2103 . 1994.
56 同上，§2112。
57 参见B.Ristau, International Judicial Assistance §§3-2-1~3-2-8 (1990 Rev.)
58 例如，The Signe一案，37 F.Supp. 819, 822 (E.D. La. 1941)
59 参见B.Ristau, International Judicial Assistance §§3-2-3 (1990 Rev.)
60 白绿铉. 美国民事诉讼法. 北京：经济日报出版社，1998. 231~232
61 有关通过请求书进行域外取证的案例，参见United States v. Paraffin Wax, 2225 Bags, 23 F.R.D. 289 (E.D.N.Y. 1959); Danisch v. Guardian Life Ins. Co., 19 F.R.D. 235 (S.D.N.Y. 1956)
62 Note. Taking Evidence Outside of the United States. B.U.L. Rev., 1975, 55: 368~374
63 参见美国国务院1987年4月13日发出的有关“域外取证”的通告。
64 白绿铉. 美国民事诉讼法. 北京：经济日报出版社，1998. 232
65 C. Wright, A. Miller & R. Marcus. Federal Practice and Procedure§§2131-33. 1994.
66 Gary B. Born. International Civil Litigation in United States Courts (3rd Ed.). Hague: Kluwer Law International, 1996. 849~850
67 Roger S. Haydock, David F. Herr. Discovery Practice (2nd Ed.). Boston: Little, Brown & Company, 1988. 589
68 Kantor v. Cycles Peugeot, S.A., 36 Fed. R. Serv. 2d 230 (D.R.I. 1983).
69 Gary B. Born. International Civil Litigation in United States Courts (3rd ed.). Hague: Kluwer Law International, 1996. 871
70 参见Ings v. Ferguson, 282 F. 2d 149 (2d Cir. 1960)； Securities and Exchange Comm'n v. Minas De Artemisa, SA, 150 F. 2d 215 (9th Cir. 1945)，在该案中，美国法院在确认不会违反墨西哥法律的前提下，才命令提交位于墨西哥的文件。
71 参见1987年《对外关系法第三次重述》第442条评论f；Societe Internationale v. Rogers, 357 U.S. 197 (1958)。又参见Securities and Exchange Comm'n v. Banca Della Svizzera Italiana, 92 F.R.D. 111, 117 n.3 (S.D.N.Y. 1981)
72 Gary B. Born. International Civil Litigation in United States Courts (3rd Ed.). Hague: Kluwer Law International, 1996. 872转引自张茂. 美国国际民事诉讼法. 北京：中国政法大学出版社，1999. 236~237
73 Andreas F. Lowernfeld, International Litigation and Arbitration. St. Paul, MN: West Group, 1993. 675~676
74 参见Securities and Exchange Comm'n v. Banca Della Svizzera Italiana, 92 F.R.D. 111, 117 n.3 (S.D.N.Y. 1981)
75 Gary B. Born. International Civil Litigation in United States Courts (3rd Ed.). Hague: Kluwer Law International, 1996. 874~882. 转引自张茂. 美国国际民事诉讼法. 北京：中国政法大学出版社，1999. 238
76 参见Societe Nationale Industrielle Aerospatiale v. U.S. District Court, 482 U.S. 522 (1987).
77 同注①，873.
78 张茂. 美国国际民事诉讼法. 北京：中国政法大学出版社，1999.240
79 戴维 J. 格博. 域外证据开示和诉讼制度的冲突--以德国和美国为中心. 见：陈光中，江伟，编. 诉讼法论丛第4卷. 北京：法律出版社，2000. 462
80 Marc David Wassermann. Conflict of Laws: Discovery Abroad Under Provisions Of The Hague Convention. Harvard International Law Journal, 1985, 26.
81 Graco v. Kremlin, Inc., 101 F.R.D 503 (N.D. I11. 1984)。
82 参见法国1980年7月16日颁布的第80-538号法律，以及1968年7月26日颁布的对此部法律进行修订的第68-678号法律。
83 康军. 审前发现程序海牙取证公约. 见：司法协助研究. 北京：法律出版社，1996. 228
84 沈达明. 比较民事诉讼法初论（下）. 北京：中信出版社，1991. 52
85 彭世忠. 国际民商事诉讼法原理. 北京：中国法制出版社，2000. 261
86 戴维 J· 格博. 域外证据开示和诉讼制度的冲突--以德国和美国为中心. 见：陈光中，江伟，编. 诉讼法论丛第4卷. 北京：法律出版社，2000. 442
87 万勇. 英国民事诉讼书证开示制度改革新动态. 见：何家弘，编. 证据学论坛（第三卷）.北京：中国检察出版社，2001. 491
88 Roger S. Haydock, David F. Herr. Discovery Practice( 2nd Ed.). Boston: Little, Brown & Company, 1988. 586
89 Societe Nationale Industrielle Aerospatiale v. United States Dist. Court for Southern Dist. of Iowa,---U.S.---, 107 S. Ct. 2542 (1987).
90 Roger S. Haydock, David F. Herr. Discovery Practice( 2nd Ed.). Boston: Little, Brown & Company, 1988., 589.
91 戴维 J. 格博. 域外证据开示和诉讼制度的冲突--以德国和美国为中心. 见：陈光中，江伟，编. 诉讼法论丛第4卷. 北京：法律出版社，2000. 466
92 Graco Inc. v. Kremlin Inc., 101 F.R.D. 503, 526 (N.D.Ⅲ.1984)
93 Gary B. Born. The Hague Evidence Convention Revisited: Reflection on its Role in U. S. Civil Procedure. Law and Contemporary Problems, 1994, 57(3): 93~94。转引自张茂. 美国国际民事诉讼法. 北京：中国政法大学出版社，1999. 241
94 Gary B. Born. International Civil Litigation in United States Courts (3rd Ed.). Hague: Kluwer Law International, 1996. 852~853
95 Gary B. Born, David Westing. International Civil Litigation in United States Courts, 1989. 262~263。转引自徐宏. 国际民事司法协助. 武汉：武汉大学出版社，1996. 194~195
96 徐宏. 国际民事司法协助. 武汉：武汉大学出版社，1996. 195
97 参见荷兰1956年6月28日制定的《经济竞争法》（于1958年11月14日修订）第39条。
98 谢石松. 国际民商事纠纷的法律解决程序. 广州：广东人民出版社，1996. 369
99 参见前述的西屋公司一案。
100 这种分类参考了张茂所著《美国国际民事诉讼法》一书中的分类，参见张茂. 美国国际民事诉讼法. 北京：中国政法大学出版社，1999. 244~245
101 Philip K. Eure. Extraterritoriality: Australian Limitation on Foreign Judgments and Discovery. Harvard International Law Journal, 1985, 26
102 谢说容. 海牙关于民、商事件在国外调查证据公约之研究：[硕士学位论文]. 台北：台湾大学法律系，1988
103 Batista. Confronting Foreign "Blocking" Legislation: A Guide to Securing Disclosure form Non-Resident Parties to American Litigation. Intl. Law, 1983, 17: 65~66. 转引自前述谢说容论文。
104 截至1997年。
105 费宗祎，唐承元. 中国司法协助的理论与实践. 北京：人民法院出版社，1992. 93～94
106 李双元. 中国与国际私法统一化进程（修订版） 武汉：武汉大学出版社，1998. 506～507
107 参见“Information Concerning the Hague Conference on Private International Law”，NILR，1997，Issue 2. 272～277
108 费宗祎，唐承元. 中国司法协助的理论与实践. 北京：人民法院出版社，1992. 111
109 徐宏. 国际民事司法协助. 武汉：武汉大学出版社，1996. 204
110 参见《全国人民代表大会常务委员会公报》，1997年第四号。
111 戴维 J. 格博. 域外证据开示和诉讼制度的冲突--以德国和美国为中心. 见：陈光中，江伟，编. 诉讼法论丛第4卷. 北京：法律出版社，2000. 473
112 具体案情，参见前述3.2.1。
113 Browne. Extraterritorial discovery: an analysis based on good faith. Colum. L. Rev. , 1983, 83: 1324~1327
114 同上，1330~1335.
115 参见Progress Aviation A.G. v. Republic Airlines, Inc., No. 3-82-919 (D. Minn. Nov. 9, 1983).
116 徐宏. 国际民事司法协助. 武汉：武汉大学出版社，1996. 197
117 同上，198
118 参见前引戴维 J. 格博文，473. 又参见Philip W. Amram. Notes and Comments U.S. Ratification of the Hague Convention on the Taking of Evidence Abroad. The American journal of international law, Vol. 67.
119 参见前引戴维 J. 格博文，475.
120 此外，《联邦民事诉讼规则》第32（b）、44（c）（2）、45（e）（2）也明确规定证据开示规则的域外适用范围。
121 费宗祎，唐承元. 中国司法协助的理论与实践. 北京：人民法院出版社，1992. 100~101
122 刘荣军. 美国民事诉讼的证据开示制度及其对中国的影响. 见：梁彗星，编. 民商法论丛第5卷，1996年. 439
123 日本最高法院1983年6月7日判决，《民事判例集》37卷5号第611页. 高桑昭. 外国判决的承认与执行. 见：新·实务民事诉讼讲座（7）. 东京：日本评论社，1982. 142
124 前引刘荣军文，440.
125费宗祎，唐承元. 中国司法协助的理论与实践. 北京：人民法院出版社，1992. 101
126 参见中国反倾销反补贴保障措施网上图书馆：http://www.cacs.gov.cn/
127 1970年《海牙取证公约》第23条。