名誉侵权与舆论监督
摘要
自从1986年《民法通则》正式确认名誉权以来，我国法律对名誉权的保护问题予以了高度重视。为了解决司法实践中遇到的问题，最高人民法院出台了几个司法解释和一系列批复。与此同时，公民和法人的权利意识也在不断增强，当其名誉受到侵害时，敢于拿起法律武器维护自己的合法权利。名誉权纠纷案件已成为我国法院受理的一种重要类型的民事案件，在这些案件中，有相当一部分是公民或新闻媒体在行使舆论监督权的过程中被认为侵害了他人名誉权而遭起诉。由于在实际生活中名誉权的保护与舆论监督的冲突是大量的、普遍的，对此问题的研究应该说具有一定的实践意义，所以本文重点探讨名誉权的保护与舆论监督的冲突及协调问题。
名誉权作为一项重要的人格权，受我国民法的调整和保护，属于私法上的权利，而舆论监督是我国宪法所赋予的权利，属于公法上的权利。名誉权与舆论监督都是现代社会的产物，是社会文明的重要标志，是保持现代社会的稳定与和谐所不可缺少的制度，都应当受到法律的保护。然而名誉权的保护与舆论监督又不可避免地会发生冲突，因此如何协调解决两者之间的冲突成为各国普遍关注的一个问题。本文使用了比较分析的方法和案例分析的方法，分三个部分对名誉权的保护与舆论监督的冲突及协调问题进行了论述，表达了笔者的观点。第一部分主要阐述了名誉权保护的意义、名誉侵权行为的界定及名誉侵权行为的具体表现；第二部分重点分析了舆论监督的概念、特征、社会作用、行使方式以及名誉权保护与舆论监督冲突的原因、表现和实质：第三部分着重介绍了国外协调冲突的原则、论述了我国协调冲突应当采纳的原则，并分析了协调冲突的几种具体情况。
笔者认为，名誉权与舆论监督都需要法律的保护，然而这两种权利的保护之间是存在冲突的，这种冲突实质上就是私权与公权的冲突。当名誉权与舆论监督发生冲突时，我们不能简单地说保护谁、限制谁，而是应当尽量在两者之间建立一种平衡。我们可以采用利益衡量原则，对权利所代表的利益进行衡量、比较，然后决定何种利益应当优先受到保护。对于那些与社会公共利益、社会公共事务相关的人(包括法人)或事件的报道、评论，当名誉权的保护与舆论监督发生冲突的时候，应当对舆论监督实行倾斜保护。也就是说，在某些特殊的情况下，应当对名誉权的保护进行适当地限制，如对公众人物、政府机构名誉权的适当限制。只要事实基本属实，评论者是善意地表达自己的真实见解，没有恶意贬损他人名誉，即使言词有些过激，也不能认定为侵害他人名誉权。
Since the official affirmation of the Civil General Rules in 1986, high importance has been paid to the protection of reputation. In order to address various issues arising from the legal practice, The Supreme Court has ever since issued series of judicature interpretations and opinions. Civilians and legal persons, meanwhile, are also increasingly aware of their legal rights and able to stand up and safeguard such rights when their reputation is being aggrieved. Reputation infringement (or defamation) cases have ranked as one of the most important category of civil cases dealt with by the courts. A significant quantity of individuals and media has been sued for defamation in the course of exercising their rights of public supervision. Due to the cases that are so significant in sheer quantity and common in the day-to-day life where protection of reputation and public supervision clashes, it is of practical significance in researching this area. This article seeks to explore the conflicts between reputation protection and public supervision as well as ways toharmonize them.
As an important right in safeguarding personal integrity, Right of Reputation is assured under the China Civil Laws, which is essentially a right from Private Law, while Right of Public Supervision is accorded by the Constitution and it comes from Public Law. Right of Reputation and Right of Public Supervision are both the products of modern society and are important symbols of modern civilization. They are essential mechanisms in maintaining the stability and harmony of the modern society. Therefore both need to be legally protected. However, there are conflicts between the two rights. This is inevitable. The question is how to harmonize these two, which is the concern of many countries. Availing of comparative analysis and case study, this article has elaborated with three sections on the conflicts between the Right of Reputation and the Right of Public Supervision and the ways to bridge the two sides. The first section sets out the significance of Protection of Reputation, the definition of reputation infringement as well as various forms of Reputation Infringement. The second section analyzes the concept, features, social significance and application of Pubiic Opinion Supervision. The conflicts between Protection of Reputation and Public Supervision are also explored in terms of the behaviors and root causes. The last section discusses the proposed principles to be utilized by our country in addressing the conflicts as well as several scenarios of conflicts. This section also touched the principals applied by other countries in harmonizing the conflicts.
To summarize, Right of Reputation and Right of Public Supervision both need protection from the law, but there are conflicts between the two. The conflicts are essentially arising from the difference between Private Right and Public Right. When they are clashing with each other, a balance shall be weighed between them, but not to simply say which to protect and which to reject or restrict. We may adopt the principle in weighing and comparing the interests represented by both sides and subsequently decide the priorities. For the reports or criticism on people or issues that are of public interest, the decision shall be tilted toward the Public Supervision when the conflicts arise between Right of Reputation and Public Supervision. In other words, the Protection of Reputation needs to be restricted under certain circumstances such as for public figures and government agencies. Should the facts stand the publishers should not be judged to infringe other people's rights of reputation as long as they are really expressing their own opinions and are not disparaging intentionally irrespective of the wording being extreme on some occasions.
名誉权作为一项重要的人格权，受我国民法的调整和保护，属于私法上的权利，而舆论监督是我国宪法所赋予的权利，属于公法上的权利。名誉权与舆论监督都是现代社会的产物，是社会文明的重要标志，是保持现代社会的稳定与和谐所不可缺少的制度，都应当受到法律的保护。然而名誉权的保护与舆论监督又不可避免地会发生冲突，因此如何协调解决两者之间的冲突成为各国普遍关注的一个问题。本文使用了比较分析的方法和案例分析的方法，分三个部分对名誉权的保护与舆论监督的冲突及协调问题进行了论述，表达了笔者的观点。第一部分主要阐述了名誉权保护的意义、名誉侵权行为的界定及名誉侵权行为的具体表现；第二部分重点分析了舆论监督的概念、特征、社会作用、行使方式以及名誉权保护与舆论监督冲突的原因、表现和实质：第三部分着重介绍了国外协调冲突的原则、论述了我国协调冲突应当采纳的原则，并分析了协调冲突的几种具体情况。
笔者认为，名誉权与舆论监督都需要法律的保护，然而这两种权利的保护之间是存在冲突的，这种冲突实质上就是私权与公权的冲突。当名誉权与舆论监督发生冲突时，我们不能简单地说保护谁、限制谁，而是应当尽量在两者之间建立一种平衡。我们可以采用利益衡量原则，对权利所代表的利益进行衡量、比较，然后决定何种利益应当优先受到保护。对于那些与社会公共利益、社会公共事务相关的人(包括法人)或事件的报道、评论，当名誉权的保护与舆论监督发生冲突的时候，应当对舆论监督实行倾斜保护。也就是说，在某些特殊的情况下，应当对名誉权的保护进行适当地限制，如对公众人物、政府机构名誉权的适当限制。只要事实基本属实，评论者是善意地表达自己的真实见解，没有恶意贬损他人名誉，即使言词有些过激，也不能认定为侵害他人名誉权。
Since the official affirmation of the Civil General Rules in 1986, high importance has been paid to the protection of reputation. In order to address various issues arising from the legal practice, The Supreme Court has ever since issued series of judicature interpretations and opinions. Civilians and legal persons, meanwhile, are also increasingly aware of their legal rights and able to stand up and safeguard such rights when their reputation is being aggrieved. Reputation infringement (or defamation) cases have ranked as one of the most important category of civil cases dealt with by the courts. A significant quantity of individuals and media has been sued for defamation in the course of exercising their rights of public supervision. Due to the cases that are so significant in sheer quantity and common in the day-to-day life where protection of reputation and public supervision clashes, it is of practical significance in researching this area. This article seeks to explore the conflicts between reputation protection and public supervision as well as ways toharmonize them.
As an important right in safeguarding personal integrity, Right of Reputation is assured under the China Civil Laws, which is essentially a right from Private Law, while Right of Public Supervision is accorded by the Constitution and it comes from Public Law. Right of Reputation and Right of Public Supervision are both the products of modern society and are important symbols of modern civilization. They are essential mechanisms in maintaining the stability and harmony of the modern society. Therefore both need to be legally protected. However, there are conflicts between the two rights. This is inevitable. The question is how to harmonize these two, which is the concern of many countries. Availing of comparative analysis and case study, this article has elaborated with three sections on the conflicts between the Right of Reputation and the Right of Public Supervision and the ways to bridge the two sides. The first section sets out the significance of Protection of Reputation, the definition of reputation infringement as well as various forms of Reputation Infringement. The second section analyzes the concept, features, social significance and application of Pubiic Opinion Supervision. The conflicts between Protection of Reputation and Public Supervision are also explored in terms of the behaviors and root causes. The last section discusses the proposed principles to be utilized by our country in addressing the conflicts as well as several scenarios of conflicts. This section also touched the principals applied by other countries in harmonizing the conflicts.
To summarize, Right of Reputation and Right of Public Supervision both need protection from the law, but there are conflicts between the two. The conflicts are essentially arising from the difference between Private Right and Public Right. When they are clashing with each other, a balance shall be weighed between them, but not to simply say which to protect and which to reject or restrict. We may adopt the principle in weighing and comparing the interests represented by both sides and subsequently decide the priorities. For the reports or criticism on people or issues that are of public interest, the decision shall be tilted toward the Public Supervision when the conflicts arise between Right of Reputation and Public Supervision. In other words, the Protection of Reputation needs to be restricted under certain circumstances such as for public figures and government agencies. Should the facts stand the publishers should not be judged to infringe other people's rights of reputation as long as they are really expressing their own opinions and are not disparaging intentionally irrespective of the wording being extreme on some occasions.
引文
1 Blacks law dictionary, west publishing Co. 1979 at 1171-1172.
2 [英]戴维M．沃克主编：《牛津法律大辞典》，光明日报出版社1988年版，第768页。
3 杨敦和：《论妨害名誉之民事责任》，载《辅仁法学》第三期，第127页。转引自王利明、杨立新主编：《人格权与新闻侵权》，中国方正出版社2000年版，第327页。
4 魏振瀛主编：《民法》，北京大学出版社、高等教育出版社2000年版，第652页。
5 孙旭培主编：《新闻侵权与诉讼》，人民日报出版社1994年版，第20页。
6 顾理平：《新闻法学》，中国广播电视出版社1999年版，第308页。
7 王利明、杨立新、姚辉：《人格权法》，法律出版社1997年版，第113页。
8 史尚宽：《债法总论》，中国政法大学出版社2000年版，第145页。
9 郑玉波：《民法债篇总论》，第148页。转引自王利明、杨立新主编：《人格权与新闻侵权》，中国方正出版社2000年版，第330页。
10 王利明：《人格权法研究》，中国人民大学出版社2005年版，第485页。
11 王利明：《人格权法研究》，中国人民大学出版社2005年版，第485页。
12 王利明：《人格权法研究》，中国人民大学出版社2005年版，第14页。
13 黑格尔：《法哲学原理》，商务印书馆1982年版，第48页。
14 Rosenblatt v. Baer, 383U. S. 75, 92(1966) (Stewart, J., concurring).
15 New Zealand: Report of the committee on Defamation(1977) at pp. 20-21.
16 William Prossor, law of Zorts(4th ed 1971) p. 739; Hanson: Libe Related Zorts, op cit pp. 21-22.
17 Salmond & Heuston Law of torts(19th edition) Sweet & Maxwell 1987 pp. 153
18 Hulton & Co v. Jones(1910) A. C. 20; 79 L. J. K. B. 198; 101 L. T. 831.
19 杨敦和：《论妨害名誉之民事责任》，见《辅仁法学》第三期。转引自梁书文、杨立新、杨洪逵：《审理名誉权案件司法解释理解与适用》，中国法制出版社2001年版，第151页。
20 Dan B. Dobbs Torts and Compensation West Publishing Co. 1993 pp 961.
21 See David Price and Korieh Duodu, Defamation Law, Procedure and Practice, London, Sweet & Maxwell, 2004, p. 277.
22 Restatement of Law, Second, torts, p. 569-576
23 王利明、杨立新主编：《人格权与新闻侵权》，中国方正出版社1995年版，第578-579页。
24 梁书文、杨立新、杨洪逵：《审理名誉权案件司法解释理解与适用》，中国法制出版社2001年版，第133页。
25 《牛津法律大辞典》，光明日报出版社1988年版，第249页。
26 Pech v. Jribune Co., 214 U. S. 185, 29S. ct. 554(1904).
27 王利明、杨立新主编：《人格权与新闻侵权》，中国方正出版社1995年版，第319页。
28 王泽鉴：《侵权行为法》，第1册，中国政法大学出版社2001年版，第115页。
29 《基础舆论学》，中国人民大学出版社，第99页。转引自黎铁桥：《关于舆论监督的法律思考》，载《湖南社会科学》2002年第6期，第163页。
30 王利明、杨立新主编：《人格权与新闻侵权》，中国方正出版社2000年版，第2页。
31 Potter Stewart，or ofthe press，26 The Hastings Law Journal 633(1975)，．另见李瞻编译：《传播法——判例与说明》，黎明文化事业公司1992年版，第68页。
32 张镜影：《比较宪法》(上册)，台湾黎明文化事业公司1983年版，第117页。
33 孟德斯鸠：《论法的精神》，商务印书馆1978年版。转引自张涵：《论法治社会的舆论监督》，载《山东社会科学》2004年第1期，第101页。
34 L. W. Levy(ed.), Freedom of the press from Zenger to Jefferson, New York: the Bobbs-Merrill Company, 1966, p. 376.
35 马克思：《<新莱茵报>审判案》，《马克思恩格斯全集》第6卷，人民出版社，第275页。
36 谢怀枝：《外国名商法》(上)，中国人民大学法律系民法教研室1986年印行，第30页。
37 参见罗胜华：《基因隐私权研究》，载易继明主编：《私法研究》第2辑，北京大学出版社2003年版，第127页。
38 《马克思恩格斯全集》第8卷，人民出版社，第463页。
39 王利明：《人格权法研究》，中国人民大学出版社2005年版，第208页。
40 程燎原、王人博：《赢得神圣——权利及其救济通论》，山东人民出版社1993年版，第228页。
41 庞德：《法理学》，第3卷，第327-328页，转引自沈宗灵：《现代西方法理学》，北京大学出版社1992年版，第295页。
42 王晋闽：《试论新闻侵权》，《国际新闻界》1991年5—6期，第85页。
43 彭万林主编：《民法学》，法律出版社2000年版，第182页。
44 中国现代化报告课题组：《中国现代化报告2001》，北京大学出版社2001年，第12页。
45 张文显，李步云：《法理学从论》，第1卷，第395页。
46 林达：《历史深处的忧虑》，三联书店1997年版，第125页。
47 确定这一原则的是American Communication Association V．Dounds，339U．S．94(1950)．转引自侯健：《舆论监督与名誉权问题研究》，北京大学出版社2001年版，第81页。
48 王利明：《人格权法研究》，中国人民大学出版社2005年版，第214页。
49 魏永征：《向舆论监督倾斜是有限度的——我看“安岳新”官司》，新闻界，2000(1)，第27-29页。
50 张新宝：《言论表述和新闻出版自由和隐私权保护》，载《法学研究》，1996(6)。
51 张革新：《论人格权保护和法律监督》，《兰州学刊》，2001(1)，第68-70页。
52 张新宝、康长庆：《(民法通则)实施以来人民法院审理侵害名誉权案件的情况、问题和若干对策》，载《民商法论丛》，第8卷，第518页。
53 关今华：《权利冲突的制约、均衡和言论自由优先配置质疑》，载《法学研究》，1996(3)。
54 周威：《试论舆论监督权与名誉权保护问题》，载中国民法学经济法学研究会1989年年会《论文选辑》，第184页。
55 王利明、杨立新：《人格权与新闻侵权》，中国方正出版社2000年版，第651页。
56 New York Times Co. v. Sullivan, 376 U. p. 254(1964).
57 Curtis Publishing Co. v. Butts, 388 U. p. 130(1967).
58 (美)T·巴顿·卡特、朱丽叶·L·迪、马丁·J·盖尼斯、哈维·祖可曼著，黄列译：《大众传播法概要》，中国社会科学出版社1997年版，第61-62页。
59 《马克思恩格斯全集》第18卷，人民出版社，第591页。
60 (美)T·巴顿·卡特、朱丽叶·L·迪、马丁·J·盖尼斯、哈维·祖可曼著，黄列译：《大众传播法概要》，中国社会科学出版社1997年版，第51页。
61 侯健：《舆论监督与名誉权问题研究》，北京大学出版社2001年版，第132页。
62 美国弗吉尼亚大学法学院肯奈特·亚伯拉罕教授在中美人格权法与侵权法高级研讨会上的发言。
63 澳大利亚新南威尔士大学教授马丁·科斯特曼在中美人格权法与侵权法高级研讨会上的发言。
64 佟柔主编：《中国民法》，法律出版社1990年版，第571页。
65 David Price, Defamation: law, procedure & practice, London: Sweet & Maxwell, 1997, p. 63
66 张新宝：《名誉权的法律保护》，中国政法大学出版社1997年版，第124页。
1 魏振瀛主编：《民法》，北京大学出版社、高等教育出版社2000年版
2 孙旭培主编：《新闻侵权与诉讼》，人民日报出版社1994年版
3 顾理平：《新闻法学》，中国广播电视出版社1999年版
4 王利明、杨立新、姚辉：《人格权法》，法律出版社1997年版
5 史尚宽：《债法总论》，中国政法大学出版社2000年版
6 王利明：《人格权法研究》，中国人民大学出版社2005年版
7 黑格尔：《法哲学原理》，商务印书馆1982年版
8 王利明、杨立新主编：《人格权与新闻侵权》，中国方正出版社1995年版
9 粱书文、杨立新、杨洪逵编著：《审理名誉权案件司法解释理解与适用》，中国法制出版社2001年版
10 王泽鉴：《侵权行为法》第l册，中国政法大学出版社2001年版
11 张镜影：《比较宪法》(上册)，台湾黎明文化事业公司1983年版
12 易继明主编：《私法研究》第2辑，北京大学出版社2003年版
13 沈宗灵：《现代西方法理学》，北京大学出版社1992年版
14 彭万林主编：《民法学》，法律出版社2000年版
15 庞德：《法理学》，第3卷
16 侯健：《舆论监督与名誉权问题研究》，北京大学出版社2001年版
17 张文显，李步云：《法理学从论》，第1卷
18 林达：《历史深处的忧虑》，三联书店1997年版
19 (美)T·巴顿·卡特、朱丽叶·L·迪、马丁·J·盖尼斯、哈维·祖可曼著，黄列译：《大众传播法概要》，中国社会科学出版社1997年版
20 张新宝：《名誉权的法律保护》，中国政法大学出版社1997年版
21 佟柔主编：《中国民法》，法律出版社1990年版
22 李瞻编译：《传播法——判例与说明》，黎明文化事业公司1992年版
23 中国现代化报告课题组：《中国现代化报告2001》，北京大学出版社2001年
24 孟德斯鸠：《论法的精神》，商务印书馆1978年版
2 [英]戴维M．沃克主编：《牛津法律大辞典》，光明日报出版社1988年版，第768页。
3 杨敦和：《论妨害名誉之民事责任》，载《辅仁法学》第三期，第127页。转引自王利明、杨立新主编：《人格权与新闻侵权》，中国方正出版社2000年版，第327页。
4 魏振瀛主编：《民法》，北京大学出版社、高等教育出版社2000年版，第652页。
5 孙旭培主编：《新闻侵权与诉讼》，人民日报出版社1994年版，第20页。
6 顾理平：《新闻法学》，中国广播电视出版社1999年版，第308页。
7 王利明、杨立新、姚辉：《人格权法》，法律出版社1997年版，第113页。
8 史尚宽：《债法总论》，中国政法大学出版社2000年版，第145页。
9 郑玉波：《民法债篇总论》，第148页。转引自王利明、杨立新主编：《人格权与新闻侵权》，中国方正出版社2000年版，第330页。
10 王利明：《人格权法研究》，中国人民大学出版社2005年版，第485页。
11 王利明：《人格权法研究》，中国人民大学出版社2005年版，第485页。
12 王利明：《人格权法研究》，中国人民大学出版社2005年版，第14页。
13 黑格尔：《法哲学原理》，商务印书馆1982年版，第48页。
14 Rosenblatt v. Baer, 383U. S. 75, 92(1966) (Stewart, J., concurring).
15 New Zealand: Report of the committee on Defamation(1977) at pp. 20-21.
16 William Prossor, law of Zorts(4th ed 1971) p. 739; Hanson: Libe Related Zorts, op cit pp. 21-22.
17 Salmond & Heuston Law of torts(19th edition) Sweet & Maxwell 1987 pp. 153
18 Hulton & Co v. Jones(1910) A. C. 20; 79 L. J. K. B. 198; 101 L. T. 831.
19 杨敦和：《论妨害名誉之民事责任》，见《辅仁法学》第三期。转引自梁书文、杨立新、杨洪逵：《审理名誉权案件司法解释理解与适用》，中国法制出版社2001年版，第151页。
20 Dan B. Dobbs Torts and Compensation West Publishing Co. 1993 pp 961.
21 See David Price and Korieh Duodu, Defamation Law, Procedure and Practice, London, Sweet & Maxwell, 2004, p. 277.
22 Restatement of Law, Second, torts, p. 569-576
23 王利明、杨立新主编：《人格权与新闻侵权》，中国方正出版社1995年版，第578-579页。
24 梁书文、杨立新、杨洪逵：《审理名誉权案件司法解释理解与适用》，中国法制出版社2001年版，第133页。
25 《牛津法律大辞典》，光明日报出版社1988年版，第249页。
26 Pech v. Jribune Co., 214 U. S. 185, 29S. ct. 554(1904).
27 王利明、杨立新主编：《人格权与新闻侵权》，中国方正出版社1995年版，第319页。
28 王泽鉴：《侵权行为法》，第1册，中国政法大学出版社2001年版，第115页。
29 《基础舆论学》，中国人民大学出版社，第99页。转引自黎铁桥：《关于舆论监督的法律思考》，载《湖南社会科学》2002年第6期，第163页。
30 王利明、杨立新主编：《人格权与新闻侵权》，中国方正出版社2000年版，第2页。
31 Potter Stewart，or ofthe press，26 The Hastings Law Journal 633(1975)，．另见李瞻编译：《传播法——判例与说明》，黎明文化事业公司1992年版，第68页。
32 张镜影：《比较宪法》(上册)，台湾黎明文化事业公司1983年版，第117页。
33 孟德斯鸠：《论法的精神》，商务印书馆1978年版。转引自张涵：《论法治社会的舆论监督》，载《山东社会科学》2004年第1期，第101页。
34 L. W. Levy(ed.), Freedom of the press from Zenger to Jefferson, New York: the Bobbs-Merrill Company, 1966, p. 376.
35 马克思：《<新莱茵报>审判案》，《马克思恩格斯全集》第6卷，人民出版社，第275页。
36 谢怀枝：《外国名商法》(上)，中国人民大学法律系民法教研室1986年印行，第30页。
37 参见罗胜华：《基因隐私权研究》，载易继明主编：《私法研究》第2辑，北京大学出版社2003年版，第127页。
38 《马克思恩格斯全集》第8卷，人民出版社，第463页。
39 王利明：《人格权法研究》，中国人民大学出版社2005年版，第208页。
40 程燎原、王人博：《赢得神圣——权利及其救济通论》，山东人民出版社1993年版，第228页。
41 庞德：《法理学》，第3卷，第327-328页，转引自沈宗灵：《现代西方法理学》，北京大学出版社1992年版，第295页。
42 王晋闽：《试论新闻侵权》，《国际新闻界》1991年5—6期，第85页。
43 彭万林主编：《民法学》，法律出版社2000年版，第182页。
44 中国现代化报告课题组：《中国现代化报告2001》，北京大学出版社2001年，第12页。
45 张文显，李步云：《法理学从论》，第1卷，第395页。
46 林达：《历史深处的忧虑》，三联书店1997年版，第125页。
47 确定这一原则的是American Communication Association V．Dounds，339U．S．94(1950)．转引自侯健：《舆论监督与名誉权问题研究》，北京大学出版社2001年版，第81页。
48 王利明：《人格权法研究》，中国人民大学出版社2005年版，第214页。
49 魏永征：《向舆论监督倾斜是有限度的——我看“安岳新”官司》，新闻界，2000(1)，第27-29页。
50 张新宝：《言论表述和新闻出版自由和隐私权保护》，载《法学研究》，1996(6)。
51 张革新：《论人格权保护和法律监督》，《兰州学刊》，2001(1)，第68-70页。
52 张新宝、康长庆：《(民法通则)实施以来人民法院审理侵害名誉权案件的情况、问题和若干对策》，载《民商法论丛》，第8卷，第518页。
53 关今华：《权利冲突的制约、均衡和言论自由优先配置质疑》，载《法学研究》，1996(3)。
54 周威：《试论舆论监督权与名誉权保护问题》，载中国民法学经济法学研究会1989年年会《论文选辑》，第184页。
55 王利明、杨立新：《人格权与新闻侵权》，中国方正出版社2000年版，第651页。
56 New York Times Co. v. Sullivan, 376 U. p. 254(1964).
57 Curtis Publishing Co. v. Butts, 388 U. p. 130(1967).
58 (美)T·巴顿·卡特、朱丽叶·L·迪、马丁·J·盖尼斯、哈维·祖可曼著，黄列译：《大众传播法概要》，中国社会科学出版社1997年版，第61-62页。
59 《马克思恩格斯全集》第18卷，人民出版社，第591页。
60 (美)T·巴顿·卡特、朱丽叶·L·迪、马丁·J·盖尼斯、哈维·祖可曼著，黄列译：《大众传播法概要》，中国社会科学出版社1997年版，第51页。
61 侯健：《舆论监督与名誉权问题研究》，北京大学出版社2001年版，第132页。
62 美国弗吉尼亚大学法学院肯奈特·亚伯拉罕教授在中美人格权法与侵权法高级研讨会上的发言。
63 澳大利亚新南威尔士大学教授马丁·科斯特曼在中美人格权法与侵权法高级研讨会上的发言。
64 佟柔主编：《中国民法》，法律出版社1990年版，第571页。
65 David Price, Defamation: law, procedure & practice, London: Sweet & Maxwell, 1997, p. 63
66 张新宝：《名誉权的法律保护》，中国政法大学出版社1997年版，第124页。
1 魏振瀛主编：《民法》，北京大学出版社、高等教育出版社2000年版
2 孙旭培主编：《新闻侵权与诉讼》，人民日报出版社1994年版
3 顾理平：《新闻法学》，中国广播电视出版社1999年版
4 王利明、杨立新、姚辉：《人格权法》，法律出版社1997年版
5 史尚宽：《债法总论》，中国政法大学出版社2000年版
6 王利明：《人格权法研究》，中国人民大学出版社2005年版
7 黑格尔：《法哲学原理》，商务印书馆1982年版
8 王利明、杨立新主编：《人格权与新闻侵权》，中国方正出版社1995年版
9 粱书文、杨立新、杨洪逵编著：《审理名誉权案件司法解释理解与适用》，中国法制出版社2001年版
10 王泽鉴：《侵权行为法》第l册，中国政法大学出版社2001年版
11 张镜影：《比较宪法》(上册)，台湾黎明文化事业公司1983年版
12 易继明主编：《私法研究》第2辑，北京大学出版社2003年版
13 沈宗灵：《现代西方法理学》，北京大学出版社1992年版
14 彭万林主编：《民法学》，法律出版社2000年版
15 庞德：《法理学》，第3卷
16 侯健：《舆论监督与名誉权问题研究》，北京大学出版社2001年版
17 张文显，李步云：《法理学从论》，第1卷
18 林达：《历史深处的忧虑》，三联书店1997年版
19 (美)T·巴顿·卡特、朱丽叶·L·迪、马丁·J·盖尼斯、哈维·祖可曼著，黄列译：《大众传播法概要》，中国社会科学出版社1997年版
20 张新宝：《名誉权的法律保护》，中国政法大学出版社1997年版
21 佟柔主编：《中国民法》，法律出版社1990年版
22 李瞻编译：《传播法——判例与说明》，黎明文化事业公司1992年版
23 中国现代化报告课题组：《中国现代化报告2001》，北京大学出版社2001年
24 孟德斯鸠：《论法的精神》，商务印书馆1978年版