刑事诉讼交叉询问制度研究
|
摘要
随着我国刑事审判方式改革的发展，刑事庭审中的交叉询问制度必然成为理论与实务关注的焦点。我国现行刑事诉讼立法与司法解释中已经规定了交叉询问制度的框架与基本构造，但呈现交叉询问的主体多元复杂，交叉询问的对象地位不同、交叉询问的方式不明确、交叉询问的顺序含混不清、交叉询问规则的简陋粗糙、交叉询问制与法官职权审问制并存等特点。司法实践中也出现交叉询问的适用范围有限、交叉询问的程序性不强、不当询问现象突出、职权询问色彩浓厚等问题。究其原因，是传统的诉讼理念、非对抗式的诉讼文化与交叉询问配套制度缺乏综合影响的结果。
域外交叉询问制度的运行与发展呈现出不同的样态和发展模式，可以为我国法律制度的发展提供借鉴。交叉询问制度根植于当事人主义诉讼模式，因具有深厚的理论基础与坚实的制度支撑而具有丰富的内容。而在职权主义的德国，由于无法处理跨文化制度移植与传统国家观念和诉讼构造的矛盾，交叉询问已经变成“文献中”的词语，在实务中几乎不发挥作用。日本、我国台湾地区以落实当事人进行主义的精神为主，并彰显法院依职权调查证据的辅助性质，形成了控辩双方的“交叉询问”为主，法官的”职权询问”为补充的混合式交叉询问制度。
我国交叉询问制度的进一步完善和发展是庭审充分发现真实的必然要求，是实现控辩双方地位平等的必然要求，也是顺应国际司法准则发展的必然要求。同时，我国社会主义市场经济的发展和逐步深化、人民民主权利意识的逐步形成与发展、法律制度的不断完善与发展都为交叉询问制度的进一步完善提供了良好的物质基础、社会保障与制度支持。我国未来交叉询问制度的发展应借鉴混合式交叉询问制度模式，以突出刑事被告人的诉讼主体地位为目标，重新设定对被告人的交叉询问程序，在合理定位刑事被害人诉讼地位的基础上选择适用于刑事被害人的交叉询问规则，增强控辩双方的主体地位，维护交叉询问的对抗格局。在保留法官职权询问的同时弱化法官在庭审中的职权色彩，强调其对交叉询问的必要补充。
我国交叉询问制度的构建应首先明确交叉询问制度的立法层次。基于交叉询问的权利属性，应在宪法中将交叉询问作为基本权利赋予刑事被告人；基于交叉询问的规则属性，应在刑事司法规范层面对交叉询问制度的本体要素进行规范性的完善，订立相应的交叉询问规则。其次，就具体内容而言，我国交叉询问制度主体应包括公诉机关、刑事诉讼的当事人及其代理人与辩护人；交叉询问的对象包括刑事被告人、刑事被害人、证人、鉴定人、有专门知识的人、侦查人员；交叉询问应采用问答式为主、叙述式与问答式相结合的方式；交叉询问的进行顺序应遵循“传者先问”与“次第进行”的原则，明确“主询问——反询问——再次主询问——再次反询问”的顺序及范围。同时，根据各阶段不同的适用目的建立具体适用规则；对违反交叉询问规则的行为应赋予相对方提出异议等各项救济途径。
我国交叉询问制度的良好运转，还有赖于一系列程序和制度的配套和保障，对于交叉询问制度的借鉴或移植，不能仅仅着眼于法庭调查顺序和方式的改变，而应将交叉询问制度赖以发挥作用的制度一并予以确立或进行适应于我国国情的设计。对于我国而言，交叉询问配套制度的完善主要应包括证据开示制度的建立、刑事法律援助制度的发展、证人出庭作证制度的完善等等。
With the development of criminal trial reform in china, the cross-examination incriminal court trial will inevitably become the focus of attentions. The frameworkand basic structure of the cross-examination system has been regulated in ourcriminal procedure legislations and judicial interpretations, but the subjects arecomplex, the objects are in different position, the ways are not clear, the orders areambiguous, the rules are rough, the cross examination and the authority ask of thejudge exits at the same time. There are some problems in the judicial practices, suchas the scope is limited, the procedures are not strict, the improper askingphenomenon is prominent and the authority asks are remarkable. The traditionallawsuit ideas, non-adversarial litigation cultures and the lacks of supporting systemsare also the main reasons.
The developments of foreign cross-examination systems have differentcharacters, which can provide references for our country. The Cross-examinationsystem is rooted in the Anglo-American law system, and has the profound theoreticalbasis and solid support systems. While in the Germany of Mainland law system,because of the contradictions between cultural system transplantations and thetraditional state concept and structure of lawsuit, the cross-examination has becomea "literature” word. Japan and Taiwan region absorbs the spirits of Anglo-Americanlaw system, retains the authority investigation, and forms the mixed systems.
The further improvement and development of the cross-examination system inChina is not only the inevitable requirement of finding real in the trail, realization theequal of two parties, but also conforming the development of international judicialcriterion. At the same time, the gradual deepening of our socialist market economy,the gradual formation of the people's democratic rights awareness and the continuousimprovement of the legal systems provide good material basis, social security andthe supporting systems. Our future cross-examination system should draw lessons from the mixed system, enhance the subject status of two parties, weaken theauthority of judge and emphasize the complement function.
The construction of the cross-examination system in China firstly should definethe level of legislations. The right of cross-examination will be as basic rights givento criminal defendant in the constitutional level based on the attribute of rights. Therules should be regulated in criminal justice laws based on the attribute of rulesSecondly, the elements, sequence, the applicable rules; the objection ofcross-examination in China should be further developed and perfected.
The good operation of the cross-examination system in China also depends on aseries of procedures and supporting systems, including the fundament of evidencedisplay system,the development of legal aid system, and the perfection of witnessappearance system etc.
域外交叉询问制度的运行与发展呈现出不同的样态和发展模式，可以为我国法律制度的发展提供借鉴。交叉询问制度根植于当事人主义诉讼模式，因具有深厚的理论基础与坚实的制度支撑而具有丰富的内容。而在职权主义的德国，由于无法处理跨文化制度移植与传统国家观念和诉讼构造的矛盾，交叉询问已经变成“文献中”的词语，在实务中几乎不发挥作用。日本、我国台湾地区以落实当事人进行主义的精神为主，并彰显法院依职权调查证据的辅助性质，形成了控辩双方的“交叉询问”为主，法官的”职权询问”为补充的混合式交叉询问制度。
我国交叉询问制度的进一步完善和发展是庭审充分发现真实的必然要求，是实现控辩双方地位平等的必然要求，也是顺应国际司法准则发展的必然要求。同时，我国社会主义市场经济的发展和逐步深化、人民民主权利意识的逐步形成与发展、法律制度的不断完善与发展都为交叉询问制度的进一步完善提供了良好的物质基础、社会保障与制度支持。我国未来交叉询问制度的发展应借鉴混合式交叉询问制度模式，以突出刑事被告人的诉讼主体地位为目标，重新设定对被告人的交叉询问程序，在合理定位刑事被害人诉讼地位的基础上选择适用于刑事被害人的交叉询问规则，增强控辩双方的主体地位，维护交叉询问的对抗格局。在保留法官职权询问的同时弱化法官在庭审中的职权色彩，强调其对交叉询问的必要补充。
我国交叉询问制度的构建应首先明确交叉询问制度的立法层次。基于交叉询问的权利属性，应在宪法中将交叉询问作为基本权利赋予刑事被告人；基于交叉询问的规则属性，应在刑事司法规范层面对交叉询问制度的本体要素进行规范性的完善，订立相应的交叉询问规则。其次，就具体内容而言，我国交叉询问制度主体应包括公诉机关、刑事诉讼的当事人及其代理人与辩护人；交叉询问的对象包括刑事被告人、刑事被害人、证人、鉴定人、有专门知识的人、侦查人员；交叉询问应采用问答式为主、叙述式与问答式相结合的方式；交叉询问的进行顺序应遵循“传者先问”与“次第进行”的原则，明确“主询问——反询问——再次主询问——再次反询问”的顺序及范围。同时，根据各阶段不同的适用目的建立具体适用规则；对违反交叉询问规则的行为应赋予相对方提出异议等各项救济途径。
我国交叉询问制度的良好运转，还有赖于一系列程序和制度的配套和保障，对于交叉询问制度的借鉴或移植，不能仅仅着眼于法庭调查顺序和方式的改变，而应将交叉询问制度赖以发挥作用的制度一并予以确立或进行适应于我国国情的设计。对于我国而言，交叉询问配套制度的完善主要应包括证据开示制度的建立、刑事法律援助制度的发展、证人出庭作证制度的完善等等。
With the development of criminal trial reform in china, the cross-examination incriminal court trial will inevitably become the focus of attentions. The frameworkand basic structure of the cross-examination system has been regulated in ourcriminal procedure legislations and judicial interpretations, but the subjects arecomplex, the objects are in different position, the ways are not clear, the orders areambiguous, the rules are rough, the cross examination and the authority ask of thejudge exits at the same time. There are some problems in the judicial practices, suchas the scope is limited, the procedures are not strict, the improper askingphenomenon is prominent and the authority asks are remarkable. The traditionallawsuit ideas, non-adversarial litigation cultures and the lacks of supporting systemsare also the main reasons.
The developments of foreign cross-examination systems have differentcharacters, which can provide references for our country. The Cross-examinationsystem is rooted in the Anglo-American law system, and has the profound theoreticalbasis and solid support systems. While in the Germany of Mainland law system,because of the contradictions between cultural system transplantations and thetraditional state concept and structure of lawsuit, the cross-examination has becomea "literature” word. Japan and Taiwan region absorbs the spirits of Anglo-Americanlaw system, retains the authority investigation, and forms the mixed systems.
The further improvement and development of the cross-examination system inChina is not only the inevitable requirement of finding real in the trail, realization theequal of two parties, but also conforming the development of international judicialcriterion. At the same time, the gradual deepening of our socialist market economy,the gradual formation of the people's democratic rights awareness and the continuousimprovement of the legal systems provide good material basis, social security andthe supporting systems. Our future cross-examination system should draw lessons from the mixed system, enhance the subject status of two parties, weaken theauthority of judge and emphasize the complement function.
The construction of the cross-examination system in China firstly should definethe level of legislations. The right of cross-examination will be as basic rights givento criminal defendant in the constitutional level based on the attribute of rights. Therules should be regulated in criminal justice laws based on the attribute of rulesSecondly, the elements, sequence, the applicable rules; the objection ofcross-examination in China should be further developed and perfected.
The good operation of the cross-examination system in China also depends on aseries of procedures and supporting systems, including the fundament of evidencedisplay system,the development of legal aid system, and the perfection of witnessappearance system etc.
引文
①该部分研究成果形成的论文《刑事交叉询问理论研究述评》已发表在《求索》2013年第2期。
①樊崇义，罗国良．《刑事诉讼法》修改后证据制度的变化和发展[J]．中国刑事法杂志，1999(4)：56．
②龙宗智．论我国刑事审判中的交叉询问制度[J]．中国法学，2000(4)：81-91．
①王国忠．刑事诉讼交叉询问之研究[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2007：1-12．
①陈瑞华．刑事诉讼的前沿问题[M]．北京：中国人民大学出版社，2000：355．
①宋随军．刑事诉讼法实证研究[M]．北京：法律出版社，2006：1-5．
②金春，杨桂红．在我国司法实践中建立交叉询问制度之我见[J]．法学杂志，2001(5)：42-44．
①胡波．也谈我国的交叉询问制度[J]．法学杂志，2002(6)：65-66．
②李阳．刑事诉讼交叉询问制度研究[D]．安徽大学，2007．
③龙宗智．我国刑事庭审中人证调查的几个问题———以“交叉询问”问题为中心[J]．政法论坛2008(5)：25．
①樊崇义，罗国良．《刑事诉讼法》修改后证据制度的变化和发展[J]．中国刑事法杂志，1999(8)：56．
①陈瑞华．问题与主义之间——刑事诉讼基本问题研究[M]．北京：中国人民大学出版社，2003：425．
①崔敏．刑事诉讼法实施中的问题与建议[J]．现代法学，1998(1)：21．陈卫东．刑事诉讼法实施问题调研报告[M]．北京：中国方正出版社，2001：126．
①本案例引自尹丽华，严本道．刑事诉讼法实验教程[M]．北京：北京大学出版社，2008：309．
①本案例引自李声让．刑事诉讼交叉询问制度实证研究——以我国刑事审判实践为视点[C]．第二届证据理论与科学国际研讨会论文集（上卷）．北京：中国政法大学出版社，2009：150．
②左卫民．刑事证人出庭作证程序：实证研究与理论阐析[J]．中外法学，2005(6)：649．
①本案例引自樊崇义．刑事审判程序改革报告[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2008：258-270．
②[美] H．W．埃尔曼．比较法律文化[M]．贺卫方，高鸿钧，译．北京：清华大学出版社，2002：9．
①[美]亚历山大汉密尔顿约翰杰伊，詹姆斯麦迪逊．联邦党人文集[M]．程逢台，译．北京：商务印书馆，1982：264．
②Mueller&Kirkpatrick， Supra note37， at1096-97．
①陈瑞华．刑事诉讼的前沿问题[M]．北京：中国人民大学出版社，2000：525．
②张建伟．司法竞技主义——英美诉讼传统与中国庭审方式[M]．北京：北京大学出版社，2005：490．
①[澳]李瑞智，黎华伦．儒学的复兴[M]．范道丰，译．北京：商务印书馆，1999：87．
①[德]赫尔曼．刑事诉讼的两个模式[J]．国外法学参考，1982(2)：55．
①[美]哈罗德伯曼．美国法律讲话[M]．陈若恒，译．上海：生活·读书·新知三联书店出版社，1988：5．
①张筱筱，钱列阳．律师刑事责任的追诉与困境——立足实证之研讨[M]//陈瑞华．刑事辩护制度的实证考察．北京：北京大学出版社，2005：185—187．
①Frank R． Hermann and Brownlow M Speer， Facing TheAccuser： Ancient and Mediaeval Precursors ofthe Confrontation CLAUSE，34Vir．J． of Int’l L．481，515-16(1994).
①U.S v. Wade,388U.S218,227—239,87S, Ct.1926,18L.Ed.2d1149(1967).
②林珏雄．严格责任与刑事证据[M]．北京：法律出版社，2008：211．
①[美]史蒂文·鲁贝特．现代诉辩策略与技巧[M]．王进喜等，译．北京：中国人民公安大学出版社，2005：25．
①[美]史蒂文·鲁贝特．现代诉辩策略与技巧[M]．王进喜等，译．北京：中国人民公安大学出版社，2005：28．
②BryanA. Garner. Black’s Law Dictionary [M]. Thomson West,2004.:1120．
③Central R.R.v. Monahan,11F.2D212(2d cir1926)．
①高忠智．美国证据法新解——相关性证据及其排除[M]．北京：法律出版社，2004：149．
②王兆鹏．美国刑事诉讼法[M]．北京：北京大学出版社，2005：520．
①[美]约翰W斯特龙．麦考密克论证据[M]．汤维建等，译．北京：中国政法大学出版社，2004：64．
①[美]史蒂文·鲁贝特．现代诉辩策略与技巧[M]．王进喜等，译．北京：中国人民公安大学出版社，2005：57．
①王兆鹏．辩护权与诘问权[M]．武汉：华中科技大学出版社，2010：206．
②[美]Brain Kennedy．证人询问的技巧[M]．郭乃嘉，译．台北：元照出版社，2002：134．
①[美]Brain Kennedy．证人询问的技巧[M]．郭乃嘉，译．台北：元照出版社，2002：138．
②Wayne R. LaFave.Jerole H.Israel.Criminal Procedure [M].West Group.1992:61.
③Yale Kamisar, Wayne R.LaFave, Jerole H.Israel, and Nancy King, Mordern Criminal Procedure[M].WestGroup,1999：549．
①386U.S.18(1967).
②499U.S.279(1991).
①Matthew Hale, The History of Common Law of England,344(1820).
②William Blackstone. Commentaries on the Laws of England [M]. Law book Exchange Ltd,2007:125.
③Wigmore. Evidence [M].Prince, Richard on Evidence,1973:488.
④Dutton v. Evans.400U．S74,89(1970); U.S v. Inadi,475U.S.387,396(1986).
①[美]亚历山大汉密尔顿，约翰杰伊，詹姆斯麦迪逊．联邦党人文集[M]．程逢台，译．北京：商务印书馆，1982：264．
②[美]梅利亚姆．美国政治学说史[M]．朱曾文，译．北京：商务印书馆，1988：41．
①陈瑞华．比较刑事诉讼法[M]．北京：中国人民大学出版社，2010：393．
①N.Y.Const.Art.I,(6) provides right to counsel” in any trial in any court whatever”．
②Alabama v. Shelton,122S.Ct.1764(2002).
③Joshua Dressler. Understanding Criminal Procedure[M].Mattew Bender,1977:511.
①陈慈阳．基本权核心理论之实证化及问题[M]．台北：翰芦图书出版有限公司，2000：13．
①王兆鹏．刑事诉讼讲义（二）[M]．台北：元照出版社，2002：136-l37．
①蔡兆诚．律师界准备好行使请诘问权了吗?[J]．律师杂志，1998(3)：3．
②陈中和．以当事人进行为原则之调查证据程序——法官诉讼指挥权行使之研究[M]．台北：“司法院”秘书处，2000：152．
③[意]恩尼欧阿莫戴奥．逝而复返的控辩式诉讼模式——意大利刑事诉讼程序的改革[M]．李荣冰，译．//陈光中．比较与借鉴：从各国经验看中国刑事诉讼法改革路径．北京：中国政法大学出版社，2007：79．
①林超俊．从法制史与宪法解释之观点评析“释字第384号解释”[J]．法学丛刊，1997(1)：63-67．
①王兆鹏．台湾地区“刑事诉讼法”的重大变革[M]//陈光中．比较与借鉴：从各国经验看中国刑事诉讼法改革路径．北京：中国政法大学出版社，2007：104．
①林山田．刑事诉讼法改革对案[M]，台北：元照出版社，2000：260-261．
①林珏雄．刑事诉讼法（下册各论篇）[M]．北京：中国人民大学出版社，2005：167．
①陈建民．刑事诉讼法要论[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2009：337．
②Wigmore. Evidence [M]. Prince, Richard on Evidence.1973:488.
③[美]法兰两斯·威尔曼．交叉询问的艺术[M]．周华、陈意文，译，北京：红旗出版社，1999：7．
①李君如，王林霞，常健．中国人权事业发展报告NO．1(2011)[M]．北京：社会科学文献出版社，2011：5．
①马兴宇，袁祥，罗旭．中国正经受公民民主权利意识高涨深刻冲刷[N]．光明日报，2010-10-19(5)．
①黄太云．刑事诉讼法修改释义[J]．人民检察，2012(8)：10-73．
②宁松，白彦．刑事被告人人基本理论研究[M]．北京：中国检察出版社，2007：5．
①顾永忠，苏凌．中国式对抗制庭审方式的理论与探索[M]．北京：中国检察出版社，2008：127．
②张建伟．司法竞技主义——英美诉讼传统与中国庭审方式[M]．北京：北京大学出版社，2005：526．
①孙长久．刑事诉讼证据与程序[M]．北京：中国检察出版社，2000：338．
①[美]约翰·亨利·梅利曼．大陆法系[M]．顾培东、禄正平，译．北京：知识出版社，1984：149．
①Stephen J Schuthofer. Is Plea Bargaining Inevitable?[M] Harv L Rev,1984:1071．
②宋英辉，孙长久，刘新魁．外国刑事诉讼法[M]．北京：法律出版社，2006：19．
③Glen Wiesenberger&James J, Duane: Federal Evidence[M].Anderson Publishing Co,2001:343.
④林钰雄．严格责任与刑事证据[M]．北京：法律出版社，2008：244．
①王国忠．刑事诉讼交叉询问之研究[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2007：40．
②易延友．“眼球对眼球的权利”——对质权制度比较研究[J]．比较法研究，2010(1)：52.
①Wigmore. Evidence [M]. Prince, Richard on Evidence.1973:158．
②Davis v.Alaska,425U, S308,94S, Ct,1105,39L. Ed.2d340(1974)
③Mattox v.U.S.156US237(1985)
①Davis v.Alaska，415U.S.308(1974)
②Olden v. Kentucky,109S.Ct.480(1988)
①陈瑞华．刑事诉讼的前沿问题[M]．北京：中国人民大学出版社，2005：537．
①陈界融．美国联邦证据规则（2004）译析[M]．北京：中国人民大学出版社，2005：68．
①[美]约翰W斯特龙．麦考密克论证据[M]．汤维建等，译．北京：中国政法大学出版社，2004：55．
①BryanA. Garner. Black’s Law Dictionary [M]. West Group,2004:800．
①陈建民．美国刑事诉讼中交叉询问的规则与技巧[J]．法学，2004(4)：111．
①陈界融．美国联邦证据规则（2004）译析[M]．北京：中国人民大学出版社，2005：72．
①陈界融．美国联邦证据规则（2004）译析[M]．北京：中国人民大学出版社，2005：78．
①曾正一．侦查法制专题研究[M]．台北：“中央”警察大学出版社，2007：486．
①陈界融．美国联邦证据规则（2004）译析[M]．北京：中国人民大学出版社，2005：41-42．
②陈佑治．交互诘问之理论与实务[J]．月旦法学教室，2001(73)：101．
①United States v. Nobles,422U.S.225,230(1975).
②覃卫，王会甫．试行庭前证据开示制度的操作思考[J]．中国刑事法杂志，2001(5)：52-60．
①李健．刑事诉讼庭前证据开示制度的价值分析与构建路径[J]．河北法学，2012(8)：178．
②陈瑞华．刑事诉讼的前沿问题[M]．北京:中国人民大学出版社，2000：263-265．
①李颖．刑事法律援助制度有效性若干问题研究[D]．中国政法大学，2012：36：．
①何家弘．证人制度研究[M]．人民法院出版社，2004：159-160．
②张曙、阿儒汗．我国证人保护制度的反思与重构[J]．河北法学，2006(6)：109-113．
[1]卞建林．刑事诉讼的现代化[M]．北京：中国法制出版社，2003．
[2]卞建林．美国联邦刑事诉讼规则和证据规则[M]．北京：中国政法大学出版社，1996．
[3]陈光中．中华人民共和国刑事证据法专家拟制稿[M]．北京：中国法制出版社，2004．
[4]陈光中．诉讼法理论与实践（上）[M]．北京：中国政法大学出版社，2003．
[5]陈光中．21世纪域外刑事诉讼立法最新发展[M]．北京：中国政法大学出版社，2003．
[6]陈瑞华．比较刑事诉讼法[M]．北京：中国人民大学出版社，2010．
[7]陈瑞华．论法学研究方法[M]．北京：北京大学出版社，2009．
[8]陈瑞华．刑事诉讼的前沿问题[M]．北京：中国人民大学出版社，2005．
[9]陈瑞华．刑事诉讼的中国模式[M]．北京：法律出版社，2008．
[10]陈瑞华．刑事审判原理[M]．北京：北京大学出版社，1997．
[11]陈瑞华．刑事辩护的实证考察[M]．北京：北京大学出版社，2005．
[12]陈瑞华．问题与主义之间——刑事诉讼基本问题研究[M]．北京：中国人民大学出版社，2003．
[13]陈卫东．刑事诉讼法实施问题调研报告[M]．北京：中国方正出版社，2001．
[14]陈卫东．模范刑事诉讼法典[M]．北京：中国人民大学出版社，2005．
[15]陈界融．美国联邦证据规则（2004）译析[M]．北京：中国人民大学出版社，2005．
[16]樊崇义．刑事审判程序改革报告[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2008．
[17]樊崇义，史立梅，张中．正当法律程序研究——以刑事诉讼程序为视角[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2005．
[18]樊崇义．刑事诉讼法实施问题与对策研究[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2001．
[19]高忠智．美国证据法新解：相关性证据及其排除[M]．北京：法律出版社，2004．
[20]顾永忠，苏凌．中国式对抗制庭审方式的理论与探索[M]．北京：中国检察出版社，2008．
[21]宫晓冰．外国法律援助制度简介[M]．北京：中国检察出版社，2003．
[22]何家弘，张卫平．外国证据法选译(上、下册)[M]．北京：人民法院出版社，2000．
[23]何家弘，张卫平．外国证据法选译(增补卷)[M]．北京：人民法院出版社，2002．
[24]何家弘．证人制度研究[M]．北京：人民法院出版社，2004．
[25]何家弘，南英．刑事证据制度改革研究[M]．北京：法律出版社，2003．
[26]何家弘，谁的审判谁的权——刑事庭审制度改革的实证研究[M]．北京：法律出版社，2011．
[27]江礼华，杨诚．美国刑事诉讼中的辩护[M]．北京：法律出版社，2001．
[28]李君如，王林霞，常健．中国人权事业发展报告NO．1(2011)[M]．北京：社会科学文献出版社，2011．
[29]李义冠．美国刑事审判制度[M]．北京：法律出版社，1999．
[30]李昌坷．《德国刑事诉讼法》典[M]．北京：中国政法大学出版社，1995．
[31]李学军．美国刑事诉讼规则[M]．北京：中国检察出版社，2003．
[32]李泽厚．中国古代法律思想史论[M]．北京：人民出版社，1986．
[33]刘善春，毕玉谦，郑旭．诉讼证据规则[M]．北京：中国法制出版社，2000．
[34]林正．雄辩之美[M]．北京：新华出版社，2000．
[35]林正．哈佛辩护[M]．北京：改革出版社，1999．
[36]林正．辩护律师永不停息[M]．北京：世界知识出版社，2000．
[37]刘根菊．刑事诉讼法与律师制度热点问题研究[M]．哈尔滨：黑龙江人民出版社，2000．
[38]刘计划．中国控辩式庭审方式研究[M]．北京：中国方正出版社，2005．
[39]刘善春等．诉讼证据规则研究[M]．北京：中国法制出版社，2000．
[40]刘晓丹:美国证据规则[M]．北京：中国检察出版社，2003．
[41]冷罗生．日本现代审判制度[M]．北京：中国政法大学出版社，2003．
[42]龙宗智．刑事庭审制度研究[M]．北京：中国政法大学出版社，2001．
[43]马跃．美国刑事司法制度[M]．北京：中国政法大学出版社，2004．
[44]麦高伟等．陪审制度与辩诉交易：一部真实的历史[M]．北京：中国检察出版社，2006．
[45]齐树洁．英国证据法[M]．厦门：厦门大学出版社，2002．
[46]宋冰．程序、正义与现代化[M]．北京：中国政法大学出版社，1998．
[47]宋冰．读本:美国与德国的司法制度与司法程序[M]．北京：中国政法大学出版社，1999．
[48]司法部法律援助中心组织．各国法律援助法规选编[M]．北京：中国方正出版社，1999．
[49]司法部法律援助中心组织．各国法律援助理论研究[M]．北京：中国方正出版社，1999．
[50]苏力．法治及其本土资源[M]．北京：中国政法大学出版社，2004．
[51]宋英辉，李忠诚．刑事程序法功能研究[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2004．
[52]宋英辉．刑事诉讼原理[M]．北京：法律出版社，2003．
[53]宋英辉．刑事诉讼原理导读[M]．北京：法律出版社，2003．.
[54]宋英辉，孙长久，刘新魁．外国刑事诉讼法[M]．北京：法律出版社，2006．
[55]宋英辉．日本刑事诉讼法[M]．北京：中国政法大学出版社，2000．
[56]宋随军．刑事诉讼法实证研究[M]．北京：法律出版社，2006．
[57]孙长久．刑事诉讼证据与程序[M]．北京：中国检察出版社，2003．
[58]孙隆基．中国文化的深层结构[M]．天津：集贤社，1985．
[59]熊秋红．刑事辩护论[M]．北京：法律出版社，1998．
[60]徐静村．刑事诉讼前沿研究(第2卷)[M]．北京：中国检察出版社，2004．
[61]徐静村．21世纪中国刑事程序改革研究[M]．北京：法律出版社，2003．
[62]许兰亭．刑事一审程序理论与实务[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2002．
[63]汪海燕．刑事诉讼模式的演进[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2004．
[64]汪建成．冲突与平衡：刑事诉讼理论的新视角[M]．北京：北京大学出版社，2006.
[65]汪建成．理想与现实：刑事证据理论的新探索[M]．北京：北京大学出版社，2006.
[66]王敏远．刑事证据法中的权利保护[M]．北京：中国人民大学出版社，2006.
[67]王国忠．刑事诉讼交叉询问之研究[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2007．
[68]王进喜．刑事证人证言论[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2002．
[69]王超．警察作证制度研究[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2006.
[70]杨良宜，杨大明．国际商务游戏规则：英美证据法[M]．北京：法律出版社，2002．
[71]杨宇冠．非法证据排除规则研究[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2002．
[72]易延友．中国刑诉与中国社会[M]．北京：北京大学出版社，2010．
[73]尹丽华，严本道．刑事诉讼法实验教程[M]．北京：北京大学出版社，2008.
[74]张耕主编．法律援助制度比较研究[M]．北京：法律出版社，1997．
[75]张月满．刑事证人证言规则[M]．北京：中国检察出版社，2004．
[76]张建伟．司法竞技主义：英美诉讼传统与中国庭审方式[M]．北京：北京大学出版社，2005．
[77]张建伟．刑事司法:多元价值与制度配置[M]．北京：人民法院出版社，2003．
[78]张军、姜伟、田文昌．刑事诉讼法控、辨、审三人谈[M]．北京：法律出版社，2001．
[79]赵秉志．香港刑事诉讼程序法[M]．北京：北京大学出版社，1996．
[80]中国政法大学刑事法律研究中心组织．英国刑事诉讼法(选编)[M]．北京：中国政法大学出版社，2001．
[81]左卫民．刑事诉讼的中国图景[M]．上海：生活·读书·新知三联书店出版社，2010．
[82]陈运财．刑事诉讼与正当之法律程序[M]．台北：月旦出版社，2001.
[83]陈慈阳．基本权核心理论之实证化及问题[M]．台北：翰芦图书出版有限公司，2000．
[84]陈中和．以当事人进行为原则之调查证据程序——法官诉讼指挥权行使之研究[M]．台北：“司法院”秘书处，2000．
[85]陈建民．刑事诉讼法要论[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2009．
[86]黄朝义．刑事诉讼法——证据篇[M]．台北：元照出版社，2002．
[87]林珏雄．刑事诉讼法（下册各论篇）[M]．北京：中国人民大学出版社，2005．
[88]林山田．刑事诉讼法改革对案[M]．台北：元照出版社，2000．
[89]林珏雄．严格责任与刑事证据[M]．北京：法律出版社，2008．
[90]王兆鹏．刑事诉讼讲义（二）[M]．台北：元照出版社，2002．
[91]王兆鹏．辩护权与诘问权[M]．武汉：华中科技大学出版社，2010．
[92]王兆鹏．美国刑事诉讼法[M]．北京：北京大学出版社，2005．
[93]曾正一．侦查法制专题研究[M]．台北：“中央”警察大学出版社，2007．
[94][澳]李瑞智，黎华伦．儒学的复兴[M]．范道丰，译．北京：商务印书馆，1999.
[95][德]克劳思罗科信．刑事诉讼法[M]．吴丽琪，译．北京：法律出版社，2003．
[96][德]托马斯魏根特．德国刑事诉讼程序[M]．岳礼玲、温小洁，译．北京：中国政法大学出版社，2004．
[97][法]卡斯东斯特法尼等．法国刑事诉讼法精义(上、下册)[M]．北京：中国政法大学出版社，1999．
[98][美] H．W．埃尔曼．比较法律文化[M]．贺卫方，高鸿钧，译．北京：清华大学出版社，2002．
[99][美]富勒．法律的道德性[M]．郑戈，译．北京：商务印书馆，2005．
[100][美]亚历山大汉密尔顿，约翰杰伊，詹姆斯麦迪逊．联邦党人文集
[M]．程逢台，译．北京：商务印书馆，1982．
[101][美]约翰·V·奥尔特．正当法律程序简史[M]．杨明成，陈霜玲，译．北京：商务印书馆，2006．
[102][美]哈罗德伯曼．美国法律讲话[M]．陈若恒，译．上海：生活读书新知三联书店出版社，1988．
[103][美]史蒂文鲁贝特．现代诉辩策略与技巧[M]．王进喜等，译．北京：中国人民公安大学出版社，2005．
[104][美]约翰W斯特龙．麦考密克论证据[M]．汤维建等，译．北京：中国政法大学出版社，2004．
[105][美]Brain Kennedy．证人询问的技巧[M]．郭乃嘉，译．台湾地区：元照出版公司，2002．
[106][美]梅利亚姆．美国政治学说史[M]．朱曾文，译．北京：商务印书馆，1988．
[107][美]法兰两斯威尔曼．交叉询问的艺术[M]．周华、陈意文，译，北京：红旗出版社，1999．
[108][美]约翰亨利梅利曼．大陆法系[M]．顾培东、禄正平，译．北京：知识出版社，1984．
[109][日]田口守一．刑事诉讼法[M]．刘迪，译．北京：法律出版社，2000．
[110][日]西原春夫．日本刑事法的形成与特色——日本法学家论日本刑事法
[M]．李海东等，译．北京：法律出版社，日本：成文堂，1997．
[111][日]大木雅夫．东西方的法观念比较[M]．华夏、战宪斌，译．北京：北京大学出版社，2004．
[112][英]詹尼·麦克埃文．现代证据法与对抗式程序[M]．蔡巍，译．北京：法律出版社，2006.
[113]Akhil Reed Amar.The Constitution and Criminal Procedure. Yale Universitypress,1997.
[114]Alfredo Garcia. The Sixth Amendment in Modern American. GreenwoodPress,1992.
[115]BryanA. Garner. Black’s Law Dictionary, Thomson West,2004.
[116]Charles E. Wagner. Federal Rules of Evidence Case Law Commentary. LexisLaw Publishing，1997.
[117]Christopher B. Mueller, Laird C, Kilpatrick. Evidence. Little, Brown&Company,1995.
[118]Eric D. Green, Charles R. Nesson. Federal Rules of Evidence. Little, Brown&Company,1984.
[119]Graham C Lily.An Introduction to the Law of Evidence. West,1987.
[120]John H. Langbein. The Origins of Adversary Criminal Trial. OxfordUniversity press,2003.
[121]Lee Epstein, Thomas G Walker. Constitutional Law for a Changing American:Rights, Liberties, and Justice. CQ press,2004.
[122]Marc L. Miller, Ronald E, Wright. Criminal Procedures: Cases, Statutes, andExecutive. Materials Aspen,2003.
[123]Marcus Stone. Cross-examination in Criminal Trial.Butterworths,1998.
[124]Richard Clayton, Hugh Tomlinson. Fair Trial Right. Oxford University press,2001.
[125]Stefano Maffei.The European Right to Confrontation in CriminationProceedings. Europe Law Publishing,2006.
[126] Steven L. Emanuel. Evidence.Aspen Law&Business,2001.B、论文集会议录
[1]李海涛．交叉询问简析[C]．语言与法律研究的新视野——语言与法律首届学术研讨会论文集．北京：法律出版社，2002．
[2]李声让．刑事诉讼交叉询问制度实证研究——以我国刑事审判实践为视点
[C]．第二届证据理论与科学国际研讨会论文集（上卷）．北京：中国政法大学出版社，2009．
[3]罗力彦．浅谈交叉询问中的诱导性询问[C]．规划·规范·规则——第六届中国律师论坛优秀论文集．北京：中国政法大学出版社，2006．
[4]匡茂华，谢振中．强化人权意识推动新刑事诉讼法贯彻执行[C]．刑事诉讼法修改与检察工作:第八届高级检察官论坛论文集．北京：中国检查出版社，2012．
[5]张淑臻．新刑事诉讼法视角下的证人作证制度[C]．刑事诉讼法修改与检察工作:第八届高级检察官论坛论文集．北京：中国检查出版社，2012．
[1]陈小芳．刑法修正案立法修改若干问题研究[D]．华东政法大学，2008．
[2]姜红文.论交叉询问制度之构建[D].复旦大学,2010.
[3]焦秀芝.刑事诉讼交叉询问研究[D].吉林大学，2011.
[4]李阳．刑事诉讼交叉询问制度研究[D]．安徽大学，2007．
[5]刘婷.刑事诉讼交叉询问制度研究[D].苏州大学,2010.
[6]许瑛毅.交叉询问制度在我国刑事诉讼中的构建[D].复旦大学,2010.
[7]相彦芳.我国刑事庭审中的交叉询问制度研究[D].辽宁大学,2011.
[8]卫保童.刑事交叉询问制度研究[D].湖南大学,2010.
[9]周蓓蓓.交叉询问制度研究[D].浙江工商大学,2010.
[1]张筱筱，钱列阳．律师刑事责任的追诉与困境——立足实证之研讨[M]//陈瑞华．刑事辩护制度的实证考察．北京：北京大学出版社，2005．
[2][意]恩尼欧阿莫戴奥．逝而复返的控辩式诉讼模式——意大利刑事诉讼程序的改革[M]．李荣冰，译//陈光中.比较与借鉴：从各国经验看中国刑事诉讼法改革路径．北京：中国政法大学出版社，2007．
[3]王兆鹏．台湾地区“刑事诉讼法”的重大变革[M]//陈光中．比较与借鉴：从各国经验看中国刑事诉讼法改革路径．北京：中国政法大学出版社，2007．
[1]曹方超．刑事诉讼交叉询问制度的中国问题及对策[J]．信阳农业高等专科学校学报，2011(6)．
[2]陈岚．我国刑事审判中交叉询问规则之建构[J]．中国检察官，2010(1)．
[3]陈瑞华．论侦查人员的证人地位[J]．暨南学报，2012(2)．
[4]陈瑞华．程序性裁判中的证据规则[J]．法学家，2011(3)．
[5]陈瑞华．评《刑事诉讼法修正案(草案)》对审判程序的改革方案[J]．法学，2011(11)．
[6]陈卫东．刑事诉讼法再修改的基本理念[J]．人民司法，2005(5)．
[7]陈卫东，杜磊．庭前会议制度的规范建构与制度适用——兼评《刑事诉讼法》第182条第2款之规定[J]．浙江社会科学，2012(11)．
[8]陈卫东，刘计划，程雷．法国刑事诉讼法的新进展—中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心赴欧洲考察报告之一，德国刑事司法制度的现在和未来一一中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心赴欧洲考察报告之二，变革中创新的意大利刑事司法制度—中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心赴欧洲考察报告之三[J]．人民检察，2004(10，11，12)．
[9]陈永生．论辩护方当庭质证的权利[J]．法商研究，2005(5)．
[10]樊崇义，罗国良．《刑事诉讼法》修改后证据制度的变化和发展[J]．中国刑事法杂志，1999(4)．
[11]樊崇义，陈永生．交叉询问制度研究[J]．中国司法审判论坛，2001(1)．
[12]樊崇义，陈永生．交叉询问制度在我国的确立与完善[J]．中国律师，2005(12)．
[13]樊崇义，陈永生．我国刑事诉讼制度的进步与发展——2011年《刑事诉讼法修正案(草案)》评介[J]．法学杂志，2012(1)．
[14]胡波．也谈我国的交叉询问制度[J]．法学杂志，2002(6)．
[15]金春，杨桂红．在我国司法实践中建立交叉询问制度之我见[J]．法学杂志，2001(5)．
[16]龙宗智．论我国刑事审判中的交叉询问制度[J]．中国法学，2000(4)．
[17]龙宗智．我国刑事庭审中人证调查的几个问题———以“交叉询问”问题为中心[J]．政法论坛，2008(5)．
[18]雷建昌，王凉，高晋中．法庭讯(询)问方式比较研究[J]．人民检察，2005(3)．
[19]李忠民．律师在庭审中如何进行交叉询问[J]．律师世界，2002(1)．
[20]李晶．交叉询问制度之辩护价值及其于我国之可借鉴性分析[J]．湖南公安高等专科学校学报，2008(4)．
[21]刘保目．中华和合文化构成论[J]．社会科学研究，1998(3)．
[22]陆春晨.交叉询问制度对我国鉴定人接受质证的启示[J]．四川职业技术学院学报，2011(4)．
[23]陆伯松．交叉询问制度的辩护价值及其在我国的借鉴分析[J]．中国检察官，2010(5)．
[24]罗力彦．我国刑事诉讼法应确立诱导性询问规则[J]．中国律师，2005(12)．
[25]罗红兵，臧艳华．我国刑事庭审交叉询问制度的完善[J]．湘潭师范学院学报，2009(5)．
[26]闵春雷．《刑事诉讼法修正案(草案)》完善的基本方向——以人权保障为重心[J].政法论坛，2012(1)．
[27]闵春雷．论侦查程序中的会见权[J]．当代法学，2012(1)．
[28]闵春雷，杨波，霍海红．中国诉讼法学30年理论创新回顾[J]．当代法学，2009(1)．
[29]闵春雷．刑事庭前程序研究[J]．中外法学，2007(2).
[30]倪润．交叉询问制度的辩护价值及其在我国的借鉴分析——以“辛普森谋杀案”为角度[J]．湖南公安高等专科学校学报，2008(4)．
[31]齐树洁，董扬．鉴定人出庭质证规则的比较分析[J]．中国司法鉴定，2009(4)．
[32]齐文远，刘代华．关于《中华人民共和国刑法修正案》第1条的研讨[J]．法商研究，2001(2)．
[33]孙长永．当事人主义刑事诉讼中的法庭调查程序评析[J]．政治与法律，2003(3)．
[34]孙长永．日本和意大利刑事庭审中的证据调查程序评析[J]．现代法学，2002(5)．
[35]施延亮．西方质证制度的比较和借鉴[J]．上海师范大学学报，2001(2)．
[36]王国忠．建构我国刑事证据开示规则的思考[J]．检察研究参考，2000(7)．
[37]王桂玥.鉴定结论质证程序研究[J].湖北社会科学.2012(1)
[38]吴丹红．交叉询问制度的中国问题[J]．西部法学评论，2008(4)．
[39]汪建．略论刑事诉讼中的交叉询问[J]．江汉大学学报，2003(10)．
[40]向前．论质证实现的保障措施[J]．内蒙古大学学报，2004(8)．
[41]许兰亭．试论交叉询问的艺术——兼谈刑辨律师的基本功[J]．河南司法警官学校学报，2003(2)．
[42]谢佑平．“混合型”刑事诉讼模式评论一刑事诉讼法修改决定随想[J]．法学，1998(5)．
[43]张建伟．关于刑事庭审中诱导性询问和证据证明力问题的一点思考[J]．法学，1999(11)．
[44]张卫平．交叉询问制:魅力与异境的尴尬[J]．中外法学，2001(2)．
[45]甄行勇．完善刑事诉讼中交叉询问规则之构想[J]．法律适用，2006(10)．
[46]赵霞．美国证据开示制度对我国的启示[J]．宜宾学院报，2003(6)．
[47]智慧．试议美国刑事证据规则对我国的借鉴及思考[J]．上海理工大学学报，2004(3)．
[48]左卫民．刑事证人出庭作证程序：实证研究与理论阐析[J]．中外法学，2005(6)．
[49]左秀美．美国法律援助制度概况及思考[J]．中国司法，2001(9)．
[50]蔡兆诚．律师界准备好行使诘问权了吗?[J]．律师杂志，1998(3)．
[51]陈建民．美国刑事诉讼中交叉询问的规则与技巧[J]．法学，2004(4)．
[52]陈运财．现行法下如何落实被告人诘问权之保障[J]．月旦法学杂志，2000(11)．
[53]陈佑治．交互诘问之理论与实务[J]．月旦法学教室，2008(11)．
[54]陈佑治．诘问之证据法则及诉讼指挥[J]．月旦法学杂志，2007(7)．
[55]陈佑治．诘问之要领与异议[J]．月旦法学杂志，2000(11)．
[56]黄朝义．交互诘问[J]．月旦法学教室，2002（试刊号）．
[57]黄朝义．起诉卷证并送与法庭权责不明下实施交互诘问之省思．月旦法学教室，2008(4)．
[58]林俊益．“司法院”<刑事审判实施询问及谙问参考要点>之评析[J]．全国律师，2002(1)．
[59]林超俊．从法制史与宪法解释之观点评析“释字第384号解释”[J]．法学丛刊，1997(1)．
[60]王兆鹏．无效的反诘问，月旦法学教室，2003(2)．
[61][德]赫尔曼．刑事诉讼的两个模式[J]．国外法学参考，1982(2)．
[62][德]伯恩特·许乃曼著，王秀梅，译．刑事制度中之被害人角色研究[J]．中国刑事法杂志，2001(2)．
[63][日]井户田侃．辩护人的地位和权限[J]．法学译丛，1980(4)．
[64]Christopher K.Tahhaz. Fairness to the end: the right to Confront AdverseWitness in Capital Sentencing Proceedings.89Colum. L. Rev.1345(1989).
[65]Ellen E. Sward. Value, Ideology, and the Evolution of the Adversary System.64Ind, L.J.301(1989)
[66]James B. Haddad. The Future of Confrontation Clause Developments: Whatwill Emerge When the Supreme Court Synthesizes the Diverse Lines ofConfrontation Decisions?81J. Crim L.&Criminology77(1990).
[67]Penny J. White. Rescuing the Confrontation Clause.54S.C.L.543(203).
[68]Roger W. Kirst. Exploring the Future of the Confrontation Clause in the Rightof its Past: Does Crawford Provide a Stable Foundation for ConfrontationDoctrine?71Brooklyn L. Rev.(2005)
[69]Stephanos Bibas. Originalism and Formalism in Criminal Procedure: theTriumph of Justice Scalia, the Unlike Friend of Criminal Defendants?94Geo.LJ.183(2005).
[70]Thomas Y. Davies. What did the Framers Know, and When did They Know it?Fictional Originalism in Crawford v. Washington.71Brook. L. Rev.105(2005)
[1]杜萌.侦查员鉴定人证人出庭接受交叉询问[N].人民法院报，2007-12-21(5)．
[2]樊崇义，王国忠．刑事诉讼交叉询问的价值取向[N]．法制日报，2006-3-9(9)．
[3]樊崇义，王国忠．刑事诉讼交叉询问的缘起[N]．法制日报，2006-4-21(B03)．
[4]樊崇义，王国忠．刑事诉讼交叉询问的确立[N]．法制日报，2006-6-2(B03)．
[5]樊崇义，王国忠．刑事诉讼交叉询问的普及[N]．法制日报，2006-6-9(B03)．
[6]樊崇义，王国忠.刑事诉讼交叉询问的功能定位[N]．法制日报，2006-6-9(B03)．
[7]刘文基.证人、鉴定人出庭费用的承担[N].人民法院报，2008-07-08(6)．
[8]刘立霞．交叉询问要会运用诱导性问题[N].检察日报，2003-05-08．
[9]马兴宇，袁祥，罗旭．中国正经受公民民主权利意识高涨深刻冲刷[N]．光明日报，2010-10-19(5)．
[10]王文波.证人出庭：要逾越的障碍有几重?[N].人民法院报，2007-04-06(5)．
[11]章宁旦，邓新建，杨美满．鉴定人宣誓作证接受交叉询问[N]．法制日报，2012-10-24(5)．
[1]杨尚文．对十一届三中全会以来我国经济体制改革的思考[EB/OL]. http：//www.nbjdcg.gov.cn/info/read/200906/23/4919.html.2009-6-23.
[2]黄太云．刑事诉讼法修改的主要内容介绍．[EB/OL]. http://www.scdplaw.com/dupinfanzuifalvfaguijisifajiex/lijieyushiyong/819.html.2012-11-2.
[3]李斌，隋笑飞，邹伟．中国特色社会主义司法制度在改革中发展完善纪实[EB/OL].http://legal.people.com.cn/GB/43027/214126/13923121.html,2011-1-24.
[4]毛磊．证人不出庭作证怎么办？[EB/OL]. http://www.people.com.cn/GB/news/6056/20020423/715795.html.2011-5-13.
[5]高风险致使辩护率低刑事辩护律师面临六难题[EB/OL]. http://china.findlaw.cn/bianhu/xsssfzs/bianhuyudaili/lsdcqzq/39831.html2011-3-24.
[6]周信．最高人民法院关于开展人民法院统一证据规定（司法解释建议稿）试点工作的通知[DB/OL]. http://china.findlaw.cn/lawyers/article/d33919.html.2011-8-6.
①樊崇义，罗国良．《刑事诉讼法》修改后证据制度的变化和发展[J]．中国刑事法杂志，1999(4)：56．
②龙宗智．论我国刑事审判中的交叉询问制度[J]．中国法学，2000(4)：81-91．
①王国忠．刑事诉讼交叉询问之研究[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2007：1-12．
①陈瑞华．刑事诉讼的前沿问题[M]．北京：中国人民大学出版社，2000：355．
①宋随军．刑事诉讼法实证研究[M]．北京：法律出版社，2006：1-5．
②金春，杨桂红．在我国司法实践中建立交叉询问制度之我见[J]．法学杂志，2001(5)：42-44．
①胡波．也谈我国的交叉询问制度[J]．法学杂志，2002(6)：65-66．
②李阳．刑事诉讼交叉询问制度研究[D]．安徽大学，2007．
③龙宗智．我国刑事庭审中人证调查的几个问题———以“交叉询问”问题为中心[J]．政法论坛2008(5)：25．
①樊崇义，罗国良．《刑事诉讼法》修改后证据制度的变化和发展[J]．中国刑事法杂志，1999(8)：56．
①陈瑞华．问题与主义之间——刑事诉讼基本问题研究[M]．北京：中国人民大学出版社，2003：425．
①崔敏．刑事诉讼法实施中的问题与建议[J]．现代法学，1998(1)：21．陈卫东．刑事诉讼法实施问题调研报告[M]．北京：中国方正出版社，2001：126．
①本案例引自尹丽华，严本道．刑事诉讼法实验教程[M]．北京：北京大学出版社，2008：309．
①本案例引自李声让．刑事诉讼交叉询问制度实证研究——以我国刑事审判实践为视点[C]．第二届证据理论与科学国际研讨会论文集（上卷）．北京：中国政法大学出版社，2009：150．
②左卫民．刑事证人出庭作证程序：实证研究与理论阐析[J]．中外法学，2005(6)：649．
①本案例引自樊崇义．刑事审判程序改革报告[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2008：258-270．
②[美] H．W．埃尔曼．比较法律文化[M]．贺卫方，高鸿钧，译．北京：清华大学出版社，2002：9．
①[美]亚历山大汉密尔顿约翰杰伊，詹姆斯麦迪逊．联邦党人文集[M]．程逢台，译．北京：商务印书馆，1982：264．
②Mueller&Kirkpatrick， Supra note37， at1096-97．
①陈瑞华．刑事诉讼的前沿问题[M]．北京：中国人民大学出版社，2000：525．
②张建伟．司法竞技主义——英美诉讼传统与中国庭审方式[M]．北京：北京大学出版社，2005：490．
①[澳]李瑞智，黎华伦．儒学的复兴[M]．范道丰，译．北京：商务印书馆，1999：87．
①[德]赫尔曼．刑事诉讼的两个模式[J]．国外法学参考，1982(2)：55．
①[美]哈罗德伯曼．美国法律讲话[M]．陈若恒，译．上海：生活·读书·新知三联书店出版社，1988：5．
①张筱筱，钱列阳．律师刑事责任的追诉与困境——立足实证之研讨[M]//陈瑞华．刑事辩护制度的实证考察．北京：北京大学出版社，2005：185—187．
①Frank R． Hermann and Brownlow M Speer， Facing TheAccuser： Ancient and Mediaeval Precursors ofthe Confrontation CLAUSE，34Vir．J． of Int’l L．481，515-16(1994).
①U.S v. Wade,388U.S218,227—239,87S, Ct.1926,18L.Ed.2d1149(1967).
②林珏雄．严格责任与刑事证据[M]．北京：法律出版社，2008：211．
①[美]史蒂文·鲁贝特．现代诉辩策略与技巧[M]．王进喜等，译．北京：中国人民公安大学出版社，2005：25．
①[美]史蒂文·鲁贝特．现代诉辩策略与技巧[M]．王进喜等，译．北京：中国人民公安大学出版社，2005：28．
②BryanA. Garner. Black’s Law Dictionary [M]. Thomson West,2004.:1120．
③Central R.R.v. Monahan,11F.2D212(2d cir1926)．
①高忠智．美国证据法新解——相关性证据及其排除[M]．北京：法律出版社，2004：149．
②王兆鹏．美国刑事诉讼法[M]．北京：北京大学出版社，2005：520．
①[美]约翰W斯特龙．麦考密克论证据[M]．汤维建等，译．北京：中国政法大学出版社，2004：64．
①[美]史蒂文·鲁贝特．现代诉辩策略与技巧[M]．王进喜等，译．北京：中国人民公安大学出版社，2005：57．
①王兆鹏．辩护权与诘问权[M]．武汉：华中科技大学出版社，2010：206．
②[美]Brain Kennedy．证人询问的技巧[M]．郭乃嘉，译．台北：元照出版社，2002：134．
①[美]Brain Kennedy．证人询问的技巧[M]．郭乃嘉，译．台北：元照出版社，2002：138．
②Wayne R. LaFave.Jerole H.Israel.Criminal Procedure [M].West Group.1992:61.
③Yale Kamisar, Wayne R.LaFave, Jerole H.Israel, and Nancy King, Mordern Criminal Procedure[M].WestGroup,1999：549．
①386U.S.18(1967).
②499U.S.279(1991).
①Matthew Hale, The History of Common Law of England,344(1820).
②William Blackstone. Commentaries on the Laws of England [M]. Law book Exchange Ltd,2007:125.
③Wigmore. Evidence [M].Prince, Richard on Evidence,1973:488.
④Dutton v. Evans.400U．S74,89(1970); U.S v. Inadi,475U.S.387,396(1986).
①[美]亚历山大汉密尔顿，约翰杰伊，詹姆斯麦迪逊．联邦党人文集[M]．程逢台，译．北京：商务印书馆，1982：264．
②[美]梅利亚姆．美国政治学说史[M]．朱曾文，译．北京：商务印书馆，1988：41．
①陈瑞华．比较刑事诉讼法[M]．北京：中国人民大学出版社，2010：393．
①N.Y.Const.Art.I,(6) provides right to counsel” in any trial in any court whatever”．
②Alabama v. Shelton,122S.Ct.1764(2002).
③Joshua Dressler. Understanding Criminal Procedure[M].Mattew Bender,1977:511.
①陈慈阳．基本权核心理论之实证化及问题[M]．台北：翰芦图书出版有限公司，2000：13．
①王兆鹏．刑事诉讼讲义（二）[M]．台北：元照出版社，2002：136-l37．
①蔡兆诚．律师界准备好行使请诘问权了吗?[J]．律师杂志，1998(3)：3．
②陈中和．以当事人进行为原则之调查证据程序——法官诉讼指挥权行使之研究[M]．台北：“司法院”秘书处，2000：152．
③[意]恩尼欧阿莫戴奥．逝而复返的控辩式诉讼模式——意大利刑事诉讼程序的改革[M]．李荣冰，译．//陈光中．比较与借鉴：从各国经验看中国刑事诉讼法改革路径．北京：中国政法大学出版社，2007：79．
①林超俊．从法制史与宪法解释之观点评析“释字第384号解释”[J]．法学丛刊，1997(1)：63-67．
①王兆鹏．台湾地区“刑事诉讼法”的重大变革[M]//陈光中．比较与借鉴：从各国经验看中国刑事诉讼法改革路径．北京：中国政法大学出版社，2007：104．
①林山田．刑事诉讼法改革对案[M]，台北：元照出版社，2000：260-261．
①林珏雄．刑事诉讼法（下册各论篇）[M]．北京：中国人民大学出版社，2005：167．
①陈建民．刑事诉讼法要论[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2009：337．
②Wigmore. Evidence [M]. Prince, Richard on Evidence.1973:488.
③[美]法兰两斯·威尔曼．交叉询问的艺术[M]．周华、陈意文，译，北京：红旗出版社，1999：7．
①李君如，王林霞，常健．中国人权事业发展报告NO．1(2011)[M]．北京：社会科学文献出版社，2011：5．
①马兴宇，袁祥，罗旭．中国正经受公民民主权利意识高涨深刻冲刷[N]．光明日报，2010-10-19(5)．
①黄太云．刑事诉讼法修改释义[J]．人民检察，2012(8)：10-73．
②宁松，白彦．刑事被告人人基本理论研究[M]．北京：中国检察出版社，2007：5．
①顾永忠，苏凌．中国式对抗制庭审方式的理论与探索[M]．北京：中国检察出版社，2008：127．
②张建伟．司法竞技主义——英美诉讼传统与中国庭审方式[M]．北京：北京大学出版社，2005：526．
①孙长久．刑事诉讼证据与程序[M]．北京：中国检察出版社，2000：338．
①[美]约翰·亨利·梅利曼．大陆法系[M]．顾培东、禄正平，译．北京：知识出版社，1984：149．
①Stephen J Schuthofer. Is Plea Bargaining Inevitable?[M] Harv L Rev,1984:1071．
②宋英辉，孙长久，刘新魁．外国刑事诉讼法[M]．北京：法律出版社，2006：19．
③Glen Wiesenberger&James J, Duane: Federal Evidence[M].Anderson Publishing Co,2001:343.
④林钰雄．严格责任与刑事证据[M]．北京：法律出版社，2008：244．
①王国忠．刑事诉讼交叉询问之研究[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2007：40．
②易延友．“眼球对眼球的权利”——对质权制度比较研究[J]．比较法研究，2010(1)：52.
①Wigmore. Evidence [M]. Prince, Richard on Evidence.1973:158．
②Davis v.Alaska,425U, S308,94S, Ct,1105,39L. Ed.2d340(1974)
③Mattox v.U.S.156US237(1985)
①Davis v.Alaska，415U.S.308(1974)
②Olden v. Kentucky,109S.Ct.480(1988)
①陈瑞华．刑事诉讼的前沿问题[M]．北京：中国人民大学出版社，2005：537．
①陈界融．美国联邦证据规则（2004）译析[M]．北京：中国人民大学出版社，2005：68．
①[美]约翰W斯特龙．麦考密克论证据[M]．汤维建等，译．北京：中国政法大学出版社，2004：55．
①BryanA. Garner. Black’s Law Dictionary [M]. West Group,2004:800．
①陈建民．美国刑事诉讼中交叉询问的规则与技巧[J]．法学，2004(4)：111．
①陈界融．美国联邦证据规则（2004）译析[M]．北京：中国人民大学出版社，2005：72．
①陈界融．美国联邦证据规则（2004）译析[M]．北京：中国人民大学出版社，2005：78．
①曾正一．侦查法制专题研究[M]．台北：“中央”警察大学出版社，2007：486．
①陈界融．美国联邦证据规则（2004）译析[M]．北京：中国人民大学出版社，2005：41-42．
②陈佑治．交互诘问之理论与实务[J]．月旦法学教室，2001(73)：101．
①United States v. Nobles,422U.S.225,230(1975).
②覃卫，王会甫．试行庭前证据开示制度的操作思考[J]．中国刑事法杂志，2001(5)：52-60．
①李健．刑事诉讼庭前证据开示制度的价值分析与构建路径[J]．河北法学，2012(8)：178．
②陈瑞华．刑事诉讼的前沿问题[M]．北京:中国人民大学出版社，2000：263-265．
①李颖．刑事法律援助制度有效性若干问题研究[D]．中国政法大学，2012：36：．
①何家弘．证人制度研究[M]．人民法院出版社，2004：159-160．
②张曙、阿儒汗．我国证人保护制度的反思与重构[J]．河北法学，2006(6)：109-113．
[1]卞建林．刑事诉讼的现代化[M]．北京：中国法制出版社，2003．
[2]卞建林．美国联邦刑事诉讼规则和证据规则[M]．北京：中国政法大学出版社，1996．
[3]陈光中．中华人民共和国刑事证据法专家拟制稿[M]．北京：中国法制出版社，2004．
[4]陈光中．诉讼法理论与实践（上）[M]．北京：中国政法大学出版社，2003．
[5]陈光中．21世纪域外刑事诉讼立法最新发展[M]．北京：中国政法大学出版社，2003．
[6]陈瑞华．比较刑事诉讼法[M]．北京：中国人民大学出版社，2010．
[7]陈瑞华．论法学研究方法[M]．北京：北京大学出版社，2009．
[8]陈瑞华．刑事诉讼的前沿问题[M]．北京：中国人民大学出版社，2005．
[9]陈瑞华．刑事诉讼的中国模式[M]．北京：法律出版社，2008．
[10]陈瑞华．刑事审判原理[M]．北京：北京大学出版社，1997．
[11]陈瑞华．刑事辩护的实证考察[M]．北京：北京大学出版社，2005．
[12]陈瑞华．问题与主义之间——刑事诉讼基本问题研究[M]．北京：中国人民大学出版社，2003．
[13]陈卫东．刑事诉讼法实施问题调研报告[M]．北京：中国方正出版社，2001．
[14]陈卫东．模范刑事诉讼法典[M]．北京：中国人民大学出版社，2005．
[15]陈界融．美国联邦证据规则（2004）译析[M]．北京：中国人民大学出版社，2005．
[16]樊崇义．刑事审判程序改革报告[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2008．
[17]樊崇义，史立梅，张中．正当法律程序研究——以刑事诉讼程序为视角[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2005．
[18]樊崇义．刑事诉讼法实施问题与对策研究[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2001．
[19]高忠智．美国证据法新解：相关性证据及其排除[M]．北京：法律出版社，2004．
[20]顾永忠，苏凌．中国式对抗制庭审方式的理论与探索[M]．北京：中国检察出版社，2008．
[21]宫晓冰．外国法律援助制度简介[M]．北京：中国检察出版社，2003．
[22]何家弘，张卫平．外国证据法选译(上、下册)[M]．北京：人民法院出版社，2000．
[23]何家弘，张卫平．外国证据法选译(增补卷)[M]．北京：人民法院出版社，2002．
[24]何家弘．证人制度研究[M]．北京：人民法院出版社，2004．
[25]何家弘，南英．刑事证据制度改革研究[M]．北京：法律出版社，2003．
[26]何家弘，谁的审判谁的权——刑事庭审制度改革的实证研究[M]．北京：法律出版社，2011．
[27]江礼华，杨诚．美国刑事诉讼中的辩护[M]．北京：法律出版社，2001．
[28]李君如，王林霞，常健．中国人权事业发展报告NO．1(2011)[M]．北京：社会科学文献出版社，2011．
[29]李义冠．美国刑事审判制度[M]．北京：法律出版社，1999．
[30]李昌坷．《德国刑事诉讼法》典[M]．北京：中国政法大学出版社，1995．
[31]李学军．美国刑事诉讼规则[M]．北京：中国检察出版社，2003．
[32]李泽厚．中国古代法律思想史论[M]．北京：人民出版社，1986．
[33]刘善春，毕玉谦，郑旭．诉讼证据规则[M]．北京：中国法制出版社，2000．
[34]林正．雄辩之美[M]．北京：新华出版社，2000．
[35]林正．哈佛辩护[M]．北京：改革出版社，1999．
[36]林正．辩护律师永不停息[M]．北京：世界知识出版社，2000．
[37]刘根菊．刑事诉讼法与律师制度热点问题研究[M]．哈尔滨：黑龙江人民出版社，2000．
[38]刘计划．中国控辩式庭审方式研究[M]．北京：中国方正出版社，2005．
[39]刘善春等．诉讼证据规则研究[M]．北京：中国法制出版社，2000．
[40]刘晓丹:美国证据规则[M]．北京：中国检察出版社，2003．
[41]冷罗生．日本现代审判制度[M]．北京：中国政法大学出版社，2003．
[42]龙宗智．刑事庭审制度研究[M]．北京：中国政法大学出版社，2001．
[43]马跃．美国刑事司法制度[M]．北京：中国政法大学出版社，2004．
[44]麦高伟等．陪审制度与辩诉交易：一部真实的历史[M]．北京：中国检察出版社，2006．
[45]齐树洁．英国证据法[M]．厦门：厦门大学出版社，2002．
[46]宋冰．程序、正义与现代化[M]．北京：中国政法大学出版社，1998．
[47]宋冰．读本:美国与德国的司法制度与司法程序[M]．北京：中国政法大学出版社，1999．
[48]司法部法律援助中心组织．各国法律援助法规选编[M]．北京：中国方正出版社，1999．
[49]司法部法律援助中心组织．各国法律援助理论研究[M]．北京：中国方正出版社，1999．
[50]苏力．法治及其本土资源[M]．北京：中国政法大学出版社，2004．
[51]宋英辉，李忠诚．刑事程序法功能研究[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2004．
[52]宋英辉．刑事诉讼原理[M]．北京：法律出版社，2003．
[53]宋英辉．刑事诉讼原理导读[M]．北京：法律出版社，2003．.
[54]宋英辉，孙长久，刘新魁．外国刑事诉讼法[M]．北京：法律出版社，2006．
[55]宋英辉．日本刑事诉讼法[M]．北京：中国政法大学出版社，2000．
[56]宋随军．刑事诉讼法实证研究[M]．北京：法律出版社，2006．
[57]孙长久．刑事诉讼证据与程序[M]．北京：中国检察出版社，2003．
[58]孙隆基．中国文化的深层结构[M]．天津：集贤社，1985．
[59]熊秋红．刑事辩护论[M]．北京：法律出版社，1998．
[60]徐静村．刑事诉讼前沿研究(第2卷)[M]．北京：中国检察出版社，2004．
[61]徐静村．21世纪中国刑事程序改革研究[M]．北京：法律出版社，2003．
[62]许兰亭．刑事一审程序理论与实务[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2002．
[63]汪海燕．刑事诉讼模式的演进[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2004．
[64]汪建成．冲突与平衡：刑事诉讼理论的新视角[M]．北京：北京大学出版社，2006.
[65]汪建成．理想与现实：刑事证据理论的新探索[M]．北京：北京大学出版社，2006.
[66]王敏远．刑事证据法中的权利保护[M]．北京：中国人民大学出版社，2006.
[67]王国忠．刑事诉讼交叉询问之研究[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2007．
[68]王进喜．刑事证人证言论[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2002．
[69]王超．警察作证制度研究[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2006.
[70]杨良宜，杨大明．国际商务游戏规则：英美证据法[M]．北京：法律出版社，2002．
[71]杨宇冠．非法证据排除规则研究[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2002．
[72]易延友．中国刑诉与中国社会[M]．北京：北京大学出版社，2010．
[73]尹丽华，严本道．刑事诉讼法实验教程[M]．北京：北京大学出版社，2008.
[74]张耕主编．法律援助制度比较研究[M]．北京：法律出版社，1997．
[75]张月满．刑事证人证言规则[M]．北京：中国检察出版社，2004．
[76]张建伟．司法竞技主义：英美诉讼传统与中国庭审方式[M]．北京：北京大学出版社，2005．
[77]张建伟．刑事司法:多元价值与制度配置[M]．北京：人民法院出版社，2003．
[78]张军、姜伟、田文昌．刑事诉讼法控、辨、审三人谈[M]．北京：法律出版社，2001．
[79]赵秉志．香港刑事诉讼程序法[M]．北京：北京大学出版社，1996．
[80]中国政法大学刑事法律研究中心组织．英国刑事诉讼法(选编)[M]．北京：中国政法大学出版社，2001．
[81]左卫民．刑事诉讼的中国图景[M]．上海：生活·读书·新知三联书店出版社，2010．
[82]陈运财．刑事诉讼与正当之法律程序[M]．台北：月旦出版社，2001.
[83]陈慈阳．基本权核心理论之实证化及问题[M]．台北：翰芦图书出版有限公司，2000．
[84]陈中和．以当事人进行为原则之调查证据程序——法官诉讼指挥权行使之研究[M]．台北：“司法院”秘书处，2000．
[85]陈建民．刑事诉讼法要论[M]．北京：中国人民公安大学出版社，2009．
[86]黄朝义．刑事诉讼法——证据篇[M]．台北：元照出版社，2002．
[87]林珏雄．刑事诉讼法（下册各论篇）[M]．北京：中国人民大学出版社，2005．
[88]林山田．刑事诉讼法改革对案[M]．台北：元照出版社，2000．
[89]林珏雄．严格责任与刑事证据[M]．北京：法律出版社，2008．
[90]王兆鹏．刑事诉讼讲义（二）[M]．台北：元照出版社，2002．
[91]王兆鹏．辩护权与诘问权[M]．武汉：华中科技大学出版社，2010．
[92]王兆鹏．美国刑事诉讼法[M]．北京：北京大学出版社，2005．
[93]曾正一．侦查法制专题研究[M]．台北：“中央”警察大学出版社，2007．
[94][澳]李瑞智，黎华伦．儒学的复兴[M]．范道丰，译．北京：商务印书馆，1999.
[95][德]克劳思罗科信．刑事诉讼法[M]．吴丽琪，译．北京：法律出版社，2003．
[96][德]托马斯魏根特．德国刑事诉讼程序[M]．岳礼玲、温小洁，译．北京：中国政法大学出版社，2004．
[97][法]卡斯东斯特法尼等．法国刑事诉讼法精义(上、下册)[M]．北京：中国政法大学出版社，1999．
[98][美] H．W．埃尔曼．比较法律文化[M]．贺卫方，高鸿钧，译．北京：清华大学出版社，2002．
[99][美]富勒．法律的道德性[M]．郑戈，译．北京：商务印书馆，2005．
[100][美]亚历山大汉密尔顿，约翰杰伊，詹姆斯麦迪逊．联邦党人文集
[M]．程逢台，译．北京：商务印书馆，1982．
[101][美]约翰·V·奥尔特．正当法律程序简史[M]．杨明成，陈霜玲，译．北京：商务印书馆，2006．
[102][美]哈罗德伯曼．美国法律讲话[M]．陈若恒，译．上海：生活读书新知三联书店出版社，1988．
[103][美]史蒂文鲁贝特．现代诉辩策略与技巧[M]．王进喜等，译．北京：中国人民公安大学出版社，2005．
[104][美]约翰W斯特龙．麦考密克论证据[M]．汤维建等，译．北京：中国政法大学出版社，2004．
[105][美]Brain Kennedy．证人询问的技巧[M]．郭乃嘉，译．台湾地区：元照出版公司，2002．
[106][美]梅利亚姆．美国政治学说史[M]．朱曾文，译．北京：商务印书馆，1988．
[107][美]法兰两斯威尔曼．交叉询问的艺术[M]．周华、陈意文，译，北京：红旗出版社，1999．
[108][美]约翰亨利梅利曼．大陆法系[M]．顾培东、禄正平，译．北京：知识出版社，1984．
[109][日]田口守一．刑事诉讼法[M]．刘迪，译．北京：法律出版社，2000．
[110][日]西原春夫．日本刑事法的形成与特色——日本法学家论日本刑事法
[M]．李海东等，译．北京：法律出版社，日本：成文堂，1997．
[111][日]大木雅夫．东西方的法观念比较[M]．华夏、战宪斌，译．北京：北京大学出版社，2004．
[112][英]詹尼·麦克埃文．现代证据法与对抗式程序[M]．蔡巍，译．北京：法律出版社，2006.
[113]Akhil Reed Amar.The Constitution and Criminal Procedure. Yale Universitypress,1997.
[114]Alfredo Garcia. The Sixth Amendment in Modern American. GreenwoodPress,1992.
[115]BryanA. Garner. Black’s Law Dictionary, Thomson West,2004.
[116]Charles E. Wagner. Federal Rules of Evidence Case Law Commentary. LexisLaw Publishing，1997.
[117]Christopher B. Mueller, Laird C, Kilpatrick. Evidence. Little, Brown&Company,1995.
[118]Eric D. Green, Charles R. Nesson. Federal Rules of Evidence. Little, Brown&Company,1984.
[119]Graham C Lily.An Introduction to the Law of Evidence. West,1987.
[120]John H. Langbein. The Origins of Adversary Criminal Trial. OxfordUniversity press,2003.
[121]Lee Epstein, Thomas G Walker. Constitutional Law for a Changing American:Rights, Liberties, and Justice. CQ press,2004.
[122]Marc L. Miller, Ronald E, Wright. Criminal Procedures: Cases, Statutes, andExecutive. Materials Aspen,2003.
[123]Marcus Stone. Cross-examination in Criminal Trial.Butterworths,1998.
[124]Richard Clayton, Hugh Tomlinson. Fair Trial Right. Oxford University press,2001.
[125]Stefano Maffei.The European Right to Confrontation in CriminationProceedings. Europe Law Publishing,2006.
[126] Steven L. Emanuel. Evidence.Aspen Law&Business,2001.B、论文集会议录
[1]李海涛．交叉询问简析[C]．语言与法律研究的新视野——语言与法律首届学术研讨会论文集．北京：法律出版社，2002．
[2]李声让．刑事诉讼交叉询问制度实证研究——以我国刑事审判实践为视点
[C]．第二届证据理论与科学国际研讨会论文集（上卷）．北京：中国政法大学出版社，2009．
[3]罗力彦．浅谈交叉询问中的诱导性询问[C]．规划·规范·规则——第六届中国律师论坛优秀论文集．北京：中国政法大学出版社，2006．
[4]匡茂华，谢振中．强化人权意识推动新刑事诉讼法贯彻执行[C]．刑事诉讼法修改与检察工作:第八届高级检察官论坛论文集．北京：中国检查出版社，2012．
[5]张淑臻．新刑事诉讼法视角下的证人作证制度[C]．刑事诉讼法修改与检察工作:第八届高级检察官论坛论文集．北京：中国检查出版社，2012．
[1]陈小芳．刑法修正案立法修改若干问题研究[D]．华东政法大学，2008．
[2]姜红文.论交叉询问制度之构建[D].复旦大学,2010.
[3]焦秀芝.刑事诉讼交叉询问研究[D].吉林大学，2011.
[4]李阳．刑事诉讼交叉询问制度研究[D]．安徽大学，2007．
[5]刘婷.刑事诉讼交叉询问制度研究[D].苏州大学,2010.
[6]许瑛毅.交叉询问制度在我国刑事诉讼中的构建[D].复旦大学,2010.
[7]相彦芳.我国刑事庭审中的交叉询问制度研究[D].辽宁大学,2011.
[8]卫保童.刑事交叉询问制度研究[D].湖南大学,2010.
[9]周蓓蓓.交叉询问制度研究[D].浙江工商大学,2010.
[1]张筱筱，钱列阳．律师刑事责任的追诉与困境——立足实证之研讨[M]//陈瑞华．刑事辩护制度的实证考察．北京：北京大学出版社，2005．
[2][意]恩尼欧阿莫戴奥．逝而复返的控辩式诉讼模式——意大利刑事诉讼程序的改革[M]．李荣冰，译//陈光中.比较与借鉴：从各国经验看中国刑事诉讼法改革路径．北京：中国政法大学出版社，2007．
[3]王兆鹏．台湾地区“刑事诉讼法”的重大变革[M]//陈光中．比较与借鉴：从各国经验看中国刑事诉讼法改革路径．北京：中国政法大学出版社，2007．
[1]曹方超．刑事诉讼交叉询问制度的中国问题及对策[J]．信阳农业高等专科学校学报，2011(6)．
[2]陈岚．我国刑事审判中交叉询问规则之建构[J]．中国检察官，2010(1)．
[3]陈瑞华．论侦查人员的证人地位[J]．暨南学报，2012(2)．
[4]陈瑞华．程序性裁判中的证据规则[J]．法学家，2011(3)．
[5]陈瑞华．评《刑事诉讼法修正案(草案)》对审判程序的改革方案[J]．法学，2011(11)．
[6]陈卫东．刑事诉讼法再修改的基本理念[J]．人民司法，2005(5)．
[7]陈卫东，杜磊．庭前会议制度的规范建构与制度适用——兼评《刑事诉讼法》第182条第2款之规定[J]．浙江社会科学，2012(11)．
[8]陈卫东，刘计划，程雷．法国刑事诉讼法的新进展—中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心赴欧洲考察报告之一，德国刑事司法制度的现在和未来一一中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心赴欧洲考察报告之二，变革中创新的意大利刑事司法制度—中国人民大学诉讼制度与司法改革研究中心赴欧洲考察报告之三[J]．人民检察，2004(10，11，12)．
[9]陈永生．论辩护方当庭质证的权利[J]．法商研究，2005(5)．
[10]樊崇义，罗国良．《刑事诉讼法》修改后证据制度的变化和发展[J]．中国刑事法杂志，1999(4)．
[11]樊崇义，陈永生．交叉询问制度研究[J]．中国司法审判论坛，2001(1)．
[12]樊崇义，陈永生．交叉询问制度在我国的确立与完善[J]．中国律师，2005(12)．
[13]樊崇义，陈永生．我国刑事诉讼制度的进步与发展——2011年《刑事诉讼法修正案(草案)》评介[J]．法学杂志，2012(1)．
[14]胡波．也谈我国的交叉询问制度[J]．法学杂志，2002(6)．
[15]金春，杨桂红．在我国司法实践中建立交叉询问制度之我见[J]．法学杂志，2001(5)．
[16]龙宗智．论我国刑事审判中的交叉询问制度[J]．中国法学，2000(4)．
[17]龙宗智．我国刑事庭审中人证调查的几个问题———以“交叉询问”问题为中心[J]．政法论坛，2008(5)．
[18]雷建昌，王凉，高晋中．法庭讯(询)问方式比较研究[J]．人民检察，2005(3)．
[19]李忠民．律师在庭审中如何进行交叉询问[J]．律师世界，2002(1)．
[20]李晶．交叉询问制度之辩护价值及其于我国之可借鉴性分析[J]．湖南公安高等专科学校学报，2008(4)．
[21]刘保目．中华和合文化构成论[J]．社会科学研究，1998(3)．
[22]陆春晨.交叉询问制度对我国鉴定人接受质证的启示[J]．四川职业技术学院学报，2011(4)．
[23]陆伯松．交叉询问制度的辩护价值及其在我国的借鉴分析[J]．中国检察官，2010(5)．
[24]罗力彦．我国刑事诉讼法应确立诱导性询问规则[J]．中国律师，2005(12)．
[25]罗红兵，臧艳华．我国刑事庭审交叉询问制度的完善[J]．湘潭师范学院学报，2009(5)．
[26]闵春雷．《刑事诉讼法修正案(草案)》完善的基本方向——以人权保障为重心[J].政法论坛，2012(1)．
[27]闵春雷．论侦查程序中的会见权[J]．当代法学，2012(1)．
[28]闵春雷，杨波，霍海红．中国诉讼法学30年理论创新回顾[J]．当代法学，2009(1)．
[29]闵春雷．刑事庭前程序研究[J]．中外法学，2007(2).
[30]倪润．交叉询问制度的辩护价值及其在我国的借鉴分析——以“辛普森谋杀案”为角度[J]．湖南公安高等专科学校学报，2008(4)．
[31]齐树洁，董扬．鉴定人出庭质证规则的比较分析[J]．中国司法鉴定，2009(4)．
[32]齐文远，刘代华．关于《中华人民共和国刑法修正案》第1条的研讨[J]．法商研究，2001(2)．
[33]孙长永．当事人主义刑事诉讼中的法庭调查程序评析[J]．政治与法律，2003(3)．
[34]孙长永．日本和意大利刑事庭审中的证据调查程序评析[J]．现代法学，2002(5)．
[35]施延亮．西方质证制度的比较和借鉴[J]．上海师范大学学报，2001(2)．
[36]王国忠．建构我国刑事证据开示规则的思考[J]．检察研究参考，2000(7)．
[37]王桂玥.鉴定结论质证程序研究[J].湖北社会科学.2012(1)
[38]吴丹红．交叉询问制度的中国问题[J]．西部法学评论，2008(4)．
[39]汪建．略论刑事诉讼中的交叉询问[J]．江汉大学学报，2003(10)．
[40]向前．论质证实现的保障措施[J]．内蒙古大学学报，2004(8)．
[41]许兰亭．试论交叉询问的艺术——兼谈刑辨律师的基本功[J]．河南司法警官学校学报，2003(2)．
[42]谢佑平．“混合型”刑事诉讼模式评论一刑事诉讼法修改决定随想[J]．法学，1998(5)．
[43]张建伟．关于刑事庭审中诱导性询问和证据证明力问题的一点思考[J]．法学，1999(11)．
[44]张卫平．交叉询问制:魅力与异境的尴尬[J]．中外法学，2001(2)．
[45]甄行勇．完善刑事诉讼中交叉询问规则之构想[J]．法律适用，2006(10)．
[46]赵霞．美国证据开示制度对我国的启示[J]．宜宾学院报，2003(6)．
[47]智慧．试议美国刑事证据规则对我国的借鉴及思考[J]．上海理工大学学报，2004(3)．
[48]左卫民．刑事证人出庭作证程序：实证研究与理论阐析[J]．中外法学，2005(6)．
[49]左秀美．美国法律援助制度概况及思考[J]．中国司法，2001(9)．
[50]蔡兆诚．律师界准备好行使诘问权了吗?[J]．律师杂志，1998(3)．
[51]陈建民．美国刑事诉讼中交叉询问的规则与技巧[J]．法学，2004(4)．
[52]陈运财．现行法下如何落实被告人诘问权之保障[J]．月旦法学杂志，2000(11)．
[53]陈佑治．交互诘问之理论与实务[J]．月旦法学教室，2008(11)．
[54]陈佑治．诘问之证据法则及诉讼指挥[J]．月旦法学杂志，2007(7)．
[55]陈佑治．诘问之要领与异议[J]．月旦法学杂志，2000(11)．
[56]黄朝义．交互诘问[J]．月旦法学教室，2002（试刊号）．
[57]黄朝义．起诉卷证并送与法庭权责不明下实施交互诘问之省思．月旦法学教室，2008(4)．
[58]林俊益．“司法院”<刑事审判实施询问及谙问参考要点>之评析[J]．全国律师，2002(1)．
[59]林超俊．从法制史与宪法解释之观点评析“释字第384号解释”[J]．法学丛刊，1997(1)．
[60]王兆鹏．无效的反诘问，月旦法学教室，2003(2)．
[61][德]赫尔曼．刑事诉讼的两个模式[J]．国外法学参考，1982(2)．
[62][德]伯恩特·许乃曼著，王秀梅，译．刑事制度中之被害人角色研究[J]．中国刑事法杂志，2001(2)．
[63][日]井户田侃．辩护人的地位和权限[J]．法学译丛，1980(4)．
[64]Christopher K.Tahhaz. Fairness to the end: the right to Confront AdverseWitness in Capital Sentencing Proceedings.89Colum. L. Rev.1345(1989).
[65]Ellen E. Sward. Value, Ideology, and the Evolution of the Adversary System.64Ind, L.J.301(1989)
[66]James B. Haddad. The Future of Confrontation Clause Developments: Whatwill Emerge When the Supreme Court Synthesizes the Diverse Lines ofConfrontation Decisions?81J. Crim L.&Criminology77(1990).
[67]Penny J. White. Rescuing the Confrontation Clause.54S.C.L.543(203).
[68]Roger W. Kirst. Exploring the Future of the Confrontation Clause in the Rightof its Past: Does Crawford Provide a Stable Foundation for ConfrontationDoctrine?71Brooklyn L. Rev.(2005)
[69]Stephanos Bibas. Originalism and Formalism in Criminal Procedure: theTriumph of Justice Scalia, the Unlike Friend of Criminal Defendants?94Geo.LJ.183(2005).
[70]Thomas Y. Davies. What did the Framers Know, and When did They Know it?Fictional Originalism in Crawford v. Washington.71Brook. L. Rev.105(2005)
[1]杜萌.侦查员鉴定人证人出庭接受交叉询问[N].人民法院报，2007-12-21(5)．
[2]樊崇义，王国忠．刑事诉讼交叉询问的价值取向[N]．法制日报，2006-3-9(9)．
[3]樊崇义，王国忠．刑事诉讼交叉询问的缘起[N]．法制日报，2006-4-21(B03)．
[4]樊崇义，王国忠．刑事诉讼交叉询问的确立[N]．法制日报，2006-6-2(B03)．
[5]樊崇义，王国忠．刑事诉讼交叉询问的普及[N]．法制日报，2006-6-9(B03)．
[6]樊崇义，王国忠.刑事诉讼交叉询问的功能定位[N]．法制日报，2006-6-9(B03)．
[7]刘文基.证人、鉴定人出庭费用的承担[N].人民法院报，2008-07-08(6)．
[8]刘立霞．交叉询问要会运用诱导性问题[N].检察日报，2003-05-08．
[9]马兴宇，袁祥，罗旭．中国正经受公民民主权利意识高涨深刻冲刷[N]．光明日报，2010-10-19(5)．
[10]王文波.证人出庭：要逾越的障碍有几重?[N].人民法院报，2007-04-06(5)．
[11]章宁旦，邓新建，杨美满．鉴定人宣誓作证接受交叉询问[N]．法制日报，2012-10-24(5)．
[1]杨尚文．对十一届三中全会以来我国经济体制改革的思考[EB/OL]. http：//www.nbjdcg.gov.cn/info/read/200906/23/4919.html.2009-6-23.
[2]黄太云．刑事诉讼法修改的主要内容介绍．[EB/OL]. http://www.scdplaw.com/dupinfanzuifalvfaguijisifajiex/lijieyushiyong/819.html.2012-11-2.
[3]李斌，隋笑飞，邹伟．中国特色社会主义司法制度在改革中发展完善纪实[EB/OL].http://legal.people.com.cn/GB/43027/214126/13923121.html,2011-1-24.
[4]毛磊．证人不出庭作证怎么办？[EB/OL]. http://www.people.com.cn/GB/news/6056/20020423/715795.html.2011-5-13.
[5]高风险致使辩护率低刑事辩护律师面临六难题[EB/OL]. http://china.findlaw.cn/bianhu/xsssfzs/bianhuyudaili/lsdcqzq/39831.html2011-3-24.
[6]周信．最高人民法院关于开展人民法院统一证据规定（司法解释建议稿）试点工作的通知[DB/OL]. http://china.findlaw.cn/lawyers/article/d33919.html.2011-8-6.