中国大学学术管理中的学术权力与行政权力冲突研究
|
摘要
现代大学不同于中世纪大学，它与外部世界的联系日益紧密，已经从社会的边缘走向了社会的中心，对大学产生影响的力量更加多元，大学内部组织结构更加复杂，形成了多种力量共同作用于大学的权力结构。不同国家大学权力结构差异较大，但其内部权力构成依然有着诸多共性特征，主要包括：影响大学发展的力量日益多元化，大学中的权力构成也日益多样；学术权力和行政权力是大学权力结构中的主体；各国都给予教授集体力量以足够重视等。不同权力结构模式的形成除了借鉴别国经验，更主要是受到各自国家的文化传统、政治体制等的影响，各种权力结构模式都有其生存发展的环境和优势。
学术权力和行政权力在各种权力模式中都有其存在的合法性依据和各自的功能。学术权力的合法性源于知识的专门性以及各学科学者及其组织在学术上的高深造诣，学术权力更关注学科发展；行政权力在大学管理中的合法性源于其合理行使利于管理效率的提高，能实现多方利益平衡，保证资源分配更加合理，以及利于增强大学对社会的适应性和敏感性等，行政权力相对而言更关注学校组织整体利益及其与外部世界的融洽关系。这两方面力量的有效协作能保证大学学术事务和非学术事务的有效管理。
中国现代大学的产生和发展有着独特的演变路径，它是在政府主导下产生和发展的。新中国成立以后，为了与计划经济体制和中央集权政治体制相适应，政府对本属于学术机构的大学进行了行政化改造，大学成了政府的附属机构，没有办学自主权，行政权力完全主导了大学管理。到了20世纪90年代以后，政府逐渐下放大学办学自主权，并实行党委领导下的校长负责制，在大学内部也进行了校院系等管理体制改革，大学教师的学术主体地位有所改善。《中华人民共和国高等教育法》提出建立学术委员会等学术组织，发挥其在教学计划制定、课程设置、人事等方面的审议和咨询职能。但是，这些学术组织在大学学术事务管理中不具有决策权。因此，从中国大学内部权力结构的演变以及相关政策文本中可以发现，中国大学仍然是行政权力处于主导地位，学术权力处于被支配地位的权力结构。
围绕学术资源分配，共同作用于学术事务管理的学术权力和行政权力之间存在着冲突。学术资源对学术生产有着不可替代的作用，尤其是大科学、大工程时代，拥有资源就拥有了发展的机遇、优先权乃至领先权。行政权力同样需要在学术资源分配上拥有发言权，因为在学术资源的获取、学术资源更合理的分配以及学术资源分配方案的执行等环节行政权力作用突出。因此，学术资源分配权是学术权力与行政权力冲突的焦点。通过对大学中教学计划制定、校内课题项目评审立项、教师职称评审以及学位授予等学术资源分配问题的研究，可以看出，中国大学学术资源分配的决定权掌控在行政权力一方，学术权力在行政权力的支配下履行职能。大学教师只有通过制度性和非制度性的方式向行政力量申请学术资源，因此产生了贿赂、合谋等“非正式”手段。
对学术权力与行政权力冲突进行文化分析能从更深层次把握冲突的本质。大学组织内部在学术管理上形成了差异性的亚文化，主要包括学术文化和行政文化(也称管理文化)。学术文化和行政文化有着不同的价值追求，学术文化追求学术创新，即原创性学术成果的生产，而行政文化追求的是组织效率、效益的提高，强调以尽可能少的投入获得尽可能多的回报。与学术创新追求相关，学术文化强调学术自由、学术自治，主张价值理性精神张扬，更关注成果的“质”；与组织效率、效益相关，行政文化强调制度规范、等级关系建立、对成果的量化以及考核的经常化、制度化等。所以，学术权力与行政权力冲突的实质是学术文化与行政文化的冲突。
社会学冲突理论认为，冲突不仅有消极功能也有积极功能，而且如果措施得当，消极功能也能向积极功能转化。大学学术权力与行政权力冲突同样有着积极和消极功能。传统观点只意识到两种权力冲突的消极功能，而忽视其积极功能。学术权力和行政权力的冲突可以实现大学中各方力量的制衡，促进消极情绪和紧张压力有效释放，形成并强化各自利益共同体。
中国大学学术权力与行政权力冲突现状的形成有着重要的社会根源：在组织制度设计上，大学与政府关系是典型的“政府本位”，学术与行政关系的制度安排上是“行政本位”，大学组织内部权力重心明显上移；在文化根源上，中国传统文化和当代文化都对中国大学权力结构以及学术权力和行政权力冲突有着深层次影响，具体而言，以儒家为代表的中国传统伦理政治文化居于主导地位，学术文化在整个社会文化体系中一直都非常微弱；当代中国形成了以集权文化占主导地位的文化体系，具体反映在集体主义文化、制度化的精英文化以及单位文化等方面。中国传统文化和当代文化都为大学行政权力提供了强有力的支撑，从而形成并维系着中国大学行政权力与学术权力之间的强弱博弈关系。
大学学术管理中学术权力与行政权力冲突是一种客观存在，采取必要措施实现两者的有效制衡是管理冲突的需要，更是促进大学学术生产和大学组织有序发展的需要。从中国实际情况来看，首先，应该转变传统观念，形成正确的权力观和权力冲突观，同时积极培育学术文化；其次，应在制度层面推进改革，从宏观层面给予学术权力以学术资源分配的决定权，大学内部也要强化教师集体权力，完善申诉制度等；第三，大学内部应进行机构设置改革，真正实现校、院、系三级建制管理，促进权力重心的下移，调动基层学术组织积极性，发挥校长在学术和行政两个方面的协调和整合作用；最后，学者应提升学术实力，增强学术影响力，促进学术权力地位的提升。
Modern universities differ from traditional ones, especially those in Middle ages, in its increasingly close ties with outer world and its current central social position. With the increasingly multi-folded influence on universities and the increasingly more complex inner structure of universities, the power structure of universities is now affected by many factors. Though the power structure vary a lot from country to country, they still share many similarities in power elements such as diversified influence on the development of universities, and increasing complexity of university power composition; the important role of academic and administrative power in school authority; the great importance attached to the professor community by all governments. Besides learning from other countries' successful experience, the formation of different power structure modes mainly depends on their own cultural tradition, political system and etc. Every mode has its own developing environment and advantage.
Among all kinds of power modes, academic power and administrative power have their own legal bases and functions. The legality of academic authority stems from their special knowledge and the achievements of their academic organizations and members. The academic power attaches more importance to the development of different disciplines. The legality of administrative authority originates in the improvement of management efficiency, the interest balance of different parties, the reasonable distribution of resources and its adaptability and sensitivity to society. By comparison, administrative power pays more attention to school collective interest as a whole and its harmonious relation with outer world. The effective cooperation between the two powers can ensure the effective management of academic and administrative affairs.
Under the leadership of Chinese government, the establishment and development of modem Chinese universities has its unique developing pattern. After the foundation of People's Republic of China, Chinese government began to reconstruct the universities which originally belonged to academic institution in order to meet the requirement of planned economic system and centralized authoritarian political system. Chinese government kept the universities as its affiliates and the government totally controlled the management of universities. This situation did not change until 1990s'. Since then, Chinese government has begun to give universities decision-making power increasingly and has established president responsibility system under the leadership of the Communist Party. In the meantime, a series of reforms on management have been conducted in universities so the leading academic position of universities have improved a lot. A series of laws and principles were passed in 1998, for example the Higher Education Law of the People Republic of China, proposing to establish academic institutions like academic committee so as to make full use of its inspection and consultation in teaching plan, curriculum arrangement and personnel affairs and so on . But they still fail to have the decision-making power in the academic management. Based on the analysis of the power structure development and related laws, administrative power still plays a leading role while academic power only a minor role in Chinese universities.
There exists a conflict between academic power and administrative power in the management of academic affairs, centering on the distribution of academic resources. Academic resources play an irreplaceable role in academic research, especially in the era of bigscience and engineering. The control of resources means having developmental opportunity, priorities and even precedence. The same goes to administrative power, for it plays a prominent role in gaining academic resources, reasonable allocation of academic resource and the fulfillment of academic resource allocation plan. So there is a conflict between academic power and administrative power in terms of controlling and distributing academic resources and it also becomes the focus of the conflict. This study is employed to make a study on the question of academic distribution such as the design of teaching plan, the evaluation and establishment of school projects, the assessment of teachers' promotion and students' degree awarding and comes with a conclusion that the decision-making of the academic resources distribution is under the control of administrative authority while scholars are arranged to carry out their function under the direct and indirect control of administrative authority. University teachers apply to administrative authority for academic resources through systematic or non-systematic system. During the process, non-systematic system such as bribe and conspiracy is used.
The cultural analysis of the relations and conflict of academic and administrative authority can explore the origin of power conflict in depth. University is an academic, educational and cultural organization with strong cultural characteristic. University organization is different from other organization in its own culture. There are different sub-cultures such as academic and administrative authorities in university organization. Academic and administrative authorities have different value pursuit. The former pursues academic innovation while the latter the improvement of organization efficiency and effect; the former, which is related to academic innovation, emphasizes academic freedom and autonomy and attaches the quality of the results; the latter, which is related to organization efficiency and effect, emphasizes system standardization, the establishment of hierarchy, the quantitative of result and the frequency and systemization of testing. So the conflict between academic power and administrative power is the conflict between their corresponding cultures. Their conflict has both positive and negative functions. Traditionally only negative ones received much attention and positive ones were largely ignored.
Both traditional and present Chinese culture has a significant influence on the structure of Chinese university and the conflict of academic power and administrative power. To put it clearly, on behalf of Confucianism, traditional ethics political Chinese culture plays a leading role while academic culture is rather weak in the whole society cultural system; in present China, centralization culture plays a leading role in cultural system and is reflected in powerful influence such as collective culture, systematic essence culture and unit culture. Both traditional and present culture offer a basic foundation for the university administrative power and maintain the competitive relationship between academic power and administrative power.
The conflict between academic power and administrative power can't be avoided in the academic management. So taking effective measures to control and balance them is not only the need of management but is the need of improving academic production and pushing the systematic development of university organization. First of all, changing traditional attitude, forming correct opinion of power and power conflict and actively cultivating academic culture. Second, laying out systems and principles to push reform and offering the decision-making power of the distribution of academic resources to academic power on the macroscopic level. At the meantime, intensifying teachers' collective power and perfecting appealing system. Third, carrying out the reform of university's inner structure and truly realizing the hierarchy management of university, college and department. Finally, improving scholars' collective capacity and strengthening academic influence are very necessary to raise the position of academic powers and even bring it into play.
学术权力和行政权力在各种权力模式中都有其存在的合法性依据和各自的功能。学术权力的合法性源于知识的专门性以及各学科学者及其组织在学术上的高深造诣，学术权力更关注学科发展；行政权力在大学管理中的合法性源于其合理行使利于管理效率的提高，能实现多方利益平衡，保证资源分配更加合理，以及利于增强大学对社会的适应性和敏感性等，行政权力相对而言更关注学校组织整体利益及其与外部世界的融洽关系。这两方面力量的有效协作能保证大学学术事务和非学术事务的有效管理。
中国现代大学的产生和发展有着独特的演变路径，它是在政府主导下产生和发展的。新中国成立以后，为了与计划经济体制和中央集权政治体制相适应，政府对本属于学术机构的大学进行了行政化改造，大学成了政府的附属机构，没有办学自主权，行政权力完全主导了大学管理。到了20世纪90年代以后，政府逐渐下放大学办学自主权，并实行党委领导下的校长负责制，在大学内部也进行了校院系等管理体制改革，大学教师的学术主体地位有所改善。《中华人民共和国高等教育法》提出建立学术委员会等学术组织，发挥其在教学计划制定、课程设置、人事等方面的审议和咨询职能。但是，这些学术组织在大学学术事务管理中不具有决策权。因此，从中国大学内部权力结构的演变以及相关政策文本中可以发现，中国大学仍然是行政权力处于主导地位，学术权力处于被支配地位的权力结构。
围绕学术资源分配，共同作用于学术事务管理的学术权力和行政权力之间存在着冲突。学术资源对学术生产有着不可替代的作用，尤其是大科学、大工程时代，拥有资源就拥有了发展的机遇、优先权乃至领先权。行政权力同样需要在学术资源分配上拥有发言权，因为在学术资源的获取、学术资源更合理的分配以及学术资源分配方案的执行等环节行政权力作用突出。因此，学术资源分配权是学术权力与行政权力冲突的焦点。通过对大学中教学计划制定、校内课题项目评审立项、教师职称评审以及学位授予等学术资源分配问题的研究，可以看出，中国大学学术资源分配的决定权掌控在行政权力一方，学术权力在行政权力的支配下履行职能。大学教师只有通过制度性和非制度性的方式向行政力量申请学术资源，因此产生了贿赂、合谋等“非正式”手段。
对学术权力与行政权力冲突进行文化分析能从更深层次把握冲突的本质。大学组织内部在学术管理上形成了差异性的亚文化，主要包括学术文化和行政文化(也称管理文化)。学术文化和行政文化有着不同的价值追求，学术文化追求学术创新，即原创性学术成果的生产，而行政文化追求的是组织效率、效益的提高，强调以尽可能少的投入获得尽可能多的回报。与学术创新追求相关，学术文化强调学术自由、学术自治，主张价值理性精神张扬，更关注成果的“质”；与组织效率、效益相关，行政文化强调制度规范、等级关系建立、对成果的量化以及考核的经常化、制度化等。所以，学术权力与行政权力冲突的实质是学术文化与行政文化的冲突。
社会学冲突理论认为，冲突不仅有消极功能也有积极功能，而且如果措施得当，消极功能也能向积极功能转化。大学学术权力与行政权力冲突同样有着积极和消极功能。传统观点只意识到两种权力冲突的消极功能，而忽视其积极功能。学术权力和行政权力的冲突可以实现大学中各方力量的制衡，促进消极情绪和紧张压力有效释放，形成并强化各自利益共同体。
中国大学学术权力与行政权力冲突现状的形成有着重要的社会根源：在组织制度设计上，大学与政府关系是典型的“政府本位”，学术与行政关系的制度安排上是“行政本位”，大学组织内部权力重心明显上移；在文化根源上，中国传统文化和当代文化都对中国大学权力结构以及学术权力和行政权力冲突有着深层次影响，具体而言，以儒家为代表的中国传统伦理政治文化居于主导地位，学术文化在整个社会文化体系中一直都非常微弱；当代中国形成了以集权文化占主导地位的文化体系，具体反映在集体主义文化、制度化的精英文化以及单位文化等方面。中国传统文化和当代文化都为大学行政权力提供了强有力的支撑，从而形成并维系着中国大学行政权力与学术权力之间的强弱博弈关系。
大学学术管理中学术权力与行政权力冲突是一种客观存在，采取必要措施实现两者的有效制衡是管理冲突的需要，更是促进大学学术生产和大学组织有序发展的需要。从中国实际情况来看，首先，应该转变传统观念，形成正确的权力观和权力冲突观，同时积极培育学术文化；其次，应在制度层面推进改革，从宏观层面给予学术权力以学术资源分配的决定权，大学内部也要强化教师集体权力，完善申诉制度等；第三，大学内部应进行机构设置改革，真正实现校、院、系三级建制管理，促进权力重心的下移，调动基层学术组织积极性，发挥校长在学术和行政两个方面的协调和整合作用；最后，学者应提升学术实力，增强学术影响力，促进学术权力地位的提升。
Modern universities differ from traditional ones, especially those in Middle ages, in its increasingly close ties with outer world and its current central social position. With the increasingly multi-folded influence on universities and the increasingly more complex inner structure of universities, the power structure of universities is now affected by many factors. Though the power structure vary a lot from country to country, they still share many similarities in power elements such as diversified influence on the development of universities, and increasing complexity of university power composition; the important role of academic and administrative power in school authority; the great importance attached to the professor community by all governments. Besides learning from other countries' successful experience, the formation of different power structure modes mainly depends on their own cultural tradition, political system and etc. Every mode has its own developing environment and advantage.
Among all kinds of power modes, academic power and administrative power have their own legal bases and functions. The legality of academic authority stems from their special knowledge and the achievements of their academic organizations and members. The academic power attaches more importance to the development of different disciplines. The legality of administrative authority originates in the improvement of management efficiency, the interest balance of different parties, the reasonable distribution of resources and its adaptability and sensitivity to society. By comparison, administrative power pays more attention to school collective interest as a whole and its harmonious relation with outer world. The effective cooperation between the two powers can ensure the effective management of academic and administrative affairs.
Under the leadership of Chinese government, the establishment and development of modem Chinese universities has its unique developing pattern. After the foundation of People's Republic of China, Chinese government began to reconstruct the universities which originally belonged to academic institution in order to meet the requirement of planned economic system and centralized authoritarian political system. Chinese government kept the universities as its affiliates and the government totally controlled the management of universities. This situation did not change until 1990s'. Since then, Chinese government has begun to give universities decision-making power increasingly and has established president responsibility system under the leadership of the Communist Party. In the meantime, a series of reforms on management have been conducted in universities so the leading academic position of universities have improved a lot. A series of laws and principles were passed in 1998, for example the Higher Education Law of the People Republic of China, proposing to establish academic institutions like academic committee so as to make full use of its inspection and consultation in teaching plan, curriculum arrangement and personnel affairs and so on . But they still fail to have the decision-making power in the academic management. Based on the analysis of the power structure development and related laws, administrative power still plays a leading role while academic power only a minor role in Chinese universities.
There exists a conflict between academic power and administrative power in the management of academic affairs, centering on the distribution of academic resources. Academic resources play an irreplaceable role in academic research, especially in the era of bigscience and engineering. The control of resources means having developmental opportunity, priorities and even precedence. The same goes to administrative power, for it plays a prominent role in gaining academic resources, reasonable allocation of academic resource and the fulfillment of academic resource allocation plan. So there is a conflict between academic power and administrative power in terms of controlling and distributing academic resources and it also becomes the focus of the conflict. This study is employed to make a study on the question of academic distribution such as the design of teaching plan, the evaluation and establishment of school projects, the assessment of teachers' promotion and students' degree awarding and comes with a conclusion that the decision-making of the academic resources distribution is under the control of administrative authority while scholars are arranged to carry out their function under the direct and indirect control of administrative authority. University teachers apply to administrative authority for academic resources through systematic or non-systematic system. During the process, non-systematic system such as bribe and conspiracy is used.
The cultural analysis of the relations and conflict of academic and administrative authority can explore the origin of power conflict in depth. University is an academic, educational and cultural organization with strong cultural characteristic. University organization is different from other organization in its own culture. There are different sub-cultures such as academic and administrative authorities in university organization. Academic and administrative authorities have different value pursuit. The former pursues academic innovation while the latter the improvement of organization efficiency and effect; the former, which is related to academic innovation, emphasizes academic freedom and autonomy and attaches the quality of the results; the latter, which is related to organization efficiency and effect, emphasizes system standardization, the establishment of hierarchy, the quantitative of result and the frequency and systemization of testing. So the conflict between academic power and administrative power is the conflict between their corresponding cultures. Their conflict has both positive and negative functions. Traditionally only negative ones received much attention and positive ones were largely ignored.
Both traditional and present Chinese culture has a significant influence on the structure of Chinese university and the conflict of academic power and administrative power. To put it clearly, on behalf of Confucianism, traditional ethics political Chinese culture plays a leading role while academic culture is rather weak in the whole society cultural system; in present China, centralization culture plays a leading role in cultural system and is reflected in powerful influence such as collective culture, systematic essence culture and unit culture. Both traditional and present culture offer a basic foundation for the university administrative power and maintain the competitive relationship between academic power and administrative power.
The conflict between academic power and administrative power can't be avoided in the academic management. So taking effective measures to control and balance them is not only the need of management but is the need of improving academic production and pushing the systematic development of university organization. First of all, changing traditional attitude, forming correct opinion of power and power conflict and actively cultivating academic culture. Second, laying out systems and principles to push reform and offering the decision-making power of the distribution of academic resources to academic power on the macroscopic level. At the meantime, intensifying teachers' collective power and perfecting appealing system. Third, carrying out the reform of university's inner structure and truly realizing the hierarchy management of university, college and department. Finally, improving scholars' collective capacity and strengthening academic influence are very necessary to raise the position of academic powers and even bring it into play.
引文
[1] 张楚廷．高等教育哲学[M]．长沙：湖南教育出版社，2004
[2] 李鹏．新公共管理及应用社会[M]．北京：社会科学文献出版社，2004
[3] 韩骅．学术自治--大学之魂[M]．北京：中国文史出版社，2005
[4] [美]伯顿．克拉克．高等教育系统[M]．杭州：杭州大学出版社，1994
[5] 张德祥．高等学校的学术权力与行政权力[M]．南京：南京师范大学出版社，2002
[6] [美]马克·汉森著．教育管理与组织行为[M]．上海：上海教育出版社，1993
[7] [英]安德鲁·甘布尔著．政治和命运[M]．南京：江苏人民出版社，2003
[8] 王莉君著．权力与权利的思辨[M]．北京：中国法制出版社，2005
[9] [加]约翰·范德格拉夫等编著，王承绪等译．学术权力[M]．杭州：浙江教育出版社，2001
[10] 潘懋元主编．多学科观点的高等教育研究[M]．上海：上海教育出版社，2001
[11] [美]伯顿·克拉克主编．高等教育新论[M]．杭州：浙江教育出版社，2001
[12][美]罗伯特·伯恩鲍姆著 别敦荣主译．大学运行模式[M]．青岛：中国海洋大学出版社，2003
[13] [德]马克斯·韦伯著孙传钊译．韦伯论大学[M]．南京：江苏人民出版社，2006
[14] 周光礼著．学术自由与社会干预[M]．武昌：华中科技大学出版社，2003
[15] [英]C．P．斯诺著陈克艰等译．两种文化[M]．上海：上海科学技术出版社，2003
[16] [英]约翰·亨利·纽曼著 徐辉等译．大学的理想(节本)[M]．杭州：浙江教育出版社，2001
[17] 眭依凡著．大学校长的教育理念与治校[M]．北京：人民教育出版社，2001
[18] 张志孚著．文化的选择[M]．沈阳：辽宁教育出版社，1988
[19] 陶东风著．社会转型与当代知识分子[M]．上海：上海三联书店，1999
[20] 罗伯特·G·欧文斯著 窦卫霖等译．教育组织行为学(第7版)[M]．上海：华东师 范大学出版社，2001
[21] 张应强著．高等教育现代化的反思与建构[M]．哈尔滨：黑龙江教育出版社，2000
[22] 周雪光著．组织社会学十讲[M]．北京：社会科学文献出版社，2003
[23] [英]罗素著靳建国．译权力论[M]．北京：东方出版社，1988
[24] [法]雅克勒戈夫著 张弘译．中世纪的知识分子[M]．北京：商务印书馆，2002
[25] 马克斯·韦伯著，冯克利译．学术与政治[M]．北京：生活·读者·新知三联书店，2005
[26] [西班牙]奥尔特加·加塞特著 徐小洲等译．大学的使命[M]．杭州：浙江教育出版社2001
[27] [美]迈克尔·罗斯金等著林震等译．政治科学(第6版)[M]．北京：华夏出版社，2001
[28] 夏书章主编．行政管理学(第三版)[M]．广州：中山大学出版社，2003
[29] 王全林著．精神式微与复归[M]．南京：南京师范大学出版社，2006
[30] 胡建华等著．大学制度改革论[M]．南京：南京师范大学出版社，2006
[31] [美]丹尼斯·朗，陆震纶等译．权力论[M]．北京：中国社会科学出版社，2001．
[32] 俞可平主编．治理与善治[M]．北京：社会科学文献出版社，2000
[33] [美]德里克·博克著，徐小洲陈军译．走出象牙塔[M]．杭州：浙江教育出版社，2001
[34] [英]阿什比著，滕大春等译．科技发达时代的大学教育[M]．北京：人民教育出版社1983
[35] [美]詹姆斯·杜德斯达著，刘彤等译．21世纪的大学[M]．北京：北京大学出版社，2005
[36] 阎光才．识读大学[M]．北京：教育科学出版社，2002
[37] 金东日编著．现代组织理论与管理[M]．天津：天津大学出版社，2007
[38] [美]茱丽·A·罗宾著，尚九玉译校．现代大学形成[M]．贵阳：贵州教育出版社，2006
[39] 张泰金著．英国的高等教育历史·现状[M]．上海：上海外语教育出版社，1995
[40] [美]爱德华·希尔斯著．学术的秩序[M]．北京：商务印书馆，2007
[41] 赵婷婷．大学何为[M]．北京：高等教育出版社，2005
[42] 徐建培．大学知识管理研究[M]．北京：高等教育出版社，2005
[43] 杨光钦．著大学改革[M]．北京：社会科学文献出版社，2005
[44] 高桂娟．现代大学制度演进的文化逻辑[M]．青岛：中国海洋大学出版社，2007
[45] [英]迈克尔·夏托克著，范怡红主译．成功大学的管理之道[M]．北京：北京大学出版社，2006
[46] 贺国庆等著．外国高等教育史[M]．北京：人民教育出版社，2006
[47] 国际教育百科全书(5)[Z]．贵阳：贵州教育出版社，1990
[48] 金观涛，刘青峰．兴盛与危机——论中国封建社会的超稳定结构[M]．长沙：湖南人民，1984
[49] 张岱年，方克立主编．中国文化概论[M]．北京：北京师范大学出版社，2004
[50] 熊丙奇．体制迷墙[M]．成都：四川出版集团·天地出版社，2005
[51] 李少春著．社会学的发展历程[M]．北京：中央编译出版社，2003
[52] 科塞．社会冲突的功能[M]．北京：华夏出版社，1989
[53] 韩水法．大学与学术[M]．北京大学出版社，2008
[1] 胡四能．高等学校学术权力运行机制探析[J]．西南交通大学学报(社会科学版)，2006，(5)：9-13
[2] 寇东亮．学术权力：中国语义、价值根据与现实路径[J]．高等教育研究，2006(12)：16-21
[3] 赵婷婷等．美国大学中的行政权力及其对教师学术自由的影响[J]．高等教育研究，2006(12)：86-93
[4] 颜丙峰．论高等学校学术权力的实施保障及扩张限度[J]．黑龙江高教研究，2004(2)：8-10
[5] 王学海．学术权力概念及学术权力主体辨析[J]．黑龙江高教研究，2004(3)：14-17
[6] 王华丰．论高校的学术权力[J]．高教探索，2005(2)：24-27
[7] 周光礼．问题重估与理论重构[J]．现代大学教育，2004(4)：31-35
[8] 吴洪涛．学术权力质疑[J]．现代大学教育(4)：36-38
[9] 龙卫球．习惯与学术权力较量[J]．社会科学论坛，2000(10)：29-32
[10] 李立国．学术权力的特征与运行机制[J]．学术界，2004(1)：187-192
[11] 曹卫星等．提升高校学术权力探索中国特色的教授治教模式[J]．中国高等教育，2004(1)：23-24
[12] 陈小明等．行政导向下的我国大学学术权力[J]．．太原师范学院学报(社会科学版)，2006(5)：154-156．
[13] 徐小洲等．我国大学行政权力分配中的问题与改革策略[J]．高等教育研究，2004(3)：35-39
[14] 张跃忠．论文化视野下的西方学术权力模式[J]．现代教育科学，2006(3)：13-16
[15] 断丽琴．学术权力模式形成的历史[J]．教育理论与实践，2006(8)：10-12
[16] 阎亚林．论我国高校学术权力行政化[J]．陕西师范大学学报(哲学社会科学版)，2003(1)：94-100
[17] 袁祖望．论高校学术权力的弱化与强化[J]．江苏高教，2004(3)：49-51
[18] 许建领．论大学学术权力扩张的可能与限度[J]．江苏高教，2001(3)：31—34
[19] 张珏．试论大学的学术权力[J]．黑龙江高教研究，2001(3)：5-8
[20] 秦惠民．高校学术管理应以学术权力为主导[J]．中国高等教育，2002(3／4)：25-27
[21] 陈磊．高等学校学术权力的反思与建构[J]．高等教育研究，2002(4)：65-68
[22] 王英杰．大学学术权力和行政权力冲突解析[J]．北京大学教育评论，2007(1)：55-64
[23] 赵敏．大学管理文化的反思与创新[J]．教育研究，2004(7)：60-65
[24] 李春生．大学管理行政制度的比较研究[J]．外国教育动态(京)，1991(2)：14-19
[25] 胡赤弟．高等教育中的利益相关者分析[J]．教育研究，2005(3)：38-45
[26] 吴松．大学学术组织的理性思考与改革尝试[J]．中国高等教育，2006(8)：28-31
[27] 潘懋元．职称回归学衔提高学术权力[J]．集美大学学报，2003(3)：3-4
[28] 陈何芳．大学基层学术权力探析[J]．清华大学教育研究，2003(5)：30-35
[29] 孔明．对学术权力的再审视[J]．现代大学教育，2004(1)：45-48
[30] 康全礼．高校学术权力研究综述[J]．江苏高教，2004(2)：19—22
[31] 姚加惠等．冲突与协调：现代大学管理的民主化与科层化[J]．江苏高教，2006(2)：24-27
[32] 宋伟．论大学组织学术权力生成的逻辑[J]．高等教育研究，2006(4)：44-48
[33] 周光礼．重构高校治理结构：协调行政权力与学术权力[J]．中国高等教育，2005(19)：8-9
[34] 章晓莉．高校行政权力与学术权力研究综述[J]．学术交流，2006(10)：186—189
[35] 许杰．政府分权：大学自主的主导性因素[J]．高教探索，2006(2)：43-47
[36] 陈列等．西方学术自由评述[J]．高等教育研究，1994(2)：98-102
[37] 和震．西方学术自由：走向自觉的历程[J]．清华大学教育研究，2003(1)：23-29
[38] 王燕华．大众化教育下的高校内部权力结构探析[J]．高教探索，2005(4)45-47
[39] 黄春平．论高校利益多元化与权力结构调整[J]．辽宁教育行政学院学报，2005(11)：55-57
[40] 卢晓中．高等教育的学术自由与学术自治[J]．有色金属高教研究，2000(2)：25-29
[41] 谢安邦等．高校的权力结构与权力结构的调整[J]．高等教育研究，1998(2)：20-24
[42] 董云川．论大学行政权力的泛化[J]．高等教育研究，2000(2)：60-64
[43] 陈玉琨等．论我国高校内部管理的权力机制[J]．高等教育研究，1999(3)：38-41
[44] 毕宪顺．高校学术权力与行政权力的耦合及机制创新[J]．教育研究，2004(9)：30-36
[45] 张维迎．学术自由、“官本位”及学术规范[J]．读书，2004(1)：89-96
[46] 别敦荣．中美大学学术管理基本特征的比较研究[J]．高等教育研究，1998(1)：95-98
[47] 许宏．论大学的学术管理与行政管理[J]．高等教育研究，1996(1)：28-33
[48] 别敦荣．学术管理、学术权力等概念释义[J]，清华大学教育研究，2000(2)：44-47
[49] 秦惠民．高校学术管理应以学术权力为主导[J]．中国高等教育，2002(3、4)：25-27
[50] 陈玉琨等．论我国高校内部管理的权力机制[J]．高等教育研究，1999(3)：38-41
[51] 徐小洲等．我国大学行政权力分配中的问题与改革策略[J]．高等教育研究， 2004(3)：35-39
[52] 张红峰，靳希斌．美、英、德三国大学学院制组织模式的多视角比较[J]．比较教育研究，2008(3)：61-64．
[53] 肖起清．大学学术权力的边缘化及其诉求[J]．辽宁教育研究，2006(5)：19-21
[54] 查永军．学术影响力：学术权力张扬的内在力量[J]．江苏高教，2006(6)：16—18
[55] 陈韶峰．试论学术评审中的委员会决策[J]．高等教育研究，2003(5)：63-67
[56] 邓正来．中国学术刊物的发展与学术为本[J]．吉林大学社会科学学报，2005(4)：7-14
[55] 李硕豪．大学的权力运行：基于组织政治学的分析[J]．中国行政管理，2007(3)：91-94
[56] 李路路 李汉林．单位组织中的资源获得[J]．中国社会科学，1999(6)：90—105
[57] 姚加惠．现代大学的科层管理及其改造[J]．高等教育研究，2005，6．12—16
[58] 查永军．中国大学学术组织科层化及应对[J]．中国高教研究，2009(3)：46-48
[59] 陈何芳．大学学术文化与大学学术生产力[J]．高等教育研究，2005(12)：1-7
[60] 熊庆年，代林利．大学治理结构的历史演进与文化变异[J]．高教探索，2006(1)：40-43
[61] 范芳．论中国传统文化的核心思想[J]．群言(文化长廊)，2008(8)：39-40．
[62] 蒋建霞．试论中国传统文化的特征[J]．考试周刊，2008(17)：78-79
[63] 高建，乔贵平．中国特色社会主义政治文化的内涵与特征[J]．山西师大学报(社会科学版)，2007(6)：16-19
[64] 蓝劲松．美国研究型大学校长之学术背景[J]．中国高教研究，2004(12)：43-49
[65] 冯向东．高等教育结构：博弈中的建构[J]．高等教育研究，2005(5)：1-5
[66] 冯向东．高等学校定位：竞争中的抉择[J]．北京大学教育评论，2004(2)：15-17
[67] 赵炬明．精英主义与单位制度[J]．北京大学教育评论，2006(1)：173-191
[68] 冯向东．大学职能的演变与大学的开放性[J]．中国高等教育，2007(10)：25-27
[69] 朴雪涛．试论单位制度对大学组织行为的影响[J]．辽宁教育研究，2001(12)：31-33
[70] 徐玮．论科塞功能冲突论及其安全阀理论在我国的应用[J]．广西青年干部学院学报，2007(4)：67—69
[71] [联邦德国] 吉森著，袁志英译．冲突论[J]．国外社会科学文摘，1984(11)：2-4
[72] 王彦斌．科塞与达伦多夫的冲突论社会学思想比较研究[J]．思想战线，1996(2)：1-7
[73] 戴桂斌．科塞社会冲突论的历史地位[J]．襄樊学院学报，2005(6)：47-48
[73] [美]沃尔夫(Alison Wolf)．达伦多夫及其冲突论[J]．国外社会科学文摘，1983(11)：55-56
[74] 魏传立．西方高等教育管理中的权力配置及对我国的启示[J]．黑龙江高教研究，2007(1)：48-50．
[75] 周群英，胥青山．大学校长遴选程序的比较研究[J]．江苏高教，2003(1)．112-114
[76] 谷贤林．美国研究型大学管理的若干特点[J]．清华大学教育研究，2008(4)：28-35
[77] 陈伟．学术权力与行政权力的对抗游戏[J]．比较教育研究，2007(1)：1-6
[78] 李巧针．探析美国大学校长的权力制衡制度[J]．高教探索，2008(1)：79-82
[79] 韩水法．谁想要世界一流大学?[J]．读书，2002(3)：133-140
[80] 韩水法．世上已无蔡元培[J]．读书，2005(4)：3-12
[81] 李雯．我国高校组织内部权力制衡探析[J]．文教资料，2009(2月号上旬刊)：140-141
[82] 韩骅．柏林大学的传统及其对中国高教改革的启示[J]．高等教育研究，1997(1)：94-98
[83] 张应强．把大学作为学术组织来建设和管理[J]．中国高等教育，2006(19)：16-18
[1] 王彦斌．权力的逻辑----大学组织运行的社会学管窥[D]．华中师范大学博士学位论文，2008
[2] 周玲．大学组织冲突研究----角色、权力与文化的视角[D]．华东师范大学博士学位论文，2006
[3] 李硕豪．权力的非制度化竞取与结构性失衡[D]．华中科技大学博士学位论文，2007
[4] 胡仁东．大学组织内部机构设置研究[D]．华东师范大学博士学位论文，2007
[5] 于海琴．社会文化心理视野下的学术依附行为[D]．华中科技大学博士学位论 文，2007
[6] 赵俊芳．论大学学术权力------教育政治学的研究视角[D]．吉林大学博士学位论文，2006
[7] 胡仁东．大学组织内部机构设置研究[D]．北京师范大学硕士学位论文，2002
[8] 李明忠．论高深知识与大学的制度安排[D]．华中科技大学博士学位论文，2008
[9] 林荣日．制度变迁中的权力博弈[D]．复旦大学博士学位论文，2006
[10] 郭卉．权利诉求与大学治理[D]．华中科技大学博士学位论文，2006
[11] 王骥．论大学知识生产方式的演变[D]．华中科技大学博士学位论文，2009
[12] 林丹．在互动中制衡[D]．东北师范大学博士学位论文，2008
[1] CAROLIN KREBER. The scholarship of teaching: A comparison of conceptions held by experts and regular academic staff. Higher Education, 2003, 46:93-121
[2] Conrad Russell. Academic Freedom. Londom and New York, 1993
[3] James J. Van Patten Higher Education Culture, Case Studies for New Century,University Press of America,(?) Inc. Lanham·New York·Oxford
[4] Ingram, Richard T. , &Associates. Governing Independent Colleges and Universities[M]. San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1993: 129
[5] Baldridge, J. Power and conflict in the university. Newyork: Johnwiley, 1971
[6] Bimbaum, Robert. How Academic Leadership Works: Understanding Success and Failure in the College Presidency. SanFrancisco: Iossey-BassPublishers, 1992
[7] Yoshikazu Ogawa. Challenging the traditional organization of Japanese universities.Higher Education, 2002, 43:85-108
[8] Brubacher, J. 5. , and Rudy, W. Highe rEducation in Transition: A History of American Colleges and Universities. NewBrunswick, N. J. : Transaction Publishers,1997
[9] Clark Kerr, The Great Transformation in Higher Education, State University of New York Press, 1991
[10] J. Victor Baldridge. Academic Governance: Power and Conflict in the University New York: Doubleday, 1971
[11] Jan-Erik lane. Power in the University. European Journal of Education, 1979, 14(4)
[12] Kerr, C, M. Grad. The Guardians: Boards of Trustees of American Colleges And Universities. Washington, D. C. : Association of Governing Boards of Universities and Colleges, 1989
[13] Marietta Del Favero. Faculty-Administrator Relationships as Integral to High-Performing Governance Systems. The American Behavioral Scientist, Mar 2003, 46(7)
[14] Parricia Albierg Graham. Accountability of Colleges and University: An Essay Columbia University, 1995
[15] Akihiro Itoh. Higher education reform in perspective: The Japanese experinece. Higher Education, 2002,43: 7-25
[16] ShumingZhao. A comparative study of governance in Chinese and American universities. Ann Arbor, Mich.: UMI, 1990
[17] Philip G . Altbach. Academic freedom: International realities and challenges. Higher Education, 2001,41: 2 05-219
[18] Stefano Boffo. Evaluation and the Distribution of Power in Italian Universities. European Journal of Education, 1997, 32(2)
[19] Berit Askling. Higher education and academic staff in a period of policy and system change. Higher Education, 2001,41: 157-181
[20] Volkwein, J. F., and S. M. Maik. State Regulation and Administrative Flexibility at Public Universities. Research in Higher Education, 1997,38(1): 17-42
[21] Jurgen Enders. Achair system in transition: Appointments, promotions, and gate-keeping in German higher education. Higher Education, 2001,41: 3-25
[22] William O. Brown Jr. Faculty Participation in University Governance and the Effects on University Performance, Journal of Economic Behavior & Organization, 44:129-143
[23] Thierry Chevaillier. French academics: Between the professions and the civil service. Higher Education, 2001,41: 49-75
[24] AD SCHELLEKENS, FRED PAAS & JEROEN J. G. VAN MERRIENBOER . Flexibility in higher professional education: A survey in business administration programme in the Netherlands. Higher Education, 2003,45: 281-305
[25] Pham Lan Huong, Gerald W. Fry. The Emergence of Private Higher Education in Vietnam: Challenges and Opportunities. Educational Research for Policy and Practice 1, 2002: 127-141
[26] Thierry Chevillier. Higher education and its clients: Institutional responses to changes in demand and in environment. Higher Education, 2002, 33: 303-308
[26] MARVIN BARTELL. Internationalization of universities: A university culture-based Framework. Higher Education, 2003,45: 43-70
[27] ST(?)PHANIEMIGNOT GERARD"Who are the actors in the government of French universities?The paradoxal victory of deliberative leadership. ". Higher Education 2003,45:71-89
[28] D. K. ALLEN . Organisational climate and strategic change in higher education: Organisational insecurity. Higher Education, 2003,46: 61-92
[29] CAROLIN KREBER. The scholarship of teaching: A comparison of conceptions held by experts and regular academic staff. Higher Education, 2003, 46: 93-121
[30] Malcolm Tight . Academic Freedom and Responsibility. Stony Stratford: the Society for Research into Higher Education Open University Press , 1988
[31 ] MICHAEL N. BASTEDO & PATRICIA J. GUMPORT. Access to what? Mission differentiation and academic stratification in U. S. public higher education. Higher Education, 2003,46: 341-359
[32] INGO LIEFNER. Funding, resource allocation, and performance in higher education systems. Higher Education, 2003,46: 469-489 [33] Clark, B. R. The Higher Education System. Academic Organization in Cross-National Perspective. Berkeley, 1983
[34] HEFCE (Higher Education Funding Council for England). Funding Higher Education in England. How the HEFCE Allocates Its Funds. November 98/67 Guide, Bristol, 1998
[35] Jongbloed, B.. 'Internal Resource Allocation in Universities'. Presented at the 20~(th) EAIR Forum, San Sebastian, 1998
[36] Slaughter, S. and Leslie, L. L. Academic Capitalism. Politics, Policies, and the Entrepreneurial University. Baltimore, 1997
[37] TIGHT MALCOLM. The organization of academic knowledge: A comparative perspective. Higher Education, 2003, 46: 389-410
[38] Tight, M. (ed.). Academic Work and Life: What It Is to Be an Academic, and How This Is Changing. Oxford: Elsevier Science, 2000: 406
[39] Fuller, S. The Governance of Science. Buckingham: Open University Press, 2000
[40] Becher, T., Kogan, M.. Process and Structure in Higher Education, second edition. London: Routledge, 1992
[41] Cheryl A. Casper , Myron S. Henry . Developing Performance-oriented Models for University Resource Allocation. Research in Higher Education, 2001, 42(3): 353-376
[42] Gary Rhoades. Retrenchm ent Clauses in Faculty Union Contracts: Faculty Rights and Administrative Discretion. Journal of Higher Education, 1993(3): 312-347
[2] 李鹏．新公共管理及应用社会[M]．北京：社会科学文献出版社，2004
[3] 韩骅．学术自治--大学之魂[M]．北京：中国文史出版社，2005
[4] [美]伯顿．克拉克．高等教育系统[M]．杭州：杭州大学出版社，1994
[5] 张德祥．高等学校的学术权力与行政权力[M]．南京：南京师范大学出版社，2002
[6] [美]马克·汉森著．教育管理与组织行为[M]．上海：上海教育出版社，1993
[7] [英]安德鲁·甘布尔著．政治和命运[M]．南京：江苏人民出版社，2003
[8] 王莉君著．权力与权利的思辨[M]．北京：中国法制出版社，2005
[9] [加]约翰·范德格拉夫等编著，王承绪等译．学术权力[M]．杭州：浙江教育出版社，2001
[10] 潘懋元主编．多学科观点的高等教育研究[M]．上海：上海教育出版社，2001
[11] [美]伯顿·克拉克主编．高等教育新论[M]．杭州：浙江教育出版社，2001
[12][美]罗伯特·伯恩鲍姆著 别敦荣主译．大学运行模式[M]．青岛：中国海洋大学出版社，2003
[13] [德]马克斯·韦伯著孙传钊译．韦伯论大学[M]．南京：江苏人民出版社，2006
[14] 周光礼著．学术自由与社会干预[M]．武昌：华中科技大学出版社，2003
[15] [英]C．P．斯诺著陈克艰等译．两种文化[M]．上海：上海科学技术出版社，2003
[16] [英]约翰·亨利·纽曼著 徐辉等译．大学的理想(节本)[M]．杭州：浙江教育出版社，2001
[17] 眭依凡著．大学校长的教育理念与治校[M]．北京：人民教育出版社，2001
[18] 张志孚著．文化的选择[M]．沈阳：辽宁教育出版社，1988
[19] 陶东风著．社会转型与当代知识分子[M]．上海：上海三联书店，1999
[20] 罗伯特·G·欧文斯著 窦卫霖等译．教育组织行为学(第7版)[M]．上海：华东师 范大学出版社，2001
[21] 张应强著．高等教育现代化的反思与建构[M]．哈尔滨：黑龙江教育出版社，2000
[22] 周雪光著．组织社会学十讲[M]．北京：社会科学文献出版社，2003
[23] [英]罗素著靳建国．译权力论[M]．北京：东方出版社，1988
[24] [法]雅克勒戈夫著 张弘译．中世纪的知识分子[M]．北京：商务印书馆，2002
[25] 马克斯·韦伯著，冯克利译．学术与政治[M]．北京：生活·读者·新知三联书店，2005
[26] [西班牙]奥尔特加·加塞特著 徐小洲等译．大学的使命[M]．杭州：浙江教育出版社2001
[27] [美]迈克尔·罗斯金等著林震等译．政治科学(第6版)[M]．北京：华夏出版社，2001
[28] 夏书章主编．行政管理学(第三版)[M]．广州：中山大学出版社，2003
[29] 王全林著．精神式微与复归[M]．南京：南京师范大学出版社，2006
[30] 胡建华等著．大学制度改革论[M]．南京：南京师范大学出版社，2006
[31] [美]丹尼斯·朗，陆震纶等译．权力论[M]．北京：中国社会科学出版社，2001．
[32] 俞可平主编．治理与善治[M]．北京：社会科学文献出版社，2000
[33] [美]德里克·博克著，徐小洲陈军译．走出象牙塔[M]．杭州：浙江教育出版社，2001
[34] [英]阿什比著，滕大春等译．科技发达时代的大学教育[M]．北京：人民教育出版社1983
[35] [美]詹姆斯·杜德斯达著，刘彤等译．21世纪的大学[M]．北京：北京大学出版社，2005
[36] 阎光才．识读大学[M]．北京：教育科学出版社，2002
[37] 金东日编著．现代组织理论与管理[M]．天津：天津大学出版社，2007
[38] [美]茱丽·A·罗宾著，尚九玉译校．现代大学形成[M]．贵阳：贵州教育出版社，2006
[39] 张泰金著．英国的高等教育历史·现状[M]．上海：上海外语教育出版社，1995
[40] [美]爱德华·希尔斯著．学术的秩序[M]．北京：商务印书馆，2007
[41] 赵婷婷．大学何为[M]．北京：高等教育出版社，2005
[42] 徐建培．大学知识管理研究[M]．北京：高等教育出版社，2005
[43] 杨光钦．著大学改革[M]．北京：社会科学文献出版社，2005
[44] 高桂娟．现代大学制度演进的文化逻辑[M]．青岛：中国海洋大学出版社，2007
[45] [英]迈克尔·夏托克著，范怡红主译．成功大学的管理之道[M]．北京：北京大学出版社，2006
[46] 贺国庆等著．外国高等教育史[M]．北京：人民教育出版社，2006
[47] 国际教育百科全书(5)[Z]．贵阳：贵州教育出版社，1990
[48] 金观涛，刘青峰．兴盛与危机——论中国封建社会的超稳定结构[M]．长沙：湖南人民，1984
[49] 张岱年，方克立主编．中国文化概论[M]．北京：北京师范大学出版社，2004
[50] 熊丙奇．体制迷墙[M]．成都：四川出版集团·天地出版社，2005
[51] 李少春著．社会学的发展历程[M]．北京：中央编译出版社，2003
[52] 科塞．社会冲突的功能[M]．北京：华夏出版社，1989
[53] 韩水法．大学与学术[M]．北京大学出版社，2008
[1] 胡四能．高等学校学术权力运行机制探析[J]．西南交通大学学报(社会科学版)，2006，(5)：9-13
[2] 寇东亮．学术权力：中国语义、价值根据与现实路径[J]．高等教育研究，2006(12)：16-21
[3] 赵婷婷等．美国大学中的行政权力及其对教师学术自由的影响[J]．高等教育研究，2006(12)：86-93
[4] 颜丙峰．论高等学校学术权力的实施保障及扩张限度[J]．黑龙江高教研究，2004(2)：8-10
[5] 王学海．学术权力概念及学术权力主体辨析[J]．黑龙江高教研究，2004(3)：14-17
[6] 王华丰．论高校的学术权力[J]．高教探索，2005(2)：24-27
[7] 周光礼．问题重估与理论重构[J]．现代大学教育，2004(4)：31-35
[8] 吴洪涛．学术权力质疑[J]．现代大学教育(4)：36-38
[9] 龙卫球．习惯与学术权力较量[J]．社会科学论坛，2000(10)：29-32
[10] 李立国．学术权力的特征与运行机制[J]．学术界，2004(1)：187-192
[11] 曹卫星等．提升高校学术权力探索中国特色的教授治教模式[J]．中国高等教育，2004(1)：23-24
[12] 陈小明等．行政导向下的我国大学学术权力[J]．．太原师范学院学报(社会科学版)，2006(5)：154-156．
[13] 徐小洲等．我国大学行政权力分配中的问题与改革策略[J]．高等教育研究，2004(3)：35-39
[14] 张跃忠．论文化视野下的西方学术权力模式[J]．现代教育科学，2006(3)：13-16
[15] 断丽琴．学术权力模式形成的历史[J]．教育理论与实践，2006(8)：10-12
[16] 阎亚林．论我国高校学术权力行政化[J]．陕西师范大学学报(哲学社会科学版)，2003(1)：94-100
[17] 袁祖望．论高校学术权力的弱化与强化[J]．江苏高教，2004(3)：49-51
[18] 许建领．论大学学术权力扩张的可能与限度[J]．江苏高教，2001(3)：31—34
[19] 张珏．试论大学的学术权力[J]．黑龙江高教研究，2001(3)：5-8
[20] 秦惠民．高校学术管理应以学术权力为主导[J]．中国高等教育，2002(3／4)：25-27
[21] 陈磊．高等学校学术权力的反思与建构[J]．高等教育研究，2002(4)：65-68
[22] 王英杰．大学学术权力和行政权力冲突解析[J]．北京大学教育评论，2007(1)：55-64
[23] 赵敏．大学管理文化的反思与创新[J]．教育研究，2004(7)：60-65
[24] 李春生．大学管理行政制度的比较研究[J]．外国教育动态(京)，1991(2)：14-19
[25] 胡赤弟．高等教育中的利益相关者分析[J]．教育研究，2005(3)：38-45
[26] 吴松．大学学术组织的理性思考与改革尝试[J]．中国高等教育，2006(8)：28-31
[27] 潘懋元．职称回归学衔提高学术权力[J]．集美大学学报，2003(3)：3-4
[28] 陈何芳．大学基层学术权力探析[J]．清华大学教育研究，2003(5)：30-35
[29] 孔明．对学术权力的再审视[J]．现代大学教育，2004(1)：45-48
[30] 康全礼．高校学术权力研究综述[J]．江苏高教，2004(2)：19—22
[31] 姚加惠等．冲突与协调：现代大学管理的民主化与科层化[J]．江苏高教，2006(2)：24-27
[32] 宋伟．论大学组织学术权力生成的逻辑[J]．高等教育研究，2006(4)：44-48
[33] 周光礼．重构高校治理结构：协调行政权力与学术权力[J]．中国高等教育，2005(19)：8-9
[34] 章晓莉．高校行政权力与学术权力研究综述[J]．学术交流，2006(10)：186—189
[35] 许杰．政府分权：大学自主的主导性因素[J]．高教探索，2006(2)：43-47
[36] 陈列等．西方学术自由评述[J]．高等教育研究，1994(2)：98-102
[37] 和震．西方学术自由：走向自觉的历程[J]．清华大学教育研究，2003(1)：23-29
[38] 王燕华．大众化教育下的高校内部权力结构探析[J]．高教探索，2005(4)45-47
[39] 黄春平．论高校利益多元化与权力结构调整[J]．辽宁教育行政学院学报，2005(11)：55-57
[40] 卢晓中．高等教育的学术自由与学术自治[J]．有色金属高教研究，2000(2)：25-29
[41] 谢安邦等．高校的权力结构与权力结构的调整[J]．高等教育研究，1998(2)：20-24
[42] 董云川．论大学行政权力的泛化[J]．高等教育研究，2000(2)：60-64
[43] 陈玉琨等．论我国高校内部管理的权力机制[J]．高等教育研究，1999(3)：38-41
[44] 毕宪顺．高校学术权力与行政权力的耦合及机制创新[J]．教育研究，2004(9)：30-36
[45] 张维迎．学术自由、“官本位”及学术规范[J]．读书，2004(1)：89-96
[46] 别敦荣．中美大学学术管理基本特征的比较研究[J]．高等教育研究，1998(1)：95-98
[47] 许宏．论大学的学术管理与行政管理[J]．高等教育研究，1996(1)：28-33
[48] 别敦荣．学术管理、学术权力等概念释义[J]，清华大学教育研究，2000(2)：44-47
[49] 秦惠民．高校学术管理应以学术权力为主导[J]．中国高等教育，2002(3、4)：25-27
[50] 陈玉琨等．论我国高校内部管理的权力机制[J]．高等教育研究，1999(3)：38-41
[51] 徐小洲等．我国大学行政权力分配中的问题与改革策略[J]．高等教育研究， 2004(3)：35-39
[52] 张红峰，靳希斌．美、英、德三国大学学院制组织模式的多视角比较[J]．比较教育研究，2008(3)：61-64．
[53] 肖起清．大学学术权力的边缘化及其诉求[J]．辽宁教育研究，2006(5)：19-21
[54] 查永军．学术影响力：学术权力张扬的内在力量[J]．江苏高教，2006(6)：16—18
[55] 陈韶峰．试论学术评审中的委员会决策[J]．高等教育研究，2003(5)：63-67
[56] 邓正来．中国学术刊物的发展与学术为本[J]．吉林大学社会科学学报，2005(4)：7-14
[55] 李硕豪．大学的权力运行：基于组织政治学的分析[J]．中国行政管理，2007(3)：91-94
[56] 李路路 李汉林．单位组织中的资源获得[J]．中国社会科学，1999(6)：90—105
[57] 姚加惠．现代大学的科层管理及其改造[J]．高等教育研究，2005，6．12—16
[58] 查永军．中国大学学术组织科层化及应对[J]．中国高教研究，2009(3)：46-48
[59] 陈何芳．大学学术文化与大学学术生产力[J]．高等教育研究，2005(12)：1-7
[60] 熊庆年，代林利．大学治理结构的历史演进与文化变异[J]．高教探索，2006(1)：40-43
[61] 范芳．论中国传统文化的核心思想[J]．群言(文化长廊)，2008(8)：39-40．
[62] 蒋建霞．试论中国传统文化的特征[J]．考试周刊，2008(17)：78-79
[63] 高建，乔贵平．中国特色社会主义政治文化的内涵与特征[J]．山西师大学报(社会科学版)，2007(6)：16-19
[64] 蓝劲松．美国研究型大学校长之学术背景[J]．中国高教研究，2004(12)：43-49
[65] 冯向东．高等教育结构：博弈中的建构[J]．高等教育研究，2005(5)：1-5
[66] 冯向东．高等学校定位：竞争中的抉择[J]．北京大学教育评论，2004(2)：15-17
[67] 赵炬明．精英主义与单位制度[J]．北京大学教育评论，2006(1)：173-191
[68] 冯向东．大学职能的演变与大学的开放性[J]．中国高等教育，2007(10)：25-27
[69] 朴雪涛．试论单位制度对大学组织行为的影响[J]．辽宁教育研究，2001(12)：31-33
[70] 徐玮．论科塞功能冲突论及其安全阀理论在我国的应用[J]．广西青年干部学院学报，2007(4)：67—69
[71] [联邦德国] 吉森著，袁志英译．冲突论[J]．国外社会科学文摘，1984(11)：2-4
[72] 王彦斌．科塞与达伦多夫的冲突论社会学思想比较研究[J]．思想战线，1996(2)：1-7
[73] 戴桂斌．科塞社会冲突论的历史地位[J]．襄樊学院学报，2005(6)：47-48
[73] [美]沃尔夫(Alison Wolf)．达伦多夫及其冲突论[J]．国外社会科学文摘，1983(11)：55-56
[74] 魏传立．西方高等教育管理中的权力配置及对我国的启示[J]．黑龙江高教研究，2007(1)：48-50．
[75] 周群英，胥青山．大学校长遴选程序的比较研究[J]．江苏高教，2003(1)．112-114
[76] 谷贤林．美国研究型大学管理的若干特点[J]．清华大学教育研究，2008(4)：28-35
[77] 陈伟．学术权力与行政权力的对抗游戏[J]．比较教育研究，2007(1)：1-6
[78] 李巧针．探析美国大学校长的权力制衡制度[J]．高教探索，2008(1)：79-82
[79] 韩水法．谁想要世界一流大学?[J]．读书，2002(3)：133-140
[80] 韩水法．世上已无蔡元培[J]．读书，2005(4)：3-12
[81] 李雯．我国高校组织内部权力制衡探析[J]．文教资料，2009(2月号上旬刊)：140-141
[82] 韩骅．柏林大学的传统及其对中国高教改革的启示[J]．高等教育研究，1997(1)：94-98
[83] 张应强．把大学作为学术组织来建设和管理[J]．中国高等教育，2006(19)：16-18
[1] 王彦斌．权力的逻辑----大学组织运行的社会学管窥[D]．华中师范大学博士学位论文，2008
[2] 周玲．大学组织冲突研究----角色、权力与文化的视角[D]．华东师范大学博士学位论文，2006
[3] 李硕豪．权力的非制度化竞取与结构性失衡[D]．华中科技大学博士学位论文，2007
[4] 胡仁东．大学组织内部机构设置研究[D]．华东师范大学博士学位论文，2007
[5] 于海琴．社会文化心理视野下的学术依附行为[D]．华中科技大学博士学位论 文，2007
[6] 赵俊芳．论大学学术权力------教育政治学的研究视角[D]．吉林大学博士学位论文，2006
[7] 胡仁东．大学组织内部机构设置研究[D]．北京师范大学硕士学位论文，2002
[8] 李明忠．论高深知识与大学的制度安排[D]．华中科技大学博士学位论文，2008
[9] 林荣日．制度变迁中的权力博弈[D]．复旦大学博士学位论文，2006
[10] 郭卉．权利诉求与大学治理[D]．华中科技大学博士学位论文，2006
[11] 王骥．论大学知识生产方式的演变[D]．华中科技大学博士学位论文，2009
[12] 林丹．在互动中制衡[D]．东北师范大学博士学位论文，2008
[1] CAROLIN KREBER. The scholarship of teaching: A comparison of conceptions held by experts and regular academic staff. Higher Education, 2003, 46:93-121
[2] Conrad Russell. Academic Freedom. Londom and New York, 1993
[3] James J. Van Patten Higher Education Culture, Case Studies for New Century,University Press of America,(?) Inc. Lanham·New York·Oxford
[4] Ingram, Richard T. , &Associates. Governing Independent Colleges and Universities[M]. San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1993: 129
[5] Baldridge, J. Power and conflict in the university. Newyork: Johnwiley, 1971
[6] Bimbaum, Robert. How Academic Leadership Works: Understanding Success and Failure in the College Presidency. SanFrancisco: Iossey-BassPublishers, 1992
[7] Yoshikazu Ogawa. Challenging the traditional organization of Japanese universities.Higher Education, 2002, 43:85-108
[8] Brubacher, J. 5. , and Rudy, W. Highe rEducation in Transition: A History of American Colleges and Universities. NewBrunswick, N. J. : Transaction Publishers,1997
[9] Clark Kerr, The Great Transformation in Higher Education, State University of New York Press, 1991
[10] J. Victor Baldridge. Academic Governance: Power and Conflict in the University New York: Doubleday, 1971
[11] Jan-Erik lane. Power in the University. European Journal of Education, 1979, 14(4)
[12] Kerr, C, M. Grad. The Guardians: Boards of Trustees of American Colleges And Universities. Washington, D. C. : Association of Governing Boards of Universities and Colleges, 1989
[13] Marietta Del Favero. Faculty-Administrator Relationships as Integral to High-Performing Governance Systems. The American Behavioral Scientist, Mar 2003, 46(7)
[14] Parricia Albierg Graham. Accountability of Colleges and University: An Essay Columbia University, 1995
[15] Akihiro Itoh. Higher education reform in perspective: The Japanese experinece. Higher Education, 2002,43: 7-25
[16] ShumingZhao. A comparative study of governance in Chinese and American universities. Ann Arbor, Mich.: UMI, 1990
[17] Philip G . Altbach. Academic freedom: International realities and challenges. Higher Education, 2001,41: 2 05-219
[18] Stefano Boffo. Evaluation and the Distribution of Power in Italian Universities. European Journal of Education, 1997, 32(2)
[19] Berit Askling. Higher education and academic staff in a period of policy and system change. Higher Education, 2001,41: 157-181
[20] Volkwein, J. F., and S. M. Maik. State Regulation and Administrative Flexibility at Public Universities. Research in Higher Education, 1997,38(1): 17-42
[21] Jurgen Enders. Achair system in transition: Appointments, promotions, and gate-keeping in German higher education. Higher Education, 2001,41: 3-25
[22] William O. Brown Jr. Faculty Participation in University Governance and the Effects on University Performance, Journal of Economic Behavior & Organization, 44:129-143
[23] Thierry Chevaillier. French academics: Between the professions and the civil service. Higher Education, 2001,41: 49-75
[24] AD SCHELLEKENS, FRED PAAS & JEROEN J. G. VAN MERRIENBOER . Flexibility in higher professional education: A survey in business administration programme in the Netherlands. Higher Education, 2003,45: 281-305
[25] Pham Lan Huong, Gerald W. Fry. The Emergence of Private Higher Education in Vietnam: Challenges and Opportunities. Educational Research for Policy and Practice 1, 2002: 127-141
[26] Thierry Chevillier. Higher education and its clients: Institutional responses to changes in demand and in environment. Higher Education, 2002, 33: 303-308
[26] MARVIN BARTELL. Internationalization of universities: A university culture-based Framework. Higher Education, 2003,45: 43-70
[27] ST(?)PHANIEMIGNOT GERARD"Who are the actors in the government of French universities?The paradoxal victory of deliberative leadership. ". Higher Education 2003,45:71-89
[28] D. K. ALLEN . Organisational climate and strategic change in higher education: Organisational insecurity. Higher Education, 2003,46: 61-92
[29] CAROLIN KREBER. The scholarship of teaching: A comparison of conceptions held by experts and regular academic staff. Higher Education, 2003, 46: 93-121
[30] Malcolm Tight . Academic Freedom and Responsibility. Stony Stratford: the Society for Research into Higher Education Open University Press , 1988
[31 ] MICHAEL N. BASTEDO & PATRICIA J. GUMPORT. Access to what? Mission differentiation and academic stratification in U. S. public higher education. Higher Education, 2003,46: 341-359
[32] INGO LIEFNER. Funding, resource allocation, and performance in higher education systems. Higher Education, 2003,46: 469-489 [33] Clark, B. R. The Higher Education System. Academic Organization in Cross-National Perspective. Berkeley, 1983
[34] HEFCE (Higher Education Funding Council for England). Funding Higher Education in England. How the HEFCE Allocates Its Funds. November 98/67 Guide, Bristol, 1998
[35] Jongbloed, B.. 'Internal Resource Allocation in Universities'. Presented at the 20~(th) EAIR Forum, San Sebastian, 1998
[36] Slaughter, S. and Leslie, L. L. Academic Capitalism. Politics, Policies, and the Entrepreneurial University. Baltimore, 1997
[37] TIGHT MALCOLM. The organization of academic knowledge: A comparative perspective. Higher Education, 2003, 46: 389-410
[38] Tight, M. (ed.). Academic Work and Life: What It Is to Be an Academic, and How This Is Changing. Oxford: Elsevier Science, 2000: 406
[39] Fuller, S. The Governance of Science. Buckingham: Open University Press, 2000
[40] Becher, T., Kogan, M.. Process and Structure in Higher Education, second edition. London: Routledge, 1992
[41] Cheryl A. Casper , Myron S. Henry . Developing Performance-oriented Models for University Resource Allocation. Research in Higher Education, 2001, 42(3): 353-376
[42] Gary Rhoades. Retrenchm ent Clauses in Faculty Union Contracts: Faculty Rights and Administrative Discretion. Journal of Higher Education, 1993(3): 312-347