信托受托人谨慎投资义务研究
|
摘要
随着经济的发展,社会财富形式的多元化,信托的功能逐渐从由脱法设计转向以投资获取最大利润为目的,受托人作为信托财产的实际经营者,在信托法律关系诸主体中,逐渐从消极的人头借用者转变为积极运行信托财产的管理者,受托人是维系信托诸主体的中枢,他决定信托财产投资的成效,主宰着信托的命运,所以信托立法应以其为重心。信托立法应明确规定受托人的谨慎投资义务,以便充分保护受益人的利益,并为受托人的经营管理留下必要的行为空间,塑造理想的管理人形象。由于我国《信托法》和相关管理办法未对受托人的谨慎投资义务加以明确规制,受益人的利益无法得到充分保障,现实生活中,受托人不谨慎甚至是违规的投资行为不仅使委托人和受益人的利益遭受损失,也影响了我国经济秩序的稳定,受托人谨慎投资义务制度的欠缺也影响了信托业的发展,因此本文从比较法、实证分析、历史分析等方面对受托人谨慎投资义务进行研究,以资今后立法借鉴。
全文共分为四章。第一章导论:信托功能演变下的受托人谨慎投资义务。这一章内容分为两节,第一节是对信托功能研究,对信托功能从消极信托演变为积极信托进行了论述,同时对现代信托的特点进行了概括,并指出在信托功能演变背景下,受托人的谨慎投资义务作为现代信托的重要义务逐渐凸显。第二节对受托人的基本义务进行了研究,论述了受托人的基本义务从之前的忠实义务演变为忠实义务与谨慎投资义务并重,并将忠实义务与谨慎投资义务进行了比较。
第二章受托人谨慎投资义务比较法考察。先是对信托受托人谨慎投资义务的内容和标准进行了概述,随后论述了英美法系的美国和英国的受托人谨慎投资义务的发展和演变以及大陆法系的日本、韩国、台湾地区信托法中受托人的注意义务。
第三章谨慎投资义务规则的法律属性及受托人责任分析。第一节从交易成本视角论述了谨慎投资义务规则的法律属性并将其定性为任意性规定,论述了谨慎投资义务规则转化为信托合同条款的过程以及谨慎投资义务规则的任意法属性与信托关系的合同性基础。第二节对违反谨慎投资义务的法律责任进行了研究,先概述了英美法上违反谨慎投资义务的具体责任方式和大陆法上违反善管义务的具体责任方式、归责原则,接着对违反谨慎投资义务的责任性质进行研究,分别论述了英美法上对违反谨慎投资义务的责任定性和大陆法上对违反谨慎投资义务的责任定性问题。
第四章我国信托法中受托人谨慎投资义务规定的述评与完善建议。第一节是关于我国信托法律中受托人的注意义务述评,指出我国信托法中有关受托人谨慎投资义务的规定缺乏具体规则和可操作性和立法体例缺乏合理性。第二节对中国信托受托人谨慎投资义务的完善进行了研究。指出可以从四个方面对受托人的谨慎投资义务进行完善,一是关于谨慎投资义务的内容与判断标准,二是保障受托人的权利,三是增加关于受托人的免责事由的规定,四是完善受托人责任的追究机制。
With the development of the economy, there are multiple forms of social wealth, the function of the trust gradually turns to profit from investing the trust property, In the parts of the legal relationship of the trust, as the actual manager of the trust property, the trustee was once the negative holder, now he becomes the manager who has to operate the trust property actively, the trustee is the center of the trust, he decides the effective of the trust investment, dominate the fate of the trust, so he must be the core of the trust law. The trust law must definitely stipulate the prudent duty of investment of the trustee, so as to protect the beneficiary sufficiently, set aside the necessary space for the trustee to operate and manage, and mold the ideal manager. Because the prudent duty of the trustee is not definitely stipulated in the Trust Law of the Peoples Republic of China and related Administrative Rules, so the benefit of the beneficiary cannot be secured sufficiently, in the real life, not only the interests of the settler and the beneficiary are exposed to damage, but also our country’s economical order is influenced by the imprudent even illegal acts of the trustee. Besides, the development of the trust business is also influenced because of the want of the system of the trustee’s prudent duty of investment. So this article researches the trustee’s prudent duty of investment by the ways of comparative, illustration, historical analyze and so on, in order to use for reference.
This article is divided into four chapters. Chapter One is introduction which topic is the trustee’s prudent duty of investment under the evolution of the trust’s function. This chapter is divided into two sections, the first section is the research on the trust’s function, it discusses the evolution of the trust’s function which began from the negative trust to the active trust, at the same time it has generalized the characteristics of the modern trust, and pointed out that in the background of the evolution of the trust’s function, the trustee’s prudent duty of investment has become more and more important. The second section is the research on the trustee’s basic duties, it specifies that the trustee’s basic duties evolve from the duty of loyalty to the duty of loyalty and the duty of prudent. Then these two duties have been compared.
The topic of Chapter Two is a comparative study on the trustee’s prudent duty of investment. Firstly, it outlines the content and criterion of the trustee’s prudent duty of investment, then elaborates the development and evolution of the trustee’s prudent duty of investment in England and America which belong to the Anglo-American legal system, subsequently it introduces the trustee’s duty of care in the trust laws of Japan, Korea, and TaiWan which belong to the Civil Law system.
The topic of Chapter Three is the analysis of the legal attribution of the rule of the prudent duty of investment and the trustee’s responsibility. The first section elaborates the legal attribution of the rule of the prudent duty of investment and this rule is qualified as the default rule, it subsequently specifies the course of how this rule changes into the article of the trust contract and the relationship between the rule of the trustee’s prudent duty which acts as a default rule and the contractual basis of the trust relationship. The second section is the investigation on the legal responsibility which caused by violating the prudent duty of investment, firstly it summarizes the specific modes of the responsibility and the principle of imputation in the Anglo-American legal system and the Civil law system, then it has analyzed the nature of the responsibility, separately discusses the responsibility’s qualifications in the Anglo-American legal system and the Civil law system.
The topic of Chapter Four is expound, comment and advice of perfection on the regulation of the trustee’s prudent duty of investment. The first section are the expound and comment on the trustee’s duty of care in our country’s trust legislations, it points out that the trustee’s duty of care in our country’s trust legislations is short of the operational quality and the legal system is short of reasonability. The second section investigates on the perfection of the trustee’s prudent duty of investment. It has pointed out that we can perfect this duty from four aspects, the first are the content and criterion of the trustee’s prudent duty of investment, the second is the protection of the trustee’s rights, the third is addition of the causes of exclusion of the trustee, the fourth is the perfection of the system of investigation on the trustee’s responsibility.
全文共分为四章。第一章导论:信托功能演变下的受托人谨慎投资义务。这一章内容分为两节,第一节是对信托功能研究,对信托功能从消极信托演变为积极信托进行了论述,同时对现代信托的特点进行了概括,并指出在信托功能演变背景下,受托人的谨慎投资义务作为现代信托的重要义务逐渐凸显。第二节对受托人的基本义务进行了研究,论述了受托人的基本义务从之前的忠实义务演变为忠实义务与谨慎投资义务并重,并将忠实义务与谨慎投资义务进行了比较。
第二章受托人谨慎投资义务比较法考察。先是对信托受托人谨慎投资义务的内容和标准进行了概述,随后论述了英美法系的美国和英国的受托人谨慎投资义务的发展和演变以及大陆法系的日本、韩国、台湾地区信托法中受托人的注意义务。
第三章谨慎投资义务规则的法律属性及受托人责任分析。第一节从交易成本视角论述了谨慎投资义务规则的法律属性并将其定性为任意性规定,论述了谨慎投资义务规则转化为信托合同条款的过程以及谨慎投资义务规则的任意法属性与信托关系的合同性基础。第二节对违反谨慎投资义务的法律责任进行了研究,先概述了英美法上违反谨慎投资义务的具体责任方式和大陆法上违反善管义务的具体责任方式、归责原则,接着对违反谨慎投资义务的责任性质进行研究,分别论述了英美法上对违反谨慎投资义务的责任定性和大陆法上对违反谨慎投资义务的责任定性问题。
第四章我国信托法中受托人谨慎投资义务规定的述评与完善建议。第一节是关于我国信托法律中受托人的注意义务述评,指出我国信托法中有关受托人谨慎投资义务的规定缺乏具体规则和可操作性和立法体例缺乏合理性。第二节对中国信托受托人谨慎投资义务的完善进行了研究。指出可以从四个方面对受托人的谨慎投资义务进行完善,一是关于谨慎投资义务的内容与判断标准,二是保障受托人的权利,三是增加关于受托人的免责事由的规定,四是完善受托人责任的追究机制。
With the development of the economy, there are multiple forms of social wealth, the function of the trust gradually turns to profit from investing the trust property, In the parts of the legal relationship of the trust, as the actual manager of the trust property, the trustee was once the negative holder, now he becomes the manager who has to operate the trust property actively, the trustee is the center of the trust, he decides the effective of the trust investment, dominate the fate of the trust, so he must be the core of the trust law. The trust law must definitely stipulate the prudent duty of investment of the trustee, so as to protect the beneficiary sufficiently, set aside the necessary space for the trustee to operate and manage, and mold the ideal manager. Because the prudent duty of the trustee is not definitely stipulated in the Trust Law of the Peoples Republic of China and related Administrative Rules, so the benefit of the beneficiary cannot be secured sufficiently, in the real life, not only the interests of the settler and the beneficiary are exposed to damage, but also our country’s economical order is influenced by the imprudent even illegal acts of the trustee. Besides, the development of the trust business is also influenced because of the want of the system of the trustee’s prudent duty of investment. So this article researches the trustee’s prudent duty of investment by the ways of comparative, illustration, historical analyze and so on, in order to use for reference.
This article is divided into four chapters. Chapter One is introduction which topic is the trustee’s prudent duty of investment under the evolution of the trust’s function. This chapter is divided into two sections, the first section is the research on the trust’s function, it discusses the evolution of the trust’s function which began from the negative trust to the active trust, at the same time it has generalized the characteristics of the modern trust, and pointed out that in the background of the evolution of the trust’s function, the trustee’s prudent duty of investment has become more and more important. The second section is the research on the trustee’s basic duties, it specifies that the trustee’s basic duties evolve from the duty of loyalty to the duty of loyalty and the duty of prudent. Then these two duties have been compared.
The topic of Chapter Two is a comparative study on the trustee’s prudent duty of investment. Firstly, it outlines the content and criterion of the trustee’s prudent duty of investment, then elaborates the development and evolution of the trustee’s prudent duty of investment in England and America which belong to the Anglo-American legal system, subsequently it introduces the trustee’s duty of care in the trust laws of Japan, Korea, and TaiWan which belong to the Civil Law system.
The topic of Chapter Three is the analysis of the legal attribution of the rule of the prudent duty of investment and the trustee’s responsibility. The first section elaborates the legal attribution of the rule of the prudent duty of investment and this rule is qualified as the default rule, it subsequently specifies the course of how this rule changes into the article of the trust contract and the relationship between the rule of the trustee’s prudent duty which acts as a default rule and the contractual basis of the trust relationship. The second section is the investigation on the legal responsibility which caused by violating the prudent duty of investment, firstly it summarizes the specific modes of the responsibility and the principle of imputation in the Anglo-American legal system and the Civil law system, then it has analyzed the nature of the responsibility, separately discusses the responsibility’s qualifications in the Anglo-American legal system and the Civil law system.
The topic of Chapter Four is expound, comment and advice of perfection on the regulation of the trustee’s prudent duty of investment. The first section are the expound and comment on the trustee’s duty of care in our country’s trust legislations, it points out that the trustee’s duty of care in our country’s trust legislations is short of the operational quality and the legal system is short of reasonability. The second section investigates on the perfection of the trustee’s prudent duty of investment. It has pointed out that we can perfect this duty from four aspects, the first are the content and criterion of the trustee’s prudent duty of investment, the second is the protection of the trustee’s rights, the third is addition of the causes of exclusion of the trustee, the fourth is the perfection of the system of investigation on the trustee’s responsibility.
引文
1卢晓亮:《现代信托法的理念以及透过英美法看信托投资之含义》,载于信托法律网,www.trustlaws.net。
2周小明:《信托制度比较法研究》,法律出版社 1996 版,第 83 页。
3周小明:《信托制度比较法研究》,法律出版社 1996 版,第 84 页。
4John H. Langbein, The Contractarian Basis of the Law of Trusts, Yale Law Journal, December, 1995
5路英歌:《信托制度的价值取向及冲突平衡的比较分析》,[硕士学位论文],中国政法大学,2005 年,载于中国知网,www.cnki.net。
6路英歌:《信托制度的价值取向及冲突平衡的比较分析》,[硕士学位论文],中国政法大学,2005 年,载于中国知网,www.cnki.net。
7日本《信托法》第 31 条,韩国《信托法》第 52 条。
8如英国的单位信托为广大中小投资者提供了安全可靠的运用资产的渠道,附担保公司债是美国引入的为达到资金融通的目的,配合股份公司发行公司债的一种信托设计,还有动产信托,表决权信托,社会福利领域的养老金信托等。
9方嘉麟:《信托法之理论与实务》,月旦出版社股份有限公司 1994 年版,第 71 页。
10周小明:《信托制度比较法研究》,法律出版社 1996 版,第 84 页。
11刘和平:《投资基金的信托法研究》,载于中国知网,www.cnki.net。
12周小明:《信托制度比较法研究》,法律出版社 1996 版,第 68 页。
13方嘉麟:《信托法之理论与实务》,月旦出版社股份有限公司 1994 年版,第 168 页。
14潘玉萍:《中美受托人忠诚义务比较与受托人义务立法启示》,载于《财政金融》2004 年第 12 期。
15Gerry W. Beyer, Wills, Trusts, and Estates(影印本),中信出版社 2003 年版,第 397 页。
16关于谨慎投资义务的具体内容,将在下文详述。由于谨慎投资义务是谨慎义务的核心和主要内容,本文如无特别说明,将不再对此二义务作出区分。
17唐义虎:《信托财产权利研究》,中国政法大学出版社 2005 年版,第 83 页。
18张天民:《失去衡平法的信托》,中信出版社 2004 年版,第 86 页。
19[英]Jille.Martin, Modern Equity, London, Sweet&Maxwell Ltd, 2005, Page 540
20黄人杰:《对受托人信托投资义务的若干思考》,载于《对外经济贸易大学学报》2004 年第 1 期。
21Gary Watt, Trusts and Equity, Oxford University Press, 2003, Page 389
22Gary Watt, Trusts and Equity, Oxford University Press, 2003, Page 399
23付春明:《经营判断规则及其对我国的启示》,载于法大民商经济法律网,www.ccelaws.com。
24在该案中,马萨诸塞州最高法院面临着要裁判受托人把一个为维持立遗嘱人的妻子的生活的信托的部分信托本金投资于制造业和保险业的公司股票的投资行为是否是谨慎的投资。在本案中,立遗嘱人授权受托人从事股票投资,后来受托人所投资的制造业和保险业的股票价格下跌了,并因此争议成讼。法院在本案中拒绝采用保守的英国观点,认为此争议的投资仍然是可接受的,受托人不必对遗产的贬值而承担责任,因为在做出投资决定时,没有受益人表示反对。在本案的判决中,法院认为无论受托人怎么做,信托本金的风险总是存在的,并在此认识基础上提出了更灵活的投资标准:对受托人投资方面的所有要求集中于一点,就是受托人应忠诚且依合理的判断行事。受托人应该考察一个谨慎、慎重、聪明的人是如何管理他自己的事务,与是否投机无关,而要考虑资金的长远安排,在考虑投资本金的安全性的同时也要考虑可能的收入,并进一步认为,如果受托人运用了很好的判断且谨慎,则可作任何投资,包括像投资普通股票之类的投机性的投资。
25郑京水:《晚近英美信托法受托人制度的三维构造――兼评我国信托法相关规定之完善》,载于《福建政法管理学院学报》2002 年第 2 期。
26www.westlaw.com.
27[美]Gerry W.Beryer, Wills, Trusts, and Estates, Aspen publishers, 2004, Page 385
28唐建辉:《美国信托法之受托人投资标准初探》,载于《上海金融》2006 年第 4 期。
29Jesse Dukeminier, Stanley M.Johanson, James Lindgren, Robert H,Stikoff, Wills, Trusts, And Estates, seventh edition, ASPEN publishers. Page 795
30Restatement of the law, Third Trusts Copyright (c) 1992, The American Law Institute. chapter 7-The Administration of the Trust Topic 5-Investment of Trust Funds, §277
31以下是笔者参照 Uniform Prudent Investor Act 的英文版内容进行的翻译和归纳。
32张淳:《<美国统一谨慎投资人>法评析》,载于《法学杂志》2003 年第 5 期。
33陈斌彬:《“谨慎投资者规则”与我国基金管理人注意义务的法律完善》,载于《现代财经》,2006 年第 2 期第 26 卷(总第 193 期)。
34张天民:《失去衡平法的信托》,中信出版社 2004 年版,第 84 页。
35陈斌彬:《“谨慎投资者规则”与我国基金管理人注意义务的法律完善》,载于《现代财经》,2006 年第 2 期第 26 卷(总第 193 期)。
36Uniform Prudent Investors Act(1994), Section 1. (b).
37Re Whiteley (1886)33Ch 347 at 355
38该案的基本情况是:全国煤炭委员会的养老金计划规定,在委员会雇佣的煤炭工人退休、受伤和患上一定的疾病时,支付养老金,同时向他们的寡妇和孩子支付一定的生活费。养老基金是由工人们的分摊款、雇主支付的款项和投资的报酬构成的。养老金计划共有十位受托人,其中五位由全国煤炭委员会指定,另外五位由煤炭工人工会指定。受托人拥有广泛的投资权,每年有 2 亿英镑的资金需要投资。自 1976 年起,实际上由基金经理人根据四年计划中确定的总体投资策略,作出具体的投资决策。1980 年制订了一个四年计划,1982 年提出修改建议,请求受托人批准。工会指定的五位受托人拒绝批准计划,除非对计划进行修改,明确规定不得增加海外投资,并且在适当的时候抽回已经在海外的投资,同时,禁止投资于直接与煤炭竞争的能源工业(因为受益人是煤矿工人及其遗属)。其他五位受托人请求法院决定,拒绝批准计划是否违反了受托人的受信人责任。判决:受托人拒绝批准投资计划违反了受托人职责,他们在决定投资时只能考虑受托人的经济利益,而不必考虑非经济因素。
39David Hayton, Charles Mitchell, Commentary and Cases on the law of Trusts and Equitable Remedies, London Sweet & Maxwell, Page 577
40David Hayton, Charles Mitchell, Commentary and Cases on the law of Trusts and Equitable Remedies, London Sweet & Maxwell, Page 578
41Uniform Prudent Investors Act(1994), Section 9 and its comment
42Gary Watt, Trusts and Equity, Oxford University Press, 2003, Page 442
43陈雪萍:《信托在商事领域发展的制度空间-角色转换和制度创新》,中国法制出版社 2006 年版,第 250 页。
44周翼:《论信托受托人的谨慎投资义务》,[硕士学位论文],厦门大学,2002 年,载于中国知网,www.cnki.net。
45[英]巴里.尼古拉斯著,黄风译:《罗马法概论》,法律出版社 2004 年版,第 185 页。
46周天林:《析投资基金当事人的权利义务》,载于中国知网,www.cnki.net。
47[日]四宫和夫:《信托法》,第 248 页,转引自中野正俊,张军建:《信托法》,中国方正出版社 2004 年版,第 143 页。
48应当指出,在我国商事法律中区分强制性规范与任意性规范犹属重要,这是因为我国商事法律历史较短,又长期被归入经济法部门,这导致本属于民事特别法的商法常表现出强制性有余而自治性不足的特点。就拿我国商法中发展得相对完善的公司法来说,其长期存在的突出问题就是强制性规范与任意性规范区分不明,强制性规范过多而任意性规范不足,法律规定呈现出过度的刚性和强制性而缺少应有的弹性和任意性。参见赵旭东:《公司法学》,高等教育出版社 2006 年版,第 47 页。
49[南]斯维托扎尔.平乔维奇:《产权经济学—种比较体制的理论》,蒋琳绮译,经济科学出版社 1999 年版,第43 页。
50[南]斯维托扎尔.平乔维奇:《产权经济学—种比较体制的理论》,蒋琳绮译,经济科学出版社 1999 年版,“译者前言”第 25-27 页。
51李永军:《合同法》,法律出版社 2004 年版,第 53 页。
52张天民:《失去衡平法的信托》,中信出版社 2004 年版,第 89 页。
53王文宇:《信托法原理与商业信托法制》,载于《台大法学论丛》2000 年第 29 卷第 2 期。转引自张淳:《信托合同论——来自信托法适用角度的审视》,载于《中国法学》2004 年第 3 期。
54Victor Brudney, Contract and Fiduciary Duty in Corporate Law, 38B.C.L.Rev.595, 601-07(1997); Tamar Frankel, Fiduciary Duties as default Rules, 74 Or.L.Rev.1209, 1242-51(1995). 转引自 Henry Hansmann, Ugo Mattei, The Functions of Trust Law: A comparative Legal and Economic Analysis, New York University Law Review, May 1998
55张天民:《失去衡平法的信托》,中信出版社 2004 年版,第 90 页。
56John H.Langbein, The Contractarian Basis of the Law of Trusts,Yale Law Journal, December, 1995
57张淳:《信托合同论——来自信托法适用角度的审视》,载于《中国法学》2004 年第 3 期。
58合同的明显的要素是合意的形成和合意的条款。由信托合同设立的信托属于典型,信托条款是当事人在意思自治的情形下订立,受托人自愿接受受托义务,即根据信托条款提供服务。当信托由遗嘱设立时,委托人单方面设定信托条款,此时,是否存在合意或意思自治就是一个值得思考的问题。传统的观点认为遗嘱信托为单方法律行为,即基于委托人的单方意思表示就可以设立遗嘱信托,不需要征得受托人的同意。信托的成立与否当然全由遗嘱人决定,但受托人是否同意受托并履行管理义务则不得由遗嘱人单方面决定。委托人可以自由编制信托条款,而受托人也是自愿接受信托赋予其受托人的义务,任何人都不可能违背自己的意愿被强制作为遗嘱受托人。在此意义上看,遗嘱信托也是也具有合同的性质。在信托合同和遗嘱信托中,被指定为受托人的人要么接受信托,要么拒绝。这种关系就像标准合同,即另一方当事人只有要么接受,要么走开的选择权。所以不管是信托合同还是遗嘱信托都是体现了当事人的合意。
59John H. Langbein, The Contractarian Basis of the Law of Trusts, Yale Law Journal, December, 1995
60刘正峰:《信托制度基础之比较与受托人义务立法》,载于《比较法研究》2004 年第 3 期。
61张淳:《试论受托人违反信托的赔偿责任—来自信托法适用角度的审视》,载于《华东政法学院学报》2005年第 5 期。
62Gary Watt, Trusts and Equity, Oxford University Press, 2003, Page 428
63Gerry W. Beyer, Wills, Trusts, and Estates(影印本),中信出版社 2003 年版,第 427 页。
64参见日本信托法第 27 条、第 31 条、第 47 条之规定。另参见韩国信托法第 15 条、第 52 条;《中华人民共和国信托法》第 22 条、第 23 条。
65参见我国台湾地区信托法第 23 条:“受托人因管理不当致信托财产发生损害或违反信托本旨处分信托财产时,委托人,受益人或其他受托人得请求以金钱赔偿信托财产所受损害或回复原状,并得请求减免报酬。”
66宋丹:《论投资基金管理人违反义务的法律责任》,载于《苏州城市建设环境保护学院学报》2002 年 6 月第 4卷第 2 期。
67周小明:《信托制度比较法研究》,法律出版社 1996 版,第 150-151 页。
68李永军:《合同法》,法律出版社 2004 年版,第 627 页。
69Taft.V.Smith, 186 mass.31, 32, 70.N. E. 1031,转引自施天涛:《商法学》,法律出版社 2006 年版,第 477 页。
70王卫国:《过错责任:第三次勃兴》,中国法制出版社 2000 年版,第 188 页。
71Uniform Prudent Investor Act 第 1 条(b)规定:谨慎投资人规则作为一项任意性规则,信托条款可以对其扩展限制取消或者以其他方式对其进行修改。在受托人合理依照信托条款行事的范围内,受托人不对受益人承担责任。
72施天涛:《商法学》,法律出版社 2006 年版,第 482 页。
73[美]迈克尔·D·贝勒斯:《法律的原则》,蒋兆康等译,中国大百科全书出版社 1996 年版,第 169 页。
74何宝玉:《英国信托法原理与判例》,法律出版社 2001 年版,第 8 页。
75[日]四宫和夫:《信托法》,日本有斐阁株式会社 1979 年版,第 133 页。转引自张淳:《试论受托人违反信托的赔偿责任-来自信托法适用角度的审视》,载于《华东政法学院学报》,2005 年第 5 期(总第 42 期)。
76赖源河,王志诚:《现代信托法论》,中国政法大学出版社 2002 年版,第 117 页。
77某种违反义务的行为往往在民法上符合多种民事责任的构成要件,如果各种民事责任相互补充而互不冲突,则形成责任聚合;反之,如果各种责任之间因相互冲突或重复而无法并存在,则形成责任竞合。参见陈小君:《合同法学》,中国政法大学年 1999 版,第 251 页。
78具体内容请参见李永军:《合同法》,法律出版社 2004 年版,第 459-460 页、第 603-608 页、第 675-684页。
79盛学军:《中国信托立法缺陷及其对信托功能的消解》,载于《现代法学》2003 年第 6 期。 802001 年年中“银广夏陷阱”被揭穿后,基金景宏、景福称他们“曾于 1997 年到银广夏总部银川进行过实地调研”,“在买入银广夏前均对其公开信息进行了深入、详细的研究,并对该公司总部、分部和中介机构等多次进行实地跟踪调研,但最终仍未能识破该公司精心设计的骗局。”但市场人士对此颇有质疑,“实际上,银广夏 1997 年到 2000 年“业绩”已发生本质变化,以 3 年前的调研进行投资决策欠妥;其次,既然早已关注银广夏,何以在 2000 年股价已处高位时介入?再次,基金景宏 1999 年 4 月才设立,而在两年前就进行投资项目考察未免“前瞻性”过了头?而且,这位投资部负责人 4 年前尚未任职基金景宏,其实地调研是为了基金重仓投资?况且,自 1999 年银广夏业绩大涨以来,其业绩绝大部分来源于天津分公司,而 1997 年仅对总部的考查就可以作出投资 2 亿元的重大决策”。 参见杨国成:《基金景宏景福中报称踏进银广夏陷阱是被骗 大成内部监察报告称,不存在内幕交易及损害持有人利益行为》,载于 2001 年 8 月 31 日《中国证券报》;张德斌博客 http://blog.sina.com.cn/u/4b25d01b010007r2。
81自 2002 年 4 月始,爱建信托对“金行系”陆续发放信托资金贷款,质押品为股票,贷款总额 40070 万元。2006 年 3 月,在多次催讨贷款本金和利息未果的情形下,爱建信托将“金行系”告上法庭。上海市第二中院于 2006 年 9 月 7 日对案件审理后认定,质押担保合同及协议书系以合法形式掩盖非法目的而订立应属无效。爱建信托在贷款发放前及展期时均未尽审慎义务,为犯罪嫌疑人实施贷款诈骗行为提供便利条件,爱建信托应自行承担一定的过错责任。参见杨林枫,周斌:《从爱建信托诉讼案看受托人的审慎义务》,载于 2006 年12 月 11 日《 金融时报》。
82《金信信托危机调查 目前已经查明亏损高达 42 亿元》,2006 月 1 月 12 日载于《中国证券报》。
83赵静:《信托受托人义务研究》,[硕士学位论文],西南财经大学,2005 年,载于中国知网,www.cnki.net。
84现已被 2006 年 1 月 23 日由中国银行业监督管理委员会发布的《信托公司管理办法》取代,《信托公司管理办法》第 24 条也只是原则性的规定:“信托公司管理运用或者处分信托财产,必须恪尽职守,履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务,维护受益人的最大利益。”
85周天林:《析投资基金当事人的权利义务》,载于中国知网,www.cnki.net。
86张天民:《失去衡平法的信托》,中信出版社 2004 年版,第 382 页。
87唐建辉:《美国信托法之受托人投资标准初探》,载于《上海金融》2006 年第 4 期。
88张天民:《失去衡平法的信托》,中信出版社 2004 年版,第 383 页。
89赖源河,王志诚:《现代信托法论》,五南图书出版公司 1985 年版,第 100 页。
90雷郎才:《证券投资基金管理人法律义务问题研究》,www.Chinalawedu.com。
91Trustee Act 2000, Section 4
92周翼:《论信托受托人的谨慎投资义务》,[硕士学位论文],厦门大学,2002 年,载于中国知网,www.cnki.net。
93郎咸平:《缺乏信托责任是中国最大的问题》,载于《上海证券报》2004 年 8 月 14 日。
94[美]E.博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社 2004 年版,第 501 页。
95[美]E.博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社 2004 年版,第 505 页。
96屈芥民:《专家民事责任论》,湖南人民出版社 1998 年版,第 56 页,转引自周翼硕士学位论文:《论信托受托人的谨慎投资义务》。
97张里安,符琪:《论违反信托义务的民事责任》,载于《法学评论》2006 年第 3 期。
98张军奎,蔡从燕:《功能扩张、工具创新与英美信托法之受托人制度》,载于《东南学术》2001 年第 6 期。
[1]周小明:《信托制度比较法研究》,法律出版社 1996 版。
[2]方嘉麟:《信托法之理论与实务》,月旦出版社股份有限公司 1994 年版。
[3]扈纪华,张桂龙主编:《<中华人民共和国信托法>条文释义》,人民法院出版社2001 年版。
[4]张天民:《失去衡平法的信托》,中信出版社 2004 年版。
[5]赖源河,王志诚:《现代信托法论》,五南图书出版公司 1985 年版。
[6][英]巴里﹒尼古拉斯著,黄风译:《罗马法概论》,法律出版社 2004 年版。
[7][南]斯维托扎尔﹒平乔维奇:《产权经济学—种比较体制的理论》,第 43 页,蒋琳绮译,经济科学出版社 1999 年版。
[8]陈小君:《合同法学》,中国政法大学出版社 1999 年版。
[9]Gerry W.Beyer, Wills,Trusts,and Estates(影印本),中信出版社 2003 年版。
[10]谢哲胜:《财产法专题研究(三)》,中国人民大学出版社 2004 年版。
[11]唐义虎:《信托财产权利研究》,中国政法大学出版社 2005 年版。
[12][英]D·J·海顿:《信托法》,周翼、王昊译,法律出版社 2004 年版。
[13]屈芥民:《专家民事责任论》,湖南人民出版社 1998 年版。
[14][英]F·H·劳森、B·拉登:《财产法(第二版)》,施天涛、梅慎实、孔详俊译,中国大百科全书出版社 1998 年版。
[15][美]彼得.哈耶:《美国法律概论》,北京大学出版社 1997 年版。
[16][美]E.博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社 2004 年版。
[17][法]孟德斯鸠:《论法的精神》,商务印书馆第 2006 年版。
[18]陈雪萍:《信托在商事领域发展的制度空间-角色转换和制度创新》,中国法制出版社 2006 年版。
[19]中野正俊,张军建:《信托法》,中国方正出版社 2004 年版。
[20]李永军:《合同法》,法律出版社 2004 年版。
[21]王卫国:《过错责任:第三次勃兴》,中国法制出版社 2000 年版。
[22]施天涛:《商法学》,法律出版社 2006 年版。
[23][美]迈克尔·D·贝勒斯:《法律的原则》,蒋兆康等译,中国大百科全书出版社 1996 年版。
[24]Andrew Iwobi, Essential Trusts(影印版),武汉大学出版社 2004 年版。
[25]David Hayton, Charles Mitchell, Commentary and Cases on the law of Trusts and Equitable Remedies, London Sweet & Maxwell
[26]Gary Watt, Trusts and Equity, Oxford University Press, 2003
[27]Jesse Dukeminier, Stanley M.Johanson, James Lindgren,Robert H.Stikoff, Wills, Trusts, And Estates, seventh edition, ASPEN publishers
[28][英]Jille.Martin, Modern Equity, London, Sweet&Maxwell Ltd, 2005
[29][美]Gerry W.Beyer, Wills, Trusts, and Estates-Examples and Explanations, Aspen publishers, 2004
[1]卢晓亮:《现代信托法的理念以及透过英美法看信托投资之含义》,载于信托法律网,www.trustlaws.net。
[2]刘和平:《投资基金的信托法研究》,载于中国知网,www.cnki.net。
[3]路英歌:《信托制度的价值取向及冲突平衡的比较分析》,[硕士学位论文],中国政法大学,2005 年,载于中国知网,www.cnki.net。
[4]盛学军:《中国信托立法缺陷及其对信托功能的消解》,载于《现代法学》2003年第 6 期。
[5]黄人杰:《对受托人信托投资义务的若干思考》,载于《对外经济贸易大学学报》2004 年第 1 期。
[6]郑京水:《晚近英美信托法受托人制度的三维构造---兼评我国信托法相关规定之完善》,载于《福建政法管理学院学报》2002 年第 2 期。
[7]张里安,符琪:《论违反信托义务的民事责任》,载于《法学评论》2006 年第 3期。
[8]唐建辉:《美国信托法之受托人投资标准初探》,载于《上海金融》2006 年第 4期。
[9]张淳:《<美国统一谨慎投资人法>评析》,载于《法学杂志》2003 年第 5 期。
[10]陈斌彬:《“谨慎投资者规则”与我国基金管理人注意义务的法律完善》,载于《现代财经》,2006 年第 2 期第 26 卷(总第 193 期)。
[11]周天林:《析投资基金当事人的权利义务》,载于中国知网,www.cnki.net。
[12]刘正峰:《信托制度基础之比较与受托人义务立法》,载于《比较法研究》2004年第 3 期。
[13]张淳:《信托合同论——来自信托法适用角度的审视》,载于《中国法学》2004年第 3 期。
[14]张淳:《试论受托人违反信托的赔偿责任-来自信托法适用角度的审视》,载于《华东政法学院学报》,2005 年第 5 期(总第 42 期)。
[15]周翼:《论信托受托人的谨慎投资义务》,[硕士学位论文],厦门大学,2002年,载于中国知网,www.cnki.net。
[16]潘玉萍:《中美受托人忠诚义务比较与受托人义务立法启示》,载于《财政金融》2004 年第 12 期。
[17]唐义虎:《信托财产权利研究》,中国政法大学出版社 2005 年版。
[18]宋丹:《论投资基金管理人违反义务的法律责任》,载于《苏州城市建设环境保护学院学报》2002 年 6 月第 4 卷第 2 期。
[19]赵静:《信托受托人义务研究》,[硕士学位论文],西南财经大学,2005 年,载于中国知网,www.cnki.net。
[20]肖敏娟:《信托受托人法律制度之比较研究》,载于《衡阳师范学院学报》2005年 10 月第 26 卷第 5 期。
[21]胡志钦:《信托受托人谨慎投资义务研究》,[硕士学位论文],西南财经大学,2005 年,载于中国知网,www.cnki.net。
[22]刘正峰:《美国信托法受托人谨慎义务研究》,载于《当代法学》2003 年第 9期。
[23]袁碧华:《信托法律制度的承继与本土化——信托法律制度的比较研究》,载于《广东商学院学报》2003 年第 6 期。
[24]李东:《信托受托人制度的法律思考》,[硕士学位论文],吉林大学,2004 年,载于中国知网,www.cnki.net。
[25]雷郎才:《证券投资基金管理人法律义务问题研究》,www.Chinalawedu.com。
[26]张军奎,蔡从燕:《功能扩张、工具创新与英美信托法之受托人制度》,载于《东南学术》2001 年第 6 期。
[27]张天民:《论信托财产上权利义务的冲突与平衡-信托的合同基础与中国继受信托法》,载于梁慧星主编:《民商法论丛》第 9 卷,法律出版社 1998 年版。
[28][美]约翰.H.朗拜恩:《信托法的契约性基础》,张云辉、丁怡译,载于《复旦民商法学评论》第一期,法律出版社 2001 年 9 月第 1 刊。
[29]张天民:《我国信托基本准则缺失——受托人谨慎义务规则之变迁》,载于《21世纪经济报道》,2004 年 12 月 7 日。
[30]卢晓亮:《简析美国<统一谨慎投资人规则>》,载于北大法律信息网,www.chinalawinfo.com。
[31]刘东亚:《论英国信托法受托人的信义义务》,载于《河北科技大学学报(社会科学版)》2004 年 6 月第 4 卷第 2 期。
[32]刘正锋:《受托人经济忠诚义务研究》,载于《探索与争鸣》2003 年第 7 期。
[33]郎咸平:《缺乏信托责任是中国最大的问题》,载于《上海证券报》2004 年 8月 14 日。
[34]付春明:《经营判断规则及其对我国的启示》,载于法大民商经济法律网,www.ccelaws.com。
[35]《重仓持有银广夏 基金景宏惹关注》,载于《上海证券报》,2001 年 8 月 7 日。
[36]杨国成:《基金景宏景福中报称踏进银广夏陷阱是被骗 大成内部监察报告称,不存在内幕交易及损害持有人利益行为》,载于《中国证券报》,2001 年 8 月 31 日。
[37]杨林枫,周斌:《从爱建信托诉讼案看受托人的审慎义务》,载于《 金融时报》,2006 年 12 月 11 日。
[38]《金信信托危机调查 目前已经查明亏损高达 42 亿元》,载于《中国证券报》,2006 月 1 月 12 日。
[39]张德斌博客:http://blog.sina.com.cn/u/4b25d01b010007r2。
[40]John H.Langbein, The Uniform Prudent Investor Act and The Future of Trust Investment, 1996 University of Iowa(Iowa Law Review)
[41]Henry Hansmann , Ugo Mattei, The Functions of Trust Law, A comparative Legal and Economic Analysis, New York University Law Review, May, 1998
[42]John H.Langbein, The Contractual Basis of the Law of Trusts, Yale Law Journal, December, 1995
2周小明:《信托制度比较法研究》,法律出版社 1996 版,第 83 页。
3周小明:《信托制度比较法研究》,法律出版社 1996 版,第 84 页。
4John H. Langbein, The Contractarian Basis of the Law of Trusts, Yale Law Journal, December, 1995
5路英歌:《信托制度的价值取向及冲突平衡的比较分析》,[硕士学位论文],中国政法大学,2005 年,载于中国知网,www.cnki.net。
6路英歌:《信托制度的价值取向及冲突平衡的比较分析》,[硕士学位论文],中国政法大学,2005 年,载于中国知网,www.cnki.net。
7日本《信托法》第 31 条,韩国《信托法》第 52 条。
8如英国的单位信托为广大中小投资者提供了安全可靠的运用资产的渠道,附担保公司债是美国引入的为达到资金融通的目的,配合股份公司发行公司债的一种信托设计,还有动产信托,表决权信托,社会福利领域的养老金信托等。
9方嘉麟:《信托法之理论与实务》,月旦出版社股份有限公司 1994 年版,第 71 页。
10周小明:《信托制度比较法研究》,法律出版社 1996 版,第 84 页。
11刘和平:《投资基金的信托法研究》,载于中国知网,www.cnki.net。
12周小明:《信托制度比较法研究》,法律出版社 1996 版,第 68 页。
13方嘉麟:《信托法之理论与实务》,月旦出版社股份有限公司 1994 年版,第 168 页。
14潘玉萍:《中美受托人忠诚义务比较与受托人义务立法启示》,载于《财政金融》2004 年第 12 期。
15Gerry W. Beyer, Wills, Trusts, and Estates(影印本),中信出版社 2003 年版,第 397 页。
16关于谨慎投资义务的具体内容,将在下文详述。由于谨慎投资义务是谨慎义务的核心和主要内容,本文如无特别说明,将不再对此二义务作出区分。
17唐义虎:《信托财产权利研究》,中国政法大学出版社 2005 年版,第 83 页。
18张天民:《失去衡平法的信托》,中信出版社 2004 年版,第 86 页。
19[英]Jille.Martin, Modern Equity, London, Sweet&Maxwell Ltd, 2005, Page 540
20黄人杰:《对受托人信托投资义务的若干思考》,载于《对外经济贸易大学学报》2004 年第 1 期。
21Gary Watt, Trusts and Equity, Oxford University Press, 2003, Page 389
22Gary Watt, Trusts and Equity, Oxford University Press, 2003, Page 399
23付春明:《经营判断规则及其对我国的启示》,载于法大民商经济法律网,www.ccelaws.com。
24在该案中,马萨诸塞州最高法院面临着要裁判受托人把一个为维持立遗嘱人的妻子的生活的信托的部分信托本金投资于制造业和保险业的公司股票的投资行为是否是谨慎的投资。在本案中,立遗嘱人授权受托人从事股票投资,后来受托人所投资的制造业和保险业的股票价格下跌了,并因此争议成讼。法院在本案中拒绝采用保守的英国观点,认为此争议的投资仍然是可接受的,受托人不必对遗产的贬值而承担责任,因为在做出投资决定时,没有受益人表示反对。在本案的判决中,法院认为无论受托人怎么做,信托本金的风险总是存在的,并在此认识基础上提出了更灵活的投资标准:对受托人投资方面的所有要求集中于一点,就是受托人应忠诚且依合理的判断行事。受托人应该考察一个谨慎、慎重、聪明的人是如何管理他自己的事务,与是否投机无关,而要考虑资金的长远安排,在考虑投资本金的安全性的同时也要考虑可能的收入,并进一步认为,如果受托人运用了很好的判断且谨慎,则可作任何投资,包括像投资普通股票之类的投机性的投资。
25郑京水:《晚近英美信托法受托人制度的三维构造――兼评我国信托法相关规定之完善》,载于《福建政法管理学院学报》2002 年第 2 期。
26www.westlaw.com.
27[美]Gerry W.Beryer, Wills, Trusts, and Estates, Aspen publishers, 2004, Page 385
28唐建辉:《美国信托法之受托人投资标准初探》,载于《上海金融》2006 年第 4 期。
29Jesse Dukeminier, Stanley M.Johanson, James Lindgren, Robert H,Stikoff, Wills, Trusts, And Estates, seventh edition, ASPEN publishers. Page 795
30Restatement of the law, Third Trusts Copyright (c) 1992, The American Law Institute. chapter 7-The Administration of the Trust Topic 5-Investment of Trust Funds, §277
31以下是笔者参照 Uniform Prudent Investor Act 的英文版内容进行的翻译和归纳。
32张淳:《<美国统一谨慎投资人>法评析》,载于《法学杂志》2003 年第 5 期。
33陈斌彬:《“谨慎投资者规则”与我国基金管理人注意义务的法律完善》,载于《现代财经》,2006 年第 2 期第 26 卷(总第 193 期)。
34张天民:《失去衡平法的信托》,中信出版社 2004 年版,第 84 页。
35陈斌彬:《“谨慎投资者规则”与我国基金管理人注意义务的法律完善》,载于《现代财经》,2006 年第 2 期第 26 卷(总第 193 期)。
36Uniform Prudent Investors Act(1994), Section 1. (b).
37Re Whiteley (1886)33Ch 347 at 355
38该案的基本情况是:全国煤炭委员会的养老金计划规定,在委员会雇佣的煤炭工人退休、受伤和患上一定的疾病时,支付养老金,同时向他们的寡妇和孩子支付一定的生活费。养老基金是由工人们的分摊款、雇主支付的款项和投资的报酬构成的。养老金计划共有十位受托人,其中五位由全国煤炭委员会指定,另外五位由煤炭工人工会指定。受托人拥有广泛的投资权,每年有 2 亿英镑的资金需要投资。自 1976 年起,实际上由基金经理人根据四年计划中确定的总体投资策略,作出具体的投资决策。1980 年制订了一个四年计划,1982 年提出修改建议,请求受托人批准。工会指定的五位受托人拒绝批准计划,除非对计划进行修改,明确规定不得增加海外投资,并且在适当的时候抽回已经在海外的投资,同时,禁止投资于直接与煤炭竞争的能源工业(因为受益人是煤矿工人及其遗属)。其他五位受托人请求法院决定,拒绝批准计划是否违反了受托人的受信人责任。判决:受托人拒绝批准投资计划违反了受托人职责,他们在决定投资时只能考虑受托人的经济利益,而不必考虑非经济因素。
39David Hayton, Charles Mitchell, Commentary and Cases on the law of Trusts and Equitable Remedies, London Sweet & Maxwell, Page 577
40David Hayton, Charles Mitchell, Commentary and Cases on the law of Trusts and Equitable Remedies, London Sweet & Maxwell, Page 578
41Uniform Prudent Investors Act(1994), Section 9 and its comment
42Gary Watt, Trusts and Equity, Oxford University Press, 2003, Page 442
43陈雪萍:《信托在商事领域发展的制度空间-角色转换和制度创新》,中国法制出版社 2006 年版,第 250 页。
44周翼:《论信托受托人的谨慎投资义务》,[硕士学位论文],厦门大学,2002 年,载于中国知网,www.cnki.net。
45[英]巴里.尼古拉斯著,黄风译:《罗马法概论》,法律出版社 2004 年版,第 185 页。
46周天林:《析投资基金当事人的权利义务》,载于中国知网,www.cnki.net。
47[日]四宫和夫:《信托法》,第 248 页,转引自中野正俊,张军建:《信托法》,中国方正出版社 2004 年版,第 143 页。
48应当指出,在我国商事法律中区分强制性规范与任意性规范犹属重要,这是因为我国商事法律历史较短,又长期被归入经济法部门,这导致本属于民事特别法的商法常表现出强制性有余而自治性不足的特点。就拿我国商法中发展得相对完善的公司法来说,其长期存在的突出问题就是强制性规范与任意性规范区分不明,强制性规范过多而任意性规范不足,法律规定呈现出过度的刚性和强制性而缺少应有的弹性和任意性。参见赵旭东:《公司法学》,高等教育出版社 2006 年版,第 47 页。
49[南]斯维托扎尔.平乔维奇:《产权经济学—种比较体制的理论》,蒋琳绮译,经济科学出版社 1999 年版,第43 页。
50[南]斯维托扎尔.平乔维奇:《产权经济学—种比较体制的理论》,蒋琳绮译,经济科学出版社 1999 年版,“译者前言”第 25-27 页。
51李永军:《合同法》,法律出版社 2004 年版,第 53 页。
52张天民:《失去衡平法的信托》,中信出版社 2004 年版,第 89 页。
53王文宇:《信托法原理与商业信托法制》,载于《台大法学论丛》2000 年第 29 卷第 2 期。转引自张淳:《信托合同论——来自信托法适用角度的审视》,载于《中国法学》2004 年第 3 期。
54Victor Brudney, Contract and Fiduciary Duty in Corporate Law, 38B.C.L.Rev.595, 601-07(1997); Tamar Frankel, Fiduciary Duties as default Rules, 74 Or.L.Rev.1209, 1242-51(1995). 转引自 Henry Hansmann, Ugo Mattei, The Functions of Trust Law: A comparative Legal and Economic Analysis, New York University Law Review, May 1998
55张天民:《失去衡平法的信托》,中信出版社 2004 年版,第 90 页。
56John H.Langbein, The Contractarian Basis of the Law of Trusts,Yale Law Journal, December, 1995
57张淳:《信托合同论——来自信托法适用角度的审视》,载于《中国法学》2004 年第 3 期。
58合同的明显的要素是合意的形成和合意的条款。由信托合同设立的信托属于典型,信托条款是当事人在意思自治的情形下订立,受托人自愿接受受托义务,即根据信托条款提供服务。当信托由遗嘱设立时,委托人单方面设定信托条款,此时,是否存在合意或意思自治就是一个值得思考的问题。传统的观点认为遗嘱信托为单方法律行为,即基于委托人的单方意思表示就可以设立遗嘱信托,不需要征得受托人的同意。信托的成立与否当然全由遗嘱人决定,但受托人是否同意受托并履行管理义务则不得由遗嘱人单方面决定。委托人可以自由编制信托条款,而受托人也是自愿接受信托赋予其受托人的义务,任何人都不可能违背自己的意愿被强制作为遗嘱受托人。在此意义上看,遗嘱信托也是也具有合同的性质。在信托合同和遗嘱信托中,被指定为受托人的人要么接受信托,要么拒绝。这种关系就像标准合同,即另一方当事人只有要么接受,要么走开的选择权。所以不管是信托合同还是遗嘱信托都是体现了当事人的合意。
59John H. Langbein, The Contractarian Basis of the Law of Trusts, Yale Law Journal, December, 1995
60刘正峰:《信托制度基础之比较与受托人义务立法》,载于《比较法研究》2004 年第 3 期。
61张淳:《试论受托人违反信托的赔偿责任—来自信托法适用角度的审视》,载于《华东政法学院学报》2005年第 5 期。
62Gary Watt, Trusts and Equity, Oxford University Press, 2003, Page 428
63Gerry W. Beyer, Wills, Trusts, and Estates(影印本),中信出版社 2003 年版,第 427 页。
64参见日本信托法第 27 条、第 31 条、第 47 条之规定。另参见韩国信托法第 15 条、第 52 条;《中华人民共和国信托法》第 22 条、第 23 条。
65参见我国台湾地区信托法第 23 条:“受托人因管理不当致信托财产发生损害或违反信托本旨处分信托财产时,委托人,受益人或其他受托人得请求以金钱赔偿信托财产所受损害或回复原状,并得请求减免报酬。”
66宋丹:《论投资基金管理人违反义务的法律责任》,载于《苏州城市建设环境保护学院学报》2002 年 6 月第 4卷第 2 期。
67周小明:《信托制度比较法研究》,法律出版社 1996 版,第 150-151 页。
68李永军:《合同法》,法律出版社 2004 年版,第 627 页。
69Taft.V.Smith, 186 mass.31, 32, 70.N. E. 1031,转引自施天涛:《商法学》,法律出版社 2006 年版,第 477 页。
70王卫国:《过错责任:第三次勃兴》,中国法制出版社 2000 年版,第 188 页。
71Uniform Prudent Investor Act 第 1 条(b)规定:谨慎投资人规则作为一项任意性规则,信托条款可以对其扩展限制取消或者以其他方式对其进行修改。在受托人合理依照信托条款行事的范围内,受托人不对受益人承担责任。
72施天涛:《商法学》,法律出版社 2006 年版,第 482 页。
73[美]迈克尔·D·贝勒斯:《法律的原则》,蒋兆康等译,中国大百科全书出版社 1996 年版,第 169 页。
74何宝玉:《英国信托法原理与判例》,法律出版社 2001 年版,第 8 页。
75[日]四宫和夫:《信托法》,日本有斐阁株式会社 1979 年版,第 133 页。转引自张淳:《试论受托人违反信托的赔偿责任-来自信托法适用角度的审视》,载于《华东政法学院学报》,2005 年第 5 期(总第 42 期)。
76赖源河,王志诚:《现代信托法论》,中国政法大学出版社 2002 年版,第 117 页。
77某种违反义务的行为往往在民法上符合多种民事责任的构成要件,如果各种民事责任相互补充而互不冲突,则形成责任聚合;反之,如果各种责任之间因相互冲突或重复而无法并存在,则形成责任竞合。参见陈小君:《合同法学》,中国政法大学年 1999 版,第 251 页。
78具体内容请参见李永军:《合同法》,法律出版社 2004 年版,第 459-460 页、第 603-608 页、第 675-684页。
79盛学军:《中国信托立法缺陷及其对信托功能的消解》,载于《现代法学》2003 年第 6 期。 802001 年年中“银广夏陷阱”被揭穿后,基金景宏、景福称他们“曾于 1997 年到银广夏总部银川进行过实地调研”,“在买入银广夏前均对其公开信息进行了深入、详细的研究,并对该公司总部、分部和中介机构等多次进行实地跟踪调研,但最终仍未能识破该公司精心设计的骗局。”但市场人士对此颇有质疑,“实际上,银广夏 1997 年到 2000 年“业绩”已发生本质变化,以 3 年前的调研进行投资决策欠妥;其次,既然早已关注银广夏,何以在 2000 年股价已处高位时介入?再次,基金景宏 1999 年 4 月才设立,而在两年前就进行投资项目考察未免“前瞻性”过了头?而且,这位投资部负责人 4 年前尚未任职基金景宏,其实地调研是为了基金重仓投资?况且,自 1999 年银广夏业绩大涨以来,其业绩绝大部分来源于天津分公司,而 1997 年仅对总部的考查就可以作出投资 2 亿元的重大决策”。 参见杨国成:《基金景宏景福中报称踏进银广夏陷阱是被骗 大成内部监察报告称,不存在内幕交易及损害持有人利益行为》,载于 2001 年 8 月 31 日《中国证券报》;张德斌博客 http://blog.sina.com.cn/u/4b25d01b010007r2。
81自 2002 年 4 月始,爱建信托对“金行系”陆续发放信托资金贷款,质押品为股票,贷款总额 40070 万元。2006 年 3 月,在多次催讨贷款本金和利息未果的情形下,爱建信托将“金行系”告上法庭。上海市第二中院于 2006 年 9 月 7 日对案件审理后认定,质押担保合同及协议书系以合法形式掩盖非法目的而订立应属无效。爱建信托在贷款发放前及展期时均未尽审慎义务,为犯罪嫌疑人实施贷款诈骗行为提供便利条件,爱建信托应自行承担一定的过错责任。参见杨林枫,周斌:《从爱建信托诉讼案看受托人的审慎义务》,载于 2006 年12 月 11 日《 金融时报》。
82《金信信托危机调查 目前已经查明亏损高达 42 亿元》,2006 月 1 月 12 日载于《中国证券报》。
83赵静:《信托受托人义务研究》,[硕士学位论文],西南财经大学,2005 年,载于中国知网,www.cnki.net。
84现已被 2006 年 1 月 23 日由中国银行业监督管理委员会发布的《信托公司管理办法》取代,《信托公司管理办法》第 24 条也只是原则性的规定:“信托公司管理运用或者处分信托财产,必须恪尽职守,履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务,维护受益人的最大利益。”
85周天林:《析投资基金当事人的权利义务》,载于中国知网,www.cnki.net。
86张天民:《失去衡平法的信托》,中信出版社 2004 年版,第 382 页。
87唐建辉:《美国信托法之受托人投资标准初探》,载于《上海金融》2006 年第 4 期。
88张天民:《失去衡平法的信托》,中信出版社 2004 年版,第 383 页。
89赖源河,王志诚:《现代信托法论》,五南图书出版公司 1985 年版,第 100 页。
90雷郎才:《证券投资基金管理人法律义务问题研究》,www.Chinalawedu.com。
91Trustee Act 2000, Section 4
92周翼:《论信托受托人的谨慎投资义务》,[硕士学位论文],厦门大学,2002 年,载于中国知网,www.cnki.net。
93郎咸平:《缺乏信托责任是中国最大的问题》,载于《上海证券报》2004 年 8 月 14 日。
94[美]E.博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社 2004 年版,第 501 页。
95[美]E.博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社 2004 年版,第 505 页。
96屈芥民:《专家民事责任论》,湖南人民出版社 1998 年版,第 56 页,转引自周翼硕士学位论文:《论信托受托人的谨慎投资义务》。
97张里安,符琪:《论违反信托义务的民事责任》,载于《法学评论》2006 年第 3 期。
98张军奎,蔡从燕:《功能扩张、工具创新与英美信托法之受托人制度》,载于《东南学术》2001 年第 6 期。
[1]周小明:《信托制度比较法研究》,法律出版社 1996 版。
[2]方嘉麟:《信托法之理论与实务》,月旦出版社股份有限公司 1994 年版。
[3]扈纪华,张桂龙主编:《<中华人民共和国信托法>条文释义》,人民法院出版社2001 年版。
[4]张天民:《失去衡平法的信托》,中信出版社 2004 年版。
[5]赖源河,王志诚:《现代信托法论》,五南图书出版公司 1985 年版。
[6][英]巴里﹒尼古拉斯著,黄风译:《罗马法概论》,法律出版社 2004 年版。
[7][南]斯维托扎尔﹒平乔维奇:《产权经济学—种比较体制的理论》,第 43 页,蒋琳绮译,经济科学出版社 1999 年版。
[8]陈小君:《合同法学》,中国政法大学出版社 1999 年版。
[9]Gerry W.Beyer, Wills,Trusts,and Estates(影印本),中信出版社 2003 年版。
[10]谢哲胜:《财产法专题研究(三)》,中国人民大学出版社 2004 年版。
[11]唐义虎:《信托财产权利研究》,中国政法大学出版社 2005 年版。
[12][英]D·J·海顿:《信托法》,周翼、王昊译,法律出版社 2004 年版。
[13]屈芥民:《专家民事责任论》,湖南人民出版社 1998 年版。
[14][英]F·H·劳森、B·拉登:《财产法(第二版)》,施天涛、梅慎实、孔详俊译,中国大百科全书出版社 1998 年版。
[15][美]彼得.哈耶:《美国法律概论》,北京大学出版社 1997 年版。
[16][美]E.博登海默:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社 2004 年版。
[17][法]孟德斯鸠:《论法的精神》,商务印书馆第 2006 年版。
[18]陈雪萍:《信托在商事领域发展的制度空间-角色转换和制度创新》,中国法制出版社 2006 年版。
[19]中野正俊,张军建:《信托法》,中国方正出版社 2004 年版。
[20]李永军:《合同法》,法律出版社 2004 年版。
[21]王卫国:《过错责任:第三次勃兴》,中国法制出版社 2000 年版。
[22]施天涛:《商法学》,法律出版社 2006 年版。
[23][美]迈克尔·D·贝勒斯:《法律的原则》,蒋兆康等译,中国大百科全书出版社 1996 年版。
[24]Andrew Iwobi, Essential Trusts(影印版),武汉大学出版社 2004 年版。
[25]David Hayton, Charles Mitchell, Commentary and Cases on the law of Trusts and Equitable Remedies, London Sweet & Maxwell
[26]Gary Watt, Trusts and Equity, Oxford University Press, 2003
[27]Jesse Dukeminier, Stanley M.Johanson, James Lindgren,Robert H.Stikoff, Wills, Trusts, And Estates, seventh edition, ASPEN publishers
[28][英]Jille.Martin, Modern Equity, London, Sweet&Maxwell Ltd, 2005
[29][美]Gerry W.Beyer, Wills, Trusts, and Estates-Examples and Explanations, Aspen publishers, 2004
[1]卢晓亮:《现代信托法的理念以及透过英美法看信托投资之含义》,载于信托法律网,www.trustlaws.net。
[2]刘和平:《投资基金的信托法研究》,载于中国知网,www.cnki.net。
[3]路英歌:《信托制度的价值取向及冲突平衡的比较分析》,[硕士学位论文],中国政法大学,2005 年,载于中国知网,www.cnki.net。
[4]盛学军:《中国信托立法缺陷及其对信托功能的消解》,载于《现代法学》2003年第 6 期。
[5]黄人杰:《对受托人信托投资义务的若干思考》,载于《对外经济贸易大学学报》2004 年第 1 期。
[6]郑京水:《晚近英美信托法受托人制度的三维构造---兼评我国信托法相关规定之完善》,载于《福建政法管理学院学报》2002 年第 2 期。
[7]张里安,符琪:《论违反信托义务的民事责任》,载于《法学评论》2006 年第 3期。
[8]唐建辉:《美国信托法之受托人投资标准初探》,载于《上海金融》2006 年第 4期。
[9]张淳:《<美国统一谨慎投资人法>评析》,载于《法学杂志》2003 年第 5 期。
[10]陈斌彬:《“谨慎投资者规则”与我国基金管理人注意义务的法律完善》,载于《现代财经》,2006 年第 2 期第 26 卷(总第 193 期)。
[11]周天林:《析投资基金当事人的权利义务》,载于中国知网,www.cnki.net。
[12]刘正峰:《信托制度基础之比较与受托人义务立法》,载于《比较法研究》2004年第 3 期。
[13]张淳:《信托合同论——来自信托法适用角度的审视》,载于《中国法学》2004年第 3 期。
[14]张淳:《试论受托人违反信托的赔偿责任-来自信托法适用角度的审视》,载于《华东政法学院学报》,2005 年第 5 期(总第 42 期)。
[15]周翼:《论信托受托人的谨慎投资义务》,[硕士学位论文],厦门大学,2002年,载于中国知网,www.cnki.net。
[16]潘玉萍:《中美受托人忠诚义务比较与受托人义务立法启示》,载于《财政金融》2004 年第 12 期。
[17]唐义虎:《信托财产权利研究》,中国政法大学出版社 2005 年版。
[18]宋丹:《论投资基金管理人违反义务的法律责任》,载于《苏州城市建设环境保护学院学报》2002 年 6 月第 4 卷第 2 期。
[19]赵静:《信托受托人义务研究》,[硕士学位论文],西南财经大学,2005 年,载于中国知网,www.cnki.net。
[20]肖敏娟:《信托受托人法律制度之比较研究》,载于《衡阳师范学院学报》2005年 10 月第 26 卷第 5 期。
[21]胡志钦:《信托受托人谨慎投资义务研究》,[硕士学位论文],西南财经大学,2005 年,载于中国知网,www.cnki.net。
[22]刘正峰:《美国信托法受托人谨慎义务研究》,载于《当代法学》2003 年第 9期。
[23]袁碧华:《信托法律制度的承继与本土化——信托法律制度的比较研究》,载于《广东商学院学报》2003 年第 6 期。
[24]李东:《信托受托人制度的法律思考》,[硕士学位论文],吉林大学,2004 年,载于中国知网,www.cnki.net。
[25]雷郎才:《证券投资基金管理人法律义务问题研究》,www.Chinalawedu.com。
[26]张军奎,蔡从燕:《功能扩张、工具创新与英美信托法之受托人制度》,载于《东南学术》2001 年第 6 期。
[27]张天民:《论信托财产上权利义务的冲突与平衡-信托的合同基础与中国继受信托法》,载于梁慧星主编:《民商法论丛》第 9 卷,法律出版社 1998 年版。
[28][美]约翰.H.朗拜恩:《信托法的契约性基础》,张云辉、丁怡译,载于《复旦民商法学评论》第一期,法律出版社 2001 年 9 月第 1 刊。
[29]张天民:《我国信托基本准则缺失——受托人谨慎义务规则之变迁》,载于《21世纪经济报道》,2004 年 12 月 7 日。
[30]卢晓亮:《简析美国<统一谨慎投资人规则>》,载于北大法律信息网,www.chinalawinfo.com。
[31]刘东亚:《论英国信托法受托人的信义义务》,载于《河北科技大学学报(社会科学版)》2004 年 6 月第 4 卷第 2 期。
[32]刘正锋:《受托人经济忠诚义务研究》,载于《探索与争鸣》2003 年第 7 期。
[33]郎咸平:《缺乏信托责任是中国最大的问题》,载于《上海证券报》2004 年 8月 14 日。
[34]付春明:《经营判断规则及其对我国的启示》,载于法大民商经济法律网,www.ccelaws.com。
[35]《重仓持有银广夏 基金景宏惹关注》,载于《上海证券报》,2001 年 8 月 7 日。
[36]杨国成:《基金景宏景福中报称踏进银广夏陷阱是被骗 大成内部监察报告称,不存在内幕交易及损害持有人利益行为》,载于《中国证券报》,2001 年 8 月 31 日。
[37]杨林枫,周斌:《从爱建信托诉讼案看受托人的审慎义务》,载于《 金融时报》,2006 年 12 月 11 日。
[38]《金信信托危机调查 目前已经查明亏损高达 42 亿元》,载于《中国证券报》,2006 月 1 月 12 日。
[39]张德斌博客:http://blog.sina.com.cn/u/4b25d01b010007r2。
[40]John H.Langbein, The Uniform Prudent Investor Act and The Future of Trust Investment, 1996 University of Iowa(Iowa Law Review)
[41]Henry Hansmann , Ugo Mattei, The Functions of Trust Law, A comparative Legal and Economic Analysis, New York University Law Review, May, 1998
[42]John H.Langbein, The Contractual Basis of the Law of Trusts, Yale Law Journal, December, 1995