三级课程管理的权力运作研究
摘要
任何一项课程政策从提出到执行,总是需要面对理想和现实、当下和未来的碰撞与抉择。结合我国政治、经济、社会发展的现实需要,通过对“自上而下”的集权式课程管理体制和“自下而上”的分权式课程管理体制进行比较与分析、认知与自省,《基础教育课程改革纲要(试行)》提出了“三级课程管理”。它的形成过程,既要打破坚持以稳定强于一切的保守心理形成的极“左”思潮,又要革除信奉推倒重建式的革命心理形成的激进盲目的极“右”思维,在从“国家本位”的精英先导路径转向主导社会民主进程的渐进理路中,寻求课程建设的良方。
《礼记·礼运》言,“大道行,天下为公。”三级课程管理权力运作的公共场域应当是教育真正能够体现育人成才、培养创造性人才的地方,应当是教育内在独有的一套逻辑发展规律能够转化为现实的地方。坚持以课程当事人的“和合共生”之大爱为价值砥柱,以完善健全的课程改革“制度链”为中坚保障,最终实现课程管理的“公共”鹄的。
由于课程参与者的复杂性和多样性,三级课程管理体制中,必然会出现课程当事人从自身利益出发作出的权力博弈。三级课程管理的权力运作研究,通过揭示国家、地方和学校的权力失范,意在明确它们应有的责任和担当,从而使课程改革最大限度体现公平和正义,使课程改革最大程度满足其参与者的需要,为建设中国特色、中国风格、中国气派的课程改革提供条件和保障,实现课程管理权力的“软着陆”。
论文尊重事实,以应然取向——实然分析——追踪探源——善治之道为基本研究线索,充分运用包括教育学、哲学、社会学等多学科的相关理论,坚持言之有理、论之有道的方式,进行深入探讨。全文共分以下八个部分：
第一部分,导论。本部分系统介绍和分析以三级课程管理的权力运作作为论文研究主题的原因,澄明了研究的价值所在,经过对前期相关研究梳理,在不断地探讨“这是谁的权力”的基础上,进一步追问“如何行使权力”。坚持从现实场景中发现问题,借助理论予以阐释；同时,通过对现实的描述来分析理论,使理论走出“假”、“大”、“空”的阴影,实现理论与实践的双向交映。
第二部分,三级课程管理的权力构成。三级课程管理进入人们的视野,最先是以政策的方式出现。政策文本本身,又具有某种合法化、权威化和制度化。论文借用话语分析法,以“回到”的方式、“经过”的姿态,对相关“政策群”这一宏大叙事的“思想观念”进行把脉,就“三级课程管理”的权力定位基础、权力主体构成、权力职责等问题进行深入探讨。
第三部分,三级课程管理权力运作的价值诉求。文章坚持和合之学是三级课程管理的基本价值取向,指出由国家、地方和学校三级课程管理层次的有效整合,需要在课程建设中坚持尊重差异的和生诉求、和平共处的和处诉求、与人为善的和立诉求、共生共存的和达诉求、达泽天下的和爱诉求。惟以此,方能“化干戈为玉帛”,实现利益相关者的“共赢”。
第四部分,三级课程管理的权力分配。如果把中国的课程改革比作一个大蛋糕的话,那么,蛋糕难做,蛋糕更难分。因为,在分蛋糕的过程中,往往产生着利益纠葛和权力争执。具体来说,“过密化”的国家层面权力分配在课程决策权、教科书编审权、课程监督权、财务权等方面呈现出一系列病理症候群；“中梗阻”的地方层面权力分配在课程自主权、课程执行权等方面仍有些问题亟待解决；“去主体”的学校层面权力分配则在课程领导权、课程执行权等方面出现纰漏。
第五部分,三级课程管理的权力实施。国家、地方和学校三级课程管理层次在“自组织”化的课程环境中相互影响,彼此之间在“离场”的同时“在场”。国家、地方和学校三级课程管理层面在“动”的过程中又分别不同程度地异化着课程管理体制的预设目标。在动态化的“权力流”影响下,受“目标置换”困扰的国家层面表现出力求规避风险决策思维、“改革疲惫”的决策执行力、权威僭越的行动逻辑、缺少制度层面对共识的保障；政策规避的地方层面则表现出政策敷衍下的明哲保身、政策缺损下的断章取义、政策附加下的唯利是图、政策替换下的固步自封；“杂草丛生”的学校层面则在课程改革过程中表现出保守化、附庸化、形式化和实用化倾向。
第六部分,三级课程管理的权力调控。这是对国家、地方和学校在课程改革过程中是否充分而有效地行使“在手之上”的权力,进行拷问。研究发现,国家层面尚存有监督评价机构自主权缺失、教育质量监督体系常态化缺位、法制体系规范有待健全；地方层面则集中表现在政绩工程导致改革两层皮、激励机制匮乏造成改革动力不足；至于学校层面,则突出反映在“核数文化”浸染下的评价导向偏差、“两种文化”割裂下的评价手段避重就轻、“被选择的人”主导下的评价对象锁定。
第七部分,三级课程管理权力运作偏离的探源。通过“行动者——环境——制度”的动力系统演绎方式,对三级课程管理权力运作的偏离进行了深度剖析。就行动者而言,行动者的认知参与结构化、行动者的有限理性规约化,是发生偏离的潜在因素；从环境层面考虑,测不准的偶然事件、文化地景的时空转换,是发生偏离的可能条件；聚焦于制度层面,制度取向的“自行贬值化”、制度变迁的“反向诱致性”、制度定型的茧式化锁定,则是发生偏离的必然成分。
第八部分,三级课程管理权力运作的改善。论文认为,“底线共识”和“顶层设计”的有效结合,是三级课程管理权力运作进一步改善的基本立足点。课程建设有着源发于教育学的内在力量,而不是一纸空文的行政指令。因此,三级课程管理权力运作的改善,需要彰显合情(符合国情的存在之真)、合理(合乎规范的存在之美)、合法(有章可依的存在之善)的基本原则；体现实践关怀的交往理性、民主自由的文化氛围、形神兼备的分布式领导和管办分离的制序等专业品质；坚持以问题解决的自组织制度建设为前提,理论自主的课程行动研究为动力,“认同”走向“承认”的主体间性理解为条件,督导监督为保障的实践准则。
From the proposition to the implementation of any curriculum policy, there demands the collision of ideal and reality. The Outline for Basic Education Curriculum Reform put forward the Three-level managerial System of Curriculum after analysing and comparing the contralized curriculum managerial system with the decentralized curriculum managerial system, according to the reality demands of pilitics, economy and society development of China.lt needs not only breaking the Leftist Thoughts which insists that stability is above all else, but also abolishing the Rightist Ideology which insists that there is urgent need to tear down all the else to form it. We should seek the recipe to curriculum construction during the process of turning the elites' leading which is based on the national to democracy' leading.
It is said in "Book of Rites Liyun" that A Public Spirit Will Rule all under the Sky When the Great Way Prevails. The field perspective of the power operation of three-level curriculum management is where there reflects that the education can nurture creative talents, and also reflects that the law of the development of the internal logic can become reality. We should insist on the universal love of curriculum litigants as the mainstay, the perfect curriculum reform system as the guarantee so as finally to realize the public curriculum management.
As for the complication and diversity of the curriculum participants, there is to be power confrontation resulted from the the pursuit of selfinterest in the three-level managerial system of curriculum.The prupose of the study of the three-level managerial system of curriculum is to clear the responsibility of the country, provinces and schools in curriculum construction,to embody the justice of curriculum reform,to make curriculum reform meet the needs of participants, to provide conditons and guarantee to build Chinese curriculum reform, and finally to realize the soft landing of curriculum managerial power.
The article is based on the facts, and the basic research line is what is going to realize, the conditon, the origin, and the perfect governace, fully using relavant theories, mading a valid point to deepen discussion. The article is divided into eight parts.
Part one, introduction. This part introduces the reason why I chose the power operation of the three-level managerial system of curriculum as the topic, clearing the value of the study, and furthur questions that how to exercise power through the prior study and the study of whose power it is. The study insists on the combination of theories and questions, discovers questions from reality, and at the same time analyses the theory by description of the reality so as to avoid the phony and exaggeration that is always reflected in theories.
Part two, the power conatruction of the three-level curriculum management. The three-level curriculum management first appears into the sight of us was in the form of policy which is legal, authority and institutionalized. The article deepen discusses the foundation of power location, the power subject construction and power responsibility by analysing discourse through the past, the process and relavant policies.
Part three, the research that the value of the power operation of three-level curriculum management. The article insists that harmony is the value orientation of three-level curriculum management, and we should respect difference, keep peaceful coexistence, be friendly, be symbiosis and embrace the world in the effective integration of three-level curriculum management.Only in this way can we turn the swords into plowshares and finally reach the win-win situation.
Part four, the power distribution of three-level curriculum management. It is hard to implement the curriculum reform, and it's even harder to divide it because of the power in it.Specifically, involutionary national power distribution has some problems in curriculum decision power, textbook edit power, curriculum supervise power and fiannce. There are some problems to be solved in in curriculum autonomy and curriculum implementation for local power distribution which is blockage of the middle. There are also some problems in curriculum leading and curriculum implementation for school-level power distribution which is desubject.
Part five, the power implementation of three-level curriculum management. National, provincial and school-level curriculum management affect in curriculum environment which is self-organized. The three levels alien proposed goals of curriculum management system differently. Affected by the dynamic power flow, the national level which is disturbed by target replacement represents the thought to avoiding riskr, exhausting decision implementation, power transgression and the scarcity of the institutional guarantee for consensus, and the provincial level which evades policy represents policy perfunctory, mercenary, resting on its laurels, and the school level which is full of many voices represents conservative, vassal, formal and practical in curriculum reform.
Part six, the power control of the three-level curriculum improvement. It is a question about whether our state, local and schools exert the power "in hand" fully and effectively or not in the process of curriculum reform. In the research, we found the deficiency of autonomous right in supervision and evaluation still exists. There is a usual absence in our education quality supervision system, and the legal system needs to be improved in the perspective of our nation. The main questions about the local are the differentiation of reform because of vanity projects and the insufficient reform dynamics for the lack of incentive system. As to the level of schools, it particularly shows the deviation of assessment orientation under the "nuclear culture", the avoiding important things in assessment under the divided "two cultures", and the limit of the main objects under the leading of "the selected person".
Part Seven, the inquiry of three-level curriculum management power operation deviation.Through the power system of "actors, environment and institution", the three-level curriculum management power operation deviation is deeply inquired.As far as actors is concerned, the constructional cognizance participation and limited rational normalization of actors is the underlying factor. As far as environment is concerned, accident incident which is inaccurate to test and the space-time transiton of culture and geography is the possibility. As far as institution is concerned, institution-oriented self-devalue, institution-transitonal reverse indection and institution-stereotypia lock-in is the certain factor.
Part eight, the improvement of the power operation in Three-level curriculum management. In my opinion, combining "the bottom line" and "the top-level design" effectively is the basic foothold to further improve the power operation of the three-level curriculum management. Curriculum construction is not a useless letter of administrative instruction, but a kind of power from the inner strength of pedagogy. Consequently, the improvement of the three-level curriculum management power operation, it needs to show reasonable, rational legal basic principles which is coincidence with national conditions, beauty of norms and the rules-based kindness in the improvement of the power operation in three-level curriculum management. And it also should reflect the communicative rationality of practice care, freedom and democracy culture atmosphere, distributed leadership which is the unity of form and spirit and professional qualities in the order of separation between management and execution. At the same time, we are supposed to adhere to do on the premise of the system construction and action research and serve action researches as power. It is necessary to treat intersubjectivity understanding as conditions and make supervision to ensure the standards of practice.
《礼记·礼运》言,“大道行,天下为公。”三级课程管理权力运作的公共场域应当是教育真正能够体现育人成才、培养创造性人才的地方,应当是教育内在独有的一套逻辑发展规律能够转化为现实的地方。坚持以课程当事人的“和合共生”之大爱为价值砥柱,以完善健全的课程改革“制度链”为中坚保障,最终实现课程管理的“公共”鹄的。
由于课程参与者的复杂性和多样性,三级课程管理体制中,必然会出现课程当事人从自身利益出发作出的权力博弈。三级课程管理的权力运作研究,通过揭示国家、地方和学校的权力失范,意在明确它们应有的责任和担当,从而使课程改革最大限度体现公平和正义,使课程改革最大程度满足其参与者的需要,为建设中国特色、中国风格、中国气派的课程改革提供条件和保障,实现课程管理权力的“软着陆”。
论文尊重事实,以应然取向——实然分析——追踪探源——善治之道为基本研究线索,充分运用包括教育学、哲学、社会学等多学科的相关理论,坚持言之有理、论之有道的方式,进行深入探讨。全文共分以下八个部分：
第一部分,导论。本部分系统介绍和分析以三级课程管理的权力运作作为论文研究主题的原因,澄明了研究的价值所在,经过对前期相关研究梳理,在不断地探讨“这是谁的权力”的基础上,进一步追问“如何行使权力”。坚持从现实场景中发现问题,借助理论予以阐释；同时,通过对现实的描述来分析理论,使理论走出“假”、“大”、“空”的阴影,实现理论与实践的双向交映。
第二部分,三级课程管理的权力构成。三级课程管理进入人们的视野,最先是以政策的方式出现。政策文本本身,又具有某种合法化、权威化和制度化。论文借用话语分析法,以“回到”的方式、“经过”的姿态,对相关“政策群”这一宏大叙事的“思想观念”进行把脉,就“三级课程管理”的权力定位基础、权力主体构成、权力职责等问题进行深入探讨。
第三部分,三级课程管理权力运作的价值诉求。文章坚持和合之学是三级课程管理的基本价值取向,指出由国家、地方和学校三级课程管理层次的有效整合,需要在课程建设中坚持尊重差异的和生诉求、和平共处的和处诉求、与人为善的和立诉求、共生共存的和达诉求、达泽天下的和爱诉求。惟以此,方能“化干戈为玉帛”,实现利益相关者的“共赢”。
第四部分,三级课程管理的权力分配。如果把中国的课程改革比作一个大蛋糕的话,那么,蛋糕难做,蛋糕更难分。因为,在分蛋糕的过程中,往往产生着利益纠葛和权力争执。具体来说,“过密化”的国家层面权力分配在课程决策权、教科书编审权、课程监督权、财务权等方面呈现出一系列病理症候群；“中梗阻”的地方层面权力分配在课程自主权、课程执行权等方面仍有些问题亟待解决；“去主体”的学校层面权力分配则在课程领导权、课程执行权等方面出现纰漏。
第五部分,三级课程管理的权力实施。国家、地方和学校三级课程管理层次在“自组织”化的课程环境中相互影响,彼此之间在“离场”的同时“在场”。国家、地方和学校三级课程管理层面在“动”的过程中又分别不同程度地异化着课程管理体制的预设目标。在动态化的“权力流”影响下,受“目标置换”困扰的国家层面表现出力求规避风险决策思维、“改革疲惫”的决策执行力、权威僭越的行动逻辑、缺少制度层面对共识的保障；政策规避的地方层面则表现出政策敷衍下的明哲保身、政策缺损下的断章取义、政策附加下的唯利是图、政策替换下的固步自封；“杂草丛生”的学校层面则在课程改革过程中表现出保守化、附庸化、形式化和实用化倾向。
第六部分,三级课程管理的权力调控。这是对国家、地方和学校在课程改革过程中是否充分而有效地行使“在手之上”的权力,进行拷问。研究发现,国家层面尚存有监督评价机构自主权缺失、教育质量监督体系常态化缺位、法制体系规范有待健全；地方层面则集中表现在政绩工程导致改革两层皮、激励机制匮乏造成改革动力不足；至于学校层面,则突出反映在“核数文化”浸染下的评价导向偏差、“两种文化”割裂下的评价手段避重就轻、“被选择的人”主导下的评价对象锁定。
第七部分,三级课程管理权力运作偏离的探源。通过“行动者——环境——制度”的动力系统演绎方式,对三级课程管理权力运作的偏离进行了深度剖析。就行动者而言,行动者的认知参与结构化、行动者的有限理性规约化,是发生偏离的潜在因素；从环境层面考虑,测不准的偶然事件、文化地景的时空转换,是发生偏离的可能条件；聚焦于制度层面,制度取向的“自行贬值化”、制度变迁的“反向诱致性”、制度定型的茧式化锁定,则是发生偏离的必然成分。
第八部分,三级课程管理权力运作的改善。论文认为,“底线共识”和“顶层设计”的有效结合,是三级课程管理权力运作进一步改善的基本立足点。课程建设有着源发于教育学的内在力量,而不是一纸空文的行政指令。因此,三级课程管理权力运作的改善,需要彰显合情(符合国情的存在之真)、合理(合乎规范的存在之美)、合法(有章可依的存在之善)的基本原则；体现实践关怀的交往理性、民主自由的文化氛围、形神兼备的分布式领导和管办分离的制序等专业品质；坚持以问题解决的自组织制度建设为前提,理论自主的课程行动研究为动力,“认同”走向“承认”的主体间性理解为条件,督导监督为保障的实践准则。
From the proposition to the implementation of any curriculum policy, there demands the collision of ideal and reality. The Outline for Basic Education Curriculum Reform put forward the Three-level managerial System of Curriculum after analysing and comparing the contralized curriculum managerial system with the decentralized curriculum managerial system, according to the reality demands of pilitics, economy and society development of China.lt needs not only breaking the Leftist Thoughts which insists that stability is above all else, but also abolishing the Rightist Ideology which insists that there is urgent need to tear down all the else to form it. We should seek the recipe to curriculum construction during the process of turning the elites' leading which is based on the national to democracy' leading.
It is said in "Book of Rites Liyun" that A Public Spirit Will Rule all under the Sky When the Great Way Prevails. The field perspective of the power operation of three-level curriculum management is where there reflects that the education can nurture creative talents, and also reflects that the law of the development of the internal logic can become reality. We should insist on the universal love of curriculum litigants as the mainstay, the perfect curriculum reform system as the guarantee so as finally to realize the public curriculum management.
As for the complication and diversity of the curriculum participants, there is to be power confrontation resulted from the the pursuit of selfinterest in the three-level managerial system of curriculum.The prupose of the study of the three-level managerial system of curriculum is to clear the responsibility of the country, provinces and schools in curriculum construction,to embody the justice of curriculum reform,to make curriculum reform meet the needs of participants, to provide conditons and guarantee to build Chinese curriculum reform, and finally to realize the soft landing of curriculum managerial power.
The article is based on the facts, and the basic research line is what is going to realize, the conditon, the origin, and the perfect governace, fully using relavant theories, mading a valid point to deepen discussion. The article is divided into eight parts.
Part one, introduction. This part introduces the reason why I chose the power operation of the three-level managerial system of curriculum as the topic, clearing the value of the study, and furthur questions that how to exercise power through the prior study and the study of whose power it is. The study insists on the combination of theories and questions, discovers questions from reality, and at the same time analyses the theory by description of the reality so as to avoid the phony and exaggeration that is always reflected in theories.
Part two, the power conatruction of the three-level curriculum management. The three-level curriculum management first appears into the sight of us was in the form of policy which is legal, authority and institutionalized. The article deepen discusses the foundation of power location, the power subject construction and power responsibility by analysing discourse through the past, the process and relavant policies.
Part three, the research that the value of the power operation of three-level curriculum management. The article insists that harmony is the value orientation of three-level curriculum management, and we should respect difference, keep peaceful coexistence, be friendly, be symbiosis and embrace the world in the effective integration of three-level curriculum management.Only in this way can we turn the swords into plowshares and finally reach the win-win situation.
Part four, the power distribution of three-level curriculum management. It is hard to implement the curriculum reform, and it's even harder to divide it because of the power in it.Specifically, involutionary national power distribution has some problems in curriculum decision power, textbook edit power, curriculum supervise power and fiannce. There are some problems to be solved in in curriculum autonomy and curriculum implementation for local power distribution which is blockage of the middle. There are also some problems in curriculum leading and curriculum implementation for school-level power distribution which is desubject.
Part five, the power implementation of three-level curriculum management. National, provincial and school-level curriculum management affect in curriculum environment which is self-organized. The three levels alien proposed goals of curriculum management system differently. Affected by the dynamic power flow, the national level which is disturbed by target replacement represents the thought to avoiding riskr, exhausting decision implementation, power transgression and the scarcity of the institutional guarantee for consensus, and the provincial level which evades policy represents policy perfunctory, mercenary, resting on its laurels, and the school level which is full of many voices represents conservative, vassal, formal and practical in curriculum reform.
Part six, the power control of the three-level curriculum improvement. It is a question about whether our state, local and schools exert the power "in hand" fully and effectively or not in the process of curriculum reform. In the research, we found the deficiency of autonomous right in supervision and evaluation still exists. There is a usual absence in our education quality supervision system, and the legal system needs to be improved in the perspective of our nation. The main questions about the local are the differentiation of reform because of vanity projects and the insufficient reform dynamics for the lack of incentive system. As to the level of schools, it particularly shows the deviation of assessment orientation under the "nuclear culture", the avoiding important things in assessment under the divided "two cultures", and the limit of the main objects under the leading of "the selected person".
Part Seven, the inquiry of three-level curriculum management power operation deviation.Through the power system of "actors, environment and institution", the three-level curriculum management power operation deviation is deeply inquired.As far as actors is concerned, the constructional cognizance participation and limited rational normalization of actors is the underlying factor. As far as environment is concerned, accident incident which is inaccurate to test and the space-time transiton of culture and geography is the possibility. As far as institution is concerned, institution-oriented self-devalue, institution-transitonal reverse indection and institution-stereotypia lock-in is the certain factor.
Part eight, the improvement of the power operation in Three-level curriculum management. In my opinion, combining "the bottom line" and "the top-level design" effectively is the basic foothold to further improve the power operation of the three-level curriculum management. Curriculum construction is not a useless letter of administrative instruction, but a kind of power from the inner strength of pedagogy. Consequently, the improvement of the three-level curriculum management power operation, it needs to show reasonable, rational legal basic principles which is coincidence with national conditions, beauty of norms and the rules-based kindness in the improvement of the power operation in three-level curriculum management. And it also should reflect the communicative rationality of practice care, freedom and democracy culture atmosphere, distributed leadership which is the unity of form and spirit and professional qualities in the order of separation between management and execution. At the same time, we are supposed to adhere to do on the premise of the system construction and action research and serve action researches as power. It is necessary to treat intersubjectivity understanding as conditions and make supervision to ensure the standards of practice.
引文
① [法]克罗戴特·拉法耶.组织社会学[M].安延译.北京：社会科学文献出版社.2000.108.
① 马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社.1995.203.
② D.GSmith. Curriculum and Teaching Face Globalization[A].W.F.Pinar.International Handbook of Curriculum Research[C].New Jersey:Lawrence Erlbaum Associates,Inc.,Publishers.2003:35-51.
③ 张树德.当代课程改革成功机制研究——澳大利亚经验和启示[D].上海：华东师范大学博士学位论文.2007：10.
① 在哈贝马斯看来,公共领域是以公众舆论为媒介对国家和社会的需求加以调节,在公众交往中克服国家与社会的“分离”。具体参见：[德]哈贝马斯.公共领域的结构转型[M].曹卫东等译.北京：学林出版社.1999.11-35.
② 俞可平.中国公民社会的兴起与治理的变迁[J].中国社会科学季刊.1999,秋季号(27)：111-112.
① 吴黛舒.论教育实践[A].叶澜.基因[C].桂林：广西师范大学出版社.2009.245.
① [美]罗伯特·金·默顿.论理论社会学[M].何凡兴等译.北京：华夏出版社.1990.54-97.
② [美]罗伯特·金·默顿.论理论社会学[M].何凡兴等译.北京：华夏出版社.1990.54.
③ 彭彩梅.我国课程政策研究之探索：应然关注与可能思路[J].教育理论与实践.2010,(6)：49-52.
④ [美]杰伊·沙夫里茨等.公共政策经典[M].彭云望译.北京：北京大学出版社.2008.代译丛总序2-5.
① 谢少华.试论教育政策研究分类的理论基础[J].华东师范大学学报(教育科学版).2002,(3)：83-89.
② 马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社.1995.187.
③ 中共中央国务院.关于深化教育改革全面推进素质教育的决定[Z].1999-6-15.
④ 钟启泉,崔允漷,张华.为了中华民族的复兴,为了每位学生的发展：基础教育课程改革纲要(试行)解读[M].上海：华东师大出版社.2011.11.
① 郝德永.未曾“发生”的改革-“接受性”课程改革及其“无效”状态[J].全球教育展望.2007,(12)：7-11.
② 钟启泉,汪霞,王文静.课程与教学论[M].上海：华东师范大学出版社,2008.37.
③ 柯政.中国大陆课程政策实施研究：以制度理论视角探讨“研究性学习”政策在A市的实施状况[D].香港：香港中文大学博士学位论文.2008：226-237.
④ 屠莉娅.课程政策过程的权力生态-从课程概念化的一般形态与中间特色谈起[J].全球教育展望.2009,(11)：15-28.
① 屠莉娅.课程政策过程的权力生态—从课程概念化的一般形态与中间特色谈起[J].全球教育展望.2009,(11)：15-28.
② [美]迈克尔·富兰.教育变革的新意义[M].武云斐译.上海：华东师范大学出版社.2010.3.
① 蒋建华.知识·权力·课程——政策视野中的课程研究[M].北京：教育科学出版社.2010.157.
① O'Hair,M.J.Foundationa of Demoratic Education[Ml.Belmont,CA:Wadsworth/Thomson Learning.2000.286.
② [美]乔治·A.比彻姆.课程理论[M].黄明皖译.北京：人民教育出版社.1989.129.
① 霍秉坤,黄显华.课程范式：意涵、应用和争议[M].香港：香港中文大学教育学院,香港教育研究所：2004.22-23.
② Schubert,W.H.Curriculum:Perspective,paradigm,and possibility.New York:MacmiIlam.1986:169-186转引自：霍秉坤,黄显华.课程范式：意涵、应用和争议[M].香港：香港中文大学教育学院,香港教育研究所：2004.28.
③ Whipple,GM,What Price Curriculum Making,School and Society,Vol.31,March 15,1930转引自：拉尔夫·泰勒.课程与教学的基本原理[M].施良方译.北京：人民教育出版社.1994.引言10.
① [美]拉尔夫·泰勒.课程与教学的基本原理[M].施良方译.北京：人民教育出版社.1994.101-103.
② 张华等.课程流派研究[M].济南：山东教育出版社.2000.490-491.
① 施良方.课程理论—课程的基础、原理与问题[M].北京：教育科学出版社,1996.204-205.
② 杨小微,吴黛舒.关于思维视域中的教育“图景”[J].教育理论与实践.2004,(7)：21.
③ Pinar,W.F.,Reynolds.W.M.,Slattery.P.,Taubman,P.M.Understanding Curriculum[M].Peter Lang Publishing.New York.1995.12.
① Gregory J.Cizek.Handbook of Educational Policy[M].San Diego:Academic Press.1999.300.
② 赵中建,李敏.美国三级课程管理模式[J].全球教育展望.2005,(10)：61.
① 赵中建,马什.澳大利亚的校本课程开发：访澳大利亚柯廷大学马什教授[J].全球教育展望.2001,(10)：1-2.
② 崔允漷,张雨强.督教分离,教考合一：三级课程管理的经验与启示[J].全球教育展望.2005,(10)：56-60.
③ [美]吉纳·E.霍尔,[美]雪莱·M.霍德.实施变革：模式、原则与困境[M].吴晓玲译.杭州：浙江教育出版社.2004.13-15.
① 陈桂生.关于“三级课程”问题[J].教育参考.1999,(4)：23.
② 白月桥.素质教育构建研究[M].北京：教育科学出版社.2001.242-243.
③ 屠莉娅.隐形的对抗：课程分权管理中的困境与启示[J].当代教育科学.2007,(12)：12-13.
① 余进利.我国基础教育三级课程管理体制实施述评[J].当代教育科学.2004,(4)：22-25.
② 屠莉娅.隐形的对抗：课程分权管理中的困境与启示[J].当代教育科学.2007,(12)：14.
③ 王中男.课程监控机制：一个亟待关注的课程研究领域[J].现代教育管理.2011,(4)：109-112.
① 胡东芳.课程政策研究--对“课程共有”的理论探索[D].上海：华东师范大学博士学位论文.2001：66-78.
② 王彦斌.权力的逻辑--大学组织的社会学管窥[D].武汉：华中师范大学博士学位论文.2008：44-45.
③ 吴康宁.社会学视野中的教育[J].教育研究与实验.2006,(4)：1-5.
① 王彦斌.权力的逻辑——大学组织的社会学管窥[D].武汉：华中师范大学博士学位论文.2008：47-48.
② 寻租,最初由安·奥·克鲁格在1974年提出。按照布坎南等人的观点,把寻租定义为：人们凭借政府保护进行的寻求财富转移而造成的浪费资源的活动。这种行为大多发生在某种制度环境下,他们所做的使价值最大化的努力所产生的不是社会剩余而是社会浪费。具体详见：李侠,刑润州.浅谈科技政策制定过程中的寻租现象[J].科学学研究.2002,(3)：256-261
③ Max Weber.Economy and Society.Berkeley:University of California Press.1978.53-54.
④ 余乃忠,陈志良.“权力”矩阵论[J].河南社会科学.2011,(5)：37.
① 谢立中,阮新邦.现代性、后现代性社会理论：诠释与评论[M].北京：北京大学出版社.2004.157-158.
② Bachrach,P.and Baratz,M.S.Power and Poverty:theory and Practice[M].New York:Oxford University Press. 1970.47-48.
③ Parsons,T.Sociological Theory and Modern Society[M].New York:Free Press.1967.299.
② 田启波.吉登斯现代社会变迁思想研究[M].北京：人民出版社.2007.63-66.
① [英]安东尼·吉登斯.社会的构成[M].李康等译.北京：生活·读书·新知三联书店.1998.78.
② Michel Foucault "The Subject and Power"; "Two Lectures," in Power-Konwledge:Selected Interviews and Other Writings.1972-1977,ed.,Colin Gordon.New York:Pantheon.1980.80.转引自：谢立中,阮新邦.现代性、后现代性社会理论，诠释与评论[M].北京：北京大学出版社.2004.161
③ Michel Foucault.The Ethics of Care for Self as a Practice of Freedom,in Hubert Dreyfus and Paul Rabinow(eds), Michel Foucault:Beyond Structuralism and Hermeneutics.Chicago:University of Chicago Press.1984.18.
④ 谢立中,阮新邦.现代性、后现代性社会理论：诠释与评论[M].北京：北京大学出版社.2004.218.
⑤ [美]爱德华·W·萨义德.萨义德自选集[M].谢少波等译.北京：中国社会科学出版社.1999.131.
① 刘亚斌.葛兰西文化霸权理论与萨义德东方主义之比较[J].安徽大学学报(哲学社会科学版).2005,(4)：139.
② [法]阿尔都塞.列宁与哲学[M].杜章智译.台北：远流出版公司.1990.198-199.
③ 周建国.权力转移与社会权力格局之变迁——兼论渐进式改革路径选择的必然性[J].社会科学辑刊.2009,(2)：57.
④ 康晓光.权力的转移——转型时期中国权力格局的变迁[M].杭州：浙江人民出版社.1999.53.
① 康晓光.权力的转移——转型时期中国权力格局的变迁fMl.杭州：浙江人民出版社.1999.54-55.
② 舒绍福.权力转移的机制性与结构性分析[J].理论与现代化.2005,(5)：32-33.
③ 唐士红.论权力的德性[J].探索.2010,(2)：144-148.
④ 陈建华.论知识权力关系及其对教育知识价值的影响[J].比较教育研究.2006,(3)：13-18.
⑤ [美]迈克尔·W·阿普尔.教育的“正确”之路：市场、标准、上帝和不平等(第二版)[M].黄忠敬等译.上海：华东师范大学出版社.2008.阿普尔集序,4.
① 郑金洲.美国批判教育学之批判一吉鲁的批判教育观述评[J].比较教育研究.1997,(5)：15-18.
② 郑金洲.美国批判教育学之批判一吉鲁的批判教育观述评[J].比较教育研究.1997,(5)：15-18.
③ [美]S·鲍尔斯,H·金蒂斯.美国：经济生活与教育改革[M].王佩雄等译.上海：上海教育出版社.1990.195.
① 生全.符号权力支配下的课程文化资本运作研究[D].重庆：西南大学博士学位论文.2008：18-21.
② 英]麦克·F·D·扬.知识与控制：教育社会学新探[M].谢维和,朱旭东译.上海:华东师范大学出版社.2002.译者前言1-2.
③ 昌勇.新教育社会学：连续与断裂的学术历程[M].北京：中国社会科学出版社.2004.130.
① Prunty,J..Signposts for a Critical Educational Policy Analysis[J].Australian Journal of Education.1985,(2):136.
① 罗生全,靳玉乐.课程作为文化资本的话语构建机制探讨[J].教育研究与实验.2007,(1)：38-42.
② 胡东芳.论课程政策的定义、本质与载体[J].教育理论与实践.2001,(11)：49-53.
③ 胡东芳.论“课程共有”——对中国特色课程模式的探索[J].教育研究.2002,(8)：78-83.
④ 张男星.权力·理念·文化——俄罗斯现行课程政策研究[M].北京：教育科学出版社.2006.1-3.
⑤ 林荣日.制度变迁中的权力博弈——以转型期中国高等教育制度为研究对象[D].上海：复旦大学博士学位论文.2006：60-74.
① 李学书.教师课程权力的本质、特征及其来源[J].全球教育展望.2010.(10)：20-24.
② 郝德永,赵颖.论教师的课程权力[J].全球教育展望.2004,(12)：59-61.
③ 周正.教师课程权力的回顾与反思[J].教师教育研究.2008,(3)：17-21.
① 本部分主要参考：李志超,于翠翠.论协商课程的中国式情结[J].教育理论与实践.2011,(12)：59.
① 徐玉珍.校本课程开发：政策分析、理论争议与实践探索[A].第七次全国课程学术研讨会论文集[C].武汉：华中师范大学出版社.2010.180.
② 窦文字,窦勇.汉字字源：当代新说文解字[M].长春：吉林文史出版社.1995.228.
③ 窦文字,窦勇.汉字字源：当代新说文解字[M].长春：吉林文史出版社.1995.118.
① 黄志成,程晋宽.教育管理论[M].上海：上海教育出版社.2001.2.
② 顾明远.教育大辞典(第1卷)[z].上海：上海教育出版社.1990.201.
③ 廖哲勋.课程学[M].武汉：华中师范大学出版社.1991.328.
④ Joan S.Stark & Lisa R.Lattuca.Shaping the College Curriculum:Academic Plans in Action[M].Boston,Allyn & Bacon.1997.312.
④张相学.学校如何管理课程——主体论视野下学校课程管理的思考[D].南京：南京师范大学博士学位论文.2006：28-30.
① 郭晓明.试论我国课程管理手段的改革--走向多样化和现代化[J].课程·教材·教法.2002,(3)：25.
② 黄志成,程晋宽.教育管理论[M].上海：上海教育出版社.2001.418.
③ 黄志成,程晋宽.教育管理论[M].上海：上海教育出版社.2001.6.
① 朗文当代高级英语辞典：英英、英汉双解[Z].朱原等译.北京：商务印书馆.2002.1170-1171.
② 倪文杰等.现代汉语辞海[z].北京：人民中国出版社.1994.809-810.
③ 汉典http://www.zdic.net/zd/zi/ZdicE4ZdicBDZdic9C.htm.
① 吕振合,王德胜.知识与权力：从福柯的观点看学科场域中的权力运作[J].自然辩证法研究.2007,(9)：41.
② 景志铮.权力运作机制中的意识约束力——福柯规训性权力的一种解读[J].延安大学学报(社会科学版).2012,(1)：36-38.
③ 黄志成,程晋宽.教育管理论[M].上海：上海教育出版社.2001.210.
① 黄志成,程晋宽.教育管理论[M].上海：上海教育出版社.2001.187.
② 倪文杰等.现代汉语辞海[Z].北京：人民中国出版社.1994.1553.
③ 薛家宝.英国课程改革政策沿革与分析[J].外国教育资料.1999,(5)：42.
④ 胡东芳.课程政策研究——对“课程共有”的理论探讨[D].上海：华东师范大学博士学位论文.2001：13.
⑤ Philip W.Jackson.Handbook of research on curriculum:a project of the American Educational Research Association[M].New York:Macmillan Publishing Company.1992.186.
① 马云鹏,孔凡哲.教育研究方法[M].长春：东北师范大学出版社.2006.77.
② 马云鹏,孔凡哲.教育研究方法[M].长春：东北师范大学出版社.2006.77-78.
① 李悦蛾,范红雅.话语分析[M].上海：上海教育出版社.2001.1-2.
② 李悦蛾,范红雅.话语分析[M].上海：上海教育出版社.2001.1-2.
③ [英]诺曼·费尔克拉夫.话语与社会变迁[M].殷晓蓉译.北京：华夏出版社.2003.209.
④ [英]诺曼·费尔克拉夫.话语与社会变迁[M].殷晓蓉译.北京：华夏出版社.2003.210.
⑤ [英]诺曼·费尔克拉夫.话语与社会变迁[M].殷晓蓉译.北京：华夏出版社.2003.210.
① [法]米歇尔·福柯.知识考古学[M].谢强,马月译.北京：生活·读书·新知三联书店.2003.143.
② 主要参照：[英]诺曼·费尔克拉夫.话语与社会变迁[M].殷晓蓉译.北京：华夏出版社.2003.69-72..
③ 李钢.话语·文本：国家教育政策分析[M].北京：社会科学文献出版社.2009.92.
① Normal Fairclough.Language and Power[M].Langman Group Limited,UK.1989.27转引自：钢.话语·文本：国家教育政策分析[M].北京：社会科学文献出版社.2009.93.
② 陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京：教育科学出版社.2000.165.
③ Spradley,J.P.The Ethnographic Interview[M].New York:Holt,Rinehart&Winston.1979.57-68
④ 陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京：教育科学出版社.2000.12.
① 陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京：教育科学出版社.2000.143.
① 陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京：教育科学出版社.2000.272.
② Hubeiman,A.M.&Miles,M.B.Data Management and Analysis Methods[A].N.K.Denzin&Y.S.Lincoln.Handbook of Qualitative Research[C].Thousand Oaks:Sage.1994.429转引自：陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京：教育科学出版社.2000.276.
① 陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京：教育科学出版社.2000.276-277.
① [德]海德格尔.在通向语言的途中[M].孙周兴译.北京：商务印书馆.1997.
② 郑增仪等.教学改革制订高中课程计划[Z].中国教育年鉴.1997-1-10(145).
③ [美]丹尼尔·坦纳,劳雷尔·坦纳.学校课程史[M].崔允漷等译.北京：教育科学出版社.2006.英文版序1.
④ [美]丹尼尔·坦纳,劳雷尔·坦纳.学校课程史[M].崔允漷等译.北京：教育科学出版社.2006.英文版序1.
⑤ [法]米歇尔·福柯.知识考古学[M].谢强,马月译.北京：生活·读书·新知三联书店.1998.41.145.
① Parsons,T.Sociological Theory and Modern Society[M].New York:Free Press.1967.299-331.
② 张晓瑜,赵鹤龄.实体的放逐与过程的拯救——论怀特海对西方实体观的终结和超越[J].自然辩证法研究.2011,(11)：13-18.
③ [英]杰弗里·维克斯.判断的艺术——政策制定研究[M].徐家良译.北京：中国青年出版社.2004.79.
① 韦森.社会制序的经济分析导论[M].上海：上海三联书店.2002.25.
② 韦森.社会制序的经济分析导论[M].上海：上海三联书店.2002.26.
③ 马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京：人民出版社.1972.73.
④ [德]马克斯·韦伯.新教伦理与资本主义精神[M].彭强,黄晓京译.西安：陕西师范大学出版社.2002.174-176.
⑤ [美]弗朗西斯.C.福勒.教育政策学导论[M].南京：江苏教育出版社.许庆豫译.2007.51.
① 陈胜昌.知识经济专家谈[M].北京：经济科学出版社.1998.18-19.
② [日]佐藤学.学习的快乐：走向对话[M].钟启泉译.北京：教育科学出版社.2004.43.
① 郑杭生,杨敏.社会互构论：世界眼光下的中国特色社会学理论的新探索——当代中国“个人与社会关系研究”[M].北京：中国人民大学出版社.2010.198.
② 刘军宁.共和·民主·宪政[M].上海：上海三联书店.1998.1390.
① 屠莉娅.课程改革与政策生态之关联——基于我国基础教育新课程改革的分析[J].北京大学教育评论.2011,(3)：86.
① 马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京：人民出版社.1972.30.
② [德]埃德蒙德·胡塞尔.欧洲科学危机和超验现象学[M].张庆熊译.上海：上海译文出版社.2005.译者的话8-17.
① Wong,T.-H.Hegemonies Compared:State Formation and Chinese School Politics in Postwar Singapore and Hong Kong.New York:Routledge Falmer.2002.1.
② [英]戴维·米勒,[英]韦农·波格丹诺.布莱克维尔政治学百科全书[M].中国问题研究所等译.北京：中国政法大学出版社.1992.738-742.
①教育部基础教育课程教材发展中心简介[EB/OL]..http://www.ncct.gov.cn/plus/list.php?tid=67
① 屠莉娅.从形式规范走向实质规范：我国课程政策审议的经验及其反思[J].教育发展研究.2010,(18)：60.
② [英]戴维·米勒,[英]韦农·波格丹诺.布莱克维尔政治学百科全书[M].中国问题研究所等译.北京：中国政法大学出版社.1992.421.
① 立新.沉默的权威——中国基础教育教研组织[M].北京：北京师范大学出版社.2011.17.
① 钟启泉等.为了中华民族的复兴,为了每位学生的发展：基础教育课程改革纲要(试行)解读.上海：华东师范大学出版社.2001.353.
② 谢富荣.问题本位之“国民小学”校长专业发展课程设计研究[D].台北：中正大学教育学研究所博士学位论文.2009.2
① 黄甫全.让学校成为学习的天堂——校本学习研究引论[J].教育发展研究.2008,(10)：3742.
① 国家教育政策的核心语义变化是沿着“观念确立(idea)——政策试验(experiment)——目标和步骤的行动(action)速度质量调整(regulation)"模式发展变化,简称IEAR模式。具体参见：李钢.话语·文本：国家教育政策分析[M].北京：社会科学出版社.2009.190.
① [美]迈克尔·W·阿普尔.意识形态与课程[M].黄忠敬译.上海：华东师范大学出版社.2001第二版序言2.
② Mc Donnell,L.M.&Elmore,R.E..Getting the Job Done:A Alternative Policy Instruments.Educational Evaluation and Policy Analysis.1987,(9):133-152.
① 中小学国家课程教材取消编写核准后仍需送国家审定[EB/OL]. http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s5987/201210/143590.html.
① 教育部有关负责人就《教育督导条例》答记者问[EB/OL]. http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s6005/201210/143515.html.
① [美]戴维·T·康利.谁在管理我们的学校——变化中的角色和责任[M].侯定凯译.上海：华东师范大学出版社.2005.117.
② 教育部基础教育司,教育部师范教育司.新课程的领导、组织和推进[M].北京：高等教育出版社.2004.23.
③ 罗生全.我国地方课程开发的模式及其改进明.课程·教材·教法.2007,(9)：12.
① 孙立平,郭于华.“软硬兼施”：正式权力非正式运作的过程分析——华北B镇收粮的个案研究[J].清华社会学评论(特辑).2000：21.
② 廖哲勋.关于校本课程开发的理论思考[J].课程·教材·教法.2004,(8)：12-13.
① 廖哲勋.关于校本课程开放的理论思考[J].课程·教材·教法.2004,(8)：12.
① 徐玉珍.论国家课程的校本化实施[J].教育研究.2008,(2)：59.
① [美]斯蒂芬·鲍尔.政治与教育政策制定——政治社会学探索[M].王玉秋等译.上海：华东师范大学出版社.2003.1.
② 张立文.和合学概论——21世纪文化战略的构想(上)[M].北京：首都师范大学出版社.1996.71-72.
③ 冯来兴.中国传统“和合”文化与构建和谐世界[J].江汉论坛.2006,(5)：43.
① 左丘明.国语[M].上海：上海古籍出版社.1988.
② 左丘明.国语[M].上海：上海古籍出版社.1988.
③ 浙江书局.二十二子[M].上海：上海古籍出版社.1986.
④ 浙江书局.二十二子[M].上海：上海古籍出版社.1986.
⑤ 浙江书局.二十二子[M].上海：上海古籍出版社.1986.
⑥ 王夫之.船山全书[M].长沙：岳麓书社.1993.
⑦王夫之.船山全书[M].长沙：岳麓书社.1993.
⑧ 阮元.十三经注疏[M]上海：上海古籍出版社.1997.
⑨ 张立文.和合学概论——21世纪文化战略的构想(上)[M].北京：首都师范大学出版社.1996.585-590.
① 吴炫.穿越中国当代思想[M].南京：江苏教育出版社.2007.216-227.
② 吕立杰.国家课程设计过程：以我国基础教育“新课程”设计为个案[M].北京：教育科学出版社.2008.150.
① 江天骥.当代西方科学哲学[M].北京：中国社会科学出版社.1984.120.
① 黄欣荣.复杂科学的方法论研究[M].重庆：重庆大学出版社.2006.111.
② [法]埃德加·莫兰.复杂思想：自觉的科学[M].北京：北京大学出版社.2001.162.
③ 历史法学派代表人梅因在《古代法》中指出,“所有进步运动,到此处为止,是一个从身份到契约的运动。”此处,“身份”指不能凭自己意志摆脱来自群体束缚而为自己创设的权利和义务,而“契约”强调主体自己确定权利、义务和地位等。详见彭正梅.教育和教育理论的自身逻辑的寻求：本纳实践学的教育建构[J].全球教育展望.2009,(1)：44-45.
① 王建军,黄显华.协作式的课程发展与教师专业发展[A].黄显华,孔繁盛.课程发展与教师专业发展的伙伴关系[C].香港：中文大学出版社.203.5-6.
② 李政涛.教育科学的世界[M].上海：华东师范大学出版社.2010,(8)：319-328.
③ 于述胜.探寻中国教育研究的民族话语[J].当代教育科学.2004,(23)：6-10.
① Douglas,M..How Institutions Think[M].Syracuse,NY:Syracuse University Press.1986.69-70.
② 郭继强.“内卷化”概念新理解[J].学术评论.2007,(3)：194.
③ 孙远东.“内卷化”机理与中国农村——以安徽一个小集镇的变迁为例[J].粤海风.2007,(4)：41.
② Gerrtz,Clifford. Agricultural Involution:The Process of Ecological Change in Indonesia[M]. BerKeley,CA: University of California Press.1963.62.
① 刘世定,邱泽奇.“内卷化”概念辨析[J].社会学研究.2004,(5)：97.
② [美]杜赞奇.文化、权力与国家——1900-1942年的华北农村[M].王福明译.南京：江苏人民出版社.1996.66-68.
③ 钟启泉等.为了中华民族的复兴,为了每位学生的发展：《基础教育课程改革纲要(试行)》解读[M].上海：华东师范大学出版社.2001.357.
① 秦晖.“尺蠖效应”恐成中国发展隐忧[N].新快报.2007-11-5.
② 肖北庚.论协商民主在行政决策机制中的引入[J].时代法学.2009,(10)：4.
③ 屠莉娅.从形式规范走向实质规范：我国课程政策审议的经验及其反思[J].教育发展研究.2010,(18)：60.
① 王震武,林文瑛.另眼看教育改革[M].台北：桂冠图书股份有限公司.1999.166-167.
② 本部分主要参考靳玉乐,李志超.美国联邦及州政府的课程管理：特点、策略及启示[J].课程·教材·教法.2012,(12)：108-120.
③ 美国教育部《2007-2012年战略规划》[EB/OL].http://zgc.chisa. edu.cn/index.php/default/index/detial/795.
④ U.S.Department of Education(2007)[EB/OL].http://www.ed.gov/
① 崔允漷.国家课程标准与框架的解读[J].全球教育展望.2001,(8)：6-7.
② 中小学教材编写审定管理暂定办法[EB/OL]. http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_420/201005/xxgk_88490.html.
① [美]M·阿普尔,[美]L·克里斯蒂安-史密斯.教科书政治学[M].侯定凯译.上海：华东师范大学出版社.2005.18.
① [法]P.布尔迪约,[法]J.-C.帕斯隆.再生产——一种教育系统理论的要点[M].邢克超译.北京：商务印书馆.2002.21.
①“特朗尼普尔”,托马斯·莫尔所著《乌托邦》中的官员称号,其产生的程序是每30户家庭产生1名摄户格朗特,而10个摄护格朗特隶属1名特朗尼普尔,基本是1年1选。
②[希]亚里士多德.政治学[M].北京：商务印书馆.1981.1.
① 许纪霖.中国知识分子十论[M].上海：复旦大学出版社.2003：7-33.
① 付星宇.中外财政教育支出的比较研究[D].长春：东北师范大学硕士学位论文.2009：9-15.
② G.Psacharopoulous.Return to Invesment in Education:A Futher Update[J].Education Economics.2004,(12): 112-134.
③ 展望二十一世纪：汤因比与池田大作对话录[M].荀春生等译.北京：国际文化出版公司.1985.63.
④ 萧功秦.中国现代化转型中的地方庇荫网政治[J].社会科学.2004,(12)：24.
⑤ 萧功秦.中国现代化转型中的地方庇荫网政治[J].社会科学.2004,(12)：24-25.
① [美]W·布雷恩·阿瑟.李绍光译.经济学中的自增强机制[J].经济社会体制比较.1995,(5)：13.
① [美]W·布雷恩·阿瑟.李绍光译.经济学中的自增强机制[J].经济社会体制比较.1995,(5)：16.
② Sewell W.H..Three Temporalities:Toward An Eventful Sociology[A].McDonald T.J..The Historic Tum in The Human Sciences[C].Ann Arbor,MI:University of Michigan Press.1996. Curriculum Development.1998.59.
② 王艳玲.美国中学课程领导机制探微——以加州托马斯·杰弗逊高中课程咨询委员会为例[J].全球教育展望.2006,,(3)：19.
③ 王艳玲.美国中学课程领导机制探微——以加州托马斯·杰弗逊高中课程咨询委员会为例[J].全球教育展望.2006,,(3)：20-21.
① 王艳玲.美国中学课程领导机制探微——以加州托马斯·杰弗逊高中课程咨询委员会为例[J].全球教育展望.2006,,(3)：22.
② [苏]苏霍姆林斯基.给教师的建议(修订版)[M].杜殿坤译.北京：教育科学出版社.1984.89
③ 徐佳.课程领导的多种形态与研究动向一一访澳大利亚柯尔廷大学科林·马什教授[J].全球教育展望.2008,,(3)：11.
① 本部分主要参照：李志超,靳玉乐.学校文化重建与课程改革[J].中国教育学刊.2013,(2)：22-27.
② [美]霍伊,米斯尔.教育管理学：理论·研究·实践(第7版)[M].范国睿主译.北京：教育科学出版社.2007.161.
①[英]迪克.海伯第支.从文化到霸权[A].何鲤译.韩少功,蒋子舟.是明灯还是幻象[C].昆明：云南人民出版社.2003.26.
① 刘培伟.基于中央选择性控制的试验——中国改革“实践”机制的一种新解释[J].开放时代.2010,(4)：68.
② 刘培伟.基于中央选择性控制的试验——中国改革“实践”机制的一种新解释[J].开放时代.2010,(4)：70.
① Bennet,T..The Politics of the "Popular" and Popular Culture[A]. Bennet,T., Mercer,C.& Woolacott,J...Popular Culture and Social Relations[C].Milton K.eynes:Open University Press.1986.19.
② [美]M·阿普尔,[美]L·克里斯蒂安-史密斯.教科书政治学[M].侯定凯译.上海：华东师范大学出版社.2005.95.
① [美]迈克尔·W·阿普尔.意识形态与课程[M].黄忠敬译.上海：华东师范大学出版社.2001.31.
② 宫留记.资本：社会实践工具——布尔迪厄的资本理论[M].开封：河南大学出版社.2010.163.
③ [法]埃尔·布迪厄.实践感[M].蒋梓骅译.南京：译林出版社.2003.188.
① 王智超,杨颖秀.教育政策执行滞后解析及判定[A].范国睿.教育政策观察(第3辑)[c].上海：华东师范大学出版社.2012.81-99.
② 刘生全.课程改革的合理性取向分析[J].教育研究.2008,(4)：63-68.
① [美]古纳·E.霍尔,[美]雪莱·M.霍德.实施变革：模式、原则与困境[M].吴晓玲译.杭州：浙江教育出版社.2004.7.
② 叶麒麟.现代国家建构的多维度考量[J].南京社会科学.2009,(1)：62.
① [法]皮埃尔·布迪厄.言语意味着什么--语言交换的经济[M].楮思真,刘晖译.北京：商务印书馆.2005.50.
② 温铁军等.解读苏南[M].苏州：苏州大学出版社.2010.100.
③ [法]皮埃尔·布迪厄.再生产--一种教育系统理论的要点[M].邢克超译.北京：商务印书馆.2004.76.
① Said,E.Foucault and the Imagination of Power[A].Hoy,D.Foucault:A Critical Reader[C].Oxford,Blackwell. 1986.152.
② [法]米歇尔·福柯.知识考古学[M].谢强等译.北京：生活·读书·新知三联书店.2003.59.
③ 屠莉娅.从形式规范走向实质规范：我国课程政策审议的经验及其反思[J].教育发展研究.2010,(18)：56-64.
① 黄结梅.解构哈贝马斯重建批判基础的工程[A].阮新邦,林瑞.解读《沟通行动论》[C].上海：上海人民出版社.2003.48.
② 张家军.论课程审议的内涵、价值取向与过程[J].课程·教材·教法.2012,(6)：10.
① [美]阿列克西·德·托克维尔.论美国的民主[M].曹冬雪译.北京：商务印书馆.1993.129.
② Mill,J.S.On Liberty[M].Indianapolis:Hackett Publishing Company.1978.93.
② 张家军.轮课程审议的内涵、价值取向与过程[J].课程·教材·教法.2012,(6)：10.
④王国红.地方政府的政策规避与政策创新辨析[Jl.政治学研究.2007,(2)：71.
⑤ 石鸥.防范基础教育课程改革偏离的研究[R].教育部重点课题.2011.36.
⑥“政策敷衍”、“政策缺损”、“政策附加”、“政策替换”等概念,主要借鉴：王国红.政策规避与政策创新——地方政府政策执行中的问题与对策[M].北京：中共中央党校出版社.2011.32-34.
① [美]塞缪尔·P,亨廷顿.变动社会的政治秩序[M].张岱云等译.上海：上海译文出版社.1989.28.
① [美]斯蒂芬·J·鲍尔.教育改革一一批判和后结构主义的视角[M].侯定凯译.上海：华东师范大学出版社.2002.8.
② 刘培伟.基于中央选择性控制的试验--中国改革“实践”机制的一种新解释[J].开放时代.2010,(4)：70.
③ 刘培伟.基于中央选择性控制的试验--中国改革“实践”机制的一种新解释[J].开放时代.2010,(4)：70.
④ 就课程与教学的关系,虽然学界长期以来,一直争议不断,并且,持“大课程论”主张的声音有盖过其他观点之势。但是,笔者立足于政策执行过程中,对“课程化”这一问题做一检讨,并无意于将“大课程论”的思想带于此处。
⑤ 张云吴.规则、权力与行动：韦伯经典科层制模型的三大假设及其内在张力[J].上海行政学院学报.2011,(2)：49-59.
①[美]斯蒂芬·J·鲍尔.教育改革——批判和后结构主义的视角[M].侯定凯译.上海：华东师范大学出版社.2002.77.
② [美]M·阿普尔,[美]L·克里斯蒂安-史密斯.教科书政治学[M].侯定凯译.上海：华东师范大学出版社.2005.68-88.
① 孙传钊.重读埃里克·威廉斯[J].读书.2013,(2)：29.
② [美]吉纳·E.霍尔,[美]雪莱·M.霍德.实施变革：模式、原则与困境[M].吴晓玲译.杭州：浙江教育出版社.2004.130.
① [美]斯蒂芬·J·鲍尔.教育改革——批判和后结构主义的视角[M].侯定凯译.上海：华东师范大学出版社.2002.79.
② 冯俊等.后现代主义哲学讲演录[M].北京：商务印书馆.2003.484.
③ [美]戴维·斯沃茨.文化与权力[M].陶东风译.上海：上海译文出版社.2006：259.
④ 马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社.1956.203.
① Basil Bernstein. The Structuring of Pedagogic Discourse:Class, Codes and Control[M]. London:Routledge. 1990.214.
① [德]弗里德里希·威廉·尼采.查拉图斯特拉如是说[A].熊伟..存在主义哲学资料选编(上卷)[C].北京：商务印书馆.1997.73.
② 朱成科.生成论哲学视阈中的现实教育“道路”研究[D].长春：东北师范大学博士学位论文.2011：69-73.
③ 郝德永.课程与文化：一个后现代的检视[M].北京：教育科学出版社.2002.92-93.
① [美]M·阿普尔,[美]L·克里斯蒂安-史密斯.教科书政治学[M].侯定凯译.上海：华东师范大学出版社.2005.282-283.
② Basil Bernstein. Pedagogy Symbolic Control and Identity[M]. Lanham:Rowman & Littlefield.2000.136.
③ [美]迈克尔·富兰.教育变革的新意义[M].武云斐译.上海：华东师范大学出版社.2010.84.2002.91.
④ [美]斯蒂芬·J·鲍尔.教育改革——批判和后结构主义的视角[M].侯定凯译.上海：华东师范大学出版社.
① [美]戴维·T·康利.谁在管理我们的学校——变化中的角色和责任[M].侯定凯译.上海：华东师范大学出版社.2005.99.
② [法]皮埃尔·布迪厄,[美]华康德.实践与反思一反思社会学引论[M].李猛,李康译.北京：中央编译出版社.1998.165.
① [法]皮埃尔·布迪厄,[美]华康德.实践与反思——反思社会学引论[M].李猛,李康译.北京：中央编译出版社.1998.179.
② [波兰]耶日·格罗托夫斯基.迈向质朴戏剧[M].魏时译.北京：中国戏剧出版社.1094.9.
① 尹洪飚,李子建,靳玉乐.中小学教师对新课程改革认同感的个案分析一来自重庆市北碚实验区两所学校的调查报告[J].比较教育研究.2003,(10)：24-29.
② 李泽厚.中国古代思想史论[M].北京：生活·读书·新知三联书店,2009.323.
③ 杨莉君.中国传统文化对创造教育的负面影响[J].教师教育研究.2004,(2)：45.
① [德]马克斯·韦伯.学术与政治[M].北京：生活·读书·新知三联书店.2005.108.
① [法]米歇尔·福柯.规训与惩罚[M].刘北成等译.北京：生活·读书·新知三联书店.1999.168-169.
① [美]彼得·S.毕格.最后的独角兽[M].刘宗迪译.长春：吉林文史出版社.2004.203
① 陈桂生.方寸之间的文章——“课程表”解读[J].全球教育展望.2007,(5)：32.
① [美]史蒂文·卢克斯.权力：一种激进的观点[M].彭斌译.南京：江苏人民出版社.2008.3-18.
② 闫旭蕾.教育中的“肉”与“灵”[D].南京：南京师范大学博士学位论文.2006.47.
③ [法]莫里斯·梅洛-庞蒂.知觉现象学[M].姜志辉译.北京：商务印书馆.2003.3.
① 冯俊等.后现代主义哲学讲演录[M].北京：商务印书馆.2003.483-484.
② 徐继存.教学技术化及其批判[J].教育理论与实践.2004,(2)：48-51.
① [法]米歇尔·福柯.规训与惩罚[M].刘北成,杨远婴译.北京：三联书店,1999.50.
② 闫旭蕾.析“试题”：社会再生产的合法载体——语言社会学视角[J].教育理论与实践.2010,(2)：7.
③ 闫旭蕾.析“试题”：社会再生产的合法载体——语言社会学视角[J].教育理论与实践.2010,(2)：7.
④ 马克思恩格斯全集(第1卷).北京：人民出版社.1956.307.
⑤ [法]皮埃尔·布迪厄,[法]让-布洛德·帕斯隆.再生产——一种教育系统理论的要点[M].北京：商务印书馆.2004.154.
① [法]米歇尔·福柯.规训与惩罚[M].刘北成,杨远婴译.北京：三联书店,1999.211.
② [美]戴安娜·克兰.文化社会学——浮现中的理论视野[M].王小章,郑震译.南京：南京大学出版社.2006.13.
③ [法]皮埃尔·布迪厄,[法]让-布洛德·帕斯隆.再生产——一种教育系统理论的要点[M].北京：商务印书馆.2004.180.
① 邓友超.从目标分类学的角度审视新课程的“三维目标”[J].教育理论与实践(B).2007,(12)：22.
① [法]米歇尔·福柯.规训与惩罚[M].刘北成,杨远婴译.北京：三联书店,1999.172.
② [法]皮埃尔·布迪厄,[法]让-布洛德·帕斯隆.再生产--一种教育系统理论的要点[M].北京：商务印书馆.2004.19.
③ 李德林,徐继存.课程改革三问[J].教育学报.2007,(3)：43.
① [德]尼采.偶像的黄昏[M].周国平译.北京：光明日报出版社.1996.31.
② 崔允漷.课程改革政策执行：一种分析的框架[J].教育发展研究.2005,(10)：2-5.
③ 安文铸.教育科学与系统科学[M].长春：吉林教育出版社.1990.64.
④ 黄宗显.教改十年的省思与展望[J].教育研究月刊.2003,(10)：115.
① [挪威]波·达林.理论与战略：国际视野中的学校发展[M].北京：教育科学出版社.2002.238.
② [美]罗伯特·达尔.民主理论的前言[M].顾听等译.北京：生活·读书·新知三联书店.1999.205-206.
③ 胡伶,范国睿.教育政策监测与评控主体的现状与发展建议——基于权力来源与向度的分析框架[J].教育发展研究.2012,(13)：9-10.
① 吴建平.理解法团主义--兼论其在中国国家与社会关系研究中的适用性[J].社会学研究.2012,(1)：193-194.
② 金建生.新西兰基础教育评价研究[J].外国教育研究.2008,(5)：25.
① 王晓燕.绩效问责：美国教育质量国家标准的发展趋势及启示[J].教育文化论坛.2012,(3)：35-37.
② 靳玉乐,李志超.美国联邦及州政府的课程管理：特点、策略及启示[J].课程·教材·教法.2012,(12)：108-120.
③ 冯大鸣.西方六国政府学校关系变革[M].上海：上海教育出版社.2011.44-45.
① 杨向东.基础教育学业质量标准的研制[J].全球教育展望.2012,(5)：36.
① 劳凯声.变革社会中的教育权与受教育权：教育法学基本问题研究[M].北京：教育科学出版社.2003.108.
① 崔允漷.试论建立国家义务教育质量监测体系的价值[J].教育发展研究.2006,(3)：1.
② 石鸥.防范基础教育课程改革偏离的研究[R].教育部重点课题.2011.9-14.
③ 柯政.地方政府的课程政策执行行为分析[D].上海：华东师范大学硕士学位论文.2005.4.
① 张耀萍.高考形式与内容改革研究--基于利益博弈的视角[D].厦门：厦门大学博士学位论文.2007.138.转引自：叶建平.高考,想说“恨”你不容易[EB/OL]博联社http://yejianping.blshe.com/post/229/59985.
② 吴非.“不是爱风尘,又被风尘误”--反思南京教育界的一场讨论[N].南方周末.2004-9-16.
① 李志超,朱成科.博弈论视野中的基础教育课程改革困境[J].教育科学论坛.2009,(8)：14-16.
② 柯政.理解困境：课程改革实施行为的新制度主义分析[M].北京：教育科学出版社.2011.175.
③曾荣光.从教育质量到质量教育的议论——香港特区的经验与教训[J].北京大学教育评论.2006,(1)：133.
① [美]迈克尔·富兰.教育变革的新意义(第四版)[M].武云斐译.上海：华东师范大学出版社.2010.132.
② [美]迈克尔·富兰.教育变革的新意义(第四版)[M].武云斐译.上海：华东师范大学出版社.2010.132.
③ 宫留记.资本：社会实践工具——布尔迪厄的资本理论[M].开封：河南大学出版社.2010.151.
① 曾荣光.从教育质量到质量教育的议论--香港特区的经验与教训[J].北京大学教育评论.2006,(1)：134.
② [以]英博.教育政策基础[M].史明洁等译.北京：教育科学出版社.2003.27.
③ [挪威]波·达林.理论与战略：国际视野中的学校发展[M].北京：教育科学出版社.2002.267.
① [挪威]波·达林.理论与战略：国际视野中的学校发展[M].北京：教育科学出版社.2002.265.
② 注释：“有生殖力”指理论具有普遍性,所有的数据都可以通过它来得到解释,并在解释时不需要有关这些要被解释的现象的所有知识。具体详见：(以)柯祖林.心里工具：教育的社会文化研究[M].黄桂芬译.上海：华东师范大学出版社,2007.51.本文在此借指“唯分数论”在教学评价中的极度普遍性。
③ 张煜.学校效能研究与教育过程评价[J].教育研究.1996,(7)：59.
④ 郑燕祥.学校效能与校本管理：一种发展的机制[M].陈国萍译.上海：上海教育出版社.2002.11.
① [美]吉纳·E.霍尔,[美]雪莱·M.霍德.实施变革：模式、原则与困境[M].吴晓玲译.杭州：浙江教育出版社.2004.38.
② 郝德永.课程与文化：一个后现代的检视[M].北京：教育科学出版社.2002.99.
③ [澳]罗伯特·W康奈尔.教育、社会公正与知识[J].李复新等译.华东师范大学学报(教育科学版).1997,(2)：64.
① [法]皮埃尔·布迪厄,[美]华康德.实践与反思——反思社会学引论[M].李猛,李康译.北京：中央编译出版社.1998.2.
② 张华.论课程实施的含义与基本取向[.外国教育资料.1999,(2)：46.转引自：雷冬玉.基础教育课程改革预期目标的偏离与调控研究[D].长沙：湖南师范大学博士学位论文.2010：2.
③ 雷冬玉.基础教育课程改革预期目标的偏离与调控研究[D].长沙：湖南师范大学博士学位论文.2010：61.
④ 需要强调的是,三级课程管理权力运作过程中,也会有创生性偏离的存在。在此,笔者遵循研究的逻辑线索,只就为何产生了一系列的衰减性偏离进行探讨。
⑤ [美]吉纳·E.霍尔,[美]雪莱·M.霍德.实施变革：模式、原则与困境[M].吴晓玲译.杭州：浙江教育出版社.2004.9.
⑥ [英]安东尼·吉登斯.社会的构成[M].王铭铭译.北京：生活·读书·新知三联书店.1998.75.
① [美]迈克尔·W·阿普尔.意识形态与课程[M].黄忠敬译.上海：华东师范大学出版社.2001.31.
① 刘博.多水平框架下投资者有限理性行为偏差的研究[D].长春：吉林大学博士学位.2011.25-28.
② [以]英博等.教育政策基础[M].北京：教育科学出版社.2003.25.
① 主要参考：孟繁华.教育管理决策新论——教育组织决策机制的系统分析[M].北京：教育科学出版社.2002.139.
② 孟繁华.教育管理决策新论——教育组织决策机制的系统分析[M].北京：教育科学出版社.2002.138-139.
① “搏动”在此指在经验中心跳动的心脏,是一种鲜活性的表征,它取代的是正处于我们认识论中心的充斥着言辞抽象的冰冷而贫瘠的世界。具体详见：[美]小威廉姆E.多尔,[澳]诺尔·高夫.课程愿景[M].张文军等译.北京：教育科学出版社,2004.218.
② 鲁洁.教育：人之自我建构的实践活动[J].教育研究.1998,(9)：14.
③ 赵凯荣.复杂性哲学[M].北京：中国社会科学出版社.2001.91.
④ [法]埃德加·莫兰.复杂思想：自觉的科学[M].陈一壮译.北京：北京大学出版社.2001.200-201.
① [美]乔·萨托利.民主新论fM].冯克利,闫克文译.北京：东方出版社.1993.410.
② 借鉴于：郑燕祥.学校效能与校本管理：一种发展的机制[M].陈国萍译.上海：上海教育出版社.2002.44.引用时有改动
① 郑杭生,王万俊.论社会学本土化的内涵及其目的[J].吉林大学社会科学学报.2000,(1)：40-46.
② 胡大平.日常生活的时间意识与历史意识的时间性[J].江海学刊.2000,(2)：89.
① 吴康宁.有意义的教育思想从何而来一一由教育界“尊奉”西方话语的现象引发的思考[J].教育研究.2004,(5)：32.转引自：朱成科.生成论哲学视阈中的现实教育“道路”研究[D].长春：东北山博士学位论文.2011：46.
① 陈振明.政治学--概念、理论和方法fMl.北京：中国社会科学出版社.2004.48.
② Lowndes V.Institutionalism[A].March D,Stoker G.Theory and Methods in Political Science[C].New York: Palgrave Macmillan.2002.91-108.转引自：柯政.理解困境：课程改革实施行为的新制度主义分析[M].北京：教育科学出版社.2011.74.
③ 柠檬商品,为美国俚语。美国人常用柠檬来指代商品市场中的次品。真正作为一种学术用语,始见于诺贝尔经济学奖获得者乔治.阿克洛夫在1970年《经济学季刊》发表的论文《柠檬商品：质量的不确定和市场机制》
④ 陈庆云等.比较利益人：公共管理研究的一种人性假设[J]冲国行政管理.2005,(6)：4045.
⑤ 余清臣.“比较利益人”：实践教育学的人性假设[J].教育研究.2009,(6)：34.
① 林毅夫.诱致性制度变迁与强制性制度变迁[A].盛洪.现代制度经济学(下)[C].北京：北京大学出版社.2003：260.
② Frohlich,Norman,and Joe A.Oppenheimer.The Carrot and The Stick:Optimal Proger Mixes for Entrepreneurial Political Leaders[J].Public Choice.1974,19(Fall):43-61.
③ Mill,John Stuart.Principles of Political Economy with Some of Their Applications to Social Philosophy[M]. Clifton,N.J.&A.M.Kelly.1973.21.
① 马健生.教育改革论[M].合肥：安徽教育出版社.2007.40.
② 林毅夫.诱致性制度变迁与强制性制度变迁[A].盛洪.现代制度经济学(下)[C].北京：北京大学出版社.2003：261.
③ 廖辉.学校课程制度论[M].北京：人民出版社.2011.129.
① 康永久.教育制度的生成与变革——新制度教育学论纲[M].北京：教育科学出版社.2003.301.
② [德]马克斯·韦伯.经济与社会(上)[M].林荣远译.北京：商务印书馆.1997.238.
③ 马健生.教育改革论[M].合肥：安徽教育出版社.2007.41.
④ 张宇燕.经济发展与制度选择[M].北京：中国人民大学出版社.1992.26.
⑤ 马健生.教育改革论[M].合肥：安徽教育出版社.2007.37.
① 刘润忠.试析结构功能主义及其社会理论[J].天津社会科学.2005,(5)：53.
② 陈庆云.公共政策分析[M].北京：北京大学出版社.2006.336.
③ 陈桂生.“制度化教育”评议[J].上海教育科研.9-10.
④ 郝德永.课程与文化：一个后现代的检视[M].北京：教育科学出版社.116-138.
① 鲍道宏.校本课程开发中的文化冲突及其调适[J].教育发展研究.2012,(15-16)：97.
② 韦森.社会制序的经济分析导论[M].上海：上海三联书店.2001.268.
③ 韦森.社会制序的经济分析导论[M].上海：上海三联书店.2001.275.
④ [美]道格拉斯·C.诺思.经济师中的结构与变迁[M].陈郁等译.上海：上海人民出版社.1994.225.
⑤ 杨育民.略论“制度化”[J].社会科学辑刊.2001,(6)：56.
⑥ 杨育民.略论“制度化”[J].社会科学辑刊.2001,(6)：57.
① [美]C·赖斯·米尔斯.社会学的想象力[M].陈强,张永强译.北京：生活·读书·新知三联书店.2005.131.
② 屠莉娅.从形式规范走向实质规范：我国课程政策审议的经验极其反思[J].教育发展研究.2010,(18)：56-64.
① 冯俊等.后现代主义哲学讲演录[M].北京：商务印书馆.2003.483.
② 郝德永.课程与文化一个后现代的检视[M].北京：教育科学出版社.2002.409.
③ 余英时.文史传统与文化重建[M].北京：生活·读书·新知三联书店.2012.463-468.
④ 《孟子·尽心上》.
① 《中庸》
② 中共中央文献研究室.十四大以来重要文献选编[G].北京：人民出版社.1997.962.
③ 毛泽东文集(第8卷)[M].北京：人民出版社.1999.294.
④毛泽东文集(第7卷)[M].北京：人民出版社.1999.31.
① 中共中央文献研究室.十四大以来重要文献选编[G].北京：人民出版社.1997.1472-1473.
② 史晖.转型与重构：中国近代课程制度变迁研究[D].南京：南京师范大学博士学位论文.2011.29.
③ 在哈贝马斯看来,公共领域是以公众舆论为媒介对国家和社会的需求加以调节,在公众交往中克服国家与社会的“分离”。具体参见：[德]哈贝马斯.公共领域的结构转型[M].曹卫东等译.北京：学林出版社.1999.11-35.
① 马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京：人民出版社.1972.121.
② 顾明远,石中英.《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》解读[M].北京：北京师范大学出版社.2010.335-336.
① [美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏译.北京：中国社会科学出版社.1988.1-2.
② 马克思恩格斯选集(第一卷)[M].北京：人民出版社.1995.585.
③ [美]约翰·罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000.574.
④ 梁满荣.教育改革和伙伴协作[A].黄显华,朱嘉颖.一个都不能少：个别差异处理一“小学生在中文、英文、数学三科的学习动机与模式发展与研究”计划的理论与实际[C].上海：上海科技教育出版社.2003.385.
① 曹正汉.中国上下分治的治理体制及其稳定机制[J].社会学研究.2011,(1)：7-10.
① 于伟.现代性与教育——后现代语境中教育观的现代性研究[M].北京：北京师范大学出版社.2008：54-55.
② [英]哈耶克.科学的反革命[M].冯克利译.南京：译林出版社.2003.4.
③ [美]米尔斯.社会学的想象力[M].陈强等译.北京：生活·读书·新知三联书店.2001.182-183.
④ 马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京：人民出版社.1972.43.
⑤ 李曙华.从系统论到混沌学[M].南宁：广西师范大学出版社.2002.277.
① 转引自朱成科.生成论哲学视阈中的现实教育“道路”研究[D].长春：东北师范大学博士论文.2011：59-76.
① [英]洛克.政府论(下篇)[M].叶启芳,瞿菊农译.北京：商务印书馆.1996.60.
① 霍尔斯特.哈贝马斯传[M].东方出版社.2000.80.
② F.A.Hayek.The Constitution of Liberty[M].The University of Chicago Press.1960.442-443.
② 殷海光.中国文化的展望[M].上海：上海三联书店.496.
③ 熊在高.当代境遇中的价值论研究与现代性问题[D].北京：中国社会科学院研究生院博士学位论文.2003.73.
① 刘云衫.培育“双重资本”应对“奥德赛期”[J].高等教育研究.2009,(9)：73.
② [英]齐格蒙·鲍曼.立法者与阐释者[M].上海：上海人民出版社.2000.171.
③ 鲁洁.教育：人之自我建构的实践活动[J].教育研究.1998,(9)：17.
① 本部分主要参照：李志超,靳玉乐.学校文化重建与课程改革[J].中国教育学刊.2013,(2)：22-27.
② 赵旭东.文化的表达：人类学的视野[M].北京：中国人民大学出版社.2009.2.
③ [美]约翰·杜威.学校与社会·明日之学校[M].赵祥麟等译.北京：人民教育出版社.1994.6.2011,(12)：19-20
④ 刘胜男,赵敏.教师赋权增能的实现机制一一分布式领导活动中的要素及作用机制[J].教育发展研究,
① 刘胜男,赵敏.教师赋权增能的实现机制--分布式领导活动中的要素及作用机制[J].教育发展研究,2011,(12)20.
① 韦森.社会制序的经济分析导论[M].上海：三联书店.2001.5-12.
② 庄西真.权力的滞聚与流散：地方政府教育治理模式变革的研究[M].南京：南京师范大学出版社.2008.175.
③ 白月桥.课程变革概论[M].石家庄.河北教育出版社.1996.162.
① 郭元祥.学校课程制度及其生成[J].教育研究.2007,(2)：77-82.
② 何明.问题意识与意识问题——人文社会科学问题的特征、来源与应答[J].学术月刊.2008,(10)：21-22.
③ 何明.问题意识与意识问题——人文社会科学问题的特征、来源与应答[J].学术月刊.2008,(10)：22.
④ 《马克思恩格斯选集》(第3卷).北京：人民出版社.1995.381.转引自何明.问题意识与意识问题——人文社会科学问题的特征、来源与应答[J].学术月刊.2008,(10)：21-22.
⑤ 彭正梅.教育和教育理论的自身逻辑的寻求：本纳实践学的教育建构[J].全球教育展望.2009,(1)：39.
① 史晖.转型与重构：中国近代课程制度变迁研究[D].南京：南京师范大学博士学位论文.2011.21.
② [德]卡尔·曼海姆.意识形态与乌托邦[M].黎鸣等译.北京：商务印书馆.2000.301.
③ 高水红.“法定知识”变革中的行动者视野——课程社会学的一种研究路向[J].南京师大学报(社会科学版).2007,(5)：78-79.
④ 陈向明.教育行动研究中如何使用质的方法(一)[J].基础教育课程.2005,(4)：25.
① 赵端瑛.库尔特·勒温[.I].外国心理学.1981,(12)：48.
② Carr,W.& Kemmis,S..Becoming Critical:Education,Knowledge and Action Research[M].Deakin University Press.1986.162.
② 石中英.行动研究本体论假设的再思考[J].教师教育研究.2004,(7)：71-75.
① 刘朋.走向以人为本的行动研究——试论教育行动研究的伦理问题[J].教育理论与实践.2001,(8)：6.转引自：Jaworiski,B..Investigating Mathematics Teaching:A Constructivist Enquiry[M].London:Falmer.l994.
② 徐湘林.“摸着石头过河”与中国渐进政治改革的政策选择[J].天津社会科学.2002,(3)：44.
① 张玉良.白话庄子[M].西安：三秦出版社.1999.36.
② 沙莲香.社会心理学[M].北京：中国人民大学出版社.2002：4.
① 关锋.论马克思的实践理性[D].广州：华南师范大学博士学位论文.2005.8.
② 吴敬琏.重启改革议程[J].读书.2012,(12)：3-7.
③ 汪晖,陈燕谷.文化与公共性[M].北京：生活·读书·新知三联书店.2005.13.
④ 徐继存.学校的社会责任与使命[J].西北师大学报(社会科学版).2012,(6)：103-107.
① 教育部有关负责人就《教育督导条例》答记者问[EB/OL].http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s6005/201210/143515.html
② 王璐.英国督学的权威性与专业性及其对我国督导制度的思考[J].外国教育研究.2008,(12)：67-72.
③ 赵德成.英国学校督导体系变革的特点及其启示[J].外国教育研究.2011,(2)：66-71.
① 冯俊等.后现代主义哲学讲演录[M].北京：商务印书馆.2003.498.
② Ball,Stephen J..Education Reform:A Critical and Post-structed Approach[M].Buckingham:Open University Press. 1994.38.
② [美]迈克尔·富兰.教育变革的新意义(第四版)[M].武云斐译.上海：华东师范大学出版社.2010.146.
③ 扈红英.从“一”到“多”的宪政跨越[J].读书.2013,(1)：14-20.
① 叶澜.教育研究方法论初探[M].上海：上海教育出版社.1999.323-324.
② Douglas,M..How Institutions Think[M].Syracuse,NY:Syracuse University Press.1986.63.
[1][美]爱德华·w·萨义德.东方学[M].王宇根译.北京：三联书店.1999.
[2][英]安东尼·吉登斯.社会的构成：结构化理论大纲[M].李康,李猛译.北京：生活·读书·新知三联书店.1998.
[3][英]安东尼·吉登斯.社会理论与现代社会学[M].文军,赵勇译.北京：社会科学文献出版社.2003.
[4][英]巴索·伯恩斯坦.阶级、符码与控制(第三卷)：教育传统理论之建构[M].王瑞贤译注.台北：“国科会”经典译注计书.2007.
[5][巴西]保罗·弗莱雷.被压迫者教育学[M].顾建新等译.上海：华东师范大学出版社.2001.
[6][美]布拉德利.课程领导：超越统一的课程管理[M].吕立杰等译.北京：中国轻工业出版社.2007.
[7][澳]布赖恩·J·卡德威尔,[澳]吉姆·M·斯宾克斯.超越自我管理学校[M].胡东芳等译.上海：上海教育出版社.2005.
[8]蔡璧煌.教育政治学[M].台北：五南图书出版公司.2008.
[9]陈霞.标准驱动——基于标准的美国基础教育改革[M].合肥：安徽教育出版社.2010.
[10][美]戴维·T·康利.谁在管理我们的学校——变化中的角色和责任[M].侯定凯译.上海：华东师范大学出版社.2005.
[11][法]德里达.书写与差异(上、下册)[M].张宁译.北京：生活·读书·新知三联书店.2001.
[12]邓旭.教育政策执行：一种制度分析的范式[M].北京：教育科学出版社.2010.
[13]窦文字,窦勇.汉字字源：当代新说文解字[M].长春：吉林文史出版社.1995.
[14][德]哈贝马斯.公共领域的结构转型[M].曹卫东等译.北京：学林出版社.1999.
[15]郝德永.课程研制方法论[M].北京：教育科学出版社.2002.
[16]郝德永.课程与文化：一个后现代的检视[M].北京：教育科学出版社.2002.
[17]黄乃荧.教育政策科学与实务[M].台北：心理出版社.2006.
[18]黄欣荣.复杂性科学的方法论研究[M].重庆：重庆大学出版社.2006.
[19]黄忠敬.课程政策[M].上海：上海教育出版社.2010.
[20]霍秉坤,黄显华.课程范式：意涵、应用和争议[M].香港：香港中文大学教育学院,香港教育研究所：2004.
[21][美]吉纳·E.霍尔,雪莱·M.霍德.实施变革：模式、原则与困境[M].吴晓玲译.杭州：浙江教育出版社.2004.
[22]蒋建华.知识·权力·课程——政策视野中的课程研究[M].北京：教育科学出版社.2010.
[23][美]杰伊·沙夫里茨等.公共政策经典[M].彭云望译.北京：北京大学出版社.2008.
[24]靳玉乐.学校课程领导论[M].北京：人民教育出版社.2010.
[25]靳玉乐.教育资源配置与结构调整研究[M].重庆：重庆出版集团.2011.
[26]康晓光.权力的转移——转型时期中国权力格局的变迁[M].杭州：浙江人民出版社.1999.
[27]柯政.理解困境：课程改革实施行为的新制度主义分析[M].北京：教育科学出版社.2011.
[28][加]克里夫·贝克.优化学校教育——一种价值的观点[M].戚万学等译..上海：华东师范大学出版社.2003.
[29]李敏.政策导向：1980年以来美国基础教育政策的演进[M].合肥：安徽教育出版社.2009.
[30]林德金等.政策研究方法[M].延吉：延边大学出版社.1989.
[31]刘复兴.教育政策的价值分析[M].北京：教育科学出版社.2003.
[32]吕达.独木桥?阳关道?—未来中小学课程面面观[M].北京：中信出版社.1991.
[33][美]罗伯特·金·默顿.论理论社会学[M].何凡兴等译.北京：华夏出版社.1990.
[34][英]玛丽·亨克尔,[英]布瑞达·里特.国家、高等教育与市场[M].谷贤林等译.北京：教育科学出版社.2005.
[35][美]迈克尔·W·阿普尔.被压迫者的声音[M].罗燕,钟南等译.上海：华东师范大学出版社.2008.
[36][美]迈克尔·W·阿普尔.官方知识——保守时代的民主教育(第二版)[M].曲囡囡,刘明堂译.上海：华东师范大学出版社.2004.
[37][美]迈克尔·W·阿普尔.教育的“正确”之路：市场、标准、上帝和不平等(第二版)[M].黄忠敬等,吴晋婷译.上海：华东师范大学出版社.2008.
[38][美]迈克尔·w·阿普尔.教育与权力(第二版)[M].曲囡囡,刘明堂译.上海：华东师范大学出版社.2008.
[39][美]迈克尔·W·阿普尔等.教科书政治学[M].侯定凯译.上海：华东师范大学出版社.2005.
[40][美]迈克尔·W·阿普尔.意识形态与课程[M].黄忠敬译.上海：华东师范大学出版社.2001.
[41][美]迈克尔·富兰.教育变革的新意义(第四版)[M].武云斐译.上海：华东师范大 学出版社.2010.
[42][英]麦克·F·D·扬.知识与控制：教育社会学新探[M].谢维和,朱旭东译.上海：华东师范大学出版社.2002.
[43][法]皮埃尔·布迪厄,[美]华康德.实践与反思——反思社会学引论[M].李猛,李康译.北京：中央编译出版社.1998.
[44]蒲蕊.政府与学校关系的重建——一种制度分析的视角[M].武汉：武汉大学出版社.2009.
[45][美]乔治·A.比彻姆.课程理论[M].黄明皖译.北京：人民教育出版社.1989.
[46]施良方.课程理论：课程的基础、原理与问题[M].北京：教育科学出版社.1996.
[47][英]斯蒂芬·鲍尔.政治与教育政策制定：政策社会学探索[M].王玉秋,孙益译.上海：华东师范大学出版社.2003.
[48][瑞典]汤姆·R·伯恩斯等.经济与社会变迁的结构化——行动者、制度与环境[M].周长城等译.北京：社会科学文献出版社.2010.
[49]田启波.吉登斯现代社会变迁思想研究[M].北京：人民出版社.2007.
[50][美]托马斯·R·戴伊.理解公共政策(第十二版)[M].谢明译.北京：中国人民大学出版社.2011.
[51]王坤庆.教育学史论纲[M].武汉：湖北教育出版社.2000.
[52][美]威廉·G坎宁安,保拉·A.科尔代罗.教育管理：基于问题的方法[M].赵中建主译.南京：江苏教育出版社.2010.
[53][美]威廉F.派纳,威廉M.雷诺兹,帕特里克·斯莱特里,彼得M.陶伯曼.理解课程：历史与当代课程话语研究导论(上、下册)[M].张华等译.北京：教育科学出版社.2003.
[54][美]韦恩·K.霍伊,塞西尔·G米斯克尔.教育管理学：理论·研究·实践(第7版)[M].范国睿主译.北京：教育科学出版社.2007.
[55]谢立中,阮新邦.现代性、后现代性社会理论：诠释与评论[M].北京：北京大学出版社.2004.
[56]熊跃根.社会政策：理论与分析方法[M].北京：中国人民大学出版社.2009.
[57]叶澜.基因[M].桂林：广西师范大学出版社.2009.
[58][以]英博等.教育政策基础[M].史明洁等译.北京：教育科学出版社.2003.
[59][美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社.1988.
[60]张华等.课程流派研究[M].济南：山东教育出版社.2000.
[61]张静.国家与社会[M].杭州：浙江人民出版社.1998.
[62]张男星.权力·理念·文化—俄罗斯现行课程政策研究[M].北京：教育科学出版社.2006.
[63]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：三联书店.1996.
[64]张新平.教育组织范式论[M].南京：江苏教育出版社.2001.
[65]郑杭生.社会互构论：世界眼光下的中国特色社会理论的新探索.北京：中国人民大学出版社.2010.
[66]郑燕祥.教育领导与改革新范式[M].上海：上海教育出版社.2005.
[67]郑燕祥.学校效能与校本管理：一种发展的机制[M].陈国萍译.上海：上海教育出版社.2002.
[68]郑永年.未竟的变革[M].杭州：浙江人民出版社.2011.
[79]郑永年.中国改革三步走[M].北京：东方出版社.2012.
[70]庄明贞.课程改革反省与前瞻[M].台北：高等教育文化有限公司.2003.
[71][日]佐藤学.课程与教师[M].钟启泉译.北京：教育科学出版社.2003.
[72]陈亚鹏.校长的课程执行力研究[D].华东师范大学硕士学位论文.2006.
[73]代建军.论我国当前中小学课程运作机制的转变[D].上海师范大学博士学位论文.2007.
[74]方宏常.论我国三级课程政策的运行策略[D].湖南师范大学硕士学位论文.2004.
[75]胡东芳.课程政策研究——对“课程共有”的理论探索[D].华东师范大学博士学位论文.2001.
[76]黄忠敬.知识·权力·控制——基础教育课程文化研究[D].华东师范大学博士学位论文.2002.
[77]吉标.规范与自由——教学制度价值研究[D].山东师范大学博士学位论文.2008.
[78]柯政.地方政府的课程政策执行行为研究[D].华东师范大学硕士学位论文.2005.
[79]雷顺利.集权与分权——透视我国的三级课程管理体制[D].湖南师范大学硕士学位论文.2003.
[80]廖辉.学校课程制度研究[D].西南大学博士学位论文.2010.
[81]林荣日.制度变迁中的权力博弈—以转型期中国高等教育制度为研究对象[D].复旦大学博士学位论文.2006.
[82]刘复兴.走向新的范式：权力转移中的教育政策论纲[D].北京师范大学博士后研究工作报告.2003.
[83]吕立杰.课程设计的范式与方法——中国基础教育“新课程”设计的个案研究[D].东北师范大学博士学位论文.2004.
[84]罗生全.符号权力支配下的课程文化资本运作研究[D].西南大学博士学位论文.2008.
[85]马维娜.局外生存：相遇在学校场域[D].南京师范大学博士学位论文.2002.
[86]屠莉娅.课程改革政策过程：概念化、审议、实施与评价和国际经验与本土案例[D].华东师范大学博士学位论文.2009.
[87]王宝治.当代中国社会权力问题研究——基于国家—社会—个人三元框架分析[D].河北师范大学博士学位论文.2010.
[88]王洪明.复杂视角下的教育决策机制研究[D].辽宁师范大学博士学位论文.2008.
[89]王玲.博弈视野下的课程政策研究[D].山东师范大学博士学位论文.2008.
[90]王彦斌.权力的逻辑——大学组织的社会学管窥[D].华中师范大学博士学位论文.2008.
[91]吴华.课程权力：从冲突走向制衡[D].东北师大博士学位论文.2008.
[92]杨明全.论教师参与课程变革[D].华东师范大学博士学位论文.2003.
[93]杨中枢.学校课程管理研究[D].西北师范大学博士学位论文.2004.
[94]于胜刚.权力·利益·规则——中国大学学术投票制度研究[D].东北师范大学博士学位论文.2010.
[95]张树德.当代课程改革成功机制研究—澳大利亚经验和启示[D].华东师范大学博士学位论文.2007.
[96]张相学.学校如何管理课程——主体论视野下学校课程管理的思考[D].南京师范大学博士学位论文.2006.
[97]赵宁宁.寻找教育政策制定的研究基础[D].北京师范大学博士学位论文.2007.
[98]陈桂生.关于“三级课程”问题[J].教育参考.1999,(4).
[99]陈建华.论知识权力关系及其对教育知识价值的影响[J].比较教育研究.2006,(3).
[100]崔允漷,张雨强.督教分离,教考合—：三级课程管理的经验与启示[J].全球教育望.2005,(10).
[101]代建军.课程运作中的教师权利[J].教育理论与实践.2001,(6).
[102]郭晓明.试论我国课程管理手段的改革——走向多样化和现代化[J].课程·教材·教法.2002,(3).
[103]郝德永,赵颖.论教师的课程权力[J].全球教育展望.2004,(12).
[104]郝德永.未曾“发生”的改革—“接受性”课程改革及其“无效”状态[J].全球教育展望.2007,(12).
[105]何美然.个体权利与公共权力的关系及其调适[J].前沿.2011,(10).
[106]胡东芳.论“课程共有”一对中国特色课程模式的探索[J].教育研究.2002,(8).
[107]胡东芳.论课程政策的定义、本质与载体[J].教育理论与实践.2001,(11).
[108]胡伶.教育政策评估标准体系的架构研究[J].教育理论与实践.2008,(12).
[109]胡萨.从权力控制到主体能力提升——论美国教师赋权运动中“权力观”的转变及其对教师专业发展的意义[J].当代教育科学.2009,(11).
[110]黄志成等.保罗·弗莱雷的解放教育理论——弗莱雷教育理论与实践之三[J].外国教育资料.1997,(5).
[111]黄忠敬.论布迪厄的课程文化观[J].外国教育研究.2002,(3).
[112]靳玉乐,赵永勤.校本课程发展背景下的课程领导：理念与策略[J].课程·教材·教法.2004,(2).
[113]李荣,王敏.论权力的结构[J].学术探索.2002,(3).
[114]李斯颖.教育全球化背景下我国课堂中权力与权利的变化[J].山西师大学报(社会科学版).2007,(1).
[115]李侠,刑润州.浅谈科技政策制定过程中的寻租现象[J].科学学研究.2002,(3).
[116]李学书.教师课程权力的本质、特征及其来源[J].全球教育展望.2010.(10).
[117]李志超.利益相关者视角下的基础教育课程政策研究[J].教育理论与实践.2011,(3).
[118]刘雪凤,许超.团体视野下的“不决策问题”分析——从权力运作方式的维度[J].中国矿业大学学报(社会科学版).2005,(1).
[119]刘亚斌.葛兰西“文化霸权”的建构[J].河北大学学报(哲学社会科学版).2005,(2).
[120]刘亚斌.葛兰西文化霸权理论与萨义德东方主义之比较[J].安徽大学学报(哲学社会科学版).2005,(4).
[121]楼英伟.高校课程决策问题及其深层原因分析——兼论课程决策的支持体系[J].江苏高教.2002,(1).
[122]陆旻.权力的“权利”抑或权利的“权力”——权力与权利关系辨析[J].前沿.2009,(10).
[123]吕立杰,马云鹏.基础教育新课程设计中的课程审议——一种实践理性的研究方式[J].教育研究.2005,(2).
[124]吕振合,王德胜.知识与权力：从福柯的观点看学科场域中的权力运作[J].自然辩证法研究.2007,(9).
[125]罗生全,靳玉乐.课程作为文化资本的话语构建机制探讨[J].教育研究与实验.2007,(1).
[126]马维娜.“集体性知识”：中国教育改革解释框架的再叙述[J].教育学报.2009,(5).
[127]马维娜.教育社会学拓展的可能空间[J].北京师范大学学报(社会科学版).2007,(3).
[128]马维娜.论教育过程中的权力运作[J].江西教育科研.2001,(12).
[129]马维娜.文化再制中的教育公平——在现实与虚拟中跃迁的教育解读[J].北京师范大学学报(社会科学版).2005,(2).
[130]迈克尔·W·阿普尔.权力、知识与教育改革[J].阎光才译.教育学报.2006,(1).
[131]迈克尔·阿普尔.谁改变了我们的常识——美国教育保守主义运动与教育不平的[J].罗燕译.清华大学教育研究.2006,(4).
[132]彭彩梅.我国课程政策研究之探索：应然关注与可能思路[J].教育理论与实践.2010,(6).
[133]钱扑.冲突论及其教育目的功能观——对一种教育社会学理论流派的剖析[J].外国教育资料.1999,(4).
[134]施雪华.论西方政府权力运作模式的原型与演化[J].上海社会科学院学术季刊.1996,(2).
[135]舒绍福.权力转移的机制性与结构性分析[J].理论与现代化.2005,(5).
[136]唐士红.论权力的德性[J].探索.2010,(2).
[137]屠莉娅.课程政策过程的权力生态—从课程概念化的一般形态与中间特色谈起[J].全球教育展望.2009.
[138]屠莉娅.隐形的对抗：课程分权管理中的困境与启示[J].当代教育科学.2007,(12).
[139]王中男.课程监控机制：一个亟待关注的课程研究领域[J].现代教育管理.2011,(4).
[140]辛治洋.批判教育学的困境与出路[J].比较教育研究.2004,(9).
[141]徐高虹.课程规划：学校层面的课程实施[J].教育发展研究.2008,(15).
[142]徐君.从课程管理到课程领导：课程发展的必由之路[J].课程·教材·教法.2005,(6).
[143]徐君.教师参与：课程领导的应有之举[J].课程·教材·教法.2004,(12).
[144]杨昌勇.“西方马克思主义”思潮与“新”教育社会学理论的关系分析[J].华东师范大学学报(教育科学版).998,(1).
[145]杨清.课程理论视野下教师权力的特点及其走势[J].湖南师范大学教育科学学报.2007,(1).
[146]杨小微,吴黛舒.关于思维视域中的教育“图景”[J].教育理论与实践.2004,(7).
[147]衣俊卿.论中国现代文化的文化阻滞力[J].学术月刊.2006,(1).
[148]余进利.我国基础教育三级课程管理体制实施述评[J]当代教育科学.2004,(4).
[149]余乃忠,陈志良.“权力”矩阵论[J].河南社会科学.201 1,(5).
[150]俞可平.中国公民社会的兴起与治理的变迁[J].中国社会科学季刊.1999,秋季号(27).
[151]张家军,靳玉乐.论课程政策主体[J].当代教育科学.2004,(1).
[152]张廷凯.革新课程领导的现实意义和策略[J].课程·教材·教法.2004,(2).
[153]张云昊.基层政府权力运行的双向逻辑及其效果分析——基于Y县的实证研究[J].华中科技大学学报(社会科学版).2010,(2).
[154]赵正新.新课程政策执行中的问题与建议[J].教育发展研究.2005,(7).
[155]赵中建,李敏.美国三级课程管理模式[J].全球教育展望.2005,(10).
[156]赵中建,马什.澳大利亚的校本课程开发：访澳大利亚柯廷大学马什教授[J].全球教育展望.2001,(10).
[157]郑东辉,施莉.课程领导理念探微[J].教师教育研究.2006,(2).
[158]郑东辉.教师课程领导的角色与任务探析[J].课程·教材·教法.2007,(4).
[159]郑金洲.美国批判教育学之批判一吉鲁的批判教育观述评[J].比较教育研究.1997,(5).
[160]郑金洲.美国批判教育学之批判——吉鲁的批判教育观述评[J].比较教育研究.1997,(5).
[161]钟启泉,岳刚德.学校层面的课程领导内涵权限责任和困境[J].全球教育展望.2006,(3).
[162]周建国.权力转移与社会权力格局之变迁——兼论渐进式改革路径选择的必然性[J].社会科学辑刊.2009,(2).
[163]周雪光,练宏.政府内部上下级部门间谈判的一个分析模型——以环境政策为例[J].中国社会科学.2011,(5).
[164]周雪光,练宏.中国政府的治理模式：一个“控制权”理论[J].社会学研究.2012,(5).
[165]周怡.文化社会学的转向：分层世界的另一种语境[J].南京社会科学.2003,(4).
[167]周正.教师课程权力的回顾与反思[J].教师教育研究.2008,(3).
[168]朱国华.习性与资本：略论布迪厄的主要概念工具(上)[J].东南大学学报(哲学社会科学版).2004,(1).
[169]朱国华.习性与资本：略论布迪厄的主要概念工具(下)[J].东南大学学报(哲学社会科学版).004,(2).
[170]朱伟珏.超越社会决定论——布迪厄“文化资本”概念再考[J].南京社会科 学.2006,(3).
[171]Anne Looney," Curriculum as Policy:Some Implications of Contemporary Policy Studies for the Analysis of Curriculum Policy, with Particular Reference to Postprimary Curriculum Policy in the Republic of Ireland", The Curriculum Journal,vol.12, No.2, Summer 2001.
[172]Antonio Teodoroa,Elsa Estrelab, "Curriculum Policy in Portugal (1995-2007): Global Agendas and Regional and National Reconfigurations" Journal of Curriculum Studies, vol.42, No.5,2010.
[173]Audrey Bryan. "The Co-articulation of National Identity and Interculturalism in the Irish Curriculum:Educating for Democratic Citizenship? ",London Review of Education,vol.6, No.1, March2008.
[174]Carol Vincent,Stephen J. Ball, "A Market in Love? Choosing Pre-school Childcare",British Educational Research Journal,vol.27,No.5,2001.
[175]Chi Chung Lam, " The Romance and Reality of Policy-making and Implementation:A Case Study of the Target-oriented Curriculum in Hong Kong",Journal of Education Policy, vol.18, No.6,2003.
[176]Clive Dimmock, Allan Walker, "Hong Kong's Change of Sovereignty:School Leader Perceptions of the Effects on Educational Policy and School Administration",Comparative Education,vol.3,No.2,1997,(2).
[177]Colin Morgan, " The Common Core Curriculum:The Key Issue for Government", Educational Research,vo122,No.3,June1980.
[178]David Halpin, "The Sociology of Education and the National Curriculum [1]",British Journal of Sociology of Education,vol.11,No.1,1990.
[179]David Philips, " Curriculum and Assessment Policy in New Zealand:Ten Years of Reforms", Educational Review,vol.52,No.2,2000.
[180]Digby C. Anderson, "Research as A Basis for Curriculum Policy-Making:a Cautionary Note", Journal of Curriculum Studies,vol.14,No.1,1982.
[181]Edmond H.F. Lawa, Sally W.Y. Wanb, Maurice Galtonc and John C.K. Leea, " Managing School-based Curriculum Innovations:A Hong Kong Case Study",The Curriculum Journal, vol.21,No.3,September2010.
[182]Elizabeth Criddle, Lesley Vidovich and Marnie O'Neill, "Discovering Democracy: An Analysis of Curriculum Policy for Citizenship Education",International Journal of Research & Method in Education, vol.27,No.1,April2004.
[183]Elizabeth Wood, "The Impact of the National Curriculum on Play in Reception Classes". Educational Research,vol.41,No.1,Spring1999.
[184]Hans Knip, Rein van der Vegt, "Differentiated Responses to A Central Renewal Policy:School Management of Implementation",Journal of Education Policy,vol.6,No.2,1991.
[185]Ian Wright," Critical Thinking:Curriculum and Instructional Policy Implications", Journal of Education Policy,vol.7,No.1,1992.
[186]Jackie Walkington, " A Process for Curriculum Change in Engineering Education",European Journal of Engineering Education.vol.14,No.2,2002.
[187]Janice Northa,Margaret Daviesa, "School Entry:Teachers' Reactions to Policy Changes", Early Child Development and Care,vol.52,No.1,1989.
[188]Joanne Griffiths, Lesley Vidovich and Anne, " Chapman.Policy'Partnerships'? Power Dynamics in Curriculum Reform",Journal of Educational Administration and History, vol.41, No.2,May2009.
[189]Julian Vasquez Heilig, Heather Cole, and Ang'elica Aguilar, " From Dewey to No Child Left Behind:The Evolution and Devolution of Public Arts Education", Arts Education Policy Review. Vol.111,No.4,2010.
[190]Keith Crawford, "The Construction of the National Curriculum:An Ideological and Political Analysis",Research Papers in Education,vol.13,No.3,1998.
[191]Kerry J. Kennedya, Jacqueline Kin-sang Chanb and Ping Kwan Fokb, "Holding Policy-makers to Account:Exploring'Soft' and 'Hard' Policy and the Implications for Curriculum Reform",London Review of Education, vol.9, No.l, March2011.
[192]Kerry J. Kennedy, " Reconceptualizing Efforts at National Curriculum Development", Journal of Education Policy,vol.4,No.1,1989.
[193]Margaret Scanlon, David Buckingham, " Debating the Digital Curriculum: Intersections of the Public and the Private in Educational and Cultural Policy",London Review of Education,vol.1,No.3,November2003.
[194]Michael Cross,Ratshi Mungadi, Sepi Rouhani. From Policy to Practice: Curriculum Reform in South African Education[J]. Comparative Education. 2002,(2).
[195]Michael Crossley,Myra Murby, "Textbook Provision and the Quality of the School Curriculum in Developing Countries:Issues and Policy Options", Comparative Education,vol.30, No.2,1994.
[196]Michael W.Apple, "Accountability, Politics,and Curriculum Policy",Review of Education, Pedagogy, and Cultural Studies,vol.7,No.2,1981.
[197]Lesley Vidovich,Tom O'Donoghue," Global-local Dynamics of Curriculum Policy Development:A Case-study from Singapore", The Curriculum Journal,vol.3,Vo.1, 2003.
[198]Lo Yiu Chuna, " School-based Curriculum Development:the Hong Kong Experience", Curriculum Journal,vol.10,No.3,1999.
[199]Pamela Munn, Margaret Arnott," Citizenship in Scottish Schools:the Evolution of Education for Citizenship from the Last Twentieth Century to the Present",History of Education, vol.38, No.3,March2009.
[200]Pat Broadhead, "The Making of A Curriculum:How History, Politics and Personal Perspectives Shape Emerging Policy and Practice",Scandinavian Journal of Educational Research, vol.46, No.l,2002.
[201]Paul Crolla, Dorothy Abbottb, Patricia Broadfootc, Marilyn Osbornc,Andrew Pollardb, "Teachers and Education Policy:Roles and Models",British Journal of Educational Studies,vol.12,No.4,1994.
[202]Paul Morris, "Promoting Curriculum Reforms in the Context of A Political Transition:An Analysis of HongKong's Experience" Journal of Education Policy, vol.7,No.1,2002.
[203]Philip Adey, " Dimensions of Progression in A Curriculum"..Curriculum Journal, Vol.8,No.3,1997.
[204]Rolf K.Blank,Diane Schilder, " State Policies and State Role in Curriculum", Journal of Education Policy,vol.5,No.5,1990.
[205]Richanrd Daugherty, "In Search of Teacher Assessment-its Place in the National Curriculum Assessment System of England and Wales",Curriculum Journal, vol.7,No.2,1996.
[206]Richard Daugherty, " Reviewing National Curriculum Assessment in Wales:How can Evidence Inform the Development of Policy? ",Cambridge Journal of Education, vol.26, No.2,2008,(1).
[207]Sharon Gewirtz,Stephen Ball, " From'Welfarism'to "New Managerialism1: Shifting Discourses of School Headship in the Education Marketplace",Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education, vol.21,No.3,2000.
[208]Stephen J. Ball, "Education Markets, Choice and Social Class:the Market as A Class Strategy in the UK and the USA",British Journal of Sociology of Education,vol.14,No.1,1993.
[209]Stephen J. Ball, "The Necessity and Violence of Theory", Discourse:Studies in the Cultural Politics of Education. vol.27,No.1,March2006.
[210]Stephen J. Ball, "The Sociology of Education in Developing Countries",British Journal of Sociology of Education,vol.2,No.3,1981.
[211]Stephen J. Ball, "The Sociological Implications of the Education Reform Act", British Journal of Sociology of Education,vol.11,No.4,1990.
[212]Stewart A. Bonser, Shirley J. Grundy, "Reflective Deliberation in the Formulation of A School Curriculum Policy", Journal of Curriculum Studies,vol.20,No.1,1988.
[213]Sue Foster, " Pragmatic, Problem-solving Approaches to Curriculum and Assessment Policy", Journal of Education Policy, vol.6,No.1,2001.
[214]Terry Russell, Anne Qualter, Linda McGuigan, " Reflections on the Implementation of National Curriculum Science Policy for the 5-14 Age Range: Findings and Interpretations from A National Evaluation Study in England",International Journal of Science Education, vol.17, No.4,1995.
[215]Tony Luxona, Moira Peelo, "Internationalisation:Its Implications for Curriculum Design and Course Development in UK Higher Education",Innovations in Education and Teaching Intrttional,vol.46,No.1,February2009.
[216]Warren C. Hope, "Implementing Educational Policy:Some Considerations for Principals",The Clearing House:A Journal of Educational Strategies, Issues and Ideas, vol.23, No.1,2001.
① 马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社.1995.203.
② D.GSmith. Curriculum and Teaching Face Globalization[A].W.F.Pinar.International Handbook of Curriculum Research[C].New Jersey:Lawrence Erlbaum Associates,Inc.,Publishers.2003:35-51.
③ 张树德.当代课程改革成功机制研究——澳大利亚经验和启示[D].上海：华东师范大学博士学位论文.2007：10.
① 在哈贝马斯看来,公共领域是以公众舆论为媒介对国家和社会的需求加以调节,在公众交往中克服国家与社会的“分离”。具体参见：[德]哈贝马斯.公共领域的结构转型[M].曹卫东等译.北京：学林出版社.1999.11-35.
② 俞可平.中国公民社会的兴起与治理的变迁[J].中国社会科学季刊.1999,秋季号(27)：111-112.
① 吴黛舒.论教育实践[A].叶澜.基因[C].桂林：广西师范大学出版社.2009.245.
① [美]罗伯特·金·默顿.论理论社会学[M].何凡兴等译.北京：华夏出版社.1990.54-97.
② [美]罗伯特·金·默顿.论理论社会学[M].何凡兴等译.北京：华夏出版社.1990.54.
③ 彭彩梅.我国课程政策研究之探索：应然关注与可能思路[J].教育理论与实践.2010,(6)：49-52.
④ [美]杰伊·沙夫里茨等.公共政策经典[M].彭云望译.北京：北京大学出版社.2008.代译丛总序2-5.
① 谢少华.试论教育政策研究分类的理论基础[J].华东师范大学学报(教育科学版).2002,(3)：83-89.
② 马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社.1995.187.
③ 中共中央国务院.关于深化教育改革全面推进素质教育的决定[Z].1999-6-15.
④ 钟启泉,崔允漷,张华.为了中华民族的复兴,为了每位学生的发展：基础教育课程改革纲要(试行)解读[M].上海：华东师大出版社.2011.11.
① 郝德永.未曾“发生”的改革-“接受性”课程改革及其“无效”状态[J].全球教育展望.2007,(12)：7-11.
② 钟启泉,汪霞,王文静.课程与教学论[M].上海：华东师范大学出版社,2008.37.
③ 柯政.中国大陆课程政策实施研究：以制度理论视角探讨“研究性学习”政策在A市的实施状况[D].香港：香港中文大学博士学位论文.2008：226-237.
④ 屠莉娅.课程政策过程的权力生态-从课程概念化的一般形态与中间特色谈起[J].全球教育展望.2009,(11)：15-28.
① 屠莉娅.课程政策过程的权力生态—从课程概念化的一般形态与中间特色谈起[J].全球教育展望.2009,(11)：15-28.
② [美]迈克尔·富兰.教育变革的新意义[M].武云斐译.上海：华东师范大学出版社.2010.3.
① 蒋建华.知识·权力·课程——政策视野中的课程研究[M].北京：教育科学出版社.2010.157.
① O'Hair,M.J.Foundationa of Demoratic Education[Ml.Belmont,CA:Wadsworth/Thomson Learning.2000.286.
② [美]乔治·A.比彻姆.课程理论[M].黄明皖译.北京：人民教育出版社.1989.129.
① 霍秉坤,黄显华.课程范式：意涵、应用和争议[M].香港：香港中文大学教育学院,香港教育研究所：2004.22-23.
② Schubert,W.H.Curriculum:Perspective,paradigm,and possibility.New York:MacmiIlam.1986:169-186转引自：霍秉坤,黄显华.课程范式：意涵、应用和争议[M].香港：香港中文大学教育学院,香港教育研究所：2004.28.
③ Whipple,GM,What Price Curriculum Making,School and Society,Vol.31,March 15,1930转引自：拉尔夫·泰勒.课程与教学的基本原理[M].施良方译.北京：人民教育出版社.1994.引言10.
① [美]拉尔夫·泰勒.课程与教学的基本原理[M].施良方译.北京：人民教育出版社.1994.101-103.
② 张华等.课程流派研究[M].济南：山东教育出版社.2000.490-491.
① 施良方.课程理论—课程的基础、原理与问题[M].北京：教育科学出版社,1996.204-205.
② 杨小微,吴黛舒.关于思维视域中的教育“图景”[J].教育理论与实践.2004,(7)：21.
③ Pinar,W.F.,Reynolds.W.M.,Slattery.P.,Taubman,P.M.Understanding Curriculum[M].Peter Lang Publishing.New York.1995.12.
① Gregory J.Cizek.Handbook of Educational Policy[M].San Diego:Academic Press.1999.300.
② 赵中建,李敏.美国三级课程管理模式[J].全球教育展望.2005,(10)：61.
① 赵中建,马什.澳大利亚的校本课程开发：访澳大利亚柯廷大学马什教授[J].全球教育展望.2001,(10)：1-2.
② 崔允漷,张雨强.督教分离,教考合一：三级课程管理的经验与启示[J].全球教育展望.2005,(10)：56-60.
③ [美]吉纳·E.霍尔,[美]雪莱·M.霍德.实施变革：模式、原则与困境[M].吴晓玲译.杭州：浙江教育出版社.2004.13-15.
① 陈桂生.关于“三级课程”问题[J].教育参考.1999,(4)：23.
② 白月桥.素质教育构建研究[M].北京：教育科学出版社.2001.242-243.
③ 屠莉娅.隐形的对抗：课程分权管理中的困境与启示[J].当代教育科学.2007,(12)：12-13.
① 余进利.我国基础教育三级课程管理体制实施述评[J].当代教育科学.2004,(4)：22-25.
② 屠莉娅.隐形的对抗：课程分权管理中的困境与启示[J].当代教育科学.2007,(12)：14.
③ 王中男.课程监控机制：一个亟待关注的课程研究领域[J].现代教育管理.2011,(4)：109-112.
① 胡东芳.课程政策研究--对“课程共有”的理论探索[D].上海：华东师范大学博士学位论文.2001：66-78.
② 王彦斌.权力的逻辑--大学组织的社会学管窥[D].武汉：华中师范大学博士学位论文.2008：44-45.
③ 吴康宁.社会学视野中的教育[J].教育研究与实验.2006,(4)：1-5.
① 王彦斌.权力的逻辑——大学组织的社会学管窥[D].武汉：华中师范大学博士学位论文.2008：47-48.
② 寻租,最初由安·奥·克鲁格在1974年提出。按照布坎南等人的观点,把寻租定义为：人们凭借政府保护进行的寻求财富转移而造成的浪费资源的活动。这种行为大多发生在某种制度环境下,他们所做的使价值最大化的努力所产生的不是社会剩余而是社会浪费。具体详见：李侠,刑润州.浅谈科技政策制定过程中的寻租现象[J].科学学研究.2002,(3)：256-261
③ Max Weber.Economy and Society.Berkeley:University of California Press.1978.53-54.
④ 余乃忠,陈志良.“权力”矩阵论[J].河南社会科学.2011,(5)：37.
① 谢立中,阮新邦.现代性、后现代性社会理论：诠释与评论[M].北京：北京大学出版社.2004.157-158.
② Bachrach,P.and Baratz,M.S.Power and Poverty:theory and Practice[M].New York:Oxford University Press. 1970.47-48.
③ Parsons,T.Sociological Theory and Modern Society[M].New York:Free Press.1967.299.
② 田启波.吉登斯现代社会变迁思想研究[M].北京：人民出版社.2007.63-66.
① [英]安东尼·吉登斯.社会的构成[M].李康等译.北京：生活·读书·新知三联书店.1998.78.
② Michel Foucault "The Subject and Power"; "Two Lectures," in Power-Konwledge:Selected Interviews and Other Writings.1972-1977,ed.,Colin Gordon.New York:Pantheon.1980.80.转引自：谢立中,阮新邦.现代性、后现代性社会理论，诠释与评论[M].北京：北京大学出版社.2004.161
③ Michel Foucault.The Ethics of Care for Self as a Practice of Freedom,in Hubert Dreyfus and Paul Rabinow(eds), Michel Foucault:Beyond Structuralism and Hermeneutics.Chicago:University of Chicago Press.1984.18.
④ 谢立中,阮新邦.现代性、后现代性社会理论：诠释与评论[M].北京：北京大学出版社.2004.218.
⑤ [美]爱德华·W·萨义德.萨义德自选集[M].谢少波等译.北京：中国社会科学出版社.1999.131.
① 刘亚斌.葛兰西文化霸权理论与萨义德东方主义之比较[J].安徽大学学报(哲学社会科学版).2005,(4)：139.
② [法]阿尔都塞.列宁与哲学[M].杜章智译.台北：远流出版公司.1990.198-199.
③ 周建国.权力转移与社会权力格局之变迁——兼论渐进式改革路径选择的必然性[J].社会科学辑刊.2009,(2)：57.
④ 康晓光.权力的转移——转型时期中国权力格局的变迁[M].杭州：浙江人民出版社.1999.53.
① 康晓光.权力的转移——转型时期中国权力格局的变迁fMl.杭州：浙江人民出版社.1999.54-55.
② 舒绍福.权力转移的机制性与结构性分析[J].理论与现代化.2005,(5)：32-33.
③ 唐士红.论权力的德性[J].探索.2010,(2)：144-148.
④ 陈建华.论知识权力关系及其对教育知识价值的影响[J].比较教育研究.2006,(3)：13-18.
⑤ [美]迈克尔·W·阿普尔.教育的“正确”之路：市场、标准、上帝和不平等(第二版)[M].黄忠敬等译.上海：华东师范大学出版社.2008.阿普尔集序,4.
① 郑金洲.美国批判教育学之批判一吉鲁的批判教育观述评[J].比较教育研究.1997,(5)：15-18.
② 郑金洲.美国批判教育学之批判一吉鲁的批判教育观述评[J].比较教育研究.1997,(5)：15-18.
③ [美]S·鲍尔斯,H·金蒂斯.美国：经济生活与教育改革[M].王佩雄等译.上海：上海教育出版社.1990.195.
① 生全.符号权力支配下的课程文化资本运作研究[D].重庆：西南大学博士学位论文.2008：18-21.
② 英]麦克·F·D·扬.知识与控制：教育社会学新探[M].谢维和,朱旭东译.上海:华东师范大学出版社.2002.译者前言1-2.
③ 昌勇.新教育社会学：连续与断裂的学术历程[M].北京：中国社会科学出版社.2004.130.
① Prunty,J..Signposts for a Critical Educational Policy Analysis[J].Australian Journal of Education.1985,(2):136.
① 罗生全,靳玉乐.课程作为文化资本的话语构建机制探讨[J].教育研究与实验.2007,(1)：38-42.
② 胡东芳.论课程政策的定义、本质与载体[J].教育理论与实践.2001,(11)：49-53.
③ 胡东芳.论“课程共有”——对中国特色课程模式的探索[J].教育研究.2002,(8)：78-83.
④ 张男星.权力·理念·文化——俄罗斯现行课程政策研究[M].北京：教育科学出版社.2006.1-3.
⑤ 林荣日.制度变迁中的权力博弈——以转型期中国高等教育制度为研究对象[D].上海：复旦大学博士学位论文.2006：60-74.
① 李学书.教师课程权力的本质、特征及其来源[J].全球教育展望.2010.(10)：20-24.
② 郝德永,赵颖.论教师的课程权力[J].全球教育展望.2004,(12)：59-61.
③ 周正.教师课程权力的回顾与反思[J].教师教育研究.2008,(3)：17-21.
① 本部分主要参考：李志超,于翠翠.论协商课程的中国式情结[J].教育理论与实践.2011,(12)：59.
① 徐玉珍.校本课程开发：政策分析、理论争议与实践探索[A].第七次全国课程学术研讨会论文集[C].武汉：华中师范大学出版社.2010.180.
② 窦文字,窦勇.汉字字源：当代新说文解字[M].长春：吉林文史出版社.1995.228.
③ 窦文字,窦勇.汉字字源：当代新说文解字[M].长春：吉林文史出版社.1995.118.
① 黄志成,程晋宽.教育管理论[M].上海：上海教育出版社.2001.2.
② 顾明远.教育大辞典(第1卷)[z].上海：上海教育出版社.1990.201.
③ 廖哲勋.课程学[M].武汉：华中师范大学出版社.1991.328.
④ Joan S.Stark & Lisa R.Lattuca.Shaping the College Curriculum:Academic Plans in Action[M].Boston,Allyn & Bacon.1997.312.
④张相学.学校如何管理课程——主体论视野下学校课程管理的思考[D].南京：南京师范大学博士学位论文.2006：28-30.
① 郭晓明.试论我国课程管理手段的改革--走向多样化和现代化[J].课程·教材·教法.2002,(3)：25.
② 黄志成,程晋宽.教育管理论[M].上海：上海教育出版社.2001.418.
③ 黄志成,程晋宽.教育管理论[M].上海：上海教育出版社.2001.6.
① 朗文当代高级英语辞典：英英、英汉双解[Z].朱原等译.北京：商务印书馆.2002.1170-1171.
② 倪文杰等.现代汉语辞海[z].北京：人民中国出版社.1994.809-810.
③ 汉典http://www.zdic.net/zd/zi/ZdicE4ZdicBDZdic9C.htm.
① 吕振合,王德胜.知识与权力：从福柯的观点看学科场域中的权力运作[J].自然辩证法研究.2007,(9)：41.
② 景志铮.权力运作机制中的意识约束力——福柯规训性权力的一种解读[J].延安大学学报(社会科学版).2012,(1)：36-38.
③ 黄志成,程晋宽.教育管理论[M].上海：上海教育出版社.2001.210.
① 黄志成,程晋宽.教育管理论[M].上海：上海教育出版社.2001.187.
② 倪文杰等.现代汉语辞海[Z].北京：人民中国出版社.1994.1553.
③ 薛家宝.英国课程改革政策沿革与分析[J].外国教育资料.1999,(5)：42.
④ 胡东芳.课程政策研究——对“课程共有”的理论探讨[D].上海：华东师范大学博士学位论文.2001：13.
⑤ Philip W.Jackson.Handbook of research on curriculum:a project of the American Educational Research Association[M].New York:Macmillan Publishing Company.1992.186.
① 马云鹏,孔凡哲.教育研究方法[M].长春：东北师范大学出版社.2006.77.
② 马云鹏,孔凡哲.教育研究方法[M].长春：东北师范大学出版社.2006.77-78.
① 李悦蛾,范红雅.话语分析[M].上海：上海教育出版社.2001.1-2.
② 李悦蛾,范红雅.话语分析[M].上海：上海教育出版社.2001.1-2.
③ [英]诺曼·费尔克拉夫.话语与社会变迁[M].殷晓蓉译.北京：华夏出版社.2003.209.
④ [英]诺曼·费尔克拉夫.话语与社会变迁[M].殷晓蓉译.北京：华夏出版社.2003.210.
⑤ [英]诺曼·费尔克拉夫.话语与社会变迁[M].殷晓蓉译.北京：华夏出版社.2003.210.
① [法]米歇尔·福柯.知识考古学[M].谢强,马月译.北京：生活·读书·新知三联书店.2003.143.
② 主要参照：[英]诺曼·费尔克拉夫.话语与社会变迁[M].殷晓蓉译.北京：华夏出版社.2003.69-72..
③ 李钢.话语·文本：国家教育政策分析[M].北京：社会科学文献出版社.2009.92.
① Normal Fairclough.Language and Power[M].Langman Group Limited,UK.1989.27转引自：钢.话语·文本：国家教育政策分析[M].北京：社会科学文献出版社.2009.93.
② 陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京：教育科学出版社.2000.165.
③ Spradley,J.P.The Ethnographic Interview[M].New York:Holt,Rinehart&Winston.1979.57-68
④ 陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京：教育科学出版社.2000.12.
① 陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京：教育科学出版社.2000.143.
① 陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京：教育科学出版社.2000.272.
② Hubeiman,A.M.&Miles,M.B.Data Management and Analysis Methods[A].N.K.Denzin&Y.S.Lincoln.Handbook of Qualitative Research[C].Thousand Oaks:Sage.1994.429转引自：陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京：教育科学出版社.2000.276.
① 陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京：教育科学出版社.2000.276-277.
① [德]海德格尔.在通向语言的途中[M].孙周兴译.北京：商务印书馆.1997.
② 郑增仪等.教学改革制订高中课程计划[Z].中国教育年鉴.1997-1-10(145).
③ [美]丹尼尔·坦纳,劳雷尔·坦纳.学校课程史[M].崔允漷等译.北京：教育科学出版社.2006.英文版序1.
④ [美]丹尼尔·坦纳,劳雷尔·坦纳.学校课程史[M].崔允漷等译.北京：教育科学出版社.2006.英文版序1.
⑤ [法]米歇尔·福柯.知识考古学[M].谢强,马月译.北京：生活·读书·新知三联书店.1998.41.145.
① Parsons,T.Sociological Theory and Modern Society[M].New York:Free Press.1967.299-331.
② 张晓瑜,赵鹤龄.实体的放逐与过程的拯救——论怀特海对西方实体观的终结和超越[J].自然辩证法研究.2011,(11)：13-18.
③ [英]杰弗里·维克斯.判断的艺术——政策制定研究[M].徐家良译.北京：中国青年出版社.2004.79.
① 韦森.社会制序的经济分析导论[M].上海：上海三联书店.2002.25.
② 韦森.社会制序的经济分析导论[M].上海：上海三联书店.2002.26.
③ 马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京：人民出版社.1972.73.
④ [德]马克斯·韦伯.新教伦理与资本主义精神[M].彭强,黄晓京译.西安：陕西师范大学出版社.2002.174-176.
⑤ [美]弗朗西斯.C.福勒.教育政策学导论[M].南京：江苏教育出版社.许庆豫译.2007.51.
① 陈胜昌.知识经济专家谈[M].北京：经济科学出版社.1998.18-19.
② [日]佐藤学.学习的快乐：走向对话[M].钟启泉译.北京：教育科学出版社.2004.43.
① 郑杭生,杨敏.社会互构论：世界眼光下的中国特色社会学理论的新探索——当代中国“个人与社会关系研究”[M].北京：中国人民大学出版社.2010.198.
② 刘军宁.共和·民主·宪政[M].上海：上海三联书店.1998.1390.
① 屠莉娅.课程改革与政策生态之关联——基于我国基础教育新课程改革的分析[J].北京大学教育评论.2011,(3)：86.
① 马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京：人民出版社.1972.30.
② [德]埃德蒙德·胡塞尔.欧洲科学危机和超验现象学[M].张庆熊译.上海：上海译文出版社.2005.译者的话8-17.
① Wong,T.-H.Hegemonies Compared:State Formation and Chinese School Politics in Postwar Singapore and Hong Kong.New York:Routledge Falmer.2002.1.
② [英]戴维·米勒,[英]韦农·波格丹诺.布莱克维尔政治学百科全书[M].中国问题研究所等译.北京：中国政法大学出版社.1992.738-742.
①教育部基础教育课程教材发展中心简介[EB/OL]..http://www.ncct.gov.cn/plus/list.php?tid=67
① 屠莉娅.从形式规范走向实质规范：我国课程政策审议的经验及其反思[J].教育发展研究.2010,(18)：60.
② [英]戴维·米勒,[英]韦农·波格丹诺.布莱克维尔政治学百科全书[M].中国问题研究所等译.北京：中国政法大学出版社.1992.421.
① 立新.沉默的权威——中国基础教育教研组织[M].北京：北京师范大学出版社.2011.17.
① 钟启泉等.为了中华民族的复兴,为了每位学生的发展：基础教育课程改革纲要(试行)解读.上海：华东师范大学出版社.2001.353.
② 谢富荣.问题本位之“国民小学”校长专业发展课程设计研究[D].台北：中正大学教育学研究所博士学位论文.2009.2
① 黄甫全.让学校成为学习的天堂——校本学习研究引论[J].教育发展研究.2008,(10)：3742.
① 国家教育政策的核心语义变化是沿着“观念确立(idea)——政策试验(experiment)——目标和步骤的行动(action)速度质量调整(regulation)"模式发展变化,简称IEAR模式。具体参见：李钢.话语·文本：国家教育政策分析[M].北京：社会科学出版社.2009.190.
① [美]迈克尔·W·阿普尔.意识形态与课程[M].黄忠敬译.上海：华东师范大学出版社.2001第二版序言2.
② Mc Donnell,L.M.&Elmore,R.E..Getting the Job Done:A Alternative Policy Instruments.Educational Evaluation and Policy Analysis.1987,(9):133-152.
① 中小学国家课程教材取消编写核准后仍需送国家审定[EB/OL]. http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s5987/201210/143590.html.
① 教育部有关负责人就《教育督导条例》答记者问[EB/OL]. http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s6005/201210/143515.html.
① [美]戴维·T·康利.谁在管理我们的学校——变化中的角色和责任[M].侯定凯译.上海：华东师范大学出版社.2005.117.
② 教育部基础教育司,教育部师范教育司.新课程的领导、组织和推进[M].北京：高等教育出版社.2004.23.
③ 罗生全.我国地方课程开发的模式及其改进明.课程·教材·教法.2007,(9)：12.
① 孙立平,郭于华.“软硬兼施”：正式权力非正式运作的过程分析——华北B镇收粮的个案研究[J].清华社会学评论(特辑).2000：21.
② 廖哲勋.关于校本课程开发的理论思考[J].课程·教材·教法.2004,(8)：12-13.
① 廖哲勋.关于校本课程开放的理论思考[J].课程·教材·教法.2004,(8)：12.
① 徐玉珍.论国家课程的校本化实施[J].教育研究.2008,(2)：59.
① [美]斯蒂芬·鲍尔.政治与教育政策制定——政治社会学探索[M].王玉秋等译.上海：华东师范大学出版社.2003.1.
② 张立文.和合学概论——21世纪文化战略的构想(上)[M].北京：首都师范大学出版社.1996.71-72.
③ 冯来兴.中国传统“和合”文化与构建和谐世界[J].江汉论坛.2006,(5)：43.
① 左丘明.国语[M].上海：上海古籍出版社.1988.
② 左丘明.国语[M].上海：上海古籍出版社.1988.
③ 浙江书局.二十二子[M].上海：上海古籍出版社.1986.
④ 浙江书局.二十二子[M].上海：上海古籍出版社.1986.
⑤ 浙江书局.二十二子[M].上海：上海古籍出版社.1986.
⑥ 王夫之.船山全书[M].长沙：岳麓书社.1993.
⑦王夫之.船山全书[M].长沙：岳麓书社.1993.
⑧ 阮元.十三经注疏[M]上海：上海古籍出版社.1997.
⑨ 张立文.和合学概论——21世纪文化战略的构想(上)[M].北京：首都师范大学出版社.1996.585-590.
① 吴炫.穿越中国当代思想[M].南京：江苏教育出版社.2007.216-227.
② 吕立杰.国家课程设计过程：以我国基础教育“新课程”设计为个案[M].北京：教育科学出版社.2008.150.
① 江天骥.当代西方科学哲学[M].北京：中国社会科学出版社.1984.120.
① 黄欣荣.复杂科学的方法论研究[M].重庆：重庆大学出版社.2006.111.
② [法]埃德加·莫兰.复杂思想：自觉的科学[M].北京：北京大学出版社.2001.162.
③ 历史法学派代表人梅因在《古代法》中指出,“所有进步运动,到此处为止,是一个从身份到契约的运动。”此处,“身份”指不能凭自己意志摆脱来自群体束缚而为自己创设的权利和义务,而“契约”强调主体自己确定权利、义务和地位等。详见彭正梅.教育和教育理论的自身逻辑的寻求：本纳实践学的教育建构[J].全球教育展望.2009,(1)：44-45.
① 王建军,黄显华.协作式的课程发展与教师专业发展[A].黄显华,孔繁盛.课程发展与教师专业发展的伙伴关系[C].香港：中文大学出版社.203.5-6.
② 李政涛.教育科学的世界[M].上海：华东师范大学出版社.2010,(8)：319-328.
③ 于述胜.探寻中国教育研究的民族话语[J].当代教育科学.2004,(23)：6-10.
① Douglas,M..How Institutions Think[M].Syracuse,NY:Syracuse University Press.1986.69-70.
② 郭继强.“内卷化”概念新理解[J].学术评论.2007,(3)：194.
③ 孙远东.“内卷化”机理与中国农村——以安徽一个小集镇的变迁为例[J].粤海风.2007,(4)：41.
② Gerrtz,Clifford. Agricultural Involution:The Process of Ecological Change in Indonesia[M]. BerKeley,CA: University of California Press.1963.62.
① 刘世定,邱泽奇.“内卷化”概念辨析[J].社会学研究.2004,(5)：97.
② [美]杜赞奇.文化、权力与国家——1900-1942年的华北农村[M].王福明译.南京：江苏人民出版社.1996.66-68.
③ 钟启泉等.为了中华民族的复兴,为了每位学生的发展：《基础教育课程改革纲要(试行)》解读[M].上海：华东师范大学出版社.2001.357.
① 秦晖.“尺蠖效应”恐成中国发展隐忧[N].新快报.2007-11-5.
② 肖北庚.论协商民主在行政决策机制中的引入[J].时代法学.2009,(10)：4.
③ 屠莉娅.从形式规范走向实质规范：我国课程政策审议的经验及其反思[J].教育发展研究.2010,(18)：60.
① 王震武,林文瑛.另眼看教育改革[M].台北：桂冠图书股份有限公司.1999.166-167.
② 本部分主要参考靳玉乐,李志超.美国联邦及州政府的课程管理：特点、策略及启示[J].课程·教材·教法.2012,(12)：108-120.
③ 美国教育部《2007-2012年战略规划》[EB/OL].http://zgc.chisa. edu.cn/index.php/default/index/detial/795.
④ U.S.Department of Education(2007)[EB/OL].http://www.ed.gov/
① 崔允漷.国家课程标准与框架的解读[J].全球教育展望.2001,(8)：6-7.
② 中小学教材编写审定管理暂定办法[EB/OL]. http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_420/201005/xxgk_88490.html.
① [美]M·阿普尔,[美]L·克里斯蒂安-史密斯.教科书政治学[M].侯定凯译.上海：华东师范大学出版社.2005.18.
① [法]P.布尔迪约,[法]J.-C.帕斯隆.再生产——一种教育系统理论的要点[M].邢克超译.北京：商务印书馆.2002.21.
①“特朗尼普尔”,托马斯·莫尔所著《乌托邦》中的官员称号,其产生的程序是每30户家庭产生1名摄户格朗特,而10个摄护格朗特隶属1名特朗尼普尔,基本是1年1选。
②[希]亚里士多德.政治学[M].北京：商务印书馆.1981.1.
① 许纪霖.中国知识分子十论[M].上海：复旦大学出版社.2003：7-33.
① 付星宇.中外财政教育支出的比较研究[D].长春：东北师范大学硕士学位论文.2009：9-15.
② G.Psacharopoulous.Return to Invesment in Education:A Futher Update[J].Education Economics.2004,(12): 112-134.
③ 展望二十一世纪：汤因比与池田大作对话录[M].荀春生等译.北京：国际文化出版公司.1985.63.
④ 萧功秦.中国现代化转型中的地方庇荫网政治[J].社会科学.2004,(12)：24.
⑤ 萧功秦.中国现代化转型中的地方庇荫网政治[J].社会科学.2004,(12)：24-25.
① [美]W·布雷恩·阿瑟.李绍光译.经济学中的自增强机制[J].经济社会体制比较.1995,(5)：13.
① [美]W·布雷恩·阿瑟.李绍光译.经济学中的自增强机制[J].经济社会体制比较.1995,(5)：16.
② Sewell W.H..Three Temporalities:Toward An Eventful Sociology[A].McDonald T.J..The Historic Tum in The Human Sciences[C].Ann Arbor,MI:University of Michigan Press.1996. Curriculum Development.1998.59.
② 王艳玲.美国中学课程领导机制探微——以加州托马斯·杰弗逊高中课程咨询委员会为例[J].全球教育展望.2006,,(3)：19.
③ 王艳玲.美国中学课程领导机制探微——以加州托马斯·杰弗逊高中课程咨询委员会为例[J].全球教育展望.2006,,(3)：20-21.
① 王艳玲.美国中学课程领导机制探微——以加州托马斯·杰弗逊高中课程咨询委员会为例[J].全球教育展望.2006,,(3)：22.
② [苏]苏霍姆林斯基.给教师的建议(修订版)[M].杜殿坤译.北京：教育科学出版社.1984.89
③ 徐佳.课程领导的多种形态与研究动向一一访澳大利亚柯尔廷大学科林·马什教授[J].全球教育展望.2008,,(3)：11.
① 本部分主要参照：李志超,靳玉乐.学校文化重建与课程改革[J].中国教育学刊.2013,(2)：22-27.
② [美]霍伊,米斯尔.教育管理学：理论·研究·实践(第7版)[M].范国睿主译.北京：教育科学出版社.2007.161.
①[英]迪克.海伯第支.从文化到霸权[A].何鲤译.韩少功,蒋子舟.是明灯还是幻象[C].昆明：云南人民出版社.2003.26.
① 刘培伟.基于中央选择性控制的试验——中国改革“实践”机制的一种新解释[J].开放时代.2010,(4)：68.
② 刘培伟.基于中央选择性控制的试验——中国改革“实践”机制的一种新解释[J].开放时代.2010,(4)：70.
① Bennet,T..The Politics of the "Popular" and Popular Culture[A]. Bennet,T., Mercer,C.& Woolacott,J...Popular Culture and Social Relations[C].Milton K.eynes:Open University Press.1986.19.
② [美]M·阿普尔,[美]L·克里斯蒂安-史密斯.教科书政治学[M].侯定凯译.上海：华东师范大学出版社.2005.95.
① [美]迈克尔·W·阿普尔.意识形态与课程[M].黄忠敬译.上海：华东师范大学出版社.2001.31.
② 宫留记.资本：社会实践工具——布尔迪厄的资本理论[M].开封：河南大学出版社.2010.163.
③ [法]埃尔·布迪厄.实践感[M].蒋梓骅译.南京：译林出版社.2003.188.
① 王智超,杨颖秀.教育政策执行滞后解析及判定[A].范国睿.教育政策观察(第3辑)[c].上海：华东师范大学出版社.2012.81-99.
② 刘生全.课程改革的合理性取向分析[J].教育研究.2008,(4)：63-68.
① [美]古纳·E.霍尔,[美]雪莱·M.霍德.实施变革：模式、原则与困境[M].吴晓玲译.杭州：浙江教育出版社.2004.7.
② 叶麒麟.现代国家建构的多维度考量[J].南京社会科学.2009,(1)：62.
① [法]皮埃尔·布迪厄.言语意味着什么--语言交换的经济[M].楮思真,刘晖译.北京：商务印书馆.2005.50.
② 温铁军等.解读苏南[M].苏州：苏州大学出版社.2010.100.
③ [法]皮埃尔·布迪厄.再生产--一种教育系统理论的要点[M].邢克超译.北京：商务印书馆.2004.76.
① Said,E.Foucault and the Imagination of Power[A].Hoy,D.Foucault:A Critical Reader[C].Oxford,Blackwell. 1986.152.
② [法]米歇尔·福柯.知识考古学[M].谢强等译.北京：生活·读书·新知三联书店.2003.59.
③ 屠莉娅.从形式规范走向实质规范：我国课程政策审议的经验及其反思[J].教育发展研究.2010,(18)：56-64.
① 黄结梅.解构哈贝马斯重建批判基础的工程[A].阮新邦,林瑞.解读《沟通行动论》[C].上海：上海人民出版社.2003.48.
② 张家军.论课程审议的内涵、价值取向与过程[J].课程·教材·教法.2012,(6)：10.
① [美]阿列克西·德·托克维尔.论美国的民主[M].曹冬雪译.北京：商务印书馆.1993.129.
② Mill,J.S.On Liberty[M].Indianapolis:Hackett Publishing Company.1978.93.
② 张家军.轮课程审议的内涵、价值取向与过程[J].课程·教材·教法.2012,(6)：10.
④王国红.地方政府的政策规避与政策创新辨析[Jl.政治学研究.2007,(2)：71.
⑤ 石鸥.防范基础教育课程改革偏离的研究[R].教育部重点课题.2011.36.
⑥“政策敷衍”、“政策缺损”、“政策附加”、“政策替换”等概念,主要借鉴：王国红.政策规避与政策创新——地方政府政策执行中的问题与对策[M].北京：中共中央党校出版社.2011.32-34.
① [美]塞缪尔·P,亨廷顿.变动社会的政治秩序[M].张岱云等译.上海：上海译文出版社.1989.28.
① [美]斯蒂芬·J·鲍尔.教育改革一一批判和后结构主义的视角[M].侯定凯译.上海：华东师范大学出版社.2002.8.
② 刘培伟.基于中央选择性控制的试验--中国改革“实践”机制的一种新解释[J].开放时代.2010,(4)：70.
③ 刘培伟.基于中央选择性控制的试验--中国改革“实践”机制的一种新解释[J].开放时代.2010,(4)：70.
④ 就课程与教学的关系,虽然学界长期以来,一直争议不断,并且,持“大课程论”主张的声音有盖过其他观点之势。但是,笔者立足于政策执行过程中,对“课程化”这一问题做一检讨,并无意于将“大课程论”的思想带于此处。
⑤ 张云吴.规则、权力与行动：韦伯经典科层制模型的三大假设及其内在张力[J].上海行政学院学报.2011,(2)：49-59.
①[美]斯蒂芬·J·鲍尔.教育改革——批判和后结构主义的视角[M].侯定凯译.上海：华东师范大学出版社.2002.77.
② [美]M·阿普尔,[美]L·克里斯蒂安-史密斯.教科书政治学[M].侯定凯译.上海：华东师范大学出版社.2005.68-88.
① 孙传钊.重读埃里克·威廉斯[J].读书.2013,(2)：29.
② [美]吉纳·E.霍尔,[美]雪莱·M.霍德.实施变革：模式、原则与困境[M].吴晓玲译.杭州：浙江教育出版社.2004.130.
① [美]斯蒂芬·J·鲍尔.教育改革——批判和后结构主义的视角[M].侯定凯译.上海：华东师范大学出版社.2002.79.
② 冯俊等.后现代主义哲学讲演录[M].北京：商务印书馆.2003.484.
③ [美]戴维·斯沃茨.文化与权力[M].陶东风译.上海：上海译文出版社.2006：259.
④ 马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社.1956.203.
① Basil Bernstein. The Structuring of Pedagogic Discourse:Class, Codes and Control[M]. London:Routledge. 1990.214.
① [德]弗里德里希·威廉·尼采.查拉图斯特拉如是说[A].熊伟..存在主义哲学资料选编(上卷)[C].北京：商务印书馆.1997.73.
② 朱成科.生成论哲学视阈中的现实教育“道路”研究[D].长春：东北师范大学博士学位论文.2011：69-73.
③ 郝德永.课程与文化：一个后现代的检视[M].北京：教育科学出版社.2002.92-93.
① [美]M·阿普尔,[美]L·克里斯蒂安-史密斯.教科书政治学[M].侯定凯译.上海：华东师范大学出版社.2005.282-283.
② Basil Bernstein. Pedagogy Symbolic Control and Identity[M]. Lanham:Rowman & Littlefield.2000.136.
③ [美]迈克尔·富兰.教育变革的新意义[M].武云斐译.上海：华东师范大学出版社.2010.84.2002.91.
④ [美]斯蒂芬·J·鲍尔.教育改革——批判和后结构主义的视角[M].侯定凯译.上海：华东师范大学出版社.
① [美]戴维·T·康利.谁在管理我们的学校——变化中的角色和责任[M].侯定凯译.上海：华东师范大学出版社.2005.99.
② [法]皮埃尔·布迪厄,[美]华康德.实践与反思一反思社会学引论[M].李猛,李康译.北京：中央编译出版社.1998.165.
① [法]皮埃尔·布迪厄,[美]华康德.实践与反思——反思社会学引论[M].李猛,李康译.北京：中央编译出版社.1998.179.
② [波兰]耶日·格罗托夫斯基.迈向质朴戏剧[M].魏时译.北京：中国戏剧出版社.1094.9.
① 尹洪飚,李子建,靳玉乐.中小学教师对新课程改革认同感的个案分析一来自重庆市北碚实验区两所学校的调查报告[J].比较教育研究.2003,(10)：24-29.
② 李泽厚.中国古代思想史论[M].北京：生活·读书·新知三联书店,2009.323.
③ 杨莉君.中国传统文化对创造教育的负面影响[J].教师教育研究.2004,(2)：45.
① [德]马克斯·韦伯.学术与政治[M].北京：生活·读书·新知三联书店.2005.108.
① [法]米歇尔·福柯.规训与惩罚[M].刘北成等译.北京：生活·读书·新知三联书店.1999.168-169.
① [美]彼得·S.毕格.最后的独角兽[M].刘宗迪译.长春：吉林文史出版社.2004.203
① 陈桂生.方寸之间的文章——“课程表”解读[J].全球教育展望.2007,(5)：32.
① [美]史蒂文·卢克斯.权力：一种激进的观点[M].彭斌译.南京：江苏人民出版社.2008.3-18.
② 闫旭蕾.教育中的“肉”与“灵”[D].南京：南京师范大学博士学位论文.2006.47.
③ [法]莫里斯·梅洛-庞蒂.知觉现象学[M].姜志辉译.北京：商务印书馆.2003.3.
① 冯俊等.后现代主义哲学讲演录[M].北京：商务印书馆.2003.483-484.
② 徐继存.教学技术化及其批判[J].教育理论与实践.2004,(2)：48-51.
① [法]米歇尔·福柯.规训与惩罚[M].刘北成,杨远婴译.北京：三联书店,1999.50.
② 闫旭蕾.析“试题”：社会再生产的合法载体——语言社会学视角[J].教育理论与实践.2010,(2)：7.
③ 闫旭蕾.析“试题”：社会再生产的合法载体——语言社会学视角[J].教育理论与实践.2010,(2)：7.
④ 马克思恩格斯全集(第1卷).北京：人民出版社.1956.307.
⑤ [法]皮埃尔·布迪厄,[法]让-布洛德·帕斯隆.再生产——一种教育系统理论的要点[M].北京：商务印书馆.2004.154.
① [法]米歇尔·福柯.规训与惩罚[M].刘北成,杨远婴译.北京：三联书店,1999.211.
② [美]戴安娜·克兰.文化社会学——浮现中的理论视野[M].王小章,郑震译.南京：南京大学出版社.2006.13.
③ [法]皮埃尔·布迪厄,[法]让-布洛德·帕斯隆.再生产——一种教育系统理论的要点[M].北京：商务印书馆.2004.180.
① 邓友超.从目标分类学的角度审视新课程的“三维目标”[J].教育理论与实践(B).2007,(12)：22.
① [法]米歇尔·福柯.规训与惩罚[M].刘北成,杨远婴译.北京：三联书店,1999.172.
② [法]皮埃尔·布迪厄,[法]让-布洛德·帕斯隆.再生产--一种教育系统理论的要点[M].北京：商务印书馆.2004.19.
③ 李德林,徐继存.课程改革三问[J].教育学报.2007,(3)：43.
① [德]尼采.偶像的黄昏[M].周国平译.北京：光明日报出版社.1996.31.
② 崔允漷.课程改革政策执行：一种分析的框架[J].教育发展研究.2005,(10)：2-5.
③ 安文铸.教育科学与系统科学[M].长春：吉林教育出版社.1990.64.
④ 黄宗显.教改十年的省思与展望[J].教育研究月刊.2003,(10)：115.
① [挪威]波·达林.理论与战略：国际视野中的学校发展[M].北京：教育科学出版社.2002.238.
② [美]罗伯特·达尔.民主理论的前言[M].顾听等译.北京：生活·读书·新知三联书店.1999.205-206.
③ 胡伶,范国睿.教育政策监测与评控主体的现状与发展建议——基于权力来源与向度的分析框架[J].教育发展研究.2012,(13)：9-10.
① 吴建平.理解法团主义--兼论其在中国国家与社会关系研究中的适用性[J].社会学研究.2012,(1)：193-194.
② 金建生.新西兰基础教育评价研究[J].外国教育研究.2008,(5)：25.
① 王晓燕.绩效问责：美国教育质量国家标准的发展趋势及启示[J].教育文化论坛.2012,(3)：35-37.
② 靳玉乐,李志超.美国联邦及州政府的课程管理：特点、策略及启示[J].课程·教材·教法.2012,(12)：108-120.
③ 冯大鸣.西方六国政府学校关系变革[M].上海：上海教育出版社.2011.44-45.
① 杨向东.基础教育学业质量标准的研制[J].全球教育展望.2012,(5)：36.
① 劳凯声.变革社会中的教育权与受教育权：教育法学基本问题研究[M].北京：教育科学出版社.2003.108.
① 崔允漷.试论建立国家义务教育质量监测体系的价值[J].教育发展研究.2006,(3)：1.
② 石鸥.防范基础教育课程改革偏离的研究[R].教育部重点课题.2011.9-14.
③ 柯政.地方政府的课程政策执行行为分析[D].上海：华东师范大学硕士学位论文.2005.4.
① 张耀萍.高考形式与内容改革研究--基于利益博弈的视角[D].厦门：厦门大学博士学位论文.2007.138.转引自：叶建平.高考,想说“恨”你不容易[EB/OL]博联社http://yejianping.blshe.com/post/229/59985.
② 吴非.“不是爱风尘,又被风尘误”--反思南京教育界的一场讨论[N].南方周末.2004-9-16.
① 李志超,朱成科.博弈论视野中的基础教育课程改革困境[J].教育科学论坛.2009,(8)：14-16.
② 柯政.理解困境：课程改革实施行为的新制度主义分析[M].北京：教育科学出版社.2011.175.
③曾荣光.从教育质量到质量教育的议论——香港特区的经验与教训[J].北京大学教育评论.2006,(1)：133.
① [美]迈克尔·富兰.教育变革的新意义(第四版)[M].武云斐译.上海：华东师范大学出版社.2010.132.
② [美]迈克尔·富兰.教育变革的新意义(第四版)[M].武云斐译.上海：华东师范大学出版社.2010.132.
③ 宫留记.资本：社会实践工具——布尔迪厄的资本理论[M].开封：河南大学出版社.2010.151.
① 曾荣光.从教育质量到质量教育的议论--香港特区的经验与教训[J].北京大学教育评论.2006,(1)：134.
② [以]英博.教育政策基础[M].史明洁等译.北京：教育科学出版社.2003.27.
③ [挪威]波·达林.理论与战略：国际视野中的学校发展[M].北京：教育科学出版社.2002.267.
① [挪威]波·达林.理论与战略：国际视野中的学校发展[M].北京：教育科学出版社.2002.265.
② 注释：“有生殖力”指理论具有普遍性,所有的数据都可以通过它来得到解释,并在解释时不需要有关这些要被解释的现象的所有知识。具体详见：(以)柯祖林.心里工具：教育的社会文化研究[M].黄桂芬译.上海：华东师范大学出版社,2007.51.本文在此借指“唯分数论”在教学评价中的极度普遍性。
③ 张煜.学校效能研究与教育过程评价[J].教育研究.1996,(7)：59.
④ 郑燕祥.学校效能与校本管理：一种发展的机制[M].陈国萍译.上海：上海教育出版社.2002.11.
① [美]吉纳·E.霍尔,[美]雪莱·M.霍德.实施变革：模式、原则与困境[M].吴晓玲译.杭州：浙江教育出版社.2004.38.
② 郝德永.课程与文化：一个后现代的检视[M].北京：教育科学出版社.2002.99.
③ [澳]罗伯特·W康奈尔.教育、社会公正与知识[J].李复新等译.华东师范大学学报(教育科学版).1997,(2)：64.
① [法]皮埃尔·布迪厄,[美]华康德.实践与反思——反思社会学引论[M].李猛,李康译.北京：中央编译出版社.1998.2.
② 张华.论课程实施的含义与基本取向[.外国教育资料.1999,(2)：46.转引自：雷冬玉.基础教育课程改革预期目标的偏离与调控研究[D].长沙：湖南师范大学博士学位论文.2010：2.
③ 雷冬玉.基础教育课程改革预期目标的偏离与调控研究[D].长沙：湖南师范大学博士学位论文.2010：61.
④ 需要强调的是,三级课程管理权力运作过程中,也会有创生性偏离的存在。在此,笔者遵循研究的逻辑线索,只就为何产生了一系列的衰减性偏离进行探讨。
⑤ [美]吉纳·E.霍尔,[美]雪莱·M.霍德.实施变革：模式、原则与困境[M].吴晓玲译.杭州：浙江教育出版社.2004.9.
⑥ [英]安东尼·吉登斯.社会的构成[M].王铭铭译.北京：生活·读书·新知三联书店.1998.75.
① [美]迈克尔·W·阿普尔.意识形态与课程[M].黄忠敬译.上海：华东师范大学出版社.2001.31.
① 刘博.多水平框架下投资者有限理性行为偏差的研究[D].长春：吉林大学博士学位.2011.25-28.
② [以]英博等.教育政策基础[M].北京：教育科学出版社.2003.25.
① 主要参考：孟繁华.教育管理决策新论——教育组织决策机制的系统分析[M].北京：教育科学出版社.2002.139.
② 孟繁华.教育管理决策新论——教育组织决策机制的系统分析[M].北京：教育科学出版社.2002.138-139.
① “搏动”在此指在经验中心跳动的心脏,是一种鲜活性的表征,它取代的是正处于我们认识论中心的充斥着言辞抽象的冰冷而贫瘠的世界。具体详见：[美]小威廉姆E.多尔,[澳]诺尔·高夫.课程愿景[M].张文军等译.北京：教育科学出版社,2004.218.
② 鲁洁.教育：人之自我建构的实践活动[J].教育研究.1998,(9)：14.
③ 赵凯荣.复杂性哲学[M].北京：中国社会科学出版社.2001.91.
④ [法]埃德加·莫兰.复杂思想：自觉的科学[M].陈一壮译.北京：北京大学出版社.2001.200-201.
① [美]乔·萨托利.民主新论fM].冯克利,闫克文译.北京：东方出版社.1993.410.
② 借鉴于：郑燕祥.学校效能与校本管理：一种发展的机制[M].陈国萍译.上海：上海教育出版社.2002.44.引用时有改动
① 郑杭生,王万俊.论社会学本土化的内涵及其目的[J].吉林大学社会科学学报.2000,(1)：40-46.
② 胡大平.日常生活的时间意识与历史意识的时间性[J].江海学刊.2000,(2)：89.
① 吴康宁.有意义的教育思想从何而来一一由教育界“尊奉”西方话语的现象引发的思考[J].教育研究.2004,(5)：32.转引自：朱成科.生成论哲学视阈中的现实教育“道路”研究[D].长春：东北山博士学位论文.2011：46.
① 陈振明.政治学--概念、理论和方法fMl.北京：中国社会科学出版社.2004.48.
② Lowndes V.Institutionalism[A].March D,Stoker G.Theory and Methods in Political Science[C].New York: Palgrave Macmillan.2002.91-108.转引自：柯政.理解困境：课程改革实施行为的新制度主义分析[M].北京：教育科学出版社.2011.74.
③ 柠檬商品,为美国俚语。美国人常用柠檬来指代商品市场中的次品。真正作为一种学术用语,始见于诺贝尔经济学奖获得者乔治.阿克洛夫在1970年《经济学季刊》发表的论文《柠檬商品：质量的不确定和市场机制》
④ 陈庆云等.比较利益人：公共管理研究的一种人性假设[J]冲国行政管理.2005,(6)：4045.
⑤ 余清臣.“比较利益人”：实践教育学的人性假设[J].教育研究.2009,(6)：34.
① 林毅夫.诱致性制度变迁与强制性制度变迁[A].盛洪.现代制度经济学(下)[C].北京：北京大学出版社.2003：260.
② Frohlich,Norman,and Joe A.Oppenheimer.The Carrot and The Stick:Optimal Proger Mixes for Entrepreneurial Political Leaders[J].Public Choice.1974,19(Fall):43-61.
③ Mill,John Stuart.Principles of Political Economy with Some of Their Applications to Social Philosophy[M]. Clifton,N.J.&A.M.Kelly.1973.21.
① 马健生.教育改革论[M].合肥：安徽教育出版社.2007.40.
② 林毅夫.诱致性制度变迁与强制性制度变迁[A].盛洪.现代制度经济学(下)[C].北京：北京大学出版社.2003：261.
③ 廖辉.学校课程制度论[M].北京：人民出版社.2011.129.
① 康永久.教育制度的生成与变革——新制度教育学论纲[M].北京：教育科学出版社.2003.301.
② [德]马克斯·韦伯.经济与社会(上)[M].林荣远译.北京：商务印书馆.1997.238.
③ 马健生.教育改革论[M].合肥：安徽教育出版社.2007.41.
④ 张宇燕.经济发展与制度选择[M].北京：中国人民大学出版社.1992.26.
⑤ 马健生.教育改革论[M].合肥：安徽教育出版社.2007.37.
① 刘润忠.试析结构功能主义及其社会理论[J].天津社会科学.2005,(5)：53.
② 陈庆云.公共政策分析[M].北京：北京大学出版社.2006.336.
③ 陈桂生.“制度化教育”评议[J].上海教育科研.9-10.
④ 郝德永.课程与文化：一个后现代的检视[M].北京：教育科学出版社.116-138.
① 鲍道宏.校本课程开发中的文化冲突及其调适[J].教育发展研究.2012,(15-16)：97.
② 韦森.社会制序的经济分析导论[M].上海：上海三联书店.2001.268.
③ 韦森.社会制序的经济分析导论[M].上海：上海三联书店.2001.275.
④ [美]道格拉斯·C.诺思.经济师中的结构与变迁[M].陈郁等译.上海：上海人民出版社.1994.225.
⑤ 杨育民.略论“制度化”[J].社会科学辑刊.2001,(6)：56.
⑥ 杨育民.略论“制度化”[J].社会科学辑刊.2001,(6)：57.
① [美]C·赖斯·米尔斯.社会学的想象力[M].陈强,张永强译.北京：生活·读书·新知三联书店.2005.131.
② 屠莉娅.从形式规范走向实质规范：我国课程政策审议的经验极其反思[J].教育发展研究.2010,(18)：56-64.
① 冯俊等.后现代主义哲学讲演录[M].北京：商务印书馆.2003.483.
② 郝德永.课程与文化一个后现代的检视[M].北京：教育科学出版社.2002.409.
③ 余英时.文史传统与文化重建[M].北京：生活·读书·新知三联书店.2012.463-468.
④ 《孟子·尽心上》.
① 《中庸》
② 中共中央文献研究室.十四大以来重要文献选编[G].北京：人民出版社.1997.962.
③ 毛泽东文集(第8卷)[M].北京：人民出版社.1999.294.
④毛泽东文集(第7卷)[M].北京：人民出版社.1999.31.
① 中共中央文献研究室.十四大以来重要文献选编[G].北京：人民出版社.1997.1472-1473.
② 史晖.转型与重构：中国近代课程制度变迁研究[D].南京：南京师范大学博士学位论文.2011.29.
③ 在哈贝马斯看来,公共领域是以公众舆论为媒介对国家和社会的需求加以调节,在公众交往中克服国家与社会的“分离”。具体参见：[德]哈贝马斯.公共领域的结构转型[M].曹卫东等译.北京：学林出版社.1999.11-35.
① 马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京：人民出版社.1972.121.
② 顾明远,石中英.《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》解读[M].北京：北京师范大学出版社.2010.335-336.
① [美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏译.北京：中国社会科学出版社.1988.1-2.
② 马克思恩格斯选集(第一卷)[M].北京：人民出版社.1995.585.
③ [美]约翰·罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000.574.
④ 梁满荣.教育改革和伙伴协作[A].黄显华,朱嘉颖.一个都不能少：个别差异处理一“小学生在中文、英文、数学三科的学习动机与模式发展与研究”计划的理论与实际[C].上海：上海科技教育出版社.2003.385.
① 曹正汉.中国上下分治的治理体制及其稳定机制[J].社会学研究.2011,(1)：7-10.
① 于伟.现代性与教育——后现代语境中教育观的现代性研究[M].北京：北京师范大学出版社.2008：54-55.
② [英]哈耶克.科学的反革命[M].冯克利译.南京：译林出版社.2003.4.
③ [美]米尔斯.社会学的想象力[M].陈强等译.北京：生活·读书·新知三联书店.2001.182-183.
④ 马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京：人民出版社.1972.43.
⑤ 李曙华.从系统论到混沌学[M].南宁：广西师范大学出版社.2002.277.
① 转引自朱成科.生成论哲学视阈中的现实教育“道路”研究[D].长春：东北师范大学博士论文.2011：59-76.
① [英]洛克.政府论(下篇)[M].叶启芳,瞿菊农译.北京：商务印书馆.1996.60.
① 霍尔斯特.哈贝马斯传[M].东方出版社.2000.80.
② F.A.Hayek.The Constitution of Liberty[M].The University of Chicago Press.1960.442-443.
② 殷海光.中国文化的展望[M].上海：上海三联书店.496.
③ 熊在高.当代境遇中的价值论研究与现代性问题[D].北京：中国社会科学院研究生院博士学位论文.2003.73.
① 刘云衫.培育“双重资本”应对“奥德赛期”[J].高等教育研究.2009,(9)：73.
② [英]齐格蒙·鲍曼.立法者与阐释者[M].上海：上海人民出版社.2000.171.
③ 鲁洁.教育：人之自我建构的实践活动[J].教育研究.1998,(9)：17.
① 本部分主要参照：李志超,靳玉乐.学校文化重建与课程改革[J].中国教育学刊.2013,(2)：22-27.
② 赵旭东.文化的表达：人类学的视野[M].北京：中国人民大学出版社.2009.2.
③ [美]约翰·杜威.学校与社会·明日之学校[M].赵祥麟等译.北京：人民教育出版社.1994.6.2011,(12)：19-20
④ 刘胜男,赵敏.教师赋权增能的实现机制一一分布式领导活动中的要素及作用机制[J].教育发展研究,
① 刘胜男,赵敏.教师赋权增能的实现机制--分布式领导活动中的要素及作用机制[J].教育发展研究,2011,(12)20.
① 韦森.社会制序的经济分析导论[M].上海：三联书店.2001.5-12.
② 庄西真.权力的滞聚与流散：地方政府教育治理模式变革的研究[M].南京：南京师范大学出版社.2008.175.
③ 白月桥.课程变革概论[M].石家庄.河北教育出版社.1996.162.
① 郭元祥.学校课程制度及其生成[J].教育研究.2007,(2)：77-82.
② 何明.问题意识与意识问题——人文社会科学问题的特征、来源与应答[J].学术月刊.2008,(10)：21-22.
③ 何明.问题意识与意识问题——人文社会科学问题的特征、来源与应答[J].学术月刊.2008,(10)：22.
④ 《马克思恩格斯选集》(第3卷).北京：人民出版社.1995.381.转引自何明.问题意识与意识问题——人文社会科学问题的特征、来源与应答[J].学术月刊.2008,(10)：21-22.
⑤ 彭正梅.教育和教育理论的自身逻辑的寻求：本纳实践学的教育建构[J].全球教育展望.2009,(1)：39.
① 史晖.转型与重构：中国近代课程制度变迁研究[D].南京：南京师范大学博士学位论文.2011.21.
② [德]卡尔·曼海姆.意识形态与乌托邦[M].黎鸣等译.北京：商务印书馆.2000.301.
③ 高水红.“法定知识”变革中的行动者视野——课程社会学的一种研究路向[J].南京师大学报(社会科学版).2007,(5)：78-79.
④ 陈向明.教育行动研究中如何使用质的方法(一)[J].基础教育课程.2005,(4)：25.
① 赵端瑛.库尔特·勒温[.I].外国心理学.1981,(12)：48.
② Carr,W.& Kemmis,S..Becoming Critical:Education,Knowledge and Action Research[M].Deakin University Press.1986.162.
② 石中英.行动研究本体论假设的再思考[J].教师教育研究.2004,(7)：71-75.
① 刘朋.走向以人为本的行动研究——试论教育行动研究的伦理问题[J].教育理论与实践.2001,(8)：6.转引自：Jaworiski,B..Investigating Mathematics Teaching:A Constructivist Enquiry[M].London:Falmer.l994.
② 徐湘林.“摸着石头过河”与中国渐进政治改革的政策选择[J].天津社会科学.2002,(3)：44.
① 张玉良.白话庄子[M].西安：三秦出版社.1999.36.
② 沙莲香.社会心理学[M].北京：中国人民大学出版社.2002：4.
① 关锋.论马克思的实践理性[D].广州：华南师范大学博士学位论文.2005.8.
② 吴敬琏.重启改革议程[J].读书.2012,(12)：3-7.
③ 汪晖,陈燕谷.文化与公共性[M].北京：生活·读书·新知三联书店.2005.13.
④ 徐继存.学校的社会责任与使命[J].西北师大学报(社会科学版).2012,(6)：103-107.
① 教育部有关负责人就《教育督导条例》答记者问[EB/OL].http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s6005/201210/143515.html
② 王璐.英国督学的权威性与专业性及其对我国督导制度的思考[J].外国教育研究.2008,(12)：67-72.
③ 赵德成.英国学校督导体系变革的特点及其启示[J].外国教育研究.2011,(2)：66-71.
① 冯俊等.后现代主义哲学讲演录[M].北京：商务印书馆.2003.498.
② Ball,Stephen J..Education Reform:A Critical and Post-structed Approach[M].Buckingham:Open University Press. 1994.38.
② [美]迈克尔·富兰.教育变革的新意义(第四版)[M].武云斐译.上海：华东师范大学出版社.2010.146.
③ 扈红英.从“一”到“多”的宪政跨越[J].读书.2013,(1)：14-20.
① 叶澜.教育研究方法论初探[M].上海：上海教育出版社.1999.323-324.
② Douglas,M..How Institutions Think[M].Syracuse,NY:Syracuse University Press.1986.63.
[1][美]爱德华·w·萨义德.东方学[M].王宇根译.北京：三联书店.1999.
[2][英]安东尼·吉登斯.社会的构成：结构化理论大纲[M].李康,李猛译.北京：生活·读书·新知三联书店.1998.
[3][英]安东尼·吉登斯.社会理论与现代社会学[M].文军,赵勇译.北京：社会科学文献出版社.2003.
[4][英]巴索·伯恩斯坦.阶级、符码与控制(第三卷)：教育传统理论之建构[M].王瑞贤译注.台北：“国科会”经典译注计书.2007.
[5][巴西]保罗·弗莱雷.被压迫者教育学[M].顾建新等译.上海：华东师范大学出版社.2001.
[6][美]布拉德利.课程领导：超越统一的课程管理[M].吕立杰等译.北京：中国轻工业出版社.2007.
[7][澳]布赖恩·J·卡德威尔,[澳]吉姆·M·斯宾克斯.超越自我管理学校[M].胡东芳等译.上海：上海教育出版社.2005.
[8]蔡璧煌.教育政治学[M].台北：五南图书出版公司.2008.
[9]陈霞.标准驱动——基于标准的美国基础教育改革[M].合肥：安徽教育出版社.2010.
[10][美]戴维·T·康利.谁在管理我们的学校——变化中的角色和责任[M].侯定凯译.上海：华东师范大学出版社.2005.
[11][法]德里达.书写与差异(上、下册)[M].张宁译.北京：生活·读书·新知三联书店.2001.
[12]邓旭.教育政策执行：一种制度分析的范式[M].北京：教育科学出版社.2010.
[13]窦文字,窦勇.汉字字源：当代新说文解字[M].长春：吉林文史出版社.1995.
[14][德]哈贝马斯.公共领域的结构转型[M].曹卫东等译.北京：学林出版社.1999.
[15]郝德永.课程研制方法论[M].北京：教育科学出版社.2002.
[16]郝德永.课程与文化：一个后现代的检视[M].北京：教育科学出版社.2002.
[17]黄乃荧.教育政策科学与实务[M].台北：心理出版社.2006.
[18]黄欣荣.复杂性科学的方法论研究[M].重庆：重庆大学出版社.2006.
[19]黄忠敬.课程政策[M].上海：上海教育出版社.2010.
[20]霍秉坤,黄显华.课程范式：意涵、应用和争议[M].香港：香港中文大学教育学院,香港教育研究所：2004.
[21][美]吉纳·E.霍尔,雪莱·M.霍德.实施变革：模式、原则与困境[M].吴晓玲译.杭州：浙江教育出版社.2004.
[22]蒋建华.知识·权力·课程——政策视野中的课程研究[M].北京：教育科学出版社.2010.
[23][美]杰伊·沙夫里茨等.公共政策经典[M].彭云望译.北京：北京大学出版社.2008.
[24]靳玉乐.学校课程领导论[M].北京：人民教育出版社.2010.
[25]靳玉乐.教育资源配置与结构调整研究[M].重庆：重庆出版集团.2011.
[26]康晓光.权力的转移——转型时期中国权力格局的变迁[M].杭州：浙江人民出版社.1999.
[27]柯政.理解困境：课程改革实施行为的新制度主义分析[M].北京：教育科学出版社.2011.
[28][加]克里夫·贝克.优化学校教育——一种价值的观点[M].戚万学等译..上海：华东师范大学出版社.2003.
[29]李敏.政策导向：1980年以来美国基础教育政策的演进[M].合肥：安徽教育出版社.2009.
[30]林德金等.政策研究方法[M].延吉：延边大学出版社.1989.
[31]刘复兴.教育政策的价值分析[M].北京：教育科学出版社.2003.
[32]吕达.独木桥?阳关道?—未来中小学课程面面观[M].北京：中信出版社.1991.
[33][美]罗伯特·金·默顿.论理论社会学[M].何凡兴等译.北京：华夏出版社.1990.
[34][英]玛丽·亨克尔,[英]布瑞达·里特.国家、高等教育与市场[M].谷贤林等译.北京：教育科学出版社.2005.
[35][美]迈克尔·W·阿普尔.被压迫者的声音[M].罗燕,钟南等译.上海：华东师范大学出版社.2008.
[36][美]迈克尔·W·阿普尔.官方知识——保守时代的民主教育(第二版)[M].曲囡囡,刘明堂译.上海：华东师范大学出版社.2004.
[37][美]迈克尔·W·阿普尔.教育的“正确”之路：市场、标准、上帝和不平等(第二版)[M].黄忠敬等,吴晋婷译.上海：华东师范大学出版社.2008.
[38][美]迈克尔·w·阿普尔.教育与权力(第二版)[M].曲囡囡,刘明堂译.上海：华东师范大学出版社.2008.
[39][美]迈克尔·W·阿普尔等.教科书政治学[M].侯定凯译.上海：华东师范大学出版社.2005.
[40][美]迈克尔·W·阿普尔.意识形态与课程[M].黄忠敬译.上海：华东师范大学出版社.2001.
[41][美]迈克尔·富兰.教育变革的新意义(第四版)[M].武云斐译.上海：华东师范大 学出版社.2010.
[42][英]麦克·F·D·扬.知识与控制：教育社会学新探[M].谢维和,朱旭东译.上海：华东师范大学出版社.2002.
[43][法]皮埃尔·布迪厄,[美]华康德.实践与反思——反思社会学引论[M].李猛,李康译.北京：中央编译出版社.1998.
[44]蒲蕊.政府与学校关系的重建——一种制度分析的视角[M].武汉：武汉大学出版社.2009.
[45][美]乔治·A.比彻姆.课程理论[M].黄明皖译.北京：人民教育出版社.1989.
[46]施良方.课程理论：课程的基础、原理与问题[M].北京：教育科学出版社.1996.
[47][英]斯蒂芬·鲍尔.政治与教育政策制定：政策社会学探索[M].王玉秋,孙益译.上海：华东师范大学出版社.2003.
[48][瑞典]汤姆·R·伯恩斯等.经济与社会变迁的结构化——行动者、制度与环境[M].周长城等译.北京：社会科学文献出版社.2010.
[49]田启波.吉登斯现代社会变迁思想研究[M].北京：人民出版社.2007.
[50][美]托马斯·R·戴伊.理解公共政策(第十二版)[M].谢明译.北京：中国人民大学出版社.2011.
[51]王坤庆.教育学史论纲[M].武汉：湖北教育出版社.2000.
[52][美]威廉·G坎宁安,保拉·A.科尔代罗.教育管理：基于问题的方法[M].赵中建主译.南京：江苏教育出版社.2010.
[53][美]威廉F.派纳,威廉M.雷诺兹,帕特里克·斯莱特里,彼得M.陶伯曼.理解课程：历史与当代课程话语研究导论(上、下册)[M].张华等译.北京：教育科学出版社.2003.
[54][美]韦恩·K.霍伊,塞西尔·G米斯克尔.教育管理学：理论·研究·实践(第7版)[M].范国睿主译.北京：教育科学出版社.2007.
[55]谢立中,阮新邦.现代性、后现代性社会理论：诠释与评论[M].北京：北京大学出版社.2004.
[56]熊跃根.社会政策：理论与分析方法[M].北京：中国人民大学出版社.2009.
[57]叶澜.基因[M].桂林：广西师范大学出版社.2009.
[58][以]英博等.教育政策基础[M].史明洁等译.北京：教育科学出版社.2003.
[59][美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社.1988.
[60]张华等.课程流派研究[M].济南：山东教育出版社.2000.
[61]张静.国家与社会[M].杭州：浙江人民出版社.1998.
[62]张男星.权力·理念·文化—俄罗斯现行课程政策研究[M].北京：教育科学出版社.2006.
[63]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：三联书店.1996.
[64]张新平.教育组织范式论[M].南京：江苏教育出版社.2001.
[65]郑杭生.社会互构论：世界眼光下的中国特色社会理论的新探索.北京：中国人民大学出版社.2010.
[66]郑燕祥.教育领导与改革新范式[M].上海：上海教育出版社.2005.
[67]郑燕祥.学校效能与校本管理：一种发展的机制[M].陈国萍译.上海：上海教育出版社.2002.
[68]郑永年.未竟的变革[M].杭州：浙江人民出版社.2011.
[79]郑永年.中国改革三步走[M].北京：东方出版社.2012.
[70]庄明贞.课程改革反省与前瞻[M].台北：高等教育文化有限公司.2003.
[71][日]佐藤学.课程与教师[M].钟启泉译.北京：教育科学出版社.2003.
[72]陈亚鹏.校长的课程执行力研究[D].华东师范大学硕士学位论文.2006.
[73]代建军.论我国当前中小学课程运作机制的转变[D].上海师范大学博士学位论文.2007.
[74]方宏常.论我国三级课程政策的运行策略[D].湖南师范大学硕士学位论文.2004.
[75]胡东芳.课程政策研究——对“课程共有”的理论探索[D].华东师范大学博士学位论文.2001.
[76]黄忠敬.知识·权力·控制——基础教育课程文化研究[D].华东师范大学博士学位论文.2002.
[77]吉标.规范与自由——教学制度价值研究[D].山东师范大学博士学位论文.2008.
[78]柯政.地方政府的课程政策执行行为研究[D].华东师范大学硕士学位论文.2005.
[79]雷顺利.集权与分权——透视我国的三级课程管理体制[D].湖南师范大学硕士学位论文.2003.
[80]廖辉.学校课程制度研究[D].西南大学博士学位论文.2010.
[81]林荣日.制度变迁中的权力博弈—以转型期中国高等教育制度为研究对象[D].复旦大学博士学位论文.2006.
[82]刘复兴.走向新的范式：权力转移中的教育政策论纲[D].北京师范大学博士后研究工作报告.2003.
[83]吕立杰.课程设计的范式与方法——中国基础教育“新课程”设计的个案研究[D].东北师范大学博士学位论文.2004.
[84]罗生全.符号权力支配下的课程文化资本运作研究[D].西南大学博士学位论文.2008.
[85]马维娜.局外生存：相遇在学校场域[D].南京师范大学博士学位论文.2002.
[86]屠莉娅.课程改革政策过程：概念化、审议、实施与评价和国际经验与本土案例[D].华东师范大学博士学位论文.2009.
[87]王宝治.当代中国社会权力问题研究——基于国家—社会—个人三元框架分析[D].河北师范大学博士学位论文.2010.
[88]王洪明.复杂视角下的教育决策机制研究[D].辽宁师范大学博士学位论文.2008.
[89]王玲.博弈视野下的课程政策研究[D].山东师范大学博士学位论文.2008.
[90]王彦斌.权力的逻辑——大学组织的社会学管窥[D].华中师范大学博士学位论文.2008.
[91]吴华.课程权力：从冲突走向制衡[D].东北师大博士学位论文.2008.
[92]杨明全.论教师参与课程变革[D].华东师范大学博士学位论文.2003.
[93]杨中枢.学校课程管理研究[D].西北师范大学博士学位论文.2004.
[94]于胜刚.权力·利益·规则——中国大学学术投票制度研究[D].东北师范大学博士学位论文.2010.
[95]张树德.当代课程改革成功机制研究—澳大利亚经验和启示[D].华东师范大学博士学位论文.2007.
[96]张相学.学校如何管理课程——主体论视野下学校课程管理的思考[D].南京师范大学博士学位论文.2006.
[97]赵宁宁.寻找教育政策制定的研究基础[D].北京师范大学博士学位论文.2007.
[98]陈桂生.关于“三级课程”问题[J].教育参考.1999,(4).
[99]陈建华.论知识权力关系及其对教育知识价值的影响[J].比较教育研究.2006,(3).
[100]崔允漷,张雨强.督教分离,教考合—：三级课程管理的经验与启示[J].全球教育望.2005,(10).
[101]代建军.课程运作中的教师权利[J].教育理论与实践.2001,(6).
[102]郭晓明.试论我国课程管理手段的改革——走向多样化和现代化[J].课程·教材·教法.2002,(3).
[103]郝德永,赵颖.论教师的课程权力[J].全球教育展望.2004,(12).
[104]郝德永.未曾“发生”的改革—“接受性”课程改革及其“无效”状态[J].全球教育展望.2007,(12).
[105]何美然.个体权利与公共权力的关系及其调适[J].前沿.2011,(10).
[106]胡东芳.论“课程共有”一对中国特色课程模式的探索[J].教育研究.2002,(8).
[107]胡东芳.论课程政策的定义、本质与载体[J].教育理论与实践.2001,(11).
[108]胡伶.教育政策评估标准体系的架构研究[J].教育理论与实践.2008,(12).
[109]胡萨.从权力控制到主体能力提升——论美国教师赋权运动中“权力观”的转变及其对教师专业发展的意义[J].当代教育科学.2009,(11).
[110]黄志成等.保罗·弗莱雷的解放教育理论——弗莱雷教育理论与实践之三[J].外国教育资料.1997,(5).
[111]黄忠敬.论布迪厄的课程文化观[J].外国教育研究.2002,(3).
[112]靳玉乐,赵永勤.校本课程发展背景下的课程领导：理念与策略[J].课程·教材·教法.2004,(2).
[113]李荣,王敏.论权力的结构[J].学术探索.2002,(3).
[114]李斯颖.教育全球化背景下我国课堂中权力与权利的变化[J].山西师大学报(社会科学版).2007,(1).
[115]李侠,刑润州.浅谈科技政策制定过程中的寻租现象[J].科学学研究.2002,(3).
[116]李学书.教师课程权力的本质、特征及其来源[J].全球教育展望.2010.(10).
[117]李志超.利益相关者视角下的基础教育课程政策研究[J].教育理论与实践.2011,(3).
[118]刘雪凤,许超.团体视野下的“不决策问题”分析——从权力运作方式的维度[J].中国矿业大学学报(社会科学版).2005,(1).
[119]刘亚斌.葛兰西“文化霸权”的建构[J].河北大学学报(哲学社会科学版).2005,(2).
[120]刘亚斌.葛兰西文化霸权理论与萨义德东方主义之比较[J].安徽大学学报(哲学社会科学版).2005,(4).
[121]楼英伟.高校课程决策问题及其深层原因分析——兼论课程决策的支持体系[J].江苏高教.2002,(1).
[122]陆旻.权力的“权利”抑或权利的“权力”——权力与权利关系辨析[J].前沿.2009,(10).
[123]吕立杰,马云鹏.基础教育新课程设计中的课程审议——一种实践理性的研究方式[J].教育研究.2005,(2).
[124]吕振合,王德胜.知识与权力：从福柯的观点看学科场域中的权力运作[J].自然辩证法研究.2007,(9).
[125]罗生全,靳玉乐.课程作为文化资本的话语构建机制探讨[J].教育研究与实验.2007,(1).
[126]马维娜.“集体性知识”：中国教育改革解释框架的再叙述[J].教育学报.2009,(5).
[127]马维娜.教育社会学拓展的可能空间[J].北京师范大学学报(社会科学版).2007,(3).
[128]马维娜.论教育过程中的权力运作[J].江西教育科研.2001,(12).
[129]马维娜.文化再制中的教育公平——在现实与虚拟中跃迁的教育解读[J].北京师范大学学报(社会科学版).2005,(2).
[130]迈克尔·W·阿普尔.权力、知识与教育改革[J].阎光才译.教育学报.2006,(1).
[131]迈克尔·阿普尔.谁改变了我们的常识——美国教育保守主义运动与教育不平的[J].罗燕译.清华大学教育研究.2006,(4).
[132]彭彩梅.我国课程政策研究之探索：应然关注与可能思路[J].教育理论与实践.2010,(6).
[133]钱扑.冲突论及其教育目的功能观——对一种教育社会学理论流派的剖析[J].外国教育资料.1999,(4).
[134]施雪华.论西方政府权力运作模式的原型与演化[J].上海社会科学院学术季刊.1996,(2).
[135]舒绍福.权力转移的机制性与结构性分析[J].理论与现代化.2005,(5).
[136]唐士红.论权力的德性[J].探索.2010,(2).
[137]屠莉娅.课程政策过程的权力生态—从课程概念化的一般形态与中间特色谈起[J].全球教育展望.2009.
[138]屠莉娅.隐形的对抗：课程分权管理中的困境与启示[J].当代教育科学.2007,(12).
[139]王中男.课程监控机制：一个亟待关注的课程研究领域[J].现代教育管理.2011,(4).
[140]辛治洋.批判教育学的困境与出路[J].比较教育研究.2004,(9).
[141]徐高虹.课程规划：学校层面的课程实施[J].教育发展研究.2008,(15).
[142]徐君.从课程管理到课程领导：课程发展的必由之路[J].课程·教材·教法.2005,(6).
[143]徐君.教师参与：课程领导的应有之举[J].课程·教材·教法.2004,(12).
[144]杨昌勇.“西方马克思主义”思潮与“新”教育社会学理论的关系分析[J].华东师范大学学报(教育科学版).998,(1).
[145]杨清.课程理论视野下教师权力的特点及其走势[J].湖南师范大学教育科学学报.2007,(1).
[146]杨小微,吴黛舒.关于思维视域中的教育“图景”[J].教育理论与实践.2004,(7).
[147]衣俊卿.论中国现代文化的文化阻滞力[J].学术月刊.2006,(1).
[148]余进利.我国基础教育三级课程管理体制实施述评[J]当代教育科学.2004,(4).
[149]余乃忠,陈志良.“权力”矩阵论[J].河南社会科学.201 1,(5).
[150]俞可平.中国公民社会的兴起与治理的变迁[J].中国社会科学季刊.1999,秋季号(27).
[151]张家军,靳玉乐.论课程政策主体[J].当代教育科学.2004,(1).
[152]张廷凯.革新课程领导的现实意义和策略[J].课程·教材·教法.2004,(2).
[153]张云昊.基层政府权力运行的双向逻辑及其效果分析——基于Y县的实证研究[J].华中科技大学学报(社会科学版).2010,(2).
[154]赵正新.新课程政策执行中的问题与建议[J].教育发展研究.2005,(7).
[155]赵中建,李敏.美国三级课程管理模式[J].全球教育展望.2005,(10).
[156]赵中建,马什.澳大利亚的校本课程开发：访澳大利亚柯廷大学马什教授[J].全球教育展望.2001,(10).
[157]郑东辉,施莉.课程领导理念探微[J].教师教育研究.2006,(2).
[158]郑东辉.教师课程领导的角色与任务探析[J].课程·教材·教法.2007,(4).
[159]郑金洲.美国批判教育学之批判一吉鲁的批判教育观述评[J].比较教育研究.1997,(5).
[160]郑金洲.美国批判教育学之批判——吉鲁的批判教育观述评[J].比较教育研究.1997,(5).
[161]钟启泉,岳刚德.学校层面的课程领导内涵权限责任和困境[J].全球教育展望.2006,(3).
[162]周建国.权力转移与社会权力格局之变迁——兼论渐进式改革路径选择的必然性[J].社会科学辑刊.2009,(2).
[163]周雪光,练宏.政府内部上下级部门间谈判的一个分析模型——以环境政策为例[J].中国社会科学.2011,(5).
[164]周雪光,练宏.中国政府的治理模式：一个“控制权”理论[J].社会学研究.2012,(5).
[165]周怡.文化社会学的转向：分层世界的另一种语境[J].南京社会科学.2003,(4).
[167]周正.教师课程权力的回顾与反思[J].教师教育研究.2008,(3).
[168]朱国华.习性与资本：略论布迪厄的主要概念工具(上)[J].东南大学学报(哲学社会科学版).2004,(1).
[169]朱国华.习性与资本：略论布迪厄的主要概念工具(下)[J].东南大学学报(哲学社会科学版).004,(2).
[170]朱伟珏.超越社会决定论——布迪厄“文化资本”概念再考[J].南京社会科 学.2006,(3).
[171]Anne Looney," Curriculum as Policy:Some Implications of Contemporary Policy Studies for the Analysis of Curriculum Policy, with Particular Reference to Postprimary Curriculum Policy in the Republic of Ireland", The Curriculum Journal,vol.12, No.2, Summer 2001.
[172]Antonio Teodoroa,Elsa Estrelab, "Curriculum Policy in Portugal (1995-2007): Global Agendas and Regional and National Reconfigurations" Journal of Curriculum Studies, vol.42, No.5,2010.
[173]Audrey Bryan. "The Co-articulation of National Identity and Interculturalism in the Irish Curriculum:Educating for Democratic Citizenship? ",London Review of Education,vol.6, No.1, March2008.
[174]Carol Vincent,Stephen J. Ball, "A Market in Love? Choosing Pre-school Childcare",British Educational Research Journal,vol.27,No.5,2001.
[175]Chi Chung Lam, " The Romance and Reality of Policy-making and Implementation:A Case Study of the Target-oriented Curriculum in Hong Kong",Journal of Education Policy, vol.18, No.6,2003.
[176]Clive Dimmock, Allan Walker, "Hong Kong's Change of Sovereignty:School Leader Perceptions of the Effects on Educational Policy and School Administration",Comparative Education,vol.3,No.2,1997,(2).
[177]Colin Morgan, " The Common Core Curriculum:The Key Issue for Government", Educational Research,vo122,No.3,June1980.
[178]David Halpin, "The Sociology of Education and the National Curriculum [1]",British Journal of Sociology of Education,vol.11,No.1,1990.
[179]David Philips, " Curriculum and Assessment Policy in New Zealand:Ten Years of Reforms", Educational Review,vol.52,No.2,2000.
[180]Digby C. Anderson, "Research as A Basis for Curriculum Policy-Making:a Cautionary Note", Journal of Curriculum Studies,vol.14,No.1,1982.
[181]Edmond H.F. Lawa, Sally W.Y. Wanb, Maurice Galtonc and John C.K. Leea, " Managing School-based Curriculum Innovations:A Hong Kong Case Study",The Curriculum Journal, vol.21,No.3,September2010.
[182]Elizabeth Criddle, Lesley Vidovich and Marnie O'Neill, "Discovering Democracy: An Analysis of Curriculum Policy for Citizenship Education",International Journal of Research & Method in Education, vol.27,No.1,April2004.
[183]Elizabeth Wood, "The Impact of the National Curriculum on Play in Reception Classes". Educational Research,vol.41,No.1,Spring1999.
[184]Hans Knip, Rein van der Vegt, "Differentiated Responses to A Central Renewal Policy:School Management of Implementation",Journal of Education Policy,vol.6,No.2,1991.
[185]Ian Wright," Critical Thinking:Curriculum and Instructional Policy Implications", Journal of Education Policy,vol.7,No.1,1992.
[186]Jackie Walkington, " A Process for Curriculum Change in Engineering Education",European Journal of Engineering Education.vol.14,No.2,2002.
[187]Janice Northa,Margaret Daviesa, "School Entry:Teachers' Reactions to Policy Changes", Early Child Development and Care,vol.52,No.1,1989.
[188]Joanne Griffiths, Lesley Vidovich and Anne, " Chapman.Policy'Partnerships'? Power Dynamics in Curriculum Reform",Journal of Educational Administration and History, vol.41, No.2,May2009.
[189]Julian Vasquez Heilig, Heather Cole, and Ang'elica Aguilar, " From Dewey to No Child Left Behind:The Evolution and Devolution of Public Arts Education", Arts Education Policy Review. Vol.111,No.4,2010.
[190]Keith Crawford, "The Construction of the National Curriculum:An Ideological and Political Analysis",Research Papers in Education,vol.13,No.3,1998.
[191]Kerry J. Kennedya, Jacqueline Kin-sang Chanb and Ping Kwan Fokb, "Holding Policy-makers to Account:Exploring'Soft' and 'Hard' Policy and the Implications for Curriculum Reform",London Review of Education, vol.9, No.l, March2011.
[192]Kerry J. Kennedy, " Reconceptualizing Efforts at National Curriculum Development", Journal of Education Policy,vol.4,No.1,1989.
[193]Margaret Scanlon, David Buckingham, " Debating the Digital Curriculum: Intersections of the Public and the Private in Educational and Cultural Policy",London Review of Education,vol.1,No.3,November2003.
[194]Michael Cross,Ratshi Mungadi, Sepi Rouhani. From Policy to Practice: Curriculum Reform in South African Education[J]. Comparative Education. 2002,(2).
[195]Michael Crossley,Myra Murby, "Textbook Provision and the Quality of the School Curriculum in Developing Countries:Issues and Policy Options", Comparative Education,vol.30, No.2,1994.
[196]Michael W.Apple, "Accountability, Politics,and Curriculum Policy",Review of Education, Pedagogy, and Cultural Studies,vol.7,No.2,1981.
[197]Lesley Vidovich,Tom O'Donoghue," Global-local Dynamics of Curriculum Policy Development:A Case-study from Singapore", The Curriculum Journal,vol.3,Vo.1, 2003.
[198]Lo Yiu Chuna, " School-based Curriculum Development:the Hong Kong Experience", Curriculum Journal,vol.10,No.3,1999.
[199]Pamela Munn, Margaret Arnott," Citizenship in Scottish Schools:the Evolution of Education for Citizenship from the Last Twentieth Century to the Present",History of Education, vol.38, No.3,March2009.
[200]Pat Broadhead, "The Making of A Curriculum:How History, Politics and Personal Perspectives Shape Emerging Policy and Practice",Scandinavian Journal of Educational Research, vol.46, No.l,2002.
[201]Paul Crolla, Dorothy Abbottb, Patricia Broadfootc, Marilyn Osbornc,Andrew Pollardb, "Teachers and Education Policy:Roles and Models",British Journal of Educational Studies,vol.12,No.4,1994.
[202]Paul Morris, "Promoting Curriculum Reforms in the Context of A Political Transition:An Analysis of HongKong's Experience" Journal of Education Policy, vol.7,No.1,2002.
[203]Philip Adey, " Dimensions of Progression in A Curriculum"..Curriculum Journal, Vol.8,No.3,1997.
[204]Rolf K.Blank,Diane Schilder, " State Policies and State Role in Curriculum", Journal of Education Policy,vol.5,No.5,1990.
[205]Richanrd Daugherty, "In Search of Teacher Assessment-its Place in the National Curriculum Assessment System of England and Wales",Curriculum Journal, vol.7,No.2,1996.
[206]Richard Daugherty, " Reviewing National Curriculum Assessment in Wales:How can Evidence Inform the Development of Policy? ",Cambridge Journal of Education, vol.26, No.2,2008,(1).
[207]Sharon Gewirtz,Stephen Ball, " From'Welfarism'to "New Managerialism1: Shifting Discourses of School Headship in the Education Marketplace",Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education, vol.21,No.3,2000.
[208]Stephen J. Ball, "Education Markets, Choice and Social Class:the Market as A Class Strategy in the UK and the USA",British Journal of Sociology of Education,vol.14,No.1,1993.
[209]Stephen J. Ball, "The Necessity and Violence of Theory", Discourse:Studies in the Cultural Politics of Education. vol.27,No.1,March2006.
[210]Stephen J. Ball, "The Sociology of Education in Developing Countries",British Journal of Sociology of Education,vol.2,No.3,1981.
[211]Stephen J. Ball, "The Sociological Implications of the Education Reform Act", British Journal of Sociology of Education,vol.11,No.4,1990.
[212]Stewart A. Bonser, Shirley J. Grundy, "Reflective Deliberation in the Formulation of A School Curriculum Policy", Journal of Curriculum Studies,vol.20,No.1,1988.
[213]Sue Foster, " Pragmatic, Problem-solving Approaches to Curriculum and Assessment Policy", Journal of Education Policy, vol.6,No.1,2001.
[214]Terry Russell, Anne Qualter, Linda McGuigan, " Reflections on the Implementation of National Curriculum Science Policy for the 5-14 Age Range: Findings and Interpretations from A National Evaluation Study in England",International Journal of Science Education, vol.17, No.4,1995.
[215]Tony Luxona, Moira Peelo, "Internationalisation:Its Implications for Curriculum Design and Course Development in UK Higher Education",Innovations in Education and Teaching Intrttional,vol.46,No.1,February2009.
[216]Warren C. Hope, "Implementing Educational Policy:Some Considerations for Principals",The Clearing House:A Journal of Educational Strategies, Issues and Ideas, vol.23, No.1,2001.