休谟的情感主义伦理学思想探析
摘要
本文详细探讨了休谟的伦理学思想,论述了休谟伦理学思想的内容、意义及其主要的理论困难与研究价值。休谟的整个思想体系是一以贯之的,从他的认识论到伦理学思想所构成的整个体系是完整而连贯的,在其中休谟将他在《人性论》中认识论部分所取得的研究成果完整地贯彻到了他对伦理学的研究当中。在《人性论》中,主要涉及伦理学问题的是第二和第三部分,休谟探讨了人类的情感对伦理学问题的意义,贬抑了理性在人们道德判断问题上的作用,从现实的人的情感出发,以同情原则和比较原则为基础,以想象力的多重作用为媒介,确立了自身的情感主义伦理学体系。
休谟的伦理学思想具有非常重要的理论意义,开创了对伦理学问题的情感论研究,从分析人的心理现象出发,对后人具有非常重要的影响。在本文中我们以休谟对欧洲情感主义伦理学体系的继承与发展为起点,探讨了休谟伦理学思想的建立、发展和理论困难,讨论了著名的休谟的“是”与“应该”问题,分析了休谟对其直接继承者亚当·斯密伦理学思想的影响以及康德面对休谟带来的问题与挑战所展开的理论探讨,力求完整地展现休谟的理论体系和理论价值。
Is it our moral judgments and moral behavior rational from the reason or not ? Our values do base on facts? In a moral issue, between the rational and emotional what is the relationship? , Etc. These issues have been thought-provoking and led us to continue thinking.
Each of us have deep feelings that in the world people are living there, so this "Love" For us, that is spontaneous, and direct, which can be realized without argument. Each of us at all times realized, feel with, express the world. On this issue we are dealing with the problem about ourselves and others, self and society and the relations of world. We exist, and thus must pay attention to the existence of our own state, what was this state of existence? Thronging examination of human emotions, Hume giving us a unique picture of existence.
Hume's whole ethics ideas are aimed at to answer this question–what human nature are. He inherited the emotional content of Emotivism ethics, but showed his own criticism and amendments. Emotivism ethics begins from Shaftesbury, through Hutchison until Hume's make their system improved. Established emotions as the root causes the moral judgments and moral distinction, so that emotion in the status of ethics which has been manifested.
Emotivism ethics is the opposition of the popular ethics of Hobbes at the time, especially Hume, resolutely opposed to rationalist view of moral judgments from facts and reason "consistent" relationship theory.
Hume inherited from the emotions theory of Shaftesbury and as a direct supporter of Hutchinson theory, further development of the doctrine of the Emotivism ethics. Hume inherits the basic viewpoints of Hutchinson, but for the moral sense theory of Hutcheson, Hume believes that with this in to explain the source of human morality is not complete, in Hume's view, this sense of morality is still very abstract and ideal, Hume's from the point of experience telling that it is better starting from the principle of people's sympathy.
In Hume's view that morality stems from emotion, but the feelings of humanity should have the following characteristics, first of all it should have a universal right so that all human beings should follow, so that People are able to make similar moral judgments. He pointed out that the reason to make this a universal and let people to make the same moral judgments is the principle of people's sympathy, he considered that compassion is a powerful principle, it allows us to solve the one hand, the original of morality sentiments, because it is the principle of sympathy generated love, on the one hand they make our moral judgments out of the narrow coterie of self that can be pushed to others. And Hume thought that people are social existence just that gives value to our moral judgments and behaviors.
Hume's thinks that the biggest differences between himself and Hutchinson are that he believed that behavior out of interest is also valued, such as justice which comes from people's beneficial expectations. As man-made, justice also has value. Can be said that Hume's part draw of the Hobbes view, Hume also emphasized that man-made also has moral values, justice as the representative, although from the hope of people's benefit, or out of people's concern about their own interests, but it is not just limited to this, just as a man-made design, the Therefore, access to people's generally recognized, precisely because it is "seems" virtuous, but this "seems" is also valuable, especially for people's social life and also has value for the interests of the community .
Hume also pointed out that morality is not only for humanity, education and the impact of the external environment are all moral formations, from this perspective; Hume is a natural human point of view. The departure from this human nature, sympathy principle obtains the universality.
Hume's Ethics ideas from the point of view of human reality social life, careful description and analysis the ethical life of people. Hume priority placed on resolving the relationship between emotional and rational issues. He believes that the primary role of reason is to determine the authenticity, but can not be used to launch will generate behavior. The activities of our will is real activity, but only emotions can be launched will, it is emotion-driven our will to produce behavior. Therefore, our moral activity can only come from emotions, not originate in reason. Reason can only tell us what is and can not tell us how to act. In the analysis of this issue, David Hume put forward the well-known distinction between fact and value relative to the issue, that is, later well-known "is" and "ought" issue.
In Hume's entire ethics system is that the principle of sympathy living in the primacy place, with the principles of sympathy we can out of our own narrow-minded, out of a small circle of ourselves, while sympathy are basis of Hume's Moral Sense, and the sympathy for Hume there is first and foremost, and it is not argument, because it is a natural, from this natural sympathy ,we, as the existence of social order to achieve our own survival and development and to correctly handle ourselves and others , and our relationship between societies. While that is as a principle of complementarily - comparison principle, for our lives also have an important role, especially in our own existence, for their own understanding of our survival is happy or no is very significance, at the same time there is a more meaning, that is, on the one hand can enhance the confidence, but this can be modest and calm, for the reality of human interaction of great significance. On the other hand, Hume pointed out the emotional changes in people's imagination; it is the imagination as a "live" principle makes the conversion from our feelings and emotions to impression, so that we can sympathy and understanding others.
However, we also see that Hume's ethical thought are difficult to overcome the existence of the theory of his own shortcomings. Hume did not make a theoretical description of the principles of sympathy; and, in Hume's view as a stable personality structure of the "self" is just a cluster of perception, then it is essentially removed from the physical self, making moral into the main body of nothingness; the same time, Hume use a very vague way discussion on motivations and effects, that the motives for good behavior and effects out of consideration of the acts are valuable, and therefore In theory it is not pure. Hume's theories led to an infinite future generations of "reverie", especially the Kant's ethical thought, he tried the system on Hume's theory, put forward its own solution, we are mainly from several areas to demonstrate, above all, Kant From the point of view that human being as a rational attempt to rescue David Hume, where he was belittling the rational; the same time, Kant was also the motives and results from the acts of moral values in the discussions, etc., the system responded to Hume's problems and "challenges."
Hume thought the significance of far-reaching. In the 20th century, 60 years, in order to McIntyre in 1959, writing a paper - "Hume on" Is "and" Ought "" as a starting point, many ethicists have raised the question of Hume's own point of view, in this paper We focus on the R ? F ? Atkinson, as well as N ? Capaldi of the main points. In this article we try to from Hume's own text to start to his entire system, and detailed discussion of his ethical thinking, trying to reveal the emotions in our moral life and the important value in real life.
休谟的伦理学思想具有非常重要的理论意义,开创了对伦理学问题的情感论研究,从分析人的心理现象出发,对后人具有非常重要的影响。在本文中我们以休谟对欧洲情感主义伦理学体系的继承与发展为起点,探讨了休谟伦理学思想的建立、发展和理论困难,讨论了著名的休谟的“是”与“应该”问题,分析了休谟对其直接继承者亚当·斯密伦理学思想的影响以及康德面对休谟带来的问题与挑战所展开的理论探讨,力求完整地展现休谟的理论体系和理论价值。
Is it our moral judgments and moral behavior rational from the reason or not ? Our values do base on facts? In a moral issue, between the rational and emotional what is the relationship? , Etc. These issues have been thought-provoking and led us to continue thinking.
Each of us have deep feelings that in the world people are living there, so this "Love" For us, that is spontaneous, and direct, which can be realized without argument. Each of us at all times realized, feel with, express the world. On this issue we are dealing with the problem about ourselves and others, self and society and the relations of world. We exist, and thus must pay attention to the existence of our own state, what was this state of existence? Thronging examination of human emotions, Hume giving us a unique picture of existence.
Hume's whole ethics ideas are aimed at to answer this question–what human nature are. He inherited the emotional content of Emotivism ethics, but showed his own criticism and amendments. Emotivism ethics begins from Shaftesbury, through Hutchison until Hume's make their system improved. Established emotions as the root causes the moral judgments and moral distinction, so that emotion in the status of ethics which has been manifested.
Emotivism ethics is the opposition of the popular ethics of Hobbes at the time, especially Hume, resolutely opposed to rationalist view of moral judgments from facts and reason "consistent" relationship theory.
Hume inherited from the emotions theory of Shaftesbury and as a direct supporter of Hutchinson theory, further development of the doctrine of the Emotivism ethics. Hume inherits the basic viewpoints of Hutchinson, but for the moral sense theory of Hutcheson, Hume believes that with this in to explain the source of human morality is not complete, in Hume's view, this sense of morality is still very abstract and ideal, Hume's from the point of experience telling that it is better starting from the principle of people's sympathy.
In Hume's view that morality stems from emotion, but the feelings of humanity should have the following characteristics, first of all it should have a universal right so that all human beings should follow, so that People are able to make similar moral judgments. He pointed out that the reason to make this a universal and let people to make the same moral judgments is the principle of people's sympathy, he considered that compassion is a powerful principle, it allows us to solve the one hand, the original of morality sentiments, because it is the principle of sympathy generated love, on the one hand they make our moral judgments out of the narrow coterie of self that can be pushed to others. And Hume thought that people are social existence just that gives value to our moral judgments and behaviors.
Hume's thinks that the biggest differences between himself and Hutchinson are that he believed that behavior out of interest is also valued, such as justice which comes from people's beneficial expectations. As man-made, justice also has value. Can be said that Hume's part draw of the Hobbes view, Hume also emphasized that man-made also has moral values, justice as the representative, although from the hope of people's benefit, or out of people's concern about their own interests, but it is not just limited to this, just as a man-made design, the Therefore, access to people's generally recognized, precisely because it is "seems" virtuous, but this "seems" is also valuable, especially for people's social life and also has value for the interests of the community .
Hume also pointed out that morality is not only for humanity, education and the impact of the external environment are all moral formations, from this perspective; Hume is a natural human point of view. The departure from this human nature, sympathy principle obtains the universality.
Hume's Ethics ideas from the point of view of human reality social life, careful description and analysis the ethical life of people. Hume priority placed on resolving the relationship between emotional and rational issues. He believes that the primary role of reason is to determine the authenticity, but can not be used to launch will generate behavior. The activities of our will is real activity, but only emotions can be launched will, it is emotion-driven our will to produce behavior. Therefore, our moral activity can only come from emotions, not originate in reason. Reason can only tell us what is and can not tell us how to act. In the analysis of this issue, David Hume put forward the well-known distinction between fact and value relative to the issue, that is, later well-known "is" and "ought" issue.
In Hume's entire ethics system is that the principle of sympathy living in the primacy place, with the principles of sympathy we can out of our own narrow-minded, out of a small circle of ourselves, while sympathy are basis of Hume's Moral Sense, and the sympathy for Hume there is first and foremost, and it is not argument, because it is a natural, from this natural sympathy ,we, as the existence of social order to achieve our own survival and development and to correctly handle ourselves and others , and our relationship between societies. While that is as a principle of complementarily - comparison principle, for our lives also have an important role, especially in our own existence, for their own understanding of our survival is happy or no is very significance, at the same time there is a more meaning, that is, on the one hand can enhance the confidence, but this can be modest and calm, for the reality of human interaction of great significance. On the other hand, Hume pointed out the emotional changes in people's imagination; it is the imagination as a "live" principle makes the conversion from our feelings and emotions to impression, so that we can sympathy and understanding others.
However, we also see that Hume's ethical thought are difficult to overcome the existence of the theory of his own shortcomings. Hume did not make a theoretical description of the principles of sympathy; and, in Hume's view as a stable personality structure of the "self" is just a cluster of perception, then it is essentially removed from the physical self, making moral into the main body of nothingness; the same time, Hume use a very vague way discussion on motivations and effects, that the motives for good behavior and effects out of consideration of the acts are valuable, and therefore In theory it is not pure. Hume's theories led to an infinite future generations of "reverie", especially the Kant's ethical thought, he tried the system on Hume's theory, put forward its own solution, we are mainly from several areas to demonstrate, above all, Kant From the point of view that human being as a rational attempt to rescue David Hume, where he was belittling the rational; the same time, Kant was also the motives and results from the acts of moral values in the discussions, etc., the system responded to Hume's problems and "challenges."
Hume thought the significance of far-reaching. In the 20th century, 60 years, in order to McIntyre in 1959, writing a paper - "Hume on" Is "and" Ought "" as a starting point, many ethicists have raised the question of Hume's own point of view, in this paper We focus on the R ? F ? Atkinson, as well as N ? Capaldi of the main points. In this article we try to from Hume's own text to start to his entire system, and detailed discussion of his ethical thinking, trying to reveal the emotions in our moral life and the important value in real life.
引文
[1]休谟.人性论(上下)[M].关文运译,北京:商务印书馆,1997.
[2]休谟.道德原则研究[M].曾晓平译,北京:商务印书馆,2004.
[3]休谟.道德原理探究[M].北京:中国社会科学出版社,1999.
[4]休谟.自然宗教对话录[M].陈修斋曹棉之译郑之骧校,北京:商务印书馆,1962.
[5]休谟.政治论文选[M].张若恒译,北京:商务印书馆,1993.
[6]周晓亮.休谟哲学研究[M].北京:人民出版社,1999.
[7]周晓亮.休谟[M].长沙:湖南教育出版社,1999.
[8]赵敦华.西方哲学简史[M].北京:北京大学出版社,2001.
[9]艾耶尔.休谟[M],北京:中国社会科学出版社,1990.
[10]亚当·斯密.道德情操论[M].王秀莉等译,上海:三联书店,2008.
[11]亚当·斯密.道德情操论[M].蒋自强等译,北京:商务印书馆,1997.
[12]罗卫东.情感-秩序-美德——亚当·斯密的伦理学世界[M],北京:中国人民大学出版社,2006.
[13]西塞罗.论义务[M].王焕生译,北京:中国政法大学出版社,1998.
[14]西塞罗.国家篇法律篇[M].沈叔平等译,北京:商务印书馆,1999.
[15]西塞罗.论共和国论法律[M].王焕生译,北京:商务印书馆,1997.
[16]西塞罗.西塞罗三论[M].徐奕春译,北京:商务印书馆,1998.
[17]法-布兰.柏拉图及其学园[M].杨国政译,北京:商务印书馆,1999.
[18]泰勒.柏拉图——生平及其著作[M].谢随知等译,济南:山东人民出版社,1996.
[19]罗斯.亚里士多德[M].王路译,北京:商务印书馆,1997.
[20]亚里士多德.政治学[M].吴寿彭译,北京:商务印书馆,1996.
[21]亚里士多德.亚里士多德选集·伦理学卷[M].苗力田编,北京:中国人民大学出版社, 1999.
[22]亚里士多德.形而上学[M].吴寿彭译,北京:商务印书馆,1995.
[23]严群.亚里士多德之伦理思想[M].北京:商务印书馆,2003.
[24]西方伦理思想史[M].宋希仁主编,北京:中国人民大学出版社,2004.
[25]西方伦理学名著选辑[M].周辅成主编,北京:商务印书馆,1987.
[26]黄伟合.欧洲传统伦理思想史[M].上海:华东师范大学出版社,1991.
[27]罗尔斯.道德哲学史讲义[M].张国清译,上海:三联书店,2003.
[28]西方伦理学名著提要[M].唐凯麟主编,江西:江西人民出版社,2000.
[29]陈康.论希腊哲学[M].北京:商务印书馆,1995.
[30]培根.新工具[M].许宝骙译,北京:商务印书馆,2005.
[31]笛卡尔.第一哲学沉思集[M].庞景仁译,北京:商务印书馆,2007.
[32]哈特费尔德.笛卡尔与《第一哲学沉思》[M].尚新建译,桂林:广西师范大学出版社,2007.
[33]霍布斯.利维坦[M].黎思复等译,北京:商务印书馆,1995.
[34]余丽嫦.托马斯·霍布斯[M].台北:东大图书公司,1995.
[35]洛克.政府论[M].北京:商务印书馆,1964.
[36]边沁.道德与立法原理导论[M].时殷弘译,北京:商务印书馆,2006.
[37]穆勒.功利主义[M].刘富胜译,北京:光明日报出版社,2007.
[38]康德.道德形而上学原理[M].苗力田译,上海:世纪出版集团, 2005.
[39]康德.实践理性批判[M].韩水法译,北京:商务印书,1999.
[40]康德.实践理性批判[M].邓晓芒译,北京:人民出版社,2009.
[41]康德.未来形而上学导论[M].庞景仁译,北京:商务印书馆, 1978.
[42]康德.法的形而上学原理[M].沈叔平译,林荣远校,北京:商务印书馆, 1991.
[43]古留加.康德传[M].贾泽林等译,北京:商务印书馆,1997.
[44]齐良骥.康德的知识学[M],北京:商务印书馆,2000.
[45]苗力田,李毓章主编.西方哲学史新编[M].北京:人民出版社, 1990.
[46]约翰·华特生.康德哲学讲解[M].韦卓民译,武汉:华中科技大学出版社, 2000.
[47]康蒲·斯密.康德《纯粹理性批判》解义[M].韦卓民译,武汉:华中科技大学出版社,2000.
[48]杨祖陶,邓晓芒编译.康德三大批判精粹[M].北京:人民出版社, 2001.
[49]阿利森.康德的自由理论[M].陈虎平译,沈阳:辽宁教育出版社, 2001.
[50]郑昕.康德学述[M].北京:商务印书馆, 1984.
[51]黄裕生.真理与自由——康德哲学的存在论阐释[M].南京:江苏人民出版社, 2002.
[52]杨祖陶,邓晓芒.康德《纯粹理性批判》指要[M].北京:人民出版社, 2001.
[53]黑格尔.哲学史讲演录(四卷)[M].贺麟王太庆译,北京:商务印书馆, 1959.
[54]邓晓芒.邓晓芒讲黑格尔[M].北京:北京大学出版社,2006.
[55]以赛亚·柏林.自由及其背叛[M].南京:译林出版社,2005.
[56]查尔斯·泰勒.自我的根源――现代认同的形成[M].韩震等译,南京:译林出版社, 2001.
[57]麦金泰尔.追寻美德[M].宋继杰译,北京:译林出版社,2006.
[58]汤姆·罗克摩尔.黑格尔:之前和之后——黑格尔思想历史导论[M].北京:北京大学出版社,2005.
[59]邓晓芒.黑格尔辩证法讲演录[M].北京:北京大学出版社,2005.
[60]弗雷德里斯.勒内·笛卡尔先生在他的时代[M].管震湖译,北京:商务印书馆,1997.
[61]唐士其.西方政治思想史[M].北京:北京大学出版社,2005.
[62]徐大同.西方政治思想史[M].天津:天津教育出版社,2000.
[63]周晓亮.《人性论》导读[M].成都:四川教育出版社,2002.
[64]洪汉鼎.《伦理学》导读[M].成都:四川教育出版社,2002.
[65]张博树.《利维坦》导读[M].成都:四川教育出版社,2002.
[66]吉尔伯特·赖尔.心的概念[M].刘建荣译,上海:上海译文出版社,1988.
[67]西田几多郎.善的研究[M].何倩译,北京:商务印书馆,2007.
[68]罗尔斯.道德哲学史讲义[M].张国清译,上海:三联书店,2003.
[69]伊丽莎白·拉德克利夫.休谟[M].胡自信译,北京:中华书局,2002.
[70]杨祖陶.德国古典哲学逻辑进程[M].武汉:武汉大学出版社,2006.
[71]马赫.感觉的分析[M].洪谦唐钺梁志学译,北京:商务印书馆,1997.
[72]威廉·詹姆斯.彻底的经验主义[M].庞景仁译,上海:上海世纪出版集团,2006.
[73]乔治·摩尔.伦理学原理[M].长河译,上海:上海世纪出版集团,2005.
[74]亚当·弗格森.道德哲学原理[M].孙飞宇田耕译,上海:上海世纪出版集团,2005.
[75]张钦.休谟伦理思想研究[M].北京:中国社会科学出版社,2008.
[76]黄伟合.英国近代自由主义研究[M].北京:北京大学出版社,2005.
[77]高全喜.休谟的政治哲学[M].北京:北京大学出版社,2004.
[78]休谟经典文存[M].瑜青主编,上海:上海大学出版社,2002.
[79]福格林.行走于理性的钢丝绳上:理性动物的不确定生活[M].陈荣霞译,北京:新星出版社,2007.
[80]索利.英国哲学史[M].段德智译,济南:山东人民出版社,2007.
[81]徐瑞康.欧洲近代经验论和唯理论学发展史[M].武汉:武汉大学出版社,2007.
[82]徐向东.道德哲学与实践理性[M].北京:商务印书馆,2007.
[83]张晓梅.托马斯·里德常识哲学研究[M].上海:上海人民出版社,2007.
[84]罗尔斯.正义论[M].何怀宏何包钢廖申白译,北京:中国社会科学出版社,2006.
[85]Baier, Annette .A Progress of Sentiments: Reflections on Hume’s Treatise [M]. Harvard University Press, 1991.
[86]Allen W·Wood. Hegel’s Ethical Thought [M]. London: Cambridge University Press, 1990.
[87]Alan Patten. Hegel’s Idea of Freedom [M].London: Oxford University Press, 1999.
[88]German philosophers [M].London: Oxford University Press, 1997.
[89]Garrett, Don .Cognition and Commitment in Hume’s Philosophy [M].London: Oxford University Press, 1997.
[90]Hume, David .Essay: Moral, Political and Literary [M].Indianapolis: Liberty Classics, 1985.
[91]Hutchesn, Frances .Essay on the Nature of the Passions and Affections [M].Indianapolis: Liberty Classics, 1985.
[92]Mackie, J .l .Hume’s Moral Theory [M]. London, Boston: Rout ledge and Keg an Paul, 1980.
[93]Macnabb, David Hume his Theory of Knowledge and Morality [M]. London: Oxford University Press, 1965.
[1]张志扬.知其白守其黑——主从伦理之政治秩序掩盖了什么?[C].现象学与伦理国际学术研讨会,广州:2004.
[2]谢地坤.道德敬畏与价值判断[C].康德哲学及其现代意义学术研讨会论文集,山西太原:2004.
[1]杨通林.《休谟情感理论述评》.中共中央党校.2005.
[2]代训锋.《论康德的道德情感》.华东师范大学,2005.
[3]张会永.《康德的道德信仰研究》.复旦大学,2007.
[4]王素萍.《论德性与德行的冲突与一致》.广西师范大学,2007.
[5]冷阳春.《论休谟情感主义伦理学思想》.南昌大学,2007.
[6]陈升磊.《麦金泰尔美德伦理研究》.湘潭大学,2006.
[7]杨述刚.《麦金泰尔实践概念研究》.湘潭大学,2008.
[8]陈郭华.《价值判断是不可证实的吗·》.复旦大学,2006.
[9]高恒天.《道德与人的幸福》.复旦大学,2003.
[10]王晓彦.《论道德情感》.曲阜师范大学,2007.
[11]覃青必.《论道德自由》.中南大学,2008。
[12]陈晓曦.《休谟情感主义伦理学的论证及其旨趣》,复旦大学,2008.
[13]张钦.《休谟伦理思想研究》,湖南师范大学,2005. G.期刊中析出的文献
[1]秦越存.20世纪西方伦理学理论发展类型的变迁[J].社会科学战线,2008(8):49-53.
[2]罗伟玲陈晓平.理性与情感的张力:评休谟的道德哲学[J].华南师范大学学报,2008(2):47-52.
[3]萨·巴特尔.论休谟的德性效用价值论[J].北京师范大学学报(社会科学版),2008(6):101-106.
[4]周枫.情感主义及其当代意义[J].伦理学,112-118.
[5]殷晓蓉.试论休谟伦理学的现代意义[J].复旦学报,1994(2):47-53.
[6]孙伟平.休谟问题及其意义[J].哲学研究,1997(8):25-31.
[7]杨伟涛.“道德自我及其价值实现”研究视域以及文献研究综述[J].唐都学刊,2009(3):62-67.
[8]许娜保伟.“美德即知识”的道德哲学解读[J].理论新探,2007(10):92-93.
[9]殷霞.“是”蕴含“应该”吗?[J].东岳论丛,2007(6):106-109.
[10]M·奥克肖特.巴比塔——论人类道德生活的形式[J].世界哲学,2003(4):105-112.
[11]杨豹.当代西方德性伦理时域中德性概念的诠释[J].石河子大学学报(哲学社会科学版),2009(1):28-32.
[12]倪梁康.道德本能与道德判断[J].伦理学,2007(12):72-79.
[13]杨伟涛.道德的价值本性和应然表征[J].学术论坛,2008(7):51-55.
[14]邓晓芒.康德道德哲学的三个层次——《道德形而上学基础》述评[J].云南大学学报,第三卷(4):19-29.
[15]邓晓芒.康德道德哲学详解[J].西安交通大学学报(社会科学版),2005(6):44-47.
[16]邓晓芒.康德对道德神学的研究[J].哲学研究,2008(9):70-77.
[17]邓晓芒.康德自由概念的三个层次[J].复旦学报,2004(2):24-30.
[18]杨豹.理性、中道与幸福——探讨亚里士多德的道德选择理论[J].伦理学研究,2007(5):104-108.
[19]戴茂堂李家莲.伦理学史研究的情感之维[J].湖北大学学报,2008(9):10-14.
[20]付晓琼.论情感在道德生活中的作用[J].读与写杂志,2008(7):73-75.
[21]李杨.论斯密请给你主义道德评价理论及其当代启示[J].湖北广播电视大学学报,2007(10):63-64.
[22]汪怀君.论现代伦理学的困境[J].理论与现代化,2009(3):85-88.
[23]张禹东袁小云.论亚当·斯密的伦理思想特征[J].集美大学学报(哲学社会科学版),2007(9):20-23.
[24]王敬华.事实、价值与道德选择[J].齐鲁学刊,2007(6):134-137.
[25]赵一强.试论契约论对“自然状态”的拯救[J].2008(7):19-25.
[26]崔浩.探析亚当·斯密的道德同感说[J].安阳师范学院学报,2007(6):4-5.
[27]詹世友.西方近代正当与善的分析及其伦理学后果[J].道德与文明,2007(6):55-62.
[28]邓晓芒.西方伦理精神探源[J].社会科学论坛,2006(9):94-117.
[29]王海明.休谟难题:能否从“是”中推导出“应该”?[J].学习时报,2008(7).
[30]张会永.从“信仰的道德”到“道德的信仰”——康德前批判时期道德信仰学说的发展历程[J].甘肃理论学刊,2009(1):128-130.
[31]唐爱民.道德主情主义的合理性及其限度[J].辽宁师范大学学报(社会科学版),2004(6):63-65.
[32]肖巍.赫起逊道德感理论述评[J].学习与探索,1986(6):31-36.
[33]廖小平.伦理、道德道德认识论[J].江西师范大学学报,1993(1):22-29.
[34]杨方.西方伦理学的三种类型[J].伦理学研究,2005(1):30-36.
[35]杨方.西方伦理学各期基本特征概述[J].吉首大学学报,2004(4):33-38。
[36]窦炎国.关于道德主体和道德主体性问题[J].哲学研究,1991(8):69-76.
[37]罗中枢.论休谟的自然主义[J].四川大学学报(哲学社会科学版),1995(3):23-30.
[38]杨玉成.论休谟怀疑论哲学的目标[J].晋阳学刊,1996(2):41-44.
[39]唐桂丽.论休谟认识论的人性前提[J].武汉大学学报(人文科学版),2005(1):22-26.
[40]雷德鹏.论休谟想象学说的内在张力[J].复旦大学学报,2006(3):108-113.
[41]周晓亮.休谟的怀疑主义和自然主义[J].哲学研究,1995(6):49-58.
[42]赵敦华.休谟的经验主义真的摆脱了矛盾吗?[J].河北学刊,2004(1):56-60.
[43]尹星凡黄承烈.休谟问题及其启示[J].南昌大学学报(人文社会科学版),2005(9):1-5.
[44]铁省林.休谟问题及其效应[J].文史哲,2004(5):134-141.
[45]孙伟平.休谟问题及其意义[J].哲学研究,1997(8):25-31.
[46]王天成.从传统范畴论到先验范畴论——康德的先验逻辑对传统形而上学范畴论的批判改造[J].社会科学战线,2004(2):32-38.
[47]高文新程波.大卫·休谟经验心理学探析[J].吉林师范大学学报,2006(2):1-7.
[48]贾可春.近现代西方哲学对休谟问题的解决[J].中州学刊,2006(6):130-133.
[49]王天成.康德先验逻辑的基本问题[J].吉林师范大学学报,2004(1):4-7.
[50]李淑丽.康德在认识论上对休谟的继承与超越[J].松辽学刊,1999(1):13-16.
[51]刘学义刘治国.论休谟对康德的影响[J].甘肃理论学刊,2003(6):51-54.
[52]叶秀山.说不尽的康德哲学[J].哲学研究,1995(9):49-56.
[53]梁孝.西方现代意识形态困境中的休谟问题[J].贵州大学学报(社会科学版),2005(3):21-26.
[54]王天成.先验逻辑与直观[J].长春市委党校学报,2000(4):19-25.
[55]张秉福.想象力:康德认识论中的重要范畴[J].山东科技大学学报(社会科学版),2005(1):29-32.
[56]刘荣清.休谟和康德的“温和不可知论”[J].池州师专学报,2004(3):7-9.
[57]郭向东.休谟问题的康德延续[J].理论界,2003(3):23-24.
[58]陈晓平.休谟问题评析——兼评“归纳问题”与“因果问题”之争[J].学术研究,2003(1):20-26.
[59]莫法有高燕子.休谟哲学——西方哲学史上的重大转折[J].求索,2000(4):69-72.
[60]周萌萌.印象与观念之间隐含着因果联系的时间结构吗?[J].河北学刊,2005(6):40-43.
[61]刘丽琴阎莉.重解休谟问题[J].中共山西省委党校学报,2006(3):95-97.
[62]强以华.康德的形而上学革命[J].哲学研究,1996(4):46-53.
[63]杨刚.论康德认识学说的“哥白尼革命”[J].辽宁大学学报,1996(1):30-33.
[64]王仕杰.“伦理”与“道德”辨析[J].伦理学研究,2007(6):42-46.
[65]高红利.道德基础:从自爱走向同情[J].内蒙古师范大学学报,2008(6):13-16.
[66]肖滨.非理性主义和心理主义:休谟因果观念起源论的两个方面[J].广东社会科学,1991(6):9-14.
[67]詹世友方之美.霍布斯正义理论的论证策略[J].南昌大学学报(人文社会科学版),2009(4):1-7.
[68]余世麟.孔子“中庸”思想与亚里士多德“中道”思想之比较[J].北京大学学报(国内访问学者、进修教师论文专刊),2003,16-22.
[69]罗伟玲陈晓平.理性与情感的张力——评休谟的道德哲学[J].华南师范大学学报,2008(1):47-53.
[70]张清.论休谟的正义观[J].道德与文明,2004(3):28-32.
[71]张钦.同情与仁慈——休谟人性观管窥[J].湖南行政学院学报,2004(5):81-82.
[72]张钦.休谟伦理学意义上的人性论探析[J].河北师范大学学报,2004(6):32-36.
[73]B·维尔姆斯.当代霍布斯研究的趋向[J].哲学研究杂志,1980(3).
[74]刘科.功利抑或道德?——霍布斯理性观念之探讨[J].河北学刊,2007(5):253-255.
[75]刘科.霍布斯道德哲学中的理性之思[J].道德与文明,2007(2):53-56.
[76]张海芳.霍布斯关于人性的政治哲学基础[J].理论学习,2005(7):66-67.
[77]艾克文.霍布斯与西方近代自由主义的兴起[J].武汉大学学报(社会科学版),2002(6):721-727.
[78]夏湘远.“自然之德”抑或“人为之德”——休谟正义论的德性解读[J].长沙大学学报,2005(3):41-44.
[79]杨伟清.从休谟的正义理论看正义的多重特征[J].求是学刊,2007(2):45-50.
[80]傅如良.匮乏、自私、慷慨——解读休谟的正义起源说[J].湖南师范大学学报,2007(4):21-24.
[81]张清.论休谟的正义观[J].道德与文明,2004(3):28-32.
[82]林桂榛.论休谟的正义性质说和正义起源说[J].华中理工大学学报,2008(3):22-24.
[83]蒋国保.罗尔斯对休谟正义观的继承与发展[J].韶关学院学报,2004(4):46-49.
[84]高全喜.休谟的正义规则论[J].世界哲学,2003(6):82-106.
[85]王天成.至善、自由与生命——西方道德哲学中超道德价值的演变[J].天津社会科学,2001(4):35-38.
[86]王天成.认识论的奠基于心理逻辑的统一—兼谈胡塞尔由现象学心理学向先验现象学转变的意义[J].长白学刊,1997(4):38-41.
[87]王天成.哲学理性的范型转换——从认知理性到后认知理性[J].社会科学战线,2001(1):58-62.
[88]王天成.感知、想象力与本质直观[J].长白学刊,2003(1):23-27.
[89]贾鹤鹏.论休谟对自然神论的批判与建设[J].内蒙古社会科学,1999(2):6-11.
[90]赵林.休谟对自然神论和传统理性神学的批判[J].云南大学学报(社会科学版),第四卷第五期,18-26.
[91]李斯.自然神论的神学根源[J].华南农业大学学报(社会科学版),2006(2):69-73.
[92]郑又成.《利维坦》的国家理念[J].常德师范学院学报2001(4):38-40.
[93]李红珍.“利维坦”对“狼”的慑服——霍布斯的政治逻辑浅析[J].哈尔滨学院学报,2007(6):9-14.
[94]王岩.柏拉图、亚里士多德政治哲学比较研究[J].政治学研究,2001(4):32-45.
[95]安春华.柏拉图与亚里士多德伦理思想之异同[J].宁夏社会科学,2005(6):122-124.
[96]樊浩.道德形而上学体系的精神哲学形态[J].天津社会科学,2006(6):45-52.
[97]张俊芳.道德哲学在康德哲学体系中的地位和现实价值[J].长春师范学院学报,2006(5):5-8.
[98]黄显中.公正作为德性——亚里士多德公正德性探析[J].中国人民大学学报,2006(2):61-69.
[99]王云萍.亚里士多德伦理学的性质及其在当代道德哲学中的地位[J].福建论坛,2006(3):30-34.
[100]Sharon R.Krause . Hume and the (False) Luster of Justice [J]. Political Theory, Vol. 32, No. 5 (Oct., 2004), p. 628-655.
[101]Scott Yenor . Revealed Religion and the Politics of Humanity in Hume's Philosophy of Common Life [J]. Polity, Vol. 38, No. 3 (Jul., 2006), p. 395-415.
[102]Robert A.Manzer . Hume on Pride and Love of Fame [J].Polity, Vol. 28, No. 3 (Spring, 1996), p. 333-355.
[103]Steven J.Wulf .The Skeptical Life in Hume's Political Thought [J]. Polity, Vol. 33, No. 1 (Autumn, 2000), p. 77-99.
[104]Abraham Sesshu Roth .What was Hume's Problem with Personal Identity? [J].Philosophy and Phenomenological Research, Vol. 61, No. 1 (Jul., 2000), p. 91-114.
[105]Rachel Cohon .The Common Point of View in Hume's Ethics [J]. Philosophy and Phenomenological Research, Vol. 57, No. 4 (Dec., 1997), p. 827-850.
[106]Donald C.Ainslie. Hume's Reflections on the Identity and Simplicity of Mind [J]. Philosophy and Phenomenological Research, Vol. 62, No. 3 (May, 2001), p. 557-578.
[107]Richard H.Schlagel .A Reasonable Reply to Hume's Skepticism [J].The British Journal for the Philosophy of Science, Vol. 35, No. 4 (Dec., 1984),p. 359-374.
[108]Henning Jensen . Hume on Moral Agreement [J]. Mind, New Series, Vol. 86, No. 344 (Oct., 1977), p. 497-513.
[109]Terence Penelhum .Hume on Personal Identity [J] . The Philosophical Review, Vol. 64, No. 4 (Oct., 1955), p. 571-589.
[110]Nelson Pike . Hume on Evil [J]. The Philosophical Review, Vol. 72, No. 2 (Apr., 1963), p. 180-197.
[111]PaulJ.Dietl.Hume on the Passions[J].Philosophy and Phenomenological Research, Vol. 28, No. 4 (Jun., 1968), p. 554-566.
[112]A.C.MacIntyre .Hume on "Is" and "Ought" [J].The Philosophical Review, Vol. 68, No. 4 (Oct., 1959), p. 451-468.
[113]Geoffrey Hunter .Hume on Is and Ought [J].Philosophy, Vol. 37, No. 140 (Apr., 1962), p. 148-152.
[114]M. J. Scott-Taggart .Macintyre’s Hume [J]. The Philosophical Review, Vol. 70, No. 2 (Apr., 1961), p. 239-244.
[115]Ernest Albee .Hume's Ethical System [J].The Philosophical Review, Vol. 6, No. 4 (Jul., 1897), p. 337-355.
[116]Norman Smith .The Naturalism of Hume (I.) [J]. Mind, New Series, Vol. 14, No. 54 (Apr., 1905), p. 149-173.
[117]R.I.Markus .Hume: Reason and Moral Sense[J].Philosophy and Phenomenological Research, Vol. 13, No. 2 (Dec., 1952), p. 139-158.
[118]Norman Smith .The Naturalism of Hume (II.) [J]. Mind, New Series, Vol. 14, No. 55 (Jul., 1905), p. 335-347.
[119]J. Hutchison Stirling .Kant Has Not Answered Hume[J]. Mind, Vol. 9, No. 36 (Oct., 1884), p. 531-547.
[120]Ronald J. Glossop .The Nature of Hume's Ethics [J].Philosophy and Phenomenological Research, Vol. 27, No. 4 (Jun., 1967), p. 527-536.
[121]Robert Paul Wolff .Hume's Theory of Mental Activity [J].The Philosophical Review, Vol. 69, No. 3 (Jul., 1960), p. 289-310.
①【英】霍布斯:《利维坦》,北京,商务印书馆,1985年,P92
②【英】霍布斯:《利维坦》,北京,商务印书馆,1985年,P94
③【英】霍布斯:《利维坦》,北京,商务印书馆,1985年,P95
①【英】霍布斯:《利维坦》,北京,商务印书馆,1985年,P37
②【英】霍布斯:《利维坦》,北京,商务印书馆,1985年,P121-122
①周辅成主编:《西方伦理学名著选辑》,北京,商务印书馆,1987年,P759
②周辅成主编:《西方伦理学名著选辑》,北京,商务印书馆,1987年,P760
①周辅成主编:《西方伦理学名著选辑》,北京,商务印书馆,1987年,P760
①周辅成主编:《西方伦理学名著选辑》,北京,商务印书馆,1987年,P775
②周辅成主编:《西方伦理学名著选辑》,北京,商务印书馆,1987年,P778
③周辅成主编:《西方伦理学名著选辑》,北京,商务印书馆,1987年,P780
①周辅成主编:《西方伦理学名著选辑》,北京,商务印书馆,1987年,P780
①周辅成主编:《西方伦理学名著选辑》,北京,商务印书馆,1987年,P785
②周辅成主编:《西方伦理学名著选辑》,北京,商务印书馆,1987年,P789-790
①周辅成主编:《西方伦理学名著选辑》,北京,商务印书馆,1987年,P797
②周辅成主编:《西方伦理学名著选辑》,北京,商务印书馆,1987年,P807
①周辅成主编:《西方伦理学名著选辑》,北京,商务印书馆,1987年,P809
①周辅成主编:《西方伦理学名著选辑》,北京,商务印书馆,1987年,P810
①周辅成主编:《西方伦理学名著选辑》,北京,商务印书馆,1987年,P813
②周辅成主编:《西方伦理学名著选辑》,北京,商务印书馆,1987年,P813
③周辅成主编:《西方伦理学名著选辑》,北京,商务印书馆,1987年,P815
①周辅成主编:《西方伦理学名著选辑》,北京,商务印书馆,1987年,P801
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P453
②【英】亚当·斯密:《道德情操论》,北京,商务印书馆,1998年版,P46页
①【英】休谟:《道德原则研究》,北京,商务印书馆,2004年,P22
②【英】休谟:《道德原则研究》,北京,商务印书馆,2004年,P23
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P498
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P498
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P498
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P503
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P453
①北京大学哲学系:《古希腊罗马哲学》,北京,商务印书馆,1982年,P368
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P616
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P616
③【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P616
④【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P309
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P309
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P311
③【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P311
④【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P320
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P320
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P320
③【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P365
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P366
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P369
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P371
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P371
③【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P371
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P420
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P420
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P409
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P437
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P438
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P447
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P449
③【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P450
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P498
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P451
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P498
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P498
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P504
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P509-510
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P509
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P499
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P510
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P510
③【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P511
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P511
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P511
③【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P617-618
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P352
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P353
③【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P354
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P624
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P625
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P400
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P636
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P637
③【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P638
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P317
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P317
③【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P318
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P354
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P355
③【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P356
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P423
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P463
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P465
③【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P465
④【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P400
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P514
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P514
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P518
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P571
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P526
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P530
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P540
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P528
③【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P528
④【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P531
⑤【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P531
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P568
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P345
③【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P543
④【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P545
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P546
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P546
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P560
③【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P560
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P402
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P402
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P620
①【英】休谟:《道德原则研究》,北京,商务印书馆,2004年,P28
②【英】休谟:《道德原则研究》,北京,商务印书馆,2004年,P28
③【英】休谟:《道德原则研究》,北京,商务印书馆,2004年,P28
④【英】休谟:《道德原则研究》,北京,商务印书馆,2004年,P28
①【英】休谟:《道德原则研究》,北京,商务印书馆,2004年,P31
②【英】休谟:《道德原则研究》,北京,商务印书馆,2004年,P33
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P320
①【英】休谟:《道德原则研究》,北京,商务印书馆,2004年,P105
②【英】休谟:《道德原则研究》,北京,商务印书馆,2004年,P105
③【英】休谟:《道德原则研究》,北京,商务印书馆,2004年,P88
④【英】休谟:《道德原则研究》,北京,商务印书馆,2004年,P88
①【英】休谟:《道德原则研究》,北京,商务印书馆,2004年,P115
①亚里士多德选集伦理学卷第四卷,北京,中国人民大学出版社,1999年,P87
②亚里士多德选集伦理学卷第四卷,北京,中国人民大学出版社,1999年,P90
③【英】休谟:《道德原则研究》,北京,商务印书馆,2004年,P116
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P622
【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P261
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P290
②《英国哲学和启蒙时代》,劳特利奇哲学史第五卷,北京,中国人民出版社,P 218
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P617-618
①【英】亚当·斯密:《道德情操论》,蒋自强等译,北京,商务印书馆,1997年,P192-193
①【英】亚当·斯密:《道德情操论》,蒋自强等译,北京,商务印书馆,1997年,P22
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P6
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P617
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P449
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P389
①【美】麦金泰尔:《德性之后》,北京,人民社会科学出版社,1995年,P43页
①【德】黑格尔:《哲学史讲演录》第三卷,北京,商务印书馆,1996年,P203
[2]休谟.道德原则研究[M].曾晓平译,北京:商务印书馆,2004.
[3]休谟.道德原理探究[M].北京:中国社会科学出版社,1999.
[4]休谟.自然宗教对话录[M].陈修斋曹棉之译郑之骧校,北京:商务印书馆,1962.
[5]休谟.政治论文选[M].张若恒译,北京:商务印书馆,1993.
[6]周晓亮.休谟哲学研究[M].北京:人民出版社,1999.
[7]周晓亮.休谟[M].长沙:湖南教育出版社,1999.
[8]赵敦华.西方哲学简史[M].北京:北京大学出版社,2001.
[9]艾耶尔.休谟[M],北京:中国社会科学出版社,1990.
[10]亚当·斯密.道德情操论[M].王秀莉等译,上海:三联书店,2008.
[11]亚当·斯密.道德情操论[M].蒋自强等译,北京:商务印书馆,1997.
[12]罗卫东.情感-秩序-美德——亚当·斯密的伦理学世界[M],北京:中国人民大学出版社,2006.
[13]西塞罗.论义务[M].王焕生译,北京:中国政法大学出版社,1998.
[14]西塞罗.国家篇法律篇[M].沈叔平等译,北京:商务印书馆,1999.
[15]西塞罗.论共和国论法律[M].王焕生译,北京:商务印书馆,1997.
[16]西塞罗.西塞罗三论[M].徐奕春译,北京:商务印书馆,1998.
[17]法-布兰.柏拉图及其学园[M].杨国政译,北京:商务印书馆,1999.
[18]泰勒.柏拉图——生平及其著作[M].谢随知等译,济南:山东人民出版社,1996.
[19]罗斯.亚里士多德[M].王路译,北京:商务印书馆,1997.
[20]亚里士多德.政治学[M].吴寿彭译,北京:商务印书馆,1996.
[21]亚里士多德.亚里士多德选集·伦理学卷[M].苗力田编,北京:中国人民大学出版社, 1999.
[22]亚里士多德.形而上学[M].吴寿彭译,北京:商务印书馆,1995.
[23]严群.亚里士多德之伦理思想[M].北京:商务印书馆,2003.
[24]西方伦理思想史[M].宋希仁主编,北京:中国人民大学出版社,2004.
[25]西方伦理学名著选辑[M].周辅成主编,北京:商务印书馆,1987.
[26]黄伟合.欧洲传统伦理思想史[M].上海:华东师范大学出版社,1991.
[27]罗尔斯.道德哲学史讲义[M].张国清译,上海:三联书店,2003.
[28]西方伦理学名著提要[M].唐凯麟主编,江西:江西人民出版社,2000.
[29]陈康.论希腊哲学[M].北京:商务印书馆,1995.
[30]培根.新工具[M].许宝骙译,北京:商务印书馆,2005.
[31]笛卡尔.第一哲学沉思集[M].庞景仁译,北京:商务印书馆,2007.
[32]哈特费尔德.笛卡尔与《第一哲学沉思》[M].尚新建译,桂林:广西师范大学出版社,2007.
[33]霍布斯.利维坦[M].黎思复等译,北京:商务印书馆,1995.
[34]余丽嫦.托马斯·霍布斯[M].台北:东大图书公司,1995.
[35]洛克.政府论[M].北京:商务印书馆,1964.
[36]边沁.道德与立法原理导论[M].时殷弘译,北京:商务印书馆,2006.
[37]穆勒.功利主义[M].刘富胜译,北京:光明日报出版社,2007.
[38]康德.道德形而上学原理[M].苗力田译,上海:世纪出版集团, 2005.
[39]康德.实践理性批判[M].韩水法译,北京:商务印书,1999.
[40]康德.实践理性批判[M].邓晓芒译,北京:人民出版社,2009.
[41]康德.未来形而上学导论[M].庞景仁译,北京:商务印书馆, 1978.
[42]康德.法的形而上学原理[M].沈叔平译,林荣远校,北京:商务印书馆, 1991.
[43]古留加.康德传[M].贾泽林等译,北京:商务印书馆,1997.
[44]齐良骥.康德的知识学[M],北京:商务印书馆,2000.
[45]苗力田,李毓章主编.西方哲学史新编[M].北京:人民出版社, 1990.
[46]约翰·华特生.康德哲学讲解[M].韦卓民译,武汉:华中科技大学出版社, 2000.
[47]康蒲·斯密.康德《纯粹理性批判》解义[M].韦卓民译,武汉:华中科技大学出版社,2000.
[48]杨祖陶,邓晓芒编译.康德三大批判精粹[M].北京:人民出版社, 2001.
[49]阿利森.康德的自由理论[M].陈虎平译,沈阳:辽宁教育出版社, 2001.
[50]郑昕.康德学述[M].北京:商务印书馆, 1984.
[51]黄裕生.真理与自由——康德哲学的存在论阐释[M].南京:江苏人民出版社, 2002.
[52]杨祖陶,邓晓芒.康德《纯粹理性批判》指要[M].北京:人民出版社, 2001.
[53]黑格尔.哲学史讲演录(四卷)[M].贺麟王太庆译,北京:商务印书馆, 1959.
[54]邓晓芒.邓晓芒讲黑格尔[M].北京:北京大学出版社,2006.
[55]以赛亚·柏林.自由及其背叛[M].南京:译林出版社,2005.
[56]查尔斯·泰勒.自我的根源――现代认同的形成[M].韩震等译,南京:译林出版社, 2001.
[57]麦金泰尔.追寻美德[M].宋继杰译,北京:译林出版社,2006.
[58]汤姆·罗克摩尔.黑格尔:之前和之后——黑格尔思想历史导论[M].北京:北京大学出版社,2005.
[59]邓晓芒.黑格尔辩证法讲演录[M].北京:北京大学出版社,2005.
[60]弗雷德里斯.勒内·笛卡尔先生在他的时代[M].管震湖译,北京:商务印书馆,1997.
[61]唐士其.西方政治思想史[M].北京:北京大学出版社,2005.
[62]徐大同.西方政治思想史[M].天津:天津教育出版社,2000.
[63]周晓亮.《人性论》导读[M].成都:四川教育出版社,2002.
[64]洪汉鼎.《伦理学》导读[M].成都:四川教育出版社,2002.
[65]张博树.《利维坦》导读[M].成都:四川教育出版社,2002.
[66]吉尔伯特·赖尔.心的概念[M].刘建荣译,上海:上海译文出版社,1988.
[67]西田几多郎.善的研究[M].何倩译,北京:商务印书馆,2007.
[68]罗尔斯.道德哲学史讲义[M].张国清译,上海:三联书店,2003.
[69]伊丽莎白·拉德克利夫.休谟[M].胡自信译,北京:中华书局,2002.
[70]杨祖陶.德国古典哲学逻辑进程[M].武汉:武汉大学出版社,2006.
[71]马赫.感觉的分析[M].洪谦唐钺梁志学译,北京:商务印书馆,1997.
[72]威廉·詹姆斯.彻底的经验主义[M].庞景仁译,上海:上海世纪出版集团,2006.
[73]乔治·摩尔.伦理学原理[M].长河译,上海:上海世纪出版集团,2005.
[74]亚当·弗格森.道德哲学原理[M].孙飞宇田耕译,上海:上海世纪出版集团,2005.
[75]张钦.休谟伦理思想研究[M].北京:中国社会科学出版社,2008.
[76]黄伟合.英国近代自由主义研究[M].北京:北京大学出版社,2005.
[77]高全喜.休谟的政治哲学[M].北京:北京大学出版社,2004.
[78]休谟经典文存[M].瑜青主编,上海:上海大学出版社,2002.
[79]福格林.行走于理性的钢丝绳上:理性动物的不确定生活[M].陈荣霞译,北京:新星出版社,2007.
[80]索利.英国哲学史[M].段德智译,济南:山东人民出版社,2007.
[81]徐瑞康.欧洲近代经验论和唯理论学发展史[M].武汉:武汉大学出版社,2007.
[82]徐向东.道德哲学与实践理性[M].北京:商务印书馆,2007.
[83]张晓梅.托马斯·里德常识哲学研究[M].上海:上海人民出版社,2007.
[84]罗尔斯.正义论[M].何怀宏何包钢廖申白译,北京:中国社会科学出版社,2006.
[85]Baier, Annette .A Progress of Sentiments: Reflections on Hume’s Treatise [M]. Harvard University Press, 1991.
[86]Allen W·Wood. Hegel’s Ethical Thought [M]. London: Cambridge University Press, 1990.
[87]Alan Patten. Hegel’s Idea of Freedom [M].London: Oxford University Press, 1999.
[88]German philosophers [M].London: Oxford University Press, 1997.
[89]Garrett, Don .Cognition and Commitment in Hume’s Philosophy [M].London: Oxford University Press, 1997.
[90]Hume, David .Essay: Moral, Political and Literary [M].Indianapolis: Liberty Classics, 1985.
[91]Hutchesn, Frances .Essay on the Nature of the Passions and Affections [M].Indianapolis: Liberty Classics, 1985.
[92]Mackie, J .l .Hume’s Moral Theory [M]. London, Boston: Rout ledge and Keg an Paul, 1980.
[93]Macnabb, David Hume his Theory of Knowledge and Morality [M]. London: Oxford University Press, 1965.
[1]张志扬.知其白守其黑——主从伦理之政治秩序掩盖了什么?[C].现象学与伦理国际学术研讨会,广州:2004.
[2]谢地坤.道德敬畏与价值判断[C].康德哲学及其现代意义学术研讨会论文集,山西太原:2004.
[1]杨通林.《休谟情感理论述评》.中共中央党校.2005.
[2]代训锋.《论康德的道德情感》.华东师范大学,2005.
[3]张会永.《康德的道德信仰研究》.复旦大学,2007.
[4]王素萍.《论德性与德行的冲突与一致》.广西师范大学,2007.
[5]冷阳春.《论休谟情感主义伦理学思想》.南昌大学,2007.
[6]陈升磊.《麦金泰尔美德伦理研究》.湘潭大学,2006.
[7]杨述刚.《麦金泰尔实践概念研究》.湘潭大学,2008.
[8]陈郭华.《价值判断是不可证实的吗·》.复旦大学,2006.
[9]高恒天.《道德与人的幸福》.复旦大学,2003.
[10]王晓彦.《论道德情感》.曲阜师范大学,2007.
[11]覃青必.《论道德自由》.中南大学,2008。
[12]陈晓曦.《休谟情感主义伦理学的论证及其旨趣》,复旦大学,2008.
[13]张钦.《休谟伦理思想研究》,湖南师范大学,2005. G.期刊中析出的文献
[1]秦越存.20世纪西方伦理学理论发展类型的变迁[J].社会科学战线,2008(8):49-53.
[2]罗伟玲陈晓平.理性与情感的张力:评休谟的道德哲学[J].华南师范大学学报,2008(2):47-52.
[3]萨·巴特尔.论休谟的德性效用价值论[J].北京师范大学学报(社会科学版),2008(6):101-106.
[4]周枫.情感主义及其当代意义[J].伦理学,112-118.
[5]殷晓蓉.试论休谟伦理学的现代意义[J].复旦学报,1994(2):47-53.
[6]孙伟平.休谟问题及其意义[J].哲学研究,1997(8):25-31.
[7]杨伟涛.“道德自我及其价值实现”研究视域以及文献研究综述[J].唐都学刊,2009(3):62-67.
[8]许娜保伟.“美德即知识”的道德哲学解读[J].理论新探,2007(10):92-93.
[9]殷霞.“是”蕴含“应该”吗?[J].东岳论丛,2007(6):106-109.
[10]M·奥克肖特.巴比塔——论人类道德生活的形式[J].世界哲学,2003(4):105-112.
[11]杨豹.当代西方德性伦理时域中德性概念的诠释[J].石河子大学学报(哲学社会科学版),2009(1):28-32.
[12]倪梁康.道德本能与道德判断[J].伦理学,2007(12):72-79.
[13]杨伟涛.道德的价值本性和应然表征[J].学术论坛,2008(7):51-55.
[14]邓晓芒.康德道德哲学的三个层次——《道德形而上学基础》述评[J].云南大学学报,第三卷(4):19-29.
[15]邓晓芒.康德道德哲学详解[J].西安交通大学学报(社会科学版),2005(6):44-47.
[16]邓晓芒.康德对道德神学的研究[J].哲学研究,2008(9):70-77.
[17]邓晓芒.康德自由概念的三个层次[J].复旦学报,2004(2):24-30.
[18]杨豹.理性、中道与幸福——探讨亚里士多德的道德选择理论[J].伦理学研究,2007(5):104-108.
[19]戴茂堂李家莲.伦理学史研究的情感之维[J].湖北大学学报,2008(9):10-14.
[20]付晓琼.论情感在道德生活中的作用[J].读与写杂志,2008(7):73-75.
[21]李杨.论斯密请给你主义道德评价理论及其当代启示[J].湖北广播电视大学学报,2007(10):63-64.
[22]汪怀君.论现代伦理学的困境[J].理论与现代化,2009(3):85-88.
[23]张禹东袁小云.论亚当·斯密的伦理思想特征[J].集美大学学报(哲学社会科学版),2007(9):20-23.
[24]王敬华.事实、价值与道德选择[J].齐鲁学刊,2007(6):134-137.
[25]赵一强.试论契约论对“自然状态”的拯救[J].2008(7):19-25.
[26]崔浩.探析亚当·斯密的道德同感说[J].安阳师范学院学报,2007(6):4-5.
[27]詹世友.西方近代正当与善的分析及其伦理学后果[J].道德与文明,2007(6):55-62.
[28]邓晓芒.西方伦理精神探源[J].社会科学论坛,2006(9):94-117.
[29]王海明.休谟难题:能否从“是”中推导出“应该”?[J].学习时报,2008(7).
[30]张会永.从“信仰的道德”到“道德的信仰”——康德前批判时期道德信仰学说的发展历程[J].甘肃理论学刊,2009(1):128-130.
[31]唐爱民.道德主情主义的合理性及其限度[J].辽宁师范大学学报(社会科学版),2004(6):63-65.
[32]肖巍.赫起逊道德感理论述评[J].学习与探索,1986(6):31-36.
[33]廖小平.伦理、道德道德认识论[J].江西师范大学学报,1993(1):22-29.
[34]杨方.西方伦理学的三种类型[J].伦理学研究,2005(1):30-36.
[35]杨方.西方伦理学各期基本特征概述[J].吉首大学学报,2004(4):33-38。
[36]窦炎国.关于道德主体和道德主体性问题[J].哲学研究,1991(8):69-76.
[37]罗中枢.论休谟的自然主义[J].四川大学学报(哲学社会科学版),1995(3):23-30.
[38]杨玉成.论休谟怀疑论哲学的目标[J].晋阳学刊,1996(2):41-44.
[39]唐桂丽.论休谟认识论的人性前提[J].武汉大学学报(人文科学版),2005(1):22-26.
[40]雷德鹏.论休谟想象学说的内在张力[J].复旦大学学报,2006(3):108-113.
[41]周晓亮.休谟的怀疑主义和自然主义[J].哲学研究,1995(6):49-58.
[42]赵敦华.休谟的经验主义真的摆脱了矛盾吗?[J].河北学刊,2004(1):56-60.
[43]尹星凡黄承烈.休谟问题及其启示[J].南昌大学学报(人文社会科学版),2005(9):1-5.
[44]铁省林.休谟问题及其效应[J].文史哲,2004(5):134-141.
[45]孙伟平.休谟问题及其意义[J].哲学研究,1997(8):25-31.
[46]王天成.从传统范畴论到先验范畴论——康德的先验逻辑对传统形而上学范畴论的批判改造[J].社会科学战线,2004(2):32-38.
[47]高文新程波.大卫·休谟经验心理学探析[J].吉林师范大学学报,2006(2):1-7.
[48]贾可春.近现代西方哲学对休谟问题的解决[J].中州学刊,2006(6):130-133.
[49]王天成.康德先验逻辑的基本问题[J].吉林师范大学学报,2004(1):4-7.
[50]李淑丽.康德在认识论上对休谟的继承与超越[J].松辽学刊,1999(1):13-16.
[51]刘学义刘治国.论休谟对康德的影响[J].甘肃理论学刊,2003(6):51-54.
[52]叶秀山.说不尽的康德哲学[J].哲学研究,1995(9):49-56.
[53]梁孝.西方现代意识形态困境中的休谟问题[J].贵州大学学报(社会科学版),2005(3):21-26.
[54]王天成.先验逻辑与直观[J].长春市委党校学报,2000(4):19-25.
[55]张秉福.想象力:康德认识论中的重要范畴[J].山东科技大学学报(社会科学版),2005(1):29-32.
[56]刘荣清.休谟和康德的“温和不可知论”[J].池州师专学报,2004(3):7-9.
[57]郭向东.休谟问题的康德延续[J].理论界,2003(3):23-24.
[58]陈晓平.休谟问题评析——兼评“归纳问题”与“因果问题”之争[J].学术研究,2003(1):20-26.
[59]莫法有高燕子.休谟哲学——西方哲学史上的重大转折[J].求索,2000(4):69-72.
[60]周萌萌.印象与观念之间隐含着因果联系的时间结构吗?[J].河北学刊,2005(6):40-43.
[61]刘丽琴阎莉.重解休谟问题[J].中共山西省委党校学报,2006(3):95-97.
[62]强以华.康德的形而上学革命[J].哲学研究,1996(4):46-53.
[63]杨刚.论康德认识学说的“哥白尼革命”[J].辽宁大学学报,1996(1):30-33.
[64]王仕杰.“伦理”与“道德”辨析[J].伦理学研究,2007(6):42-46.
[65]高红利.道德基础:从自爱走向同情[J].内蒙古师范大学学报,2008(6):13-16.
[66]肖滨.非理性主义和心理主义:休谟因果观念起源论的两个方面[J].广东社会科学,1991(6):9-14.
[67]詹世友方之美.霍布斯正义理论的论证策略[J].南昌大学学报(人文社会科学版),2009(4):1-7.
[68]余世麟.孔子“中庸”思想与亚里士多德“中道”思想之比较[J].北京大学学报(国内访问学者、进修教师论文专刊),2003,16-22.
[69]罗伟玲陈晓平.理性与情感的张力——评休谟的道德哲学[J].华南师范大学学报,2008(1):47-53.
[70]张清.论休谟的正义观[J].道德与文明,2004(3):28-32.
[71]张钦.同情与仁慈——休谟人性观管窥[J].湖南行政学院学报,2004(5):81-82.
[72]张钦.休谟伦理学意义上的人性论探析[J].河北师范大学学报,2004(6):32-36.
[73]B·维尔姆斯.当代霍布斯研究的趋向[J].哲学研究杂志,1980(3).
[74]刘科.功利抑或道德?——霍布斯理性观念之探讨[J].河北学刊,2007(5):253-255.
[75]刘科.霍布斯道德哲学中的理性之思[J].道德与文明,2007(2):53-56.
[76]张海芳.霍布斯关于人性的政治哲学基础[J].理论学习,2005(7):66-67.
[77]艾克文.霍布斯与西方近代自由主义的兴起[J].武汉大学学报(社会科学版),2002(6):721-727.
[78]夏湘远.“自然之德”抑或“人为之德”——休谟正义论的德性解读[J].长沙大学学报,2005(3):41-44.
[79]杨伟清.从休谟的正义理论看正义的多重特征[J].求是学刊,2007(2):45-50.
[80]傅如良.匮乏、自私、慷慨——解读休谟的正义起源说[J].湖南师范大学学报,2007(4):21-24.
[81]张清.论休谟的正义观[J].道德与文明,2004(3):28-32.
[82]林桂榛.论休谟的正义性质说和正义起源说[J].华中理工大学学报,2008(3):22-24.
[83]蒋国保.罗尔斯对休谟正义观的继承与发展[J].韶关学院学报,2004(4):46-49.
[84]高全喜.休谟的正义规则论[J].世界哲学,2003(6):82-106.
[85]王天成.至善、自由与生命——西方道德哲学中超道德价值的演变[J].天津社会科学,2001(4):35-38.
[86]王天成.认识论的奠基于心理逻辑的统一—兼谈胡塞尔由现象学心理学向先验现象学转变的意义[J].长白学刊,1997(4):38-41.
[87]王天成.哲学理性的范型转换——从认知理性到后认知理性[J].社会科学战线,2001(1):58-62.
[88]王天成.感知、想象力与本质直观[J].长白学刊,2003(1):23-27.
[89]贾鹤鹏.论休谟对自然神论的批判与建设[J].内蒙古社会科学,1999(2):6-11.
[90]赵林.休谟对自然神论和传统理性神学的批判[J].云南大学学报(社会科学版),第四卷第五期,18-26.
[91]李斯.自然神论的神学根源[J].华南农业大学学报(社会科学版),2006(2):69-73.
[92]郑又成.《利维坦》的国家理念[J].常德师范学院学报2001(4):38-40.
[93]李红珍.“利维坦”对“狼”的慑服——霍布斯的政治逻辑浅析[J].哈尔滨学院学报,2007(6):9-14.
[94]王岩.柏拉图、亚里士多德政治哲学比较研究[J].政治学研究,2001(4):32-45.
[95]安春华.柏拉图与亚里士多德伦理思想之异同[J].宁夏社会科学,2005(6):122-124.
[96]樊浩.道德形而上学体系的精神哲学形态[J].天津社会科学,2006(6):45-52.
[97]张俊芳.道德哲学在康德哲学体系中的地位和现实价值[J].长春师范学院学报,2006(5):5-8.
[98]黄显中.公正作为德性——亚里士多德公正德性探析[J].中国人民大学学报,2006(2):61-69.
[99]王云萍.亚里士多德伦理学的性质及其在当代道德哲学中的地位[J].福建论坛,2006(3):30-34.
[100]Sharon R.Krause . Hume and the (False) Luster of Justice [J]. Political Theory, Vol. 32, No. 5 (Oct., 2004), p. 628-655.
[101]Scott Yenor . Revealed Religion and the Politics of Humanity in Hume's Philosophy of Common Life [J]. Polity, Vol. 38, No. 3 (Jul., 2006), p. 395-415.
[102]Robert A.Manzer . Hume on Pride and Love of Fame [J].Polity, Vol. 28, No. 3 (Spring, 1996), p. 333-355.
[103]Steven J.Wulf .The Skeptical Life in Hume's Political Thought [J]. Polity, Vol. 33, No. 1 (Autumn, 2000), p. 77-99.
[104]Abraham Sesshu Roth .What was Hume's Problem with Personal Identity? [J].Philosophy and Phenomenological Research, Vol. 61, No. 1 (Jul., 2000), p. 91-114.
[105]Rachel Cohon .The Common Point of View in Hume's Ethics [J]. Philosophy and Phenomenological Research, Vol. 57, No. 4 (Dec., 1997), p. 827-850.
[106]Donald C.Ainslie. Hume's Reflections on the Identity and Simplicity of Mind [J]. Philosophy and Phenomenological Research, Vol. 62, No. 3 (May, 2001), p. 557-578.
[107]Richard H.Schlagel .A Reasonable Reply to Hume's Skepticism [J].The British Journal for the Philosophy of Science, Vol. 35, No. 4 (Dec., 1984),p. 359-374.
[108]Henning Jensen . Hume on Moral Agreement [J]. Mind, New Series, Vol. 86, No. 344 (Oct., 1977), p. 497-513.
[109]Terence Penelhum .Hume on Personal Identity [J] . The Philosophical Review, Vol. 64, No. 4 (Oct., 1955), p. 571-589.
[110]Nelson Pike . Hume on Evil [J]. The Philosophical Review, Vol. 72, No. 2 (Apr., 1963), p. 180-197.
[111]PaulJ.Dietl.Hume on the Passions[J].Philosophy and Phenomenological Research, Vol. 28, No. 4 (Jun., 1968), p. 554-566.
[112]A.C.MacIntyre .Hume on "Is" and "Ought" [J].The Philosophical Review, Vol. 68, No. 4 (Oct., 1959), p. 451-468.
[113]Geoffrey Hunter .Hume on Is and Ought [J].Philosophy, Vol. 37, No. 140 (Apr., 1962), p. 148-152.
[114]M. J. Scott-Taggart .Macintyre’s Hume [J]. The Philosophical Review, Vol. 70, No. 2 (Apr., 1961), p. 239-244.
[115]Ernest Albee .Hume's Ethical System [J].The Philosophical Review, Vol. 6, No. 4 (Jul., 1897), p. 337-355.
[116]Norman Smith .The Naturalism of Hume (I.) [J]. Mind, New Series, Vol. 14, No. 54 (Apr., 1905), p. 149-173.
[117]R.I.Markus .Hume: Reason and Moral Sense[J].Philosophy and Phenomenological Research, Vol. 13, No. 2 (Dec., 1952), p. 139-158.
[118]Norman Smith .The Naturalism of Hume (II.) [J]. Mind, New Series, Vol. 14, No. 55 (Jul., 1905), p. 335-347.
[119]J. Hutchison Stirling .Kant Has Not Answered Hume[J]. Mind, Vol. 9, No. 36 (Oct., 1884), p. 531-547.
[120]Ronald J. Glossop .The Nature of Hume's Ethics [J].Philosophy and Phenomenological Research, Vol. 27, No. 4 (Jun., 1967), p. 527-536.
[121]Robert Paul Wolff .Hume's Theory of Mental Activity [J].The Philosophical Review, Vol. 69, No. 3 (Jul., 1960), p. 289-310.
①【英】霍布斯:《利维坦》,北京,商务印书馆,1985年,P92
②【英】霍布斯:《利维坦》,北京,商务印书馆,1985年,P94
③【英】霍布斯:《利维坦》,北京,商务印书馆,1985年,P95
①【英】霍布斯:《利维坦》,北京,商务印书馆,1985年,P37
②【英】霍布斯:《利维坦》,北京,商务印书馆,1985年,P121-122
①周辅成主编:《西方伦理学名著选辑》,北京,商务印书馆,1987年,P759
②周辅成主编:《西方伦理学名著选辑》,北京,商务印书馆,1987年,P760
①周辅成主编:《西方伦理学名著选辑》,北京,商务印书馆,1987年,P760
①周辅成主编:《西方伦理学名著选辑》,北京,商务印书馆,1987年,P775
②周辅成主编:《西方伦理学名著选辑》,北京,商务印书馆,1987年,P778
③周辅成主编:《西方伦理学名著选辑》,北京,商务印书馆,1987年,P780
①周辅成主编:《西方伦理学名著选辑》,北京,商务印书馆,1987年,P780
①周辅成主编:《西方伦理学名著选辑》,北京,商务印书馆,1987年,P785
②周辅成主编:《西方伦理学名著选辑》,北京,商务印书馆,1987年,P789-790
①周辅成主编:《西方伦理学名著选辑》,北京,商务印书馆,1987年,P797
②周辅成主编:《西方伦理学名著选辑》,北京,商务印书馆,1987年,P807
①周辅成主编:《西方伦理学名著选辑》,北京,商务印书馆,1987年,P809
①周辅成主编:《西方伦理学名著选辑》,北京,商务印书馆,1987年,P810
①周辅成主编:《西方伦理学名著选辑》,北京,商务印书馆,1987年,P813
②周辅成主编:《西方伦理学名著选辑》,北京,商务印书馆,1987年,P813
③周辅成主编:《西方伦理学名著选辑》,北京,商务印书馆,1987年,P815
①周辅成主编:《西方伦理学名著选辑》,北京,商务印书馆,1987年,P801
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P453
②【英】亚当·斯密:《道德情操论》,北京,商务印书馆,1998年版,P46页
①【英】休谟:《道德原则研究》,北京,商务印书馆,2004年,P22
②【英】休谟:《道德原则研究》,北京,商务印书馆,2004年,P23
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P498
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P498
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P498
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P503
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P453
①北京大学哲学系:《古希腊罗马哲学》,北京,商务印书馆,1982年,P368
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P616
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P616
③【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P616
④【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P309
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P309
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P311
③【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P311
④【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P320
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P320
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P320
③【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P365
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P366
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P369
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P371
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P371
③【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P371
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P420
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P420
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P409
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P437
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P438
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P447
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P449
③【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P450
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P498
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P451
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P498
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P498
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P504
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P509-510
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P509
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P499
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P510
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P510
③【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P511
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P511
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P511
③【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P617-618
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P352
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P353
③【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P354
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P624
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P625
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P400
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P636
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P637
③【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P638
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P317
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P317
③【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P318
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P354
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P355
③【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P356
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P423
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P463
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P465
③【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P465
④【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P400
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P514
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P514
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P518
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P571
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P526
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P530
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P540
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P528
③【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P528
④【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P531
⑤【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P531
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P568
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P345
③【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P543
④【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P545
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P546
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P546
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P560
③【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P560
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P402
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P402
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P620
①【英】休谟:《道德原则研究》,北京,商务印书馆,2004年,P28
②【英】休谟:《道德原则研究》,北京,商务印书馆,2004年,P28
③【英】休谟:《道德原则研究》,北京,商务印书馆,2004年,P28
④【英】休谟:《道德原则研究》,北京,商务印书馆,2004年,P28
①【英】休谟:《道德原则研究》,北京,商务印书馆,2004年,P31
②【英】休谟:《道德原则研究》,北京,商务印书馆,2004年,P33
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P320
①【英】休谟:《道德原则研究》,北京,商务印书馆,2004年,P105
②【英】休谟:《道德原则研究》,北京,商务印书馆,2004年,P105
③【英】休谟:《道德原则研究》,北京,商务印书馆,2004年,P88
④【英】休谟:《道德原则研究》,北京,商务印书馆,2004年,P88
①【英】休谟:《道德原则研究》,北京,商务印书馆,2004年,P115
①亚里士多德选集伦理学卷第四卷,北京,中国人民大学出版社,1999年,P87
②亚里士多德选集伦理学卷第四卷,北京,中国人民大学出版社,1999年,P90
③【英】休谟:《道德原则研究》,北京,商务印书馆,2004年,P116
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P622
【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P261
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P290
②《英国哲学和启蒙时代》,劳特利奇哲学史第五卷,北京,中国人民出版社,P 218
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P617-618
①【英】亚当·斯密:《道德情操论》,蒋自强等译,北京,商务印书馆,1997年,P192-193
①【英】亚当·斯密:《道德情操论》,蒋自强等译,北京,商务印书馆,1997年,P22
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P6
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P617
②【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P449
①【英】休谟:《人性论》,北京,商务印书馆,1983年,P389
①【美】麦金泰尔:《德性之后》,北京,人民社会科学出版社,1995年,P43页
①【德】黑格尔:《哲学史讲演录》第三卷,北京,商务印书馆,1996年,P203