美国新自由主义政策的实践和调整分析
|
摘要
20世纪70年代西方发达资本主义国家陷入了“滞涨”危机之中,面对严重的“滞涨”问题,凯恩斯主义的需求管理政策失灵,在这种背景下,新自由主义开始兴起。新自由主义的兴起适应了当时资本主义发展的需要,使西方资本主义国家逐渐从“滞涨”危机中走了出来,之后新自由主义迅速发展并在全世界范围内推行,美国政府、国际货币基金组织、世界银行及世界贸易组织等国际机构是新自由主义在全世界的主要推行者。20世纪80年代以后,新自由主义思想开始在美英等发达资本主义国家占据统治地位,新自由主义者通过私有化政策、削减社会福利政策、减税政策和金融自由化政策加剧了社会两极分化、导致了泡沫经济并引起了生产相对过剩。近几十年来,金融危机频繁爆发,对世界各国的经济发展和社会稳定都产生了不利影响,而大量证据表明近几十年来新自由主义的泛滥与金融危机的频繁爆发有重要关系,本文通过分析新自由主义与美国金融危机的关系也得出了这一结论。
本文第一章介绍了文章的研究背景和意义以及国内外的研究综述。第二章介绍了新自由主义的定义和主要特征。第三章介绍了美国的新自由主义实践及特征。第四章介绍了新自由主义政策与2008年美国金融危机爆发的关系。第五章介绍了金融危机爆发后美国新自由主义政策的调整。第六章是结论。
本文的主要研究目的主要有两个:一是通过分析新自由主义政策与美国金融危机之间的关系来剖析新自由主义为国际垄断资本服务的本质;二是通过分析金融危机爆发后美国新自由主义政策的调整来预测新自由主义的命运。美国金融危机的爆发使新自由主义受到沉重打击,然而新自由主义有着很强的自我修复能力,国际垄断资本通过对新自由主义政策的调整使新自由主义恢复了生命力,金融危机爆发后美国新自由主义政策的调整也说明了这一点,因而本文推测,新自由主义时代还远未结束,然而国际垄断资本对新自由主义政策的调整并不能改变新自由主义的命运,其最终将伴随着美元霸权地位的衰落而衰落。
In the 1970s,the western developed countries fell into stagflation,Keynesianism could not deal with the problem,in this context,neo-liberalism began to rise. Neo-liberalism met with the development of capitalism at that time and brought the western developed countries out of stagflation,from that time on,neo-liberalism rapidly spread over the world,United States,IMF,WB,WTO are the primary promoters of neo-liberalism.After 1980s, neo-liberalism began dominating in United States and British and other western developed countries,through privatization,social welfare reduction,tax reduction and financial liberalization neo-liberalism brought social polarization,bubble economy and overproduction.In recent decades,the financial crisis broke out frequently and it did harm to the development of economy and the stability of society,there was a lot of evidence showed the spread of neo-liberalism was concerned with the outbreaks of financial crises,by analyzing the relation of neo-liberalism and the financial crisis of United States we also got this conclusion.
Chapter one introduces the background and significance of this research.Chapter two introduces definition and its main content of neo-liberalism.Chapter three introduces the practice and characteristic of neo-liberalism in United States. Chapter four analyzes the relationship between neo-liberalism and the financial crisis of United States.Chapter five analyzes the adjustment of neo-liberalism in United States after the financial crisis.Chapter six is conclusion.
There are primarily two research purpose of this paper,firstly,through analyzing the relationship between neo-liberalism and the financial crisis of United States we gets the conclusion that neo-liberalism is the instrument of international monopoly capital;secondly,through analyzing the adjustment of neo-liberalism in United States after the outbreak of financial crisis we have predicted the destiny of neo-liberalism.The outbreak of financial crisis in United States has impaired neo-liberalism,yet neo-liberalism has strong self-repairing ability,international monopoly capital brings neo-liberalism back to life through the adjustment of neo-liberalism,we can get the conclusion through studying the adjustment of neo-liberalism in United States after the outbreak of financial crisis, this paper infers that neo-liberalism era is still far from over, yet the adjustment of neo-liberalism by international monopoly capital cannot change the destiny of neo-liberalism,it will decline accompanied the decline of the dollar hegemony.
本文第一章介绍了文章的研究背景和意义以及国内外的研究综述。第二章介绍了新自由主义的定义和主要特征。第三章介绍了美国的新自由主义实践及特征。第四章介绍了新自由主义政策与2008年美国金融危机爆发的关系。第五章介绍了金融危机爆发后美国新自由主义政策的调整。第六章是结论。
本文的主要研究目的主要有两个:一是通过分析新自由主义政策与美国金融危机之间的关系来剖析新自由主义为国际垄断资本服务的本质;二是通过分析金融危机爆发后美国新自由主义政策的调整来预测新自由主义的命运。美国金融危机的爆发使新自由主义受到沉重打击,然而新自由主义有着很强的自我修复能力,国际垄断资本通过对新自由主义政策的调整使新自由主义恢复了生命力,金融危机爆发后美国新自由主义政策的调整也说明了这一点,因而本文推测,新自由主义时代还远未结束,然而国际垄断资本对新自由主义政策的调整并不能改变新自由主义的命运,其最终将伴随着美元霸权地位的衰落而衰落。
In the 1970s,the western developed countries fell into stagflation,Keynesianism could not deal with the problem,in this context,neo-liberalism began to rise. Neo-liberalism met with the development of capitalism at that time and brought the western developed countries out of stagflation,from that time on,neo-liberalism rapidly spread over the world,United States,IMF,WB,WTO are the primary promoters of neo-liberalism.After 1980s, neo-liberalism began dominating in United States and British and other western developed countries,through privatization,social welfare reduction,tax reduction and financial liberalization neo-liberalism brought social polarization,bubble economy and overproduction.In recent decades,the financial crisis broke out frequently and it did harm to the development of economy and the stability of society,there was a lot of evidence showed the spread of neo-liberalism was concerned with the outbreaks of financial crises,by analyzing the relation of neo-liberalism and the financial crisis of United States we also got this conclusion.
Chapter one introduces the background and significance of this research.Chapter two introduces definition and its main content of neo-liberalism.Chapter three introduces the practice and characteristic of neo-liberalism in United States. Chapter four analyzes the relationship between neo-liberalism and the financial crisis of United States.Chapter five analyzes the adjustment of neo-liberalism in United States after the financial crisis.Chapter six is conclusion.
There are primarily two research purpose of this paper,firstly,through analyzing the relationship between neo-liberalism and the financial crisis of United States we gets the conclusion that neo-liberalism is the instrument of international monopoly capital;secondly,through analyzing the adjustment of neo-liberalism in United States after the outbreak of financial crisis we have predicted the destiny of neo-liberalism.The outbreak of financial crisis in United States has impaired neo-liberalism,yet neo-liberalism has strong self-repairing ability,international monopoly capital brings neo-liberalism back to life through the adjustment of neo-liberalism,we can get the conclusion through studying the adjustment of neo-liberalism in United States after the outbreak of financial crisis, this paper infers that neo-liberalism era is still far from over, yet the adjustment of neo-liberalism by international monopoly capital cannot change the destiny of neo-liberalism,it will decline accompanied the decline of the dollar hegemony.
引文
①李其庆.全球化与新自由主义[M].南宁:广西师范大学出版社,2003.
②何秉孟.新自由主义评析[M].北京:社会科学文献出版社,2004.
③诺姆·乔姆斯基.新自由主义和全球秩序[M].徐海铭,季海宏,译.南京:江苏人民出版社,2008.
④斯瓦尔多·马丁内斯.垂而不死的新自由主义[M].高静,译.北京:当代世界出版社,2009.
⑤丁冰.略论新自由主义与国际金融危机[J].福建论坛,2010,(3):32-37.
⑥周中林.新自由主义与美国金融危机[J].经济问题,2009,(9):121-123.
⑦格泽戈尔兹·W·科勒德克.新自由主义与世界经济危机[J].俄罗斯研究,2010,(2):3-11.
⑧大卫·科茨.美国此次金融危机的根本原因是新自由主义的资本主义[J].红旗文稿,2008,(13):32-34.
⑨李其庆.全球化背景下的新自由主义[M]//李其庆.全球化与新自由主义.南宁:广西师范大学出版社,2003:13-14.
⑩赵峰.新自由主义与当前的经济危机:一个政治经济学分析[J].教学与研究,2009(12):39-45.
11赵明.新自由主义与美国金融危机关联性研究[D].兰州:兰州大学,2010.
12丁冰.略论新自由主义与国际金融危机[J].福建论坛,2010(3):32-37.
13李慎明.从国际金融危机看新自由主义的危害[J].思想理论教育导刊,2010(4):32-35.
14吴晓求.金融危机启示录[M].北京:中国人民大学出版社,2009:35.
15赵峰.新自由主义与当前的经济危机:一个政治经济学分析[J].教学与研究,2009(12):39-45.
16吴晓求.金融危机启示录[M].北京:中国人民大学出版社,2008:40-41.
17何国勇.国际金融危机的成因、前景及启示[J].南方论坛,2009(2):54-58.
18何国勇.国际金融危机的成因、前景及启示[J].南方论坛,2009(2):54-58.
19何国勇.国际金融危机的成因、前景及启示[J].南方论坛,2009(2):54-58.
20吴晓求.金融危机启示录[M].北京:中国人民大学出版社,2008:35.
[1]诺姆·乔姆斯基.新自由主义和全球秩序[M].徐海铭,季海宏,译.南京:江苏人民出版社,2008:3.
[2]中国社会科学院课题组.新自由主义研究[J].经济学家,2004,(2):66-74.
[3]Desmond S.King.The New Right:Pollitics,Markets,and Citizenship[M].London:Macmillan Education Ltd,1987:144.
[4]周中林.新自由主义与美国金融危机[J].经济问题,2009(9): 121-123.
[5]李其庆.全球化背景下的新自由主义[M]//李其庆.全球化与新自由主义.南宁:广西师范大学出版社,2003年:13-14.
[6]赵明.新自由主义与美国金融危机关联性研究[D].兰州:兰州大学,2010.
[7]大卫·科茨.新自由主义和20世纪90年代美国的经济扩张[J].国外理论动态,2003,(8):15-20.
[8]David M.Kotz.The Financial and Econimic of 2008:A Systemic Crisis of Neoliberal Capitalism[J].Review of Radical Political Economics,2009,41(3):305-317.
[9]瓦迪·哈拉比.世界金融危机是“资本主义的生产过剩危机”[J].马克思主义研究,2009(6):32-37.
[10]何国勇.国际金融危机的成因、前景及启示[J].南方论坛,2009(2):54-58.
[11]赵江泽.美国金融危机发生的原因、趋势与对策[J].甘肃科技纵横,2009(4):86-87.
[12]赵峰.新自由主义与当前的经济危机:一个政治经济学分析[J].教学与研究,2009(12):39-45.
[13]张彤玉,李强.从国际金融危机看新自由主义的危害[J].中国人民大学学报,2009(4): 16-24.
[14]David M.Kotz.The Financial and Econimic of 2008:A Systemic Crisis of Neoliberal Capitalism[J].Review of Radical Political Economics,2009,41(3):305-317.
[15]赵峰.新自由主义与当前的经济危机:一个政治经济学分析[J].教学与研究,2009(12):39-45.
[16]何国勇.国际金融危机的成因、前景及启示[J].南方论坛,2009(2):54-58.
[17]郑联盛,何帆.美国政府接管“两房”:原因、计划及影响[J].中国金融,2008(19):25-27.
[18]吴晓求.金融危机启示录[M].北京:中国人民大学出版社,2008,192-193.
[19]陆晓明,王家强.全球经济金融问题研究[R].北京:中国银行国际金融研究所,2011.
[20]朱小川.金融危机中的美国立法——简评《紧急经济稳定法案》[J].中国金融,2008(12):45-47.
[21]宣文俊.金融危机后美国金融监管改革及其对我国的启示[J].上海经济研究,2010(12):47-56.
[22]刘莹莹.后危机时代美国金融监管改革法案评析及其借鉴[J].现代商贸工业,2010(24):131-133.
[23]乔飞鸽.加快全球化背景下金融监管的创新——美国金融监管改革法案探析[J].国际贸易,2010(12):58-61.
[24]吴晓求.金融危机启示录[M].北京:中国人民大学出版社,2009:41-73.
[25]发改委国民经济综合司.美国应对金融危机的经济刺激措施及实施情况[ED].http://zhs.ndrc.gov.cn/jjjc/t20100811_365683.htm,2010-8-11.
[26]程世勇.新自由主义与金融危机的政治经济学分析[J].毛泽东邓小平理论研究,2010(24):131-133.
[27]张锐.奥巴马的“出口智囊团”[J].决策与信息,2010(9):55-56.
[28]黄梅波,范修礼.奥巴马政府的贸易政策探析[J].现代经济探讨,2010(8):88-92.
[29]李果仁.对奥巴马政府能源新政的多维透视[J].山西能源与节能,2010(2):11-15.
[30]发改委国民经济综合司.美国应对金融危机的经济刺激措施及实施情况[ED].http://zhs.ndrc.gov.cn/jjjc/t20100811_365683.htm,2010-8-11.
②何秉孟.新自由主义评析[M].北京:社会科学文献出版社,2004.
③诺姆·乔姆斯基.新自由主义和全球秩序[M].徐海铭,季海宏,译.南京:江苏人民出版社,2008.
④斯瓦尔多·马丁内斯.垂而不死的新自由主义[M].高静,译.北京:当代世界出版社,2009.
⑤丁冰.略论新自由主义与国际金融危机[J].福建论坛,2010,(3):32-37.
⑥周中林.新自由主义与美国金融危机[J].经济问题,2009,(9):121-123.
⑦格泽戈尔兹·W·科勒德克.新自由主义与世界经济危机[J].俄罗斯研究,2010,(2):3-11.
⑧大卫·科茨.美国此次金融危机的根本原因是新自由主义的资本主义[J].红旗文稿,2008,(13):32-34.
⑨李其庆.全球化背景下的新自由主义[M]//李其庆.全球化与新自由主义.南宁:广西师范大学出版社,2003:13-14.
⑩赵峰.新自由主义与当前的经济危机:一个政治经济学分析[J].教学与研究,2009(12):39-45.
11赵明.新自由主义与美国金融危机关联性研究[D].兰州:兰州大学,2010.
12丁冰.略论新自由主义与国际金融危机[J].福建论坛,2010(3):32-37.
13李慎明.从国际金融危机看新自由主义的危害[J].思想理论教育导刊,2010(4):32-35.
14吴晓求.金融危机启示录[M].北京:中国人民大学出版社,2009:35.
15赵峰.新自由主义与当前的经济危机:一个政治经济学分析[J].教学与研究,2009(12):39-45.
16吴晓求.金融危机启示录[M].北京:中国人民大学出版社,2008:40-41.
17何国勇.国际金融危机的成因、前景及启示[J].南方论坛,2009(2):54-58.
18何国勇.国际金融危机的成因、前景及启示[J].南方论坛,2009(2):54-58.
19何国勇.国际金融危机的成因、前景及启示[J].南方论坛,2009(2):54-58.
20吴晓求.金融危机启示录[M].北京:中国人民大学出版社,2008:35.
[1]诺姆·乔姆斯基.新自由主义和全球秩序[M].徐海铭,季海宏,译.南京:江苏人民出版社,2008:3.
[2]中国社会科学院课题组.新自由主义研究[J].经济学家,2004,(2):66-74.
[3]Desmond S.King.The New Right:Pollitics,Markets,and Citizenship[M].London:Macmillan Education Ltd,1987:144.
[4]周中林.新自由主义与美国金融危机[J].经济问题,2009(9): 121-123.
[5]李其庆.全球化背景下的新自由主义[M]//李其庆.全球化与新自由主义.南宁:广西师范大学出版社,2003年:13-14.
[6]赵明.新自由主义与美国金融危机关联性研究[D].兰州:兰州大学,2010.
[7]大卫·科茨.新自由主义和20世纪90年代美国的经济扩张[J].国外理论动态,2003,(8):15-20.
[8]David M.Kotz.The Financial and Econimic of 2008:A Systemic Crisis of Neoliberal Capitalism[J].Review of Radical Political Economics,2009,41(3):305-317.
[9]瓦迪·哈拉比.世界金融危机是“资本主义的生产过剩危机”[J].马克思主义研究,2009(6):32-37.
[10]何国勇.国际金融危机的成因、前景及启示[J].南方论坛,2009(2):54-58.
[11]赵江泽.美国金融危机发生的原因、趋势与对策[J].甘肃科技纵横,2009(4):86-87.
[12]赵峰.新自由主义与当前的经济危机:一个政治经济学分析[J].教学与研究,2009(12):39-45.
[13]张彤玉,李强.从国际金融危机看新自由主义的危害[J].中国人民大学学报,2009(4): 16-24.
[14]David M.Kotz.The Financial and Econimic of 2008:A Systemic Crisis of Neoliberal Capitalism[J].Review of Radical Political Economics,2009,41(3):305-317.
[15]赵峰.新自由主义与当前的经济危机:一个政治经济学分析[J].教学与研究,2009(12):39-45.
[16]何国勇.国际金融危机的成因、前景及启示[J].南方论坛,2009(2):54-58.
[17]郑联盛,何帆.美国政府接管“两房”:原因、计划及影响[J].中国金融,2008(19):25-27.
[18]吴晓求.金融危机启示录[M].北京:中国人民大学出版社,2008,192-193.
[19]陆晓明,王家强.全球经济金融问题研究[R].北京:中国银行国际金融研究所,2011.
[20]朱小川.金融危机中的美国立法——简评《紧急经济稳定法案》[J].中国金融,2008(12):45-47.
[21]宣文俊.金融危机后美国金融监管改革及其对我国的启示[J].上海经济研究,2010(12):47-56.
[22]刘莹莹.后危机时代美国金融监管改革法案评析及其借鉴[J].现代商贸工业,2010(24):131-133.
[23]乔飞鸽.加快全球化背景下金融监管的创新——美国金融监管改革法案探析[J].国际贸易,2010(12):58-61.
[24]吴晓求.金融危机启示录[M].北京:中国人民大学出版社,2009:41-73.
[25]发改委国民经济综合司.美国应对金融危机的经济刺激措施及实施情况[ED].http://zhs.ndrc.gov.cn/jjjc/t20100811_365683.htm,2010-8-11.
[26]程世勇.新自由主义与金融危机的政治经济学分析[J].毛泽东邓小平理论研究,2010(24):131-133.
[27]张锐.奥巴马的“出口智囊团”[J].决策与信息,2010(9):55-56.
[28]黄梅波,范修礼.奥巴马政府的贸易政策探析[J].现代经济探讨,2010(8):88-92.
[29]李果仁.对奥巴马政府能源新政的多维透视[J].山西能源与节能,2010(2):11-15.
[30]发改委国民经济综合司.美国应对金融危机的经济刺激措施及实施情况[ED].http://zhs.ndrc.gov.cn/jjjc/t20100811_365683.htm,2010-8-11.