保险人的共同海损、救助报酬、施救费用赔偿责任研究
|
摘要
现代海上保险合同无不把共同海损、救助报酬和施救费用列为承保范围,人们往往误认为,保险人对于在海上航程中发生的共同海损、救助报酬以及施救费用都负责赔偿。实际上,保险人的赔偿责任是以保险合同为基础的,保险人为了自身利益,往往在保险单中,对共同海损、救助报酬和施救费用的认定及计算作出特别规定。
另外,虽然共同海损、救助报酬和施救费用都是被保险人为拯救保险标的而产生的,具有相似性,但是这三者性质不同,保险赔偿方式亦不相同,因此,在保险实践中准确把握这三种损失的性质并加以区分,有非常重要的意义。
我国《海商法》和有关保险条款中,关于保险人共同海损、救助报酬和施救费用赔偿责任的规定仍有许多不完善的地方。本文通过借鉴英国《1906年海上保险法》、英国协会保险条款和《2010年挪威海上保险方案》,对我国《海商法》和相关保险条款中有关保险人共同海损、救助报酬和施救费用赔偿责任的规定提出了相应的修改建议,包括但不限于如下内容：(1)保险条款中应明确保险人的共同海损、救助报酬赔偿责任必须以承保风险为基础；(2)在船壳险和货运险的保险条款中,应明确将涉及环境因素的费用和责任包括特别补偿,作为除外责任加以规定；(3)扩大船舶全损险的承保范围,将施救费用也包括在全损险中；(4)不足额保险下保险人的共同海损、救助报酬和施救费用赔偿责任的计算都应以保险价值为基础；(5)针对共同海损理算时间长和费用高的问题,我国可以借鉴挪威船舶保险条款中的共同海损吸收条款,简化对小额共同海损案件的处理。
General Average (GA), salvage reward and sue&labour are covered by Marine insurance contract. Different from GA and salvage reward in maritime law, the insurer's GA and salvage reward liability are based on insurance contract. Meanwhile, not all the sue&labour expenditure will be paid by insurer, some conditions must be satisfied, such as the expenditure must be caused by insurance perils; the expenditure must be reasonable and happened in insurance period etc. The three kinds of loss are very similar, because they are all caused by the insured's efforts to save subject matter insured. Nevertheless, the nature of the three kinds of loss is different, which leads to the insurance compensation are different too. Therefore, in insurance practice, it is very significant to distinguish the three kinds of loss.
The provisions about GA, sue&labour and salvage reward in our maritime law and policy still have many problems. Reference to British'1906The Marine insurance Act', International Hull Clause and International Time Clause hull, including2010Norwegian Marine Insurance Plan, the thesis puts forward some suggestions about modification of GA, salvage rewards and sue&labour provisions in Maritime law and policy, including but not limited to the following contents:
1. Clauses in policy must clarify that the insurer's General Average and Salvage rewards responsibility must be based on insured peril;
2. Exclusion clauses, which stipulated that insurers are not responsible for special compensation and other expenses or liabilities incurred in respect of damage to the environment, shall be added in hull insurance and cargo insurance policy;
3. Expending coverage of total loss in hull insurance clause, at least sue&labour expenditure shall be included;
4. The underwriter's GA, salvage rewards and sue&labour expenditure shall be based on insurance value, and under-insurance might be applied twice.
5. To meet the needs of simplifying the General Average adjustment, we can use "General Average absorption " clause as an additional risk for insured choice.
另外,虽然共同海损、救助报酬和施救费用都是被保险人为拯救保险标的而产生的,具有相似性,但是这三者性质不同,保险赔偿方式亦不相同,因此,在保险实践中准确把握这三种损失的性质并加以区分,有非常重要的意义。
我国《海商法》和有关保险条款中,关于保险人共同海损、救助报酬和施救费用赔偿责任的规定仍有许多不完善的地方。本文通过借鉴英国《1906年海上保险法》、英国协会保险条款和《2010年挪威海上保险方案》,对我国《海商法》和相关保险条款中有关保险人共同海损、救助报酬和施救费用赔偿责任的规定提出了相应的修改建议,包括但不限于如下内容：(1)保险条款中应明确保险人的共同海损、救助报酬赔偿责任必须以承保风险为基础；(2)在船壳险和货运险的保险条款中,应明确将涉及环境因素的费用和责任包括特别补偿,作为除外责任加以规定；(3)扩大船舶全损险的承保范围,将施救费用也包括在全损险中；(4)不足额保险下保险人的共同海损、救助报酬和施救费用赔偿责任的计算都应以保险价值为基础；(5)针对共同海损理算时间长和费用高的问题,我国可以借鉴挪威船舶保险条款中的共同海损吸收条款,简化对小额共同海损案件的处理。
General Average (GA), salvage reward and sue&labour are covered by Marine insurance contract. Different from GA and salvage reward in maritime law, the insurer's GA and salvage reward liability are based on insurance contract. Meanwhile, not all the sue&labour expenditure will be paid by insurer, some conditions must be satisfied, such as the expenditure must be caused by insurance perils; the expenditure must be reasonable and happened in insurance period etc. The three kinds of loss are very similar, because they are all caused by the insured's efforts to save subject matter insured. Nevertheless, the nature of the three kinds of loss is different, which leads to the insurance compensation are different too. Therefore, in insurance practice, it is very significant to distinguish the three kinds of loss.
The provisions about GA, sue&labour and salvage reward in our maritime law and policy still have many problems. Reference to British'1906The Marine insurance Act', International Hull Clause and International Time Clause hull, including2010Norwegian Marine Insurance Plan, the thesis puts forward some suggestions about modification of GA, salvage rewards and sue&labour provisions in Maritime law and policy, including but not limited to the following contents:
1. Clauses in policy must clarify that the insurer's General Average and Salvage rewards responsibility must be based on insured peril;
2. Exclusion clauses, which stipulated that insurers are not responsible for special compensation and other expenses or liabilities incurred in respect of damage to the environment, shall be added in hull insurance and cargo insurance policy;
3. Expending coverage of total loss in hull insurance clause, at least sue&labour expenditure shall be included;
4. The underwriter's GA, salvage rewards and sue&labour expenditure shall be based on insurance value, and under-insurance might be applied twice.
5. To meet the needs of simplifying the General Average adjustment, we can use "General Average absorption " clause as an additional risk for insured choice.
引文
[1] 司玉琢编.海商法学案例教程.北京：知识产权出版社,2003年版：272页.
[2] 唐金龙,邢海宝主编.海商法保险法评论,第一卷).北京：知识产权出版社,2007年版：第97页.
[3] 川蒋跃川.共同海损.北京：法律出版社,2009年版：206贞.
[4]司玉琢.《海商法专论》.北京：中国人民大学出版社,2007年版：274页.
[5] Grand Union Shipping Ltd v London SS Owners' Mutual Insurance Association Ltd [1962] 1 Lloyd's Rep 483 at P490, QBD.
[6] 英国1906MIA第65条第(1)款规定：除保险单另有明确规定外,为防止承保危险发生以致造成损失而产生的费用可以像承保危险造成的损失一样得到赔偿。
[7] (1950) 1 KB 555.
[8] (1869)6 Moopc(NS)302.
[9] (1989)1 Lloyd's Rep 535.
[10] (1876) CPD 358.
[11] (1884)5 Asp.M.L.C.405.
[12] (1868)38 L.J.C.P.351.
[13] Hodges. Law of Marine Insurance.(Cavendish,1996,PP.401～403).
[14] 赵德铭,陈安编.国际海事法学.北京：北京大学出版社,第531页.
[15] 王海明.船舶保险理论实务与经营管理.大连：大连海事大学出版社,2006年版：158页.
[18]1974《约克·安特卫普规则》及其1994年修订版,在Rule Ⅵ中规定Expenditure incurred by the parties to the adventure in the nature of salvage, whether under contract or otherwise, shall be allowed in general average provided that the salvage operations were carried out for the purpose of preserving from peril the property involved in the common maritime adventure.
[19]蒋跃川.共同海损.北京：法律出版社,2009年版：140页.
[20] 郭国汀等译OMAY海上保险法律与保险单,北京：法律出版社,2002年版.
[21] 蒋跃川.共同海损.北京：法律出版社.2009年版：140页.
[22] 《2004约克安特卫普规则》规则六(1)
[23] 汪鹏南.对海上保险法若干问题的探讨.中国海商法年刊.2001年第12卷.
[24] 1989年《国际救助公约》第13条之一(b)
[25] 鄢青.中英船舶保险条款的比较研究.国际经贸探索1999年3期.
[26] 初北平.中国海上保险法变革的步履：船舶保险条款的完善及要点.河北法学.2009年4月,第27卷第4期.
[27] 我国《海商法》第240条规定：被保险人为防止或减少根据合同可以得到赔偿的损失而支出的必要的合理费用,为确定保险事故的性质、程度而支出的检验、估价的合理费用,以及为执行保险人的特别通知而支出的费用,应当由保险人在保险标的损失赔偿之外另行支付。
[28] 王洪猛.共同海损在船舶不足额保险时的适用.世界海运.1997年,第41页.
[30] 杨良宜.2003年国际船舶保险条款http://www.doc88.com/p-674304558902.html.
[31] 汪鹏南.海上保险合同法详论.大连：大连海事大学出版,2003年版.206页.
[1]司玉琢著.海商法专论.中国人民大学出版社,2010年9月第2版.
[2]扬召南,徐国平,李文湘著.海上保险法.法律出版社,2009年4月.
[3]王海明著.船舶保险理论实务与经营管理.大连海事大学出版社,2006年1月第1版.
[4]王海明著.船舶保险.中国金融出版社,2001年版.
[5]应世昌著.船舶保险一中英条款比较研究.上海财经大学出版社,1996年6月第1版.
[6]汪鹏南著.海上保险合同法详论.大连海事大学出版社,2003年3月第2版.
[7]魏润泉,陈欣著.海上保险的法律与实务.中国金融出版社,2001年1月第1版.
[8]杨良宜,汪鹏南著.英国海上保险条款详论.大连海事大学出版社,2009年4月第2版.
[9]曾立新,雷荣迪著.海上保险学.对外经贸大学出版社,2001年7月第1版.
[10]杨良宜著.海上货物保险.法律出版社,2010年10月第1版.
[11]杨良宜著.合约的解释.法律出版社,2008年2月版.
[12]蒋跃川著.共同海损.法律出版社,2009年2月
[13]朱作贤.海上保险法补偿原则研究：(博士论文).大连海事大学,2008年11月.
[14]王田.船舶保险中救助、共同海损以及施救费用的相关问题研究.大连海事大学,2007年3月.
[15]詹玉萍.论“单独海损不赔”的法律问题：(硕士论文).大连海事大学,2010年4月30日.
[16]曾立新,陈欣.海上保险人的共同海损赔偿责任辨析一中英法律和条款之比较.国际商务——对外经济贸易大学学报,2009.2月版.
[17]王洪猛.共同海损在船舶不足额保险时的适用.世界海运.1997年1月版.
[18]于淼源.船舶保险中海难救助相关问题.法制与社会.2010年11月版.
[19]汪鹏南.论不足额保险的“两次适用”.大连海运学院学报.1992年8月版.
[20]王芳.挪威海上保险条款中的共同海损吸收条款.世界海运.2001年10月版.
[21]张泓.我国沿海、内河船舶保险新旧条款的比较和分析.上海海运学院学报.1999年11月版.
[22]Grand Union Shipping Ltd v London SS Owners' Mutual Insurance Association Ltd [1962] 1 Lloyd's Rep 483 at P490, QBD.
[23]Irvin v Hine. (1950) 1 KB 555.
[24]Currie and Co. v. The Bombay Native Insurance Co., (1869) 6 Moopc (NS) 302.
[25]The Talisman. (1989)1 Lloyd's Rep 535.
[26]Meyer v Railli. (1876)CPD 358.
[27]Uzielli v Boston Marine Insurance Co., (1884)5 Asp.M.L.C.405.
[28]Xenos v Fox. (1868)38 L.J.C.P.351;27 W.R.893.
[29]Aitchison v Lohre. (1878) 3 Q.B.D.558,566.
[30]The Raisby. (1885) 10 PD 114; 5 ASP MLC 473.
[31]Balmoral Steamship Co. ltd v. Marten. (1902) AC 511.
[32]The Kidston. (1866) LR 1 CP 535.
[33]Howard Bennett.The Law OF Marine Insurance. Second Edition.Oxford University Press, 2006.
[34]F.D Rose.Marine insurance law and practice. London Singapore.2004
[35]Hodges. Susan LLB. Cases and materials on marine insurance law. By Cavendish edition,1999.
[36]Jonathan Gilman,Q.C.,M.A. and Robert Merkin. Amould's Law Of Marine Insurance and Average. London sweet & Maxwell.2008.
[37]Susan Hodges. Law Of Marine Insurance. Gavendish Publishiing Limited,1996.
[38]D.R.Thomas, The Modern Law of Marine Insurance,1996,LLP.
[39]Lloyd's Law Report.
[40]E.R. Hardy Ivamy, General Principals of Insurance Law,4,Butterworths, London,1979.
[41]The Principle On Marine Insurance,4, Edited By Robert. Brown,Witherby, London,1985.
[42]Ivamy, Chatmer's Marine Insurance Act 1906,8th ed.
[43]王恩韶,许履刚.共同海损.大连海事大学出版社.1996年版.
[44]张永坚.英国海上保险知识问答.大连海事大学出版社.1996年版.
[45]姜孝兵.船舶保险中海难救助问题.现代经济信息.2011.8月.
[46]鄢青.中英船舶保险条款的比较研究.国际经贸探索1999年3期.
[47]张建磊.强制性规范与合同效力研究.(硕士学位论文).西南政法大学,2011年.
[48]钟瑞栋.民法中的强制性规范——公法与私法“接轨”的规范配置问题.(博士论文).2007年.
[49]汪鹏南,程明权.船舶保险手册.大连海事大学出版社.2011年5月第1版.
[50]秦道夫.保险法论.机械工业出版社,2000.
[51]汪鹏南.现代海上保险理论与实践.大连海事大学出版社,2004.
[52]江淮江.海上保险法律与实务.人民交通出版社,1997.
[53]李玉泉.保险法,法律出版社,2003年第二版.
[54]王桂香,杨召南.海上保险中施救制度的内涵及其应用.上海海运学院学报,2001年3月.
[55]胡辉.论共同海损与救助款项.中国海商法年刊,1994年第5卷.
[56]叶伟膺译.《1994年约克·安特卫普规则》和《2004年约克·安特卫普规则》的对比.中国海商法年刊.2005年1月,第15卷.
[57]陈若鸿.2004年《约克·安特卫普规则》修订综述.山西大学学报(哲学社会科学版),2005年5月,第28卷.
[58]郑田卫.海难救助报酬比较论.载于中国涉外商事海事审判网,http://www.cant.org.cn/hs/explore/exploreDetial.php?sId=105.
[59]杨良宜.2003年国际船舶保险条款http://www.doc88.com/p-674304558902.html
[60]Gefforey著.赵辉译.海难救助及保险人在其中的地位.中国远洋航务公告,2001年.
[61]司玉琢编.海商法学案例教程.北京：知识产权出版社,2003年版.272页.
[62]董开军.《中华人民共和国保险法》释义.1995年.中国计划出版社.
[63](台)桂裕.保险法论.1981年.三民书局.
[64]傅旭梅.中华人民共和国海商法诊释.1995年.人民法院出版社.
[65]梁慧星.民法.1989年.四川人民出版社.
[66]司玉琢.海商法大辞典.人民交通出版社.
[67]应世昌著.船舶保险.上海财经大学出版社.1999年6月版.
[68]徐国栋著.民法基本原则解释.中国政法大学出版社.1996年版.
[69]李嘉华主编.涉外保险法法律出版社.1996年版.
[70]于淼源.船舶保险中海难救助相关问题.法制与社会.2010年11月(下)：87页.
[71]姜孝兵.山东财政学院东方学院财政金融系.现代经济信息：262页.
[72]汪鹏南.对海上报喜法若干问题的探讨.海商法年刊.2001年,第12卷：283-286页.
[73]陈波.对我国《海商法》中“共同海损”一章的修改意见.海商法年刊.2001年,第12卷：321-323.
[74]尚清.谈《约克安特卫普规则2004》》对共同海损制度之影响.世界海运.2005年12月,第28卷,第六期：第35页.
[75]陈晖.经济全球化下海关法面临的挑战及对策.国际贸易问题,2005.
[76]徐延,程明权.海上保险中共同海损救助费用与施救费用的相互关系.中国海商法协会通讯(6),2003.
[77]王艳玲著.英国海上保险条款专论.大连海事大学出版社2007年版.
[78]王赛帅.当代共同海损制度的评价与发展趋势.上海海事大学硕士学,2007年.
[79]陈绛英.论责任保险施救费用的赔偿.保险研究-实务.2003年2期：43-44.
[80]李海初.海上船舶保险人对若干承保危险责任抗辩研究.硕士论文.大连海事大学,2007年.
[81]汪淮江.海上保险法律与实务.北京：人民交通出版社.1997.
[82]中国海事仲裁委员会.中国海事仲裁案例集(1997-2002).北京：法律出版社.2000.
[2] 唐金龙,邢海宝主编.海商法保险法评论,第一卷).北京：知识产权出版社,2007年版：第97页.
[3] 川蒋跃川.共同海损.北京：法律出版社,2009年版：206贞.
[4]司玉琢.《海商法专论》.北京：中国人民大学出版社,2007年版：274页.
[5] Grand Union Shipping Ltd v London SS Owners' Mutual Insurance Association Ltd [1962] 1 Lloyd's Rep 483 at P490, QBD.
[6] 英国1906MIA第65条第(1)款规定：除保险单另有明确规定外,为防止承保危险发生以致造成损失而产生的费用可以像承保危险造成的损失一样得到赔偿。
[7] (1950) 1 KB 555.
[8] (1869)6 Moopc(NS)302.
[9] (1989)1 Lloyd's Rep 535.
[10] (1876) CPD 358.
[11] (1884)5 Asp.M.L.C.405.
[12] (1868)38 L.J.C.P.351.
[13] Hodges. Law of Marine Insurance.(Cavendish,1996,PP.401～403).
[14] 赵德铭,陈安编.国际海事法学.北京：北京大学出版社,第531页.
[15] 王海明.船舶保险理论实务与经营管理.大连：大连海事大学出版社,2006年版：158页.
[18]1974《约克·安特卫普规则》及其1994年修订版,在Rule Ⅵ中规定Expenditure incurred by the parties to the adventure in the nature of salvage, whether under contract or otherwise, shall be allowed in general average provided that the salvage operations were carried out for the purpose of preserving from peril the property involved in the common maritime adventure.
[19]蒋跃川.共同海损.北京：法律出版社,2009年版：140页.
[20] 郭国汀等译OMAY海上保险法律与保险单,北京：法律出版社,2002年版.
[21] 蒋跃川.共同海损.北京：法律出版社.2009年版：140页.
[22] 《2004约克安特卫普规则》规则六(1)
[23] 汪鹏南.对海上保险法若干问题的探讨.中国海商法年刊.2001年第12卷.
[24] 1989年《国际救助公约》第13条之一(b)
[25] 鄢青.中英船舶保险条款的比较研究.国际经贸探索1999年3期.
[26] 初北平.中国海上保险法变革的步履：船舶保险条款的完善及要点.河北法学.2009年4月,第27卷第4期.
[27] 我国《海商法》第240条规定：被保险人为防止或减少根据合同可以得到赔偿的损失而支出的必要的合理费用,为确定保险事故的性质、程度而支出的检验、估价的合理费用,以及为执行保险人的特别通知而支出的费用,应当由保险人在保险标的损失赔偿之外另行支付。
[28] 王洪猛.共同海损在船舶不足额保险时的适用.世界海运.1997年,第41页.
[30] 杨良宜.2003年国际船舶保险条款http://www.doc88.com/p-674304558902.html.
[31] 汪鹏南.海上保险合同法详论.大连：大连海事大学出版,2003年版.206页.
[1]司玉琢著.海商法专论.中国人民大学出版社,2010年9月第2版.
[2]扬召南,徐国平,李文湘著.海上保险法.法律出版社,2009年4月.
[3]王海明著.船舶保险理论实务与经营管理.大连海事大学出版社,2006年1月第1版.
[4]王海明著.船舶保险.中国金融出版社,2001年版.
[5]应世昌著.船舶保险一中英条款比较研究.上海财经大学出版社,1996年6月第1版.
[6]汪鹏南著.海上保险合同法详论.大连海事大学出版社,2003年3月第2版.
[7]魏润泉,陈欣著.海上保险的法律与实务.中国金融出版社,2001年1月第1版.
[8]杨良宜,汪鹏南著.英国海上保险条款详论.大连海事大学出版社,2009年4月第2版.
[9]曾立新,雷荣迪著.海上保险学.对外经贸大学出版社,2001年7月第1版.
[10]杨良宜著.海上货物保险.法律出版社,2010年10月第1版.
[11]杨良宜著.合约的解释.法律出版社,2008年2月版.
[12]蒋跃川著.共同海损.法律出版社,2009年2月
[13]朱作贤.海上保险法补偿原则研究：(博士论文).大连海事大学,2008年11月.
[14]王田.船舶保险中救助、共同海损以及施救费用的相关问题研究.大连海事大学,2007年3月.
[15]詹玉萍.论“单独海损不赔”的法律问题：(硕士论文).大连海事大学,2010年4月30日.
[16]曾立新,陈欣.海上保险人的共同海损赔偿责任辨析一中英法律和条款之比较.国际商务——对外经济贸易大学学报,2009.2月版.
[17]王洪猛.共同海损在船舶不足额保险时的适用.世界海运.1997年1月版.
[18]于淼源.船舶保险中海难救助相关问题.法制与社会.2010年11月版.
[19]汪鹏南.论不足额保险的“两次适用”.大连海运学院学报.1992年8月版.
[20]王芳.挪威海上保险条款中的共同海损吸收条款.世界海运.2001年10月版.
[21]张泓.我国沿海、内河船舶保险新旧条款的比较和分析.上海海运学院学报.1999年11月版.
[22]Grand Union Shipping Ltd v London SS Owners' Mutual Insurance Association Ltd [1962] 1 Lloyd's Rep 483 at P490, QBD.
[23]Irvin v Hine. (1950) 1 KB 555.
[24]Currie and Co. v. The Bombay Native Insurance Co., (1869) 6 Moopc (NS) 302.
[25]The Talisman. (1989)1 Lloyd's Rep 535.
[26]Meyer v Railli. (1876)CPD 358.
[27]Uzielli v Boston Marine Insurance Co., (1884)5 Asp.M.L.C.405.
[28]Xenos v Fox. (1868)38 L.J.C.P.351;27 W.R.893.
[29]Aitchison v Lohre. (1878) 3 Q.B.D.558,566.
[30]The Raisby. (1885) 10 PD 114; 5 ASP MLC 473.
[31]Balmoral Steamship Co. ltd v. Marten. (1902) AC 511.
[32]The Kidston. (1866) LR 1 CP 535.
[33]Howard Bennett.The Law OF Marine Insurance. Second Edition.Oxford University Press, 2006.
[34]F.D Rose.Marine insurance law and practice. London Singapore.2004
[35]Hodges. Susan LLB. Cases and materials on marine insurance law. By Cavendish edition,1999.
[36]Jonathan Gilman,Q.C.,M.A. and Robert Merkin. Amould's Law Of Marine Insurance and Average. London sweet & Maxwell.2008.
[37]Susan Hodges. Law Of Marine Insurance. Gavendish Publishiing Limited,1996.
[38]D.R.Thomas, The Modern Law of Marine Insurance,1996,LLP.
[39]Lloyd's Law Report.
[40]E.R. Hardy Ivamy, General Principals of Insurance Law,4,Butterworths, London,1979.
[41]The Principle On Marine Insurance,4, Edited By Robert. Brown,Witherby, London,1985.
[42]Ivamy, Chatmer's Marine Insurance Act 1906,8th ed.
[43]王恩韶,许履刚.共同海损.大连海事大学出版社.1996年版.
[44]张永坚.英国海上保险知识问答.大连海事大学出版社.1996年版.
[45]姜孝兵.船舶保险中海难救助问题.现代经济信息.2011.8月.
[46]鄢青.中英船舶保险条款的比较研究.国际经贸探索1999年3期.
[47]张建磊.强制性规范与合同效力研究.(硕士学位论文).西南政法大学,2011年.
[48]钟瑞栋.民法中的强制性规范——公法与私法“接轨”的规范配置问题.(博士论文).2007年.
[49]汪鹏南,程明权.船舶保险手册.大连海事大学出版社.2011年5月第1版.
[50]秦道夫.保险法论.机械工业出版社,2000.
[51]汪鹏南.现代海上保险理论与实践.大连海事大学出版社,2004.
[52]江淮江.海上保险法律与实务.人民交通出版社,1997.
[53]李玉泉.保险法,法律出版社,2003年第二版.
[54]王桂香,杨召南.海上保险中施救制度的内涵及其应用.上海海运学院学报,2001年3月.
[55]胡辉.论共同海损与救助款项.中国海商法年刊,1994年第5卷.
[56]叶伟膺译.《1994年约克·安特卫普规则》和《2004年约克·安特卫普规则》的对比.中国海商法年刊.2005年1月,第15卷.
[57]陈若鸿.2004年《约克·安特卫普规则》修订综述.山西大学学报(哲学社会科学版),2005年5月,第28卷.
[58]郑田卫.海难救助报酬比较论.载于中国涉外商事海事审判网,http://www.cant.org.cn/hs/explore/exploreDetial.php?sId=105.
[59]杨良宜.2003年国际船舶保险条款http://www.doc88.com/p-674304558902.html
[60]Gefforey著.赵辉译.海难救助及保险人在其中的地位.中国远洋航务公告,2001年.
[61]司玉琢编.海商法学案例教程.北京：知识产权出版社,2003年版.272页.
[62]董开军.《中华人民共和国保险法》释义.1995年.中国计划出版社.
[63](台)桂裕.保险法论.1981年.三民书局.
[64]傅旭梅.中华人民共和国海商法诊释.1995年.人民法院出版社.
[65]梁慧星.民法.1989年.四川人民出版社.
[66]司玉琢.海商法大辞典.人民交通出版社.
[67]应世昌著.船舶保险.上海财经大学出版社.1999年6月版.
[68]徐国栋著.民法基本原则解释.中国政法大学出版社.1996年版.
[69]李嘉华主编.涉外保险法法律出版社.1996年版.
[70]于淼源.船舶保险中海难救助相关问题.法制与社会.2010年11月(下)：87页.
[71]姜孝兵.山东财政学院东方学院财政金融系.现代经济信息：262页.
[72]汪鹏南.对海上报喜法若干问题的探讨.海商法年刊.2001年,第12卷：283-286页.
[73]陈波.对我国《海商法》中“共同海损”一章的修改意见.海商法年刊.2001年,第12卷：321-323.
[74]尚清.谈《约克安特卫普规则2004》》对共同海损制度之影响.世界海运.2005年12月,第28卷,第六期：第35页.
[75]陈晖.经济全球化下海关法面临的挑战及对策.国际贸易问题,2005.
[76]徐延,程明权.海上保险中共同海损救助费用与施救费用的相互关系.中国海商法协会通讯(6),2003.
[77]王艳玲著.英国海上保险条款专论.大连海事大学出版社2007年版.
[78]王赛帅.当代共同海损制度的评价与发展趋势.上海海事大学硕士学,2007年.
[79]陈绛英.论责任保险施救费用的赔偿.保险研究-实务.2003年2期：43-44.
[80]李海初.海上船舶保险人对若干承保危险责任抗辩研究.硕士论文.大连海事大学,2007年.
[81]汪淮江.海上保险法律与实务.北京：人民交通出版社.1997.
[82]中国海事仲裁委员会.中国海事仲裁案例集(1997-2002).北京：法律出版社.2000.