“严打”刑事政策研究
摘要
本文由前言、正文和结语三部分组成。
前言部分,主要阐述笔者为何要提出并研究“严打”刑事政策这一问题,研究的价值何在以及如何开展研究工作的。“严打”刑事政策是维护社会治安、控制犯罪的有效手段,也是保护广大人民群众生命、健康和财产安全的重要方法,必须长期坚持。该政策具有坚实的理论基础和巨大的实践价值。同时,在落实科学发展观,构建社会主义和谐社会的今天,我们又必须要理清这一政策与综合治理方针、宽严相济政策的相互关系。坚持在宽严相济基本刑事政策的指引下,不断丰富发展“严打”政策的内容,使其发挥出更大的政策法律效果和社会效果。形势的发展迫使我们必须对这些问题进行深入、系统、理性的研究。在研究方法上,笔者运用了实证研究、比较研究、基础研究等方法。
正文由第一章至第六章构成。
第一章是“严打”政策概论。笔者首先论述了“严打”政策的基本含义。认为“严打”是“依法从重从快打击严重危害社会治安的犯罪分子”的简称。本文所提的“严打”,主要指刑事政策层面的“严打”,即“严打”刑事政策,但为了论述的完整性,对实践层面的“严打”(即“严打”活动)也有涉及。其基本内容包括“从重”、“从快”、“从严”三方面,基本程序要求是基本事实清楚、基本证据确凿。其次总结了“严打”政策的三大特征:即实践基础与政策基础并存、由应急性政策转变为长期性政策、体现了政策性与法律性的结合。同时通过考察美国、日本、德国等有关国家和地区的“严打”政策,认为“严打”政策都是各国对于严峻犯罪形势和某种或某几种特定犯罪的正常反应,在各国有个性,也具有普遍的规律性。
第二章是“严打”政策的形成与发展。笔者认为我国古代的“严打”思想根源即文化根源主要表现为“刑罚世轻世重”、“以刑去刑,以杀止杀”、“王者之政莫急于盗贼"、“盗贼重法”等刑事政策思想;其思想发端于革命战争时期和镇反运动期间丰富的实践积累;其实践基础主要在于社会转型期内犯罪猖獗的现实;其群众基础在于广大人民群众的意愿,即要求国家严惩严重违法犯罪行为,保持稳定的社会治安态势。同时,在“严打”政策形成过程中,当时中央主要领导人的思想起到了重要的推动作用,最终导致中央的“严打”政策和国家有关“严打”法律规定的颁布实施。
第三章是“严打”政策的理论基础。笔者首先从“严打”政策与刑事政策的关系切入,论证了“严打”政策与刑事政策的相互关系和“严打”政策的科学依据。认为,“严打”政策是刑事政策秩序价值的体现,“严打”政策是具体刑事政策,“严打”政策主要依据某个国家特定历史时期的犯罪原因、犯罪规律、刑罚学原理等因素制订实施的。笔者随后论证了“严打”政策的三大理论基础是:人权保障理论、刑事法治理论和正当程序理论。人权保障理论要求“严打”犯罪要在尊重和保障人权的前提下开展,要更多体现在保障被害人和大多数公民的权利,要与轻缓刑事政策的要求相适应。刑事法治理论对“严打”政策的要求主要体现在法定原则和罪责原则两大方面。正当程序理论则要求,“严打”行动中,对公民生命、自由、财产等重要权利的剥夺或者限制必须通过一定的程序才能决定,无论这种剥夺或限制是个别进行的还是具有一般的性质。同时,这种程序本身必须公正,其核心要求是被“严打”的当事人获得被告知、听审、并辩护的机会。
第四章是“严打”政策和社会治安综合治理方针。笔者首先探讨了社会治安综合治理的概念,认为“综合”是社会治安综合治理概念的核心范畴,“治安”是社会治安综合治理的本质所在。其次,在探究了我国社会治安综合治理方针的形成、发展和国外有关综合治理政策的基础上,论述了社会治安综合治理方针地位、意义和科学根据。最后笔者着重研究了“严打”与社会治安综合治理的关系。认为,二者一致的,并且是包涵与被包涵、指导与被指导的关系。具体表现在:“严打”以社会治安综合治理方针为指导;社会治安综合治理方针以“严打”为首要环节,因为“严打”不仅是有效遏制犯罪的前提,能加强综合治理的效果,而且在现实社会治安形势比较严峻、司法资源有限的情况下,在“严打”和其他综合治理措施的适用上,应更多的强调“严打”;“严打”和其他社会治安综合治理方法相辅相存,缺一不可。尤其考虑到犯罪预防是综合治理的重要内容,笔者还专门探讨了“严打”和犯罪预防的关系。认为二者关系需要具体情况具体分析,二者没有谁先谁后的关系,应该有机结合,同时进行。对一些轻微犯罪,危害性不大或者犯罪人主观恶性小的犯罪,主要靠预防,而对于一些已经发生的重大恶性案件,则应以打击为主。
第五章是“严打”政策的实践与反思。笔者首先考察了我国1983年、1996年、2001年在全国范围内统一开展的“严打”活动,以及一系列的专项整治或专项治理活动,认为,我国“严打”的问题,主要在于实践或者说执行层面的问题,“严打”政策本身应该是无可厚非的,只是随着时代的发展不断完善发展的问题。其次总结了“严打”实践的一些经验,比如综合治理与“严打”两手抓、加强立法、突出“严打”重点、充分利用信息化手段开展“严打”等等,都是值得肯定和坚持的。但同时也要重视和反思“严打”执行中出现的一些问题,比如“严打”目标设计不合理、“严打”中存在执法违法的问题、“重打击、轻防范”现象比较严重、公安司法机关之间配合不力等问题。在此基础上,笔者认为,开展“严打”活动符合当时社会历史条件,坚持“严打”活动符合宽严相济刑事政策的要求,因此否定“严打”活动尤其是“严打”政策是完全错误的。我们应该一如既往坚持“严打”活动,不断发展“严打”政策。
第六章是“严打”政策与宽严相济政策。在最后一章研究这个问题,是笔者基于“宽严相济政策是我国当前的基本刑事政策,也是‘严打'政策发展的必然结果”这一基本逻辑关系的考虑。笔者首先研究了宽严相济刑事政策的概念和本质。认为“宽严相济”在本质上是和谐社会“以人为本”要求在刑事政策领域的体现。其次研究了宽严相济政策的主要内容,认为宽严相济主要指对刑事犯罪区别对待,做到既要有力打击和震慑犯罪,维护法制的严肃性,又要尽可能减少社会对抗,化消极因素为积极因素,实现法律效果和社会效果的统一。即,当宽则宽,当严则严,宽严适当。第三部分探究了宽严相济政策的形成和发展。认为,该政策在形成时期主要表现为镇压与宽大政策,发展时期主要表现为镇压与宽大相结合的政策,镇压与宽大相结合的政策又发展成为惩办与宽大相结合的政策,惩办与宽大相结合的政策最后过渡到现在的宽严相济政策,这是一个历史的承接和发展过程。第四部分论述了“严打”政策与宽严相济政策的关系。认为,宽严相济政策是“严打”政策的历史发展,它必然包含了“严打”政策的内容,二者是基本刑事政策和具体刑事政策的关系,后者必须受前者的约束。“宽严相济”政策是在吸取“严打”刑事政策的经验教训和弥补其实现方式上的不足的基础上提出的,而且“宽严相济”刑事政策与“严打”政策都体现了“重重”这一刑事政策理念。从“严打”刑事政策的打击对象和“宽严相济”刑事政策中“严”的适用对象来看,两者也有着一脉相承的特点。第五部分笔者论述了“严打”政策的发展。这是基于“严打”政策是宽严相济政策的重要内容的考虑。宽严相济政策中的“严”的内容也需要不断完善和发展,这也就是“严打”政策的发展,是我们必须长期坚持“严打”政策的基本理论支撑点。笔者认为“严打”政策的法律化、“严打”活动中尊重和保障人权,是发展和完善“严打”政策的主要内容。
This article is composed of three parts:preface,text and conclusion.
The preface mainly states why the author raises and studies the issue of the criminal policy of "strike-hard",what the value of the study is and how the study is carried out.The criminal policy of "strike-hard" is an effective resort to maintain social security and control crime rate,and an important measure to keep the life,health and property of the mass safe, and therefore on the long run,it must be adhered to.Such policy enjoys solid theoretical ground and huge practical value.Meanwhile,when implementing the views of scientific development and constructing a harmonious society,we must also make clear the interrelationship between this policy and comprehensive treatment guideline and policy of combination of leniency and harshness.More legal effect and social effect of the policy can be exerted with the guidance of the basic criminal policy of combination of leniency and harshness,and continuous enrichment and development of the policy of "strike-hard".The developing situation compels us to do in-depth,systemized and rational research on these issues. Empirical study,comparative study and basic study were adopted for studying methods.
The text consists of six chapters.
Chapter 1:Introduction of the "Strike-Hard" Policy.The author first discusses basic definition of the "strike-hard" policy."Strike-hard" is short for "legally strike criminals severely endangering social security to the heaviest and fastest extent".The "strike-hard" referred in this article mainly means "strike-hard" in the aspect of criminal policy,i.e.,criminal policy of "strike-hard",however,for the completeness of the dissertation, "strike-hard" in practice level(i.e."strike-hard" campaign) is also involved. Its basic content includes "heaviest","fastest",and "hardest",basic proceeding requires basic facts to be clear and basic evidences to be conclusive.Second,three major features of "strike-hard" policy are concluded:coexistence of practice foundation and policy foundation, changing from an emergency policy into a long-term policy,embodiment of combination of policy and law.Meanwhile,after the review of "strike-hard" policy in relevant countries and regions such as USA,Japan and Germany,it is concluded that the "strike-hard" policy is normal response of each country towards the severe situation of crime committing and certain specified crime(s),and having individuality as well as general regularity in each country.
Chapter 2:Formation and Development of the "Strike-Hard" Policy. The author believes that the ancient ideological root(i.e.cultural root) of "strike-hard" mainly represents as criminal policy ideology such as "to decide the propriety on penalty according to the standard that things change as time flies","executing cruel torture to decrease crime rate,carrying out death penalty to stop killing","attacking steals and violent crimes as top priority","heavy penalties of robbery",etc.;its idea develops from rich accumulation of practice during revolutionary war period and Suppression of Counterrevolutionaries Movement;its practice foundation rest with the reality of rampant crime committing during social transition;its mass foundation lies in the will of the mass,requesting the country to severely punish serious offences and crimes and to maintain the stable situation of social security.Meanwhile,the idea of the then-current central major leaders functioned as an important driving force during the formation of "strike-hard" policy,and finally led to the issuance and implementation of central "strike-hard" policy and "strike-hard" related laws of the country.
Chapter 3:Theoretical Foundation of "Strike-Hard" Policy.The author cuts in by the relationship between "strike-hard" policy and criminal policy and reasons the interrelationship between the two policies and scientific ground for "strike-hard" policy.It is believed that "strike-hard" policy embodies the order value of criminal policy,"strike-hard" policy is a specific criminal policy,formulated and implemented mainly according to factors such as cause of crime,crime pattern and penology principle,etc. during a certain historical period of some country.Then the author argues that three major theoretical foundation of "strike-hard" policy are:theory of protecting human rights,theory of rule by criminal law and theory of due process.The theory of protecting human rights requires that "strike-hard" of crimes to be carried out on the condition of respect and guarantee human rights,to be represented more in guarantee of the rights of the aggrieved person and most citizens,and to adapt to the requirements of the policy of venial penalty.The requirements of theory of rule by criminal law for "strike-hard" policy mainly show in legal principle and principle of suiting punishment to crime.And theory of due process requires that during "strike-hard" campaign,deprival of or restriction on important rights such as life,freedom,property,and etc.of citizens must be decided through certain proceedings,whether such deprival or restriction is carried out separately or is of common property.Meanwhile,such proceedings must be justified,whose essential requirement is that the party under "strike-hard" acquires the opportunities of being informed,oyer and defence.
Chapter 4:"Strike-Hard" Policy and Comprehensive Treatment Guideline of Social Security.The author first discusses the concept of comprehensive treatment of social security,considering "comprehensive" as the core category of the said concept,and "security" as the nature of comprehensive treatment of social security.Second,on the basis of exploration of the formation and development of comprehensive treatment guidelines of social security of this country and relevant policies of comprehensive treatment at abroad,the author discusses the status, significance and scientific ground of comprehensive guidelines of social security.Last,the author puts much emphasis on and studies the relationship between "strike-hard" and comprehensive treatment of social security:the two are consistent with each other and are of the relationship of including and included,guiding and guided,which is represented in: "strike-hard" takes comprehensive treatment guideline of social security as its guidance;the comprehensive treatment guideline of social security takes "strike-hard" as the prior operation,for "strike-hard" is not only the condition for effective deterrence of crime and intensify the effect of comprehensive treatment,and also under the situation of severe social security in reality and limited judicial resources,"strike-hard" shall be emphasized more in applying "strike-hard" and other comprehensive treatment methods of social security;"strike-hard" and other comprehensive treatment methods of social security supplement and compliment each other.The author specially discusses the relationship between "strike-hard" and crime prevention,especially considering that crime prevention is an important part of comprehensive treatment.It is believed that the relationship between the two needs to be specifically analyzed under specific circumstances,there is no order relationship,rather, they two shall combine and process together.Some minor crimes,crimes with a little harm or crimes committed by those with little subjective malice rely on prevention,however,strike shall be taken as primary measure for some existing major malicious cases.
Chapter 5:Practice of and Reflection on of "Strike-Hard" Policy.The author first reviews 3 "strike-hard" campaigns held uniformly in the whole country in 1983,1996 and 2001 and a series of special rectifications and special control campaigns,and thinks that the main problem of "strike-hard" in China is about practice or,in other words,implementation. There should be nothing wrong with the "strike-hard" policy,rather,it's a matter of continuous perfection and evolution with time.Then he concludes some experience of practicing "strike-hard",such as giving equal importance to comprehensive treatment on one hand and "strike-hard" on the other,strengthening legislation,highlighting key points of "strike-hard", by fully utilizing information technology carrying out "strike-hard",etc., are all worth affirming and adhering to.However,at the same time,some problems appearing during the implementation of "strike-hard" should also be regarded and reflected,such as inappropriate design of the target of "strike-hard",violating the law by law executors during "strike-hard", serious phenomenon of "stress strike and belittle prevention" and bad cooperation among police and justice,etc.On this basis,the author believes that carrying out "strike-hard" campaign accords with the then-current social and historical situation,adhering to the "strike-hard" campaign answers for the requirements of criminal policy of combination of leniency and harshness,therefore,it is absolute wrong to deny "strike-hard" campaign,especially its policy.We should stick to "strike-hard" campaign as always and develop "strike-hard" policy continually.
Chapter 6:"Strike-Hard" Policy and Combination of Leniency and Harshness Policy.The reason for the author to study this issue in last chapter is based on the consideration of basic logical relationship that "the policy of combination of leniency and harshness is a basic criminal policy in our country at present,and is also an inevitable result of the development of 'strike-hard' policy".The author first studies the concept and nature of the policy of combination of leniency and harshness and believes that in nature,it is an embodiment in the filed of criminal policy of the requirements of "people oriented" in harmonious society.Then the author also studies the main content of the policy of combination of leniency and harshness and believes that combination of leniency and harshness mainly means to treat criminal crimes differently,not only to effectively strike and deter crimes,and to maintain the seriousness of the legal system but also to decrease social antagonism as much as possible,to turn negative factors into positive ones,and to realize the unification of legal effects and social effects,namely,decide appropriate punishment,be lenient where should be lenient,be harsh where should be harsh.Third part explores about the formation and development of combination of leniency and harshness policy.It is believed that the policy was represented by suppress and leniency policy during the forming period and combination of suppress and leniency policy in the developing period,then the combination of suppress and leniency policy developed to combination of punishment and leniency policy,and finally transited to combination of leniency and harshness policy nowadays.Fourth part discusses the relationship between "strike-hard" policy and combination of leniency and harshness policy.It is believed that the policy of combination of leniency and harshness is the historical development of "strike-hard" policy.It certainly includes the content of "strike-hard" policy,and these two are of the relationship of basic criminal policy and specific criminal policy.The latter has to be bound by the former."Combination of leniency and harshness" policy is put forward on the basis of absorbing experience and lesson of "strike-hard" criminal policy and making up the shortage in its realization forms.Besides,"combination of leniency and harshness" policy and "strike-hard" policy both show the concept of criminal policy "emphasizing heavy punishment".Viewing from the stricken object of "strike-hard" criminal policy and the applicable object of "harshness" in the criminal policy of "combination of leniency and harshness",these two are successive.In fifth part,the author discusses the development of "strike-hard" policy.It is out of consideration that "strike-hard" policy is an essential part of the policy of combination of leniency and harshness.The content of "leniency" in the policy of combination of leniency and harshness also needs to perfect and develop continuously.This is the development of "strike-hard" policy,and a supporting point of basic theory on which we must adhere to "strike-hard" policy for a long term.The author believes that the legalization of" strike-hard" policy and respect and guarantee human right in "strike-hard" campaign are main content of developing and perfecting "strike-hard" policy.
前言部分,主要阐述笔者为何要提出并研究“严打”刑事政策这一问题,研究的价值何在以及如何开展研究工作的。“严打”刑事政策是维护社会治安、控制犯罪的有效手段,也是保护广大人民群众生命、健康和财产安全的重要方法,必须长期坚持。该政策具有坚实的理论基础和巨大的实践价值。同时,在落实科学发展观,构建社会主义和谐社会的今天,我们又必须要理清这一政策与综合治理方针、宽严相济政策的相互关系。坚持在宽严相济基本刑事政策的指引下,不断丰富发展“严打”政策的内容,使其发挥出更大的政策法律效果和社会效果。形势的发展迫使我们必须对这些问题进行深入、系统、理性的研究。在研究方法上,笔者运用了实证研究、比较研究、基础研究等方法。
正文由第一章至第六章构成。
第一章是“严打”政策概论。笔者首先论述了“严打”政策的基本含义。认为“严打”是“依法从重从快打击严重危害社会治安的犯罪分子”的简称。本文所提的“严打”,主要指刑事政策层面的“严打”,即“严打”刑事政策,但为了论述的完整性,对实践层面的“严打”(即“严打”活动)也有涉及。其基本内容包括“从重”、“从快”、“从严”三方面,基本程序要求是基本事实清楚、基本证据确凿。其次总结了“严打”政策的三大特征:即实践基础与政策基础并存、由应急性政策转变为长期性政策、体现了政策性与法律性的结合。同时通过考察美国、日本、德国等有关国家和地区的“严打”政策,认为“严打”政策都是各国对于严峻犯罪形势和某种或某几种特定犯罪的正常反应,在各国有个性,也具有普遍的规律性。
第二章是“严打”政策的形成与发展。笔者认为我国古代的“严打”思想根源即文化根源主要表现为“刑罚世轻世重”、“以刑去刑,以杀止杀”、“王者之政莫急于盗贼"、“盗贼重法”等刑事政策思想;其思想发端于革命战争时期和镇反运动期间丰富的实践积累;其实践基础主要在于社会转型期内犯罪猖獗的现实;其群众基础在于广大人民群众的意愿,即要求国家严惩严重违法犯罪行为,保持稳定的社会治安态势。同时,在“严打”政策形成过程中,当时中央主要领导人的思想起到了重要的推动作用,最终导致中央的“严打”政策和国家有关“严打”法律规定的颁布实施。
第三章是“严打”政策的理论基础。笔者首先从“严打”政策与刑事政策的关系切入,论证了“严打”政策与刑事政策的相互关系和“严打”政策的科学依据。认为,“严打”政策是刑事政策秩序价值的体现,“严打”政策是具体刑事政策,“严打”政策主要依据某个国家特定历史时期的犯罪原因、犯罪规律、刑罚学原理等因素制订实施的。笔者随后论证了“严打”政策的三大理论基础是:人权保障理论、刑事法治理论和正当程序理论。人权保障理论要求“严打”犯罪要在尊重和保障人权的前提下开展,要更多体现在保障被害人和大多数公民的权利,要与轻缓刑事政策的要求相适应。刑事法治理论对“严打”政策的要求主要体现在法定原则和罪责原则两大方面。正当程序理论则要求,“严打”行动中,对公民生命、自由、财产等重要权利的剥夺或者限制必须通过一定的程序才能决定,无论这种剥夺或限制是个别进行的还是具有一般的性质。同时,这种程序本身必须公正,其核心要求是被“严打”的当事人获得被告知、听审、并辩护的机会。
第四章是“严打”政策和社会治安综合治理方针。笔者首先探讨了社会治安综合治理的概念,认为“综合”是社会治安综合治理概念的核心范畴,“治安”是社会治安综合治理的本质所在。其次,在探究了我国社会治安综合治理方针的形成、发展和国外有关综合治理政策的基础上,论述了社会治安综合治理方针地位、意义和科学根据。最后笔者着重研究了“严打”与社会治安综合治理的关系。认为,二者一致的,并且是包涵与被包涵、指导与被指导的关系。具体表现在:“严打”以社会治安综合治理方针为指导;社会治安综合治理方针以“严打”为首要环节,因为“严打”不仅是有效遏制犯罪的前提,能加强综合治理的效果,而且在现实社会治安形势比较严峻、司法资源有限的情况下,在“严打”和其他综合治理措施的适用上,应更多的强调“严打”;“严打”和其他社会治安综合治理方法相辅相存,缺一不可。尤其考虑到犯罪预防是综合治理的重要内容,笔者还专门探讨了“严打”和犯罪预防的关系。认为二者关系需要具体情况具体分析,二者没有谁先谁后的关系,应该有机结合,同时进行。对一些轻微犯罪,危害性不大或者犯罪人主观恶性小的犯罪,主要靠预防,而对于一些已经发生的重大恶性案件,则应以打击为主。
第五章是“严打”政策的实践与反思。笔者首先考察了我国1983年、1996年、2001年在全国范围内统一开展的“严打”活动,以及一系列的专项整治或专项治理活动,认为,我国“严打”的问题,主要在于实践或者说执行层面的问题,“严打”政策本身应该是无可厚非的,只是随着时代的发展不断完善发展的问题。其次总结了“严打”实践的一些经验,比如综合治理与“严打”两手抓、加强立法、突出“严打”重点、充分利用信息化手段开展“严打”等等,都是值得肯定和坚持的。但同时也要重视和反思“严打”执行中出现的一些问题,比如“严打”目标设计不合理、“严打”中存在执法违法的问题、“重打击、轻防范”现象比较严重、公安司法机关之间配合不力等问题。在此基础上,笔者认为,开展“严打”活动符合当时社会历史条件,坚持“严打”活动符合宽严相济刑事政策的要求,因此否定“严打”活动尤其是“严打”政策是完全错误的。我们应该一如既往坚持“严打”活动,不断发展“严打”政策。
第六章是“严打”政策与宽严相济政策。在最后一章研究这个问题,是笔者基于“宽严相济政策是我国当前的基本刑事政策,也是‘严打'政策发展的必然结果”这一基本逻辑关系的考虑。笔者首先研究了宽严相济刑事政策的概念和本质。认为“宽严相济”在本质上是和谐社会“以人为本”要求在刑事政策领域的体现。其次研究了宽严相济政策的主要内容,认为宽严相济主要指对刑事犯罪区别对待,做到既要有力打击和震慑犯罪,维护法制的严肃性,又要尽可能减少社会对抗,化消极因素为积极因素,实现法律效果和社会效果的统一。即,当宽则宽,当严则严,宽严适当。第三部分探究了宽严相济政策的形成和发展。认为,该政策在形成时期主要表现为镇压与宽大政策,发展时期主要表现为镇压与宽大相结合的政策,镇压与宽大相结合的政策又发展成为惩办与宽大相结合的政策,惩办与宽大相结合的政策最后过渡到现在的宽严相济政策,这是一个历史的承接和发展过程。第四部分论述了“严打”政策与宽严相济政策的关系。认为,宽严相济政策是“严打”政策的历史发展,它必然包含了“严打”政策的内容,二者是基本刑事政策和具体刑事政策的关系,后者必须受前者的约束。“宽严相济”政策是在吸取“严打”刑事政策的经验教训和弥补其实现方式上的不足的基础上提出的,而且“宽严相济”刑事政策与“严打”政策都体现了“重重”这一刑事政策理念。从“严打”刑事政策的打击对象和“宽严相济”刑事政策中“严”的适用对象来看,两者也有着一脉相承的特点。第五部分笔者论述了“严打”政策的发展。这是基于“严打”政策是宽严相济政策的重要内容的考虑。宽严相济政策中的“严”的内容也需要不断完善和发展,这也就是“严打”政策的发展,是我们必须长期坚持“严打”政策的基本理论支撑点。笔者认为“严打”政策的法律化、“严打”活动中尊重和保障人权,是发展和完善“严打”政策的主要内容。
This article is composed of three parts:preface,text and conclusion.
The preface mainly states why the author raises and studies the issue of the criminal policy of "strike-hard",what the value of the study is and how the study is carried out.The criminal policy of "strike-hard" is an effective resort to maintain social security and control crime rate,and an important measure to keep the life,health and property of the mass safe, and therefore on the long run,it must be adhered to.Such policy enjoys solid theoretical ground and huge practical value.Meanwhile,when implementing the views of scientific development and constructing a harmonious society,we must also make clear the interrelationship between this policy and comprehensive treatment guideline and policy of combination of leniency and harshness.More legal effect and social effect of the policy can be exerted with the guidance of the basic criminal policy of combination of leniency and harshness,and continuous enrichment and development of the policy of "strike-hard".The developing situation compels us to do in-depth,systemized and rational research on these issues. Empirical study,comparative study and basic study were adopted for studying methods.
The text consists of six chapters.
Chapter 1:Introduction of the "Strike-Hard" Policy.The author first discusses basic definition of the "strike-hard" policy."Strike-hard" is short for "legally strike criminals severely endangering social security to the heaviest and fastest extent".The "strike-hard" referred in this article mainly means "strike-hard" in the aspect of criminal policy,i.e.,criminal policy of "strike-hard",however,for the completeness of the dissertation, "strike-hard" in practice level(i.e."strike-hard" campaign) is also involved. Its basic content includes "heaviest","fastest",and "hardest",basic proceeding requires basic facts to be clear and basic evidences to be conclusive.Second,three major features of "strike-hard" policy are concluded:coexistence of practice foundation and policy foundation, changing from an emergency policy into a long-term policy,embodiment of combination of policy and law.Meanwhile,after the review of "strike-hard" policy in relevant countries and regions such as USA,Japan and Germany,it is concluded that the "strike-hard" policy is normal response of each country towards the severe situation of crime committing and certain specified crime(s),and having individuality as well as general regularity in each country.
Chapter 2:Formation and Development of the "Strike-Hard" Policy. The author believes that the ancient ideological root(i.e.cultural root) of "strike-hard" mainly represents as criminal policy ideology such as "to decide the propriety on penalty according to the standard that things change as time flies","executing cruel torture to decrease crime rate,carrying out death penalty to stop killing","attacking steals and violent crimes as top priority","heavy penalties of robbery",etc.;its idea develops from rich accumulation of practice during revolutionary war period and Suppression of Counterrevolutionaries Movement;its practice foundation rest with the reality of rampant crime committing during social transition;its mass foundation lies in the will of the mass,requesting the country to severely punish serious offences and crimes and to maintain the stable situation of social security.Meanwhile,the idea of the then-current central major leaders functioned as an important driving force during the formation of "strike-hard" policy,and finally led to the issuance and implementation of central "strike-hard" policy and "strike-hard" related laws of the country.
Chapter 3:Theoretical Foundation of "Strike-Hard" Policy.The author cuts in by the relationship between "strike-hard" policy and criminal policy and reasons the interrelationship between the two policies and scientific ground for "strike-hard" policy.It is believed that "strike-hard" policy embodies the order value of criminal policy,"strike-hard" policy is a specific criminal policy,formulated and implemented mainly according to factors such as cause of crime,crime pattern and penology principle,etc. during a certain historical period of some country.Then the author argues that three major theoretical foundation of "strike-hard" policy are:theory of protecting human rights,theory of rule by criminal law and theory of due process.The theory of protecting human rights requires that "strike-hard" of crimes to be carried out on the condition of respect and guarantee human rights,to be represented more in guarantee of the rights of the aggrieved person and most citizens,and to adapt to the requirements of the policy of venial penalty.The requirements of theory of rule by criminal law for "strike-hard" policy mainly show in legal principle and principle of suiting punishment to crime.And theory of due process requires that during "strike-hard" campaign,deprival of or restriction on important rights such as life,freedom,property,and etc.of citizens must be decided through certain proceedings,whether such deprival or restriction is carried out separately or is of common property.Meanwhile,such proceedings must be justified,whose essential requirement is that the party under "strike-hard" acquires the opportunities of being informed,oyer and defence.
Chapter 4:"Strike-Hard" Policy and Comprehensive Treatment Guideline of Social Security.The author first discusses the concept of comprehensive treatment of social security,considering "comprehensive" as the core category of the said concept,and "security" as the nature of comprehensive treatment of social security.Second,on the basis of exploration of the formation and development of comprehensive treatment guidelines of social security of this country and relevant policies of comprehensive treatment at abroad,the author discusses the status, significance and scientific ground of comprehensive guidelines of social security.Last,the author puts much emphasis on and studies the relationship between "strike-hard" and comprehensive treatment of social security:the two are consistent with each other and are of the relationship of including and included,guiding and guided,which is represented in: "strike-hard" takes comprehensive treatment guideline of social security as its guidance;the comprehensive treatment guideline of social security takes "strike-hard" as the prior operation,for "strike-hard" is not only the condition for effective deterrence of crime and intensify the effect of comprehensive treatment,and also under the situation of severe social security in reality and limited judicial resources,"strike-hard" shall be emphasized more in applying "strike-hard" and other comprehensive treatment methods of social security;"strike-hard" and other comprehensive treatment methods of social security supplement and compliment each other.The author specially discusses the relationship between "strike-hard" and crime prevention,especially considering that crime prevention is an important part of comprehensive treatment.It is believed that the relationship between the two needs to be specifically analyzed under specific circumstances,there is no order relationship,rather, they two shall combine and process together.Some minor crimes,crimes with a little harm or crimes committed by those with little subjective malice rely on prevention,however,strike shall be taken as primary measure for some existing major malicious cases.
Chapter 5:Practice of and Reflection on of "Strike-Hard" Policy.The author first reviews 3 "strike-hard" campaigns held uniformly in the whole country in 1983,1996 and 2001 and a series of special rectifications and special control campaigns,and thinks that the main problem of "strike-hard" in China is about practice or,in other words,implementation. There should be nothing wrong with the "strike-hard" policy,rather,it's a matter of continuous perfection and evolution with time.Then he concludes some experience of practicing "strike-hard",such as giving equal importance to comprehensive treatment on one hand and "strike-hard" on the other,strengthening legislation,highlighting key points of "strike-hard", by fully utilizing information technology carrying out "strike-hard",etc., are all worth affirming and adhering to.However,at the same time,some problems appearing during the implementation of "strike-hard" should also be regarded and reflected,such as inappropriate design of the target of "strike-hard",violating the law by law executors during "strike-hard", serious phenomenon of "stress strike and belittle prevention" and bad cooperation among police and justice,etc.On this basis,the author believes that carrying out "strike-hard" campaign accords with the then-current social and historical situation,adhering to the "strike-hard" campaign answers for the requirements of criminal policy of combination of leniency and harshness,therefore,it is absolute wrong to deny "strike-hard" campaign,especially its policy.We should stick to "strike-hard" campaign as always and develop "strike-hard" policy continually.
Chapter 6:"Strike-Hard" Policy and Combination of Leniency and Harshness Policy.The reason for the author to study this issue in last chapter is based on the consideration of basic logical relationship that "the policy of combination of leniency and harshness is a basic criminal policy in our country at present,and is also an inevitable result of the development of 'strike-hard' policy".The author first studies the concept and nature of the policy of combination of leniency and harshness and believes that in nature,it is an embodiment in the filed of criminal policy of the requirements of "people oriented" in harmonious society.Then the author also studies the main content of the policy of combination of leniency and harshness and believes that combination of leniency and harshness mainly means to treat criminal crimes differently,not only to effectively strike and deter crimes,and to maintain the seriousness of the legal system but also to decrease social antagonism as much as possible,to turn negative factors into positive ones,and to realize the unification of legal effects and social effects,namely,decide appropriate punishment,be lenient where should be lenient,be harsh where should be harsh.Third part explores about the formation and development of combination of leniency and harshness policy.It is believed that the policy was represented by suppress and leniency policy during the forming period and combination of suppress and leniency policy in the developing period,then the combination of suppress and leniency policy developed to combination of punishment and leniency policy,and finally transited to combination of leniency and harshness policy nowadays.Fourth part discusses the relationship between "strike-hard" policy and combination of leniency and harshness policy.It is believed that the policy of combination of leniency and harshness is the historical development of "strike-hard" policy.It certainly includes the content of "strike-hard" policy,and these two are of the relationship of basic criminal policy and specific criminal policy.The latter has to be bound by the former."Combination of leniency and harshness" policy is put forward on the basis of absorbing experience and lesson of "strike-hard" criminal policy and making up the shortage in its realization forms.Besides,"combination of leniency and harshness" policy and "strike-hard" policy both show the concept of criminal policy "emphasizing heavy punishment".Viewing from the stricken object of "strike-hard" criminal policy and the applicable object of "harshness" in the criminal policy of "combination of leniency and harshness",these two are successive.In fifth part,the author discusses the development of "strike-hard" policy.It is out of consideration that "strike-hard" policy is an essential part of the policy of combination of leniency and harshness.The content of "leniency" in the policy of combination of leniency and harshness also needs to perfect and develop continuously.This is the development of "strike-hard" policy,and a supporting point of basic theory on which we must adhere to "strike-hard" policy for a long term.The author believes that the legalization of" strike-hard" policy and respect and guarantee human right in "strike-hard" campaign are main content of developing and perfecting "strike-hard" policy.
引文
1王牧:《犯罪学》,吉林大学出版社,1992年版,第379至第380页。
2张远煌著:《犯罪学原理》,法律出版社,2001年8月版,第8页。
3必须注意的是,刑事政策的不当可能是犯罪增加的原因之一,而不是必然的原因,更不是唯一原因。比如严打政策,只能控制犯罪而不能根治犯罪,因为犯罪的原因是非常复杂的。打击不力只是其中的一个方面的原因;即使进行了及时有力的打击而不去解决其他导致犯罪的问题和原因,犯罪依然会不断增长。
4转引自邱兴隆著:《关于惩罚的哲学》,法律出版社,2000年12月版,第195页。
5郝铁川:《“严打”与刑罚的“世轻世重”》,载于《检察日报》,2001年7月4日。
6储槐植:《议论刑法现代化》,《中外法学》,2000年第5期。
7根据有莱专家的研究,中国建国以来至今先后出现过5次犯罪高峰,分别是1950年(发刑事案件51万起,发案率为万分之九点三);1961年(发刑事案件42万起,发案率为万分之六点四);1981年(发刑事案件89万起,发案率为万分之八点九);1991年(发刑事案件236万起,发案率为万分之二十);2001年(发刑事案件446万起,发案率为近万分之三十)。参见康树华主编《全面建设小康社会进程中犯罪研究》,北京大学出版社,2005年版。
8蔡敦铭:《法治与人权-司法批判》,台湾敦理出版社,1987年。
9从严打刑事政策的发展变化看,我国严打刑事政策经历了共和国初期的“从重、从快”、“坚决无情地镇压”反革命、20世纪80年代开始至今的“依法从重从快”、“严打”严重危害社会治安和严重破坏经济秩序的犯罪分子、90年代的“破大案、打团伙、追逃犯”、多部门联手打击、进入21世纪后的“打黑除恶”、严打侵财犯罪和经济犯罪的发展过程.在漫长的发展过程中,严打政策不断完善,对于打击违法犯罪人员的嚣张气焰,维护国家、社会稳定,保护公民生命财产安全发挥着不可替代的作用。虽然理论界争议颇多,但社会各界和广大人民群众基本上是拥护赞成的。
10人民日报评论员,《依法从重从快严厉打击刑事犯罪》,人民日报,1996-5-16(1)。
11张穹主编,《“严打”政策的理论与实务》,中国检察出版社,2002年版,第1页。
12刘仁文著:《刑事政策初步》,中国人民公安大学出版社,2004年版,第347-348页。
13秦德良:《“严打”刑事政策的历史与未来》,法律图书馆网,2007年6月7日摘。
14戴长林、尧宇华:《“严打”20年与我国刑事法制进程》,中国刑法学会文集.中国人民公安大学出版社.2003.981.
15肖扬:《中国刑事政策和策略问题》,北京.法律出版社.1996.162-166.
16马克昌:《中国刑事政策学》,武汉大学出版社.1992.5-7.
17笔者认为“严打”政策既包括程序方面的内容,比如“从快”,也包括实体方面的内容,比如“从重”和“从严”等。因此“从快”既是“严打”政策的重要内容,也是该政策基本的程序性要求。由于在本节中论述了“从快”的内容,则在“(三)基本程序要求”中就不再提及,而只围绕“两个基本”展开论述。
18贝卡利亚著:《论犯罪与刑罚》,中国大百科全书出版社,1993年版,第56-57页。
19肖扬主编:《中国刑事政策和策略问题》,法律出版社,1996年版,第163页。
20高铭喧主编:《刑法学原理》(第一卷),中国人民大学出版社,1993年版,第389页。
21康树华、赵国玲主编:《犯罪热点透视》,群众出版社,1997年版,第263页。
22肖扬主编:《中国刑事政策和策略问题》,法律出版社,1996年版,第170页。
23储槐植:《严而不厉:为刑法修订设计政策思想》,载于《刑事一体化与关系刑法论》,北京大学出版社1997年版,第306页。
24《列宁全集》第4卷,人民出版社,1984年版,第364、356页。
25公安部安全研究所编著:《你感觉安全吗?--公众安全感基本理论及调查方法》,群众出版社1991年版。
26陈光中:《“严打”与司法公正的几个问题》,载于《中国刑事法杂志》,2002年第2期。
17贝卡利亚著:《论犯罪与刑罚》,中国大百科全书出版社,1993年版,第56页。
28有的学者将基本事实具体概括为以下几方面:一是犯罪构成要件的事实。从主体方面涉及犯罪嫌疑人刑事责任年龄、责任能力以及特殊犯罪的主体身份;从主观方面包括故意或过失;从客体方面,主要是指犯罪行为侵害的社会关系;客观方面包括犯罪时间、地点、行为及有无后果,刑法规定的特定犯罪对象的犯罪,犯罪对象的有关情况也是基本事实。二是法定量刑情节的事实。包括犯罪预备、中止、未遂或既遂,共同犯罪中,各犯罪嫌疑人在犯罪中地位作用,是否正当防卫、紧急避险、意外事故、有无自首、立功情节及是否累犯等都是基本事实。刑法分则中规定必须达到一定情节、数额、后果才构成犯罪,或根据不同情节、数额、后果规定了不同的量刑幅度,这些有关情节、数额和后果的事实也是基本事实。三是法定免除或不追究刑事责任的事实,主要是指刑诉法第十五条规定的几种情况,案中涉及这方面的事实也是基本事实。基本证据是指证明基本事实的最具证明力、能起决定作用的必要的证据。基本证据与基本事实是证明与被证明、决定与被决定的关系。因此,基本证据的范围应限定在证明基本事实方面,不是证明基本事实的证据,不是基本证据。能够证明基本事实的证据可能不止一个,但每个证据的证据价值不一样,基本事实就是其中最具证明力,对基本证据的认定能起到决定性作用的必要的证据,根据不同的基本事实,有的单个证据足以证实,如累犯的 证明,只要有前科的刑事判决书即可认定;有的可能需要多个或组合证据方能认定。由此可见,基本证据的数量因不同的证明对象而不同。
291981年5月彭真同志在五大城市治安座谈会上的讲话。
30陈光中、陈海光:《形式证据制度与认识论》.中国法学.2001(1).
32刑法第一条规定,中华人民共和国刑法,以马克思列宁主义毛泽东思想为指针,以宪法为根据,依照惩办与宽大相结合的政策,结合我国各族人民实行无产阶级领导的、工农联盟为基础的人民民主专政即无产阶级专政和进行社会主义革命、社会主义建设的具体经验及实际情况制定。
33杨春洗:《刑事政策论》.北京大学出版社.1994.237.
34王顺安:《宽严相济刑事政策之我见》,法学杂志.2007(1)
35张庆方:《恢复性司法研究》,北京大学博士研究生学位论文导论。
362001年11月中旬,在济南召开的刑法学年会上对“严打”问题进行了深入的探讨分析,观点不一,但都非常精彩。
37向朝阳、李侠:《“严打”反思》,2001年刑法学会年会论文。
38“严打”一词是我国的专用名词,从其内容上看,国外及我国港澳台地区也存在同样的政策,只是其称谓不同,一般都叫“打击严重犯罪对策”。为表述方便,我们一概称为“严打”。
39储槐植著:《刑事一体化与关系刑法论》,北京大学出版社1997年版,第169页。按照储槐植教授的观点,自上世纪70年代中期开始,美国的刑事政策趋向可以归纳为“轻轻重重”。“轻轻”,就是对轻微犯罪的处理比以往更轻;“重重”,就是对严重刑事犯罪的处理比以往更重。
40参见储槐植:《美国刑事政策趋向》,载《北京大学学报》,1985年第3期。
41王亚凯、付立庆:《美国特色的“严打”法》,载于《中国刑事政策检讨》,陈兴良主编,中国检察出版社,2004年版。
42陈光中:《“严打”与司法公正的几个问题》,载《中国刑事法杂志》2002年第2期,第3页
43参见《美国加大打击街头黑帮力度》,选自我驻美大使馆警务联络处《警务联络信息》。
44何秉松主编:《刑事政策学》,群众出版社2002年版,第466页。
45暴力团,指的是有集团性地、经常性地实施暴力性非法行为之虞的组织。日本的暴力团在亲自经营色情行业、建筑行业、不动产、金融业等合法事业之外,也通过有组织地贩卖兴奋剂等药物、敲诈勒索、赌博、卖淫、侵吞他人财产等非法活动来筹集资金。此外,以暴力团组织的威吓为背景的交通事故的和解,及与讨债有关的暴力介入民事事件引人注目。同时,智能犯的倾向也日渐强烈。
46参见[日]大谷实著:《刑事政策学》,法律出版社2000年版。
47参见赵秉志主编:《香港刑法》,北京大学出版社1996年版。
48参见康树华、魏新文主编:《有组织犯罪透视》,北京大学出版社2001年版。澳门目前的黑社会成员约3万多人。人数最多的黑社会组织是“14K”,其次是“和安乐”、“和胜义”,这三个黑社会组织人数约占了澳门黑社会总人数近70%。
49杨春洗主编:《刑事政策论》,北京大学出版社1994年版,第38页。
50参见[台]廖正豪:《第六届吴尊贤社会公益讲座:人人知法守法、建设美好家园》,财团法人吴尊贤文教公益基金会编印,1998年。
51储槐植著:《刑事一体化与关系刑法论》,北京大学出版社1997年版。
##本文无参考文献内容
52胡伟博士认为,传统的“严打”观点主张单纯的控制和打击,且具有以下几个特征:第一,关于严厉打击刑事犯罪的决策过程具有高度人格化的特征;第二,政策执行在很大程度上依靠群众运动(打战役)而非官僚体制,以特殊的行政授权取代一般的司法程序;第三,指导思想上反对官僚体制和司法程序的“四平八稳”,主张从快、从重、从严和“一刀切”。参见:严励《“严打”刑事政策的理性审读》,上海大学学报社科版2004年第4期。
53马克昌:《中国刑事政策学》,武汉大学出版社,1992年版,第5页。
54肖扬:《中国刑事政策和策略》,法律出版社,1996年版,第2-3页。
55王晓勇:《略论北宋的“盗贼重法”制度》,中州学刊.2002年11月第6期.
56毛泽东选集,第1卷,人民出版社,1991年版,第26页。
57毛泽东选集,第2卷,人民出版社,1991年版。
58毛泽东选集,第4卷,人民出版社,1991年版。
59彭真文选(1941-1990),北京:人民出版社,1991版,第407页。
60建国以来毛泽东文稿,第一册,中央文献出版社,1987年版,第729页。
61建国以来毛泽东文稿,第二册,中央文献出版社,1988年版,第37页。
62比如1951年3月30日毛泽东同志指出:“我们一定要镇压一切反革命,但是一定不可捕错杀错”;4月2日指出“镇压反革命必须严格限制在匪首、惯匪,恶霸、特务,反动会门头子等项范围之内,不能将小偷,吸毒犯,普通地主,普通国民党员,普通国民党军官也包括在内,判处死刑者,必须是罪重者,重罪轻判是错误的,轻罪重判也是错误的,最主要的是捕人杀人名单的批准权必须控制在地委市委一级手里.”4月30日指出“在农村,杀反革命,一般不应超过人口比例千分之一”,“在城市应少于千分之一”。“凡无血债或者其他引起民愤的重大罪行,但有应杀之罪者”,“可判死刑,但缓期一年或者两年执行”。1951年5月毛泽东同志在‘镇压反革命必须实行党的群众路线》一文中指出:“关于杀反革命的数字,必须控制在一定比例以内.这里的原则是:对于有血债或其他最严重的罪行非杀不足以平民愤者和最严重地损害国家利益者。必须坚决地判处死刑,并迅即执行。对于没有血债、民愤不大和虽然严重地损害国家利益但尚未达到最严重的程度、而又罪该处死者,应当采取判处死刑,缓期二年执行,强迫劳动,以观后效的政策。此外还应明确地规定:凡介在可捕可不捕之间的人一定不要捕、如果捕了就是犯错误;凡介在可杀可不杀之间的人一定不要杀,如果杀了就是犯错误。”分别参见:建国以来毛泽东文稿,第二册,北京:中央文献出版社,1988年第201页、第219、第267页;毛泽东选集,第5卷,人民出版社,1977年版第40页。
63建国以来毛泽东文稿,第二册,中央文献出版社,1988年版,第295-300页。
64张模超等主编:《中华人民共和国史纲》,重庆大学出版社,1997年版,第38页。
65郑杭生主编:《中国人民大学社会发展报告(1994-1995)》,中国人民大学出版社,1996年版。
66陈晏清主编:《当代中国社会转型论》,山西教育出版社,1998年版,第1页。
67杨桂华著:《转型社会控制论》,山西教育出版社,1998年版,第2页。
69李海文、王燕玲:《彭真同志谈“严打”》,载《民主与法制》,2001年第21期,第5-6页。
70彭真文选(1941-1990),人民出版社,1991年版,第409页。
71彭真文选(1941-1990),人民出版社,1991年版,第409页。
72陶驷驹:《牢记伟人教诲 做好公安工作--深切怀念彭真同志》,载人民日报,1997-10-28。
73彭真文选(1941-1990),人民出版社,1991版,第409页。
74彭真文选(1941-1990),人民出版社,1991版,第602页。
75邓小平文选,第2卷,人民出版社,1994年版,第403页。
76邓小平文选,第2卷,人民出版社,1994年版,第403页。
77邓小平文选,第2卷,人民出版社,1994年版,第372页。
80高铭喧、赵秉志:《新中国刑法学五十年》,中国方正出版社,2000年版,第38页。
81转引自卢建平:《刑事政策的概念界定与学科建构》。载《刑事政策专题探讨》,赵秉志编,中国人民公安大学出版社,2004年,第6页。
82转引自卢建平:《刑事政策的概念界定与学科建构》。载《刑事政策专题探讨》,赵秉志编,中国人民公安大学出版社,2004年,第7页。
83王牧:《犯罪学》,吉林大学出版社,1992年版,第379至第380页。
84梁根林:《解读刑事政策》,载陈兴良主编《刑事法评论》第11卷,中国政法大学出版社2002年版,第10页。
85杨春洗:《刑事政策论》,北京大学出版社,1994年版,第6页。
86夏征农:《辞海》,上海辞书出版社,2001年版,第2041页。
87《列宁全集》(第38卷),第201页。
88《马克思恩格斯选集》(第4卷),第243页。
89[日]大谷实:《刑事政策学》,黎宏译,法律出版社,2000年版,第4页。
90刘清华,王小芬:《论刑事政策的价值及其取向》,遵义师范学院学报,2006年10月第8卷第5期。
94[意]龙勃罗梭:《犯罪人论》[M].黄风译.北京:中国法制出版社.2000年版,第319页.
95[法]迪尔凯姆:《社会学方法的规则》[M].胡伟译.北京:华夏出版社.1999年版.
96吴宗宪:《西方犯罪学》[M].北京:法律出版社,1999.
97恩里科:《犯罪社会学》.郭建安译,北京:中国人民公安大学出版社.1990,41-42.
97贝卡里亚:《论犯罪与刑罚》,黄风译.中国大百科全书出版社.1993,56-57.
99同上。
100指《公民权利与政治权利国际公约》和《政治、经济、文化国际公约》,有的学者称为“两权公约”。
101参见徐久生译:《德意志联邦共和国刑法典》,中国政法大学出版社,1991年版,第2页。
103参见卢建平:《论法治国家与刑事法治》,载《法学》1998年第9期。
104转引自陈运财:《宪法正当法律程序之保障与刑事诉讼》,载《宪法解释之理论与实务》,刘孔中、李建良主编,“中央研究院中山人文社会科学研究所”专书(44),1998年6月,台湾,台北。第287页。
106转引自[英]丹宁勋爵:《法律的正当程序》,李克强、刘庸安译,法律出版社,1999年11月。前言第1页。
106与美国联邦宪法修正案中的人权规定相比较,美国有而日本宪法没有规定的主要有:第5修正案的“大陪 审团起诉”、第6修正案的“接受公平的陪审团审理”、第8修正案的“禁止过高的保释金”等条文。相对而言。日本宪法有而美国宪法没有规定的主要有:拘禁理由的揭示、自白的补强证据法则以及国家赔偿等。参见松尾浩也《刑事诉讼法(上)》,1987年补正第2版本,第6页。
107[台]陈运财:《宪法正当法律程序之保障与刑事诉讼》,载《宪法解释之理论与实务》第316页,刘孔中、李建良编,“中央研究院中山人文社会科学研究所”专书(44),1998年6月,台北。
108H.C.Black's Law Dictionary,West Publishing Co.,1979,P1083.
109[英]丹宁:《法律的正当程序》,李克强、刘庸安译,法律出版社,1999年。前言第1页。
110[日]谷口安平:《程序的正义与诉讼》(增补版),王亚新、刘荣军翻译,中国政法大学出版社,2002年版本,第4页。
111[美]乔治F.科尔:《美国刑事案件中被告人的权利》,载《程序法论》,中国政法大学教务处印,第267至269页。
118418 U.S.539,557-558(1974)。
119[美]伯纳德.施瓦兹:《美国宪法史》,中国政法大学出版社,1989年版,第55页。
120王牧:《犯罪学》,长春:吉林大学出版社.1992,398。
121何秉松:《刑事政策学》,北京:群众出版社.2002,399。
122同上.
123唐永军:《社会治安综合治理是刑事政策的基石范畴》,载《人民检察》,1997(8)。
124夏玉珍:《中国社会治安综合治理问题研究》,华中师范大学硕士学位论文.2000年.
125《礼记·乐记》:“礼节民心,乐和民声,政以行之,刑以防之,礼乐刑政四达而不悖,则王道备矣!”
130参见冯树梁著:《中外预防犯罪比较研究》,中国人民公安大学出版社2003年版。
131[苏]BK次维尔布利等主编:《犯罪学》,曾庆敏译,群众出版社1986年版,第130页。
132郝宏奎:《英国犯罪预防取得成效的奥秘》,载康树华、冯梁树、郝宏奎主编的《迈向21世纪的犯罪预防与控制》,警官教育出版社1998年版,第227页。
133参见杨道平:《社会治安综合治理的法律思考》,载《云南法学》,1994年第4期,第56-59页。
134杨正鸣、姚建龙:《转型社会中的社会治安综合治理体系改革》,载《政治与法律》,2004年第5期,第65-69页。
135唐永军:《社会治安综合治理是刑事政策的基石范畴》,载人民检察.1997(8)。
136参见梁根林:《解读刑事政策》.载陈兴良主编:《刑事法评论》(第11卷).中国政法大学出版社.2002.18-19.
137转引自林山田著:《犯罪问题与刑事司法》,台湾商务印书馆,1982年版,第148页。
138参见金鑫著:《英国刑事政策的新变化》,中国法律信息网站,2007年1月20日摘引。
139游伟、谢锡美:《论“严打”政策与综合治理》,载《犯罪研究》,2003(1)。
142转引自杨枫:《社会治安综合治理学》,吉林人民出版社,1989年第34页。
143王仲方:《中国社会治安综合治理的理论与实践》,群众出版社,1989年版,第9-10页。
144[意]贝卡利亚:《论犯罪与刑罚》,中国大百科全书出版社,1993年版。
146路易思谢莉:《犯罪与现代化--工业化与城市化对犯罪的影响》,群众出版社1986年版,第8页。
152刘华:《论法定刑的适度与协调原则》,载于《政法论坛》1993年第3期。
153储槐植:《犯罪学》,法律出版社,1997年版。此外,“反对说”还有以下一些反对“严打”政策的理由:1、从实施依法治国的方略上看,依法“从重从快”“违背” “罪刑法定”、“罪刑相适应”的原则;2、从该政策的导向上看,违背无罪推定的原则,容易导致有罪推定;3、该政策与人权保障、司法文明相悖。在组织大规模的集中打击行动中,往往伴随着“刮地皮”凑数字、逼供、游街等诸多问题。
154曲三强、苗生明:《社会预防为主,刑罚预防为辅》,载于《中外法学》,1991年第3期。
155陈兴良:《刑法哲学》,中国政法大学出版社,1992年版。
156陈兴良:《刑事政策视野中的刑罚结构调整》,载于《法学研究》,1998年第6期。
157《最高人民法院工作报告》,《人民日报》1998年3月24日。
158何秉松:《我国的犯罪趋势、原因与刑事政策》,载于《政法论坛》1989年第6期。
159梁根林著:《刑罚结构论》,北京大学出版社,1998年版,第68页。
160翟中东:《中国社会转型与刑事政策调整》,载于《学术论坛》,2003年第1期。
161封利强:《宽严相济与我国刑事立法的完善》,载《中国刑事政策报告第一辑》.中国法制出版社.2007,122-123.
162马克昌:《宽严相济刑事政策刍议》,载《人民检察》,2006(10)。
162高明喧,张杰:《宽严相济刑事政策与酌定量刑情节的适用》,载《中国刑事政策报告第一辑》.法制出版社.2007,5。
164陈兴良:《宽严相济刑事政策与刑法规制》,载 法学杂志,2006(4)。
1652005年5月20日《人民日报》评论员文章。
166赵秉志:《宽严相济刑事政策视野中的中国刑事司法》,载南昌大学学报.2007(1)。
167陈兴良:《宽严相济的刑事政策:一个学者的解读》,载中国刑事政镱报告.北京:中国法制出版社.2007,15.
168陈兴良:《解读宽严相济的刑事政策》,载于《光明日报》,2006年11月28日。
169韩延龙、常兆儒:《中国新民主主义革命时期根据地法制文献选编》,第3卷,中国社会科学出版社,1981年版。
170张伟暄:《共和国风云四十年(1949-1989)》(上),中国政法大学出版社,1989年版。
175“去年我国有1.2万多名‘黑社会,犯罪分子被判刑”,2002年3月10日《新华网》。
176分别见2004年第3期,2005年第3期,2006年第3期《最高人民法院公报》。
1772006年3月11日,贾春旺在十届全国人大四次会议举行第三次全体会议所作的最高检察院工作报告。
182梁根林;《刑罚结构论》,北京大学出版社1998年版,第48页。
183春洗、余诤:《论刑事政策视野中的“严打”》,《人民检察》2001年第12期,第8页。
184见六届人大二十一次会议于1987年6月23日通过的《关于对中华人民共和国缔结或参加的国际条约所规定的罪行行使刑事管辖权的决定》。
185[英]洛克:《政府论》(下篇),商务印书馆1983年版。
186[日]大谷实:《刑事政策学》,黎宏译,法律出版社,2000年版,第17页。
187茅于轼:《寻求社会的致富之道》,四川人民出版社,2002年版。
王牧:《犯罪学》,吉林大学出版社,1992年版。
俞雷:《中国现阶段犯罪问题研究》,中国人民公安大学出版社,1993年版。
李强:《转型时期中国社会分层》,辽宁教育出版社,2004年版。
宫志刚:《社会转型与秩序重建》,中国人民公安大学出版社,2005年版。
沈亚平、王骚:《社会转型与行政发展》,南开大学出版社,2005年版。
康树华:《全面建设小康社会进程中犯罪研究》,北京大学出版社,2005年版。
汪明亮:《“严打”的理性评价》,北京大学出版社,2004年版。
翟中东:《犯罪控制--动态平衡论的见解》,中国政法大学出版社,2004年版。
秦立强:《社会稳定的安全阀:中国犯罪预警与社会治安评价》,中国人民公安大学出版社,2004年版。
马海舰:《刑事侦查措施》,法律出版社,2006年。
陆志谦、胡家福:《当代中国未成年人违法犯罪问题研究》,中国人民公安大学出版社,2005年。
《外来人口犯罪问题研究》,贵州省警察学会编,1996年。
任惠华:《中国侦查史》,中国检察出版社,2004年版。
[俄]B.H.库德里亚夫采夫:《违法行为的原因》,群众出版社,1982年。
罗大华、胡一丁:《犯罪心理与矫治新论》,中国政法大学出版社,2003年版。
梅传强:《犯罪心理生成机制研究》,中国检察出版社,2004年版。
[美]吉尔伯特.罗滋曼:《中国的现代化》,上海人民出版社,1989年版。
陈永生:《侦查程序原理论》,中国人民公安大学出版社,2003年版。
谢佑平:《刑事侦查制度原理》,中国人民公安大学出版社,2003年版。
王大伟:《英美警察科学》,中国人民公安大学出版社,1995年版。
程小白:《追赃理论与实务》,中国人民公安大学出版社,2005年版。
宋浩波:《城市犯罪治理与稳定机制研究》,中国人民公安大学出版社,2003年版。
宋浩波:《犯罪社会学》,中国人民公安大学出版社,2005年版。
王大为、谢华:《有组织犯罪研究》,中国人民公安大学出版社,2004年版。
崔敏:《毒品犯罪发展趋势与遏制对策》,警官教育出版社,1999年版。
万长松:《犯罪预防对策》,中国人民公安大学出版社,2002年版。
王智民:《当前中国抢劫抢夺犯罪研究》,中国人民公安大学出版社,2003年版。
王智民:《当前中国流动人口犯罪研究》,中国人民公安大学出版社,2002年版。
赵秉志:《惩治恐怖主义犯罪理论与立法》,中国人民公安大学出版社,2005年版。
刘强:《美国犯罪未成年人的矫正制度概要》,中国人民公安大学出版社,2005年版。
张穹:《“严打"政策的理论与实务》,中国检察出版社,2002年版。
储槐植:《刑事一体化与关系刑法论》,北京大学出版社,1997年版。
何秉松:《刑事政策学》,群众出版社,2002年版。
[台]孟维德:《公司犯罪问题与对策》,五南图书出版公司,2003年版。
[台]孟维德:《白领犯罪现象、理论与对策》,亚太图书出版社,2002年版。
[日]大谷实:《刑事政策学》,黎宏译,法律出版社,2000年版。
[意]贝卡利亚:《论犯罪与刑罚》,中国大百科全书出版社,1993年版。
《马恩列斯关于警察问题的论述》,郑州铁道公安警官学院翻印,1985年。
《邓小平文选》第3卷,人民出版社,1993年版。
《邓小平文选》第2卷,人民出版社,1994年版。
《中国社会治安综合治理年鉴》,1991-1992,法律出版社,1996年版。
王牧:《学科建设与犯罪学的完善》,载《法学研究》,1998年第5期。
王牧:《论犯罪学的产生》,中国法律信息网,2007年1月9日。
王牧:《我国犯罪对策的战略选择》,中国法律信息网,2006年9月12日。
樊崇义:《联合国刑事司法准则与公安法治》,载于《山东公安专科学校学报》,2003年第4期。
刘复之:《“严打”就是专政--记小平同志对“严打”的战略决策》,载于《人民公安报》,1992-01-14(3)。
人民日报社论:《必须严厉打击刑事犯罪活动》,载于《人民日报》,1983-09-04(1)。
蔡定剑、刘丹:《从政策社会到法制社会--兼论政策对法制建设的消极影响》,载《中外法学》,1999年第2期。
杨春冼、余诤:《论刑事政策视野中的“严打”》,载于《人民检察》,2001年第12期。
王平:《刑罚轻重的根据--兼论“严打”》,载于《政法论坛》,2002年第2期。
苏惠渔、孙万怀:《关于“严打”方针的刑法学思考》,中国法学会刑法学研究会2001年年会论文。
[台]张天一:《论刑法上财产概念的内涵》,载台湾《刑事法杂志》第47卷第1 期。
[台]蔡佩芬:《赃物与准赃物之意义范围新释》,载台湾《法学业刊》第187期第47卷第3期。
马克·安塞尔:《从社会防护运动角度看西方国家刑事政策的新发展》,载于《中外法学》,1989年第2期。
有关领导的讲话
公安部刑侦工作总结(1977-2005)
《十一届三中全会以来公安工作要览》(1978-2004),公安部办公厅编印
《中国公安工作》(1995-2006),公安部办公厅编印
1、法源法律网http://db.lawbank.com.tw/
2、元照法律网http://www.angle.com.tw/
3、北大公法网http://www.publiclaw.cn/index.asp
4、北大法律信息网http://www.chinalawinfo.com/index.asp
5、中国法学网http://www.iolaw.org.cn/
6、中国法律信息网http://www.law-star.com/
7、法律论文资料库http://www.law-lib.com/lw/
8、东方法眼http://www.dffy.com/
9、法意网http://www.lawspirit.com/
2张远煌著:《犯罪学原理》,法律出版社,2001年8月版,第8页。
3必须注意的是,刑事政策的不当可能是犯罪增加的原因之一,而不是必然的原因,更不是唯一原因。比如严打政策,只能控制犯罪而不能根治犯罪,因为犯罪的原因是非常复杂的。打击不力只是其中的一个方面的原因;即使进行了及时有力的打击而不去解决其他导致犯罪的问题和原因,犯罪依然会不断增长。
4转引自邱兴隆著:《关于惩罚的哲学》,法律出版社,2000年12月版,第195页。
5郝铁川:《“严打”与刑罚的“世轻世重”》,载于《检察日报》,2001年7月4日。
6储槐植:《议论刑法现代化》,《中外法学》,2000年第5期。
7根据有莱专家的研究,中国建国以来至今先后出现过5次犯罪高峰,分别是1950年(发刑事案件51万起,发案率为万分之九点三);1961年(发刑事案件42万起,发案率为万分之六点四);1981年(发刑事案件89万起,发案率为万分之八点九);1991年(发刑事案件236万起,发案率为万分之二十);2001年(发刑事案件446万起,发案率为近万分之三十)。参见康树华主编《全面建设小康社会进程中犯罪研究》,北京大学出版社,2005年版。
8蔡敦铭:《法治与人权-司法批判》,台湾敦理出版社,1987年。
9从严打刑事政策的发展变化看,我国严打刑事政策经历了共和国初期的“从重、从快”、“坚决无情地镇压”反革命、20世纪80年代开始至今的“依法从重从快”、“严打”严重危害社会治安和严重破坏经济秩序的犯罪分子、90年代的“破大案、打团伙、追逃犯”、多部门联手打击、进入21世纪后的“打黑除恶”、严打侵财犯罪和经济犯罪的发展过程.在漫长的发展过程中,严打政策不断完善,对于打击违法犯罪人员的嚣张气焰,维护国家、社会稳定,保护公民生命财产安全发挥着不可替代的作用。虽然理论界争议颇多,但社会各界和广大人民群众基本上是拥护赞成的。
10人民日报评论员,《依法从重从快严厉打击刑事犯罪》,人民日报,1996-5-16(1)。
11张穹主编,《“严打”政策的理论与实务》,中国检察出版社,2002年版,第1页。
12刘仁文著:《刑事政策初步》,中国人民公安大学出版社,2004年版,第347-348页。
13秦德良:《“严打”刑事政策的历史与未来》,法律图书馆网,2007年6月7日摘。
14戴长林、尧宇华:《“严打”20年与我国刑事法制进程》,中国刑法学会文集.中国人民公安大学出版社.2003.981.
15肖扬:《中国刑事政策和策略问题》,北京.法律出版社.1996.162-166.
16马克昌:《中国刑事政策学》,武汉大学出版社.1992.5-7.
17笔者认为“严打”政策既包括程序方面的内容,比如“从快”,也包括实体方面的内容,比如“从重”和“从严”等。因此“从快”既是“严打”政策的重要内容,也是该政策基本的程序性要求。由于在本节中论述了“从快”的内容,则在“(三)基本程序要求”中就不再提及,而只围绕“两个基本”展开论述。
18贝卡利亚著:《论犯罪与刑罚》,中国大百科全书出版社,1993年版,第56-57页。
19肖扬主编:《中国刑事政策和策略问题》,法律出版社,1996年版,第163页。
20高铭喧主编:《刑法学原理》(第一卷),中国人民大学出版社,1993年版,第389页。
21康树华、赵国玲主编:《犯罪热点透视》,群众出版社,1997年版,第263页。
22肖扬主编:《中国刑事政策和策略问题》,法律出版社,1996年版,第170页。
23储槐植:《严而不厉:为刑法修订设计政策思想》,载于《刑事一体化与关系刑法论》,北京大学出版社1997年版,第306页。
24《列宁全集》第4卷,人民出版社,1984年版,第364、356页。
25公安部安全研究所编著:《你感觉安全吗?--公众安全感基本理论及调查方法》,群众出版社1991年版。
26陈光中:《“严打”与司法公正的几个问题》,载于《中国刑事法杂志》,2002年第2期。
17贝卡利亚著:《论犯罪与刑罚》,中国大百科全书出版社,1993年版,第56页。
28有的学者将基本事实具体概括为以下几方面:一是犯罪构成要件的事实。从主体方面涉及犯罪嫌疑人刑事责任年龄、责任能力以及特殊犯罪的主体身份;从主观方面包括故意或过失;从客体方面,主要是指犯罪行为侵害的社会关系;客观方面包括犯罪时间、地点、行为及有无后果,刑法规定的特定犯罪对象的犯罪,犯罪对象的有关情况也是基本事实。二是法定量刑情节的事实。包括犯罪预备、中止、未遂或既遂,共同犯罪中,各犯罪嫌疑人在犯罪中地位作用,是否正当防卫、紧急避险、意外事故、有无自首、立功情节及是否累犯等都是基本事实。刑法分则中规定必须达到一定情节、数额、后果才构成犯罪,或根据不同情节、数额、后果规定了不同的量刑幅度,这些有关情节、数额和后果的事实也是基本事实。三是法定免除或不追究刑事责任的事实,主要是指刑诉法第十五条规定的几种情况,案中涉及这方面的事实也是基本事实。基本证据是指证明基本事实的最具证明力、能起决定作用的必要的证据。基本证据与基本事实是证明与被证明、决定与被决定的关系。因此,基本证据的范围应限定在证明基本事实方面,不是证明基本事实的证据,不是基本证据。能够证明基本事实的证据可能不止一个,但每个证据的证据价值不一样,基本事实就是其中最具证明力,对基本证据的认定能起到决定性作用的必要的证据,根据不同的基本事实,有的单个证据足以证实,如累犯的 证明,只要有前科的刑事判决书即可认定;有的可能需要多个或组合证据方能认定。由此可见,基本证据的数量因不同的证明对象而不同。
291981年5月彭真同志在五大城市治安座谈会上的讲话。
30陈光中、陈海光:《形式证据制度与认识论》.中国法学.2001(1).
32刑法第一条规定,中华人民共和国刑法,以马克思列宁主义毛泽东思想为指针,以宪法为根据,依照惩办与宽大相结合的政策,结合我国各族人民实行无产阶级领导的、工农联盟为基础的人民民主专政即无产阶级专政和进行社会主义革命、社会主义建设的具体经验及实际情况制定。
33杨春洗:《刑事政策论》.北京大学出版社.1994.237.
34王顺安:《宽严相济刑事政策之我见》,法学杂志.2007(1)
35张庆方:《恢复性司法研究》,北京大学博士研究生学位论文导论。
362001年11月中旬,在济南召开的刑法学年会上对“严打”问题进行了深入的探讨分析,观点不一,但都非常精彩。
37向朝阳、李侠:《“严打”反思》,2001年刑法学会年会论文。
38“严打”一词是我国的专用名词,从其内容上看,国外及我国港澳台地区也存在同样的政策,只是其称谓不同,一般都叫“打击严重犯罪对策”。为表述方便,我们一概称为“严打”。
39储槐植著:《刑事一体化与关系刑法论》,北京大学出版社1997年版,第169页。按照储槐植教授的观点,自上世纪70年代中期开始,美国的刑事政策趋向可以归纳为“轻轻重重”。“轻轻”,就是对轻微犯罪的处理比以往更轻;“重重”,就是对严重刑事犯罪的处理比以往更重。
40参见储槐植:《美国刑事政策趋向》,载《北京大学学报》,1985年第3期。
41王亚凯、付立庆:《美国特色的“严打”法》,载于《中国刑事政策检讨》,陈兴良主编,中国检察出版社,2004年版。
42陈光中:《“严打”与司法公正的几个问题》,载《中国刑事法杂志》2002年第2期,第3页
43参见《美国加大打击街头黑帮力度》,选自我驻美大使馆警务联络处《警务联络信息》。
44何秉松主编:《刑事政策学》,群众出版社2002年版,第466页。
45暴力团,指的是有集团性地、经常性地实施暴力性非法行为之虞的组织。日本的暴力团在亲自经营色情行业、建筑行业、不动产、金融业等合法事业之外,也通过有组织地贩卖兴奋剂等药物、敲诈勒索、赌博、卖淫、侵吞他人财产等非法活动来筹集资金。此外,以暴力团组织的威吓为背景的交通事故的和解,及与讨债有关的暴力介入民事事件引人注目。同时,智能犯的倾向也日渐强烈。
46参见[日]大谷实著:《刑事政策学》,法律出版社2000年版。
47参见赵秉志主编:《香港刑法》,北京大学出版社1996年版。
48参见康树华、魏新文主编:《有组织犯罪透视》,北京大学出版社2001年版。澳门目前的黑社会成员约3万多人。人数最多的黑社会组织是“14K”,其次是“和安乐”、“和胜义”,这三个黑社会组织人数约占了澳门黑社会总人数近70%。
49杨春洗主编:《刑事政策论》,北京大学出版社1994年版,第38页。
50参见[台]廖正豪:《第六届吴尊贤社会公益讲座:人人知法守法、建设美好家园》,财团法人吴尊贤文教公益基金会编印,1998年。
51储槐植著:《刑事一体化与关系刑法论》,北京大学出版社1997年版。
##本文无参考文献内容
52胡伟博士认为,传统的“严打”观点主张单纯的控制和打击,且具有以下几个特征:第一,关于严厉打击刑事犯罪的决策过程具有高度人格化的特征;第二,政策执行在很大程度上依靠群众运动(打战役)而非官僚体制,以特殊的行政授权取代一般的司法程序;第三,指导思想上反对官僚体制和司法程序的“四平八稳”,主张从快、从重、从严和“一刀切”。参见:严励《“严打”刑事政策的理性审读》,上海大学学报社科版2004年第4期。
53马克昌:《中国刑事政策学》,武汉大学出版社,1992年版,第5页。
54肖扬:《中国刑事政策和策略》,法律出版社,1996年版,第2-3页。
55王晓勇:《略论北宋的“盗贼重法”制度》,中州学刊.2002年11月第6期.
56毛泽东选集,第1卷,人民出版社,1991年版,第26页。
57毛泽东选集,第2卷,人民出版社,1991年版。
58毛泽东选集,第4卷,人民出版社,1991年版。
59彭真文选(1941-1990),北京:人民出版社,1991版,第407页。
60建国以来毛泽东文稿,第一册,中央文献出版社,1987年版,第729页。
61建国以来毛泽东文稿,第二册,中央文献出版社,1988年版,第37页。
62比如1951年3月30日毛泽东同志指出:“我们一定要镇压一切反革命,但是一定不可捕错杀错”;4月2日指出“镇压反革命必须严格限制在匪首、惯匪,恶霸、特务,反动会门头子等项范围之内,不能将小偷,吸毒犯,普通地主,普通国民党员,普通国民党军官也包括在内,判处死刑者,必须是罪重者,重罪轻判是错误的,轻罪重判也是错误的,最主要的是捕人杀人名单的批准权必须控制在地委市委一级手里.”4月30日指出“在农村,杀反革命,一般不应超过人口比例千分之一”,“在城市应少于千分之一”。“凡无血债或者其他引起民愤的重大罪行,但有应杀之罪者”,“可判死刑,但缓期一年或者两年执行”。1951年5月毛泽东同志在‘镇压反革命必须实行党的群众路线》一文中指出:“关于杀反革命的数字,必须控制在一定比例以内.这里的原则是:对于有血债或其他最严重的罪行非杀不足以平民愤者和最严重地损害国家利益者。必须坚决地判处死刑,并迅即执行。对于没有血债、民愤不大和虽然严重地损害国家利益但尚未达到最严重的程度、而又罪该处死者,应当采取判处死刑,缓期二年执行,强迫劳动,以观后效的政策。此外还应明确地规定:凡介在可捕可不捕之间的人一定不要捕、如果捕了就是犯错误;凡介在可杀可不杀之间的人一定不要杀,如果杀了就是犯错误。”分别参见:建国以来毛泽东文稿,第二册,北京:中央文献出版社,1988年第201页、第219、第267页;毛泽东选集,第5卷,人民出版社,1977年版第40页。
63建国以来毛泽东文稿,第二册,中央文献出版社,1988年版,第295-300页。
64张模超等主编:《中华人民共和国史纲》,重庆大学出版社,1997年版,第38页。
65郑杭生主编:《中国人民大学社会发展报告(1994-1995)》,中国人民大学出版社,1996年版。
66陈晏清主编:《当代中国社会转型论》,山西教育出版社,1998年版,第1页。
67杨桂华著:《转型社会控制论》,山西教育出版社,1998年版,第2页。
69李海文、王燕玲:《彭真同志谈“严打”》,载《民主与法制》,2001年第21期,第5-6页。
70彭真文选(1941-1990),人民出版社,1991年版,第409页。
71彭真文选(1941-1990),人民出版社,1991年版,第409页。
72陶驷驹:《牢记伟人教诲 做好公安工作--深切怀念彭真同志》,载人民日报,1997-10-28。
73彭真文选(1941-1990),人民出版社,1991版,第409页。
74彭真文选(1941-1990),人民出版社,1991版,第602页。
75邓小平文选,第2卷,人民出版社,1994年版,第403页。
76邓小平文选,第2卷,人民出版社,1994年版,第403页。
77邓小平文选,第2卷,人民出版社,1994年版,第372页。
80高铭喧、赵秉志:《新中国刑法学五十年》,中国方正出版社,2000年版,第38页。
81转引自卢建平:《刑事政策的概念界定与学科建构》。载《刑事政策专题探讨》,赵秉志编,中国人民公安大学出版社,2004年,第6页。
82转引自卢建平:《刑事政策的概念界定与学科建构》。载《刑事政策专题探讨》,赵秉志编,中国人民公安大学出版社,2004年,第7页。
83王牧:《犯罪学》,吉林大学出版社,1992年版,第379至第380页。
84梁根林:《解读刑事政策》,载陈兴良主编《刑事法评论》第11卷,中国政法大学出版社2002年版,第10页。
85杨春洗:《刑事政策论》,北京大学出版社,1994年版,第6页。
86夏征农:《辞海》,上海辞书出版社,2001年版,第2041页。
87《列宁全集》(第38卷),第201页。
88《马克思恩格斯选集》(第4卷),第243页。
89[日]大谷实:《刑事政策学》,黎宏译,法律出版社,2000年版,第4页。
90刘清华,王小芬:《论刑事政策的价值及其取向》,遵义师范学院学报,2006年10月第8卷第5期。
94[意]龙勃罗梭:《犯罪人论》[M].黄风译.北京:中国法制出版社.2000年版,第319页.
95[法]迪尔凯姆:《社会学方法的规则》[M].胡伟译.北京:华夏出版社.1999年版.
96吴宗宪:《西方犯罪学》[M].北京:法律出版社,1999.
97恩里科:《犯罪社会学》.郭建安译,北京:中国人民公安大学出版社.1990,41-42.
97贝卡里亚:《论犯罪与刑罚》,黄风译.中国大百科全书出版社.1993,56-57.
99同上。
100指《公民权利与政治权利国际公约》和《政治、经济、文化国际公约》,有的学者称为“两权公约”。
101参见徐久生译:《德意志联邦共和国刑法典》,中国政法大学出版社,1991年版,第2页。
103参见卢建平:《论法治国家与刑事法治》,载《法学》1998年第9期。
104转引自陈运财:《宪法正当法律程序之保障与刑事诉讼》,载《宪法解释之理论与实务》,刘孔中、李建良主编,“中央研究院中山人文社会科学研究所”专书(44),1998年6月,台湾,台北。第287页。
106转引自[英]丹宁勋爵:《法律的正当程序》,李克强、刘庸安译,法律出版社,1999年11月。前言第1页。
106与美国联邦宪法修正案中的人权规定相比较,美国有而日本宪法没有规定的主要有:第5修正案的“大陪 审团起诉”、第6修正案的“接受公平的陪审团审理”、第8修正案的“禁止过高的保释金”等条文。相对而言。日本宪法有而美国宪法没有规定的主要有:拘禁理由的揭示、自白的补强证据法则以及国家赔偿等。参见松尾浩也《刑事诉讼法(上)》,1987年补正第2版本,第6页。
107[台]陈运财:《宪法正当法律程序之保障与刑事诉讼》,载《宪法解释之理论与实务》第316页,刘孔中、李建良编,“中央研究院中山人文社会科学研究所”专书(44),1998年6月,台北。
108H.C.Black's Law Dictionary,West Publishing Co.,1979,P1083.
109[英]丹宁:《法律的正当程序》,李克强、刘庸安译,法律出版社,1999年。前言第1页。
110[日]谷口安平:《程序的正义与诉讼》(增补版),王亚新、刘荣军翻译,中国政法大学出版社,2002年版本,第4页。
111[美]乔治F.科尔:《美国刑事案件中被告人的权利》,载《程序法论》,中国政法大学教务处印,第267至269页。
118418 U.S.539,557-558(1974)。
119[美]伯纳德.施瓦兹:《美国宪法史》,中国政法大学出版社,1989年版,第55页。
120王牧:《犯罪学》,长春:吉林大学出版社.1992,398。
121何秉松:《刑事政策学》,北京:群众出版社.2002,399。
122同上.
123唐永军:《社会治安综合治理是刑事政策的基石范畴》,载《人民检察》,1997(8)。
124夏玉珍:《中国社会治安综合治理问题研究》,华中师范大学硕士学位论文.2000年.
125《礼记·乐记》:“礼节民心,乐和民声,政以行之,刑以防之,礼乐刑政四达而不悖,则王道备矣!”
130参见冯树梁著:《中外预防犯罪比较研究》,中国人民公安大学出版社2003年版。
131[苏]BK次维尔布利等主编:《犯罪学》,曾庆敏译,群众出版社1986年版,第130页。
132郝宏奎:《英国犯罪预防取得成效的奥秘》,载康树华、冯梁树、郝宏奎主编的《迈向21世纪的犯罪预防与控制》,警官教育出版社1998年版,第227页。
133参见杨道平:《社会治安综合治理的法律思考》,载《云南法学》,1994年第4期,第56-59页。
134杨正鸣、姚建龙:《转型社会中的社会治安综合治理体系改革》,载《政治与法律》,2004年第5期,第65-69页。
135唐永军:《社会治安综合治理是刑事政策的基石范畴》,载人民检察.1997(8)。
136参见梁根林:《解读刑事政策》.载陈兴良主编:《刑事法评论》(第11卷).中国政法大学出版社.2002.18-19.
137转引自林山田著:《犯罪问题与刑事司法》,台湾商务印书馆,1982年版,第148页。
138参见金鑫著:《英国刑事政策的新变化》,中国法律信息网站,2007年1月20日摘引。
139游伟、谢锡美:《论“严打”政策与综合治理》,载《犯罪研究》,2003(1)。
142转引自杨枫:《社会治安综合治理学》,吉林人民出版社,1989年第34页。
143王仲方:《中国社会治安综合治理的理论与实践》,群众出版社,1989年版,第9-10页。
144[意]贝卡利亚:《论犯罪与刑罚》,中国大百科全书出版社,1993年版。
146路易思谢莉:《犯罪与现代化--工业化与城市化对犯罪的影响》,群众出版社1986年版,第8页。
152刘华:《论法定刑的适度与协调原则》,载于《政法论坛》1993年第3期。
153储槐植:《犯罪学》,法律出版社,1997年版。此外,“反对说”还有以下一些反对“严打”政策的理由:1、从实施依法治国的方略上看,依法“从重从快”“违背” “罪刑法定”、“罪刑相适应”的原则;2、从该政策的导向上看,违背无罪推定的原则,容易导致有罪推定;3、该政策与人权保障、司法文明相悖。在组织大规模的集中打击行动中,往往伴随着“刮地皮”凑数字、逼供、游街等诸多问题。
154曲三强、苗生明:《社会预防为主,刑罚预防为辅》,载于《中外法学》,1991年第3期。
155陈兴良:《刑法哲学》,中国政法大学出版社,1992年版。
156陈兴良:《刑事政策视野中的刑罚结构调整》,载于《法学研究》,1998年第6期。
157《最高人民法院工作报告》,《人民日报》1998年3月24日。
158何秉松:《我国的犯罪趋势、原因与刑事政策》,载于《政法论坛》1989年第6期。
159梁根林著:《刑罚结构论》,北京大学出版社,1998年版,第68页。
160翟中东:《中国社会转型与刑事政策调整》,载于《学术论坛》,2003年第1期。
161封利强:《宽严相济与我国刑事立法的完善》,载《中国刑事政策报告第一辑》.中国法制出版社.2007,122-123.
162马克昌:《宽严相济刑事政策刍议》,载《人民检察》,2006(10)。
162高明喧,张杰:《宽严相济刑事政策与酌定量刑情节的适用》,载《中国刑事政策报告第一辑》.法制出版社.2007,5。
164陈兴良:《宽严相济刑事政策与刑法规制》,载 法学杂志,2006(4)。
1652005年5月20日《人民日报》评论员文章。
166赵秉志:《宽严相济刑事政策视野中的中国刑事司法》,载南昌大学学报.2007(1)。
167陈兴良:《宽严相济的刑事政策:一个学者的解读》,载中国刑事政镱报告.北京:中国法制出版社.2007,15.
168陈兴良:《解读宽严相济的刑事政策》,载于《光明日报》,2006年11月28日。
169韩延龙、常兆儒:《中国新民主主义革命时期根据地法制文献选编》,第3卷,中国社会科学出版社,1981年版。
170张伟暄:《共和国风云四十年(1949-1989)》(上),中国政法大学出版社,1989年版。
175“去年我国有1.2万多名‘黑社会,犯罪分子被判刑”,2002年3月10日《新华网》。
176分别见2004年第3期,2005年第3期,2006年第3期《最高人民法院公报》。
1772006年3月11日,贾春旺在十届全国人大四次会议举行第三次全体会议所作的最高检察院工作报告。
182梁根林;《刑罚结构论》,北京大学出版社1998年版,第48页。
183春洗、余诤:《论刑事政策视野中的“严打”》,《人民检察》2001年第12期,第8页。
184见六届人大二十一次会议于1987年6月23日通过的《关于对中华人民共和国缔结或参加的国际条约所规定的罪行行使刑事管辖权的决定》。
185[英]洛克:《政府论》(下篇),商务印书馆1983年版。
186[日]大谷实:《刑事政策学》,黎宏译,法律出版社,2000年版,第17页。
187茅于轼:《寻求社会的致富之道》,四川人民出版社,2002年版。
王牧:《犯罪学》,吉林大学出版社,1992年版。
俞雷:《中国现阶段犯罪问题研究》,中国人民公安大学出版社,1993年版。
李强:《转型时期中国社会分层》,辽宁教育出版社,2004年版。
宫志刚:《社会转型与秩序重建》,中国人民公安大学出版社,2005年版。
沈亚平、王骚:《社会转型与行政发展》,南开大学出版社,2005年版。
康树华:《全面建设小康社会进程中犯罪研究》,北京大学出版社,2005年版。
汪明亮:《“严打”的理性评价》,北京大学出版社,2004年版。
翟中东:《犯罪控制--动态平衡论的见解》,中国政法大学出版社,2004年版。
秦立强:《社会稳定的安全阀:中国犯罪预警与社会治安评价》,中国人民公安大学出版社,2004年版。
马海舰:《刑事侦查措施》,法律出版社,2006年。
陆志谦、胡家福:《当代中国未成年人违法犯罪问题研究》,中国人民公安大学出版社,2005年。
《外来人口犯罪问题研究》,贵州省警察学会编,1996年。
任惠华:《中国侦查史》,中国检察出版社,2004年版。
[俄]B.H.库德里亚夫采夫:《违法行为的原因》,群众出版社,1982年。
罗大华、胡一丁:《犯罪心理与矫治新论》,中国政法大学出版社,2003年版。
梅传强:《犯罪心理生成机制研究》,中国检察出版社,2004年版。
[美]吉尔伯特.罗滋曼:《中国的现代化》,上海人民出版社,1989年版。
陈永生:《侦查程序原理论》,中国人民公安大学出版社,2003年版。
谢佑平:《刑事侦查制度原理》,中国人民公安大学出版社,2003年版。
王大伟:《英美警察科学》,中国人民公安大学出版社,1995年版。
程小白:《追赃理论与实务》,中国人民公安大学出版社,2005年版。
宋浩波:《城市犯罪治理与稳定机制研究》,中国人民公安大学出版社,2003年版。
宋浩波:《犯罪社会学》,中国人民公安大学出版社,2005年版。
王大为、谢华:《有组织犯罪研究》,中国人民公安大学出版社,2004年版。
崔敏:《毒品犯罪发展趋势与遏制对策》,警官教育出版社,1999年版。
万长松:《犯罪预防对策》,中国人民公安大学出版社,2002年版。
王智民:《当前中国抢劫抢夺犯罪研究》,中国人民公安大学出版社,2003年版。
王智民:《当前中国流动人口犯罪研究》,中国人民公安大学出版社,2002年版。
赵秉志:《惩治恐怖主义犯罪理论与立法》,中国人民公安大学出版社,2005年版。
刘强:《美国犯罪未成年人的矫正制度概要》,中国人民公安大学出版社,2005年版。
张穹:《“严打"政策的理论与实务》,中国检察出版社,2002年版。
储槐植:《刑事一体化与关系刑法论》,北京大学出版社,1997年版。
何秉松:《刑事政策学》,群众出版社,2002年版。
[台]孟维德:《公司犯罪问题与对策》,五南图书出版公司,2003年版。
[台]孟维德:《白领犯罪现象、理论与对策》,亚太图书出版社,2002年版。
[日]大谷实:《刑事政策学》,黎宏译,法律出版社,2000年版。
[意]贝卡利亚:《论犯罪与刑罚》,中国大百科全书出版社,1993年版。
《马恩列斯关于警察问题的论述》,郑州铁道公安警官学院翻印,1985年。
《邓小平文选》第3卷,人民出版社,1993年版。
《邓小平文选》第2卷,人民出版社,1994年版。
《中国社会治安综合治理年鉴》,1991-1992,法律出版社,1996年版。
王牧:《学科建设与犯罪学的完善》,载《法学研究》,1998年第5期。
王牧:《论犯罪学的产生》,中国法律信息网,2007年1月9日。
王牧:《我国犯罪对策的战略选择》,中国法律信息网,2006年9月12日。
樊崇义:《联合国刑事司法准则与公安法治》,载于《山东公安专科学校学报》,2003年第4期。
刘复之:《“严打”就是专政--记小平同志对“严打”的战略决策》,载于《人民公安报》,1992-01-14(3)。
人民日报社论:《必须严厉打击刑事犯罪活动》,载于《人民日报》,1983-09-04(1)。
蔡定剑、刘丹:《从政策社会到法制社会--兼论政策对法制建设的消极影响》,载《中外法学》,1999年第2期。
杨春冼、余诤:《论刑事政策视野中的“严打”》,载于《人民检察》,2001年第12期。
王平:《刑罚轻重的根据--兼论“严打”》,载于《政法论坛》,2002年第2期。
苏惠渔、孙万怀:《关于“严打”方针的刑法学思考》,中国法学会刑法学研究会2001年年会论文。
[台]张天一:《论刑法上财产概念的内涵》,载台湾《刑事法杂志》第47卷第1 期。
[台]蔡佩芬:《赃物与准赃物之意义范围新释》,载台湾《法学业刊》第187期第47卷第3期。
马克·安塞尔:《从社会防护运动角度看西方国家刑事政策的新发展》,载于《中外法学》,1989年第2期。
有关领导的讲话
公安部刑侦工作总结(1977-2005)
《十一届三中全会以来公安工作要览》(1978-2004),公安部办公厅编印
《中国公安工作》(1995-2006),公安部办公厅编印
1、法源法律网http://db.lawbank.com.tw/
2、元照法律网http://www.angle.com.tw/
3、北大公法网http://www.publiclaw.cn/index.asp
4、北大法律信息网http://www.chinalawinfo.com/index.asp
5、中国法学网http://www.iolaw.org.cn/
6、中国法律信息网http://www.law-star.com/
7、法律论文资料库http://www.law-lib.com/lw/
8、东方法眼http://www.dffy.com/
9、法意网http://www.lawspirit.com/