涉外非婚同居财产关系准据法选择机制研究
|
摘要
随着经济、社会、文化以及伦理道德观念的变迁,人们对婚姻家庭的传统观念发生了重大变化。在人类对个人本位价值的进一步追求下,以自由为特征的非婚同居现象日益普遍。经济的全球化发展、社会保障的增强、全球沟通与交往的顺畅以及文化和道德观念的趋同,又促使非婚同居跨越国界,出现了涉外非婚同居现象。
非婚同居作为一种与婚内同居有较大差别的同居模式在当代社会越来越普遍,尤其在欧美经济发达国家大量涌现。近年来,包括我国在内的一些发展中国家也开始流行。这一现象引起了广泛关注,很多国家开始正视这一社会存在,并进行了相应的立法。但目前世界各国对非婚同居的态度、非婚同居种类的承认等方面有较大差别。此外,各国基于对非婚同居财产关系理论上的不同认识,又形成了千差万别的非婚同居财产管理、处分以及同居财产分割的具体制度,由此导致了涉外非婚同居财产关系法律冲突的大量存在。
作为一种具有一定“人身属性”的新型涉外财产关系,涉外非婚同居财产案件究竟应提交何国法院管辖,管辖权确定以后应该如何进行准据法的选择等等,都是我们这个时代需要重视的问题。值得一提的是,涉外非婚同居财产关系作为一种具有“人身属性”基础的新型涉外财产关系,与涉外婚姻财产关系及其他普通涉外财产关系具有根本的不同,它是涉外民事关系日益多样化、复杂化的结果。因此,在解决涉外民事关系案件法律适用为核心任务的国际私法领域,对涉外非婚同居关系尤其是其中的财产关系,如何选择准据法以解决该领域的法律冲突,便是一个摆在我们面前的现实课题。
对涉外非婚同居财产关系这一新领域的准据法选择机制问题进行较为全面的探讨,有利于为该领域国际私法理论以及我国相关国际私法立法奠定一定的基础。从影响涉外非婚同居财产关系准据法选择的效果看,这一准据法选择机制采用更加广义的观点更为妥当,即准据法的选择机制除了传统的依“管辖权处王理方式”和依“冲突法处理方式”确定准据法这一直接环节之外,与涉外非婚同居财产关系准据法选择有密切联系的的管辖权确定环节也应纳入其中。也就是说,涉外非婚同居财产关系准据法选择机制应该是一个以管辖权的确定为前提,以方法与规则互融合形成的灵活但不失客观、确定但不失周延、坚持冲突法正义但不失实体价值的层级化的准据法选择方法体系为核心,以连接点的科学择定为重要内容的综合体。全文通过五个部分来论述这一主题：导论部分主要介绍了问题的提出与研究意义,界定了研究范围,概述了该领域目前的研究现状,介绍了主要观点和创新之处,然后交待了其研究方法与思路。本论部分首先从涉外非婚同居财产关系的法律冲突入手,阐述了法律冲突的主要表现、产生原因以及涉外非婚同居财产关系准据法选择机制的现状和建构的必要性。然后,围绕依“管辖权处理方式”确定涉外非婚同居财产关系准据法展开论述。在阐释了涉外非婚同居财产案件诉讼管辖权确定的原则和依据的基础上,对依“管辖权处理方式”确定的准据法即法院地法进行了深入的研究。再次,围绕涉外非婚同居财产关系准据法选择的另种,方式即依“冲突法处理方式”展开系统论述。分别从涉外非婚同居财产关系冲突规范连接点的确定,相关领域财产关系依“冲突法处理方式”确定准据法的经验,涉外非婚同居财产关系依“冲突法处理方式”确定准据法的方法,以及涉外非婚同居财产关系准据法选择的相关问题等儿个方而展开了论述。最后是结论部分,首先相应地阐释了涉外非婚同居财产关系准据法确定的两种路径在我国的应用,然后提出了建构我国涉外非婚同居财产关系准据法选择机制的指导思想和立法建议,并拟出了建议条文。
With the transition of economy, society, culture and ethical conception, the people's view toward marriage and family has been changed. Due to humanity's further pursuant of individual standard, the phenomenon of non-marital cohabitation which is characterstics of freedom becomes prevalent. In addition, the development of global economy, the strengthening of social security, frequent close global communication and intercourse, the cultural and moral concepts convergence cause the emergence of non-marital cohabitation across the nation, that is the phenomenon of international non-marital cohabitation.
As a cohabitation mode with huge difference from the marital cohabitation, the non-marital cohabitation has become prevalent day and day, especially emerges in large numbers in economically advanced countries in Europe and America, recently, it has become more prevalent in the developing' countries also, including China. This phenomenon causes wild-range concern in the contemporary society, therefore, many countries start to face such social existence, and set up the relevant legislation. However, the attitude toward and the type of non-marital cohabitation around the world are dramatically different; And the different recognition to the feature and theory of property relation of it has formalized distinctly different concrete regulation management, deposal and partition of non-martial cohabitation. This caused large amount of unavoidable legal conflicts.
The international non-marital cohabitation, as a newly international property relationship with the basis of status, the question caused by property dispute of it like jurisdiction attribution, selection of applicable law are the essential questions need to be pay attention in contemporary days. A notable point concerned that this newly international property relation with the basis of status, has the fundamental difference from the international marital property relation and other international property relation. It is the result of increasing diversity and complication of international civil relation. Because the International Private Law's core mission is to resolve the problems of application of law in international civil relation, for international non-marital cohabitation relation, especially to the property relation of it, in order to resolve it's law conflict, how to choose applicable law which is a realistic question to be faced.
Giving a full range of probing on selective mechanism of applicable law about property relation of international non-martial cohabitation, which favours the theory and practice in International Private Law which covers international non-marital cohabitation especially for the legislation of International Private Law in our country. Considering the applicable law's selective mechanism of international non-marital cohabitation, we should employ more generalized perspective, that is besides the direct process of confirming the applicable law by in accordance with "the Processing Mode of Jurisdiction" or on the basis of "the Processing Mode of Conflict Law" traditionally, the confirmation of jurisdiction, which have related impact on selection of applicable law about the property relation of international non-marital cohabitation, should also be taken into account. In other words, such applicable law's selective mechanism should be a comprehensive concept which take the confirmation of jurisdiction as premise, combine method and regulation to formalize a method system of selective mechanism with Hierarchical which is flexible as well as objective, definite as well as distributed, insisting on both the righteous of conflict law and entity value as the core, and use the scientific selection of point of contact as the most important content. The whole paper will discuss the theme from five parts, the introduction is mainly introduce the study significance of this proposal, define the study scope, briefly state the research foundation in this field, propose this paper's main idea and innovations, and introduce the research method finally. Firstly, it emphasized the legal conflict aroused from the international non-marital cohabitation, states its manifestation, current situation of selective mechanism and necessity of construction of it. Secondly, it made the discussion about the question that confirming applicable law about property relation of international non-marital cohabitation in accordance with "the Processing Mode of Jurisdiction". On the basis of introducing the principle and foundation of confirming litigation jurisdiction of international non-marital cohabitation property cases, I making a further study on the applicable law (Lex Fori i.e.) according to the Processing Mode of Jurisdiction, Thirdly, it made a systematic statement on another method of applicable law-"the Processing Mode of Conflict Law". It states the confirmation of point of contact of international non-marital cohabitation, the experience of confirming the applicable law according to "the Processing Mode of Conflict Law" in the related property relation, the applicable law confirmation method of international non-marital cohabitation by choosing method of conflict law, and other related points to it. Lastly, it is the conclusion part of this essay. It sets forth the above mentioned two methods'application in our country, then put forward the guiding ideology and legislation suggestion of building up the selection mechanism of applicable law of international non-marital cohabitation in our country, and drafts the proposed clause.
非婚同居作为一种与婚内同居有较大差别的同居模式在当代社会越来越普遍,尤其在欧美经济发达国家大量涌现。近年来,包括我国在内的一些发展中国家也开始流行。这一现象引起了广泛关注,很多国家开始正视这一社会存在,并进行了相应的立法。但目前世界各国对非婚同居的态度、非婚同居种类的承认等方面有较大差别。此外,各国基于对非婚同居财产关系理论上的不同认识,又形成了千差万别的非婚同居财产管理、处分以及同居财产分割的具体制度,由此导致了涉外非婚同居财产关系法律冲突的大量存在。
作为一种具有一定“人身属性”的新型涉外财产关系,涉外非婚同居财产案件究竟应提交何国法院管辖,管辖权确定以后应该如何进行准据法的选择等等,都是我们这个时代需要重视的问题。值得一提的是,涉外非婚同居财产关系作为一种具有“人身属性”基础的新型涉外财产关系,与涉外婚姻财产关系及其他普通涉外财产关系具有根本的不同,它是涉外民事关系日益多样化、复杂化的结果。因此,在解决涉外民事关系案件法律适用为核心任务的国际私法领域,对涉外非婚同居关系尤其是其中的财产关系,如何选择准据法以解决该领域的法律冲突,便是一个摆在我们面前的现实课题。
对涉外非婚同居财产关系这一新领域的准据法选择机制问题进行较为全面的探讨,有利于为该领域国际私法理论以及我国相关国际私法立法奠定一定的基础。从影响涉外非婚同居财产关系准据法选择的效果看,这一准据法选择机制采用更加广义的观点更为妥当,即准据法的选择机制除了传统的依“管辖权处王理方式”和依“冲突法处理方式”确定准据法这一直接环节之外,与涉外非婚同居财产关系准据法选择有密切联系的的管辖权确定环节也应纳入其中。也就是说,涉外非婚同居财产关系准据法选择机制应该是一个以管辖权的确定为前提,以方法与规则互融合形成的灵活但不失客观、确定但不失周延、坚持冲突法正义但不失实体价值的层级化的准据法选择方法体系为核心,以连接点的科学择定为重要内容的综合体。全文通过五个部分来论述这一主题：导论部分主要介绍了问题的提出与研究意义,界定了研究范围,概述了该领域目前的研究现状,介绍了主要观点和创新之处,然后交待了其研究方法与思路。本论部分首先从涉外非婚同居财产关系的法律冲突入手,阐述了法律冲突的主要表现、产生原因以及涉外非婚同居财产关系准据法选择机制的现状和建构的必要性。然后,围绕依“管辖权处理方式”确定涉外非婚同居财产关系准据法展开论述。在阐释了涉外非婚同居财产案件诉讼管辖权确定的原则和依据的基础上,对依“管辖权处理方式”确定的准据法即法院地法进行了深入的研究。再次,围绕涉外非婚同居财产关系准据法选择的另种,方式即依“冲突法处理方式”展开系统论述。分别从涉外非婚同居财产关系冲突规范连接点的确定,相关领域财产关系依“冲突法处理方式”确定准据法的经验,涉外非婚同居财产关系依“冲突法处理方式”确定准据法的方法,以及涉外非婚同居财产关系准据法选择的相关问题等儿个方而展开了论述。最后是结论部分,首先相应地阐释了涉外非婚同居财产关系准据法确定的两种路径在我国的应用,然后提出了建构我国涉外非婚同居财产关系准据法选择机制的指导思想和立法建议,并拟出了建议条文。
With the transition of economy, society, culture and ethical conception, the people's view toward marriage and family has been changed. Due to humanity's further pursuant of individual standard, the phenomenon of non-marital cohabitation which is characterstics of freedom becomes prevalent. In addition, the development of global economy, the strengthening of social security, frequent close global communication and intercourse, the cultural and moral concepts convergence cause the emergence of non-marital cohabitation across the nation, that is the phenomenon of international non-marital cohabitation.
As a cohabitation mode with huge difference from the marital cohabitation, the non-marital cohabitation has become prevalent day and day, especially emerges in large numbers in economically advanced countries in Europe and America, recently, it has become more prevalent in the developing' countries also, including China. This phenomenon causes wild-range concern in the contemporary society, therefore, many countries start to face such social existence, and set up the relevant legislation. However, the attitude toward and the type of non-marital cohabitation around the world are dramatically different; And the different recognition to the feature and theory of property relation of it has formalized distinctly different concrete regulation management, deposal and partition of non-martial cohabitation. This caused large amount of unavoidable legal conflicts.
The international non-marital cohabitation, as a newly international property relationship with the basis of status, the question caused by property dispute of it like jurisdiction attribution, selection of applicable law are the essential questions need to be pay attention in contemporary days. A notable point concerned that this newly international property relation with the basis of status, has the fundamental difference from the international marital property relation and other international property relation. It is the result of increasing diversity and complication of international civil relation. Because the International Private Law's core mission is to resolve the problems of application of law in international civil relation, for international non-marital cohabitation relation, especially to the property relation of it, in order to resolve it's law conflict, how to choose applicable law which is a realistic question to be faced.
Giving a full range of probing on selective mechanism of applicable law about property relation of international non-martial cohabitation, which favours the theory and practice in International Private Law which covers international non-marital cohabitation especially for the legislation of International Private Law in our country. Considering the applicable law's selective mechanism of international non-marital cohabitation, we should employ more generalized perspective, that is besides the direct process of confirming the applicable law by in accordance with "the Processing Mode of Jurisdiction" or on the basis of "the Processing Mode of Conflict Law" traditionally, the confirmation of jurisdiction, which have related impact on selection of applicable law about the property relation of international non-marital cohabitation, should also be taken into account. In other words, such applicable law's selective mechanism should be a comprehensive concept which take the confirmation of jurisdiction as premise, combine method and regulation to formalize a method system of selective mechanism with Hierarchical which is flexible as well as objective, definite as well as distributed, insisting on both the righteous of conflict law and entity value as the core, and use the scientific selection of point of contact as the most important content. The whole paper will discuss the theme from five parts, the introduction is mainly introduce the study significance of this proposal, define the study scope, briefly state the research foundation in this field, propose this paper's main idea and innovations, and introduce the research method finally. Firstly, it emphasized the legal conflict aroused from the international non-marital cohabitation, states its manifestation, current situation of selective mechanism and necessity of construction of it. Secondly, it made the discussion about the question that confirming applicable law about property relation of international non-marital cohabitation in accordance with "the Processing Mode of Jurisdiction". On the basis of introducing the principle and foundation of confirming litigation jurisdiction of international non-marital cohabitation property cases, I making a further study on the applicable law (Lex Fori i.e.) according to the Processing Mode of Jurisdiction, Thirdly, it made a systematic statement on another method of applicable law-"the Processing Mode of Conflict Law". It states the confirmation of point of contact of international non-marital cohabitation, the experience of confirming the applicable law according to "the Processing Mode of Conflict Law" in the related property relation, the applicable law confirmation method of international non-marital cohabitation by choosing method of conflict law, and other related points to it. Lastly, it is the conclusion part of this essay. It sets forth the above mentioned two methods'application in our country, then put forward the guiding ideology and legislation suggestion of building up the selection mechanism of applicable law of international non-marital cohabitation in our country, and drafts the proposed clause.
引文
①[南]佩特·沙切维奇.婚姻外的同居关系：南斯拉夫的经验[J].谢怀拭译,法学译丛,1983(2).
② Kathleen Kiernan. The rise of cohabitation and childbearing outside marriage in western Europe [J]. International Journal of Law, Policy and the Fami ly, Vol.15,2001 (1):1-2.
②[意]彼德罗·彭梵得.罗马法教科书[M].黄风译,北京：中国政法大学出版社,1992：154：古罗马时期就有姘合制度(concubinato)
①[日]野野山久也.美国的离婚、再婚和同居[M].杜大宁等译,北京：新华社,1989：220.
②王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：66.
③转引自王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：56.
④ David H. Olson & Amy Clson-sigg. Overview of Cohabitation Research:For Use with PREPARE-CC[M]. Life Innovations, Inc,2002:1.
⑤如同居比例最高的瑞典占到约50%,芬兰、法国、丹麦约占25%,最低的希腊、葡萄牙则低于10%。参见王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：73.
⑥夏吟兰等.21世纪婚姻家庭关系新规则[M].北京：中国检察出版社,2001：245；何群.同居关系的法律保护[J].宁夏社会科学,2005(3)；齐麟.对同居现象的探讨[J].西北人口2005(3)；等等.
①刘卫国.论涉外非婚同居的法律规制[DB/0L].北京涉外离婚与继承律师网,http://swlihunlawyer.com/viewnews.a sp.2009-05-19.
②法国跨国婚姻近三成[N].欧洲时报,http://www.oushinet.com/187-1304-54967.aspx. 2010-01-25.
③王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：310.
①埃塞俄比亚民法典[M].薛军译,徐国栋.民法典译丛.北京：中国法制出版社,2002.
②王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：132.
①目前已经有斯洛文尼亚、比利时、马其顿等一部分国家在其立法中有了调整涉外非婚同居关系的国际私法规范。
①龚志军.涉外非婚同居关系准据法选择的伦理思考[J].求索,2013(2)
②[美]E·博登海默.法理学：法律哲学与法律方法[M].邓正来译,北京：中国政法大学出版社,1999：89.
①[日]栗生武夫.婚姻法之近代化[M].胡长清译,北京：中国政法大学出版社,2003：55.
②[英]凯特.斯丹德利.家庭法[M].屈广清译,北京：中国政法大学出版社,2004：54.
③Mike Murphy.Editorial:Cohabitation in Britain[J].Journal of the Royal Statitical Society,A,2000:123-126.
① Scott Harris. Council Oks Leave for Unwed Partners [M]. L. A. Times, Oct.6,1988: §2(1).
② Ilona Ostner. Cohabitation in Germany—Rules, Reality and Public Discourses [J]. International Journal of Law, Policy and the Family, Vol.15,2001(1):88-101.
①秦志远.非婚同居之实质初探[A].载陈苇.家事法研究[M].北京：群众出版社,2005：261-273.
②王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：20.
③杨立新.论准婚姻关系[J].中州学刊,2005(6)
④埃塞俄比亚民法典[M].薛军译,徐国栋,民法典译丛.北京：中国法制出版社,2002.
①巫昌帧.婚姻家庭法新论—比较研究与展望[M].北京：中国政法大学出版社,2002：159.
②巫昌帧.婚姻家庭法新论—比较研究与展望[M].北京：中国政法大学出版社,2002：94-95.
③王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：47.
①以上文献的英文原名及出处分别是Steven K. Berenson. Should Cohabitation Matter in Family Law?[J] Journal of Law & Family Studies, Vol.13,2011; Rebecca Probert and Anne Barlow. Cohabitants and the law:recent European reforms[J]. DEuFamR,2000 (2); Shahar Lifshitz, A Liberal Analysis of Western Cohabitation Law [A]. Bar-Ilan University Publ ic Law and Legal Theory's Working Paper,2009; Martha Albertson Fineman. Law and Changing Patterns of Behavior:Sanctions on Non-Marital[A], Emory University School of Law, 2012; H. K. Williams R. E. Bowen. Marriage, Same-Sex Unions, and Domestic Partnership [J]. the Georgetown Journal of Gender and Law,2000(1).
①以上文献的英文原名及出处分别是Nicholas Bala. The History and Future of the "Legal Family" in Canada [A]. Queen's Faculty of Law Legal Studies Research Paper, Nov.29,2007; Pamela J. Smock & Wendy D. Manning. Living Together Unmarried in the United States:Demographic Perspectives and Implications for Family Policy [J]. Law & Policy, Vol.26,2004 (1); Ilona Ostner. Cohabitation in Germany—Rules, Reality and Public Discourses[J]. International Journal of Law, Policy and the Family, Vol.15,2001(1); Mike Murphy. Editorial:Cohabitation in Britain [J]. Journal of the Royal Statistical Society,2000.
②以上文献的英文原名及出处分别是Erez Aloni. Registering Relationships [A]. Columbia University, Oct.27,2012; Wendy S. Goffe. Preparing Effective Cohabitation Agreements for Unmarried Couples [DB/OL]. http://papers.ssrn.com/sol3/results.cfm, April 27,2011; Margaret M. Mahoney. The Economic Rights and Responsibilities of Unmarried Cohabitations [A]. University of Pittsburgh Legal Studies Research Paper Series.2010; Alain-Laurent Verbeke. Towards a Minimum Property Protection for Unmarried Cohabitations [A]. University of Leuven, Faculty of Law, Department of Private Law,2011.
①英国学者莫里斯对此评价为：这种试图抛弃法律选择规则的做法,就等于是要抛出一个自动飞回的飞镖。See David McClean Kishch Beevers. Morris:The Conflict of Laws (7th) [M]. Sweet & Maxwell.2009:538.
②转引自杜新丽.法律选择方法研究[D].中国政法大学,2004.
③ See S. C. Symeonides. General Reports of the ⅩⅧ th Congress of the International Academy of Comparative Law [R]. Codification and Flexibility in Private International Law[C]. Published in K. B. Brown and D. V. Snyder (eds.),2011; James A. R. Nafziger, The Louisiana and Oregon Codifications of Choice-of-Law Rules in Context. Willamette University-College of Law, July,18,2010; etc.
①1999年《斯洛文尼亚共和国关于国际私法的法律》的第41条：1、未婚同居者的财产关系,依其共同国籍国法。2、本条第1款所指的同居者国籍不同的,适用其共同居所地国法。3、未婚同居者的契约财产关系,适用缔约时支配其财产关系的法律。
②2004年《比利时国际私法典》第四章 同居关系：第58条： “同居关系”的概念：就本法而言, “同居关系”指需要到公共机构登记但不建立婚姻关系的同居状态。第59条：同居关系的国际管辖权：关于同居关系的任何诉讼类推适用第42条的规定。如果当事人双方在建立同居关系时在比利时有共同惯常居所,则建立同居关系的登记只能在比利时进行。如果同居关系已经在比利时登记,则终止同居关系的登记只能在比利时进行。第60条：同居关系的准据法：同居关系适用同居关系首次登记地国的法律。该法将主要确定同居关系建立的条件、同居关系对双方当事人财产的影响,以及终止同居关系的理由和条件。对第三人的保护类推适用第54条。如果所指定的法律没有关于同居关系的规定,则适用同居关系登记地国的法律。
③2007年《马其顿共和国关于国际私法的法律》第45条：“1、未婚同居者的财产关系,依当事人双方的国籍国法。2、如果本条第1款所指之人的国籍不同,则依其最后的共同住所地国法。3、未婚同居者的契约财产关系,依订立契约时支配其财产关系的法律。”
①梁慧星.民商法论丛(第2卷)[C].北京：法律出版社,1994：83-84.
①屈广清.国际私法保护弱势群体的理论考量[J].福建政法管理干部学院学报,2007(2)；屈广清.国际私法之弱者保护[M].北京：商务印书馆,2011.
② Knut Benjamin Pissler. Das neue Internat ionale Privatrecht der Volksrepubl ik China: Nach den Steinen tastend den Fluss u berqueren (The New Private International Law of the People's Republic of China:Cross the River by Feeling the Stones) [A]. Max Planck Institute for Comparative and International Private Law, November 22,2011.
①埃塞俄比亚民法典[M].薛军译,徐国栋,民法典译丛.北京：中国法制出版社,2002.
③Hewitt v Hewitt.394 NE2d 1209-1211(Ⅲ 1979)转引自王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：138.
①乔新生.荷兰立法观念缘何如此出新[N].检察日报,2001-06-27.
②Kathleen Kiernan. The Rise of Cohabitation and Childbearing Outside Marriage in Western Europe [J]. International Journal of Law, Policy and the Family, Vol.15,2001 (1):1-12.
③ David Bradley. Regulation of Unmarried Cohabitation in West-European Jurisdictions-Determinants of Legal Policy [J]. International Journal of Law, Policy and the Family, Vol.15,2001(1):22-50.
②陈一筠.同居关系会替代婚姻吗?——美国的最新研究报告[J].国外社会科学,1999(4).
①王洪.婚姻家庭热点问题研究[M].重庆：重庆大学出版社,2000：93.
② Anne Barlow. Regulation of Cohabi tat ion, Changing Fami ly Policies and Social Attitudes: A Discussion of Britain within Europe [J]. Law & Policy, Vol.26,2004 (1):57-86.
③ Civil Partnership Bill. March 2004, http://www.publications.Parliament. Uk/pa/pabills.htm.
④ Tanner v Tanner (1975) 1 FLR 1341 70转引自[英]凯特·斯丹德利.家庭法[M].屈广清译,北京：中国政法大学出版社,2004：82.
⑤ Layton v Martin (1986) 2 FLR 277转引自[英]凯特·斯丹德利.家庭法[M].屈广清译,北京：中国政法大学出版社,2004：82.
⑥ Paul v Constance (1977) 1 WLR 527转引自[英]凯特·斯丹德利.家庭法[M].屈广清译,北京：中国政法大学出版社,2004：69.
⑦ Rowe v Prance (1999) 2 FLR 787转引自[英]凯特·斯丹德利.家庭法[M].屈广清译,北京：中国政法大学出版社,2004：69.
⑧ Sprinette v Defoe (1992) 2 FLR 388转引自[英]凯特·斯丹德利.家庭法[M].屈广清译,北京：中国政法大学出版社,2004：73.
⑨ Lloyds Bank Pic v Rosset (1991) 1 AC 107,(1990)2 FLR 155.转引自[英]凯特·斯丹德利.家庭法[M].屈广清译,北京：中国政法大学出版社,2004：76.
⑩ Wayling v Jones (1995) 2 FLR 1029转引自[英]凯特·斯丹德利.家庭法[M].屈广清译,北京：中国政法大学出版社,2004：80.
①1976-1981年加利福尼亚州的Marvin v Marvin同居生活费案开创了美国依据非婚同居契约保护非婚同居关系明确同居者权利的先河。
②马萨诸塞州2003年的Goodridge诉公共卫生部一案促使州立法机关做出了立法上的回应,从而使得马萨诸塞州成为全美第一个允许同性结婚的州。
③佛蒙特州立法机关针对1999年Baker诉佛蒙特州一案,通过一部法律,确认了一种被称之为“民事结合”的身份以替代同性婚姻,该法于2000年7月1日起生效。
④1984年加利福尼亚州的Berkeley通过了全美第一部家庭伴侣关系条例,有四个地区(夏威夷州、新泽西州、加利福尼亚州、哥伦比亚特区)通过了州一级的家庭伴侣关系法。
⑤ Nicholas Bala. The History and Future of the "Legal Family" in Canada [A]. Queen's Univ. Legal Studies Research Paper, Nov.5,2007:9.
⑥ Nicholas Bala. The History and Future of the "Legal Family" in Canada [A]. Queen's Univ. Legal Studies Research Paper, Nov.5,2007:19.
⑤转引自王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：287.
⑥[德]迪特尔·施瓦布.德国家庭法[M].王葆莳译,北京：法律出版社,2010：493.
①王丽萍.婚姻家庭法律制度[M].济南：山东人民出版社,2004.
②截至2011年6月,在美国已有纽约州、康涅狄格州、马萨诸塞州、新罕布什尔州、佛蒙特州、爱荷华州和华盛顿特区等七个地区立法承认同性婚姻的合法地位。(新华社／路透社)http://finance.qq.com/a/20110626/000186.htm；2001年4月1日生效的荷兰《开放婚姻法》也明确承认同性婚姻；2003年的比利时也颁布了类似荷兰的同性婚姻法律；2003年6月,加拿大的安大略省赋予了同性婚姻合法的地位。
③如瑞典有专门针对同性同居伴侣的《登记伴侣关系法》和未登记的同性同居伴侣可适用的《同居(联合家庭)法》；此外挪威、丹麦、芬兰等国家都有针对同性同居伴侣的类似《登记伴侣关系法》的法案；德国2000年11月10日的《生活伴侣关系法》赋予了与同性婚姻几近相同的权利义务；奥地利《同性恋伴侣合法登记法案》也于2010年1月1日生效。
④如我国就没有任何关于同性非婚同居的立法规定,也没有同性同居者权利义务的相关规定。
⑤美国华盛顿州以同居者的“一般性关系”身份为依据给予非婚同居者以法律保护,其“一般性关系”是指一种类似婚姻的稳定的非婚同居关系。
⑥王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：141.
① S. C. Seufert. Going Dutch? A Comparison of the Vermont Civil Union Law to the Same-Sex Marriage Law of the Netherlands [J]. Dickinson Journal of International Law, Vol.19,2001:449-473; H. K. Williams R. E. Bowen. Marriage, Same-Sex Unions, and Domestic Partnership[J]. The Georgetown Journal of Gender and Law,2000(1):337-359.
②王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：311.
③卓冬青,刘冰.婚姻家庭法[M].广州：中山大学出版社,2002：176.
④法国民法典[M].罗结珍译,北京：法律出版社,2005：433.
①[德]迪特尔·施瓦布.德国家庭法[M].王葆莳译,北京：法律出版社,2010：498-500.
②事实上,目前,全美除否定非婚同居的伊利诺伊州、佐治亚州和路易斯安那州外,几乎所有州都承认同居者之间所签订的明示合同尤其是书面合同。
③夏吟兰.美国现代婚姻家庭制度[M].北京：中国政法大学出版社,1999：28.
④王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：278.
① Tanner v Tanner (1975) 1 FLR 1341 70转引自[英]凯特·斯丹德利.家庭法[M].屈广清译,北京：中国政法大学出版社,2004：82.
② Anne Barlow & Rebecca Probert. Regulating Marriage and Cohabitation:Changing Family Values and Policies in Europe and North America-an Introductory Critique [J]. Law & Policy, Vol.26,2004 (1):1-11. cited from Jane Lewis. Individual ism and Commitment in Marriage and Cohabitation [M], LCD Research Series 8/99, London:Lord Chancellor's Department,1999.
①转引自王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：295.
②转引自王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：294.
③转引自王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：303.
①陈苇.外国婚姻家庭法比较研究[M].北京：群众出版社,2006：189；[德]迪特尔.施瓦布著.德国家庭法[M].王葆莳译,北京：法律出版社,2010：500.
②转引自王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：316.
③[德]迪特尔·施瓦布.德国家庭法[M].王葆莳译,北京：法律出版社,2010：475-481.
①埃塞俄比亚民法典[M].薛军译,徐国栋,民法典译丛.北京：中国法制出版社,2002.
②转引自王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：132.
③根据加利福尼亚州夫妻财产制的相关规定,对于共同财产,夫妻双方享有平等的管理权、处分权。陈苇.外国婚姻家庭法比较研究[M].北京：群众出版社,2006：225.
④转引自王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：303.
⑤注：当然,几乎所有州都不承认以性为对价的合同,所以大多将非婚同居合同中的非法对价的性服务与合法的合同对价相分离,即“分离理论”
①陈苇.外国婚姻家庭法比较研究[M].北京：群众出版社,2006：224.
②Tanner v Tanner (1975)1 FLR 1341 70转引自[英]凯特·斯丹德利.家庭法[M].屈广清译,北京：中国政法大学出版社,2004：82.
③[英]凯特·斯丹德利.家庭法[M].屈广清译,北京：中国政法大学出版社,2004：83-85.
④王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：316-317.
①陈苇.外国婚姻家庭法比较研究[M].北京：群众出版社,2006：181-182；王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：259.
②陈苇.外国婚姻家庭法比较研究[M].北京：群众出版社,2006：187；[德]迪特尔·施瓦布.德国家庭法[M].王葆莳译,北京：法律出版社,2010：500.
③王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：294.
①转引自王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：141.
②王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：303.
①Whorton v Dillingham,248 Cal Rptr 405 (Cal Ct App 1988)转引自王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：140.
①王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：321脚注①.
②杨遂全.中国之路与中国民法典：不能忽视的100个现实问题[M].北京：法律出版社,2005：288.
③ Livia Sz Olah. Policy Changes and Family Stability:the Swedish Case [J]. International Journal of Law, Policy and the Family,2001 (15):118-134.
④ Livia Sz Olah. Policy Changes and Family Stability:the Swedish Case [J]. International Journal of Law, Policy and the Family,2001 (15):118-134.
T. Knudsen. State Building in Scandinavia [M]. in T. Knudsen (ed.), Welfare States in Demark, University of Copenhagen:Institute of Political Science,1991:95.
③王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：295.
①方霞.非婚同居法律规制研究[D].西南政法大学,2005：21-22.
②[德]迪特尔·施瓦布.德国家庭法[M].王葆莳译,北京：法律出版社,2010：500.
①Hammond v Mi tchel l(1999)2 All ER 109;Drake v Whi p (1996)1FLR 826;Wayling v Jones(1995)2 FLR 1029转引自王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：223.
③王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：279.
④[德]迪特尔·施瓦布.德国家庭法[M].王葆莳译,北京：法律出版社,2010：481.
①王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：132-134.
②如,不承认任何种类非婚同居的国家居民与承认某些种类非婚同居国家居民之间的涉外非婚同居,等等。
①[美]加里斯坦利·贝克尔.家庭论[M].王献生,王宇译,北京：商务印书馆,1998：343.
①如北欧国家2000年至2001年有共同生活伴侣的25岁-34岁男女同居比例普遍超过70%。SeeKathleen Kiernan.Unmarried Cohabitation and Parenthood in Britain and Europe[J]. Law & Policy,Vol.26,2004(1):38,Figure 1.
②王国强,付伟.对国际人口移徙现状的分析及其思考[DB/OL],中国人口新闻网,http://www.china.com.cn/renkou/2008-08/04/content_16128327.htm.2010-08-19.
③见联合国2006年《国际移徙与发展》报告[R].转引自仇晓慧.联合国报告称中国已输出3500万移民[DB/OL]新民网,http://news.xinmin.cn/world/shehui/2006/06/08/22470_3.html, 2010-08-19.
④本部分参见联合国大会第60届会议,全球化和相互依存：2006年国际移徙与发展秘书长的报告[R],2006：130-144.
①[英]伯特兰·罗素.性爱与婚姻[M].文良文化译,北京：中央编译出版社,2005：119.
①传统婚姻在美国地位明显下降[N].参考消息,2006-10-17(6)；美国非婚家庭首次超过已婚家庭同居伴侣增多[N].青年参考(据《纽约时报》消息,美国人口普查局本月发表的《美国社区调查》发现,2005年美国的1.11亿个家庭中,仅有5520万个是由已婚夫妇组成,占总数的49.7%。)
②传统婚姻在美国地位明显下降[N].参考消息,2006-10-17(6).
③Pamela J.Smock & Wendy D.Manning.Living Together Unmarried in the Uni ted States: Demographic Perspectives and Implications for Family Policy[J].Law & Policy,Vol. 26,2004(1):89.
③何静.美国婚姻家庭观念显著变化近四成人认为结婚已过时[DB/OL]转引自新华网,http://news.xinhuanet.com/world/2010-11/19/c_12793935.htm.2011-03-10.
①史先振.美国人离婚率下降非婚同居人数增加[DB/0L].新华网,http://news.xinhuanet.com/mrdx/2005-07/21/content-3248009.htm.2011-03-10.
②何静.美国婚姻家庭观念显著变化近四成人认为结婚已过时[DB/0L].转引自新华网,http://news.xinhuanet.com/world/2010-11/19/c-12793935.htm.2011-03-10.
③Kathleen Kiernan.Unmarried Cohabitation and Parenthood in Brita in and Europe[J]. Law & Policy,26,2004(1):33-56.
④ Kathleen Kiernan. Unma rried Cohabi tat ion and Parenthood in Britain and Europe[J]. Law & Policy,Vol.26,2004(1):38.
③澳家庭变化大非婚生子及同居比例飙升[DB/0L].澳洲新快网,http://www.xkb.com.au/html/news/shehui/2010/0706/37699.html.2011-03-10.
①转引自王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：97.
②何群.同居关系的法律保护[J].宁夏社会科学,2005(3).
①详见2011年中国统计年鉴[Z].北京：北京数通电子出版社,2011：21-33.
①辛一山.和谐世界建立的理据——趋同性[DB/OL].光明网,http://guancha.gmw.cn/content/2007-11/13/content-697059.htm 2011-03-13.
①如荷兰、瑞典、丹麦、挪威等国家。如荷兰的非婚同居当事人可享受到税收、社会保障、养老金等方面与婚姻配偶相同的待遇；丹麦的《登记伴侣关系法》与挪威的《联合家庭法》都赋予了非婚同居者类似婚姻的法律地位。
②如法国“民事伴侣契约(PACS)与同居”法令认可PACS的新型家庭关系和自由同居的传统非婚同居关系；英国则“承认”了同性婚姻,实践中对异性非婚同居问题也予以调整；美国绝大部分州认可和调整非婚同居关系；澳大利亚认可非婚同居但将事实伴侣与婚姻伴侣区别对待。
①邹国勇译注.外国国际私法立法精选[M].北京：中国政法大学出版社,2011：7-10.
②邹国勇译注.外国国际私法立法精选[M].北京：中国政法大学出版社,2011：155.
③《奥地利共和国关于国际私法的联邦法》[Z].邹国勇译,载于民商法论丛(第46卷)[C].北京：法律出版社,2010：616-620.
④《立陶宛共和国民法典》[Z].邹国勇译,载于中国国际私法与比较法年刊(第7卷)[C].北京：法律出版社,2005：620-621.
⑤《马其顿共和国关于国际私法的法律》[Z].邹国勇译,载于中国国际私法与比较法年刊(第12卷)[C].北京：北京大学出版社,2009：545-546.
①具体见最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7,8,9,10,11,12,13条,婚姻法解释(一)第5、6条,婚姻法解释(二)第1条规定。
①具体可参见本章第一节“法律冲突的主要表现”部分。
①韩德培.国际私法[M].北京：高等教育出版社、北京大学出版社,2007：22.
②如1960年的《埃塞俄比亚民法典》“人法编”的第八章“非法同居”的规定；美国伊利诺伊州、佐治亚州和路易斯安那州的做法。
③如我国的相关法律中没有对非婚同居关系进行明确调整的内容。
④如北欧的丹麦、瑞典、挪威以及法国、英国、美国等一些国家和地区的法律明确承认这种新型家庭关系并进行明确的调整。
①如德国,法律授予非婚母亲对其子女的父亲有限的扶养请求权,非婚母亲可以请求子女出生前6周、出生后8周这一时期的扶养费,对于在该期间以外因怀孕或分娩而产生的费用也可以请求。
②See Cavers. A Critique of the Choice of Law Problem [M].47 Harv. L. Rev.1933:173,189.转引自肖永平、岳为群.法律选择理论若干问题回顾[J].法学研究,2001(3)
②龚志军.涉外非婚同居关系准据法选择的伦理思考[J].求索,2013(2).
①如埃塞俄比亚民法典和我国婚姻法修改之前的“非法同居’,概念的存在。
②李银河.性道德的变迁[DB/0L].长江网,http://news.cjn.cn/1x/200603/t49669.htm, 2011-03-19.
①[英]莫里斯.戴西和莫里斯论冲突法[M].李双元等译,北京：中国大百科全书出版社,1998：3.
②韩德培.国际私法[M].北京：高等教育出版社、北京大学出版社,2007：469-470.
③蒋新苗.国际收养准据法的选择方式[J].法学研究,1999(1).
④注：在国际私法规范中,这种“直接适用的法”大多是以单边冲突规范的形式存在的。如1804年((法国民法典》第3条第2款,1896年《德国民法典施行法》第15条等。
①韩德培.国际私法[M].北京：高等教育出版社、北京大学出版社,2007：426.
②注：如美国《冲突法重述(第二次)》中关于收养的条件,我国《涉外民事关系法律适用法》第27条关于诉讼离婚的法律适用以及28条关于收养关系解除的法律适用等,均有依管辖权处理方式确定准据法的规定。
①转引自何兵.论国际私法中的管辖权[D].吉林大学,2007：21.
②韩德培.国际私法[M].北京：高等教育出版社、北京大学出版社,2007：470.
①如德国、日本、奥地利等国就是以被告人的住所作为确定内国法院管辖权的首要原则；1968年9月欧洲共同体签订的《布鲁塞尔公约》第2条也有类似规定。
②该概念是海牙国际私法会议惯用的表述,很多国际私法的海牙公约当中都采用了habitual residence这一概念,如海牙《民商事管辖权及外国判决公约))(草案)
③我国《涉外民事关系法律适用法》主要采用了这一表述。
④如英国法院将诉讼标的所在地作为其行使管辖权的根据之一
⑤如美国法规定,在众多的侵权行为案件中,对于损害发生在本州,本州法院即有管辖权。《布鲁塞尔公约》第5条也有类似规定。
⑥如德国、奥地利、丹麦、芬兰、冰岛、挪威和瑞典等国以及英国的苏格兰等国家和地区都承认这一管辖根据。另外,如1928年的《布斯塔曼特法典》将有关财产问题的诉讼由财产所在地法院管辖作为普遍原则。
①英美法系国家的英国《1977年婚姻诉讼案件程序规则》中也规定了英国婚生地位和婚姻效力案件的属人管辖依据,具体参见规则109-111。
②目前承认协议管辖的国家有很多,如英国、美国、法国、意大利、荷兰、比利时、卢森堡、葡萄牙、西班牙、德国、瑞士、奥地利、日本,等等；采用协议管辖原则的著名国际公约则有1928年的《布斯塔曼特法典》、海牙《选择法院协议公约》、欧盟理事会2001年第44号《关于民商事案件管辖权及判决承认与执行的规则》等。
③如我国民事诉讼法第242条将当事人的协议管辖限制在“书面形式”选择和与争议有“实际联系”的国家的法院。
④如海牙《民商事管辖权及外国判决公约》(草案)的第7条、第8条。
⑤如我国民事诉讼法第34条和第246条对四类国际民事案件规定了专属管辖。
①李双元,谢石松.国际民事诉讼法概论[M].武汉：武汉大学出版社,2001：314-331.
②韩德培.国际私法问题专论[M].武汉：武汉大学出版社,2004：297-298.
③万鄂湘.中国涉外商事海事审判指导与研究(2001年第1卷)[M].北京：人民法院出版社,2001：159-163.
④不同学者、不同著述关于这种管辖原则有不同的提法,如服从管辖原则、应诉管辖原则等。
⑤秦瑞亭.冲突法的理论与实务[M].北京：对外经济贸易大学出版社,2007：196.
①如新加坡《最高法院司法组织法》(The Supreme Court of Judicature Act, Cap322,简称SCJA)第16节第1条依照“自愿服从原则”的精神规定了其高等法院的推定管辖权；又如尼日利亚在对人诉讼的管辖权规则中,将被告的服从管辖即推定管辖作为其法院行使国际民事案件诉讼管辖权的三大依据之一,转引自朱伟东.尼日利亚法院对涉外民商事案件管辖权的确定[J].西亚非洲,2001(6).
②转引自欧福永.英国民商事管辖权制度研究[M].北京：法律出版社,2005：88.
③杨泽伟.主权论——国际法上的主权问题及其发展趋势研究[M].北京：北京大学出版社,2006：7.
④所谓保护性管辖,一般理解为只要特定的行为违反了本国的法律或侵害了本国的利益,则本国就具有管辖权。有学者认为,依据保护原则中保护的对象的不同,可将保护国家利益的情况称为“保护国家主义”,而将保护国民的情况称为“保护国民主义”。见江国青.演变中的国际法问题[M].北京：法律出版社,2002：32-33.
①如1968年《布鲁塞尔公约》、1971年《海牙公约》和《补充议定书》、1988年《卢加诺公约》等。
②如《意大利国际私法制度改革法案》第3条、《瑞士关于国际私法的联邦法》第25条、我国《涉外民事关系法律适用法》第11,12,13,15,19条等多个条文；此外海牙国际私法会议的多个文件都采用了“惯常居所”的管辖权依据。
③欧福永英国民商事管辖权制度研究[M].北京：法律出版社,2005：366.
④王海刚.论国际民事诉讼管辖权的统一化[D].河南大学,2011：第三部分.
①范姣艳.国际民事诉讼中的协议管辖问题探析[DB/0L].中顾法律网,http://news.9ask.cn/xsss/gxq/dygx/201112/1588485.shtml.2012-01-18.
②王瑾.新加坡国际民事诉讼管辖制度研究[D].厦门大学,2009.
③王华婷.浅析国际民事诉讼协议管辖制度[J].山西高等学校社会科学学报,2007(5)
①[美]西蒙尼德斯.20世纪末的国际私法——进步还是退步?[A].宋晓译,载民商法论丛(第24卷)[C].北京：法律出版社,2002：376-377.
①盛秋萍.浅析适用协议管辖的限制的必要性[DB/OL].中国法院网,http://www.chinacourt.org/article/detail/2009/04/id/352829.shtml.2011-03-21.
② See Linda S. Muilenix. Another Easy Case, Some More Bad Law: Carnival Cruise Lines and Contractual Personal Jurisdiction [M]. Tex. Int'l L. J. Vol.27, 1992: 323; Patrick J. Borchers. Forum Select ion Agreements in the Federal Courts after Carnival Cruise: A Proposal for Congressional Reform [M]. Wash. L. Rev. Vol. 67, 1992: 55; Edward P. Glibert. We're All in the Same Boat: Carnival Cruise Lines [M]. Inc. v. Shutc, Brook. J. Int'l L., Vol. 18, 1992: 597.
②盛秋萍.浅析适用协议管辖的限制的必要性[DB/OL].中国法院网,http://www.chinacourt.org/article/detail/2009/04/id/352829.shtml.2011-03-21.
③转引自王吉文.我国涉外协议管辖制度限制条件的正当性探讨[J].载武大国际法评论[C].第14卷第2期.
①韩德培.国际私法问题专论[M].武汉：武汉大学出版社,2004：第十六章.
②如1989年《瑞士关于国际私法的联邦法》作为目前最具代表性的国际私法典,该法典对当事人意思自治原则的运用最为广泛。
③ Andreas F. Lowenfeld. International Litigation and the Quest for Reasonableness [M]. Clarendon Press,1996:208-209.
①注：关于这一点,目前尚没有国家明确认可同居者之间基于传统亲属法上身份关系的存在。
①有学者将这种关系称之为契约身份论下的身份关系,同居契约产生了同居者身份,同居者身份又产生了相互间财产权益关系。参见何群涉外身份关系法律适用研究[J].国际关系学院学报,2004(3).
②如美国学者卡弗斯1965年出版的《法律选择程序》一书中就提出了直接对实体法进行选择以实现准据法选择的实体价值的设想(韩德培.国际私法[M].第二版,2007)；美国学者荣格主张将具有实体取向的多边冲突规则适用于更多法律领域(宋晓.当代国际私法的实体取向[M].第三章)；英国学者莫里斯1971年出版的《冲突法》中提出了公平需要理论以实现国际私法维护当事人之间的实体公平；我国学者宋晓《当代国际私法的实体取向》(武汉大学国际法博士文库,2004)；曲波《国际私法本体下弱者利益的保护问题》(法律出版社,2009)等。
③如《瑞士关于国际私法的联邦法》第44条对涉外婚姻的承认采用了尽可能使婚姻有效的冲突规则,第120条禁止消费者合同双方当事人自行选择合同准据法而要求适用对消费者有利的消费者惯常居所地国法律；1961年的海牙《遗嘱处分形式法律适用公约》第1条竟列出了8个连接点尽可能使遗嘱有效；我国《涉外民事关系法律适用法》也有很多类似规定；1980年罗马《合同之债法律适用公约》第5条和第6条对消费者、受雇佣者的特别保护；此外,1998年《委内瑞拉关于国际私法的法令》第32条有利于侵权行为受害人的规定,《德国民法典施行法》、1956年海牙《儿童扶养义务法律适用公约》、1973年海牙《扶养义务法律适用公约》等婚姻家庭领域保护妇女、儿童、老人和被扶养人等弱者利益的国际私法规则大量存在。
④如美国众多专家学者认为,对强弱地位悬殊的国际民事法律关系当事人双方的管辖协议,应限制选择协议法院的效力；在立法上,《瑞士关于国际私法的联邦法》的第5条直接规定违反保护弱者的协议管辖无效；欧共体(欧盟)的《布鲁塞尔公约》体系则明确对三类存在弱势地位当事人的合同进行协议管辖的限制；等等。
①See Shahar Lifshitz. A Liberal Analysis of Western Cohabitation Law [A]. Bar-Ilan University Public Law and Legal Theory's Working Paper,2009:7-9.
①Vischer. General Course on Private International Law [M].232 Recueil des cours 9, 1992:126.
①[德]康德.法的形而上学原理[M].沈叔平译,北京：商务印书馆,1991：29.
① Yeo Tiong Min. Role of Public Policy, Overt and Camouflaged, in International litigation and Arbitration [J]. See Chan Wing Cheong. Current Legal Issues in International Commercial Litigation,1997:401-403转引自韩德培.国际私法[M].北京：高等教育出版社、北京大学出版社,2007：141.
①如《日本民事诉讼法》第25条明确规定：“当事人以第一审为限,可以根据协议决定管辖法院。”
②朱志晟.国际民事诉讼中的协议管辖原则比较研究[J].时代法学,2004(5).
③如1980年欧共体的《合同义务的法律适用公约》、1980年的《联合国货物销售合同公约》等都对协议的形式进行了宽松、灵活的规定。
④如美国直到1972年最高法院才在The Bremen一案中承认了国际合同领域的管辖协议的效力。See the Bremen V. Zapata Off-Shore Cu,407 U.S.1, 9.1972.
⑥ Jason Webb Yackee. A matter of good form:the downsized Hague Judgments Convention and conditions of formal validity for the enforcement of forum selection agreements [M]. 53 Duke L. J.2003:1179.
①参见《日本民事诉讼法》第25条、我国《民事诉讼法》第242条。
②如1989年《瑞士关于国际私法的联邦法》第5条第1款明确了管辖协议可通过书信、电报、电传、传真或其他可构成书面证明的通讯方式达成；1995年的《意大利国际私法制度改革法案》第4条采用了“书面证明”的灵活规定；2007年《土耳其共和国关于国际私法与国际民事诉讼程序法的5718号法令》第47条要求对管辖协议进行“书面证明”;等等。
③王吉文.2005年海牙公约中协议管辖的形式要件评析[J].江西财经大学学报,2007(5).
④参见《日本民事诉讼法》第25条,白绿铉编译.日本新民事诉讼法[M].北京：中国法制出版社,2000：72-73.
①如1989年的《瑞士关于国际私法的联邦法》、1995年的《意大利国际私法制度改革法案》、1998年的《突尼斯国际私法》等等。
②详见本文第二章第一节之二(四)“当代国际私法的实体价值渗透到国际民事案件诉讼管辖权领域”部分。
③如：1989年《瑞士关于国际私法的联邦法》第5条第2款明确规定,当事人对管辖法院的选择如果违反该法关于保护弱者规定的则无效；1999年《斯洛文尼亚共和国关于国际私法与诉讼的法律》第52条第2款“无论本条第一款规定如何,在因消费关系及因保险关系产生的诉讼中,如果消费者或被保险人为住所在斯洛文尼亚共和国的自然人,当事人不得协议由外国法院管辖。”该条款就是对可能不利于本国消费者、被保险人等弱者保护的协议外国法院管辖的直接限制；2007年《马其顿共和国关于国际私法的法律》第56条第2款也有几乎完全相同的规定；2007年《土耳其共和国关于国际私法与国际民事诉讼程序法的5718号法令》第47条第2款规定,对雇佣关系、消费者合同、保险合同三类诉讼,当事人不得通过管辖协议排除其保护性管辖规定。欧盟(欧共体)的《布鲁赛尔公约》也有许多类似规定。
①如大陆法系的德国、日本、奥地利、瑞士等国,英美法系的英、美等国以及我国的民事诉讼法都以当事人住所地作为最重要的管辖权依据。
②注：惯常居所在海牙国际私法会议的众多文件中和大部分国家的立法实践中都是属地管辖的重要依据。1979年5月美洲国家在蒙得维的亚签订的《美洲国家关于国际私法中自然人住所的公约》将惯常居所排在第一顺序位。
①注：因为涉外非婚同居财产案件中,除了同居双方所争议的财产与共同居所地有着密切联系之外,涉外非婚同居财产案件中所涉及的一方为“家庭”操持家务、无私奉献地也是在共同居所地,因而共同居所地法院的管辖会使案件的处理更加便利。
②注：当然,这些国家的财产所在地管辖依据主要是针对被告的财产,而且各国对财产所在地与案件的联系程度、财产价值大小要求都不相同。
③韩德培.国际私法[M].北京：高等教育出版社、北京大学出版社,2007：475.
④赖紫宁.国际民事诉讼管辖权的根据及其新发展[J].中外法学,1999(2).
⑤注：目前世界各国的国际私法实践大多将不动产所在地的管辖纳入专属管辖的范畴,我国《民事诉讼法》第34条也明确了这一专属管辖。
①注：如前文所述,一个是该类财产关系本质上是以持续、稳定的同居身份存在为前提的两性关系,具有一定的身份属性；另一方面,在众多国家的理论与立法实践中,已经将非婚同居关系视为一种新型的家庭关系、类婚姻关系而予以平行调整,具体可参阅第一章内容。
②如《日本民事诉讼法》第12条,参见白绿铉编译.日本新民事诉讼法[M].北京：中国法制出版社,2000：36—-37；《德国民事诉讼法》第38条,参见德意志联邦共和国民事诉讼法[M].谢怀轼译,北京：中国法制出版社,2001：8；《马其顿共和国关于国际私法的法律》第57条,参见邹国勇译注.外国国际私法立法精选[M].北京：中国政法大学出版社,2011：253;我国台湾地区的“民事诉讼法”第25条,参见樊崇义.我国台湾地区“民事诉讼法”[Z].载诉讼法学研究(第6卷)[C].北京：中国检察出版社,2003：344；等等.
①欧福永.英国民商事管辖权制度研究[M].北京：法律出版社,2005：88.
②《德国民事诉讼法》第38条第1款规定,“来没有管辖权的第一审法院,可以因当事人间明示或默示的合意而取得管辖权”。
③韩德培.国际私法问题专论[M].武汉：武汉大学出版社,2004：297-298.
④李双元,谢石松.国际民事诉讼法概论[M].武汉：武汉大学出版社,2001：314-331.
①转引自蒋新苗.国际收养准据法的选择方式[J].法学研究,1999 (1)
①《立陶宛共和国民法典》[z].邹国勇译,载于中国国际私法与比较法年刊(第7卷)[C].北京：法律出版社,2005：620-621.
①李双元.21世纪国际社会法律发展的基本走势的展望[A].载李双元.走向21世纪的国际私法——国际私法与法律趋同化[M].北京：法律出版社,1999.
②李双元.法律趋同化问题的哲学考察及其他[M].长沙：湖南人民出版社,2006：331.
③邹国勇译注.外国国际私法立法精选[M].北京：中国政法大学出版社,2011：155.
④《立陶宛共和国民法典》[Z].邹国勇译,载于中国国际私法与比较法年刊(第7卷)[C].北京：法律出版社,2005：620-621.
①注：从国际私法理论发展的趋势看,存在这种强制适用或者说直接适用法院地国法来解决某些涉外民事纠纷的情况已经具有普遍性,目前已经成为涉外民事纠纷解决机制的一个重要组成部分。
①具体可参见本文第二章第一节部分关于瑞士、美国、德国以及欧共体《布鲁塞尔公约》、海牙《民商事管辖权及外国判决公约》等的介绍。
②如《斯洛文尼亚共和国关于国际私法与诉讼的法律》[Z].第21条、第22条之规定。载于赵海峰.国际法与比较法论坛[M].哈尔滨：黑龙江人民出版社,2008：516-517.
①见1995年《意大利国际私法制度改革法案》[DB/OL].国际法学研究网,http://www.cuplfil.com/zil iao_detail.asp?infoid=104.2012-09-17.
①韩德培.国际私法[M].北京：高等教育出版社、北京大学出版社,2007：97.
②如萨维尼法律关系本座理论、里斯最密切联系理论等都是研究这种内在实质联系所提出的理论。
①李双元等.中国国际私法通论(第二版)[M].北京：法律出版社,2003：108-109.
②注：从各国的实践看,有土耳其、秘鲁、尼日利亚以及我国等国家只承认明示(书面)的合意；其他承认默示合意的国家(如英、法、德、奥、瑞士等)和国际条约(如1986年《国际货物销售合同公约》、1978年海牙《代理法律适用公约》等)一般也要求具有能够从客观上推断出双方合意存在的证据。参见韩德培.国际私法[M].北京：高等教育出版社、北京大学出版社,2007：203.
①韩德培.国际私法[M].北京：高等教育出版社、北京大学出版社,2007：99-100.
②屈广清.国际私法[M].厦门：厦门大学出版社,2009：238.
①如侵权行为之债除了一般的情形之外,还涉及到交通事故损害赔偿、环境污染损害赔偿、产品责任、不正当竞争、国际欺诈与诽谤等等。参见韩德培.国际私法[M].北京：高等教育出版社、北京大学出版社,2007：102.
② See Kahn-Freund. General problem of Private International Law [C]. Recueil des cours, 1980:260.
③ Lagarde Voir Paul, Le Principe de Proximite Dans International Prive Contemporain [C]. Recueil des cours,1986:196.
④ Lando. the Sunstantive Rules in the Conflict of Laws:Comparative Comments from the Law of Contracts [J]. Texas International Law Journal,1976:51.
①黄进.国际私法[M].北京：法律出版社,1999：235.
②注：本处的“层级化”是指在多连接点的冲突规范中,越来越多的冲突规范都规定了连接点适用的层级、顺序条件。
①1989年《瑞士关于国际私法的联邦法》的第54条：“如果配偶双方没有有效选择所适用的法律的,婚姻财产适用：(一)配偶共同住所地国家的法律；(二)他们最后共同住所地国家的法律。如果配偶双方在同一时期、同一国家没有共同住所的,婚姻财产适用他们的共同本国法律。如果配偶双方在同一时期、同一国家没有共同住所,婚前又没有共同国籍的,则适用瑞士法律。”1979年《匈牙利国际私法》第39条：“夫妻身份和财产关系包括夫妻使用的名字、赡养和夫妻财产制,适用起诉时夫妻共同的属人法；如果在起诉时的夫妻属人法不同,使用最后的共同属人法；若没有最后的共同属人法,则适用夫妻最后的共同住所地法；如果夫妻没有共同住所,适用法院地或其他机构地法。”我国《涉外民事关系法律适用法》第24条：“夫妻财产关系,当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的,适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的,适用共同国籍国法律。”
②注：其实早在美国编纂《冲突法重述(第一次)》中,就有学者反对给“住所”下一概括定义。参见韩德培.国际私法[M].北京：高等教育出版社、北京大学出版社,2007：105.
③ "English law must not only select the connecting factor, it must also say what it means. " See J. G. Collier. Conflict of Laws [M] (Third Edition), Cambridge University Press,2001:20.
④ See Ruth Hayward. Conflict of Laws [M] (Forth Edition), Cavendish,2006:50-51.
①秦瑞亭.冲突法的理论与实务[M].北京：对外经济贸易大学出版社,2007：90-94.
②1989年《瑞士关于国际私法的联邦法》第120条规定,消费者合同如果具备下列条件之一则不允许当事人进行法律选择,直接适用消费者惯常居所地国法律作为准据法……其中,不允许当事人选择而直接采用消费者惯常居所地这一连接因素就是这种情况；1980年的《合同义务法律适用公约》第5条、第6条也有类似规定。转引自秦瑞亭.冲突法的理论与实务[M].北京：对外经济贸易大学出版社,2007：93-94。车英也提到实体政策对连接因素择定的影响,参见车英.论国际私法连结点的分类、选择与发展[J].武汉大学学报,2001(1).
①韩德培.国际私法[M].北京：高等教育出版社、北京大学出版社,2007：99.
①注：如合同领域的最密切联系原则与特征性履行规则的限制。
①有学者将这种关系称之为契约身份论下的身份关系,所以同居契约产生了同居者身份,同居者身份又产生了相互之间的财产权益关系。参见何群.涉外身份关系法律适用研究[J].国际关系学院学报,2004(3)
②注：原文词组为Economic capacity, Business experience, Patterns of negotiation management, Status in the Marriage Market.
①In many cases, the choice not to marry reflects a unilateral decision made by the powerful partner rather than a joint decision made by bath partners." See Shahar Lifshi tz. A Liberal Analysis of Western Cohabi tat ion Law, Bar-Ilan Universi ty Public Law and Legal Theory's Working Paper,2009:7-9.
①如瑞典法律规定尽管非婚同居关系破裂时一方无权要求对方支付扶养费,但是考虑到参与就业的性别差异,法院往往会适用保护弱者的原则。See Hans Ytterberg. A Swedish Story of Love and Legislation [A]. in R. Winter Mute & M. Andenaes (ed.). Legal Recognition of Same-Sex Partnership [M]. Oxford:Hart,2001:432美国华盛顿州为了保护同居关系中的弱者,只要同居双方不存在排除协议,法院就会以合理的方式公平分割假定婚姻关系存在下的应被认定为夫妻共同财产的当事人个人财产。法国2000年生效的“民事伴侣契约(PACS)与同居”法令也规定,除非有约定,同居关系存续期间取得的财产以及取得日无法确定的财产一概视为同居者双方共有,此外,将原本只针对夫妻才有的在社会福利、转移房屋承租权也赋予非婚同居者。参见张伟.论我国非婚同居关系中弱者的保护[D].南昌大学,2011.
①如1989年生效的《瑞士关于国际私法的联邦法》除了合同领域外,第53条的夫妻财产关系、65c条的同性伴侣关系、104条的物权、110条的知识产权侵权、128条的不当得利、132条的侵权责任、135条的产品责任、138条的不动产排放物侵权、139条的人格权侵权等领域都规定了当事人合意选则准据法；我国2010年《涉外民事关系法律适用法》中除了合同领域之外,也有第24条的夫妻财产关系、26条的协议离婚、37条和38条的动产物权、44条的侵权责任、47条的不当得利、无因管理等领域允许当事人通过合意选择准据法。
②王泽鉴.债权法[M].北京：中国政法大学出版社,2001：69-70.
①金彭年,王健芳.国际私法上意思自治原则的法哲学分析[J].法制与社会发展,2003(1).
②[德]康德.法的形而上学原理[M].沈叔平译,北京：商务印书馆,1991：26.
③单飞跃.经济法理念与范畴的解析[M].北京：中国检察出版社,2002：26.
④如英国社会福利保障法一定意义上承认了非婚同居的家庭本质,在租赁权的继承方面赋予同居者继承权；美国华盛顿州也赋予了非婚同居者按照假定婚姻存在对同居财产进行分割的权利,参见卓冬青,刘冰.婚姻家庭法[M].广州：中山大学出版社,2002：178；法国的“民事伴侣契约(PACS)与同居”法令更是将许多原本只有夫妻才享有的社保、福利政策及房屋承租转移权利赋予非婚同居者。
①参见1989年生效的《瑞士关于国际私法的联邦法》,邹国勇译注.外国国际私法立法精选[M].北京：中国政法大学出版社,2011：143-185.
②2007年的《马其顿共和国关于国际私法的法律》第45条第2款和1999年的《斯洛文尼亚共和国关于国际私法的法律》第41条第2款就是这么规定的,未婚同居的财产关系如果本条第1款所指之人的国籍不同,则依其最后的共同住所地国法。
①1989年《瑞士关于国际私法的联邦法》第54条第2款在规定涉外夫妻财产关系时采用了国籍这一连接点；在涉外夫妻财产关系冲突规范中采用国籍这一连接点的国家还有很多,如2001年《立陶宛共和国民法典》第1编第28条,2007年《马其顿共和国关于国际私法的法律》第42条,我国《涉外民事关系法律适用法》第24条,等等。
②2007年的《马其顿共和国关于国际私法的法律》第45条第1款和1999年的《斯洛文尼亚共和国关于国际私法的法律》第41条第1款规定：未婚同居者的财产关系,依当事人双方的国籍国法。
③如我国《涉外民事关系法律适用法》第2条原则性规定,“本法和其他法律对涉外民事关系法律适用没有规定的,适用与该涉外民事关系有最密切联系的法律。”
①注：1999年的《斯洛文尼亚共和国关于国际私法与诉讼的法律》第41条、2004年《比利时国际私法典》第60条以及2007年《马其顿共和国关于国际私法的法律》第45条等,一般性规定了涉外非婚同居财产关系的法律适用规则,虽然不见得很完善,但毕竟已经有了相关的立法实践。
①参见《立陶宛共和国民法典》[Z].邹国勇译,载于中国国际私法与比较法年刊(第7卷)[C].北京：法律出版社,2005：616-632.
②邹国勇译注.外国国际私法立法精选[M].北京：中国政法大学出版社,2011：116,200,230,231,250,251.
③参见《土耳其共和国关于国际私法与国际民事诉讼程序法的第5718号法令》[Z].邹国勇译,载于中国国际私法与比较法年刊(第12卷)[C].北京：北京大学出版社,2009：513-530.
④参见我国台湾“涉外民事法律适用法”[Z].第48条.
①如2004年《比利时国际私法典》第51条第3款,2001年《立陶宛共和国民法典》第1.28条第1款的规定。
②前者如2007年《马其顿共和国关于国际私法的法律》第43条第2款第3项,土耳其国际私法第15条第2项的规定；后者如2005年《保加利亚共和国关于国际私法的法典》第81条,2001年《立陶宛共和国民法典》第1.28条第4款的规定。
③如2001年《立陶宛共和国民法典》第1.28条第2款规定了财产契约的准据法和选择法律协议的准据法；1999年的《斯洛文尼亚共和国关于国际私法与诉讼的法律》第39条规定了夫妻财产契约的准据法为支配夫妻人身关系与法定财产关系的法律,也一定程度上允许夫妻双方为财产契约选择准据法；2007年《马其顿共和国关于国际私法的法律》第43条也将夫妻财产契约的准据法规定为支配夫妻人身关系与法定财产关系的法律,但同时无条件地允许夫妻双方通过书面协议选择其财产契约的准据法。
④参见1989年《瑞士关于国际私法的联邦法》第57条；2005年《保加利亚共和国关于国际私法的法典》第81条；2004年《比利时国际私法典》第54条。
①参见我国台湾“涉外民事法律适用法”[z].第49条。
②如合同自体法理论提出后,不久就被国际私法学者发展到侵权行为领域、婚姻家庭领域等等。
③对不动产所在地法有所放松,允许适用当事人合意选择法律的还有意大利国际私法和1980年欧共体的《合同义务法律适用公约》等。
①邹国勇译注.外国国际私法立法精选[M].北京：中国政法大学出版社,2011：15,33,44,53,54,272,273.
②注：2008年6月17日欧盟《关于合同之债法律适用的第593/2008号条例》(“罗马Ⅰ”)更是在序言部分明确指出,对于在合同中处于弱势地位的一方当事人,应通过适用较一般规则更有利的法律冲突规则予以保护。第6条、第7条、第8条则详细规定了如何对消费者合同、保险合同、个人雇佣合同中弱势地位当事人一方进行法律适用的特别保护。参见邹国勇译注.外国国际私法立法精选[M].北京：中国政法大学出版社,2011：326-340.
①肖永平.肖永平论冲突法[M].武汉：武汉大学出版社,2002：131.
②Morris, the Conflict of Laws [M] (13th ed.), Sweet & Maxwell 2000:517.
③ See Reese, Choice of Laws, Rule or Approach [M]. Cornell L. Rev. 57, 1971/72:315-334.
④ See S. C. Synieonides, W. C. Perdue & A. T. Von Mehren. Conflict of Laws [M]. West Group, 1998:135-139.
②韩德培.国际私法问题专论[M].武汉：武汉大学出版社,2004：19.
① Symeon C. Symeonides. General Reports of the ⅩⅧth Congress of the International Academy of Comparative Law [R], Codification and Flexibility in Private International Law[C]. Published in K. B. Brown and D. V. Snyder (eds.),2011.
①孙国华.法理学教程[M].北京：中国人民大学出版社,1999：58.
②注：我国国际私法学界在20世纪前后也出现了大批研究国际私法法律价值的著述,如宋晓.当代国际私法的实体取向[M].武汉：武汉大学出版社,2004,还有李双元、屈广清、程卫东、李金泽、吕岩峰、肖永平、徐冬根等一大批学者撰文探讨国际私法的法价值,详见徐冬根.国际私法趋势论[M],北京：北京大学出版社,2005：168-169.
①[美]E·博登海默.法理学：法律哲学与法律方法[M].邓正来译,北京：中国政法大学出版社,1999：449.
②李双元.国际私法正在发生质的飞跃——试评<20世纪末的国际私法：进步抑或倒退>一书的总结报告[A].载国际私法与比较法论丛(第5辑)[C].北京：中国方正出版社,2003：414.
③李双元.国际私法正在发生质的飞跃——试评<20世纪末的国际私法：进步抑或倒退>一书的总结报告[A].载国际私法与比较法论丛(第5辑)[C].北京：中国方正出版社,2003：415.
④See Cavers. A Critique of the Choice of Law Problem [M].47 Harv. L. Rev.173,189,1933.转引自肖永平,岳为群.法律选择理论若干问题回顾[J].法学研究,2001 (3).
④韩德培.国际私法[M].北京：高等教育出版社,北京大学出版社,2007：112.
①李双元.中国与国际私法统一化进程[M].武汉：武汉大学出版社,1998：53.
②徐冬根.国际私法趋势论[M].北京：北京大学出版社,2005：244.
①无论是英美法系国家,还是大陆法系国家,越来越多的国家通过立法来规制非婚同居关系,如法国、瑞典、德国、美国等一大批国家和地区。甚至部分国家明确承认非婚同居与传统婚姻家庭并驾齐驱的地位,更有部分国家已经将法律对非婚同居的调整延伸到了同性同居的领域。
①何群.涉外身份关系法律适用研究[J].国际关系学院学报,2004(3).
②如《德国民法典施行法》第15条第2款,1989年《瑞士关于国际私法的联邦法》第52条、53条,1979年《奥地利共和国关于国际私法的联邦法》第19条,2007年《土耳其共和国关于国际私法与国际民事诉讼程序法的第5718号法令》第15条,2001年《立陶宛共和国民法典》第1.28条第2款,2005年的《保加利亚共和国关于国际私法的法典》第79条第4款、第80条,2007年《马其顿共和国关于国际私法的法律》第43条,等等。
③注：如1980年欧共体的《合同义务的法律适用公约》、1980年的《联合国货物销售合同公约》等都对协议的形式进行了宽松、灵活的规定。
①注：大多数国家对法律选择协议的形式有明确要求,如1896年《德国民法典施行法》第15条第3款要求在德国的“法律选择须经公证”,1989年《《瑞士关于国际私法的联邦法》第53条要求法律选择须以“书面形式”做出,2005年的《保加利亚共和国关于国际私法的法典》第80条要求“必须采取书面形式,并注明日期,附上夫妻双方的签名”,2007年《马其顿共和国关于国际私法的法律》第43条要求“书面协议选择”,1979年《奥地利共和国关于国际私法的联邦法》第19条则要求当事人“明示选择”,等等；也有部分国家对法律选择协议形式不作明确要求,如1896年《德国民法典施行法》第15条第3款和2001年《立陶宛共和国民法典》第1.28条第2款都有法律选择协议“只要满足所选择的法律或协议达成地法律的形式要求,则为有效”的宽松规定；2007年《土耳其共和国关于国际私法与国际民事诉讼程序法的第5718号法令》第15条以及我国201 0年《涉外民事关系法律适用法》第24条中则没有关于选择协议形式的规定。
②如1989年的《瑞士关于国际私法的联邦法》第5条第1款明确了管辖协议可通过书信、电报、电传、传真或其他可构成书面证明的通讯方式达成；1995年的《意大利国际私法制度改革法案》第4条采用了“书面证明”的灵活规定；2007年《土耳其共和国关于国际私法与国际民事诉讼程序法的5718号法令》第47条要求对管辖协议进行“书面证明”；详见“本文第二章第三节二(一)协议管辖”部分。
③如我国2010年《涉外民事关系法律适用法》第41条采用了主观论,不要求当事人选择合同准据法与案件有实质联系；1979年《奥地利共和国关于国际私法的联邦法》第19条对婚姻财产制也没有限定选择法律的范围。
①如我国2010年《涉外民事关系法律适用法》第24条对夫妻财产关系的意思自治法律选择采用了客观论,“夫妻财产关系,当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。”此外,1896年的《德国民法典施行法》第15条、1989年《瑞士关于国际私法的联邦法》第52条第2款、2001年《立陶宛共和国民法典》第1.28条第2款等等都采用客观论要求选择的法律与案件有实质联系。
①详见“本章第二节三准据法选择理论的晚近发展之(一)准据法选择的确定性与灵活性的结合”部分。
②此外,2007年《土耳其共和国关于国际私法与国际民事诉讼程序法的第5718号法令》的第15条,2001年《立陶宛共和国民法典》第1.28条第1款,1998年《委内瑞拉关于国际私法的法令》第22条,等等,也是采用这种依照最密切联系理论的层级式的立法方式。参见邹国勇译注.外国国际私法立法精选[M].北京：中国政法大学出版社,2011.
①具体可参见本文“第三章第一节涉外非婚同居财产关系连接点的种类”的连接点体系。
②此外,1979年的《奥地利共和国关于国际私法的联邦法》第18条,1989年《瑞士关于国际私法的联邦法》第116条、第117条,1999年《斯洛文尼亚共和国关于国际私法与诉讼的法律》第19条、第20条,2001年《立陶宛共和国民法典》第1.27条,我国2010年《涉外民事关系法律适用法》第41条,欧洲议会与欧盟理事会2008年6月17日《关于合同之债法律适用的第593/2008号条例》第4条、第5条,等等,都采用了这种立法方式。参见邹国勇译注.外国国际私法立法精选[M].北京：中国政法大学出版社,2011.
①焦燕.婚姻冲突法问题研究[D].武汉大学,2005：145-146.
②焦燕.论涉外夫妻财产制的法律适用[J].江苏行政学院学报,2007(6).
③参见海牙《夫妻财产制法律适用公约》[Z].第6条.
④焦燕.婚姻冲突法问题研究[D].武汉大学,2005：150.
①详见本文“第三章第一节涉外非婚同居财产关系连接点的种类”部分关于连接点体系的论述。
① See Trevor, Hartley. Matrimonial (Marital)Property Rights in conflict of Laws:A Reconsideration, in James Fawcett ed., Reform and Development of Private International Law:Essays in Honor of Sir Peter North [C]. Oxford,2002:233.
①焦燕.婚姻冲突法问题研究[D].武汉大学,2005：150.
②如1989年《瑞士关于国际私法的联邦法》第57条第1款规定了适用法律关系产生时当事夫妻一方的住所地国法。另外,2004年《比利时国际私法》第54条则规定原则上适用夫妻财产关系的准据法,但当债务发生时,配偶与其第三方债权人在同一个国家具有惯常居所的,可以适用该惯常居所地国法。
④ See Trevor, Hartley. Matrimonial (Marital)Property Rights in conflict of Laws:A Reconsideration, in James Fawcett ed., Reform and Development of Private International Law:Essays in honor of Sir Peter North [C]. Oxford,2002:228.
③如1896年的《德国民法典施行法》第16条,参见邹国勇译注.外国国际私法立法精选[M].北京：中国政法大学出版社,2011：7.
④注：可以想象,对于那些与非婚同居关系中的一方从事商事交易的第三人,大多都难以知道对方这种同居关系的存在而可能误以为交易对象是单身。
①采用类似规定的有2007年《立陶宛共和国民法典》第1.28条第3款、1989年《瑞士关于国际私法的联邦法》第57条,2005年的《保加利亚共和国关于国际私法的法典》第81条关于夫妻财产关系准据法对第三人的条件的规定。参见邹国勇译注.外国国际私法立法精选[M].北京：中国政法大学出版社2011：51,153,230.
②宣增益.国家间判决承认与执行问题研究[M].北京：中国政法大学出版社,2009：第三章.
①具体详见本文导论及第一章的相关内容。
②注：其实,这种考察还可进一步细分：一种是被请求国的公共秩序保留针对判决本身而不考虑结果是否抵触；一种是被请求国的公共秩序保留仅仅针对判决的结果。作出这种细分后,更有利于将涉外非婚同居财产案件的准据法选择与判决在国外的承认与执行相衔接,从而最大限度内保护案件当事人利益。
③注：尽管很多学者认为这种拒绝承认与执行的原因不合理,但笔者认为,在涉及不动产时,被请求国要求外国判决所适用的法律与被请求国将要适用的法律相一致,即不动产所在地法,否则可能拒绝承认与执行外国判决,这种主张也具有合理性。
①详见本文“第一章第一节涉外非婚同居财产关系法律冲突的表现”部分。
①王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：357-370.
②如1979年《奥地利共和国关于国际私法的联邦法》第27a条针对同性伴侣关系的要件,明确指出将非婚同居成立地国法律作为准据法。此外,在婚姻关系成立的形式要件方面,大部分国家都采用婚姻缔结地法作为准据法。
③韩德培.国际私法问题专论[M].武汉：武汉大学出版社,2004：21-22.
①王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：468-473.
①莫里斯.戴赛和莫里斯论冲突法[M].李双元等译,北京：中国大百科全书出版社,1998：1114、1125、1131.
②参见1980年罗马《合同之债法律适用公约》第3条、第4条.
③参见1980年罗马《合同之债法律适用公约》第1条第2款第2项.
④注：包括我国在内的许多国家在合同立法中都将涉及人身性质的契约与普通商事合同分开立法,如我国合同法第2条第2款之规定。
⑤焦燕.婚姻冲突法问题研究[D].武汉大学,2005：170.
①See Dicey and Morris. the Conflict of Laws [M] (13th ed), Sweet & Maxwell, Rule 149,2000:1075.
①相似的立法如2001年《立陶宛共和国民法典》第1.17条规定,“1、自然人,只要其依照法律行为实施地法具有行为能力,则不得依照其固定住所地法援引自己无行为能力；但另一方合同当事人依照该人曾经的固定居住地国法规定已知或理应知道其无行为能力的除外。2、家庭、继承以及物权事项,不适用本条第1款之规定。”1989年《瑞士关于国际私法的联邦法》第36条、1999年《斯洛文尼亚共和国关于国际私法与诉讼的法律》第13条、2005年《保加利亚共和国关于国际私法的法典》第50条、2007年《马其顿共和国关于国际私法的法律》第15条等也有类似规定。
①如2005年《保加利亚共和国关于国际私法的法典》第93条第4款规定：“当事人可以随时协议合同受此前所选择的法律以外的另一国法律支配。合同订立后变更准据法的,不得影响第98条意义上的合同形式有效性以及第三人权利。”转引自邹国勇译注.外国国际私法立法精选[M].北京：中国政法大学出版社,2011：234.
②焦燕.婚姻冲突法问题研究[D].武汉大学,2005：152-160.
①焦燕.婚姻冲突法问题研究[D].武汉大学,2005：154-156.
②See Dicey and Morri s. the Conflict of Laws[M](13th ed.),Sweet＆Maxwell,Rule 150,2000:1079.
③1989年《瑞士关于国际私法的联邦法》第55条：1、夫妻双方将其住所从一国移至另一国时,应适用新住所地国家的法律且其效力追溯至结婚之时。夫妻双方可通过书面形式约定排除该追溯力。2、如果夫妻双方以书面形式约定仍适用先前的法律或者在他们之间存在婚约时,则住所的变更对应适用的法律不具有任何效果。2007年《土耳其共和国关于国际私法与国际民事诉讼程序法的第5718号法令》第3条：在根据国籍、住所或者惯常居所决定准据法的情况下,如果无相反规定,则依起诉时的国籍、住所或者惯常居所为准。
④[德]萨维尼.法律冲突与法律规则的地域和时间范围[M].李双元等译,北京：法律出版社,1999：179.
① See Cheshire and North. Private International Law [M] (13th ed.) Butterworths, 1999:1021.
①类似情况参见美国夫妻财产关系中财产溯源规则。美国各州冲突法通常规定夫妻财产中的不动产适用不动产所在地法,但不动产所在地法的例外和限制是溯源规则,依据该规则,用于购买土地的夫妻财产在购买土地之后的权属关系不发生变化,仍归原所有人所有。典型案例有新墨西哥州的Hughes V. Hughes. See Eugene F.Scoles & Peter Hay. Conflict of Law[M] (2nd ed.), West Publishing,1992:471-472.
②如2007年《土耳其共和国关于国际私法与国际民事诉讼程序法的第5718号法令》第3条规定：在根据国籍、住所或者惯常居所决定准据法的情况下,如果无相反规定,则依起诉时的国籍、住所或者惯常居所为准。
①注：对非婚同居关系的直接强制性规定,目前我国法律中确实没有。但我国婚姻家庭领域的确有一夫一妻、婚姻自由、计划生育等一些强制性规定,但本文所讲的非婚同居财产关系本身都不会与这些强制性规定相抵触。
②注：非婚同居财产关系中即使可能出现以性为对价的契约关系等,但是这样直接以性为对价的契约在任何现代国家都不会得到承认,因此,没有必要担心这样的法律冲突。
①如最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条“人民法院审理非法同居关系的案件,如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题,应一并予以解决。具体分割财产时,应照顾妇女、儿童的利益,考虑财产的实际情况和双方的过错程度,妥善分割”之规定。
① See Lennart palsson. Rules, Problems and Trends in Family Confl ict of Laws-Especial ly in Sweden [C].210 Recueil des cours 313,1986:385-386.
①注：原文词组分别为Economic capacity, Business experience,Patterns of negotiation management, Status in the Marriage Market.
② "In many cases the choice not to marry reflects a unilateral decision made by the powerful partner rather than a joint decision made by bath partners." See Shahar Lifshitz. A Liberal Analysis of Western Cohabitation Law [A]. Bar-Ilan University Public Law and Legal Theory's Working Paper,2009:7-9.
③ Shahar Lifshitz. A Liberal Analysis of Western Cohabitation Law [A]. Bar-Ilan University Public Law and Legal Theory's Working Paper,2009:7-9.
①既有张民安、杨立新等一批著名学者,也有以王薇、秦志远等为代表的青年博士都有对非婚同居法律制度的专门研究。
[1]李双元.国际私法[M].北京：北京大学出版社,2011.
[2]李双元.法律趋同化问题的哲学考察及其他[M].长沙：湖南人民出版社,2006.
[3]李双元等.中国国际私法通论[M].北京：法律出版社,2003.
[4]李双元,谢石松.国际民事诉讼法概论[M].武汉：武汉大学出版社,2001.
[5]李双元.走向21世纪的国际私法——国际私法与法律趋同化[M].北京：法律出版社,1999.
[6]李双元.中国与国际私法统一化进程[M].武汉：武汉大学出版社,1998.
[7]韩德培.国际私法[M].北京：高等教育出版社、北京大学出版社,2007.
[8]韩德培.国际私法问题专论[M].武汉：武汉大学出版社,2004.
[9]姚壮,任继圣.国际私法基础[M].北京：中国社会科学出版社,1981.
[10]蒋新苗,杨翔.国际私法学[M].长沙：湖南人民出版社,2012.
[11]蒋新苗.国际私法本体论[M].北京：法律出版社,2005.
[12]黄进.国际私法[M].北京：法律出版社,1999.
[13]宣增益.国家间判决承认与执行问题研究[M].北京：中国政法大学出版社,2009.
[14]徐冬根.国际私法趋势论[M].北京：北京大学出版社,2005.
[15]万鄂湘.中国涉外商事海事审判指导与研究(2001年第1卷)[M].北京：人民法院出版社,2001.
[16]肖永平.肖永平论冲突法[M].武汉：武汉大学出版社,2002.
[17]杨泽伟.主权论——国际法上的主权问题及其发展趋势研究[M].北京：北京大学出版社,2006.
[18]屈广清等.国际私法之弱者保护[M].北京：商务印书馆,2011.
[19]屈广清.国际私法[M].厦门：厦门大学出版社,2009.
[20]曲波.国际私法本体下弱者利益的保护问题[M].北京：法律出版社,2009.
[21]邹国勇译注.外国国际私法立法精选[M].北京：中国政法大学出版社,2011.
[22]秦瑞亭.冲突法的理论与实务[M].北京：对外经济贸易大学出版社,2007.
[23]宋晓.当代国际私法的实体取向[M].武汉：武汉大学出版社,2004.
[24]杜涛.国际私法的现代化进程[M].上海：上海人民出版社,2007.
[25]江国青.演变中的国际法问题[M].北京：法律出版社,2002.
[26]欧福永.英国民商事管辖权制度研究[M].北京：法律出版社,2005.
[27]赵海峰.国际法与比较法论坛[M].哈尔滨：黑龙江人民出版社,2008.
[28]孙国华.法理学教程[M].北京：中国人民大学出版社,1999.
[29]王泽鉴.债权法[M].北京：中国政法大学出版社,2001.
[30]史尚宽.亲属法论[M].北京：中国政法大学出版社,2000.
[31]单飞跃.经济法理念与范畴的解析[M].北京：中国检察出版社,2002.
[32]夏吟兰.美国现代婚姻家庭制度[M].北京：中国政法大学出版社,1999.
[33]夏吟兰等.21世纪婚姻家庭关系新规则[M].北京：中国检察出版社,2001.
[34]杨立新.婚姻法专论[M].北京：高等教育出版社,2005.
[35]陈苇.外国婚姻家庭法比较研究[M].北京：群众出版社,2006.
[36]巫昌帧.婚姻家庭法新论——比较研究与展望[M].北京：中国政法大学出版社,2002.
[37]黄松有.婚姻家庭司法解释实例解释[M].北京：人民法院出版社,2006.
[38]杨遂全.中国之路与中国民法典：不能忽视的100个现实问题[M].北京：法律出版社,2005.
[39]卓冬青,刘冰.婚姻家庭法[M].广州：中山大学出版社,2002.
[40]王丽萍.婚姻家庭法律制度[M].济南：山东人民出版社,2004.
[41]王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009.
[42]王洪.婚姻家庭热点问题研究[M].重庆：重庆大学出版社,2000.
[43]白绿铉编译.日本新民事诉讼法[M].北京：中国法制出版社,2000.
[44]德意志联邦共和国民事诉讼法[M].谢怀轼译,北京：中国法制出版社,2001.
[45]埃塞俄比亚民法典[M].薛军译,徐国栋主编,民法典译丛,北京：中国法制出版社,2002.
[46]法国民法典[M].罗结珍译,北京：法律出版社,2005.
[47][德]迪特尔·施瓦布.德国家庭法[M].王葆莳译,北京：法律出版社,2010.
[48][德]萨维尼.法律冲突与法律规则的地域和时间范围[M].李双元等译,北京：法律出版社,1999.
[49][德]康德.法的形而上学原理[M].沈叔平译,北京：商务印书馆,1991.
[50][德]马丁·沃尔夫.国际私法[M].李浩培,汤宗舜译,北京：北京大学出版社,2009.
[51][德]伯恩·魏德士.法理学[M].丁晓春,吴越译,北京：法律出版社,2005.
[52][美]E·博登海默.法理学：法律哲学与法律方法[M].邓正来译,北京：中国政法大学出版社,1999.
[53][美]加里斯坦利·贝克尔.家庭论[M].王献生,王宇译,北京：商务印书馆,1998.
[54][美]阿尔温·托夫勒.第三次浪潮[M].朱志焱等译,北京：生活·读书·新知三联书店,1983年.
[55][美]威廉·J.古德.家庭[M].魏章玲译,北京：社会科学文献出版社,1986.
[56][英]F.R.艾略特.家庭：变革还是继续?[M].何世念等译,北京：中国人民大学出版社,1992.
[57][英]莫里斯.戴西和莫里斯论冲突法[M].李双元等译,北京：中国大百科全书出版社,1998.
[58][英]梅因.古代法[M].沈景一译,北京：商务印书馆,1995.
[59][英]伯特兰·罗素.性爱与婚姻[M].文良文化译,北京：中央编译出版社,2005.
[60][英]伯特兰·罗素.婚姻革命[M].靳建国译,北京：东方出版社,1988.
[61][英]凯特·斯丹德利.家庭法[M].屈广清译,北京：中国政法大学出版社,2004.
[62][法]米雷耶·德维尔-富尔戈德.同居[M].郑文彬译,北京：商务印书馆,1999.
[63][日]野野山久也.美国的离婚、再婚和同居[M].杜大宁等译,北京：新华 社,1989.
[64][日]栗生武夫.婚姻法之近代化[M].胡长清译,北京：中国政法大学出版社,2003.
[65][南]米兰·波萨纳茨.非婚姻家庭[M].张大本等译,北京：中国社会科学出版社,1990.
[66][意]彼德罗·彭梵得.罗马法教科书[M].黄风译,北京：中国政法大学出版社,1992.
[67]David McClean & Kishch Beevers. Morris: The Conflict of Laws (7th) [M]. Sweet & Maxwell, 2009.
[68]Ruth Hayward. Conflict of Laws (Forth Edition) [M]. Cavendish, 2006.
[69]Andreas F. Lowenfeld, International Litigation and the Quest for Reasonableness [M]. Clarendon Press, 1996.
[70]Vischer. General Course on Private International Law [M]. 232 Recueil des cours 9, 1992.
[71]Jason Webh Yackee. A matter of good form: the downsized Hague Judgments Convention and conditions of formal validity for the enforcement of forum selection agreements [M]. 53 Duke L. J. 2003.
[72]Efiong J. Etuk, E. K.Quansah. Nigerian Business Law [M]. Macmillan Publishers, 1986.
[73]J. G. Collier. Conflict of Laws (Third Edition)[M]. Cambridge University Press, 2001.
[74]R. Winter mute & M. Andenaes (ed.). Legal Recognition of Same-Sex Partnership [M]. Oxford: Hart, 2001.
[75]Dicey & Morris, the Conflict of Law (13th ed.) [M]. Sweet & Maxwell. 2000.
[76]Cheshire & North. Private International Law(13th ed. ) [M]. Butterworths. 1999.
[77]S. C. Symeonides, W. C. Perdue & A. T. Von Mehren. Conflict of Law [M]. West Group,1998.
[78]Lennart palsson. Rules, Problems and Trends in Family Conflict of Laws-Especially in Sweden[M].210 Recueil des cours 313,1986.
[79]Kahn-Freund. General problem of Private International Law [M]. Recueil des cours,1980.
[80]Eugene F. Scoles & Peter Hay. Conflict of Laws (Znd ed.) [M]. West Publishing,1992.
[81]Rebecca Probert & Anne Barlow. Cohabitants and the law:Recent European reforms [M]. University of Sussex, Falmer, Brighton BN1 7QG, West Sussex, UK.2000.
[1]蒋新苗.国际收养准据法的选择方式[J].法学研究,1999(1)
[2]蒋新苗等.弱势群体权利保护国际立法初探[J].时代法学,2004(4)
[3]杨立新.论准婚姻关系[J].中州学刊,2005(6)
[4]张民安.非婚同居在同居配偶间的法律效力[J].中山大学学报(社会科学版),1999(2)
[5]龚志军.涉外非婚同居关系准据法选择的伦理思考[J].求索,2013(2)
[6]何群.涉外身份关系法律适用研究[J].国际关系学院学报,2004(3)
[7]焦燕.论涉外夫妻财产制的法律适用[J].江苏行政学院学报,2007(6)
[8]肖永平,岳为群.法律选择理论若干问题回顾[J].法学研究,2001(3)
[9]屈广清.国际私法保护弱势群体的理论考量[J].福建政法管理干部学院学报,2007(2)
[10]王华婷.浅析国际民事诉讼协议管辖制度[J].山西高等学校社会科学学报,2007(5)
[11]张伟.论我国非婚同居关系中弱者的保护[D].南昌大学,2011.
[12]王海刚.论国际民事诉讼管辖权的统一化[D].南南大学,2011.
[13]王瑾.新加坡国际民事诉讼管辖制度研究[D].厦门大学,2009.
[14]何兵.论国际私法中的管辖权[D].吉林大学,2007.
[15]焦燕.婚姻冲突法问题研究[D].武汉大学,2005.
[16]方霞.非婚同居法律规制研究[D].西南政法大学,2005.
[17]杜新丽.法律选择方法研究[D].中国政法大学,2004.
[18]李双元.国际私法正在发生质的飞跃——试评<20世纪末的国际私法：进步抑或倒退>一书的总结报告[A].载国际私法与比较法论从(第5辑)[C].北京：中国方正出版社,2003.
[19]刘卫国.论涉外非婚同居的法律规制[DB/OL].北京涉外离婚与继承律师网,http://swlihunlawyer.com/viownews.asp?id=357,2009-5-19.
[20]辛一山.和i皆世界建立的理据——趋同性[DB/OL].光明网,http://guancha.gmw.cn/content.htm,2011-03-13.
[21]李银河.性道德的变迁[DB/OL].长江网,hup://news.cjn.cn/lx/200603/t49669.htm,2011-03-19.
[22]Steven K. Berenson. Should Cohabitation Matter in Family Law? [J] Journal of Law & Family Studies, Vol. 13, 2011.
[23]Wendy S. Goffe. Preparing Effective Cohabitation Agreements for Unmarried Couples [A]. http://papers.ssrn.com/sol3/results.cfm, April 27, 2011.
[24]Martha Albertson Fineman. Law and Changing Patterns of Behavior: Sanctions on Non-Marital [A]. Working Paper of Emory University School of Law. 2012.
[25]Margaret M. Mahoney. The Economic Rights and Responsibilities of Unmarried Cohabitations [A]. University of Pittsburgh Legal Studies Research Paper Series.2002. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1406682
[26]Alain-Laurent Verbeke. Towards a Minimum Property Protection for Unmarried Cohabitations [A]. Working Papper of University of Leuven, Faculty of Law, Department of Private Law,2011.
[27]Symeon C. Symeonides. General Reports of the ⅩⅧth Congress of the International Academy of Comparative Law, Codification and Flexibility in Private International Law[R]. Published in K. B. Brown and D. V. Snyder (eds.) 2011.
[28]Shahar Lifshitz. A Liberal Analysis of Western Cohabitation Law [A]. Bar-Ilan University Public Law and Legal Theory's Working Paper,2009.
[29]Knut Benjamin Pissler. The New Private International Law of the People's Republic of China:Cross the River by Feeling the Stones [A]. Max Planck Institute for Comparative and International Private Law, November 22,2011.
[30]James A. R. Nafziger. The Louisiana and Oregon Codifications of Choice-of-Law Rules in Context [A]. Working Paper of Willamette University-College of Law, July,18,2010.
[31]Nicholas Bala. The History and Future of the "Legal Family" in Canada [A]. Queen's University Faculty of Law, Nov.5,2007.
[32]Kathleen Kiernan. The Rise of Cohabitation and Childbearing Outside Marriage in Western Europe [J]. International Journal of Law, Policy and the Family, Vol.15,2001 (1)
[33]David Bradley. Regulation of Unmarried Cohabitation in West-European Jurisdictions-Determinants of Legal Policy [J]. International Journal of Law, Policy and the Family, Vol.15,2001 (1)
[34]Lando. the Sunstantive Rules in the Conflict of Laws:Comparative Comments from the Law of Contracts [J]. Texas International Law Journal, 1976.
[35]LiviaSzOlah. Pol icy Changes and Family Stability : the Swedish Case [J]. International Journal of Law, Pol icy and the Family, Vol.15, 2001.
[36]H. K. Williams&R. B. Bowen. Marriage, Same-Sex Unions, and Domestic Partnership [J]. the Georgetown Journal of Gender and Law, Vol. 1, 2000.
[37]Anne Barlow. Regulation of Cohabitation, Changing Family Policies and Social Attitudes: A Discussion of Britain within Europe [J]. Law & Policy, Vol.26, 2004 (1)
[38]Marriage Law of the Netherlands [Z]. Dickinson Journal of International Law, Vol. 19, 2001.
[39]Anne Barlow & Rebecca Probert. Regulating Marriage and Cohabitation: Changing Family Values and Policies in Europe and North American Introductory Critique[J]. Law & Policy, Vol.26, 2004 (1)
[40]Pamela J. Smock & Wendy D. Manning. Living Together Unmarried in the United States: Demographic Perspectives and Implications for Family Policy [J]. Law & Policy, Vol. 26, 2004 (1)
[41]Kathleen Kiernan. Unmarried Cohabitation and Parenthood in Britain and Europe[J]. Law & Policy, Vol. 26. 2004 (1)
[42]Trevor. Hartley. Matrimonial(Marital)Property Rights in conflict of Laws: A Reconsideration[A]. in James Fawcett ed. , Reform and Development of Private Internationa] Law: Essays in Honor of Sir Peter North [C]. Oxford, 2002.
[43]Ilona Ostner. Cohabitation in Germany—Rules, Reality and Public Discourses [J]. International Journal of Law, Pol icy and the Fami ly, Vol. 15, 2001 (1)
[44]Mike Murphy. Editorial: Cohabitation in Britain [J]. Journal of the Royal Statistical Society, 2000.
[45]Alain-Laurent Verbeke. Perspectives for an International Marital Contract [J]. Maastricht Journal of International and Comparative Law, Vol.8,2001 (2)
[46]Erez Aloni. Registering Relationships[A]. Columbia University, Oct. 27,2012.
[1]蒙古国新国际私法[Z].王葆莳译,邹国勇校,武汉大学国际法研究所,2004.
[2]立陶宛共和国民法典[Z].邹国勇译,载于中国国际私法与比较法年刊(第7卷)[C].北京：法律出版社,2005.
[3]土耳其共和国关于国际私法与国际民事诉讼程序法的第5718号法令[Z].邹国勇译,载中国国际私法与比较法年刊(第12卷)[C].北京：北京大学出版社,2009.
[4]我国台湾“涉外民事法律适用法”[DB/OL].台湾法律网,http://www.lawtw.com/article.2012-09-29.
[5]联合国大会第60届会议.全球化和相互依存：2006年国际移徙与发展秘书长的报告[R].
[6]2011年中国统计年鉴[Z].北京：北京数通电子出版社,2011.
② Kathleen Kiernan. The rise of cohabitation and childbearing outside marriage in western Europe [J]. International Journal of Law, Policy and the Fami ly, Vol.15,2001 (1):1-2.
②[意]彼德罗·彭梵得.罗马法教科书[M].黄风译,北京：中国政法大学出版社,1992：154：古罗马时期就有姘合制度(concubinato)
①[日]野野山久也.美国的离婚、再婚和同居[M].杜大宁等译,北京：新华社,1989：220.
②王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：66.
③转引自王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：56.
④ David H. Olson & Amy Clson-sigg. Overview of Cohabitation Research:For Use with PREPARE-CC[M]. Life Innovations, Inc,2002:1.
⑤如同居比例最高的瑞典占到约50%,芬兰、法国、丹麦约占25%,最低的希腊、葡萄牙则低于10%。参见王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：73.
⑥夏吟兰等.21世纪婚姻家庭关系新规则[M].北京：中国检察出版社,2001：245；何群.同居关系的法律保护[J].宁夏社会科学,2005(3)；齐麟.对同居现象的探讨[J].西北人口2005(3)；等等.
①刘卫国.论涉外非婚同居的法律规制[DB/0L].北京涉外离婚与继承律师网,http://swlihunlawyer.com/viewnews.a sp.2009-05-19.
②法国跨国婚姻近三成[N].欧洲时报,http://www.oushinet.com/187-1304-54967.aspx. 2010-01-25.
③王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：310.
①埃塞俄比亚民法典[M].薛军译,徐国栋.民法典译丛.北京：中国法制出版社,2002.
②王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：132.
①目前已经有斯洛文尼亚、比利时、马其顿等一部分国家在其立法中有了调整涉外非婚同居关系的国际私法规范。
①龚志军.涉外非婚同居关系准据法选择的伦理思考[J].求索,2013(2)
②[美]E·博登海默.法理学：法律哲学与法律方法[M].邓正来译,北京：中国政法大学出版社,1999：89.
①[日]栗生武夫.婚姻法之近代化[M].胡长清译,北京：中国政法大学出版社,2003：55.
②[英]凯特.斯丹德利.家庭法[M].屈广清译,北京：中国政法大学出版社,2004：54.
③Mike Murphy.Editorial:Cohabitation in Britain[J].Journal of the Royal Statitical Society,A,2000:123-126.
① Scott Harris. Council Oks Leave for Unwed Partners [M]. L. A. Times, Oct.6,1988: §2(1).
② Ilona Ostner. Cohabitation in Germany—Rules, Reality and Public Discourses [J]. International Journal of Law, Policy and the Family, Vol.15,2001(1):88-101.
①秦志远.非婚同居之实质初探[A].载陈苇.家事法研究[M].北京：群众出版社,2005：261-273.
②王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：20.
③杨立新.论准婚姻关系[J].中州学刊,2005(6)
④埃塞俄比亚民法典[M].薛军译,徐国栋,民法典译丛.北京：中国法制出版社,2002.
①巫昌帧.婚姻家庭法新论—比较研究与展望[M].北京：中国政法大学出版社,2002：159.
②巫昌帧.婚姻家庭法新论—比较研究与展望[M].北京：中国政法大学出版社,2002：94-95.
③王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：47.
①以上文献的英文原名及出处分别是Steven K. Berenson. Should Cohabitation Matter in Family Law?[J] Journal of Law & Family Studies, Vol.13,2011; Rebecca Probert and Anne Barlow. Cohabitants and the law:recent European reforms[J]. DEuFamR,2000 (2); Shahar Lifshitz, A Liberal Analysis of Western Cohabitation Law [A]. Bar-Ilan University Publ ic Law and Legal Theory's Working Paper,2009; Martha Albertson Fineman. Law and Changing Patterns of Behavior:Sanctions on Non-Marital[A], Emory University School of Law, 2012; H. K. Williams R. E. Bowen. Marriage, Same-Sex Unions, and Domestic Partnership [J]. the Georgetown Journal of Gender and Law,2000(1).
①以上文献的英文原名及出处分别是Nicholas Bala. The History and Future of the "Legal Family" in Canada [A]. Queen's Faculty of Law Legal Studies Research Paper, Nov.29,2007; Pamela J. Smock & Wendy D. Manning. Living Together Unmarried in the United States:Demographic Perspectives and Implications for Family Policy [J]. Law & Policy, Vol.26,2004 (1); Ilona Ostner. Cohabitation in Germany—Rules, Reality and Public Discourses[J]. International Journal of Law, Policy and the Family, Vol.15,2001(1); Mike Murphy. Editorial:Cohabitation in Britain [J]. Journal of the Royal Statistical Society,2000.
②以上文献的英文原名及出处分别是Erez Aloni. Registering Relationships [A]. Columbia University, Oct.27,2012; Wendy S. Goffe. Preparing Effective Cohabitation Agreements for Unmarried Couples [DB/OL]. http://papers.ssrn.com/sol3/results.cfm, April 27,2011; Margaret M. Mahoney. The Economic Rights and Responsibilities of Unmarried Cohabitations [A]. University of Pittsburgh Legal Studies Research Paper Series.2010; Alain-Laurent Verbeke. Towards a Minimum Property Protection for Unmarried Cohabitations [A]. University of Leuven, Faculty of Law, Department of Private Law,2011.
①英国学者莫里斯对此评价为：这种试图抛弃法律选择规则的做法,就等于是要抛出一个自动飞回的飞镖。See David McClean Kishch Beevers. Morris:The Conflict of Laws (7th) [M]. Sweet & Maxwell.2009:538.
②转引自杜新丽.法律选择方法研究[D].中国政法大学,2004.
③ See S. C. Symeonides. General Reports of the ⅩⅧ th Congress of the International Academy of Comparative Law [R]. Codification and Flexibility in Private International Law[C]. Published in K. B. Brown and D. V. Snyder (eds.),2011; James A. R. Nafziger, The Louisiana and Oregon Codifications of Choice-of-Law Rules in Context. Willamette University-College of Law, July,18,2010; etc.
①1999年《斯洛文尼亚共和国关于国际私法的法律》的第41条：1、未婚同居者的财产关系,依其共同国籍国法。2、本条第1款所指的同居者国籍不同的,适用其共同居所地国法。3、未婚同居者的契约财产关系,适用缔约时支配其财产关系的法律。
②2004年《比利时国际私法典》第四章 同居关系：第58条： “同居关系”的概念：就本法而言, “同居关系”指需要到公共机构登记但不建立婚姻关系的同居状态。第59条：同居关系的国际管辖权：关于同居关系的任何诉讼类推适用第42条的规定。如果当事人双方在建立同居关系时在比利时有共同惯常居所,则建立同居关系的登记只能在比利时进行。如果同居关系已经在比利时登记,则终止同居关系的登记只能在比利时进行。第60条：同居关系的准据法：同居关系适用同居关系首次登记地国的法律。该法将主要确定同居关系建立的条件、同居关系对双方当事人财产的影响,以及终止同居关系的理由和条件。对第三人的保护类推适用第54条。如果所指定的法律没有关于同居关系的规定,则适用同居关系登记地国的法律。
③2007年《马其顿共和国关于国际私法的法律》第45条：“1、未婚同居者的财产关系,依当事人双方的国籍国法。2、如果本条第1款所指之人的国籍不同,则依其最后的共同住所地国法。3、未婚同居者的契约财产关系,依订立契约时支配其财产关系的法律。”
①梁慧星.民商法论丛(第2卷)[C].北京：法律出版社,1994：83-84.
①屈广清.国际私法保护弱势群体的理论考量[J].福建政法管理干部学院学报,2007(2)；屈广清.国际私法之弱者保护[M].北京：商务印书馆,2011.
② Knut Benjamin Pissler. Das neue Internat ionale Privatrecht der Volksrepubl ik China: Nach den Steinen tastend den Fluss u berqueren (The New Private International Law of the People's Republic of China:Cross the River by Feeling the Stones) [A]. Max Planck Institute for Comparative and International Private Law, November 22,2011.
①埃塞俄比亚民法典[M].薛军译,徐国栋,民法典译丛.北京：中国法制出版社,2002.
③Hewitt v Hewitt.394 NE2d 1209-1211(Ⅲ 1979)转引自王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：138.
①乔新生.荷兰立法观念缘何如此出新[N].检察日报,2001-06-27.
②Kathleen Kiernan. The Rise of Cohabitation and Childbearing Outside Marriage in Western Europe [J]. International Journal of Law, Policy and the Family, Vol.15,2001 (1):1-12.
③ David Bradley. Regulation of Unmarried Cohabitation in West-European Jurisdictions-Determinants of Legal Policy [J]. International Journal of Law, Policy and the Family, Vol.15,2001(1):22-50.
②陈一筠.同居关系会替代婚姻吗?——美国的最新研究报告[J].国外社会科学,1999(4).
①王洪.婚姻家庭热点问题研究[M].重庆：重庆大学出版社,2000：93.
② Anne Barlow. Regulation of Cohabi tat ion, Changing Fami ly Policies and Social Attitudes: A Discussion of Britain within Europe [J]. Law & Policy, Vol.26,2004 (1):57-86.
③ Civil Partnership Bill. March 2004, http://www.publications.Parliament. Uk/pa/pabills.htm.
④ Tanner v Tanner (1975) 1 FLR 1341 70转引自[英]凯特·斯丹德利.家庭法[M].屈广清译,北京：中国政法大学出版社,2004：82.
⑤ Layton v Martin (1986) 2 FLR 277转引自[英]凯特·斯丹德利.家庭法[M].屈广清译,北京：中国政法大学出版社,2004：82.
⑥ Paul v Constance (1977) 1 WLR 527转引自[英]凯特·斯丹德利.家庭法[M].屈广清译,北京：中国政法大学出版社,2004：69.
⑦ Rowe v Prance (1999) 2 FLR 787转引自[英]凯特·斯丹德利.家庭法[M].屈广清译,北京：中国政法大学出版社,2004：69.
⑧ Sprinette v Defoe (1992) 2 FLR 388转引自[英]凯特·斯丹德利.家庭法[M].屈广清译,北京：中国政法大学出版社,2004：73.
⑨ Lloyds Bank Pic v Rosset (1991) 1 AC 107,(1990)2 FLR 155.转引自[英]凯特·斯丹德利.家庭法[M].屈广清译,北京：中国政法大学出版社,2004：76.
⑩ Wayling v Jones (1995) 2 FLR 1029转引自[英]凯特·斯丹德利.家庭法[M].屈广清译,北京：中国政法大学出版社,2004：80.
①1976-1981年加利福尼亚州的Marvin v Marvin同居生活费案开创了美国依据非婚同居契约保护非婚同居关系明确同居者权利的先河。
②马萨诸塞州2003年的Goodridge诉公共卫生部一案促使州立法机关做出了立法上的回应,从而使得马萨诸塞州成为全美第一个允许同性结婚的州。
③佛蒙特州立法机关针对1999年Baker诉佛蒙特州一案,通过一部法律,确认了一种被称之为“民事结合”的身份以替代同性婚姻,该法于2000年7月1日起生效。
④1984年加利福尼亚州的Berkeley通过了全美第一部家庭伴侣关系条例,有四个地区(夏威夷州、新泽西州、加利福尼亚州、哥伦比亚特区)通过了州一级的家庭伴侣关系法。
⑤ Nicholas Bala. The History and Future of the "Legal Family" in Canada [A]. Queen's Univ. Legal Studies Research Paper, Nov.5,2007:9.
⑥ Nicholas Bala. The History and Future of the "Legal Family" in Canada [A]. Queen's Univ. Legal Studies Research Paper, Nov.5,2007:19.
⑤转引自王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：287.
⑥[德]迪特尔·施瓦布.德国家庭法[M].王葆莳译,北京：法律出版社,2010：493.
①王丽萍.婚姻家庭法律制度[M].济南：山东人民出版社,2004.
②截至2011年6月,在美国已有纽约州、康涅狄格州、马萨诸塞州、新罕布什尔州、佛蒙特州、爱荷华州和华盛顿特区等七个地区立法承认同性婚姻的合法地位。(新华社／路透社)http://finance.qq.com/a/20110626/000186.htm；2001年4月1日生效的荷兰《开放婚姻法》也明确承认同性婚姻；2003年的比利时也颁布了类似荷兰的同性婚姻法律；2003年6月,加拿大的安大略省赋予了同性婚姻合法的地位。
③如瑞典有专门针对同性同居伴侣的《登记伴侣关系法》和未登记的同性同居伴侣可适用的《同居(联合家庭)法》；此外挪威、丹麦、芬兰等国家都有针对同性同居伴侣的类似《登记伴侣关系法》的法案；德国2000年11月10日的《生活伴侣关系法》赋予了与同性婚姻几近相同的权利义务；奥地利《同性恋伴侣合法登记法案》也于2010年1月1日生效。
④如我国就没有任何关于同性非婚同居的立法规定,也没有同性同居者权利义务的相关规定。
⑤美国华盛顿州以同居者的“一般性关系”身份为依据给予非婚同居者以法律保护,其“一般性关系”是指一种类似婚姻的稳定的非婚同居关系。
⑥王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：141.
① S. C. Seufert. Going Dutch? A Comparison of the Vermont Civil Union Law to the Same-Sex Marriage Law of the Netherlands [J]. Dickinson Journal of International Law, Vol.19,2001:449-473; H. K. Williams R. E. Bowen. Marriage, Same-Sex Unions, and Domestic Partnership[J]. The Georgetown Journal of Gender and Law,2000(1):337-359.
②王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：311.
③卓冬青,刘冰.婚姻家庭法[M].广州：中山大学出版社,2002：176.
④法国民法典[M].罗结珍译,北京：法律出版社,2005：433.
①[德]迪特尔·施瓦布.德国家庭法[M].王葆莳译,北京：法律出版社,2010：498-500.
②事实上,目前,全美除否定非婚同居的伊利诺伊州、佐治亚州和路易斯安那州外,几乎所有州都承认同居者之间所签订的明示合同尤其是书面合同。
③夏吟兰.美国现代婚姻家庭制度[M].北京：中国政法大学出版社,1999：28.
④王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：278.
① Tanner v Tanner (1975) 1 FLR 1341 70转引自[英]凯特·斯丹德利.家庭法[M].屈广清译,北京：中国政法大学出版社,2004：82.
② Anne Barlow & Rebecca Probert. Regulating Marriage and Cohabitation:Changing Family Values and Policies in Europe and North America-an Introductory Critique [J]. Law & Policy, Vol.26,2004 (1):1-11. cited from Jane Lewis. Individual ism and Commitment in Marriage and Cohabitation [M], LCD Research Series 8/99, London:Lord Chancellor's Department,1999.
①转引自王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：295.
②转引自王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：294.
③转引自王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：303.
①陈苇.外国婚姻家庭法比较研究[M].北京：群众出版社,2006：189；[德]迪特尔.施瓦布著.德国家庭法[M].王葆莳译,北京：法律出版社,2010：500.
②转引自王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：316.
③[德]迪特尔·施瓦布.德国家庭法[M].王葆莳译,北京：法律出版社,2010：475-481.
①埃塞俄比亚民法典[M].薛军译,徐国栋,民法典译丛.北京：中国法制出版社,2002.
②转引自王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：132.
③根据加利福尼亚州夫妻财产制的相关规定,对于共同财产,夫妻双方享有平等的管理权、处分权。陈苇.外国婚姻家庭法比较研究[M].北京：群众出版社,2006：225.
④转引自王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：303.
⑤注：当然,几乎所有州都不承认以性为对价的合同,所以大多将非婚同居合同中的非法对价的性服务与合法的合同对价相分离,即“分离理论”
①陈苇.外国婚姻家庭法比较研究[M].北京：群众出版社,2006：224.
②Tanner v Tanner (1975)1 FLR 1341 70转引自[英]凯特·斯丹德利.家庭法[M].屈广清译,北京：中国政法大学出版社,2004：82.
③[英]凯特·斯丹德利.家庭法[M].屈广清译,北京：中国政法大学出版社,2004：83-85.
④王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：316-317.
①陈苇.外国婚姻家庭法比较研究[M].北京：群众出版社,2006：181-182；王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：259.
②陈苇.外国婚姻家庭法比较研究[M].北京：群众出版社,2006：187；[德]迪特尔·施瓦布.德国家庭法[M].王葆莳译,北京：法律出版社,2010：500.
③王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：294.
①转引自王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：141.
②王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：303.
①Whorton v Dillingham,248 Cal Rptr 405 (Cal Ct App 1988)转引自王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：140.
①王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：321脚注①.
②杨遂全.中国之路与中国民法典：不能忽视的100个现实问题[M].北京：法律出版社,2005：288.
③ Livia Sz Olah. Policy Changes and Family Stability:the Swedish Case [J]. International Journal of Law, Policy and the Family,2001 (15):118-134.
④ Livia Sz Olah. Policy Changes and Family Stability:the Swedish Case [J]. International Journal of Law, Policy and the Family,2001 (15):118-134.
T. Knudsen. State Building in Scandinavia [M]. in T. Knudsen (ed.), Welfare States in Demark, University of Copenhagen:Institute of Political Science,1991:95.
③王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：295.
①方霞.非婚同居法律规制研究[D].西南政法大学,2005：21-22.
②[德]迪特尔·施瓦布.德国家庭法[M].王葆莳译,北京：法律出版社,2010：500.
①Hammond v Mi tchel l(1999)2 All ER 109;Drake v Whi p (1996)1FLR 826;Wayling v Jones(1995)2 FLR 1029转引自王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：223.
③王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：279.
④[德]迪特尔·施瓦布.德国家庭法[M].王葆莳译,北京：法律出版社,2010：481.
①王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：132-134.
②如,不承认任何种类非婚同居的国家居民与承认某些种类非婚同居国家居民之间的涉外非婚同居,等等。
①[美]加里斯坦利·贝克尔.家庭论[M].王献生,王宇译,北京：商务印书馆,1998：343.
①如北欧国家2000年至2001年有共同生活伴侣的25岁-34岁男女同居比例普遍超过70%。SeeKathleen Kiernan.Unmarried Cohabitation and Parenthood in Britain and Europe[J]. Law & Policy,Vol.26,2004(1):38,Figure 1.
②王国强,付伟.对国际人口移徙现状的分析及其思考[DB/OL],中国人口新闻网,http://www.china.com.cn/renkou/2008-08/04/content_16128327.htm.2010-08-19.
③见联合国2006年《国际移徙与发展》报告[R].转引自仇晓慧.联合国报告称中国已输出3500万移民[DB/OL]新民网,http://news.xinmin.cn/world/shehui/2006/06/08/22470_3.html, 2010-08-19.
④本部分参见联合国大会第60届会议,全球化和相互依存：2006年国际移徙与发展秘书长的报告[R],2006：130-144.
①[英]伯特兰·罗素.性爱与婚姻[M].文良文化译,北京：中央编译出版社,2005：119.
①传统婚姻在美国地位明显下降[N].参考消息,2006-10-17(6)；美国非婚家庭首次超过已婚家庭同居伴侣增多[N].青年参考(据《纽约时报》消息,美国人口普查局本月发表的《美国社区调查》发现,2005年美国的1.11亿个家庭中,仅有5520万个是由已婚夫妇组成,占总数的49.7%。)
②传统婚姻在美国地位明显下降[N].参考消息,2006-10-17(6).
③Pamela J.Smock & Wendy D.Manning.Living Together Unmarried in the Uni ted States: Demographic Perspectives and Implications for Family Policy[J].Law & Policy,Vol. 26,2004(1):89.
③何静.美国婚姻家庭观念显著变化近四成人认为结婚已过时[DB/OL]转引自新华网,http://news.xinhuanet.com/world/2010-11/19/c_12793935.htm.2011-03-10.
①史先振.美国人离婚率下降非婚同居人数增加[DB/0L].新华网,http://news.xinhuanet.com/mrdx/2005-07/21/content-3248009.htm.2011-03-10.
②何静.美国婚姻家庭观念显著变化近四成人认为结婚已过时[DB/0L].转引自新华网,http://news.xinhuanet.com/world/2010-11/19/c-12793935.htm.2011-03-10.
③Kathleen Kiernan.Unmarried Cohabitation and Parenthood in Brita in and Europe[J]. Law & Policy,26,2004(1):33-56.
④ Kathleen Kiernan. Unma rried Cohabi tat ion and Parenthood in Britain and Europe[J]. Law & Policy,Vol.26,2004(1):38.
③澳家庭变化大非婚生子及同居比例飙升[DB/0L].澳洲新快网,http://www.xkb.com.au/html/news/shehui/2010/0706/37699.html.2011-03-10.
①转引自王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：97.
②何群.同居关系的法律保护[J].宁夏社会科学,2005(3).
①详见2011年中国统计年鉴[Z].北京：北京数通电子出版社,2011：21-33.
①辛一山.和谐世界建立的理据——趋同性[DB/OL].光明网,http://guancha.gmw.cn/content/2007-11/13/content-697059.htm 2011-03-13.
①如荷兰、瑞典、丹麦、挪威等国家。如荷兰的非婚同居当事人可享受到税收、社会保障、养老金等方面与婚姻配偶相同的待遇；丹麦的《登记伴侣关系法》与挪威的《联合家庭法》都赋予了非婚同居者类似婚姻的法律地位。
②如法国“民事伴侣契约(PACS)与同居”法令认可PACS的新型家庭关系和自由同居的传统非婚同居关系；英国则“承认”了同性婚姻,实践中对异性非婚同居问题也予以调整；美国绝大部分州认可和调整非婚同居关系；澳大利亚认可非婚同居但将事实伴侣与婚姻伴侣区别对待。
①邹国勇译注.外国国际私法立法精选[M].北京：中国政法大学出版社,2011：7-10.
②邹国勇译注.外国国际私法立法精选[M].北京：中国政法大学出版社,2011：155.
③《奥地利共和国关于国际私法的联邦法》[Z].邹国勇译,载于民商法论丛(第46卷)[C].北京：法律出版社,2010：616-620.
④《立陶宛共和国民法典》[Z].邹国勇译,载于中国国际私法与比较法年刊(第7卷)[C].北京：法律出版社,2005：620-621.
⑤《马其顿共和国关于国际私法的法律》[Z].邹国勇译,载于中国国际私法与比较法年刊(第12卷)[C].北京：北京大学出版社,2009：545-546.
①具体见最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7,8,9,10,11,12,13条,婚姻法解释(一)第5、6条,婚姻法解释(二)第1条规定。
①具体可参见本章第一节“法律冲突的主要表现”部分。
①韩德培.国际私法[M].北京：高等教育出版社、北京大学出版社,2007：22.
②如1960年的《埃塞俄比亚民法典》“人法编”的第八章“非法同居”的规定；美国伊利诺伊州、佐治亚州和路易斯安那州的做法。
③如我国的相关法律中没有对非婚同居关系进行明确调整的内容。
④如北欧的丹麦、瑞典、挪威以及法国、英国、美国等一些国家和地区的法律明确承认这种新型家庭关系并进行明确的调整。
①如德国,法律授予非婚母亲对其子女的父亲有限的扶养请求权,非婚母亲可以请求子女出生前6周、出生后8周这一时期的扶养费,对于在该期间以外因怀孕或分娩而产生的费用也可以请求。
②See Cavers. A Critique of the Choice of Law Problem [M].47 Harv. L. Rev.1933:173,189.转引自肖永平、岳为群.法律选择理论若干问题回顾[J].法学研究,2001(3)
②龚志军.涉外非婚同居关系准据法选择的伦理思考[J].求索,2013(2).
①如埃塞俄比亚民法典和我国婚姻法修改之前的“非法同居’,概念的存在。
②李银河.性道德的变迁[DB/0L].长江网,http://news.cjn.cn/1x/200603/t49669.htm, 2011-03-19.
①[英]莫里斯.戴西和莫里斯论冲突法[M].李双元等译,北京：中国大百科全书出版社,1998：3.
②韩德培.国际私法[M].北京：高等教育出版社、北京大学出版社,2007：469-470.
③蒋新苗.国际收养准据法的选择方式[J].法学研究,1999(1).
④注：在国际私法规范中,这种“直接适用的法”大多是以单边冲突规范的形式存在的。如1804年((法国民法典》第3条第2款,1896年《德国民法典施行法》第15条等。
①韩德培.国际私法[M].北京：高等教育出版社、北京大学出版社,2007：426.
②注：如美国《冲突法重述(第二次)》中关于收养的条件,我国《涉外民事关系法律适用法》第27条关于诉讼离婚的法律适用以及28条关于收养关系解除的法律适用等,均有依管辖权处理方式确定准据法的规定。
①转引自何兵.论国际私法中的管辖权[D].吉林大学,2007：21.
②韩德培.国际私法[M].北京：高等教育出版社、北京大学出版社,2007：470.
①如德国、日本、奥地利等国就是以被告人的住所作为确定内国法院管辖权的首要原则；1968年9月欧洲共同体签订的《布鲁塞尔公约》第2条也有类似规定。
②该概念是海牙国际私法会议惯用的表述,很多国际私法的海牙公约当中都采用了habitual residence这一概念,如海牙《民商事管辖权及外国判决公约))(草案)
③我国《涉外民事关系法律适用法》主要采用了这一表述。
④如英国法院将诉讼标的所在地作为其行使管辖权的根据之一
⑤如美国法规定,在众多的侵权行为案件中,对于损害发生在本州,本州法院即有管辖权。《布鲁塞尔公约》第5条也有类似规定。
⑥如德国、奥地利、丹麦、芬兰、冰岛、挪威和瑞典等国以及英国的苏格兰等国家和地区都承认这一管辖根据。另外,如1928年的《布斯塔曼特法典》将有关财产问题的诉讼由财产所在地法院管辖作为普遍原则。
①英美法系国家的英国《1977年婚姻诉讼案件程序规则》中也规定了英国婚生地位和婚姻效力案件的属人管辖依据,具体参见规则109-111。
②目前承认协议管辖的国家有很多,如英国、美国、法国、意大利、荷兰、比利时、卢森堡、葡萄牙、西班牙、德国、瑞士、奥地利、日本,等等；采用协议管辖原则的著名国际公约则有1928年的《布斯塔曼特法典》、海牙《选择法院协议公约》、欧盟理事会2001年第44号《关于民商事案件管辖权及判决承认与执行的规则》等。
③如我国民事诉讼法第242条将当事人的协议管辖限制在“书面形式”选择和与争议有“实际联系”的国家的法院。
④如海牙《民商事管辖权及外国判决公约》(草案)的第7条、第8条。
⑤如我国民事诉讼法第34条和第246条对四类国际民事案件规定了专属管辖。
①李双元,谢石松.国际民事诉讼法概论[M].武汉：武汉大学出版社,2001：314-331.
②韩德培.国际私法问题专论[M].武汉：武汉大学出版社,2004：297-298.
③万鄂湘.中国涉外商事海事审判指导与研究(2001年第1卷)[M].北京：人民法院出版社,2001：159-163.
④不同学者、不同著述关于这种管辖原则有不同的提法,如服从管辖原则、应诉管辖原则等。
⑤秦瑞亭.冲突法的理论与实务[M].北京：对外经济贸易大学出版社,2007：196.
①如新加坡《最高法院司法组织法》(The Supreme Court of Judicature Act, Cap322,简称SCJA)第16节第1条依照“自愿服从原则”的精神规定了其高等法院的推定管辖权；又如尼日利亚在对人诉讼的管辖权规则中,将被告的服从管辖即推定管辖作为其法院行使国际民事案件诉讼管辖权的三大依据之一,转引自朱伟东.尼日利亚法院对涉外民商事案件管辖权的确定[J].西亚非洲,2001(6).
②转引自欧福永.英国民商事管辖权制度研究[M].北京：法律出版社,2005：88.
③杨泽伟.主权论——国际法上的主权问题及其发展趋势研究[M].北京：北京大学出版社,2006：7.
④所谓保护性管辖,一般理解为只要特定的行为违反了本国的法律或侵害了本国的利益,则本国就具有管辖权。有学者认为,依据保护原则中保护的对象的不同,可将保护国家利益的情况称为“保护国家主义”,而将保护国民的情况称为“保护国民主义”。见江国青.演变中的国际法问题[M].北京：法律出版社,2002：32-33.
①如1968年《布鲁塞尔公约》、1971年《海牙公约》和《补充议定书》、1988年《卢加诺公约》等。
②如《意大利国际私法制度改革法案》第3条、《瑞士关于国际私法的联邦法》第25条、我国《涉外民事关系法律适用法》第11,12,13,15,19条等多个条文；此外海牙国际私法会议的多个文件都采用了“惯常居所”的管辖权依据。
③欧福永英国民商事管辖权制度研究[M].北京：法律出版社,2005：366.
④王海刚.论国际民事诉讼管辖权的统一化[D].河南大学,2011：第三部分.
①范姣艳.国际民事诉讼中的协议管辖问题探析[DB/0L].中顾法律网,http://news.9ask.cn/xsss/gxq/dygx/201112/1588485.shtml.2012-01-18.
②王瑾.新加坡国际民事诉讼管辖制度研究[D].厦门大学,2009.
③王华婷.浅析国际民事诉讼协议管辖制度[J].山西高等学校社会科学学报,2007(5)
①[美]西蒙尼德斯.20世纪末的国际私法——进步还是退步?[A].宋晓译,载民商法论丛(第24卷)[C].北京：法律出版社,2002：376-377.
①盛秋萍.浅析适用协议管辖的限制的必要性[DB/OL].中国法院网,http://www.chinacourt.org/article/detail/2009/04/id/352829.shtml.2011-03-21.
② See Linda S. Muilenix. Another Easy Case, Some More Bad Law: Carnival Cruise Lines and Contractual Personal Jurisdiction [M]. Tex. Int'l L. J. Vol.27, 1992: 323; Patrick J. Borchers. Forum Select ion Agreements in the Federal Courts after Carnival Cruise: A Proposal for Congressional Reform [M]. Wash. L. Rev. Vol. 67, 1992: 55; Edward P. Glibert. We're All in the Same Boat: Carnival Cruise Lines [M]. Inc. v. Shutc, Brook. J. Int'l L., Vol. 18, 1992: 597.
②盛秋萍.浅析适用协议管辖的限制的必要性[DB/OL].中国法院网,http://www.chinacourt.org/article/detail/2009/04/id/352829.shtml.2011-03-21.
③转引自王吉文.我国涉外协议管辖制度限制条件的正当性探讨[J].载武大国际法评论[C].第14卷第2期.
①韩德培.国际私法问题专论[M].武汉：武汉大学出版社,2004：第十六章.
②如1989年《瑞士关于国际私法的联邦法》作为目前最具代表性的国际私法典,该法典对当事人意思自治原则的运用最为广泛。
③ Andreas F. Lowenfeld. International Litigation and the Quest for Reasonableness [M]. Clarendon Press,1996:208-209.
①注：关于这一点,目前尚没有国家明确认可同居者之间基于传统亲属法上身份关系的存在。
①有学者将这种关系称之为契约身份论下的身份关系,同居契约产生了同居者身份,同居者身份又产生了相互间财产权益关系。参见何群涉外身份关系法律适用研究[J].国际关系学院学报,2004(3).
②如美国学者卡弗斯1965年出版的《法律选择程序》一书中就提出了直接对实体法进行选择以实现准据法选择的实体价值的设想(韩德培.国际私法[M].第二版,2007)；美国学者荣格主张将具有实体取向的多边冲突规则适用于更多法律领域(宋晓.当代国际私法的实体取向[M].第三章)；英国学者莫里斯1971年出版的《冲突法》中提出了公平需要理论以实现国际私法维护当事人之间的实体公平；我国学者宋晓《当代国际私法的实体取向》(武汉大学国际法博士文库,2004)；曲波《国际私法本体下弱者利益的保护问题》(法律出版社,2009)等。
③如《瑞士关于国际私法的联邦法》第44条对涉外婚姻的承认采用了尽可能使婚姻有效的冲突规则,第120条禁止消费者合同双方当事人自行选择合同准据法而要求适用对消费者有利的消费者惯常居所地国法律；1961年的海牙《遗嘱处分形式法律适用公约》第1条竟列出了8个连接点尽可能使遗嘱有效；我国《涉外民事关系法律适用法》也有很多类似规定；1980年罗马《合同之债法律适用公约》第5条和第6条对消费者、受雇佣者的特别保护；此外,1998年《委内瑞拉关于国际私法的法令》第32条有利于侵权行为受害人的规定,《德国民法典施行法》、1956年海牙《儿童扶养义务法律适用公约》、1973年海牙《扶养义务法律适用公约》等婚姻家庭领域保护妇女、儿童、老人和被扶养人等弱者利益的国际私法规则大量存在。
④如美国众多专家学者认为,对强弱地位悬殊的国际民事法律关系当事人双方的管辖协议,应限制选择协议法院的效力；在立法上,《瑞士关于国际私法的联邦法》的第5条直接规定违反保护弱者的协议管辖无效；欧共体(欧盟)的《布鲁塞尔公约》体系则明确对三类存在弱势地位当事人的合同进行协议管辖的限制；等等。
①See Shahar Lifshitz. A Liberal Analysis of Western Cohabitation Law [A]. Bar-Ilan University Public Law and Legal Theory's Working Paper,2009:7-9.
①Vischer. General Course on Private International Law [M].232 Recueil des cours 9, 1992:126.
①[德]康德.法的形而上学原理[M].沈叔平译,北京：商务印书馆,1991：29.
① Yeo Tiong Min. Role of Public Policy, Overt and Camouflaged, in International litigation and Arbitration [J]. See Chan Wing Cheong. Current Legal Issues in International Commercial Litigation,1997:401-403转引自韩德培.国际私法[M].北京：高等教育出版社、北京大学出版社,2007：141.
①如《日本民事诉讼法》第25条明确规定：“当事人以第一审为限,可以根据协议决定管辖法院。”
②朱志晟.国际民事诉讼中的协议管辖原则比较研究[J].时代法学,2004(5).
③如1980年欧共体的《合同义务的法律适用公约》、1980年的《联合国货物销售合同公约》等都对协议的形式进行了宽松、灵活的规定。
④如美国直到1972年最高法院才在The Bremen一案中承认了国际合同领域的管辖协议的效力。See the Bremen V. Zapata Off-Shore Cu,407 U.S.1, 9.1972.
⑥ Jason Webb Yackee. A matter of good form:the downsized Hague Judgments Convention and conditions of formal validity for the enforcement of forum selection agreements [M]. 53 Duke L. J.2003:1179.
①参见《日本民事诉讼法》第25条、我国《民事诉讼法》第242条。
②如1989年《瑞士关于国际私法的联邦法》第5条第1款明确了管辖协议可通过书信、电报、电传、传真或其他可构成书面证明的通讯方式达成；1995年的《意大利国际私法制度改革法案》第4条采用了“书面证明”的灵活规定；2007年《土耳其共和国关于国际私法与国际民事诉讼程序法的5718号法令》第47条要求对管辖协议进行“书面证明”;等等。
③王吉文.2005年海牙公约中协议管辖的形式要件评析[J].江西财经大学学报,2007(5).
④参见《日本民事诉讼法》第25条,白绿铉编译.日本新民事诉讼法[M].北京：中国法制出版社,2000：72-73.
①如1989年的《瑞士关于国际私法的联邦法》、1995年的《意大利国际私法制度改革法案》、1998年的《突尼斯国际私法》等等。
②详见本文第二章第一节之二(四)“当代国际私法的实体价值渗透到国际民事案件诉讼管辖权领域”部分。
③如：1989年《瑞士关于国际私法的联邦法》第5条第2款明确规定,当事人对管辖法院的选择如果违反该法关于保护弱者规定的则无效；1999年《斯洛文尼亚共和国关于国际私法与诉讼的法律》第52条第2款“无论本条第一款规定如何,在因消费关系及因保险关系产生的诉讼中,如果消费者或被保险人为住所在斯洛文尼亚共和国的自然人,当事人不得协议由外国法院管辖。”该条款就是对可能不利于本国消费者、被保险人等弱者保护的协议外国法院管辖的直接限制；2007年《马其顿共和国关于国际私法的法律》第56条第2款也有几乎完全相同的规定；2007年《土耳其共和国关于国际私法与国际民事诉讼程序法的5718号法令》第47条第2款规定,对雇佣关系、消费者合同、保险合同三类诉讼,当事人不得通过管辖协议排除其保护性管辖规定。欧盟(欧共体)的《布鲁赛尔公约》也有许多类似规定。
①如大陆法系的德国、日本、奥地利、瑞士等国,英美法系的英、美等国以及我国的民事诉讼法都以当事人住所地作为最重要的管辖权依据。
②注：惯常居所在海牙国际私法会议的众多文件中和大部分国家的立法实践中都是属地管辖的重要依据。1979年5月美洲国家在蒙得维的亚签订的《美洲国家关于国际私法中自然人住所的公约》将惯常居所排在第一顺序位。
①注：因为涉外非婚同居财产案件中,除了同居双方所争议的财产与共同居所地有着密切联系之外,涉外非婚同居财产案件中所涉及的一方为“家庭”操持家务、无私奉献地也是在共同居所地,因而共同居所地法院的管辖会使案件的处理更加便利。
②注：当然,这些国家的财产所在地管辖依据主要是针对被告的财产,而且各国对财产所在地与案件的联系程度、财产价值大小要求都不相同。
③韩德培.国际私法[M].北京：高等教育出版社、北京大学出版社,2007：475.
④赖紫宁.国际民事诉讼管辖权的根据及其新发展[J].中外法学,1999(2).
⑤注：目前世界各国的国际私法实践大多将不动产所在地的管辖纳入专属管辖的范畴,我国《民事诉讼法》第34条也明确了这一专属管辖。
①注：如前文所述,一个是该类财产关系本质上是以持续、稳定的同居身份存在为前提的两性关系,具有一定的身份属性；另一方面,在众多国家的理论与立法实践中,已经将非婚同居关系视为一种新型的家庭关系、类婚姻关系而予以平行调整,具体可参阅第一章内容。
②如《日本民事诉讼法》第12条,参见白绿铉编译.日本新民事诉讼法[M].北京：中国法制出版社,2000：36—-37；《德国民事诉讼法》第38条,参见德意志联邦共和国民事诉讼法[M].谢怀轼译,北京：中国法制出版社,2001：8；《马其顿共和国关于国际私法的法律》第57条,参见邹国勇译注.外国国际私法立法精选[M].北京：中国政法大学出版社,2011：253;我国台湾地区的“民事诉讼法”第25条,参见樊崇义.我国台湾地区“民事诉讼法”[Z].载诉讼法学研究(第6卷)[C].北京：中国检察出版社,2003：344；等等.
①欧福永.英国民商事管辖权制度研究[M].北京：法律出版社,2005：88.
②《德国民事诉讼法》第38条第1款规定,“来没有管辖权的第一审法院,可以因当事人间明示或默示的合意而取得管辖权”。
③韩德培.国际私法问题专论[M].武汉：武汉大学出版社,2004：297-298.
④李双元,谢石松.国际民事诉讼法概论[M].武汉：武汉大学出版社,2001：314-331.
①转引自蒋新苗.国际收养准据法的选择方式[J].法学研究,1999 (1)
①《立陶宛共和国民法典》[z].邹国勇译,载于中国国际私法与比较法年刊(第7卷)[C].北京：法律出版社,2005：620-621.
①李双元.21世纪国际社会法律发展的基本走势的展望[A].载李双元.走向21世纪的国际私法——国际私法与法律趋同化[M].北京：法律出版社,1999.
②李双元.法律趋同化问题的哲学考察及其他[M].长沙：湖南人民出版社,2006：331.
③邹国勇译注.外国国际私法立法精选[M].北京：中国政法大学出版社,2011：155.
④《立陶宛共和国民法典》[Z].邹国勇译,载于中国国际私法与比较法年刊(第7卷)[C].北京：法律出版社,2005：620-621.
①注：从国际私法理论发展的趋势看,存在这种强制适用或者说直接适用法院地国法来解决某些涉外民事纠纷的情况已经具有普遍性,目前已经成为涉外民事纠纷解决机制的一个重要组成部分。
①具体可参见本文第二章第一节部分关于瑞士、美国、德国以及欧共体《布鲁塞尔公约》、海牙《民商事管辖权及外国判决公约》等的介绍。
②如《斯洛文尼亚共和国关于国际私法与诉讼的法律》[Z].第21条、第22条之规定。载于赵海峰.国际法与比较法论坛[M].哈尔滨：黑龙江人民出版社,2008：516-517.
①见1995年《意大利国际私法制度改革法案》[DB/OL].国际法学研究网,http://www.cuplfil.com/zil iao_detail.asp?infoid=104.2012-09-17.
①韩德培.国际私法[M].北京：高等教育出版社、北京大学出版社,2007：97.
②如萨维尼法律关系本座理论、里斯最密切联系理论等都是研究这种内在实质联系所提出的理论。
①李双元等.中国国际私法通论(第二版)[M].北京：法律出版社,2003：108-109.
②注：从各国的实践看,有土耳其、秘鲁、尼日利亚以及我国等国家只承认明示(书面)的合意；其他承认默示合意的国家(如英、法、德、奥、瑞士等)和国际条约(如1986年《国际货物销售合同公约》、1978年海牙《代理法律适用公约》等)一般也要求具有能够从客观上推断出双方合意存在的证据。参见韩德培.国际私法[M].北京：高等教育出版社、北京大学出版社,2007：203.
①韩德培.国际私法[M].北京：高等教育出版社、北京大学出版社,2007：99-100.
②屈广清.国际私法[M].厦门：厦门大学出版社,2009：238.
①如侵权行为之债除了一般的情形之外,还涉及到交通事故损害赔偿、环境污染损害赔偿、产品责任、不正当竞争、国际欺诈与诽谤等等。参见韩德培.国际私法[M].北京：高等教育出版社、北京大学出版社,2007：102.
② See Kahn-Freund. General problem of Private International Law [C]. Recueil des cours, 1980:260.
③ Lagarde Voir Paul, Le Principe de Proximite Dans International Prive Contemporain [C]. Recueil des cours,1986:196.
④ Lando. the Sunstantive Rules in the Conflict of Laws:Comparative Comments from the Law of Contracts [J]. Texas International Law Journal,1976:51.
①黄进.国际私法[M].北京：法律出版社,1999：235.
②注：本处的“层级化”是指在多连接点的冲突规范中,越来越多的冲突规范都规定了连接点适用的层级、顺序条件。
①1989年《瑞士关于国际私法的联邦法》的第54条：“如果配偶双方没有有效选择所适用的法律的,婚姻财产适用：(一)配偶共同住所地国家的法律；(二)他们最后共同住所地国家的法律。如果配偶双方在同一时期、同一国家没有共同住所的,婚姻财产适用他们的共同本国法律。如果配偶双方在同一时期、同一国家没有共同住所,婚前又没有共同国籍的,则适用瑞士法律。”1979年《匈牙利国际私法》第39条：“夫妻身份和财产关系包括夫妻使用的名字、赡养和夫妻财产制,适用起诉时夫妻共同的属人法；如果在起诉时的夫妻属人法不同,使用最后的共同属人法；若没有最后的共同属人法,则适用夫妻最后的共同住所地法；如果夫妻没有共同住所,适用法院地或其他机构地法。”我国《涉外民事关系法律适用法》第24条：“夫妻财产关系,当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的,适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的,适用共同国籍国法律。”
②注：其实早在美国编纂《冲突法重述(第一次)》中,就有学者反对给“住所”下一概括定义。参见韩德培.国际私法[M].北京：高等教育出版社、北京大学出版社,2007：105.
③ "English law must not only select the connecting factor, it must also say what it means. " See J. G. Collier. Conflict of Laws [M] (Third Edition), Cambridge University Press,2001:20.
④ See Ruth Hayward. Conflict of Laws [M] (Forth Edition), Cavendish,2006:50-51.
①秦瑞亭.冲突法的理论与实务[M].北京：对外经济贸易大学出版社,2007：90-94.
②1989年《瑞士关于国际私法的联邦法》第120条规定,消费者合同如果具备下列条件之一则不允许当事人进行法律选择,直接适用消费者惯常居所地国法律作为准据法……其中,不允许当事人选择而直接采用消费者惯常居所地这一连接因素就是这种情况；1980年的《合同义务法律适用公约》第5条、第6条也有类似规定。转引自秦瑞亭.冲突法的理论与实务[M].北京：对外经济贸易大学出版社,2007：93-94。车英也提到实体政策对连接因素择定的影响,参见车英.论国际私法连结点的分类、选择与发展[J].武汉大学学报,2001(1).
①韩德培.国际私法[M].北京：高等教育出版社、北京大学出版社,2007：99.
①注：如合同领域的最密切联系原则与特征性履行规则的限制。
①有学者将这种关系称之为契约身份论下的身份关系,所以同居契约产生了同居者身份,同居者身份又产生了相互之间的财产权益关系。参见何群.涉外身份关系法律适用研究[J].国际关系学院学报,2004(3)
②注：原文词组为Economic capacity, Business experience, Patterns of negotiation management, Status in the Marriage Market.
①In many cases, the choice not to marry reflects a unilateral decision made by the powerful partner rather than a joint decision made by bath partners." See Shahar Lifshi tz. A Liberal Analysis of Western Cohabi tat ion Law, Bar-Ilan Universi ty Public Law and Legal Theory's Working Paper,2009:7-9.
①如瑞典法律规定尽管非婚同居关系破裂时一方无权要求对方支付扶养费,但是考虑到参与就业的性别差异,法院往往会适用保护弱者的原则。See Hans Ytterberg. A Swedish Story of Love and Legislation [A]. in R. Winter Mute & M. Andenaes (ed.). Legal Recognition of Same-Sex Partnership [M]. Oxford:Hart,2001:432美国华盛顿州为了保护同居关系中的弱者,只要同居双方不存在排除协议,法院就会以合理的方式公平分割假定婚姻关系存在下的应被认定为夫妻共同财产的当事人个人财产。法国2000年生效的“民事伴侣契约(PACS)与同居”法令也规定,除非有约定,同居关系存续期间取得的财产以及取得日无法确定的财产一概视为同居者双方共有,此外,将原本只针对夫妻才有的在社会福利、转移房屋承租权也赋予非婚同居者。参见张伟.论我国非婚同居关系中弱者的保护[D].南昌大学,2011.
①如1989年生效的《瑞士关于国际私法的联邦法》除了合同领域外,第53条的夫妻财产关系、65c条的同性伴侣关系、104条的物权、110条的知识产权侵权、128条的不当得利、132条的侵权责任、135条的产品责任、138条的不动产排放物侵权、139条的人格权侵权等领域都规定了当事人合意选则准据法；我国2010年《涉外民事关系法律适用法》中除了合同领域之外,也有第24条的夫妻财产关系、26条的协议离婚、37条和38条的动产物权、44条的侵权责任、47条的不当得利、无因管理等领域允许当事人通过合意选择准据法。
②王泽鉴.债权法[M].北京：中国政法大学出版社,2001：69-70.
①金彭年,王健芳.国际私法上意思自治原则的法哲学分析[J].法制与社会发展,2003(1).
②[德]康德.法的形而上学原理[M].沈叔平译,北京：商务印书馆,1991：26.
③单飞跃.经济法理念与范畴的解析[M].北京：中国检察出版社,2002：26.
④如英国社会福利保障法一定意义上承认了非婚同居的家庭本质,在租赁权的继承方面赋予同居者继承权；美国华盛顿州也赋予了非婚同居者按照假定婚姻存在对同居财产进行分割的权利,参见卓冬青,刘冰.婚姻家庭法[M].广州：中山大学出版社,2002：178；法国的“民事伴侣契约(PACS)与同居”法令更是将许多原本只有夫妻才享有的社保、福利政策及房屋承租转移权利赋予非婚同居者。
①参见1989年生效的《瑞士关于国际私法的联邦法》,邹国勇译注.外国国际私法立法精选[M].北京：中国政法大学出版社,2011：143-185.
②2007年的《马其顿共和国关于国际私法的法律》第45条第2款和1999年的《斯洛文尼亚共和国关于国际私法的法律》第41条第2款就是这么规定的,未婚同居的财产关系如果本条第1款所指之人的国籍不同,则依其最后的共同住所地国法。
①1989年《瑞士关于国际私法的联邦法》第54条第2款在规定涉外夫妻财产关系时采用了国籍这一连接点；在涉外夫妻财产关系冲突规范中采用国籍这一连接点的国家还有很多,如2001年《立陶宛共和国民法典》第1编第28条,2007年《马其顿共和国关于国际私法的法律》第42条,我国《涉外民事关系法律适用法》第24条,等等。
②2007年的《马其顿共和国关于国际私法的法律》第45条第1款和1999年的《斯洛文尼亚共和国关于国际私法的法律》第41条第1款规定：未婚同居者的财产关系,依当事人双方的国籍国法。
③如我国《涉外民事关系法律适用法》第2条原则性规定,“本法和其他法律对涉外民事关系法律适用没有规定的,适用与该涉外民事关系有最密切联系的法律。”
①注：1999年的《斯洛文尼亚共和国关于国际私法与诉讼的法律》第41条、2004年《比利时国际私法典》第60条以及2007年《马其顿共和国关于国际私法的法律》第45条等,一般性规定了涉外非婚同居财产关系的法律适用规则,虽然不见得很完善,但毕竟已经有了相关的立法实践。
①参见《立陶宛共和国民法典》[Z].邹国勇译,载于中国国际私法与比较法年刊(第7卷)[C].北京：法律出版社,2005：616-632.
②邹国勇译注.外国国际私法立法精选[M].北京：中国政法大学出版社,2011：116,200,230,231,250,251.
③参见《土耳其共和国关于国际私法与国际民事诉讼程序法的第5718号法令》[Z].邹国勇译,载于中国国际私法与比较法年刊(第12卷)[C].北京：北京大学出版社,2009：513-530.
④参见我国台湾“涉外民事法律适用法”[Z].第48条.
①如2004年《比利时国际私法典》第51条第3款,2001年《立陶宛共和国民法典》第1.28条第1款的规定。
②前者如2007年《马其顿共和国关于国际私法的法律》第43条第2款第3项,土耳其国际私法第15条第2项的规定；后者如2005年《保加利亚共和国关于国际私法的法典》第81条,2001年《立陶宛共和国民法典》第1.28条第4款的规定。
③如2001年《立陶宛共和国民法典》第1.28条第2款规定了财产契约的准据法和选择法律协议的准据法；1999年的《斯洛文尼亚共和国关于国际私法与诉讼的法律》第39条规定了夫妻财产契约的准据法为支配夫妻人身关系与法定财产关系的法律,也一定程度上允许夫妻双方为财产契约选择准据法；2007年《马其顿共和国关于国际私法的法律》第43条也将夫妻财产契约的准据法规定为支配夫妻人身关系与法定财产关系的法律,但同时无条件地允许夫妻双方通过书面协议选择其财产契约的准据法。
④参见1989年《瑞士关于国际私法的联邦法》第57条；2005年《保加利亚共和国关于国际私法的法典》第81条；2004年《比利时国际私法典》第54条。
①参见我国台湾“涉外民事法律适用法”[z].第49条。
②如合同自体法理论提出后,不久就被国际私法学者发展到侵权行为领域、婚姻家庭领域等等。
③对不动产所在地法有所放松,允许适用当事人合意选择法律的还有意大利国际私法和1980年欧共体的《合同义务法律适用公约》等。
①邹国勇译注.外国国际私法立法精选[M].北京：中国政法大学出版社,2011：15,33,44,53,54,272,273.
②注：2008年6月17日欧盟《关于合同之债法律适用的第593/2008号条例》(“罗马Ⅰ”)更是在序言部分明确指出,对于在合同中处于弱势地位的一方当事人,应通过适用较一般规则更有利的法律冲突规则予以保护。第6条、第7条、第8条则详细规定了如何对消费者合同、保险合同、个人雇佣合同中弱势地位当事人一方进行法律适用的特别保护。参见邹国勇译注.外国国际私法立法精选[M].北京：中国政法大学出版社,2011：326-340.
①肖永平.肖永平论冲突法[M].武汉：武汉大学出版社,2002：131.
②Morris, the Conflict of Laws [M] (13th ed.), Sweet & Maxwell 2000:517.
③ See Reese, Choice of Laws, Rule or Approach [M]. Cornell L. Rev. 57, 1971/72:315-334.
④ See S. C. Synieonides, W. C. Perdue & A. T. Von Mehren. Conflict of Laws [M]. West Group, 1998:135-139.
②韩德培.国际私法问题专论[M].武汉：武汉大学出版社,2004：19.
① Symeon C. Symeonides. General Reports of the ⅩⅧth Congress of the International Academy of Comparative Law [R], Codification and Flexibility in Private International Law[C]. Published in K. B. Brown and D. V. Snyder (eds.),2011.
①孙国华.法理学教程[M].北京：中国人民大学出版社,1999：58.
②注：我国国际私法学界在20世纪前后也出现了大批研究国际私法法律价值的著述,如宋晓.当代国际私法的实体取向[M].武汉：武汉大学出版社,2004,还有李双元、屈广清、程卫东、李金泽、吕岩峰、肖永平、徐冬根等一大批学者撰文探讨国际私法的法价值,详见徐冬根.国际私法趋势论[M],北京：北京大学出版社,2005：168-169.
①[美]E·博登海默.法理学：法律哲学与法律方法[M].邓正来译,北京：中国政法大学出版社,1999：449.
②李双元.国际私法正在发生质的飞跃——试评<20世纪末的国际私法：进步抑或倒退>一书的总结报告[A].载国际私法与比较法论丛(第5辑)[C].北京：中国方正出版社,2003：414.
③李双元.国际私法正在发生质的飞跃——试评<20世纪末的国际私法：进步抑或倒退>一书的总结报告[A].载国际私法与比较法论丛(第5辑)[C].北京：中国方正出版社,2003：415.
④See Cavers. A Critique of the Choice of Law Problem [M].47 Harv. L. Rev.173,189,1933.转引自肖永平,岳为群.法律选择理论若干问题回顾[J].法学研究,2001 (3).
④韩德培.国际私法[M].北京：高等教育出版社,北京大学出版社,2007：112.
①李双元.中国与国际私法统一化进程[M].武汉：武汉大学出版社,1998：53.
②徐冬根.国际私法趋势论[M].北京：北京大学出版社,2005：244.
①无论是英美法系国家,还是大陆法系国家,越来越多的国家通过立法来规制非婚同居关系,如法国、瑞典、德国、美国等一大批国家和地区。甚至部分国家明确承认非婚同居与传统婚姻家庭并驾齐驱的地位,更有部分国家已经将法律对非婚同居的调整延伸到了同性同居的领域。
①何群.涉外身份关系法律适用研究[J].国际关系学院学报,2004(3).
②如《德国民法典施行法》第15条第2款,1989年《瑞士关于国际私法的联邦法》第52条、53条,1979年《奥地利共和国关于国际私法的联邦法》第19条,2007年《土耳其共和国关于国际私法与国际民事诉讼程序法的第5718号法令》第15条,2001年《立陶宛共和国民法典》第1.28条第2款,2005年的《保加利亚共和国关于国际私法的法典》第79条第4款、第80条,2007年《马其顿共和国关于国际私法的法律》第43条,等等。
③注：如1980年欧共体的《合同义务的法律适用公约》、1980年的《联合国货物销售合同公约》等都对协议的形式进行了宽松、灵活的规定。
①注：大多数国家对法律选择协议的形式有明确要求,如1896年《德国民法典施行法》第15条第3款要求在德国的“法律选择须经公证”,1989年《《瑞士关于国际私法的联邦法》第53条要求法律选择须以“书面形式”做出,2005年的《保加利亚共和国关于国际私法的法典》第80条要求“必须采取书面形式,并注明日期,附上夫妻双方的签名”,2007年《马其顿共和国关于国际私法的法律》第43条要求“书面协议选择”,1979年《奥地利共和国关于国际私法的联邦法》第19条则要求当事人“明示选择”,等等；也有部分国家对法律选择协议形式不作明确要求,如1896年《德国民法典施行法》第15条第3款和2001年《立陶宛共和国民法典》第1.28条第2款都有法律选择协议“只要满足所选择的法律或协议达成地法律的形式要求,则为有效”的宽松规定；2007年《土耳其共和国关于国际私法与国际民事诉讼程序法的第5718号法令》第15条以及我国201 0年《涉外民事关系法律适用法》第24条中则没有关于选择协议形式的规定。
②如1989年的《瑞士关于国际私法的联邦法》第5条第1款明确了管辖协议可通过书信、电报、电传、传真或其他可构成书面证明的通讯方式达成；1995年的《意大利国际私法制度改革法案》第4条采用了“书面证明”的灵活规定；2007年《土耳其共和国关于国际私法与国际民事诉讼程序法的5718号法令》第47条要求对管辖协议进行“书面证明”；详见“本文第二章第三节二(一)协议管辖”部分。
③如我国2010年《涉外民事关系法律适用法》第41条采用了主观论,不要求当事人选择合同准据法与案件有实质联系；1979年《奥地利共和国关于国际私法的联邦法》第19条对婚姻财产制也没有限定选择法律的范围。
①如我国2010年《涉外民事关系法律适用法》第24条对夫妻财产关系的意思自治法律选择采用了客观论,“夫妻财产关系,当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。”此外,1896年的《德国民法典施行法》第15条、1989年《瑞士关于国际私法的联邦法》第52条第2款、2001年《立陶宛共和国民法典》第1.28条第2款等等都采用客观论要求选择的法律与案件有实质联系。
①详见“本章第二节三准据法选择理论的晚近发展之(一)准据法选择的确定性与灵活性的结合”部分。
②此外,2007年《土耳其共和国关于国际私法与国际民事诉讼程序法的第5718号法令》的第15条,2001年《立陶宛共和国民法典》第1.28条第1款,1998年《委内瑞拉关于国际私法的法令》第22条,等等,也是采用这种依照最密切联系理论的层级式的立法方式。参见邹国勇译注.外国国际私法立法精选[M].北京：中国政法大学出版社,2011.
①具体可参见本文“第三章第一节涉外非婚同居财产关系连接点的种类”的连接点体系。
②此外,1979年的《奥地利共和国关于国际私法的联邦法》第18条,1989年《瑞士关于国际私法的联邦法》第116条、第117条,1999年《斯洛文尼亚共和国关于国际私法与诉讼的法律》第19条、第20条,2001年《立陶宛共和国民法典》第1.27条,我国2010年《涉外民事关系法律适用法》第41条,欧洲议会与欧盟理事会2008年6月17日《关于合同之债法律适用的第593/2008号条例》第4条、第5条,等等,都采用了这种立法方式。参见邹国勇译注.外国国际私法立法精选[M].北京：中国政法大学出版社,2011.
①焦燕.婚姻冲突法问题研究[D].武汉大学,2005：145-146.
②焦燕.论涉外夫妻财产制的法律适用[J].江苏行政学院学报,2007(6).
③参见海牙《夫妻财产制法律适用公约》[Z].第6条.
④焦燕.婚姻冲突法问题研究[D].武汉大学,2005：150.
①详见本文“第三章第一节涉外非婚同居财产关系连接点的种类”部分关于连接点体系的论述。
① See Trevor, Hartley. Matrimonial (Marital)Property Rights in conflict of Laws:A Reconsideration, in James Fawcett ed., Reform and Development of Private International Law:Essays in Honor of Sir Peter North [C]. Oxford,2002:233.
①焦燕.婚姻冲突法问题研究[D].武汉大学,2005：150.
②如1989年《瑞士关于国际私法的联邦法》第57条第1款规定了适用法律关系产生时当事夫妻一方的住所地国法。另外,2004年《比利时国际私法》第54条则规定原则上适用夫妻财产关系的准据法,但当债务发生时,配偶与其第三方债权人在同一个国家具有惯常居所的,可以适用该惯常居所地国法。
④ See Trevor, Hartley. Matrimonial (Marital)Property Rights in conflict of Laws:A Reconsideration, in James Fawcett ed., Reform and Development of Private International Law:Essays in honor of Sir Peter North [C]. Oxford,2002:228.
③如1896年的《德国民法典施行法》第16条,参见邹国勇译注.外国国际私法立法精选[M].北京：中国政法大学出版社,2011：7.
④注：可以想象,对于那些与非婚同居关系中的一方从事商事交易的第三人,大多都难以知道对方这种同居关系的存在而可能误以为交易对象是单身。
①采用类似规定的有2007年《立陶宛共和国民法典》第1.28条第3款、1989年《瑞士关于国际私法的联邦法》第57条,2005年的《保加利亚共和国关于国际私法的法典》第81条关于夫妻财产关系准据法对第三人的条件的规定。参见邹国勇译注.外国国际私法立法精选[M].北京：中国政法大学出版社2011：51,153,230.
②宣增益.国家间判决承认与执行问题研究[M].北京：中国政法大学出版社,2009：第三章.
①具体详见本文导论及第一章的相关内容。
②注：其实,这种考察还可进一步细分：一种是被请求国的公共秩序保留针对判决本身而不考虑结果是否抵触；一种是被请求国的公共秩序保留仅仅针对判决的结果。作出这种细分后,更有利于将涉外非婚同居财产案件的准据法选择与判决在国外的承认与执行相衔接,从而最大限度内保护案件当事人利益。
③注：尽管很多学者认为这种拒绝承认与执行的原因不合理,但笔者认为,在涉及不动产时,被请求国要求外国判决所适用的法律与被请求国将要适用的法律相一致,即不动产所在地法,否则可能拒绝承认与执行外国判决,这种主张也具有合理性。
①详见本文“第一章第一节涉外非婚同居财产关系法律冲突的表现”部分。
①王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：357-370.
②如1979年《奥地利共和国关于国际私法的联邦法》第27a条针对同性伴侣关系的要件,明确指出将非婚同居成立地国法律作为准据法。此外,在婚姻关系成立的形式要件方面,大部分国家都采用婚姻缔结地法作为准据法。
③韩德培.国际私法问题专论[M].武汉：武汉大学出版社,2004：21-22.
①王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009：468-473.
①莫里斯.戴赛和莫里斯论冲突法[M].李双元等译,北京：中国大百科全书出版社,1998：1114、1125、1131.
②参见1980年罗马《合同之债法律适用公约》第3条、第4条.
③参见1980年罗马《合同之债法律适用公约》第1条第2款第2项.
④注：包括我国在内的许多国家在合同立法中都将涉及人身性质的契约与普通商事合同分开立法,如我国合同法第2条第2款之规定。
⑤焦燕.婚姻冲突法问题研究[D].武汉大学,2005：170.
①See Dicey and Morris. the Conflict of Laws [M] (13th ed), Sweet & Maxwell, Rule 149,2000:1075.
①相似的立法如2001年《立陶宛共和国民法典》第1.17条规定,“1、自然人,只要其依照法律行为实施地法具有行为能力,则不得依照其固定住所地法援引自己无行为能力；但另一方合同当事人依照该人曾经的固定居住地国法规定已知或理应知道其无行为能力的除外。2、家庭、继承以及物权事项,不适用本条第1款之规定。”1989年《瑞士关于国际私法的联邦法》第36条、1999年《斯洛文尼亚共和国关于国际私法与诉讼的法律》第13条、2005年《保加利亚共和国关于国际私法的法典》第50条、2007年《马其顿共和国关于国际私法的法律》第15条等也有类似规定。
①如2005年《保加利亚共和国关于国际私法的法典》第93条第4款规定：“当事人可以随时协议合同受此前所选择的法律以外的另一国法律支配。合同订立后变更准据法的,不得影响第98条意义上的合同形式有效性以及第三人权利。”转引自邹国勇译注.外国国际私法立法精选[M].北京：中国政法大学出版社,2011：234.
②焦燕.婚姻冲突法问题研究[D].武汉大学,2005：152-160.
①焦燕.婚姻冲突法问题研究[D].武汉大学,2005：154-156.
②See Dicey and Morri s. the Conflict of Laws[M](13th ed.),Sweet＆Maxwell,Rule 150,2000:1079.
③1989年《瑞士关于国际私法的联邦法》第55条：1、夫妻双方将其住所从一国移至另一国时,应适用新住所地国家的法律且其效力追溯至结婚之时。夫妻双方可通过书面形式约定排除该追溯力。2、如果夫妻双方以书面形式约定仍适用先前的法律或者在他们之间存在婚约时,则住所的变更对应适用的法律不具有任何效果。2007年《土耳其共和国关于国际私法与国际民事诉讼程序法的第5718号法令》第3条：在根据国籍、住所或者惯常居所决定准据法的情况下,如果无相反规定,则依起诉时的国籍、住所或者惯常居所为准。
④[德]萨维尼.法律冲突与法律规则的地域和时间范围[M].李双元等译,北京：法律出版社,1999：179.
① See Cheshire and North. Private International Law [M] (13th ed.) Butterworths, 1999:1021.
①类似情况参见美国夫妻财产关系中财产溯源规则。美国各州冲突法通常规定夫妻财产中的不动产适用不动产所在地法,但不动产所在地法的例外和限制是溯源规则,依据该规则,用于购买土地的夫妻财产在购买土地之后的权属关系不发生变化,仍归原所有人所有。典型案例有新墨西哥州的Hughes V. Hughes. See Eugene F.Scoles & Peter Hay. Conflict of Law[M] (2nd ed.), West Publishing,1992:471-472.
②如2007年《土耳其共和国关于国际私法与国际民事诉讼程序法的第5718号法令》第3条规定：在根据国籍、住所或者惯常居所决定准据法的情况下,如果无相反规定,则依起诉时的国籍、住所或者惯常居所为准。
①注：对非婚同居关系的直接强制性规定,目前我国法律中确实没有。但我国婚姻家庭领域的确有一夫一妻、婚姻自由、计划生育等一些强制性规定,但本文所讲的非婚同居财产关系本身都不会与这些强制性规定相抵触。
②注：非婚同居财产关系中即使可能出现以性为对价的契约关系等,但是这样直接以性为对价的契约在任何现代国家都不会得到承认,因此,没有必要担心这样的法律冲突。
①如最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条“人民法院审理非法同居关系的案件,如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题,应一并予以解决。具体分割财产时,应照顾妇女、儿童的利益,考虑财产的实际情况和双方的过错程度,妥善分割”之规定。
① See Lennart palsson. Rules, Problems and Trends in Family Confl ict of Laws-Especial ly in Sweden [C].210 Recueil des cours 313,1986:385-386.
①注：原文词组分别为Economic capacity, Business experience,Patterns of negotiation management, Status in the Marriage Market.
② "In many cases the choice not to marry reflects a unilateral decision made by the powerful partner rather than a joint decision made by bath partners." See Shahar Lifshitz. A Liberal Analysis of Western Cohabitation Law [A]. Bar-Ilan University Public Law and Legal Theory's Working Paper,2009:7-9.
③ Shahar Lifshitz. A Liberal Analysis of Western Cohabitation Law [A]. Bar-Ilan University Public Law and Legal Theory's Working Paper,2009:7-9.
①既有张民安、杨立新等一批著名学者,也有以王薇、秦志远等为代表的青年博士都有对非婚同居法律制度的专门研究。
[1]李双元.国际私法[M].北京：北京大学出版社,2011.
[2]李双元.法律趋同化问题的哲学考察及其他[M].长沙：湖南人民出版社,2006.
[3]李双元等.中国国际私法通论[M].北京：法律出版社,2003.
[4]李双元,谢石松.国际民事诉讼法概论[M].武汉：武汉大学出版社,2001.
[5]李双元.走向21世纪的国际私法——国际私法与法律趋同化[M].北京：法律出版社,1999.
[6]李双元.中国与国际私法统一化进程[M].武汉：武汉大学出版社,1998.
[7]韩德培.国际私法[M].北京：高等教育出版社、北京大学出版社,2007.
[8]韩德培.国际私法问题专论[M].武汉：武汉大学出版社,2004.
[9]姚壮,任继圣.国际私法基础[M].北京：中国社会科学出版社,1981.
[10]蒋新苗,杨翔.国际私法学[M].长沙：湖南人民出版社,2012.
[11]蒋新苗.国际私法本体论[M].北京：法律出版社,2005.
[12]黄进.国际私法[M].北京：法律出版社,1999.
[13]宣增益.国家间判决承认与执行问题研究[M].北京：中国政法大学出版社,2009.
[14]徐冬根.国际私法趋势论[M].北京：北京大学出版社,2005.
[15]万鄂湘.中国涉外商事海事审判指导与研究(2001年第1卷)[M].北京：人民法院出版社,2001.
[16]肖永平.肖永平论冲突法[M].武汉：武汉大学出版社,2002.
[17]杨泽伟.主权论——国际法上的主权问题及其发展趋势研究[M].北京：北京大学出版社,2006.
[18]屈广清等.国际私法之弱者保护[M].北京：商务印书馆,2011.
[19]屈广清.国际私法[M].厦门：厦门大学出版社,2009.
[20]曲波.国际私法本体下弱者利益的保护问题[M].北京：法律出版社,2009.
[21]邹国勇译注.外国国际私法立法精选[M].北京：中国政法大学出版社,2011.
[22]秦瑞亭.冲突法的理论与实务[M].北京：对外经济贸易大学出版社,2007.
[23]宋晓.当代国际私法的实体取向[M].武汉：武汉大学出版社,2004.
[24]杜涛.国际私法的现代化进程[M].上海：上海人民出版社,2007.
[25]江国青.演变中的国际法问题[M].北京：法律出版社,2002.
[26]欧福永.英国民商事管辖权制度研究[M].北京：法律出版社,2005.
[27]赵海峰.国际法与比较法论坛[M].哈尔滨：黑龙江人民出版社,2008.
[28]孙国华.法理学教程[M].北京：中国人民大学出版社,1999.
[29]王泽鉴.债权法[M].北京：中国政法大学出版社,2001.
[30]史尚宽.亲属法论[M].北京：中国政法大学出版社,2000.
[31]单飞跃.经济法理念与范畴的解析[M].北京：中国检察出版社,2002.
[32]夏吟兰.美国现代婚姻家庭制度[M].北京：中国政法大学出版社,1999.
[33]夏吟兰等.21世纪婚姻家庭关系新规则[M].北京：中国检察出版社,2001.
[34]杨立新.婚姻法专论[M].北京：高等教育出版社,2005.
[35]陈苇.外国婚姻家庭法比较研究[M].北京：群众出版社,2006.
[36]巫昌帧.婚姻家庭法新论——比较研究与展望[M].北京：中国政法大学出版社,2002.
[37]黄松有.婚姻家庭司法解释实例解释[M].北京：人民法院出版社,2006.
[38]杨遂全.中国之路与中国民法典：不能忽视的100个现实问题[M].北京：法律出版社,2005.
[39]卓冬青,刘冰.婚姻家庭法[M].广州：中山大学出版社,2002.
[40]王丽萍.婚姻家庭法律制度[M].济南：山东人民出版社,2004.
[41]王薇.非婚同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社,2009.
[42]王洪.婚姻家庭热点问题研究[M].重庆：重庆大学出版社,2000.
[43]白绿铉编译.日本新民事诉讼法[M].北京：中国法制出版社,2000.
[44]德意志联邦共和国民事诉讼法[M].谢怀轼译,北京：中国法制出版社,2001.
[45]埃塞俄比亚民法典[M].薛军译,徐国栋主编,民法典译丛,北京：中国法制出版社,2002.
[46]法国民法典[M].罗结珍译,北京：法律出版社,2005.
[47][德]迪特尔·施瓦布.德国家庭法[M].王葆莳译,北京：法律出版社,2010.
[48][德]萨维尼.法律冲突与法律规则的地域和时间范围[M].李双元等译,北京：法律出版社,1999.
[49][德]康德.法的形而上学原理[M].沈叔平译,北京：商务印书馆,1991.
[50][德]马丁·沃尔夫.国际私法[M].李浩培,汤宗舜译,北京：北京大学出版社,2009.
[51][德]伯恩·魏德士.法理学[M].丁晓春,吴越译,北京：法律出版社,2005.
[52][美]E·博登海默.法理学：法律哲学与法律方法[M].邓正来译,北京：中国政法大学出版社,1999.
[53][美]加里斯坦利·贝克尔.家庭论[M].王献生,王宇译,北京：商务印书馆,1998.
[54][美]阿尔温·托夫勒.第三次浪潮[M].朱志焱等译,北京：生活·读书·新知三联书店,1983年.
[55][美]威廉·J.古德.家庭[M].魏章玲译,北京：社会科学文献出版社,1986.
[56][英]F.R.艾略特.家庭：变革还是继续?[M].何世念等译,北京：中国人民大学出版社,1992.
[57][英]莫里斯.戴西和莫里斯论冲突法[M].李双元等译,北京：中国大百科全书出版社,1998.
[58][英]梅因.古代法[M].沈景一译,北京：商务印书馆,1995.
[59][英]伯特兰·罗素.性爱与婚姻[M].文良文化译,北京：中央编译出版社,2005.
[60][英]伯特兰·罗素.婚姻革命[M].靳建国译,北京：东方出版社,1988.
[61][英]凯特·斯丹德利.家庭法[M].屈广清译,北京：中国政法大学出版社,2004.
[62][法]米雷耶·德维尔-富尔戈德.同居[M].郑文彬译,北京：商务印书馆,1999.
[63][日]野野山久也.美国的离婚、再婚和同居[M].杜大宁等译,北京：新华 社,1989.
[64][日]栗生武夫.婚姻法之近代化[M].胡长清译,北京：中国政法大学出版社,2003.
[65][南]米兰·波萨纳茨.非婚姻家庭[M].张大本等译,北京：中国社会科学出版社,1990.
[66][意]彼德罗·彭梵得.罗马法教科书[M].黄风译,北京：中国政法大学出版社,1992.
[67]David McClean & Kishch Beevers. Morris: The Conflict of Laws (7th) [M]. Sweet & Maxwell, 2009.
[68]Ruth Hayward. Conflict of Laws (Forth Edition) [M]. Cavendish, 2006.
[69]Andreas F. Lowenfeld, International Litigation and the Quest for Reasonableness [M]. Clarendon Press, 1996.
[70]Vischer. General Course on Private International Law [M]. 232 Recueil des cours 9, 1992.
[71]Jason Webh Yackee. A matter of good form: the downsized Hague Judgments Convention and conditions of formal validity for the enforcement of forum selection agreements [M]. 53 Duke L. J. 2003.
[72]Efiong J. Etuk, E. K.Quansah. Nigerian Business Law [M]. Macmillan Publishers, 1986.
[73]J. G. Collier. Conflict of Laws (Third Edition)[M]. Cambridge University Press, 2001.
[74]R. Winter mute & M. Andenaes (ed.). Legal Recognition of Same-Sex Partnership [M]. Oxford: Hart, 2001.
[75]Dicey & Morris, the Conflict of Law (13th ed.) [M]. Sweet & Maxwell. 2000.
[76]Cheshire & North. Private International Law(13th ed. ) [M]. Butterworths. 1999.
[77]S. C. Symeonides, W. C. Perdue & A. T. Von Mehren. Conflict of Law [M]. West Group,1998.
[78]Lennart palsson. Rules, Problems and Trends in Family Conflict of Laws-Especially in Sweden[M].210 Recueil des cours 313,1986.
[79]Kahn-Freund. General problem of Private International Law [M]. Recueil des cours,1980.
[80]Eugene F. Scoles & Peter Hay. Conflict of Laws (Znd ed.) [M]. West Publishing,1992.
[81]Rebecca Probert & Anne Barlow. Cohabitants and the law:Recent European reforms [M]. University of Sussex, Falmer, Brighton BN1 7QG, West Sussex, UK.2000.
[1]蒋新苗.国际收养准据法的选择方式[J].法学研究,1999(1)
[2]蒋新苗等.弱势群体权利保护国际立法初探[J].时代法学,2004(4)
[3]杨立新.论准婚姻关系[J].中州学刊,2005(6)
[4]张民安.非婚同居在同居配偶间的法律效力[J].中山大学学报(社会科学版),1999(2)
[5]龚志军.涉外非婚同居关系准据法选择的伦理思考[J].求索,2013(2)
[6]何群.涉外身份关系法律适用研究[J].国际关系学院学报,2004(3)
[7]焦燕.论涉外夫妻财产制的法律适用[J].江苏行政学院学报,2007(6)
[8]肖永平,岳为群.法律选择理论若干问题回顾[J].法学研究,2001(3)
[9]屈广清.国际私法保护弱势群体的理论考量[J].福建政法管理干部学院学报,2007(2)
[10]王华婷.浅析国际民事诉讼协议管辖制度[J].山西高等学校社会科学学报,2007(5)
[11]张伟.论我国非婚同居关系中弱者的保护[D].南昌大学,2011.
[12]王海刚.论国际民事诉讼管辖权的统一化[D].南南大学,2011.
[13]王瑾.新加坡国际民事诉讼管辖制度研究[D].厦门大学,2009.
[14]何兵.论国际私法中的管辖权[D].吉林大学,2007.
[15]焦燕.婚姻冲突法问题研究[D].武汉大学,2005.
[16]方霞.非婚同居法律规制研究[D].西南政法大学,2005.
[17]杜新丽.法律选择方法研究[D].中国政法大学,2004.
[18]李双元.国际私法正在发生质的飞跃——试评<20世纪末的国际私法：进步抑或倒退>一书的总结报告[A].载国际私法与比较法论从(第5辑)[C].北京：中国方正出版社,2003.
[19]刘卫国.论涉外非婚同居的法律规制[DB/OL].北京涉外离婚与继承律师网,http://swlihunlawyer.com/viownews.asp?id=357,2009-5-19.
[20]辛一山.和i皆世界建立的理据——趋同性[DB/OL].光明网,http://guancha.gmw.cn/content.htm,2011-03-13.
[21]李银河.性道德的变迁[DB/OL].长江网,hup://news.cjn.cn/lx/200603/t49669.htm,2011-03-19.
[22]Steven K. Berenson. Should Cohabitation Matter in Family Law? [J] Journal of Law & Family Studies, Vol. 13, 2011.
[23]Wendy S. Goffe. Preparing Effective Cohabitation Agreements for Unmarried Couples [A]. http://papers.ssrn.com/sol3/results.cfm, April 27, 2011.
[24]Martha Albertson Fineman. Law and Changing Patterns of Behavior: Sanctions on Non-Marital [A]. Working Paper of Emory University School of Law. 2012.
[25]Margaret M. Mahoney. The Economic Rights and Responsibilities of Unmarried Cohabitations [A]. University of Pittsburgh Legal Studies Research Paper Series.2002. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1406682
[26]Alain-Laurent Verbeke. Towards a Minimum Property Protection for Unmarried Cohabitations [A]. Working Papper of University of Leuven, Faculty of Law, Department of Private Law,2011.
[27]Symeon C. Symeonides. General Reports of the ⅩⅧth Congress of the International Academy of Comparative Law, Codification and Flexibility in Private International Law[R]. Published in K. B. Brown and D. V. Snyder (eds.) 2011.
[28]Shahar Lifshitz. A Liberal Analysis of Western Cohabitation Law [A]. Bar-Ilan University Public Law and Legal Theory's Working Paper,2009.
[29]Knut Benjamin Pissler. The New Private International Law of the People's Republic of China:Cross the River by Feeling the Stones [A]. Max Planck Institute for Comparative and International Private Law, November 22,2011.
[30]James A. R. Nafziger. The Louisiana and Oregon Codifications of Choice-of-Law Rules in Context [A]. Working Paper of Willamette University-College of Law, July,18,2010.
[31]Nicholas Bala. The History and Future of the "Legal Family" in Canada [A]. Queen's University Faculty of Law, Nov.5,2007.
[32]Kathleen Kiernan. The Rise of Cohabitation and Childbearing Outside Marriage in Western Europe [J]. International Journal of Law, Policy and the Family, Vol.15,2001 (1)
[33]David Bradley. Regulation of Unmarried Cohabitation in West-European Jurisdictions-Determinants of Legal Policy [J]. International Journal of Law, Policy and the Family, Vol.15,2001 (1)
[34]Lando. the Sunstantive Rules in the Conflict of Laws:Comparative Comments from the Law of Contracts [J]. Texas International Law Journal, 1976.
[35]LiviaSzOlah. Pol icy Changes and Family Stability : the Swedish Case [J]. International Journal of Law, Pol icy and the Family, Vol.15, 2001.
[36]H. K. Williams&R. B. Bowen. Marriage, Same-Sex Unions, and Domestic Partnership [J]. the Georgetown Journal of Gender and Law, Vol. 1, 2000.
[37]Anne Barlow. Regulation of Cohabitation, Changing Family Policies and Social Attitudes: A Discussion of Britain within Europe [J]. Law & Policy, Vol.26, 2004 (1)
[38]Marriage Law of the Netherlands [Z]. Dickinson Journal of International Law, Vol. 19, 2001.
[39]Anne Barlow & Rebecca Probert. Regulating Marriage and Cohabitation: Changing Family Values and Policies in Europe and North American Introductory Critique[J]. Law & Policy, Vol.26, 2004 (1)
[40]Pamela J. Smock & Wendy D. Manning. Living Together Unmarried in the United States: Demographic Perspectives and Implications for Family Policy [J]. Law & Policy, Vol. 26, 2004 (1)
[41]Kathleen Kiernan. Unmarried Cohabitation and Parenthood in Britain and Europe[J]. Law & Policy, Vol. 26. 2004 (1)
[42]Trevor. Hartley. Matrimonial(Marital)Property Rights in conflict of Laws: A Reconsideration[A]. in James Fawcett ed. , Reform and Development of Private Internationa] Law: Essays in Honor of Sir Peter North [C]. Oxford, 2002.
[43]Ilona Ostner. Cohabitation in Germany—Rules, Reality and Public Discourses [J]. International Journal of Law, Pol icy and the Fami ly, Vol. 15, 2001 (1)
[44]Mike Murphy. Editorial: Cohabitation in Britain [J]. Journal of the Royal Statistical Society, 2000.
[45]Alain-Laurent Verbeke. Perspectives for an International Marital Contract [J]. Maastricht Journal of International and Comparative Law, Vol.8,2001 (2)
[46]Erez Aloni. Registering Relationships[A]. Columbia University, Oct. 27,2012.
[1]蒙古国新国际私法[Z].王葆莳译,邹国勇校,武汉大学国际法研究所,2004.
[2]立陶宛共和国民法典[Z].邹国勇译,载于中国国际私法与比较法年刊(第7卷)[C].北京：法律出版社,2005.
[3]土耳其共和国关于国际私法与国际民事诉讼程序法的第5718号法令[Z].邹国勇译,载中国国际私法与比较法年刊(第12卷)[C].北京：北京大学出版社,2009.
[4]我国台湾“涉外民事法律适用法”[DB/OL].台湾法律网,http://www.lawtw.com/article.2012-09-29.
[5]联合国大会第60届会议.全球化和相互依存：2006年国际移徙与发展秘书长的报告[R].
[6]2011年中国统计年鉴[Z].北京：北京数通电子出版社,2011.