历史、证据与想象
|
摘要
柯林武德(R.G.Collingwood,1889-1943)是20世纪一位多产的却遭人误解的哲学家、历史学家及考古学家。他的思想性格表现为繁富多变,又兼有转型时引领式的特征。他秉承了历史思想的理性主义传统,然与抽象思辨的历史哲学殊异的是,他构建的历史理性批判体系却扎根于考古学与罗马不列颠史的经验研究,力求实现哲学与历史学的融贯统一。近年来,柯林武德的未刊手稿与研究著作获得大量的出版,这激起了研究者的理论兴趣和实践探索。就国内研究而言,我们的研究虽然产生了不少的成果,然与西方同行研究相比,国内研究者仍有待于批判地吸收和借鉴他们的理论资源,藉此重新系统地评价柯林武德的贡献及现实意义。
20世纪70年代之后,历史哲学深受“语言学转向”所带来的冲击,叙事主义的历史哲学将视线主要投向了叙事文本,历史叙述的审美层面、史学的修辞特性以及历史编纂的伦理内涵,这些构成了其思考的重要范畴。然而,叙事主义的历史哲学仍关心历史认识的逻辑、史学方法等问题,这些问题与分析的、批判的历史哲学存在着千丝万缕的联系。同时,历史哲学的转型亦深受史学实践的影响,政治思想史、考古学理论、历史人类学、微观的文化史研究拓展了历史哲学的思考范围,历史哲学呈现出多元的、以历史叙事为主线的研究态势,哲学的傲慢得以消减、尊重史学实践成了当下历史哲学研究的主要特征。作为分析的、批判的历史哲学家,柯林武德探讨了“构造性的历史学”、“先验的想象”、“历史证据”等问题,这些问题既与叙事主义的历史哲学关注的问题相关,又有助于纠偏后者在理论观点和逻辑上的过失。
论文选取了“历史”、“证据”与“想象”作为此项研究的题眼,旨在从历史与逻辑的视角阐释柯林武德关于历史学性质的思考。就方法论而言,论文遵循以问题为中心的研究路数,结合了史学研究中的案例作为论证的基础。为此,论文写作主要遵循如下思路：
第一章“柯林武德与西方史学观念的变革”,主要概述了柯林武德的生平、著作以及手稿编辑情况,侧重评析他的历史编纂学与历史主义的史学思想,藉此阐明形成其历史哲学的社会与思想语境。
第二章“历史证据的理论与实践”,论文从跨学科的角度比较了证据所具有的功能与意义,重点考察了史学研究与司法领域的异同。论文试图发掘柯林武德的考古学和罗马不列颠史的研究经验,分析了“问答逻辑”对于历史事实、历史知识的客观性与真实性的意义,据此提出一种“元-证据”的概念。论文以“约翰·道埃之死”为切入点,分析了柯林武德何以选择侦探小说的原因,并从文化史的角度叙述了侦探小说的伦理内涵与方法论,藉此表明柯林武德对西方文明的忧思。
第三章“历史想象与思想的‘重演论’”共分四节,分别考察了历史想象的认识论基础、“先验的想象”与历史叙述的关系,旨在辨识历史叙事与文学叙事的异同,并指出历史知识渗入了叙述者的审美旨趣与价值伦理观念。
第四章“柯林武德中文形象的多重建构”,勾勒了柯林武德的历史哲学的接受史。论文从时间与逻辑的角度梳理了文献引介的路径与分歧,阐述了研究社群与中文学者所关心的几个命题。其后,以《历史的观念》的中译本作为个案,分析译本传播的历史性,并从诠释学的理论介入到他的史学思想的接受史。
在批判国内、外研究成果的基础上,结语部分尝试重新评价柯林武德的历史哲学思想。
R.G.Collingwood(1889-1943)who was misunderstood in 20th century, is an important prolific philosopher, historian and archaeologist. Embracing abundant and elastic thought, he promoted and led a critical and analytic research style when the transformation arose out of philosophy of history.On the contrary, lots of thinkers was still obsessed with grand theories of history. He was adhering to the historical tradition of rational thinking, and built a historical system of rational criticism, which was different from the speculative philosophy of history. Working at a rapprochement between philosophy and history, Collingwood pursued his empirical stduies of archeology and the history of Roman Britain. We are excited that Collingwood's unpublished manuscripts and works have been published, which have aroused the interest of the researchers to explore his historical theory and practice. For domestic researcher, they have produced lots of texts. Unfortunately, The new achievements which Western scholars have made are not their subjects. Absorbing critically them, we may have a systematic approach to re-evaluating his contribution of history, philosophy and practical significance.
Under the influence of "Linguistic Turn", Many philosophers of history in 1970s have turned their attentions mainly to the narrative text of historiography. The historical narrative level of aesthetic, rhetoric and ethical, which are important areas of their thinking. However, the narrative philosophy of history is still concerned about the historical understanding of the logic, historiography, and so on. These issues are inextricably linked with the analysis, critical philosophy of history. At the same time, the transformation of philosophy of history is also well accetped by historians. Many philosophers of history have expanded the scope of their research, including history of political thought, archaeological theory, anthropology and microhistory. there is a diverse line of historical narrative which based on practical research in philosophy of history. So, it reduces the arrogance of philosophy. More than, they also respect practice of history, which is the main features of the contemporary philosophy of history. As analysis, the critical philosopher of history, Collingwood discussed many matters of history, for example, construcive history,a priori imagination and historical evidence etc.Those questions are not only associated with the narrative philosophy of history, will also help correct the latter's theoretical ideas and logical mistakes.
The terms of "history", "evidence" and "imagination" are selected as subject of my project, aimed to explain the nature of history which Collingwood has discussed.As far as the method of study is concerned, my discussion will follow the historical problem-centered, and use the historical case as the basis for my argument.As a result, I will devote myself to Collingwood's the masterpiece which is The Idea of History. My projcet will mainly deal with the following:
In the first chapter, Collingwood and the western varying concept of history would be introduced Collingwood's life and writings, and the problem of his manuscripts. Focusing on the relation between Historismus and his idea of historiogaphy, I will clarify the social and ideological context which formed his philosophy of history.
The second chapter would approach theory and practice of historical evidence. My topics are the function and significance of the evidence between different disciplines, which would be compared from an interdisciplinary perspective, such as focusing on the similarities and differences between history and the judicial field. My project will explore the experience which Collingwood has carried out extensive research into the archeology and history of Roman Britain. At same time, the implication of subjects will be discussed, including the logic of Question and Answer, historical facts, the objectivity and truth of historical knowledge. In addition, I will propose a new concept of "meta-evidence" which encourages us to understand historiography. As to the death of John Doe, my project, from the point of cultural history, would analysis the reason why Collingwood chosen detective novels, and explore the ethics and methodology of it. Through the study, I discovered he was very worried about Western civilization.
The third chapter which will examine historical imagination and the Re-enactment of thought, is divided into four sections. I will describe the epistemological foundation of the historical imagination, and analysis the relationship between "a priori imagination" and the historical narrative. What's more, I will also identify the similarities and differences of narrative between history and fiction, so as to point out that historical knowledge encompasses the narrator's aesthetic taste and value of ethics.
In the fourth chapter, my topic is the multi-constructive image of collingwood in the chinese scholars eyes.I will outline the history that Collingwood's philosophy of history was translated in china. The transmission of Collingwood's works are introduced to illustrate the fact that Chinese scholars indirectly accepted conclusions which Soviet scholars have made. At same time, my project will discuss a few important propositions that Chinese scholars are concerned about. Subsequently, The Idea of History is to be the case which I will answer the question of historic translation. The Collingwood thought of history will be explored from the angle of hermeneutics.
My project, which based on the research results of scholars at home and abroad, will finally try to re-evaluate his philosophy of history.
20世纪70年代之后,历史哲学深受“语言学转向”所带来的冲击,叙事主义的历史哲学将视线主要投向了叙事文本,历史叙述的审美层面、史学的修辞特性以及历史编纂的伦理内涵,这些构成了其思考的重要范畴。然而,叙事主义的历史哲学仍关心历史认识的逻辑、史学方法等问题,这些问题与分析的、批判的历史哲学存在着千丝万缕的联系。同时,历史哲学的转型亦深受史学实践的影响,政治思想史、考古学理论、历史人类学、微观的文化史研究拓展了历史哲学的思考范围,历史哲学呈现出多元的、以历史叙事为主线的研究态势,哲学的傲慢得以消减、尊重史学实践成了当下历史哲学研究的主要特征。作为分析的、批判的历史哲学家,柯林武德探讨了“构造性的历史学”、“先验的想象”、“历史证据”等问题,这些问题既与叙事主义的历史哲学关注的问题相关,又有助于纠偏后者在理论观点和逻辑上的过失。
论文选取了“历史”、“证据”与“想象”作为此项研究的题眼,旨在从历史与逻辑的视角阐释柯林武德关于历史学性质的思考。就方法论而言,论文遵循以问题为中心的研究路数,结合了史学研究中的案例作为论证的基础。为此,论文写作主要遵循如下思路：
第一章“柯林武德与西方史学观念的变革”,主要概述了柯林武德的生平、著作以及手稿编辑情况,侧重评析他的历史编纂学与历史主义的史学思想,藉此阐明形成其历史哲学的社会与思想语境。
第二章“历史证据的理论与实践”,论文从跨学科的角度比较了证据所具有的功能与意义,重点考察了史学研究与司法领域的异同。论文试图发掘柯林武德的考古学和罗马不列颠史的研究经验,分析了“问答逻辑”对于历史事实、历史知识的客观性与真实性的意义,据此提出一种“元-证据”的概念。论文以“约翰·道埃之死”为切入点,分析了柯林武德何以选择侦探小说的原因,并从文化史的角度叙述了侦探小说的伦理内涵与方法论,藉此表明柯林武德对西方文明的忧思。
第三章“历史想象与思想的‘重演论’”共分四节,分别考察了历史想象的认识论基础、“先验的想象”与历史叙述的关系,旨在辨识历史叙事与文学叙事的异同,并指出历史知识渗入了叙述者的审美旨趣与价值伦理观念。
第四章“柯林武德中文形象的多重建构”,勾勒了柯林武德的历史哲学的接受史。论文从时间与逻辑的角度梳理了文献引介的路径与分歧,阐述了研究社群与中文学者所关心的几个命题。其后,以《历史的观念》的中译本作为个案,分析译本传播的历史性,并从诠释学的理论介入到他的史学思想的接受史。
在批判国内、外研究成果的基础上,结语部分尝试重新评价柯林武德的历史哲学思想。
R.G.Collingwood(1889-1943)who was misunderstood in 20th century, is an important prolific philosopher, historian and archaeologist. Embracing abundant and elastic thought, he promoted and led a critical and analytic research style when the transformation arose out of philosophy of history.On the contrary, lots of thinkers was still obsessed with grand theories of history. He was adhering to the historical tradition of rational thinking, and built a historical system of rational criticism, which was different from the speculative philosophy of history. Working at a rapprochement between philosophy and history, Collingwood pursued his empirical stduies of archeology and the history of Roman Britain. We are excited that Collingwood's unpublished manuscripts and works have been published, which have aroused the interest of the researchers to explore his historical theory and practice. For domestic researcher, they have produced lots of texts. Unfortunately, The new achievements which Western scholars have made are not their subjects. Absorbing critically them, we may have a systematic approach to re-evaluating his contribution of history, philosophy and practical significance.
Under the influence of "Linguistic Turn", Many philosophers of history in 1970s have turned their attentions mainly to the narrative text of historiography. The historical narrative level of aesthetic, rhetoric and ethical, which are important areas of their thinking. However, the narrative philosophy of history is still concerned about the historical understanding of the logic, historiography, and so on. These issues are inextricably linked with the analysis, critical philosophy of history. At the same time, the transformation of philosophy of history is also well accetped by historians. Many philosophers of history have expanded the scope of their research, including history of political thought, archaeological theory, anthropology and microhistory. there is a diverse line of historical narrative which based on practical research in philosophy of history. So, it reduces the arrogance of philosophy. More than, they also respect practice of history, which is the main features of the contemporary philosophy of history. As analysis, the critical philosopher of history, Collingwood discussed many matters of history, for example, construcive history,a priori imagination and historical evidence etc.Those questions are not only associated with the narrative philosophy of history, will also help correct the latter's theoretical ideas and logical mistakes.
The terms of "history", "evidence" and "imagination" are selected as subject of my project, aimed to explain the nature of history which Collingwood has discussed.As far as the method of study is concerned, my discussion will follow the historical problem-centered, and use the historical case as the basis for my argument.As a result, I will devote myself to Collingwood's the masterpiece which is The Idea of History. My projcet will mainly deal with the following:
In the first chapter, Collingwood and the western varying concept of history would be introduced Collingwood's life and writings, and the problem of his manuscripts. Focusing on the relation between Historismus and his idea of historiogaphy, I will clarify the social and ideological context which formed his philosophy of history.
The second chapter would approach theory and practice of historical evidence. My topics are the function and significance of the evidence between different disciplines, which would be compared from an interdisciplinary perspective, such as focusing on the similarities and differences between history and the judicial field. My project will explore the experience which Collingwood has carried out extensive research into the archeology and history of Roman Britain. At same time, the implication of subjects will be discussed, including the logic of Question and Answer, historical facts, the objectivity and truth of historical knowledge. In addition, I will propose a new concept of "meta-evidence" which encourages us to understand historiography. As to the death of John Doe, my project, from the point of cultural history, would analysis the reason why Collingwood chosen detective novels, and explore the ethics and methodology of it. Through the study, I discovered he was very worried about Western civilization.
The third chapter which will examine historical imagination and the Re-enactment of thought, is divided into four sections. I will describe the epistemological foundation of the historical imagination, and analysis the relationship between "a priori imagination" and the historical narrative. What's more, I will also identify the similarities and differences of narrative between history and fiction, so as to point out that historical knowledge encompasses the narrator's aesthetic taste and value of ethics.
In the fourth chapter, my topic is the multi-constructive image of collingwood in the chinese scholars eyes.I will outline the history that Collingwood's philosophy of history was translated in china. The transmission of Collingwood's works are introduced to illustrate the fact that Chinese scholars indirectly accepted conclusions which Soviet scholars have made. At same time, my project will discuss a few important propositions that Chinese scholars are concerned about. Subsequently, The Idea of History is to be the case which I will answer the question of historic translation. The Collingwood thought of history will be explored from the angle of hermeneutics.
My project, which based on the research results of scholars at home and abroad, will finally try to re-evaluate his philosophy of history.
引文
①有必要说明的是,下文单写的柯林武德专指罗宾·乔治·柯林武德(Robin George. Collingwood),而其先人则用全名。此外,国内学者在介绍翻译他时,大体有如下译名：卡林渥德、科林伍德、科林武德、柯林伍德、柯林武德、克林伍德、柯灵屋、柯灵乌,本文统一使用柯林武德,引述他人论著、论文时译名一般不做改动。
② W.J.Van der Dussen, "Collingwood's Unpublished Manuscripts", History and Theory.Vol.18,No.3.(1979),pp. 288.
③张文杰：《柯林武德》,何兆武、张文杰编《当代西方著名哲学家评传·历史哲学》,山东人民出版社,1996年,第352页。
①[美]雷克斯·马丁：《<作为科学的历史学：柯林武德的哲学>的书评》《美国史学评论》,第88卷,1983年,第73页。
①例如,詹姆斯·帕特里克(James Patrick)、詹姆斯·康纳利、杜森、列昂·戈登斯坦(Leon J.Goldstein)、迈克尔·凯茜尔(Michael A.Kissell)以及克鲁塞(G.S.Couse)等学者的论文,参阅Histroy and Theory Vol.29, No.4, Beiheft29: Reassessing Collingwood, Dec.,1990。
②研究中心的详细介绍,http://www.caerdydd.ac.uk/euros/research/researchcentres/collingwood/index.html,登录时间2010月1月21日星期四。
① W.J.Van der Dussen,History as a science: the philosophy ofR.G.Collingwood,Boston:Martinus Nijhoff Publishers,1981,p.2-3.
② Christopher Parker, The English idea of History From Coleridge to Collingwood, Burlington USA:Ashgate, 2000,p.163.
③ David Boucher, "Introduction" in David Boucher, eds.,Essays in Political Philosophy R.G.Collingwood,Oxford: Clarendon Press,1989,p.1.
①[英]W.H.沃尔什：《历史哲学导论》,何兆武、张文杰译,北京大学出版社,2008年,第46-52页。
②[美]威廉·德雷：《历史哲学》,王炜、尚新建译,三联书店出版,1988年,第26、28页。
③[英]卡尔·波普尔：《客观知识——一个进化论的研究》,卓如飞等译,上海译文出版社,2001年,第198页。
④[英]柯林武德：《历史的观念》,何兆武、张文杰译,商务印书馆,2003年,第390页。
①[加]斯威特主编：《历史哲学：一种再审视》,魏小巍,朱舫译,北京师范大学出版社,第27页。
② Nathan Rotenstreich, Philosophy, History and Politics: studies in contemporay english philosophy of history, The Hague:Martinus Nijhoff,1976,p.1-89.
③ Leonard Krieger, Times Reasons:philosophy of history old and new, Chicago: The University of Chicago Press,1989,p.113-114.
④ Preston King ed, The History of Ideas: an introduction to method, London: Croom Helm,1983,pp.153-176.
①斯威特主编：《历史哲学：一种再审视》,第53页。
②[英]理查·伊凡斯：《为史学辩护》,潘振泰译、古伟瀛校订,巨流图书出版2002年,第106-107页。
③在考察过去思想与价值观念方面,后过程主义考古学(亦称“情景考古学”)凸显了文化语境的功能并援
入了柯林武德所秉持的“移情”(empathy)方法,藉此重构行为体(agancy)所蕴涵的社会、文化与思想的深层结构、阐释嵌入价值观念的物质和空间分布的考古学意义。请参阅[英]马修·约翰逊：《考古学理论导论》,巍峻译,岳麓书社,2005年,第107-108页。
④ Robert J.Share Wendy Ashmore. Archaeology:Discovering Our Past, Mayfield Publishing Company, London,1993,p.103.颇具兴味的是,该书第三版在同一章节却再未提及柯林武德、并用“反省式方法”取代了“过去重演”的方法,请参阅该书第三版第109页。有必要提及的是,该书的第四版的中文简明本亦未提及柯林武德对于此考古方法的影响,此外,中文译本将post-processual research 和 reflexive method各自译为“后进程研究”、“反身法”;参阅[美]温迪·安西莫、罗伯特·夏尔：《发现我们的过去：简明考古学导论》,沈梦蝶译,上海社会科学院出版社,2007年,第47页。
⑤[英]伊恩·霍德、司各特·哈森：《阅读过去》,徐坚译,岳麓书社,2005年,第125-131页。
① David Boucher, James Connelly and Tariq Modood,Philosophy, History and Civlization: Interdisciplinary Perspectives on R.GCollingwood, Cardiff: University of Wales Press,1995,p.366-372.
② Louis O.Mink, Mind History and Dialectic: The Philosophy of R.G.Collingwood, Bloomington: Indiana Universtiy Press,1969, p.124 p.131.
③[德]汉斯—格奥尔格·伽达默尔：《真理与方法》(修订本),洪汉鼎译,商务印书馆,2007年,第501-513页。
④ W.J.Van Der Dussen, History As a Science: The Philosophy of R.G.Collingwood, Martinus Nijhoff Publishers,1981,p.295-305.
① Anthony F.Russell. Logic Philosophy and History:a Study in the Philosophy of History Based on the Work of R.GCollingwood. University Press of America,1984, p.xxii-xxiii.
②陈思贤：《西洋政治思想史：现代英国篇》,五南图书出版公司,2006年,第4页。
② R.G.Collingwood,The New Leviathan:or Man, Society, Civilization and Barbarism,Oxford:Clarendon Press,1992,p.xiv.
④[英]罗宾·乔治·科林伍德：《艺术原理》,王至元、陈华中译,北京：中国社会科学出版社,1985年,第70页。
①[英]爱德华·H·卡尔：《历史是什么》,吴柱存译,北京：商务印书馆,1981年,第44页。
②埃迪斯的父亲是托马斯·埃迪斯(Thomas Isaac),有关柯林武德母亲的身份曾存在争议,据T.M.诺克斯(Malcolm Knox)所言,柯林武德自承其母具有犹太人的血统；柯林武德的遗孀却认为他的母亲生于东盎格鲁的英国家庭,James Patrick亦持这种观点。T.M.Konx, "Review The Formative Years of R.G.Collingwood.by William M.Johanston",The Phlisopphical Quarterly,Vol.19,No.75, (Apr.,1969).
③[英]柯林武德：《柯林武德自传》,陈静译,北京大学出版社,2005年,第3页。
① Fred Inglis, History Man: The Life ofRGCollingwood, Princeton University Press,2009, p.242.
②柯林武德家族介绍：http://fp.armitt.plus.com/collingwood_family.htm,登录时间,2009年8月3日星期一；此外,还可参阅Marnie Hughes-Warrington, How good an Historian Shall I Be? UK: Imprint Academic,2003,p.1-2.[英]伊丽莎白·迪瓦恩等：《20世纪思想家辞典》,贺仁麟总译校,上海人民出版社,1996年,第121 页; James Patrick, The Magdalen Metaphysicals:Idealism and Orthodoxy at Oxford,1901-1945, Mercer University Press,1985,p.83,注释 21. 以及 Fred Inglis, History Man: The Life of K.G.Collingwood, Princeton University Press,2009.
③[英]柯林武德：《柯林武德自传》,第3页。
④ Fred Inglis, History Man: The Life ofR.GCollingwood, Princeton University Press,2009, p.5.
⑤ Joseph M.Levine, Re-enacting the past:Essay on the Evolution of Modern English Historiography, Ashgate, 2004,p.382.
⑥ R.G.Collingwood,The New Leviathan, Oxford:Clarendon Press,1992,p.310.
① David Boucher, The Social and Political Thought of R.G.Collingwood,New York: Cambridge University Press,1989,p.2.
② R.G.Collingwood, The First Mates Log of a Voyage to Greece in the Schooner Yacht 'Fleur de Lys' in 1939,Thoemmes Press,1995,p.ⅵ-ⅶ.
①此处"Mate"有一语双关之效,本书直译为《大副游历记》,该词亦可释为“伙伴、情侣”,鉴于他此时身陷于婚姻危机,政治态度较为悲观,而这些年轻的游伴驱散了他的苦闷,给他带来欢乐(amuse)(见本书第ⅸ、第ⅴ页),有似于情侣；以及在Homeward节消沉地谈及年华似水,故意译为《第一夫人》。
② W.J.Van Der Dussen, History As a Science: The Philosophy ofR.G.Collingwood, Martinus Nijhoff Publishers, 1981, p.63
③ Fred Inglis,History Man:The life ofR.GCollingwood,Princeton Universtiry Press,2009,p.305-307.
④ David Boucher, James Connelly and Tariq Modood ed,Philosophy, History and Civlization: Interdisciplinary Perspectives on R.GCollingwood, Cardiff: University of Wales Press,1995,p.4.
⑤ James Patrick, The Magdalen Metaphysicals:Idealism and Orthodoxy at Oxford,1901-1945, Mercer University Press,1985,p.79.
①[英]柯林武德：《历史的观念·原编者序》,何兆武、张文杰译,商务印书馆,2003年,第4页。
②鲁宾多夫(Lionel Rubinoff)对诺克斯的时段区分提出了批评,他认为柯林武德的后期哲学思想是一贯的、连续的,并不存在激进的转变；同时指出,诺克斯以柯林武德的健康作为区分的理由并不存在哲学的相干性。Lionel Rubinoff, Collingwood and the Reform of Metaphysics: a study in the Philosophy of Mind, University of Toronto Press,1970,p.18.
③ R.G.Collingwood, Religion and Philosophy, London:Macmillan,1916,p.49-51.
④[英]柯林伍德：《精神镜像或知识地图》,赵志义、朱宁嘉译,广西师范大学出版社,2006年,第237页。
⑤[英]科林伍德：《艺术哲学新论·原序》,卢晓华译,工人出版社,1988年。
①[英]科林伍德：《艺术原理·序言》,王至元、陈华中译,中国社会科学出版社,1985年。
②[美]凯·埃·吉尔伯特、[德]赫·库恩：《美学史》,上海译文出版社,1989年,第729-731页。
③柯林武德：《柯林武德自传》,第110页。
①转引自W.J.Van der Dussen, "Collingwood's Unpublished Manuscripts", History and Theory.Vol.18,No.3. (1979), pp.296.
② W.J.Van der Dussen, "Collingwood's 'Lost' Manuscript of the Principles of History", History and Theory, Vol.36 No.1,(Feb.,1997),pp.37.
③柯林武德：《形而上学论·前言》,宫睿译,北京大学出版社,2007年。
④这本自传也影响了法学家,譬如,在一次学术会议上,迈克尔·奥克肖特(Michael Oakeshott)曾问及法学家唐文宁(William Twining),哪位思想家对他影响至深?答案是柯林武德。唐文宁叙述了自己与父母在Lake District旅行时,偶然读到了《柯林武德自传》深受触动,在成为法学家之后重读了这本书、并
阐释了该书与法学理论问题和方法之间的关联性。William Twining, "R.G.Collingwood's Autobiography: one Readers Response", Jouranl of Law and Society, Vol.25. (No.4,1998), pp.608-609.
①柯林武德：《柯林武德自传·原序》,第1页。
②哈里斯指出：“在他众多著作中,没有一本提到金蒂利(G.Gentile,1875-1944)的名字……最糟糕的是,至于意大利人对他思想的影响,他在《自传》中完全保持缄默的态度,甚至却表达了与之同代的前任形而上学教授史密斯(J.A.Smith)的个人情谊,后者是一位‘旧派的’唯心论者。在我看来,有关任何豁免他有意隐瞒真相的责难假设,这皆是无效的。”鉴于哈里斯的指摘,大卫·布歇为柯林武德进行了辩护,并提出了如下证据“曾经有一个极能干极有才华的哲学家信奉了法西斯主义,他作为一个哲学家的生涯到此也就终结了。”这里的“哲学家”一般认为是金蒂利(参阅中译本《柯林武德自传》,第147页)此外,布歇认为晚年的柯林武德特别厌憎法西斯主义,以至于本不可能会承认这一点；早年的文章并未提及金蒂利和圭多·德·拉吉罗。不过,布歇亦认为厌憎法西斯主义不足以解释在《自传》为何未表达克罗齐和圭多·德·拉吉罗的思想恩遇,即便他在《自传》中提及了“我的朋友圭多·德·拉吉罗”。David Boucher, The social and political thought of R. G Collingwood, New York: Cambridge University press,1989,p.19.
③ David Boucher, James Connelly and Tariq Modood ed,Philosophy, History and Civlization: Interdisciplinary Perspectives on R.G.Collingwood, Cardiff: University of Wales Press,1995,p.127.
④ Merle E.Brown, Neo-Idealistic Aesthetics: Croce-Gentile-Collingwood,Detroit: Wayne State University Press,1966,p.12.
⑤阿兰·多纳根：《克罗齐对柯林武德的影响》,陈恒、耿相新主编《新史学·柯林武德的历史思想》(第3辑),大象出版社,2004年,第137页。
① Joseph M.Levine, Re-enacting the past:Essay on the Evolution of Modern English Historiography, Ashgate, 2004,p.388.
② R.G.Collingwood,The New Leviathan:or Man, Society, Civilization and Barbarism, Oxford:Clarendon Press,1992,p.lx.
③ Ibid, p.lxi.
① Mortimer Taube, "Reviewed The New Leviathan: or Man, Society,Civilization and Barbarism", The Journal of Politics, Vol.5.No.4 (1943),pp.435.
② Ibid, pp.437.
③柯林武德：《自然的观念》,吴国盛译,北京：北京大学出版社,2006年,第210页。
④ Christopher Parker,The English Idea of History from Coleridge to Collingwood, Ashgate Publishing Company 2000,p.191.
① W.J.Van Der Dussen, History As a Science: The Philosophy of R.G.Collingwood, Martinus Nijhoff Publishers, 1981, p.63
②柯林武德：《柯林武德自传》,第43、109页。
③转引自W.J.Van der Dussen, "Collingwood's 'Lost' Manuscript of the Principles of History", History and Theory,Vol.36,No.1,(Feb.,1997),pp.38.
① Joseph M.Levine, Re-enacting the past: Essay on the Evolution of Modern English Historiography, Ashgate, 2004,p.253.
②柯林武德：《历史的观念·原编者序》,第12页。同时参阅同书的第248页。
③柯林武德：《柯林武德自传》,第124页。
④陈恒耿相新主编：《新史学：柯林武德的历史思想》(第三辑),大象出版社,2004年,第15页。
①在苏扎纳·赛伊德(Suzanne Said)看来,神话(Myth)既是个具有积极价值,又是个具有消极价值的词汇；呈现为真实与虚构双重的内涵。从语义变迁看,赫西奥德(Hesiod)在《劳作与时令》中将神话(Myth)等同于逻各斯(logos或legein),过去被看作是唯一真实的故事；而后在《神谱》里引入muthos并释义为account或tale,这些积极语义的用法强调了历史真实的面相。不过,自希罗多德在《历史》第2卷23、45节使用myth后并最终在修昔底德手中,Myth渐渐地偏向了现代意义上具有消极价值的词汇,凸显了与真理相对的说谎、虚构。故赛伊德认为,“当某人在考察后修昔底德的希腊历史编纂中的muthodes和muthikos时,颇具兴味的是,历史被当作‘神话’,或者更恰当地说,被当作‘神话的、虚构的’、充当了历史的反义词。”请参阅《神话与历史编纂学》,载于John Marincola, A Companion to Greek and Roman Historiography, (vol,l),Blakwell Pubisher,2008,p.77-78.
②例如,维柯指出“历史的神话起源”,“一切野蛮民族的历史都从寓言故事开始”,因为“最早的寓言故事一定包含着民政方面的一些真相,所以必然就是最初各民族的一些历史。”[意]维柯：《新科学》,朱光潜译,商务印书馆,1997年,第118-119页。
③[古希腊]荷马：《荷马史诗·伊利亚特》,罗念生、王焕生译,人民文学出版社,1994年,第527页。
①[英]奥斯温·默里：《早期希腊》,晏绍详译,上海人民出版社,2008年,第16-17页。
②希罗多德：《历史：希腊波斯战争史》,王以铸译,商务印书馆,1997年,第1页。
③希罗多德：《历史：希腊波斯战争史》,第525页。
④柯林武德：《历史的观念》,第52页。
①[德]黑格尔：《哲学史讲演录》(第一卷),贺麟、王太庆译,商务印书馆,1996年,第177页。
②[古希腊]亚里士多德：《诗学》,陈中梅译,商务印书馆,1996年,第81页。
③修昔底德：《伯罗奔尼撒战争史》,谢德风译,商务印书馆,2007年,第19页。
④有关伯罗奔尼撒战争爆发的原因,英国学者康福德(Francis M. Cornford,1874-1943)认为修昔底德忽视了战争爆发诸多客观因素的背景,却专注于心理事件的叙述,进而将原因归结于人物与城邦的动机和性格,却较少考虑商业贸易和地理环境等要素。“因此,我们在构筑战争起源的假说时,不会考虑诸如恐惧、野心、节制美德这类心理原因,而会将伯罗奔尼撒战争、西西里远征、麦加拉的繁荣等事件统通归因于我们所称之为‘经济’和地理方面的原因。我们根本不会考察伯里克利、克里昂和亚西比德的心情,也不会去研究他们的性格和动个人动机,但我们会分析希腊人口和地理因素。”[英]弗朗西斯·麦克唐纳·康福德：《修昔底德：神话与历史之间》,孙艳萍译,上海三联书店,2006年,第58页。
⑤修昔底德：《伯罗奔尼撒战争史》,第20页。
①与柯林武德迥然异趣的是,艾伯特(G.F.Abbott),认为“众所周知,古代著者非常清楚地理解了因果关系。但他太明智,以至于忽略了人性。即便环境搭建了舞台,不过,它亦是人类活动的舞台。他的思想与品性塑造了他的行为。历史主题的研究除了依据人类心灵与心理学之外,别无他途”。G.F.Abbott, Thucydides: A Study in Historical Reality,New York,1925,p.56.此外,修昔底德实用主义的历史书写容易“把注意力集中在事件中所表现的动机、宗旨和目标,把事件看作特定意图产生的结果,把这些事件大部分可以追溯到人的愿望和情欲,追溯到纯粹的心理状态。”[美]J.W.汤普森《历史著作史》(第一分册),谢德风译,商务印书馆,1996年,第41页。
②柯林武德：《历史的观念》,第64-65页。
③修昔底德：《伯罗奔尼撒战争史》,第19-20页。
④弗朗西斯·麦克唐纳·康福德：《修昔底德：神话与历史之间》,第208页。
⑤弗朗西斯·麦克唐纳·康福德：《修昔底德：神话与历史之间》,第51页。
①修昔底德：《伯罗奔尼撒战争史》,第147页。
②[古希腊]柏拉图：《游叙弗伦、苏格拉底的申辩、克力同》,严群译,商务印书馆,1983年,第59页。
③[美]依迪丝·汉密尔顿：《希腊精神》,葛海滨译,华夏出版社,2008年,第157-158页。
④有关战争俘获古代历史学家的心灵以及它何以构成当代史的叙述主题等问题,请参阅王晴佳：《西方的历史观念——从古希腊到现代》,华东师范大学出版社,2002年,第24-27页。
①[意]贝奈戴托.克罗齐:《历史学的理论和实际》,傅任敢译,商务印书馆,1997年,第148页.
②Polybius,The Histories of Polybius,trans.W.R.Paton,Harvard University press,1922,Vol.Ⅰ,lp.3-5.
① Lloyd Kramer and Sarah Maza.ed, A Companion to Western Historcial Thought,ed.,Blackwell,2002,p.52.
②柯林武德：《历史的观念》,第72页。
③ Polybius,The Histories of Polybius,trans. W.R.Paton,Harvard University press,1922,Vol.Ⅰ,4,p.13.
①转引自Harry Elmer Barnes,A History of Historical Writing,New York:Dover Publication,Inc,1963,p.33-34.
②[美]唐纳德·R·凯利：《多面的历史：从希罗多德到赫尔德的历史探询》,陈恒、宋立宏译,三联书店,2003年,第60-61页。
③郭小凌：《西方史学史》,北京师范大学出版社,2003年,第81页。
④譬如,巴恩斯(Harry E.Barens)认为,李维是个讲故事的高手,“古希腊的修辞家,而非修昔底德,是 他文体效仿的楷模”,请参阅Harry Elmer Barnes,A History of Historical Writing, New York:Dover Publication, Inc,1963,p.37.此外,罗马帝国时代,诸多史学家存在对古体表达方式的偏爱,李维则以帕多瓦方言(patavinitas)写作；在追逐明净、流畅的文风之下,雅言(urbanitas)成为衡量历史书写的标准,进而李维遭到阿西尼乌斯·玻利奥(Asinius Pollio)的指摘。[德]弗里德里希·尼采：《古修辞学描述》,屠友祥译,上海人民出版社,2001年,第39-40页。
① Ernst Breisach, Historiography: Ancient,Medieval&Modern, The Universtiy of Chicago Press,1983,p.65.
②[古罗马]李维：《建城以来史》(前言,卷一),穆启乐英译、张强等中译,上海人民出版社,2005年,第19-21页。
①譬如,李维叙述了由于背弃婚约、污辱或强奸而挑起的战事,藉此告诫城市统治者宜对女子施行必要的监管,以免酿成“女人祸国”的悲剧。[意]尼科洛·马基雅维里：《论李维》,冯克利译,上海人民出版社,2005年,第390-391页。
②柯林武德：《历史的观念》,第74页。
③科瓦略夫指出,李维虽未摆脱修辞学的影响,但仍是一位优秀的文体家,更是一位文献编辑者,进而其批评史料的功夫既受制于道德取向,又受到经验上的限制,尤其他“片面地选择事实”致使影响了其著作内容。[苏]科瓦略夫：《古代罗马史》,王以铸译,三联书店,1957年,第21-22页。
④李维：《建城以来史·译者序》,第10-12页。
①伦顿(J.E.Lendon):《古罗马的历史思想》, 载于A Companion to Western Historcial Thought,ed.Lloyd Kramer and Sarah Maza,Blackwell,2002,p.73.
②柯林武德：《历史的观念》,第78页。
③[古罗马]塔西佗：《历史》,王以铸、崔妙因译,商务印书馆,2002年,第1-2页。
④张广智等著：《西方史学史》(第二版),复旦大学出版社,第55页。
⑤ Lionel Gossman,Between History and Literature, Cambridge: Harvard University Press,1990,p.228.
①起初,罗马政府认为基督教脱胎于犹太教,享有法律的庇护；而到尼禄、图拉真及哈德良等统治者时,基督徒遭受到多项指控。譬如,基督徒被冠于“纵火”、“无神论和无政府主义”等罪名。[美]威利斯顿·沃尔克：《基督教会史》,朱代强等译,中国社会科学出版社,1991年,第54-55页。
①[古罗马]奥古斯丁：《上帝之城：驳异教徒》(上),吴飞译,上海三联书店,2007年,第3-4页。
②奥古斯丁：《上帝之城：驳异教徒》(上),第6页。
③[法]吉尔松：《中世纪哲学精神》,沈青松译,上海人民出版社,2008年,第309页。
①[德]洛维特：《世界历史与救赎历史》,李秋零、田薇译,三联书店,2002年,第202页。
②[美]胡斯都·冈察雷斯：《基督教思想史》(第二卷),陈泽民等译,译林出版社,2008年,第50页。
③吉尔松：《中世纪哲学精神》,第309页。
④柯林武德：《历史的观念》,第89-91页。
①柯林武德：《历史的观念》,第97页。
②柯林武德：《历史的观念》,第95页。
③[美]斯皮格尔：《谱系：中世纪历史叙述的形式和功能》,载于张越编：《史学史读本》,北京大学出版社,2006年,第324-325页。
④[美]布鲁斯·雪莱：《基督教会史》,刘平译,北京大学出版社,2004年,第181-190页。
①[法兰克]格雷戈里：《法兰克人史》,寿纪瑜、戚国淦译,商务印书馆,1996年,第1页。
②格雷戈里：《法兰克人史》,第35-36页。
③格雷戈里：《法兰克人史》,第202-203页。
④唐纳德·R·凯利：《多面的历史：从希罗多德到赫尔德的历史探询》,第199页。
①吉尔松：《中世纪哲学精神》,第310页。
②[英]古奇：《十九世纪历史学与历史学家》(上册),耿淡如译,商务印书馆,1989年,第68页。
③柯林武德：《历史的观念》,第98页。
④朱本源认为,中世纪“神学的思维就是历史的思维”,倡导一种“神学的历史观或精神主义的历史观”；以及论述中世纪历史思维的新取向：请参阅《历史学理论与方法》,人民出版社,2007年,第229、238-241页。
⑤柯林伍德：《精神镜像或知识地图》,第139-140页。
⑥柯林伍德：《精神镜像或知识地图》,第142页。
①柯林武德：《历史的观念》,第325页。
②[法]笛卡尔：《谈谈方法》,王太庆译,商务印书馆,2007年,第7页。
③柯林武德：《历史的观念》,第105页。
④柯林武德：《历史的观念》,第108页。
⑤康德认为,启蒙运动意指在他人的引导下摆脱由于缺乏勇气和决心所加之于自己的不成熟状态,这里预设了人类禀赋中含有理智的成分,只要拥有公开运用自己理性的自由,启蒙方可能获得实现,尤其学者宜冲破宗教的樊笼,秉持世界公民的立场著书立说,人类最终走向道德秩序的世界公民社会。 [德]康德：《历史理性批判文集》,何兆武译,商务印书馆,1997年,第22-31页。不过,康德倡导的启蒙运动植根于人类教育的目的；广义的启蒙运动蕴涵了人类社会的世俗化,一种乐观的线性进步发展观和自由主义的政治理念以及倡导普遍的、忽略文化差异的人性论。 [美]伯恩斯：《历史哲学经典选读》(影印本),北京大学出版社,2004年,第31-32页。
①[德]卡西勒：《启蒙哲学》,顾伟铭等译,山东人民出版社,1988年,第192-193页。
②[英]伯林：《反潮流：观念史论文集》,冯克利译,译林出版社,2002年,第100-101页。
③柯林武德：《历史的观念》,第151-152页。
④ Geoeg G.Iggers, "Historicism: The History and Meaning of the Term", Journal of the Hisrory of Ideas, Vol.56, No.1.(1995),pp.136-137.还可参阅伊各斯：《历史主义》,载于张京媛：《新历史主义与文学批评》,北京大学出版社,1993年,第282-297页。
③ Dwight E.Lee,Robert N.Beck, "The Meaning of 'Historicism'" The American Historical Review, Vol.59, No. 3.(1954),pp.571.
②[英]杰弗里·巴勒克拉夫：《当代史学主要趋势》,杨豫译,上海译文出版社,1987年,19页。
③爱德华·斯普朗格：《一般文化科学与方法论：开场报告》、《文化科学有益的档案》Vol.9,(1911),pp.366；转引自Colin T.Loader,German Historicism and Its Crisis, The Journal of Modern History, Vol.48,No.3,(1976).
④ Isaiah Berlin,The Power of ideas, New York: Princeton University Press,2001,p.205.
①Mark Lilla, G.B. Vico: the making of an anti-modern, Cambridge: Harvard Unversity Press,1993,p134.
②维柯：《新科学》,第294页。
③柯林武德：《历史的观念》,第116-117页。
④柯林武德：《历史的观念》,第145页。
⑤[美]伯恩施：《历史哲学经典选读》,北京大学出版社,2004年,第60页。
①哈罗德·马赫：《赫尔德、康德与黑格尔时代的德国历史思想》,载于A Companion to Western Historcial Thought,ed.Lloyd Kramer and Sarah Maza,Blackwell,2002,p.149.②[美]伯恩施：《历史哲学经典选读》,第77页。有必要指出的是,该书后由张羽佳译为中文,不过她在译赫尔德这段节选时,存在某些前后抵牾的情形,譬如,将"Ways of living and mores!"译为“更多的生活方式!”,若做此理解,赫尔德在此段则存在思想上的矛盾,由此"mores"大概指名词“传统”。"National Cultrues,Where are you?"译为“世界文明,你在何方?”亦有不妥,此处cultrue用的是复数,宜译为“文化”。此外,“这是一个黄金时代的开始”漏译了"again"这一关键词,因为该词表明了“赫尔德的思想联结了古代有关黄金时代毗邻衰落时代的传统教义”(参阅Friedrich Meinecke, Historism: The Rise of a New Historical Outlook, p.322),并且"again".显示了赫尔德坚信当下是进步的观念。《历史哲学：从启蒙到后现代性》,北京师范大学出版社,2008年,第113页。
③[德]卡岑巴赫：《赫尔德的主要著作和思想》、《世界哲学》,1989年,第3期。
④粗斜体为笔者所加,转引自Friedrich Meinecke, Historism: The Rise of a New Historical Outlook, London: Routledge& Kegan Paul,1972, p.340.
⑤英文"Humanity"来自拉丁文homo与hominis,其意为man(人),或of man(人的),该词首先出现在14世纪末期,最接近的词源为法文humanite,其意涵的演变与拉丁文humamitas词义相关,意指“心智的培养与通才教育”,自16世纪始,该词由“礼仪、礼貌的意涵延伸为仁慈、慷慨的意涵。18世纪后‘'Humanity"仍延续了16世纪的意涵,并且普遍用来指“人的一般特点或属性”；同时,衍生出有别于神学的一门特殊学问的意涵。请参阅(英)雷蒙·威廉斯：《关键词：文化与社会的词汇》,刘建基译,三联书店,2005年,第208-213页。
①李秋零：《德国哲人视野中的历史》,中国人民大学出版社,1994年,第168页。
②罗伯特·克拉克(Robert T.Clark)分析了"Kraft"如下四种意涵：(1)形而上学的遗产、(2)机械-物理的概念、(3)生物学的概念、(4)赫尔德综合的概念,尤其第四种涉及到它们之间的关联。Robert T.Clark, "Herders Conception of'Kraft'", PMLA, Vol.57,No.3,(Sep,1942),pp.739.
③ "Revolution"进入英文大致在14世纪,词源接近古法文revolucion以及拉丁文revolutionem,最早可追溯到拉丁文revolvere,意指“旋转、循环”。该词由“循环运动”转向“政治叛乱、起义”的政治意涵同英文revolt相关,自17世纪克伦威尔发动了革命之后；该词的政治意涵已相当明显并具推翻暴君的正面内涵,18世纪该词亦用来描述情感层面,随着工厂制与科技的发展,该词意涵被延伸到工业与科技等领域,雷蒙·威廉斯：《关键词：文化与社会的词汇》,第411-417页。
④[美]科恩：《科学中的革命》,鲁旭东等译,商务印书馆,1999年,第321-322页。
⑤[苏]阿·符·古留加：《赫尔德》,侯鸿勋译,上海人民出版社,1985年,第93页。
①[德]赫尔德：《论语言的起源》,姚小平译,商务印书馆,1999年,第41页。
②赫尔德：《论语言的起源》,第57页。
③阿·符·古留加：《赫尔德》,第43页。
④赫尔德：《论语言的起源》,第70页
⑤黑格尔使用的“思想”存在广义与狭义,譬如,“在哲学史里,我们所了解的运动乃是自由思想的活动,它是思想世界理智世界如何兴起如何产生的历史。……但是思想虽说是那样基本的、实质的和有实效的东西,它却具有多方面的活动。……它只能于产生自己的过程中发现自己；也可以说,只有当它发现它自己时,它才存在并且才是真实的。”“思想本质上既是思想,它就是自在自为和永恒的”。黑格尔：《哲学史讲演录》(第一卷),贺麟译,商务印书馆,1996年,第10页。此外,广义的“思想”也包括“所有在感觉、知识和认识方面,在我们的本能和意志方面,只要是属于人类的,都含有一种‘思想’”。黑格尔：《历史哲学·绪论》,王造时译,上海书店出版社,2001年,第8页。
⑥[德]黑格尔：《法哲学原理》,范扬等译,商务印书馆,1979年,第351页。
①柯林武德：《历史的观念》,第175-176页。
②黑格尔：《历史哲学·绪论》,王造时译,上海书店出版社,2001年,第31页。
③黑格尔：《历史哲学·绪论》,第33页。
④柯林武德：《历史的观念》,第176页。
⑤[美]施泰因克劳斯编：《黑格尔哲学新研究》,王树人等译,商务印书馆,1990年,第139页。
①[英]沃尔什：《历史哲学导论》,何兆武、张文杰译,北京大学出版社,2008年,第146页。
②柯林武德：《历史的观念》,第178页。
③黑格尔：《历史哲学·绪论》,第10-11页。
④柯林武德：《历史的观念》,第180-181页。
①柯林武德：《历史的观念》,第182页。
② R.GCollingwood, Eassys in Political Philosophy,Oxford:Clarendon Press,1989,p.202.
③弗雷德里克·拜塞尔(Frederick C. Beiser):《黑格尔的历史主义》,《黑格尔》,三联书店,2006年,第272-275页。
① Maurice Mandelbaum, The Problem of Historical Knowledge: An Answer to Relativism, New York: Harper& Row,1967,p.42.
②柯林武德：《历史的观念》,第278页。
③柯林武德：《历史的观念》,第278页。
④柯林武德：《历史哲学》(1932年),转引自Margit Hurup Nielsen, "Re-Enactment and Reconstruction in Collingwood's Philosophy of History", History and Theory, Vol.20.No.1 (1981),pp.10.
①[意]贝奈戴托·克罗齐：《历史学的理论和实际》,傅任敢译,商务印书馆,1997年,第8页。
②柯林武德：《历史的观念》,第286-289页。有关历史与生活、叙述与证据等问题,请参阅彭刚：《精神、自由与历史——克罗齐历史哲学研究》,清华大学出版社,1999年,第34-36页。
③[意]克罗齐：《作为思想和行动的历史》,田时纲译,中国社会科学出版社,2005年,第239-240页。
④克罗齐：《作为思想和行动的历史》,第57页。
①克罗齐：《作为思想和行动的历史》,第42页。
②克罗齐：《作为思想和行动的历史》,第47-48页。
③ Alfred. Stern, Philosophy of history and the problem of values, The Hague: mouton & Co.1962, p.138-139.
④ Karl.Mannheim, Essays on the sociology of knowledge, London:Routledge & Kegan Paul,1952,p.84-85.
①[英]布歇(David Boucher)编：《英国唯心主义》(英文影印本),中国政法大学出版社,2003年,第ⅴⅲ-ⅹⅹⅹⅲ页。
②柯林武德：《柯林武德自传》第16-17页。
① GR.G.Mure, "Benedetto Croce and Oxford", Philosophical Quarterly,Vol.4.No.17,(Oct.,1954),p.328.
②[英]艾耶尔：《语言、真理与逻辑》,尹大贻,上海：上海译文出版社,2006年,第4-5页。
③艾耶尔：《语言、真理与逻辑·第一版序言》,第2页。
④柯林武德：《柯林武德自传》,第24页。译文有所改动,R.G.Collingwood, An Autobiography, Oxford: Clarendon press,2002,p.23.
①柯林武德：《形而上学论》,宫睿译,北京：北京大学出版社,2007年,第109-110页。
②柯林武德：《柯林武德自传》,第26-27页。
③柯林武德：《形而上学论》,第31页。
④柯林武德：《历史的观念》,第196-197页。
①柯林武德：《历史的观念》,第349-350页。
②柯林武德：《历史的观念》,第191页。
③ R.G.Collingwood, The Principles of History: and other writings in philosophy of history, New York: Oxford University Press,1999,p.217.
①柯林武德：《柯林武德自传》,第32-33页。
②R.G.Collingwood, "The Fosse", The Journal of Roman Studies, Vol.14, (1924),pp.252.
③[美]萨拉斯(C.Salas)：《科林伍德的史学原理》,《国外社会科学文摘》,1988年,第33-36页。
④柯林武德：《柯林武德自传》,第121-122页。
①[德]特奥多尔·蒙森：《罗马史》(第一卷),李稼年译,商务印书馆,2004年,第13页。
②柯林武德：《历史的观念》,第193页。
③ Anthony Grafton, The Footnote: a Curious History, Cambridge:Harvard University Press,1997,p.57.
④ John.E.E.Dalberg-Acton,Essays in the Study and Writing ofHistory,(Fears, Selected Writings of Lord Acton, Vol, Ⅱ), Liberty Fund, Inc,p.332.
①[美]汤普森：《历史著作史》(第三册),第381页。
②这里的“古今之战”是指18世纪英法两国文论家围绕写作原则、风格、摹仿与学问、古典学识与古典趣味等主题的论战,参与者有英国的政论家斯威夫特(Jonathan Swift)和诗人蒲伯(Alexander Pope),法国的诗人布瓦洛(Boileau)和翻译家达茜尔夫人(Mme Dacier).吉本主要探讨了启蒙时代的哲学家的观念与价值,以及理解历史事件之间的因果联系等主题；他偏向于支持现代性的现代派,进而至多只是半个古代派。
③ Joseph.M.Levine, Humanism And History: Origins of Modern English Historiography, London: Cornell University Press, p.9-15.
④[苏]维诺格拉多夫：《近代现代英国史学概论》,何清新译,北京三联书店,1961年,第52页。
⑤[英]古奇：《十九世纪历史学与历史学家》,第568页。
⑥ Harry Elmer Barnes, History of Historical Writing, New York:Dover Publication,Inc,1963,p.217-218.
①柯林武德：《历史的观念》,第214页。
②柯林武德：《柯林武德自传》,第49页。
③柯林武德：《柯林武德自传》,第154页。
④布歇编：《英国唯心主义》,第110-111页。
⑤布歇编：《英国唯心主义》,第123页。
① R.G.Collingwood,The New Leviathan:or Man, Society, Civilization and Barbarism,Oxfor:Clarendon Press,1992,p.86.
②柯林武德：《柯林武德自传》,第138页。
③柯林武德：《欧洲自由主义史·译者序》,Guido de Ruggiero, The History of European Liberalism, Boston: Beacon Press,1967,p.vii.
④ R.G.Collingwood,The New Leviathan, Oxford:Clarendon Press,1992,p.139.
① R.G.Collingwood,Eassys in Political Philosophy, Oxford:Clarendon Press,1989,p.12.
②柯林武德：《柯林武德自传》,第142-143页。
③ R.GCollingwood,The New Leviathan, Oxford:The Clarendon Press,1992,p.309.
① Carlo Ginzburg, "Checking the Evidence: The Judge and the Historian",Critical Inquiry, Vol.18,No.1 (Aut, 1991), pp.83-84.
②[英]爱德华·卡尔：《历史是什么》,吴柱存译,北京：商务印书馆,1981年,第27-28页。
③柯林武德：《柯林武德自传》,第91页。
①Michael Oakeshott,Experience and Its Modes,Cambridge:The University Press,1978,p.107-108.
②[美]汤普森：《历史著作史》(第三分册),第231页。
③Fritz Stern ed., The Varieties of History:From Voltaire to the Present, Now York:Vintage Books,1973,p.57.
④柯林武德：《历史的观念》,第385-386页。
⑤马克·布洛赫：《历史学家的技艺》,张和声、程郁译,上海社会科学院出版社,1997年,第67页。
⑥Anthony Grafton, The Footnote: a Curious History, Cambridge:Harvard University Press,1997,p.vii.
① Ibid, p.63-64.
②陈新主编：《当代西方历史哲学读本》,复旦大学出版社,2004年,第67-68页。
③ Anthony Grafton and Suzanne Marchand, "Proof and Persuasion in History:A Preface",History and Theory, Vol.33, No.4,1994,pp.3-4.
④[美]伯克霍夫：《超越伟大故事：作为文本和话语的历史》,邢立军译,北京师范大学出版社,2008年,第89页。
⑤伯克霍夫：《超越伟大故事：作为文本和话语的历史》,第113-114页。
① Daniel Snowman, Historians, Palgrave macmillan,2007,p.182.
②柯林武德：《历史的观念》,第37页。
③[澳]塔克尔：《我们关于过去的知识：史学哲学》,徐陶、于晓凤译,北京师范大学出版社,2008年,第19页。
④[美]大卫·谢曼(David A.Schum):《关于证据科学的思考》、《证据科学》(第17卷),王进喜译,2009年,第1期,第48页。
⑤ R.GCollingwood: Essays in the philosophy of history, William Debbins ed. University of Texas Press,1965, p.91.
①[法]郎格诺瓦、瑟诺博司：《史学原论》,李思纯译,上海：商务印书馆,1926年,第1页。
②郎格诺瓦、瑟诺博司：《史学原论》,第176页。
③柯林武德：《历史的观念》,第344页。
④唐纳德·奥斯特洛夫斯基：《回到史料》、《第欧根尼》,阿劳译,1989年,第1期,第25页。
⑤柯林武德：《历史的观念》,第382页。
① R.G.Collingwood. The Archaeology of Roman Britain. New York:Lincoln MacVeagh, Dial Press,1930,p.162.
②马克·布洛赫：《历史学家的技艺》,第48-49页。
③ G.R.Elton, The Practice of History, New York: Thomas. Y.Crowell Company,1967,p.77.
④田汝康金重远：《现代西方史学流派文选》,上海：上海人民出版社,1982年,第216-218页。
⑤[英]彼得·伯克：《什么是文化史》,蔡玉辉译,北京大学出版社,2009年,第24页。
① R.G.Collingwood, The Philosophy of Enchantment: studies in Folktale,Cultural Criticism, and Anthropology, Oxford: Clarendon press,2005,p.19.
②彼得·伯克：《什么是文化史》,第25页。
③ R.G.Collingwood. The Archaeology of Roman Britain. New York:Lincoln MacVeagh, Dial Press,1930,p.190.
① R.GCollingwood. The Archaeology of Roman Britain. New York:Lincoln MacVeagh, Dial Press,1930, p.192-193.
① Ibid, p.2-3.
② R.G.Collingwood, The Philosophy of Enchantment: studies in Folktale,Cultural Criticism, and Anthropology, Oxford: The Clarendon press,2005,p.115.
③ Ibid, p.119.
④ Ibid, p.117-118.
①Ibid,p.129.
②柯林武德：《柯林武德自传》,第102页。
③大卫·谢曼：《关于证据科学的思考》、《证据科学》,第54页。
④柯林武德：《历史的观念》,第197页。
⑤柯林武德：《历史的观念》,第122页。
⑥[英]汤因比等：《历史的话语》,张文杰编,广西师范大学出版社,2002年,第116页。
①汤因比等：《历史的话语》,第122-123页。
②[德]约恩·吕森：《历史思考的新途经》,綦甲福、来炯泽,上海人民出版社,2005年,第68页。
③[美]海登·怀特：《元史学·中译本前言》,陈新译彭刚校,译林出版社,2004年,第7-8页。
①R.G.Collingwod, Roman Britain and The English Settlements,Oxford: The Clarendon Press,1936,p.70-71.
① Ibid, p.72-73.
②柯林武德：《历史的观念》,第328页。
③ Michael Oakeshott,What is History? And Other Essays,UK: Imptint Academic,2004,p.33.
④汤因比等：《历史的话语》,第179页。
⑤田汝康金重远：《现代西方史学流派文选》,第274页。
①汤因比等：《历史的话语》,第287页。
① R.G.Collingwood, The Principles of History: and other writings in philosophy of history, New York: Oxford University Press,1999,p.231.
②大卫·谢曼：《关于证据科学的思考》、《证据科学》,第43页。
①齐树洁主编：《英国证据法》,厦门大学出版社,2001年,第80-112页。
② George C.Lewis, Inquiry into the Credibility of the Early Roman History (Vol.Ⅰ), London: J.W.Parker and son,1855,p.16.
③克罗齐：《历史学的理论和实际》,傅任敢译,商务印书馆,1997年,第6页。
①何兆武主编：《历史理论与史学理论》,商务印书馆,1999年,第88-89页。
②马克·布洛赫：《历史学家的技艺》,第60页。
③陆象淦主编：《新大陆VS.旧大陆》,社会科学文献出版社,2006年,第407-434页。
④[英]詹妮·麦克埃文：《现代证据法与对抗式程序》,蔡巍译,法律出版社,2005年,第5页。
①詹妮·麦克埃文：《现代证据法与对抗式程序》,第23-24页。
②陈启能、倪为国主编：《书写历史》,上海三联书店,2002年,第12页。
③陈启能、倪为国主编：《书写历史》,第27-28页。
① Alec Jeffreys教授事迹,维基百科,http://en.wikipedia.org/wiki/Alec Jeffreys,登录时间,2009年11月19日星期四。
②[美]迈克尔·巴登等著：《法医探案》,冯速等译,海南出版社,2008年,第147-154页。
③[美]科林·埃文斯：《证据》,毕小青译,三联书店,2007年,第330页。
④ George C.Lewis, Inquiry into the Credibility of the Early Roman History (Vol.Ⅱ), London: J.W.Parker and son,1855,p.492.
①柯林武德：《历史的观念》,第371页。
②大卫·谢曼：《关于证据科学的思考》、《证据科学》,第50页。
③Hereford Brooke George,Historical evidence, Oxford: The Clarendon Press,1909,p.18.
① R.G.Collingwood, The Principles of History: and other writings in philosophy of history, New York: Oxford University Press,1999, p.234.
② G.J.Renier, History: Its Purpose and Method, London: George Allen& unwin Ltd,1950,p.120.
③ Ibid,p.122.
①Allen Johnson, The Historian and Historical Evidence, New York: Charles Scribners Sons,1926,p.81-82.
②柯林武德：《柯林武德自传》,第94-95页。
①柯林武德：《历史的观念》,第320页。
②李伯重：《理论、方法、发展趋势：中国经济史研究新探》,清华大学出版社,2002年,第110-119页。
③柯林武德：《柯林武德自传》,第126-127页。
①[意]卡洛·M·奇波拉主编：《欧洲经济史》(第一卷),徐璇译,商务印书馆,1988年,第20页。
②R.G.Collingwood, The Principles of History, New York: Oxford University Press,1999,p.233.
③柯林武德：《柯林武德自传》,第124页。
①[英]苏珊·哈克：《证据与探究——走向认识论的重构》,陈波等译,中国人民大学出版社,2004年,第73页。
②苏珊·哈克：《证据与探究——走向认识论的重构》,第90页。
③[英]杰弗里·罗伯逊：《弑君者：把查理一世送上断头台的人》,徐璇译,新星出版社,2009年,第174—177页。
①R.G.Collingwood, The Principles of History, New York: Oxford University Press,1999,p.234.
②吕思勉：《吕著史学与史籍》,华东师范大学出版社,2002年,第125页。
③柯林武德：《历史的观念》,第334-335页。
④沃尔什：《历史哲学导论》,第51页。
①R.GCollingwood, The Principles of History, New York: Oxford University Press,1999,p.51.
②Ibid, p.54.
③柯林武德将“传统逻辑”(指培根、笛卡尔所主张的逻辑)、18-19世纪的“观念论逻辑”以及19-20世纪的“符号逻辑”统称为“命题逻辑”。“命题逻辑的真假理论”认为,“逻辑的主要任务是分辨命题的真假,而真假又属于命题本身,这一思想通过把命题称之为‘思想单元’而被表述出来了”；逻辑的“思想单元”是指,“一个命题可以分解为主语、系动词和谓语等等,每一个部分单独而言都不是一个完整的思想,所以不可能有真或假”,柯林武德：《柯林武德自传》,第36页。
① Anthony F.Russell. Logic Philosophy and History:a Study in the Philosophy of History Based on the Work of R.G.Collingwood. University Press of America,1984, p.33-41.
②柯林武德：《柯林武德自传》,第32-33页。
③柯林武德：《柯林武德自传》,第34-35页。
①柯林武德：《柯林武德自传》,第38页。
②柯林武德：《历史的观念》,第356页。
③柯林武德：《历史的观念》,第358页。
④柯林武德：《历史的观念》,第360页。此译文稍有改动,R.G.Collingwood, The Idea Of History, Oxford University Press,1946,p.260.
①柯林武德：《形而上学论》,第178页。
② W.J.Van der Dussen,History as a science: the philosophy ofR.G.Collingwood,Boston:Martinus Nijhoff Publishers,1981,p.292-293..
③ R.G.Collingwood, The Principles of History, New York: Oxford University Press,1999,p.38.
④[古希腊]柏拉图：《理想国》,郭斌和、张竹明译,商务印书馆,2002年,第9页。
①柯林武德：《柯林武德自传》,第39页。
② R.G.Collingwood, The Idea of History, Dussen ed, Oxford:Oxford University Press,1993,p.388.
③柯林武德：《柯林武德自传》,第123-124页。
④ R.G.Collingwood and J.N.L.Myres, Roman Britain and The English Settlements,Oxford: The Clarendon Press, 1956, p.33-34.
①柯林武德：《柯林武德自传》,第92页。
②柯林武德：《柯林武德自传》,第134-135页。
③ R.G.Collingwood,The New Leviathan :or Man, Society, Civilization and Barbarism,Oxford:Clarendon Press, 1992,p.74.
④柯林武德：《形而上学论》,第20-22页。
⑤ W.J.Van der Dussen,History as a science: the philosophy ofR.G.Collingwood,Boston:Martinus Nijhoff Publishers,1981,p.303.
①海登·怀特：《元史学》,第526页。
②柯林武德：《历史的观念》,第339页。
① G.S.Couse, "Collingwood's Detective Image of the Historian and the Study of Hadrian's Wall", History and Theory, Vol.29,No.4,1990.pp.77.
②柯林武德：《历史的观念》,第174页。
③ R.G.Collingwood, The Principles of History, New York: Oxford University Press,1999,p.49.
④ R.G.Collingwood, The Philosophy of Enchantment: studies in Folktale,Cultural Criticism, and Anthropology, Oxford:Clarendon press,2005,p.18.
①[德]恩斯特·卡西尔：《人论》,甘阳译,上海：上海译文出版社,1985年,第242页。
②[美]马蒂尼奇编：《语言哲学》,牟博等译,商务印书馆,2004年,第379页。
①R.GCollingwood, Speculum Mentis or The Map of Knowledge, Oxford: Clarendon Press,1946,p.243-244.
②布莱德雷从科学与历史学的类比角度,分析了证据的或然性,并阐释了历史证件的三种特征：(1)历史证件被严格限定在人类传统的领域之内,即在历史之中；(2)历史证件势必是有关人们各种事迹和苦难的纪录；(3)历史证件必须是源于对一种历史的关注,即“历史学的兴趣在于召回那现在并不存在的各种事件的行程,它们现在既不存在,将来也不存在,但却曾经存在过”。[英]布莱德雷：《批判历史学的前提假设》,何兆武、张丽艳译,北京大学出版社,2007年,第48-49页。
③张耕华：《历史哲学引论》(增订本),复旦大学出版社,2009年,第59页。
④ R.G.Collingwood, An Autobiography, Oxford: Clarendon Press,2002, p.109.
①[英]柯林武德：《自然的观念》,第213页。
② R.G.Collingwood, The Principles of History, New York: Oxford University Press,1999,p.245.
③ GJ.Renier, History: Its Purpose and Method, London: George Allen& unwin Ltd,1950,p.47.
④ Haskell Fain. Philosophy and History:the Resurrection of Speculative Philosophy of History Within the Analytic Tradition,Princeton University Press,1970,p.173.
①田汝康金重远选编：《现代西方史学流派文选》,上海人民出版社,1982年,第85页。
② R.G.Collingwood,An Eessay on Philosophical Method, Oxford: Clarendon Press,2005,p.208-209.
③[英]阿诺德：《历史之源》,李里峰译,译林出版社,2008年,第114-116页,下划线是引述者自加的,旨在凸显各自内容的不同之处。
①阿诺德：《历史之源》,第119页。
②阿诺德：《历史之源》,第123页。
③R.G.Collingwood, The Idea of History, Dussen ed, Oxford: Oxford University Press,1994, p.392.
④海登·怀特：《元史学·中译本前言》,第8-9页。
①柯林武德：《柯林武德自传》,第31页。
②[英]道格拉斯·克尔：《英国小说与犯罪现场》,《外国文学》,2000年,第2期,第67页。
①[美]斯图亚特·休斯：《欧洲现代史(1914-1980)》,陈少衡等译,商务印书馆,1984年,第169页。
②柯林武德：《历史的观念》,第388页。
③ Joseph M.Levine, Re-enacting the Past: Essays on the Evolution of Modern English Historiography, Ashgate Publishing Company,2004, p.253-264.
④“道罗丝·萨耶尔”又译为多萝西·利·塞耶斯(Dorothy L.Sayers,1893-1957),出生于英国牛津,其父是一名教区牧师,后来成为英国著名的侦探小说家。她塑造了一名业余侦探彼得·温塞勋爵(Lord Peter Wimsey),代表作有《谁之死尸?》(Whose Body?)、《剧毒》(Strong Poison)等。
⑤科林伍德：《艺术原理》,王至元等译,中国社会科学出版社,1985年,第98页。此外,柯林武德在论述“历史与自由”(《历史的观念》,商务印书馆,2003年,第439页)和“非理性主义的宣教”(《形而上学论》,北京大学出版社,2007年,第103页)部分还以讽刺的口吻提及了“侦探小说”,颇具兴味的是,除了《艺术原理》写于1937年、出版1938年之外,其他谈到“侦探小说”处皆是他在1938年10月至 1939年4月在爪哇旅行时写下的。另据文化史家弗里德·恩格利斯(Fred Inglis)所言,柯林武德早年也尝试撰写侦探故事,并在回学校的途中带上洪纳(E.W.Hornung,1886-1921)论述业余神探莱弗士(Raffles)的小说,藉此消磨旅途的时光。History Man:The Life of R.G. Collingwood, Princeton University Press,2009. p.6.
①斯威特编：《历史哲学：一种再审视》,第263页。
②瞿世镜任一鸣：《当代英国小说史》,上海译文出版社,2008年,第487页。
①[英]阿加莎·克里斯蒂：《牙医谋杀案》,庆云,人民文学出版社,2008年,第251页。
①[美]理查德·比尔纳其：《超越文化转向》,方杰译,南京大学出版社,2008年,第131页。
①道格拉斯·克尔：《英国小说与犯罪现场》,第67页。
②理查德·比尔纳其：《超越文化转向》,第132-133页。
③ R.G.Collingwood, Faith&Reason: Essays in the Philosophy of Religion, Chicago: Quadrangle Books,1968, p.153.
Ibid, p.157-158.
① R.GCollingwood, Economics as a Philosophical Science, International Journal of Ethics, Vol.36, No.2,1926, p.166.
② R.GCollingwood, The Philosophy of Enchantment: studies in Folktale,Cultural Criticism, and Anthropology, Oxford:Clarendon press,2005,p.26.
③科林伍德：《艺术原理》,第97页。
④ R.GCollingwood, The Principles of Art,Oxford: The Clarendon Press,1945,p.336.
①科林伍德：《艺术原理》,第88-89页。
②科林伍德：《艺术原理》,第98-99页。
③科林伍德：《艺术原理》,第100页。
①柯林武德：《历史的观念》,第267页。
②柯林武德：《历史的观念》,第417页。
③柯林武德：《历史的观念》,第420页。
④柯林武德：《形而上学论》,第4页。
⑤柯林武德：《历史的观念》,第350页。
①R.G.Collingwood, The Idea of History, New York: Oxford University Press,1994,p.442.
②柯林武德：《柯林武德自传》,第93页。
①[法]列维—施特劳斯：《野性的思维》,李幼蒸译,商务印书馆,1997年,第298页。
② W.J.Van Der Dussen, History As a Science: The Philosophy of R.G.Collingwood, Martinus Nijhoff Publishers, 1981, p.97.
③柯林武德：《柯林武德自传》,第105-107页。
④柯林武德：《历史的观念》,第317页。
⑤柯林武德：《历史的观念》,第229页。
⑥柯林武德：《柯林武德自传》,第92页。
①柯林武德：《历史的观念》,第302-303页。
②何兆武主编：《历史理论与史学理论》,第871页。
①何兆武主编：《历史理论与史学理论》,第860-861页。
②[美]欧内斯特·内格尔：《科学的结构》,徐向东译,上海译文出版社,2005年,第630-631页。
③[美]威廉·德雷：《历史哲学》,王炜、尚新建译,三联书店出版,1988年,第112-113页。
④柯林武德：《形而上学论》,第232-233页。同时,柯林武德用“汽车撞石翻车”的案例来解释原因的相 对性及其批评,可参阅威廉·德雷：《历史哲学》,第92-95页。
①柯林武德：《形而上学论》,第217-219页。
②柯林武德：《形而上学论》,第225页。
①郭沫若：《历史人物》,中国人民大学出版社,2005年,第182-184页。
②威廉·德雷：《历史哲学》,第94页。
③R.G.Collingwood, The Idea of History, New York: Oxford University Press,1994, p.406.
① Ibid,p.440.
②黄仁宇：《万历十五年》,生活·读书·新知三联书店,2006年,第182-183页。
③ Aviezer Tucker.ed, A Companion to the Philosophy of History and Historiography, Boston: Wiley-Blackwell, 2009,p.109-111.
④ Simon T.Kaye, "Challenging Certainty: The Utility and History of Counterfactualism", History and Theory, Vol.49, (Feb,2010),pp.57.
① Allan Megill, Historical Knowledge, Historical Error: A Contemporary Guide to Practice, Chicago: The University of Chicago Press,2007, p.151-153.
②[英]弗格森：《未曾发生的历史·序言》,丁进译,江苏人民出版社,2001年,第107页。
③卢奇安：《论撰史》,载于《缪灵珠美学译文集》(第一卷),中国人民大学出版社,1987年,第210页。
④[美]巴巴拉·W·塔奇曼：《实践历史》,孟庆亮译,新星出版社,2007年,第43页。
①《左传译注》(上册),李梦生撰,上海古籍出版社,2004年,第430-431页。
②巴巴拉·W·塔奇曼：《实践历史》,第203-204页。
①柯林武德：《历史的观念》,第330页。
①[美]杰里米·里夫金、特德·霍华德：《熵》,吕明等译,上海译文出版社,1987年,第44页。
②柯林武德：《自然的观念》,第22页。
③柯林武德：《自然的观念》,第29-30页。
④[法]淘布罗代尔：《论历史》,刘北成等译,北京大学出版社,2008年,第36页。
⑤柯林武德：《历史的观念》,第327页。
①[法]萨特：《想象·导言》,杜小真译,上海译文出版社,2008年,第2-3页。
②科林伍德：《艺术原理》,第161-163页。
①[法]J.勒高夫P·诺拉等主编：《新史学》,姚蒙译,上海译文出版社,1989年,第169-170页。
①[波]托波尔斯基：《历史学方法论》,张家哲等译,华夏出版社,1990年,第218-222页。
②柯林武德：《历史的观念》,第418页。
③R.GCollingwood, The Idea of History, New York: Oxford University Press,1994,p.293.
④[英]弗雷德里克·C·巴特莱特：《记忆：一个实验的与社会的心理学研究》,黎炜译,浙江教育出版社,1998年,第270页。
⑤弗雷德里克·C·巴特莱特：《记忆：一个实验的与社会的心理学研究》,第274页。
①R.G.Collingwood, The Principles of History, New York: Oxford University Press,1999,p.70.
②Ibid, p.75.
③柯林武德：《历史的观念》,第406页。
④柯林武德：《历史的观念》,第407页。
⑤[德]克劳斯·费舍尔：《纳粹德国：一部新的历史》(上册),萧绍工作室译,江苏人民出版社,2005年,第215-216页。
①柯林武德：《历史的观念》,第417-418页。
②[清]章学诚：《文史通义校注》,叶瑛校注,中华书局,2005年,第504页。
③柯林武德：《历史的观念》,第408页。
①海登·怀特：《元史学》,第580-581页。
①章学诚：《文史通义校注》,第278页。
①J·勒高夫P·诺拉等主编：《新史学》,第87页。
②[法]保罗·利科：《法国史学对史学理论的贡献》,王建华译,上海社会科学院出版社,1992年,第77-78页。
③马克·布洛赫：《历史学家的技艺》,第128页。
④欧内斯特·内格尔：《科学的结构》,第604-605页。
⑤[德]哈特穆特·凯博：《历史比较研究导论》,赵进中译,北京大学出版社,2009年,第82页。
①R.G.Collingwood, The Idea of History, New York: Oxford University Press,1994,p.446-447.
②柯林武德：《历史的观念》,第335页。
①何兆武主编：《历史理论与史学理论》,第260页。
② Fritz Stern ed., The Varieties of History:From Voltaire to the Present, Now York: Vintage Books,1973,p.239.
③ R.G.Collingwood: Essays in the philosophy of history, William Debbins ed. University of Texas Press,1965, p.48.
④[美]娜塔莉·泽蒙·戴维斯：《马丁·盖尔归来》,刘永华译,北京大学出版社,2009年,第21页。
⑤有关“历史事实”的区分及其认识论功能,可参阅张耕华：《“言之有据”与“言之成理”：史学叙事与文学写作的同与异》《学术研究》,2009年,第3期；此外还可参阅其专著《历史哲学引论》(增订本),第42-51页。
⑥[英]玛利亚·露西娅·帕拉蕾丝：《新史学：自白与对话》,彭刚译,北京大学出版社,2006年,第79页。
① Daniel Snowman, Historians, Palgrave macmillan,2007,p.181.
②娜塔莉·泽蒙·戴维斯：《马丁·盖尔归来》,第16页。
③娜塔莉·泽蒙·戴维斯：《马丁·盖尔归来》,第51-52页。
④ R.GCollingwood: Essays in the philosophy of history, William Debbins ed. University of Texas Press,1965, p.48.
⑤科林伍德：《艺术原理》,第152页。
⑥科林伍德：《艺术原理》,第152-153页。
⑦[英]赫伯特·里德《艺术的真谛》,王柯平译,北京：中国人民大学出版社,2004年,第126页。
①斯威特：《历史哲学：一种再审视》,第99页。
②斯威特：《历史哲学：一种再审视》,第83-84页。
③柯林武德：《历史的观念》,第337页。
④汪辟疆校录：《唐人小说》,上海古典文学出版社,1955年,第135-140页。
①克罗齐：《作为思想和行动的历史》,第97-98页。关于“组合想象”的功能与缺失,还可参阅氏著：《20世纪西方历史相对主义论析》(福建师范大学硕士论文),2007年,第19-20页。
②柯林武德：《历史的观念》,第335-336页。
③托波尔斯基：《历史学方法论》,第600-601页。
①柯林武德：《历史的观念》,第339页。
①列维—斯特劳斯：《野性的思维》,第293-294页。
②R.G.Collingwood, The Idea of History, New York: Oxford University Press,1994,p.391.
①柯林武德：《历史的观念》,第340-341页。
②柯林武德：《历史的观念》,第166页。
① R.G.Collingwood: Essays in the philosophy of history, William Debbins ed. University of Texas Press,1965, p.54-55.
② R.G.Collingwood,Essays in Political Philosophy, Oxford: Clarendon Press,1989,p.155-156.
③ R.G.Collingwood, The Idea of History, New York: Oxford University Press,1994,p.391.
④柯林武德：《历史的观念》,第341页。
①柯林武德：《历史的观念》,第342页。
②Morton White,Foundations of Historical Knowledge,New York:Harper & Row,1965,p.222-223.
①汤因比等：《历史的话语》,第304-305页。
②柯林武德：《自然的观念》,第165页。
①柯林武德：《历史的观念》,第445页：译文有改动,R.G.Collingwood,The Idea of History,1994, p.325.
② R.GCollingwood, Speculum Mentis or The Map of Knowledge, Oxford: The Clarendon Press,1946,p.218.
②柯林武德：《历史的观念》,第448页。
① R.G.Collingwood,Essays in Political Philosophy, Oxford:The Clarendon Press,1989,p.158.
② Ibid,p.157.
③ R.G.Collingwood, The New Leviathan, Oxford: The Clarendon Press,1992,p.120-122.
④ R.G.Collingwood, The Principles of History, Oxford: Oxford University Press,2002, p.230.
① Jonathan Gorman, "Historians and Their Duties", History and Theory, Vol.43.No.4, (Dec.,2004),pp.117.
② Jonathan Gorman, Historical Judgment:The Limtis of Historiographical Choice, Montreal:McGill-Queens University Press,2008, p.15.
③ R.G.Collingwood, The Principles of History, Oxford:Oxford University Press,2002, p.152.
①柯林武德：《历史的观念》,第342页。
② Louis O.Mink, Mind, History and Dialectic:The Philosophy ofR.G.Collingwood,Bloomington: Indiana University Press,1969,p.183.
③ Ibid, p.193.
① Allan Megill, Historical Knowledge, Historical Error: A Contemporary Guide to Practice, Chicago: The University of Chicago Press,2007, p.63.
② Ibid, p.68-69.
③柯林武德：《历史的观念》,第342-343页。
④ R.G.Collingwood, The Principles of History, Oxford: Oxford University Press,2002, p.152.
① Cushing Strout, " Border Crossings: History, Fiction, and Dead Certainties", History and Theory, Vol.31, No.2 (May,1992),pp.155.
②柯林武德：《历史的观念》,第343页。
③英文维基百科“叙述”词条,参见http://en.wikipedia.org/wiki/Narrative,登录时间2009年12月15日星期二。
① Relend Rogen,"The Aim of Interpretation Is To Create Perplexity In The Face of The Real:Hayden White in Conversation With Relend Rogen", History and Theory 48.(February 2009),pp.68.
② Julian Wolfreys, Critical Keywords in Literary and Cultural theory, New York:Palgrave Macmillian,2004,p.163.
③ R.G.Collingwood: Essays in the philosophy of history, William Debbins ed. University of Texas Press,1965, p.56.
④[波兰]埃娃·多曼斯卡：《邂逅：后现代主义之后的历史哲学》,彭刚译,北京大学出版社,2007年,第90页。
①[美]史景迁：《王氏之死》,李璧玉译,上海远东出版社,2006年,第101-104页。
②埃娃·多曼斯卡：《邂逅：后现代主义之后的历史哲学》,第41页。
③金岳霖：《金岳霖学术论文选》,中国社会科学出版社,1990年,第306-307页。
① R.GCollingwood,The Principles of Art, Oxford: The Clarendon Press,1945,p.135.
② Ibid,p.136.
③ Ibid,p.137-138.
④ R.G.Collingwood, The Philosophy of Enchantment: studies in Folktale,Cultural Criticism, and Anthropology, Oxford: The Clarendon press,2005,p.51.
Ibid,p.52.
Ibid,p.54.
R.G.Collingwood, Speculum Mentis or The Map of Knowledge, Oxford: The Clarendon Press,1946,p.220.
Ibid,p.237.
Simon Schama, Dead Certainties (Unwarranted Speculations),New York: Vintage books,1991,p.331-332.
① Ibid, p.320-321.
② R.G.Collingwood, The Principles of History, Oxford: Oxford University Press,2002, p.216.
③ Ibid, p.212.
①理查·伊凡斯：《为史学辩护》,第135页。
②理查·伊凡斯：《为史学辩护》,第135页。
③理查·伊凡斯：《为史学辩护》,第136-138页。
④详细论述,请参阅[美]彼得·诺维克：《那高尚的梦想：“客观性问题”与美国历史学界》,杨豫译,三联书店,2009年,第836-849页。
⑤[美]乔伊斯·阿普尔比等：《历史的真相》,刘北成薛绚译,中央编译出版社,1999年,第242页。
① R.G.Collingwood: Essays in the philosophy of history, New York: University of Texas Press,1965, p.37-38.
②[汉]司马迁：《史记》,中华书局,2007年,第547-554页。
③ R.G.Collingwood: Essays in the philosophy of history, New York: University of Texas Press,1965, p.38.
①事实上,简·奥斯汀遭到文坛诸人“歹毒促狭的詈訾”,马克·吐温说,“每次读《傲慢与偏见》,真想把那女人从坟墓里掘出来,取过她的股骨狠狠敲打她的骷髅”；D.H.劳伦斯恶毒地称她为“以负面、卑劣、势力表现英国,而不像菲尔丁那样以正面、宽容表现英国”,弗吉尼亚·伍尔芙称自己不喜欢奥斯汀,并认为后者的性压抑致使其未能取得更大的成就。转引自陆谷孙：《毒汁四溅：两百四十八人骂一百四十四人》、《东方早报》,2010年3月28日星期日。
② R.GCollingwood, The Philosophy of Enchantment: studies in Folktale,Cultural Criticism, and Anthropology, Oxford:The Clarendon press,2005,p.39-40.
③ R.GCollingwood, The Principles of History, and Other Writings in Philosophy of History, Oxford: Oxford University Press,2002, p.161.
①R.G.Collingwood, "Plato's Philosophy of Art", Mind, Vol.34.No.134,(Apr,1925),pp.171-172.
②柏拉图认为,诗人、画家模仿的并非心灵善的部分,相反却激励、培养和强化心灵低贱的、毁坏理性的部分,制造了一个“远离真实的影像”来腐蚀城邦优秀的成员；故“拒绝让诗人进入治理良好的城邦”。柏拉图：《理想国》,商务印书馆,第404页。
③[古希腊]亚里士多德：《诗学》,陈中梅译注,商务印书馆,2005年,第82页。
④柯林武德：《历史的观念》,第346页。
①王绳祖：《卡林渥德的历史思想》《思想与时代月刊》,1943年,第19期,第17页。
②表格来源于《卡林渥德的历史思想》内容的概述,参考该文第17-21页。
①余英时：《一个人文主义的历史观：介绍柯林伍德的历史哲学》,最初发表在《祖国》(1956年,第14卷、10期),其后被收录在《历史与思想》(台北：联经出版事业公司)和《史学、史家与时代》(广西师范大学出版社,2004年,第127-144页)
②此文先后收入余英时：《论戴震与章学诚》(三联书店,2000年)和《史学、史家与时代》,第145-186页。
①陈明福：《历史的理念·译者序》,桂冠图书股份有限公司,1998年,第7-8页。
②陈启能等：《马克思主义史学新探》,第326-327页。
③张广智：《苏联史学输入中国及其现代回响》,《社会科学》,2003年,第12期,第93页。
④[苏]康恩：《哲学唯心主义与资产阶级历史思想的危机》,乔工等译,三联书店,1961年,第163-164页。
①康恩：《哲学唯心主义与资产阶级历史思想的危机》,第164-169页。
②程西筠：《英国史学发展概况》,《世界史研究动态》,1979年,第3期。
③[苏]维诺格拉多夫：《近代现代英国史学概论》,何清新译,三联书店,1961年,第78页。
④[苏]И.C·加尔金主编：《欧美近代现代史学史》,董进泉译,安徽教育出版社,1986年,第28-29页。
⑤[苏]E.M.茹科夫：《历史方法论大纲》,王瓘译,上海译文出版社,1988年,第182、197页。
①《历史科学·方法论问题》,刘心语译,中国社会科学出版社,1990年,第167页。
② Andrus Pork, "Critical Philosophy of History in Soviet Thought", History and Theory, Vol.27,No.2.(May, 1988),pp.136, pp.139.
①杜任之主编：《现代西方著名哲学家述评·续集》,三联书店,1983年,第535至546页。
②何兆武、张文杰编：《当代西方著名哲学家评传·历史哲学》,山东人民出版社,1996年,第347-382页。
③张文杰：《略论柯林伍德的历史重演论》《河北师大学报》,1997年,第4期。
④张志刚：《从两位思想巨匠看当代西方历史哲学：纪念汤因比和柯林武德诞辰一百周年》《史学理论》,1989年,第3期；《论克罗齐和柯林伍德的历史哲学》《社会科学家》,1989年,第3期。
⑤陈宇光：《柯林伍德的历史哲学与人性科学》《社会科学》,1993年,第6期；《柯林武德历史思想概念的解析》《华东理工大学学报》,1994年,第6期；《柯林伍德历史哲学中三个核心观念及其相关观点的思考》《学习与探索》,1995年,第3期。
①王晴佳：《思想之树常青：评柯林武德的历史观念》《读书》,1987年,第2期。
②W.J.冯·德·达森(W.J.Van der Dussen):《论历史的实践领域——科林伍德的哲学》《国外社会科学》,1982年12期;《科林伍德论史学方法》《国外社会科学文摘》,1984年12期。
③刘昶：《人心中的历史》,四川人民出版社,1987年,第147-165页。
④李宏图：《人、思想、历史》《贵州社会科学》,1989年,第2期。
①陈宇光：《柯林武德历史哲学研究透视》《国际关系学院学报》,2006年,第6期,第60页。
②张广智、张广勇：《史学,文化中的文化——文化视野中的西方史学》,浙江人民出版社,1990年,第244-249页。
③王睛佳：《西方的历史观念——从古希腊到现代》,华东师范大学出版社,2002年,第191-192页。
①徐浩、侯建新：《当代西方史学流派》,中国人民大学出版社,1996年,第87-91页。
②郭小凌编著：《西方史学史》,北京师范大学出版社,1995年,第386页。
③严建强、王渊明：《西方历史哲学——从思辨的到分析与批判的》,浙江人民出版社,1997年,第146-148页。
①罗凤礼主编：《现代西方史学思潮评析》,中央编译出版社,1996年,第61-85页。
②何兆武：《评柯林武德的史学理论》,柯林武德：《历史的观念》,何兆武、张文杰译,商务印书馆,2003年,第4-5页。
③胡辉华：《柯林伍德对历史哲学的贡献》,《江西社会科学》,1991年,第6期。
④陈静、章建刚：《“问答逻辑”的问题与逻辑：评柯林伍德》,《思想战线》,1990年,第3期。
①张文杰：《柯林武德》,何兆武、张文杰编：《当代西方著名哲学家评传·历史哲学》,山东人民出版社,1996年,第371-373页。
②汉斯—格奥尔格·伽达默尔：《真理与方法》,第411页。
③汉斯—格奥尔格·伽达默尔：《真理与方法》,第413页。
①康恩：《哲学唯心主义与资产阶级历史思想的危机》,第164页。
②R.GCollingwood, An Autobiography,. Oxford: Clarendon Press,1978,p.167.
③柯林武德：《柯林武德自传》,第154页。
①柯林乌：《历史的理念·译者序》,第6-7页。
②[美]托马斯·库恩：《科学革命的结构》,金吾伦、胡新和译,北京大学出版社,2003年,第183页。
③[德]伽达默尔：《哲学解释学》,夏镇平、宋建平译,上海译文出版社,1994年,第68页。
① R.G.Collingwood,The Idea of History,Oxford University Press,1946.
② R.G.Collingwood,The Principles of Art, Oxford: The Clarendon Press,1945,p.257.
③《西方大观念》(第二卷),陈嘉映等译,北京：华夏出版社,2008年,第979页。
①雷蒙·威廉斯：《关键词：文化与社会的词汇》,第214-216页。
②柯林武德：《历史的观念·译后记》,第462页。
③柯林乌：《历史的理念·译者序》,陈明福译,第8页。
④康恩：《哲学唯心主义与资产阶级历史思想的危机·附记》,第404页。
①姜义华、武克全：《二十世纪中国社会科学——历史学卷》,上海人民出版社,2005年,第80-82页。
②有关历史规律的讨论,请参阅陈启能等著：《马克思主义史学新探》,社会科学文献出版社,第3-43页。
③柯林乌：《历史的理念·译者序》,陈明福译,第8页。
④维基百科“光照派”释义,http://en.wikipedia.org/wiki/Illuminism,登录时间2010年1月8日星期五。
①苏珊·哈克：《证据与探究：走向认识论的重构·中译本序言》,第1页。
①柯林乌：《历史的理念》,陈明福译,第413-414页。
②柯林武德：《历史的观念·译序》,第33-37页。
①Arthur Marwick, The New Nature of History: Knowledge Evidence Language, Palgrave,2001,p.42.
②柯林武德：《历史的观念》,第303页。
③R.G.Collingwood, The Idea of History, Oxford University Press,1946,p.215.
④柯林乌：《历史的理念》,陈明福译,第288页。
①汉斯—格奥尔格·伽达默尔：《真理与方法》,第519-520页。
① Lionel Rubinoff, Collingwood and The Reform of Metaphysics, University of Tornoto Press,1970,p.17-18.
② R.G.Collingwood, The Idea of History, Oxford: Oxford University Press,1946,p.ⅶ.
③ James Connelly, Metaphysics, Method and Politics, Imprint Academic,2003,p.53.
④ David Boucher, James Connelly and Tariq Modood ed,Philosophy, History and Civlization: Interdisciplinary Perspectives on R.G.Collingwood, Cardiff: University of Wales Press,1995,p.ⅹⅴ.
⑤ Gary K.Browning, Rethinking R.G.Collingwood:Philosophy, Politics and the Unity of Theory and Practice, Palgrave M acmillan,2004,p.169-171.
① Aviezer Tucker.ed, A Companion to the Philosophy of History and Historiography, Boston: Wiley-Blackwell, 2009,p.199-207.
② Michael Stanford,A Companion to the Study of History,Cambridge:Blackwell,1994,p.96-102.关于“叙述形式”与历史解释之间的关系,可参阅氏著：《20世纪西方历史相对主义论析》(福建师范大学硕士论文),2007年,第54-55页。
①譬如,明克在《心灵、历史与辩证法》一书中专门研究了柯林武德的哲学思想,海登·怀特在与埃娃·多曼斯卡(Ewa Domanska)的访谈中也谈及了自己受到柯林武德的影响,(参阅《邂逅：后现代主义之后的历史哲学》,第21页)；安克斯密特在他的《叙事的逻辑：历史语言的语义学分析》一书中分析了柯林武德的史学思想与“覆盖定律”、“理想型叙事”(Ideal Narratio)的关系,第41页。
② Aviezer Tucker.ed, A Companion to the Philosophy of History and Historiography, Boston: Wiley-Blackwell, 2009,p.505-506.
③何兆武、陈启能主编：《当代西方史学理论》,上海社会科学院出版社,2003年,第178页。
① CWAAS也被简写成下文的Cw。
② James Patrick, The Magdalen Metaphysicals: Idealism and Orthodoxy at Oxford,1901-1945, Mercer University Press,1985,p.85.
③ Fred Inglis, History Man: The Life of R.G.Collingwood, Princeton University Press,2009,p.42.
④此书是指Oscar Wilde: A Critical Study, London: Metuden,1913.
⑤ Fred Inglis, History Man: The Life of R.G.Collingwood, Princeton University Press,2009,p.110.
⑥此处的“CW”是Transactions of the Cumberland and Westmorland Antiquarian and Archaelogocial Society的缩写。
⑦ James Patrick, The Magdalen Metaphysicals:Idealism and Orthodoxy at Oxford,1901-1945, Mercer University Press,1985,p.87.
①该书中文版由陶秀璈和王立志译出,河南教育出版社,2009年。
① Fred Inglis, History Man: The Life ofR. G.Collingwood, Princeton University Press,2009,p.110-111.
②柯林武德：《历史的观念·原编者序》,第24页。
③艾宓忒的讣告,http://www.guardian.co.uk/news/2000/sep/25/guardianobituaries.books,登录时间,2010年3月28日星期日。
④ Fred Inglis, History Man: The Life of R.G.Collingwood, Princeton University Press,2009,p.151.
①陈新：《当代西方历史哲学读本》,复旦大学出版社,2002年,第3-20页。
②中译本由杨军等译出,吉林人民出版社,2001年。
③ Fred Inglis, History Man: The Life of R.G.Collingwood, Princeton University Press,2009,p.154.
④ Bryant Griffith "The Use and Misuse of Primary Sources: The Editing of Collingwood's Manuscripts", Interchange, vol.23.1992.
①R.GCollingwood, Essays in Political Philosophy, Clarendon Press,1989,p.233.
②Fred Inglis,History Man:The life ofR.G.Collingwood,Princeton Universtiry Press,2009,p.304
① Ibid,p.305, p.307.
② David Boucher, James Connelly and Tariq Modood ed,Philosophy, History and Civlization: Interdisciplinary Perspectives on R.G.Collingwood, Cardiff: University of Wales Press,1995,p.4.
[1]罗宾·乔治·科林伍德,王至元陈华中译：《艺术原理》,北京：中国社会科学出版社,1985年。
[2]罗宾·乔治·科林伍德,卢晓华译：《艺术哲学新论》,北京：工人出版社,1988年。
[3]柯林武德,何兆武、张文杰译：《历史的观念》,北京：商务印书馆,2003年。
[4]陈恒耿相新主编：《新史学·柯林武德的历史思想》(第三辑),大象出版社,2004年。
[5]柯林武德：《某某哲学的观念,特别是历史哲学的观念》,载于陈新：《当代西方历史哲学读本》(1967-2002)上海：复旦大学出版社,2004年。
[6]柯林武德：《一切历史都是思想史》,载于丁耘、陈新：《思想史研究：思想史的元问题》(第一卷)桂林：广西师范大学出版,2005年。
[7]柯林武德,陈静译：《柯林武德自传》,北京：北京大学出版社,2005年。
[8]柯林伍德,赵志义、朱宁嘉译：《精神镜像或知识地图》,桂林：广西师范大学出版社,2006年。
[9]柯林武德,吴国盛译：《自然的观念》,北京：北京大学出版社,2006年。
[10]柯林武德,宫睿译：《形而上学论》,北京：北京大学出版社,2007年。
[11]柯林武德,何兆武、张文杰、陈新译：《历史的观念》(增补本),北京：北京大学出版社,2010年。
[1]Speculum Mentis, Oxford:The Clarendon Press,1924.
[2]The Archaeology of Roman Britain,London: Methuen and Co.,Ltd,1930.
[3]The Principles of Art, Oxford: The Clarendon Press,1945.
[4]Faith and Reason: Essays in the Philosophy of Religion, Rubinoff,L.(ed.), Chicago: Quadrangle,1967.
[5]An Autobiography, with a new introduction by Stephen Toulmin, Oxford:The Clarendon Press,1978.
[6]Essays in Political Philosophy edn with an introduction by David Boucher, Clarendon Press, Oxford:1989.
[7]The New Leviathan.Oxford: Clarendon Press,1942;rev,edn.with an introduction and additional material edited by David Boucher,1992.
[8]The Idea of History.Oxford:Clarendon Press,1946;rev.edn..with an introduction and additional material edited by W.J.van der Dussen,1994.
[9]The First Mate's Log of a Voyage to Greece in the Schooner Yacht 'Fleur de Lys'in 1939,Thoemmes Press,1995
[10]The Principles of history and Other Writings in Philosophy of History.Edited and with an introduction by W.H.Dray and W.J.van der Dussen. Oxford University Press,1999.
[11]An Essay on Philosophic Method. Edn.with an introduction and additional material by James Connelly Giuseppina D'ORo,Oxford:Clarendon Press,2005.
[12]The Philosophy of Enchantment: studies in Folktale, Cultural Criticism, and Anthropology, Oxford: Clarendon press,2005.
[1]田汝康、金重远选编：《现代西方史学流派文选》,上海：上海人民出版社,1982年。
[2]何兆武主编：《历史理论与史学理论》,北京：商务印书馆,1999年。
[3][英]汤因比等著,张文杰编：《历史的话语：现代西方历史哲学译文集》,桂林：广西师范大学出版社,2002年。
[4]陈新主编：《当代西方历史哲学读本》,上海：复旦大学出版社,2004。
[1]刘昶：《人心中的历史：当代西方历史理论述评》,成都：四川人民出版社,1987年。
[2]韩震：《西方历史哲学导论》,济南：山东人民出版社,1992年。
[3]陈勇罗通秀：《西方史学思想导论》,武昌：武汉大学出版社,1995年
[4]严建强王渊明：《西方历史哲学：从思辨的到分析与批判的》,杭州：浙江人民出版社,1997年。
[5]彭刚：《精神、自由与历史：克罗齐历史哲学研究》,北京：清华大学出版社,1999年。
[6]张广智、陈新：《西方史学史》,上海：复旦大学出版社,2000年。
[7]王晴佳：《西方的历史观念：从古希腊到现代》,上海：华东师范大学出版社,2002年。
[8]黄进兴：《历史主义与历史理论》,西安：陕西师范大学出版社,2002年。
[9]韩震孟鸣歧：《历史·理解·意义——历史诠释学》,上海：上海译文出版社,2002年。
[10]何兆武陈启能主编：《当代西方史学理论》,上海：上海社会科学院出版社,2003年。
[11]陈启能主编：《二战后欧美史学的新发展》,济南：山东大学出版社,2005年。
[12]陈新：《西方历史叙述学》,北京：社会科学文献出版社,2005年。
[13]周建漳：《历史及其理解和解释》,北京：社会科学文献出版社,2005年。
[14]陈思贤：《西洋政治思想史》,台北：五南图书出版公司,2006年。
[15]何家弘主编：《证据法学研究》,北京：中国人民大学出版社,2007年。
[16]韩震、董立河：《历史学研究的语言学转向》,北京：北京师范大学出版社,2008年。
[17]彭刚：《叙事的转向——当代西方史学理论的考察》,北京：北京大学出版社,2009年。
[18]黄进兴：《后现代主义与史学研究》,北京：三联书店,2009年。
[19]张耕华：《历史哲学引论》(增订本),上海：复旦大学出版社,2009年。
[20][美]威廉·德雷,王炜尚新建译：《历史哲学》,北京：三联书店,1988年。
[21][美]J.W.汤普森,孙秉莹、谢德风译：《历史著作史》,北京：商务印书馆,1996年。
[22][美]保罗·康纳顿,纳日碧力戈译：《社会如何记忆》,上海：上海人民出版社,2000年。
[23][美]唐纳德·R·凯利,陈恒、宋立宏译：《多面的历史：从希罗多德到赫尔德的历史探询》,北京：三联书店,2003年。
[24][美]伊格尔斯,何兆武译：《二十世纪的历史学》,沈阳：辽宁教育出版社,2003年。
[25][美]托马斯·库恩,金吾伦,胡新和译：《科学革命的结构》,北京：北京大学出版社,2003年。
[26][美]海登·怀特,陈新译、彭刚校：《元史学：十九世纪欧洲的历史想象》,南京：译林出版社,2004年。
[27][美]海登·怀特,董立河译：《形式的内容：叙事话语与历史再现》,北京：文津出版社,2005年。
[28][美]欧内斯特·内格尔,徐向东译：《科学的结构》,上海：上海译文出版社,2005年。
[29][美]格奥尔格·G·伊格尔斯,彭刚、顾杭译：《德国的历史观》,南京：译林出版社,2006年。
[30][美]阿瑟·丹图,周建漳译：《叙述与认识》,上海：上海译文出版社,2007年。
[31][美]科林·埃文斯,毕小青译：《证据：历史上最具争论的法医学案例》,北京：三联书店,2007年。
[32][美]伯克霍福,邢立军译：《超越伟大故事：作为文本和话语的历史》,北京：北京师范大学出版社,2008年。
[33][美]迈克尔·巴登、马里恩·罗奇,冯速范绪峰译：《法医探案》,海口,海南出版社,2008年。
[34][美]彼得·诺维克,杨豫译：《那高尚的梦想》,北京：三联书店,2009年。
[35][美]娜塔莉·泽蒙·戴维斯,刘永华译：《马丁·盖尔归来》,北京：北京大学出版社,2009年。
[36][德]黑格尔,王造时译：《历史哲学》,上海：上海书店出版社,2001年。
[37][德]威廉·狄尔泰,艾彦、逸飞译：《历史中的意义》,北京：中国城市出版社,2002年。
[38][德]汉斯-格奥尔格·加达默尔,洪汉鼎译：《真理与方法》,上海：上海译文出版社,2004年。
[39][德]约恩·吕森,綦甲福、来炯译：《历史思考的新途径》,上海：上海人民出版社,2005年。
[40][德]康德,苗力田译：《道德形而上学原理》,上海：上海世纪出版集团,2005年。
[41][德]德罗伊森,胡昌智译：《历史知识理论》,北京：北京大学出版社,2006年。
[42][德]卡尔·洛维特,李秋零、田薇译：《世界历史与救赎历史》,上海：上海人民出版社,2006年。
[43][德]亨里希·李凯尔特,涂纪亮译：《李凯尔特的历史哲学》,北京：北京大学出版社,2007年。
[44][德]哈拉尔德·韦尔策编,白锡堃等译：《社会记忆》,北京：北京大学出版社,2007年。
[45][德]康德,韩水法译：《实践理性批判》,北京：商务印书馆,2007年。
[46][德]弗里德里希·梅尼克,陆月宏译：《历史主义的兴起》,南京：译文出版社,2009年。
[47][英]爱德华·卡尔,吴存柱译：《历史是什么》,北京：商务印书馆,1981年。
[48][英]乔治·P·古奇,耿淡如译：《十九世纪历史学与历史学家》,北京：商务印书馆,1989年。
[49][英]霍布斯,黎思复等译：《利维坦》,北京：商务印书馆,1997年。
[50][英]卡尔·波普尔,何林赵平等译：《历史主义的贫困论》,北京：中国社会科学出版社,1998年。
[51][英]A.J.艾耶尔,李步楼俞宣孟等译：《二十世纪哲学》,上海：上海译文出版社,2000年。
[52][英]苏珊·哈克,陈波等译：《证据与探究：走向认识论的重构》,北京：中国人民大学出版社,2004年。
[53][英]A.J.艾耶尔,尹大贻译：《语言、真理与逻辑》,上海：上海译文出版社,2006年。
[54][英]布莱德雷,何兆武、张丽艳译：《批判历史学的前提假设》,北京：北京大学出版社,2007年。
[55][英]W.H.沃尔什,何兆武、张文杰译：《历史哲学导论》,北京：北京大学出版社,2007年。
[56][英]基思·詹金斯,江政宽译：《论“历史是什么”》,北京：商务印书馆,2007年。
[57][英]迈克尔·奥克肖特, 王加丰等译：《历史是什么》,上海：上海财经大学出版社,2009年。
[58][法]保罗·利科,王建华译：《法国史学对史学理论的贡献》,上海：上海社会科学院出版社,1992年。
[59][法]马克·布洛赫,张和声、程郁译：《历史学家的技艺》,上海：上海社会科学院出版社,1992年。
[60][法]保罗·利科,姜志辉译：《历史与真理》,上海：上海译文出版社,2004年。
[61][法]费尔南·布罗代尔,刘北成等译：《论历史》,北京：北京大学出版社,2008年。
[62][荷兰]F.R.安克施密特,韩震译：《历史与转义：隐喻的兴衰》,北京：文津出版社,2005年。
[63][波兰]托波尔斯基,张家哲、王寅等译：《历史学方法论》,北京：华夏出版社,1990年。
[64][波兰]埃娃·多曼斯卡,彭刚译：《邂逅：后现代主义之后的历史哲学》,北京：北京大学出版社,2008年。
[1]Merle E.Brown, Neo-Idealistic Aesthetics: Croce-Gentile-Collingwood,Detroit: Wayne State University Press,1966
[2]Louis O. Mink, Mind, history, and dialectic:the philosophy of R. G. Collingwood, Bloomington, Ind.:Indiana University Press,1969.
[3]Haskell Fain, Philosophy and History: the Resurrection of Speculative Philosophy of History Within the Analytic Tradition, Princeton: Princeton University Press,1970.
[4]Lionel Rubinoff, Collingwood and the reform of metaphysics: a study in the philosophy of mind, Toronto:University of Toronto Press,1970.
[5]Nathan Rotenstreich Philosophy, History and Politics: studies in contemporary english philosophy of history, Martinus nijhoff,1976.
[6]Rex Martin, Historical Explanation: re-enactmant and practical inference, London:Cornell University Press,1977.
[7]W. J. van der Dussen, History as a Science: The Philosophy of R.G. Collingwood, The Hague:Martinus Nijhoff publishers,1981.
[8]Preston King, The History of Ideas:an introduction to method, London:Croom Helm,1983.
[9]Anthony F.Russell, Logic, Philosophy and History: a Study in the Philosophy of History Based on the Work of R.G.Collingwood, University Press of America,1984.
[10]James Patrick, The Magdalen Metaphysicals:Idealism and Orthodoxy at Oxford, 1901-1945, Mercer University Press,1985
[11]David Boucher, The social and political thought of R.G. Collingwood. New York: Cambridge University Press,1989.
[12]David Boucher, James Connelly and Tariq Modood ed,Philosophy, History and Civlization: Interdisciplinary Perspectives on R.G. Collingwood, Cardiff: University of Wales Press,1995
[13]Christopher Parker, The English idea of History From Coleridge to Collingwood, Burlington USA:Ashgate,2000
[14]Terry Nardin, The Philosophy of Oakeshott, Pennsylvania:Pennsylvania State University,2001.
[15]LloydKramer, Sarah Maza,ed. A Companion to Western Historcial Thought, Blackwell,2002.
[16]Gary K. Browning, Rethinking R.G. Collingwood:philosophy, politics, and the unity of theory and practice. Basingstoke:Palgrave MacMillan,2003.
[17]Joseph M.Levine, Re-enacting the past:Essay on the Evolution of Modern English Historiography, Ashgate,2004
[18]Astrov Alexander, On world politics:R.G. Collingwood, Michael Oakeshott and neotraditionalism in international relations, Basingstoke:Palgrave Macmillan, 2005.
[19]John Marincola, A Companion to Greek and Roman Historiography, (vol.1), Blakwell Pubisher,2008.
[20]Aviezer Tucker.ed, A Companion to the Philosophy of History and Historiography, Wiley-Blackwell,2009.
[21]Fred Inglis, History Man: The Life of R.G.Collingwood, Princeton University Press,2009.
[1]余伟：《问题域下的历史——柯林武德“问答逻辑”研究》,复旦大学硕士论文,2005年。
[2]张小忠：《20世纪西方历史相对主义论析——从价值、语言、时间与解释的视角》,福建师范大学硕士论文,2007年。
5.《历史与理论》(History and Theory)杂志文章
[1]Louis O.Mink, Collingwood's Dialectic of History,Vol.7,No.1,(1968).
[2]Leon J.Goldstein, Collingwood's Theory of Historical Knowing, Vol.9, No.1 (1970).
[3]W.J.van der Dussen, Collingwood's Unpublished Manuscripts, Vol.18,No.3, (Oct.,1979).
[4]W.J.van der Dussen, Collingwood's "Lost" Manuscript of the Principles of History,Vol.36,No.1 (Feb.,1997).
[5]Margit Hurup Nielsen, Re-Enactment and Reconstruction in Collingwood's Philosophy of History, Vol.20,No.1 (Feb.,1981).
[6]Charles G.Salas,Collingwood's Historical Principles at work,Vol.26,No.1 (Feb,1987).
[7]James Patrick, Is "The Theory of History"(1914) Collingwood's First Essay on the Philosophy of History? Vol.29,No.4, Beiheft29:Reassessing Collingwood, (Dec., 1990).
[8]W.J.van der Dussen,Colingwood and the Idea of Progress,Vol.29,No.4, Beiheft 29: Reassessing Collingwood, (Dec.,1990).
[9]Michael A.Kissell,Progresssive Traditionalism as the Spirit of Collingwood's Philosophy, Vol.29, No.4, Beiheft29:Reassessing Collingwood, (Dec.,1990).
[10]James Connelly,Was R.G.Collingwood the Author of "The Theory of History"? Vol.29, No.4, Beiheft29:Reassessing Collingwood, (Dec.,1990).
[11]G.S.Couse, Collingwood's Detective Image of the Historian and the Study of Hadrian's Wall,Vol.29,No.4,Beiheft 29:Reassessing Collingwood(Dec.,1990).
[12]David Bates, Rediscovering Collingwood's Spiritual History In and Out of Context, Vol.35,No.1,(Feb.,1996).
[13]Robert M.Burns, Collingwood Bradley and Historcial Knowledge, Vol.45. No.2.(May 2006).
② W.J.Van der Dussen, "Collingwood's Unpublished Manuscripts", History and Theory.Vol.18,No.3.(1979),pp. 288.
③张文杰：《柯林武德》,何兆武、张文杰编《当代西方著名哲学家评传·历史哲学》,山东人民出版社,1996年,第352页。
①[美]雷克斯·马丁：《<作为科学的历史学：柯林武德的哲学>的书评》《美国史学评论》,第88卷,1983年,第73页。
①例如,詹姆斯·帕特里克(James Patrick)、詹姆斯·康纳利、杜森、列昂·戈登斯坦(Leon J.Goldstein)、迈克尔·凯茜尔(Michael A.Kissell)以及克鲁塞(G.S.Couse)等学者的论文,参阅Histroy and Theory Vol.29, No.4, Beiheft29: Reassessing Collingwood, Dec.,1990。
②研究中心的详细介绍,http://www.caerdydd.ac.uk/euros/research/researchcentres/collingwood/index.html,登录时间2010月1月21日星期四。
① W.J.Van der Dussen,History as a science: the philosophy ofR.G.Collingwood,Boston:Martinus Nijhoff Publishers,1981,p.2-3.
② Christopher Parker, The English idea of History From Coleridge to Collingwood, Burlington USA:Ashgate, 2000,p.163.
③ David Boucher, "Introduction" in David Boucher, eds.,Essays in Political Philosophy R.G.Collingwood,Oxford: Clarendon Press,1989,p.1.
①[英]W.H.沃尔什：《历史哲学导论》,何兆武、张文杰译,北京大学出版社,2008年,第46-52页。
②[美]威廉·德雷：《历史哲学》,王炜、尚新建译,三联书店出版,1988年,第26、28页。
③[英]卡尔·波普尔：《客观知识——一个进化论的研究》,卓如飞等译,上海译文出版社,2001年,第198页。
④[英]柯林武德：《历史的观念》,何兆武、张文杰译,商务印书馆,2003年,第390页。
①[加]斯威特主编：《历史哲学：一种再审视》,魏小巍,朱舫译,北京师范大学出版社,第27页。
② Nathan Rotenstreich, Philosophy, History and Politics: studies in contemporay english philosophy of history, The Hague:Martinus Nijhoff,1976,p.1-89.
③ Leonard Krieger, Times Reasons:philosophy of history old and new, Chicago: The University of Chicago Press,1989,p.113-114.
④ Preston King ed, The History of Ideas: an introduction to method, London: Croom Helm,1983,pp.153-176.
①斯威特主编：《历史哲学：一种再审视》,第53页。
②[英]理查·伊凡斯：《为史学辩护》,潘振泰译、古伟瀛校订,巨流图书出版2002年,第106-107页。
③在考察过去思想与价值观念方面,后过程主义考古学(亦称“情景考古学”)凸显了文化语境的功能并援
入了柯林武德所秉持的“移情”(empathy)方法,藉此重构行为体(agancy)所蕴涵的社会、文化与思想的深层结构、阐释嵌入价值观念的物质和空间分布的考古学意义。请参阅[英]马修·约翰逊：《考古学理论导论》,巍峻译,岳麓书社,2005年,第107-108页。
④ Robert J.Share Wendy Ashmore. Archaeology:Discovering Our Past, Mayfield Publishing Company, London,1993,p.103.颇具兴味的是,该书第三版在同一章节却再未提及柯林武德、并用“反省式方法”取代了“过去重演”的方法,请参阅该书第三版第109页。有必要提及的是,该书的第四版的中文简明本亦未提及柯林武德对于此考古方法的影响,此外,中文译本将post-processual research 和 reflexive method各自译为“后进程研究”、“反身法”;参阅[美]温迪·安西莫、罗伯特·夏尔：《发现我们的过去：简明考古学导论》,沈梦蝶译,上海社会科学院出版社,2007年,第47页。
⑤[英]伊恩·霍德、司各特·哈森：《阅读过去》,徐坚译,岳麓书社,2005年,第125-131页。
① David Boucher, James Connelly and Tariq Modood,Philosophy, History and Civlization: Interdisciplinary Perspectives on R.GCollingwood, Cardiff: University of Wales Press,1995,p.366-372.
② Louis O.Mink, Mind History and Dialectic: The Philosophy of R.G.Collingwood, Bloomington: Indiana Universtiy Press,1969, p.124 p.131.
③[德]汉斯—格奥尔格·伽达默尔：《真理与方法》(修订本),洪汉鼎译,商务印书馆,2007年,第501-513页。
④ W.J.Van Der Dussen, History As a Science: The Philosophy of R.G.Collingwood, Martinus Nijhoff Publishers,1981,p.295-305.
① Anthony F.Russell. Logic Philosophy and History:a Study in the Philosophy of History Based on the Work of R.GCollingwood. University Press of America,1984, p.xxii-xxiii.
②陈思贤：《西洋政治思想史：现代英国篇》,五南图书出版公司,2006年,第4页。
② R.G.Collingwood,The New Leviathan:or Man, Society, Civilization and Barbarism,Oxford:Clarendon Press,1992,p.xiv.
④[英]罗宾·乔治·科林伍德：《艺术原理》,王至元、陈华中译,北京：中国社会科学出版社,1985年,第70页。
①[英]爱德华·H·卡尔：《历史是什么》,吴柱存译,北京：商务印书馆,1981年,第44页。
②埃迪斯的父亲是托马斯·埃迪斯(Thomas Isaac),有关柯林武德母亲的身份曾存在争议,据T.M.诺克斯(Malcolm Knox)所言,柯林武德自承其母具有犹太人的血统；柯林武德的遗孀却认为他的母亲生于东盎格鲁的英国家庭,James Patrick亦持这种观点。T.M.Konx, "Review The Formative Years of R.G.Collingwood.by William M.Johanston",The Phlisopphical Quarterly,Vol.19,No.75, (Apr.,1969).
③[英]柯林武德：《柯林武德自传》,陈静译,北京大学出版社,2005年,第3页。
① Fred Inglis, History Man: The Life ofRGCollingwood, Princeton University Press,2009, p.242.
②柯林武德家族介绍：http://fp.armitt.plus.com/collingwood_family.htm,登录时间,2009年8月3日星期一；此外,还可参阅Marnie Hughes-Warrington, How good an Historian Shall I Be? UK: Imprint Academic,2003,p.1-2.[英]伊丽莎白·迪瓦恩等：《20世纪思想家辞典》,贺仁麟总译校,上海人民出版社,1996年,第121 页; James Patrick, The Magdalen Metaphysicals:Idealism and Orthodoxy at Oxford,1901-1945, Mercer University Press,1985,p.83,注释 21. 以及 Fred Inglis, History Man: The Life of K.G.Collingwood, Princeton University Press,2009.
③[英]柯林武德：《柯林武德自传》,第3页。
④ Fred Inglis, History Man: The Life ofR.GCollingwood, Princeton University Press,2009, p.5.
⑤ Joseph M.Levine, Re-enacting the past:Essay on the Evolution of Modern English Historiography, Ashgate, 2004,p.382.
⑥ R.G.Collingwood,The New Leviathan, Oxford:Clarendon Press,1992,p.310.
① David Boucher, The Social and Political Thought of R.G.Collingwood,New York: Cambridge University Press,1989,p.2.
② R.G.Collingwood, The First Mates Log of a Voyage to Greece in the Schooner Yacht 'Fleur de Lys' in 1939,Thoemmes Press,1995,p.ⅵ-ⅶ.
①此处"Mate"有一语双关之效,本书直译为《大副游历记》,该词亦可释为“伙伴、情侣”,鉴于他此时身陷于婚姻危机,政治态度较为悲观,而这些年轻的游伴驱散了他的苦闷,给他带来欢乐(amuse)(见本书第ⅸ、第ⅴ页),有似于情侣；以及在Homeward节消沉地谈及年华似水,故意译为《第一夫人》。
② W.J.Van Der Dussen, History As a Science: The Philosophy ofR.G.Collingwood, Martinus Nijhoff Publishers, 1981, p.63
③ Fred Inglis,History Man:The life ofR.GCollingwood,Princeton Universtiry Press,2009,p.305-307.
④ David Boucher, James Connelly and Tariq Modood ed,Philosophy, History and Civlization: Interdisciplinary Perspectives on R.GCollingwood, Cardiff: University of Wales Press,1995,p.4.
⑤ James Patrick, The Magdalen Metaphysicals:Idealism and Orthodoxy at Oxford,1901-1945, Mercer University Press,1985,p.79.
①[英]柯林武德：《历史的观念·原编者序》,何兆武、张文杰译,商务印书馆,2003年,第4页。
②鲁宾多夫(Lionel Rubinoff)对诺克斯的时段区分提出了批评,他认为柯林武德的后期哲学思想是一贯的、连续的,并不存在激进的转变；同时指出,诺克斯以柯林武德的健康作为区分的理由并不存在哲学的相干性。Lionel Rubinoff, Collingwood and the Reform of Metaphysics: a study in the Philosophy of Mind, University of Toronto Press,1970,p.18.
③ R.G.Collingwood, Religion and Philosophy, London:Macmillan,1916,p.49-51.
④[英]柯林伍德：《精神镜像或知识地图》,赵志义、朱宁嘉译,广西师范大学出版社,2006年,第237页。
⑤[英]科林伍德：《艺术哲学新论·原序》,卢晓华译,工人出版社,1988年。
①[英]科林伍德：《艺术原理·序言》,王至元、陈华中译,中国社会科学出版社,1985年。
②[美]凯·埃·吉尔伯特、[德]赫·库恩：《美学史》,上海译文出版社,1989年,第729-731页。
③柯林武德：《柯林武德自传》,第110页。
①转引自W.J.Van der Dussen, "Collingwood's Unpublished Manuscripts", History and Theory.Vol.18,No.3. (1979), pp.296.
② W.J.Van der Dussen, "Collingwood's 'Lost' Manuscript of the Principles of History", History and Theory, Vol.36 No.1,(Feb.,1997),pp.37.
③柯林武德：《形而上学论·前言》,宫睿译,北京大学出版社,2007年。
④这本自传也影响了法学家,譬如,在一次学术会议上,迈克尔·奥克肖特(Michael Oakeshott)曾问及法学家唐文宁(William Twining),哪位思想家对他影响至深?答案是柯林武德。唐文宁叙述了自己与父母在Lake District旅行时,偶然读到了《柯林武德自传》深受触动,在成为法学家之后重读了这本书、并
阐释了该书与法学理论问题和方法之间的关联性。William Twining, "R.G.Collingwood's Autobiography: one Readers Response", Jouranl of Law and Society, Vol.25. (No.4,1998), pp.608-609.
①柯林武德：《柯林武德自传·原序》,第1页。
②哈里斯指出：“在他众多著作中,没有一本提到金蒂利(G.Gentile,1875-1944)的名字……最糟糕的是,至于意大利人对他思想的影响,他在《自传》中完全保持缄默的态度,甚至却表达了与之同代的前任形而上学教授史密斯(J.A.Smith)的个人情谊,后者是一位‘旧派的’唯心论者。在我看来,有关任何豁免他有意隐瞒真相的责难假设,这皆是无效的。”鉴于哈里斯的指摘,大卫·布歇为柯林武德进行了辩护,并提出了如下证据“曾经有一个极能干极有才华的哲学家信奉了法西斯主义,他作为一个哲学家的生涯到此也就终结了。”这里的“哲学家”一般认为是金蒂利(参阅中译本《柯林武德自传》,第147页)此外,布歇认为晚年的柯林武德特别厌憎法西斯主义,以至于本不可能会承认这一点；早年的文章并未提及金蒂利和圭多·德·拉吉罗。不过,布歇亦认为厌憎法西斯主义不足以解释在《自传》为何未表达克罗齐和圭多·德·拉吉罗的思想恩遇,即便他在《自传》中提及了“我的朋友圭多·德·拉吉罗”。David Boucher, The social and political thought of R. G Collingwood, New York: Cambridge University press,1989,p.19.
③ David Boucher, James Connelly and Tariq Modood ed,Philosophy, History and Civlization: Interdisciplinary Perspectives on R.G.Collingwood, Cardiff: University of Wales Press,1995,p.127.
④ Merle E.Brown, Neo-Idealistic Aesthetics: Croce-Gentile-Collingwood,Detroit: Wayne State University Press,1966,p.12.
⑤阿兰·多纳根：《克罗齐对柯林武德的影响》,陈恒、耿相新主编《新史学·柯林武德的历史思想》(第3辑),大象出版社,2004年,第137页。
① Joseph M.Levine, Re-enacting the past:Essay on the Evolution of Modern English Historiography, Ashgate, 2004,p.388.
② R.G.Collingwood,The New Leviathan:or Man, Society, Civilization and Barbarism, Oxford:Clarendon Press,1992,p.lx.
③ Ibid, p.lxi.
① Mortimer Taube, "Reviewed The New Leviathan: or Man, Society,Civilization and Barbarism", The Journal of Politics, Vol.5.No.4 (1943),pp.435.
② Ibid, pp.437.
③柯林武德：《自然的观念》,吴国盛译,北京：北京大学出版社,2006年,第210页。
④ Christopher Parker,The English Idea of History from Coleridge to Collingwood, Ashgate Publishing Company 2000,p.191.
① W.J.Van Der Dussen, History As a Science: The Philosophy of R.G.Collingwood, Martinus Nijhoff Publishers, 1981, p.63
②柯林武德：《柯林武德自传》,第43、109页。
③转引自W.J.Van der Dussen, "Collingwood's 'Lost' Manuscript of the Principles of History", History and Theory,Vol.36,No.1,(Feb.,1997),pp.38.
① Joseph M.Levine, Re-enacting the past: Essay on the Evolution of Modern English Historiography, Ashgate, 2004,p.253.
②柯林武德：《历史的观念·原编者序》,第12页。同时参阅同书的第248页。
③柯林武德：《柯林武德自传》,第124页。
④陈恒耿相新主编：《新史学：柯林武德的历史思想》(第三辑),大象出版社,2004年,第15页。
①在苏扎纳·赛伊德(Suzanne Said)看来,神话(Myth)既是个具有积极价值,又是个具有消极价值的词汇；呈现为真实与虚构双重的内涵。从语义变迁看,赫西奥德(Hesiod)在《劳作与时令》中将神话(Myth)等同于逻各斯(logos或legein),过去被看作是唯一真实的故事；而后在《神谱》里引入muthos并释义为account或tale,这些积极语义的用法强调了历史真实的面相。不过,自希罗多德在《历史》第2卷23、45节使用myth后并最终在修昔底德手中,Myth渐渐地偏向了现代意义上具有消极价值的词汇,凸显了与真理相对的说谎、虚构。故赛伊德认为,“当某人在考察后修昔底德的希腊历史编纂中的muthodes和muthikos时,颇具兴味的是,历史被当作‘神话’,或者更恰当地说,被当作‘神话的、虚构的’、充当了历史的反义词。”请参阅《神话与历史编纂学》,载于John Marincola, A Companion to Greek and Roman Historiography, (vol,l),Blakwell Pubisher,2008,p.77-78.
②例如,维柯指出“历史的神话起源”,“一切野蛮民族的历史都从寓言故事开始”,因为“最早的寓言故事一定包含着民政方面的一些真相,所以必然就是最初各民族的一些历史。”[意]维柯：《新科学》,朱光潜译,商务印书馆,1997年,第118-119页。
③[古希腊]荷马：《荷马史诗·伊利亚特》,罗念生、王焕生译,人民文学出版社,1994年,第527页。
①[英]奥斯温·默里：《早期希腊》,晏绍详译,上海人民出版社,2008年,第16-17页。
②希罗多德：《历史：希腊波斯战争史》,王以铸译,商务印书馆,1997年,第1页。
③希罗多德：《历史：希腊波斯战争史》,第525页。
④柯林武德：《历史的观念》,第52页。
①[德]黑格尔：《哲学史讲演录》(第一卷),贺麟、王太庆译,商务印书馆,1996年,第177页。
②[古希腊]亚里士多德：《诗学》,陈中梅译,商务印书馆,1996年,第81页。
③修昔底德：《伯罗奔尼撒战争史》,谢德风译,商务印书馆,2007年,第19页。
④有关伯罗奔尼撒战争爆发的原因,英国学者康福德(Francis M. Cornford,1874-1943)认为修昔底德忽视了战争爆发诸多客观因素的背景,却专注于心理事件的叙述,进而将原因归结于人物与城邦的动机和性格,却较少考虑商业贸易和地理环境等要素。“因此,我们在构筑战争起源的假说时,不会考虑诸如恐惧、野心、节制美德这类心理原因,而会将伯罗奔尼撒战争、西西里远征、麦加拉的繁荣等事件统通归因于我们所称之为‘经济’和地理方面的原因。我们根本不会考察伯里克利、克里昂和亚西比德的心情,也不会去研究他们的性格和动个人动机,但我们会分析希腊人口和地理因素。”[英]弗朗西斯·麦克唐纳·康福德：《修昔底德：神话与历史之间》,孙艳萍译,上海三联书店,2006年,第58页。
⑤修昔底德：《伯罗奔尼撒战争史》,第20页。
①与柯林武德迥然异趣的是,艾伯特(G.F.Abbott),认为“众所周知,古代著者非常清楚地理解了因果关系。但他太明智,以至于忽略了人性。即便环境搭建了舞台,不过,它亦是人类活动的舞台。他的思想与品性塑造了他的行为。历史主题的研究除了依据人类心灵与心理学之外,别无他途”。G.F.Abbott, Thucydides: A Study in Historical Reality,New York,1925,p.56.此外,修昔底德实用主义的历史书写容易“把注意力集中在事件中所表现的动机、宗旨和目标,把事件看作特定意图产生的结果,把这些事件大部分可以追溯到人的愿望和情欲,追溯到纯粹的心理状态。”[美]J.W.汤普森《历史著作史》(第一分册),谢德风译,商务印书馆,1996年,第41页。
②柯林武德：《历史的观念》,第64-65页。
③修昔底德：《伯罗奔尼撒战争史》,第19-20页。
④弗朗西斯·麦克唐纳·康福德：《修昔底德：神话与历史之间》,第208页。
⑤弗朗西斯·麦克唐纳·康福德：《修昔底德：神话与历史之间》,第51页。
①修昔底德：《伯罗奔尼撒战争史》,第147页。
②[古希腊]柏拉图：《游叙弗伦、苏格拉底的申辩、克力同》,严群译,商务印书馆,1983年,第59页。
③[美]依迪丝·汉密尔顿：《希腊精神》,葛海滨译,华夏出版社,2008年,第157-158页。
④有关战争俘获古代历史学家的心灵以及它何以构成当代史的叙述主题等问题,请参阅王晴佳：《西方的历史观念——从古希腊到现代》,华东师范大学出版社,2002年,第24-27页。
①[意]贝奈戴托.克罗齐:《历史学的理论和实际》,傅任敢译,商务印书馆,1997年,第148页.
②Polybius,The Histories of Polybius,trans.W.R.Paton,Harvard University press,1922,Vol.Ⅰ,lp.3-5.
① Lloyd Kramer and Sarah Maza.ed, A Companion to Western Historcial Thought,ed.,Blackwell,2002,p.52.
②柯林武德：《历史的观念》,第72页。
③ Polybius,The Histories of Polybius,trans. W.R.Paton,Harvard University press,1922,Vol.Ⅰ,4,p.13.
①转引自Harry Elmer Barnes,A History of Historical Writing,New York:Dover Publication,Inc,1963,p.33-34.
②[美]唐纳德·R·凯利：《多面的历史：从希罗多德到赫尔德的历史探询》,陈恒、宋立宏译,三联书店,2003年,第60-61页。
③郭小凌：《西方史学史》,北京师范大学出版社,2003年,第81页。
④譬如,巴恩斯(Harry E.Barens)认为,李维是个讲故事的高手,“古希腊的修辞家,而非修昔底德,是 他文体效仿的楷模”,请参阅Harry Elmer Barnes,A History of Historical Writing, New York:Dover Publication, Inc,1963,p.37.此外,罗马帝国时代,诸多史学家存在对古体表达方式的偏爱,李维则以帕多瓦方言(patavinitas)写作；在追逐明净、流畅的文风之下,雅言(urbanitas)成为衡量历史书写的标准,进而李维遭到阿西尼乌斯·玻利奥(Asinius Pollio)的指摘。[德]弗里德里希·尼采：《古修辞学描述》,屠友祥译,上海人民出版社,2001年,第39-40页。
① Ernst Breisach, Historiography: Ancient,Medieval&Modern, The Universtiy of Chicago Press,1983,p.65.
②[古罗马]李维：《建城以来史》(前言,卷一),穆启乐英译、张强等中译,上海人民出版社,2005年,第19-21页。
①譬如,李维叙述了由于背弃婚约、污辱或强奸而挑起的战事,藉此告诫城市统治者宜对女子施行必要的监管,以免酿成“女人祸国”的悲剧。[意]尼科洛·马基雅维里：《论李维》,冯克利译,上海人民出版社,2005年,第390-391页。
②柯林武德：《历史的观念》,第74页。
③科瓦略夫指出,李维虽未摆脱修辞学的影响,但仍是一位优秀的文体家,更是一位文献编辑者,进而其批评史料的功夫既受制于道德取向,又受到经验上的限制,尤其他“片面地选择事实”致使影响了其著作内容。[苏]科瓦略夫：《古代罗马史》,王以铸译,三联书店,1957年,第21-22页。
④李维：《建城以来史·译者序》,第10-12页。
①伦顿(J.E.Lendon):《古罗马的历史思想》, 载于A Companion to Western Historcial Thought,ed.Lloyd Kramer and Sarah Maza,Blackwell,2002,p.73.
②柯林武德：《历史的观念》,第78页。
③[古罗马]塔西佗：《历史》,王以铸、崔妙因译,商务印书馆,2002年,第1-2页。
④张广智等著：《西方史学史》(第二版),复旦大学出版社,第55页。
⑤ Lionel Gossman,Between History and Literature, Cambridge: Harvard University Press,1990,p.228.
①起初,罗马政府认为基督教脱胎于犹太教,享有法律的庇护；而到尼禄、图拉真及哈德良等统治者时,基督徒遭受到多项指控。譬如,基督徒被冠于“纵火”、“无神论和无政府主义”等罪名。[美]威利斯顿·沃尔克：《基督教会史》,朱代强等译,中国社会科学出版社,1991年,第54-55页。
①[古罗马]奥古斯丁：《上帝之城：驳异教徒》(上),吴飞译,上海三联书店,2007年,第3-4页。
②奥古斯丁：《上帝之城：驳异教徒》(上),第6页。
③[法]吉尔松：《中世纪哲学精神》,沈青松译,上海人民出版社,2008年,第309页。
①[德]洛维特：《世界历史与救赎历史》,李秋零、田薇译,三联书店,2002年,第202页。
②[美]胡斯都·冈察雷斯：《基督教思想史》(第二卷),陈泽民等译,译林出版社,2008年,第50页。
③吉尔松：《中世纪哲学精神》,第309页。
④柯林武德：《历史的观念》,第89-91页。
①柯林武德：《历史的观念》,第97页。
②柯林武德：《历史的观念》,第95页。
③[美]斯皮格尔：《谱系：中世纪历史叙述的形式和功能》,载于张越编：《史学史读本》,北京大学出版社,2006年,第324-325页。
④[美]布鲁斯·雪莱：《基督教会史》,刘平译,北京大学出版社,2004年,第181-190页。
①[法兰克]格雷戈里：《法兰克人史》,寿纪瑜、戚国淦译,商务印书馆,1996年,第1页。
②格雷戈里：《法兰克人史》,第35-36页。
③格雷戈里：《法兰克人史》,第202-203页。
④唐纳德·R·凯利：《多面的历史：从希罗多德到赫尔德的历史探询》,第199页。
①吉尔松：《中世纪哲学精神》,第310页。
②[英]古奇：《十九世纪历史学与历史学家》(上册),耿淡如译,商务印书馆,1989年,第68页。
③柯林武德：《历史的观念》,第98页。
④朱本源认为,中世纪“神学的思维就是历史的思维”,倡导一种“神学的历史观或精神主义的历史观”；以及论述中世纪历史思维的新取向：请参阅《历史学理论与方法》,人民出版社,2007年,第229、238-241页。
⑤柯林伍德：《精神镜像或知识地图》,第139-140页。
⑥柯林伍德：《精神镜像或知识地图》,第142页。
①柯林武德：《历史的观念》,第325页。
②[法]笛卡尔：《谈谈方法》,王太庆译,商务印书馆,2007年,第7页。
③柯林武德：《历史的观念》,第105页。
④柯林武德：《历史的观念》,第108页。
⑤康德认为,启蒙运动意指在他人的引导下摆脱由于缺乏勇气和决心所加之于自己的不成熟状态,这里预设了人类禀赋中含有理智的成分,只要拥有公开运用自己理性的自由,启蒙方可能获得实现,尤其学者宜冲破宗教的樊笼,秉持世界公民的立场著书立说,人类最终走向道德秩序的世界公民社会。 [德]康德：《历史理性批判文集》,何兆武译,商务印书馆,1997年,第22-31页。不过,康德倡导的启蒙运动植根于人类教育的目的；广义的启蒙运动蕴涵了人类社会的世俗化,一种乐观的线性进步发展观和自由主义的政治理念以及倡导普遍的、忽略文化差异的人性论。 [美]伯恩斯：《历史哲学经典选读》(影印本),北京大学出版社,2004年,第31-32页。
①[德]卡西勒：《启蒙哲学》,顾伟铭等译,山东人民出版社,1988年,第192-193页。
②[英]伯林：《反潮流：观念史论文集》,冯克利译,译林出版社,2002年,第100-101页。
③柯林武德：《历史的观念》,第151-152页。
④ Geoeg G.Iggers, "Historicism: The History and Meaning of the Term", Journal of the Hisrory of Ideas, Vol.56, No.1.(1995),pp.136-137.还可参阅伊各斯：《历史主义》,载于张京媛：《新历史主义与文学批评》,北京大学出版社,1993年,第282-297页。
③ Dwight E.Lee,Robert N.Beck, "The Meaning of 'Historicism'" The American Historical Review, Vol.59, No. 3.(1954),pp.571.
②[英]杰弗里·巴勒克拉夫：《当代史学主要趋势》,杨豫译,上海译文出版社,1987年,19页。
③爱德华·斯普朗格：《一般文化科学与方法论：开场报告》、《文化科学有益的档案》Vol.9,(1911),pp.366；转引自Colin T.Loader,German Historicism and Its Crisis, The Journal of Modern History, Vol.48,No.3,(1976).
④ Isaiah Berlin,The Power of ideas, New York: Princeton University Press,2001,p.205.
①Mark Lilla, G.B. Vico: the making of an anti-modern, Cambridge: Harvard Unversity Press,1993,p134.
②维柯：《新科学》,第294页。
③柯林武德：《历史的观念》,第116-117页。
④柯林武德：《历史的观念》,第145页。
⑤[美]伯恩施：《历史哲学经典选读》,北京大学出版社,2004年,第60页。
①哈罗德·马赫：《赫尔德、康德与黑格尔时代的德国历史思想》,载于A Companion to Western Historcial Thought,ed.Lloyd Kramer and Sarah Maza,Blackwell,2002,p.149.②[美]伯恩施：《历史哲学经典选读》,第77页。有必要指出的是,该书后由张羽佳译为中文,不过她在译赫尔德这段节选时,存在某些前后抵牾的情形,譬如,将"Ways of living and mores!"译为“更多的生活方式!”,若做此理解,赫尔德在此段则存在思想上的矛盾,由此"mores"大概指名词“传统”。"National Cultrues,Where are you?"译为“世界文明,你在何方?”亦有不妥,此处cultrue用的是复数,宜译为“文化”。此外,“这是一个黄金时代的开始”漏译了"again"这一关键词,因为该词表明了“赫尔德的思想联结了古代有关黄金时代毗邻衰落时代的传统教义”(参阅Friedrich Meinecke, Historism: The Rise of a New Historical Outlook, p.322),并且"again".显示了赫尔德坚信当下是进步的观念。《历史哲学：从启蒙到后现代性》,北京师范大学出版社,2008年,第113页。
③[德]卡岑巴赫：《赫尔德的主要著作和思想》、《世界哲学》,1989年,第3期。
④粗斜体为笔者所加,转引自Friedrich Meinecke, Historism: The Rise of a New Historical Outlook, London: Routledge& Kegan Paul,1972, p.340.
⑤英文"Humanity"来自拉丁文homo与hominis,其意为man(人),或of man(人的),该词首先出现在14世纪末期,最接近的词源为法文humanite,其意涵的演变与拉丁文humamitas词义相关,意指“心智的培养与通才教育”,自16世纪始,该词由“礼仪、礼貌的意涵延伸为仁慈、慷慨的意涵。18世纪后‘'Humanity"仍延续了16世纪的意涵,并且普遍用来指“人的一般特点或属性”；同时,衍生出有别于神学的一门特殊学问的意涵。请参阅(英)雷蒙·威廉斯：《关键词：文化与社会的词汇》,刘建基译,三联书店,2005年,第208-213页。
①李秋零：《德国哲人视野中的历史》,中国人民大学出版社,1994年,第168页。
②罗伯特·克拉克(Robert T.Clark)分析了"Kraft"如下四种意涵：(1)形而上学的遗产、(2)机械-物理的概念、(3)生物学的概念、(4)赫尔德综合的概念,尤其第四种涉及到它们之间的关联。Robert T.Clark, "Herders Conception of'Kraft'", PMLA, Vol.57,No.3,(Sep,1942),pp.739.
③ "Revolution"进入英文大致在14世纪,词源接近古法文revolucion以及拉丁文revolutionem,最早可追溯到拉丁文revolvere,意指“旋转、循环”。该词由“循环运动”转向“政治叛乱、起义”的政治意涵同英文revolt相关,自17世纪克伦威尔发动了革命之后；该词的政治意涵已相当明显并具推翻暴君的正面内涵,18世纪该词亦用来描述情感层面,随着工厂制与科技的发展,该词意涵被延伸到工业与科技等领域,雷蒙·威廉斯：《关键词：文化与社会的词汇》,第411-417页。
④[美]科恩：《科学中的革命》,鲁旭东等译,商务印书馆,1999年,第321-322页。
⑤[苏]阿·符·古留加：《赫尔德》,侯鸿勋译,上海人民出版社,1985年,第93页。
①[德]赫尔德：《论语言的起源》,姚小平译,商务印书馆,1999年,第41页。
②赫尔德：《论语言的起源》,第57页。
③阿·符·古留加：《赫尔德》,第43页。
④赫尔德：《论语言的起源》,第70页
⑤黑格尔使用的“思想”存在广义与狭义,譬如,“在哲学史里,我们所了解的运动乃是自由思想的活动,它是思想世界理智世界如何兴起如何产生的历史。……但是思想虽说是那样基本的、实质的和有实效的东西,它却具有多方面的活动。……它只能于产生自己的过程中发现自己；也可以说,只有当它发现它自己时,它才存在并且才是真实的。”“思想本质上既是思想,它就是自在自为和永恒的”。黑格尔：《哲学史讲演录》(第一卷),贺麟译,商务印书馆,1996年,第10页。此外,广义的“思想”也包括“所有在感觉、知识和认识方面,在我们的本能和意志方面,只要是属于人类的,都含有一种‘思想’”。黑格尔：《历史哲学·绪论》,王造时译,上海书店出版社,2001年,第8页。
⑥[德]黑格尔：《法哲学原理》,范扬等译,商务印书馆,1979年,第351页。
①柯林武德：《历史的观念》,第175-176页。
②黑格尔：《历史哲学·绪论》,王造时译,上海书店出版社,2001年,第31页。
③黑格尔：《历史哲学·绪论》,第33页。
④柯林武德：《历史的观念》,第176页。
⑤[美]施泰因克劳斯编：《黑格尔哲学新研究》,王树人等译,商务印书馆,1990年,第139页。
①[英]沃尔什：《历史哲学导论》,何兆武、张文杰译,北京大学出版社,2008年,第146页。
②柯林武德：《历史的观念》,第178页。
③黑格尔：《历史哲学·绪论》,第10-11页。
④柯林武德：《历史的观念》,第180-181页。
①柯林武德：《历史的观念》,第182页。
② R.GCollingwood, Eassys in Political Philosophy,Oxford:Clarendon Press,1989,p.202.
③弗雷德里克·拜塞尔(Frederick C. Beiser):《黑格尔的历史主义》,《黑格尔》,三联书店,2006年,第272-275页。
① Maurice Mandelbaum, The Problem of Historical Knowledge: An Answer to Relativism, New York: Harper& Row,1967,p.42.
②柯林武德：《历史的观念》,第278页。
③柯林武德：《历史的观念》,第278页。
④柯林武德：《历史哲学》(1932年),转引自Margit Hurup Nielsen, "Re-Enactment and Reconstruction in Collingwood's Philosophy of History", History and Theory, Vol.20.No.1 (1981),pp.10.
①[意]贝奈戴托·克罗齐：《历史学的理论和实际》,傅任敢译,商务印书馆,1997年,第8页。
②柯林武德：《历史的观念》,第286-289页。有关历史与生活、叙述与证据等问题,请参阅彭刚：《精神、自由与历史——克罗齐历史哲学研究》,清华大学出版社,1999年,第34-36页。
③[意]克罗齐：《作为思想和行动的历史》,田时纲译,中国社会科学出版社,2005年,第239-240页。
④克罗齐：《作为思想和行动的历史》,第57页。
①克罗齐：《作为思想和行动的历史》,第42页。
②克罗齐：《作为思想和行动的历史》,第47-48页。
③ Alfred. Stern, Philosophy of history and the problem of values, The Hague: mouton & Co.1962, p.138-139.
④ Karl.Mannheim, Essays on the sociology of knowledge, London:Routledge & Kegan Paul,1952,p.84-85.
①[英]布歇(David Boucher)编：《英国唯心主义》(英文影印本),中国政法大学出版社,2003年,第ⅴⅲ-ⅹⅹⅹⅲ页。
②柯林武德：《柯林武德自传》第16-17页。
① GR.G.Mure, "Benedetto Croce and Oxford", Philosophical Quarterly,Vol.4.No.17,(Oct.,1954),p.328.
②[英]艾耶尔：《语言、真理与逻辑》,尹大贻,上海：上海译文出版社,2006年,第4-5页。
③艾耶尔：《语言、真理与逻辑·第一版序言》,第2页。
④柯林武德：《柯林武德自传》,第24页。译文有所改动,R.G.Collingwood, An Autobiography, Oxford: Clarendon press,2002,p.23.
①柯林武德：《形而上学论》,宫睿译,北京：北京大学出版社,2007年,第109-110页。
②柯林武德：《柯林武德自传》,第26-27页。
③柯林武德：《形而上学论》,第31页。
④柯林武德：《历史的观念》,第196-197页。
①柯林武德：《历史的观念》,第349-350页。
②柯林武德：《历史的观念》,第191页。
③ R.G.Collingwood, The Principles of History: and other writings in philosophy of history, New York: Oxford University Press,1999,p.217.
①柯林武德：《柯林武德自传》,第32-33页。
②R.G.Collingwood, "The Fosse", The Journal of Roman Studies, Vol.14, (1924),pp.252.
③[美]萨拉斯(C.Salas)：《科林伍德的史学原理》,《国外社会科学文摘》,1988年,第33-36页。
④柯林武德：《柯林武德自传》,第121-122页。
①[德]特奥多尔·蒙森：《罗马史》(第一卷),李稼年译,商务印书馆,2004年,第13页。
②柯林武德：《历史的观念》,第193页。
③ Anthony Grafton, The Footnote: a Curious History, Cambridge:Harvard University Press,1997,p.57.
④ John.E.E.Dalberg-Acton,Essays in the Study and Writing ofHistory,(Fears, Selected Writings of Lord Acton, Vol, Ⅱ), Liberty Fund, Inc,p.332.
①[美]汤普森：《历史著作史》(第三册),第381页。
②这里的“古今之战”是指18世纪英法两国文论家围绕写作原则、风格、摹仿与学问、古典学识与古典趣味等主题的论战,参与者有英国的政论家斯威夫特(Jonathan Swift)和诗人蒲伯(Alexander Pope),法国的诗人布瓦洛(Boileau)和翻译家达茜尔夫人(Mme Dacier).吉本主要探讨了启蒙时代的哲学家的观念与价值,以及理解历史事件之间的因果联系等主题；他偏向于支持现代性的现代派,进而至多只是半个古代派。
③ Joseph.M.Levine, Humanism And History: Origins of Modern English Historiography, London: Cornell University Press, p.9-15.
④[苏]维诺格拉多夫：《近代现代英国史学概论》,何清新译,北京三联书店,1961年,第52页。
⑤[英]古奇：《十九世纪历史学与历史学家》,第568页。
⑥ Harry Elmer Barnes, History of Historical Writing, New York:Dover Publication,Inc,1963,p.217-218.
①柯林武德：《历史的观念》,第214页。
②柯林武德：《柯林武德自传》,第49页。
③柯林武德：《柯林武德自传》,第154页。
④布歇编：《英国唯心主义》,第110-111页。
⑤布歇编：《英国唯心主义》,第123页。
① R.G.Collingwood,The New Leviathan:or Man, Society, Civilization and Barbarism,Oxfor:Clarendon Press,1992,p.86.
②柯林武德：《柯林武德自传》,第138页。
③柯林武德：《欧洲自由主义史·译者序》,Guido de Ruggiero, The History of European Liberalism, Boston: Beacon Press,1967,p.vii.
④ R.G.Collingwood,The New Leviathan, Oxford:Clarendon Press,1992,p.139.
① R.G.Collingwood,Eassys in Political Philosophy, Oxford:Clarendon Press,1989,p.12.
②柯林武德：《柯林武德自传》,第142-143页。
③ R.GCollingwood,The New Leviathan, Oxford:The Clarendon Press,1992,p.309.
① Carlo Ginzburg, "Checking the Evidence: The Judge and the Historian",Critical Inquiry, Vol.18,No.1 (Aut, 1991), pp.83-84.
②[英]爱德华·卡尔：《历史是什么》,吴柱存译,北京：商务印书馆,1981年,第27-28页。
③柯林武德：《柯林武德自传》,第91页。
①Michael Oakeshott,Experience and Its Modes,Cambridge:The University Press,1978,p.107-108.
②[美]汤普森：《历史著作史》(第三分册),第231页。
③Fritz Stern ed., The Varieties of History:From Voltaire to the Present, Now York:Vintage Books,1973,p.57.
④柯林武德：《历史的观念》,第385-386页。
⑤马克·布洛赫：《历史学家的技艺》,张和声、程郁译,上海社会科学院出版社,1997年,第67页。
⑥Anthony Grafton, The Footnote: a Curious History, Cambridge:Harvard University Press,1997,p.vii.
① Ibid, p.63-64.
②陈新主编：《当代西方历史哲学读本》,复旦大学出版社,2004年,第67-68页。
③ Anthony Grafton and Suzanne Marchand, "Proof and Persuasion in History:A Preface",History and Theory, Vol.33, No.4,1994,pp.3-4.
④[美]伯克霍夫：《超越伟大故事：作为文本和话语的历史》,邢立军译,北京师范大学出版社,2008年,第89页。
⑤伯克霍夫：《超越伟大故事：作为文本和话语的历史》,第113-114页。
① Daniel Snowman, Historians, Palgrave macmillan,2007,p.182.
②柯林武德：《历史的观念》,第37页。
③[澳]塔克尔：《我们关于过去的知识：史学哲学》,徐陶、于晓凤译,北京师范大学出版社,2008年,第19页。
④[美]大卫·谢曼(David A.Schum):《关于证据科学的思考》、《证据科学》(第17卷),王进喜译,2009年,第1期,第48页。
⑤ R.GCollingwood: Essays in the philosophy of history, William Debbins ed. University of Texas Press,1965, p.91.
①[法]郎格诺瓦、瑟诺博司：《史学原论》,李思纯译,上海：商务印书馆,1926年,第1页。
②郎格诺瓦、瑟诺博司：《史学原论》,第176页。
③柯林武德：《历史的观念》,第344页。
④唐纳德·奥斯特洛夫斯基：《回到史料》、《第欧根尼》,阿劳译,1989年,第1期,第25页。
⑤柯林武德：《历史的观念》,第382页。
① R.G.Collingwood. The Archaeology of Roman Britain. New York:Lincoln MacVeagh, Dial Press,1930,p.162.
②马克·布洛赫：《历史学家的技艺》,第48-49页。
③ G.R.Elton, The Practice of History, New York: Thomas. Y.Crowell Company,1967,p.77.
④田汝康金重远：《现代西方史学流派文选》,上海：上海人民出版社,1982年,第216-218页。
⑤[英]彼得·伯克：《什么是文化史》,蔡玉辉译,北京大学出版社,2009年,第24页。
① R.G.Collingwood, The Philosophy of Enchantment: studies in Folktale,Cultural Criticism, and Anthropology, Oxford: Clarendon press,2005,p.19.
②彼得·伯克：《什么是文化史》,第25页。
③ R.G.Collingwood. The Archaeology of Roman Britain. New York:Lincoln MacVeagh, Dial Press,1930,p.190.
① R.GCollingwood. The Archaeology of Roman Britain. New York:Lincoln MacVeagh, Dial Press,1930, p.192-193.
① Ibid, p.2-3.
② R.G.Collingwood, The Philosophy of Enchantment: studies in Folktale,Cultural Criticism, and Anthropology, Oxford: The Clarendon press,2005,p.115.
③ Ibid, p.119.
④ Ibid, p.117-118.
①Ibid,p.129.
②柯林武德：《柯林武德自传》,第102页。
③大卫·谢曼：《关于证据科学的思考》、《证据科学》,第54页。
④柯林武德：《历史的观念》,第197页。
⑤柯林武德：《历史的观念》,第122页。
⑥[英]汤因比等：《历史的话语》,张文杰编,广西师范大学出版社,2002年,第116页。
①汤因比等：《历史的话语》,第122-123页。
②[德]约恩·吕森：《历史思考的新途经》,綦甲福、来炯泽,上海人民出版社,2005年,第68页。
③[美]海登·怀特：《元史学·中译本前言》,陈新译彭刚校,译林出版社,2004年,第7-8页。
①R.G.Collingwod, Roman Britain and The English Settlements,Oxford: The Clarendon Press,1936,p.70-71.
① Ibid, p.72-73.
②柯林武德：《历史的观念》,第328页。
③ Michael Oakeshott,What is History? And Other Essays,UK: Imptint Academic,2004,p.33.
④汤因比等：《历史的话语》,第179页。
⑤田汝康金重远：《现代西方史学流派文选》,第274页。
①汤因比等：《历史的话语》,第287页。
① R.G.Collingwood, The Principles of History: and other writings in philosophy of history, New York: Oxford University Press,1999,p.231.
②大卫·谢曼：《关于证据科学的思考》、《证据科学》,第43页。
①齐树洁主编：《英国证据法》,厦门大学出版社,2001年,第80-112页。
② George C.Lewis, Inquiry into the Credibility of the Early Roman History (Vol.Ⅰ), London: J.W.Parker and son,1855,p.16.
③克罗齐：《历史学的理论和实际》,傅任敢译,商务印书馆,1997年,第6页。
①何兆武主编：《历史理论与史学理论》,商务印书馆,1999年,第88-89页。
②马克·布洛赫：《历史学家的技艺》,第60页。
③陆象淦主编：《新大陆VS.旧大陆》,社会科学文献出版社,2006年,第407-434页。
④[英]詹妮·麦克埃文：《现代证据法与对抗式程序》,蔡巍译,法律出版社,2005年,第5页。
①詹妮·麦克埃文：《现代证据法与对抗式程序》,第23-24页。
②陈启能、倪为国主编：《书写历史》,上海三联书店,2002年,第12页。
③陈启能、倪为国主编：《书写历史》,第27-28页。
① Alec Jeffreys教授事迹,维基百科,http://en.wikipedia.org/wiki/Alec Jeffreys,登录时间,2009年11月19日星期四。
②[美]迈克尔·巴登等著：《法医探案》,冯速等译,海南出版社,2008年,第147-154页。
③[美]科林·埃文斯：《证据》,毕小青译,三联书店,2007年,第330页。
④ George C.Lewis, Inquiry into the Credibility of the Early Roman History (Vol.Ⅱ), London: J.W.Parker and son,1855,p.492.
①柯林武德：《历史的观念》,第371页。
②大卫·谢曼：《关于证据科学的思考》、《证据科学》,第50页。
③Hereford Brooke George,Historical evidence, Oxford: The Clarendon Press,1909,p.18.
① R.G.Collingwood, The Principles of History: and other writings in philosophy of history, New York: Oxford University Press,1999, p.234.
② G.J.Renier, History: Its Purpose and Method, London: George Allen& unwin Ltd,1950,p.120.
③ Ibid,p.122.
①Allen Johnson, The Historian and Historical Evidence, New York: Charles Scribners Sons,1926,p.81-82.
②柯林武德：《柯林武德自传》,第94-95页。
①柯林武德：《历史的观念》,第320页。
②李伯重：《理论、方法、发展趋势：中国经济史研究新探》,清华大学出版社,2002年,第110-119页。
③柯林武德：《柯林武德自传》,第126-127页。
①[意]卡洛·M·奇波拉主编：《欧洲经济史》(第一卷),徐璇译,商务印书馆,1988年,第20页。
②R.G.Collingwood, The Principles of History, New York: Oxford University Press,1999,p.233.
③柯林武德：《柯林武德自传》,第124页。
①[英]苏珊·哈克：《证据与探究——走向认识论的重构》,陈波等译,中国人民大学出版社,2004年,第73页。
②苏珊·哈克：《证据与探究——走向认识论的重构》,第90页。
③[英]杰弗里·罗伯逊：《弑君者：把查理一世送上断头台的人》,徐璇译,新星出版社,2009年,第174—177页。
①R.G.Collingwood, The Principles of History, New York: Oxford University Press,1999,p.234.
②吕思勉：《吕著史学与史籍》,华东师范大学出版社,2002年,第125页。
③柯林武德：《历史的观念》,第334-335页。
④沃尔什：《历史哲学导论》,第51页。
①R.GCollingwood, The Principles of History, New York: Oxford University Press,1999,p.51.
②Ibid, p.54.
③柯林武德将“传统逻辑”(指培根、笛卡尔所主张的逻辑)、18-19世纪的“观念论逻辑”以及19-20世纪的“符号逻辑”统称为“命题逻辑”。“命题逻辑的真假理论”认为,“逻辑的主要任务是分辨命题的真假,而真假又属于命题本身,这一思想通过把命题称之为‘思想单元’而被表述出来了”；逻辑的“思想单元”是指,“一个命题可以分解为主语、系动词和谓语等等,每一个部分单独而言都不是一个完整的思想,所以不可能有真或假”,柯林武德：《柯林武德自传》,第36页。
① Anthony F.Russell. Logic Philosophy and History:a Study in the Philosophy of History Based on the Work of R.G.Collingwood. University Press of America,1984, p.33-41.
②柯林武德：《柯林武德自传》,第32-33页。
③柯林武德：《柯林武德自传》,第34-35页。
①柯林武德：《柯林武德自传》,第38页。
②柯林武德：《历史的观念》,第356页。
③柯林武德：《历史的观念》,第358页。
④柯林武德：《历史的观念》,第360页。此译文稍有改动,R.G.Collingwood, The Idea Of History, Oxford University Press,1946,p.260.
①柯林武德：《形而上学论》,第178页。
② W.J.Van der Dussen,History as a science: the philosophy ofR.G.Collingwood,Boston:Martinus Nijhoff Publishers,1981,p.292-293..
③ R.G.Collingwood, The Principles of History, New York: Oxford University Press,1999,p.38.
④[古希腊]柏拉图：《理想国》,郭斌和、张竹明译,商务印书馆,2002年,第9页。
①柯林武德：《柯林武德自传》,第39页。
② R.G.Collingwood, The Idea of History, Dussen ed, Oxford:Oxford University Press,1993,p.388.
③柯林武德：《柯林武德自传》,第123-124页。
④ R.G.Collingwood and J.N.L.Myres, Roman Britain and The English Settlements,Oxford: The Clarendon Press, 1956, p.33-34.
①柯林武德：《柯林武德自传》,第92页。
②柯林武德：《柯林武德自传》,第134-135页。
③ R.G.Collingwood,The New Leviathan :or Man, Society, Civilization and Barbarism,Oxford:Clarendon Press, 1992,p.74.
④柯林武德：《形而上学论》,第20-22页。
⑤ W.J.Van der Dussen,History as a science: the philosophy ofR.G.Collingwood,Boston:Martinus Nijhoff Publishers,1981,p.303.
①海登·怀特：《元史学》,第526页。
②柯林武德：《历史的观念》,第339页。
① G.S.Couse, "Collingwood's Detective Image of the Historian and the Study of Hadrian's Wall", History and Theory, Vol.29,No.4,1990.pp.77.
②柯林武德：《历史的观念》,第174页。
③ R.G.Collingwood, The Principles of History, New York: Oxford University Press,1999,p.49.
④ R.G.Collingwood, The Philosophy of Enchantment: studies in Folktale,Cultural Criticism, and Anthropology, Oxford:Clarendon press,2005,p.18.
①[德]恩斯特·卡西尔：《人论》,甘阳译,上海：上海译文出版社,1985年,第242页。
②[美]马蒂尼奇编：《语言哲学》,牟博等译,商务印书馆,2004年,第379页。
①R.GCollingwood, Speculum Mentis or The Map of Knowledge, Oxford: Clarendon Press,1946,p.243-244.
②布莱德雷从科学与历史学的类比角度,分析了证据的或然性,并阐释了历史证件的三种特征：(1)历史证件被严格限定在人类传统的领域之内,即在历史之中；(2)历史证件势必是有关人们各种事迹和苦难的纪录；(3)历史证件必须是源于对一种历史的关注,即“历史学的兴趣在于召回那现在并不存在的各种事件的行程,它们现在既不存在,将来也不存在,但却曾经存在过”。[英]布莱德雷：《批判历史学的前提假设》,何兆武、张丽艳译,北京大学出版社,2007年,第48-49页。
③张耕华：《历史哲学引论》(增订本),复旦大学出版社,2009年,第59页。
④ R.G.Collingwood, An Autobiography, Oxford: Clarendon Press,2002, p.109.
①[英]柯林武德：《自然的观念》,第213页。
② R.G.Collingwood, The Principles of History, New York: Oxford University Press,1999,p.245.
③ GJ.Renier, History: Its Purpose and Method, London: George Allen& unwin Ltd,1950,p.47.
④ Haskell Fain. Philosophy and History:the Resurrection of Speculative Philosophy of History Within the Analytic Tradition,Princeton University Press,1970,p.173.
①田汝康金重远选编：《现代西方史学流派文选》,上海人民出版社,1982年,第85页。
② R.G.Collingwood,An Eessay on Philosophical Method, Oxford: Clarendon Press,2005,p.208-209.
③[英]阿诺德：《历史之源》,李里峰译,译林出版社,2008年,第114-116页,下划线是引述者自加的,旨在凸显各自内容的不同之处。
①阿诺德：《历史之源》,第119页。
②阿诺德：《历史之源》,第123页。
③R.G.Collingwood, The Idea of History, Dussen ed, Oxford: Oxford University Press,1994, p.392.
④海登·怀特：《元史学·中译本前言》,第8-9页。
①柯林武德：《柯林武德自传》,第31页。
②[英]道格拉斯·克尔：《英国小说与犯罪现场》,《外国文学》,2000年,第2期,第67页。
①[美]斯图亚特·休斯：《欧洲现代史(1914-1980)》,陈少衡等译,商务印书馆,1984年,第169页。
②柯林武德：《历史的观念》,第388页。
③ Joseph M.Levine, Re-enacting the Past: Essays on the Evolution of Modern English Historiography, Ashgate Publishing Company,2004, p.253-264.
④“道罗丝·萨耶尔”又译为多萝西·利·塞耶斯(Dorothy L.Sayers,1893-1957),出生于英国牛津,其父是一名教区牧师,后来成为英国著名的侦探小说家。她塑造了一名业余侦探彼得·温塞勋爵(Lord Peter Wimsey),代表作有《谁之死尸?》(Whose Body?)、《剧毒》(Strong Poison)等。
⑤科林伍德：《艺术原理》,王至元等译,中国社会科学出版社,1985年,第98页。此外,柯林武德在论述“历史与自由”(《历史的观念》,商务印书馆,2003年,第439页)和“非理性主义的宣教”(《形而上学论》,北京大学出版社,2007年,第103页)部分还以讽刺的口吻提及了“侦探小说”,颇具兴味的是,除了《艺术原理》写于1937年、出版1938年之外,其他谈到“侦探小说”处皆是他在1938年10月至 1939年4月在爪哇旅行时写下的。另据文化史家弗里德·恩格利斯(Fred Inglis)所言,柯林武德早年也尝试撰写侦探故事,并在回学校的途中带上洪纳(E.W.Hornung,1886-1921)论述业余神探莱弗士(Raffles)的小说,藉此消磨旅途的时光。History Man:The Life of R.G. Collingwood, Princeton University Press,2009. p.6.
①斯威特编：《历史哲学：一种再审视》,第263页。
②瞿世镜任一鸣：《当代英国小说史》,上海译文出版社,2008年,第487页。
①[英]阿加莎·克里斯蒂：《牙医谋杀案》,庆云,人民文学出版社,2008年,第251页。
①[美]理查德·比尔纳其：《超越文化转向》,方杰译,南京大学出版社,2008年,第131页。
①道格拉斯·克尔：《英国小说与犯罪现场》,第67页。
②理查德·比尔纳其：《超越文化转向》,第132-133页。
③ R.G.Collingwood, Faith&Reason: Essays in the Philosophy of Religion, Chicago: Quadrangle Books,1968, p.153.
Ibid, p.157-158.
① R.GCollingwood, Economics as a Philosophical Science, International Journal of Ethics, Vol.36, No.2,1926, p.166.
② R.GCollingwood, The Philosophy of Enchantment: studies in Folktale,Cultural Criticism, and Anthropology, Oxford:Clarendon press,2005,p.26.
③科林伍德：《艺术原理》,第97页。
④ R.GCollingwood, The Principles of Art,Oxford: The Clarendon Press,1945,p.336.
①科林伍德：《艺术原理》,第88-89页。
②科林伍德：《艺术原理》,第98-99页。
③科林伍德：《艺术原理》,第100页。
①柯林武德：《历史的观念》,第267页。
②柯林武德：《历史的观念》,第417页。
③柯林武德：《历史的观念》,第420页。
④柯林武德：《形而上学论》,第4页。
⑤柯林武德：《历史的观念》,第350页。
①R.G.Collingwood, The Idea of History, New York: Oxford University Press,1994,p.442.
②柯林武德：《柯林武德自传》,第93页。
①[法]列维—施特劳斯：《野性的思维》,李幼蒸译,商务印书馆,1997年,第298页。
② W.J.Van Der Dussen, History As a Science: The Philosophy of R.G.Collingwood, Martinus Nijhoff Publishers, 1981, p.97.
③柯林武德：《柯林武德自传》,第105-107页。
④柯林武德：《历史的观念》,第317页。
⑤柯林武德：《历史的观念》,第229页。
⑥柯林武德：《柯林武德自传》,第92页。
①柯林武德：《历史的观念》,第302-303页。
②何兆武主编：《历史理论与史学理论》,第871页。
①何兆武主编：《历史理论与史学理论》,第860-861页。
②[美]欧内斯特·内格尔：《科学的结构》,徐向东译,上海译文出版社,2005年,第630-631页。
③[美]威廉·德雷：《历史哲学》,王炜、尚新建译,三联书店出版,1988年,第112-113页。
④柯林武德：《形而上学论》,第232-233页。同时,柯林武德用“汽车撞石翻车”的案例来解释原因的相 对性及其批评,可参阅威廉·德雷：《历史哲学》,第92-95页。
①柯林武德：《形而上学论》,第217-219页。
②柯林武德：《形而上学论》,第225页。
①郭沫若：《历史人物》,中国人民大学出版社,2005年,第182-184页。
②威廉·德雷：《历史哲学》,第94页。
③R.G.Collingwood, The Idea of History, New York: Oxford University Press,1994, p.406.
① Ibid,p.440.
②黄仁宇：《万历十五年》,生活·读书·新知三联书店,2006年,第182-183页。
③ Aviezer Tucker.ed, A Companion to the Philosophy of History and Historiography, Boston: Wiley-Blackwell, 2009,p.109-111.
④ Simon T.Kaye, "Challenging Certainty: The Utility and History of Counterfactualism", History and Theory, Vol.49, (Feb,2010),pp.57.
① Allan Megill, Historical Knowledge, Historical Error: A Contemporary Guide to Practice, Chicago: The University of Chicago Press,2007, p.151-153.
②[英]弗格森：《未曾发生的历史·序言》,丁进译,江苏人民出版社,2001年,第107页。
③卢奇安：《论撰史》,载于《缪灵珠美学译文集》(第一卷),中国人民大学出版社,1987年,第210页。
④[美]巴巴拉·W·塔奇曼：《实践历史》,孟庆亮译,新星出版社,2007年,第43页。
①《左传译注》(上册),李梦生撰,上海古籍出版社,2004年,第430-431页。
②巴巴拉·W·塔奇曼：《实践历史》,第203-204页。
①柯林武德：《历史的观念》,第330页。
①[美]杰里米·里夫金、特德·霍华德：《熵》,吕明等译,上海译文出版社,1987年,第44页。
②柯林武德：《自然的观念》,第22页。
③柯林武德：《自然的观念》,第29-30页。
④[法]淘布罗代尔：《论历史》,刘北成等译,北京大学出版社,2008年,第36页。
⑤柯林武德：《历史的观念》,第327页。
①[法]萨特：《想象·导言》,杜小真译,上海译文出版社,2008年,第2-3页。
②科林伍德：《艺术原理》,第161-163页。
①[法]J.勒高夫P·诺拉等主编：《新史学》,姚蒙译,上海译文出版社,1989年,第169-170页。
①[波]托波尔斯基：《历史学方法论》,张家哲等译,华夏出版社,1990年,第218-222页。
②柯林武德：《历史的观念》,第418页。
③R.GCollingwood, The Idea of History, New York: Oxford University Press,1994,p.293.
④[英]弗雷德里克·C·巴特莱特：《记忆：一个实验的与社会的心理学研究》,黎炜译,浙江教育出版社,1998年,第270页。
⑤弗雷德里克·C·巴特莱特：《记忆：一个实验的与社会的心理学研究》,第274页。
①R.G.Collingwood, The Principles of History, New York: Oxford University Press,1999,p.70.
②Ibid, p.75.
③柯林武德：《历史的观念》,第406页。
④柯林武德：《历史的观念》,第407页。
⑤[德]克劳斯·费舍尔：《纳粹德国：一部新的历史》(上册),萧绍工作室译,江苏人民出版社,2005年,第215-216页。
①柯林武德：《历史的观念》,第417-418页。
②[清]章学诚：《文史通义校注》,叶瑛校注,中华书局,2005年,第504页。
③柯林武德：《历史的观念》,第408页。
①海登·怀特：《元史学》,第580-581页。
①章学诚：《文史通义校注》,第278页。
①J·勒高夫P·诺拉等主编：《新史学》,第87页。
②[法]保罗·利科：《法国史学对史学理论的贡献》,王建华译,上海社会科学院出版社,1992年,第77-78页。
③马克·布洛赫：《历史学家的技艺》,第128页。
④欧内斯特·内格尔：《科学的结构》,第604-605页。
⑤[德]哈特穆特·凯博：《历史比较研究导论》,赵进中译,北京大学出版社,2009年,第82页。
①R.G.Collingwood, The Idea of History, New York: Oxford University Press,1994,p.446-447.
②柯林武德：《历史的观念》,第335页。
①何兆武主编：《历史理论与史学理论》,第260页。
② Fritz Stern ed., The Varieties of History:From Voltaire to the Present, Now York: Vintage Books,1973,p.239.
③ R.G.Collingwood: Essays in the philosophy of history, William Debbins ed. University of Texas Press,1965, p.48.
④[美]娜塔莉·泽蒙·戴维斯：《马丁·盖尔归来》,刘永华译,北京大学出版社,2009年,第21页。
⑤有关“历史事实”的区分及其认识论功能,可参阅张耕华：《“言之有据”与“言之成理”：史学叙事与文学写作的同与异》《学术研究》,2009年,第3期；此外还可参阅其专著《历史哲学引论》(增订本),第42-51页。
⑥[英]玛利亚·露西娅·帕拉蕾丝：《新史学：自白与对话》,彭刚译,北京大学出版社,2006年,第79页。
① Daniel Snowman, Historians, Palgrave macmillan,2007,p.181.
②娜塔莉·泽蒙·戴维斯：《马丁·盖尔归来》,第16页。
③娜塔莉·泽蒙·戴维斯：《马丁·盖尔归来》,第51-52页。
④ R.GCollingwood: Essays in the philosophy of history, William Debbins ed. University of Texas Press,1965, p.48.
⑤科林伍德：《艺术原理》,第152页。
⑥科林伍德：《艺术原理》,第152-153页。
⑦[英]赫伯特·里德《艺术的真谛》,王柯平译,北京：中国人民大学出版社,2004年,第126页。
①斯威特：《历史哲学：一种再审视》,第99页。
②斯威特：《历史哲学：一种再审视》,第83-84页。
③柯林武德：《历史的观念》,第337页。
④汪辟疆校录：《唐人小说》,上海古典文学出版社,1955年,第135-140页。
①克罗齐：《作为思想和行动的历史》,第97-98页。关于“组合想象”的功能与缺失,还可参阅氏著：《20世纪西方历史相对主义论析》(福建师范大学硕士论文),2007年,第19-20页。
②柯林武德：《历史的观念》,第335-336页。
③托波尔斯基：《历史学方法论》,第600-601页。
①柯林武德：《历史的观念》,第339页。
①列维—斯特劳斯：《野性的思维》,第293-294页。
②R.G.Collingwood, The Idea of History, New York: Oxford University Press,1994,p.391.
①柯林武德：《历史的观念》,第340-341页。
②柯林武德：《历史的观念》,第166页。
① R.G.Collingwood: Essays in the philosophy of history, William Debbins ed. University of Texas Press,1965, p.54-55.
② R.G.Collingwood,Essays in Political Philosophy, Oxford: Clarendon Press,1989,p.155-156.
③ R.G.Collingwood, The Idea of History, New York: Oxford University Press,1994,p.391.
④柯林武德：《历史的观念》,第341页。
①柯林武德：《历史的观念》,第342页。
②Morton White,Foundations of Historical Knowledge,New York:Harper & Row,1965,p.222-223.
①汤因比等：《历史的话语》,第304-305页。
②柯林武德：《自然的观念》,第165页。
①柯林武德：《历史的观念》,第445页：译文有改动,R.G.Collingwood,The Idea of History,1994, p.325.
② R.GCollingwood, Speculum Mentis or The Map of Knowledge, Oxford: The Clarendon Press,1946,p.218.
②柯林武德：《历史的观念》,第448页。
① R.G.Collingwood,Essays in Political Philosophy, Oxford:The Clarendon Press,1989,p.158.
② Ibid,p.157.
③ R.G.Collingwood, The New Leviathan, Oxford: The Clarendon Press,1992,p.120-122.
④ R.G.Collingwood, The Principles of History, Oxford: Oxford University Press,2002, p.230.
① Jonathan Gorman, "Historians and Their Duties", History and Theory, Vol.43.No.4, (Dec.,2004),pp.117.
② Jonathan Gorman, Historical Judgment:The Limtis of Historiographical Choice, Montreal:McGill-Queens University Press,2008, p.15.
③ R.G.Collingwood, The Principles of History, Oxford:Oxford University Press,2002, p.152.
①柯林武德：《历史的观念》,第342页。
② Louis O.Mink, Mind, History and Dialectic:The Philosophy ofR.G.Collingwood,Bloomington: Indiana University Press,1969,p.183.
③ Ibid, p.193.
① Allan Megill, Historical Knowledge, Historical Error: A Contemporary Guide to Practice, Chicago: The University of Chicago Press,2007, p.63.
② Ibid, p.68-69.
③柯林武德：《历史的观念》,第342-343页。
④ R.G.Collingwood, The Principles of History, Oxford: Oxford University Press,2002, p.152.
① Cushing Strout, " Border Crossings: History, Fiction, and Dead Certainties", History and Theory, Vol.31, No.2 (May,1992),pp.155.
②柯林武德：《历史的观念》,第343页。
③英文维基百科“叙述”词条,参见http://en.wikipedia.org/wiki/Narrative,登录时间2009年12月15日星期二。
① Relend Rogen,"The Aim of Interpretation Is To Create Perplexity In The Face of The Real:Hayden White in Conversation With Relend Rogen", History and Theory 48.(February 2009),pp.68.
② Julian Wolfreys, Critical Keywords in Literary and Cultural theory, New York:Palgrave Macmillian,2004,p.163.
③ R.G.Collingwood: Essays in the philosophy of history, William Debbins ed. University of Texas Press,1965, p.56.
④[波兰]埃娃·多曼斯卡：《邂逅：后现代主义之后的历史哲学》,彭刚译,北京大学出版社,2007年,第90页。
①[美]史景迁：《王氏之死》,李璧玉译,上海远东出版社,2006年,第101-104页。
②埃娃·多曼斯卡：《邂逅：后现代主义之后的历史哲学》,第41页。
③金岳霖：《金岳霖学术论文选》,中国社会科学出版社,1990年,第306-307页。
① R.GCollingwood,The Principles of Art, Oxford: The Clarendon Press,1945,p.135.
② Ibid,p.136.
③ Ibid,p.137-138.
④ R.G.Collingwood, The Philosophy of Enchantment: studies in Folktale,Cultural Criticism, and Anthropology, Oxford: The Clarendon press,2005,p.51.
Ibid,p.52.
Ibid,p.54.
R.G.Collingwood, Speculum Mentis or The Map of Knowledge, Oxford: The Clarendon Press,1946,p.220.
Ibid,p.237.
Simon Schama, Dead Certainties (Unwarranted Speculations),New York: Vintage books,1991,p.331-332.
① Ibid, p.320-321.
② R.G.Collingwood, The Principles of History, Oxford: Oxford University Press,2002, p.216.
③ Ibid, p.212.
①理查·伊凡斯：《为史学辩护》,第135页。
②理查·伊凡斯：《为史学辩护》,第135页。
③理查·伊凡斯：《为史学辩护》,第136-138页。
④详细论述,请参阅[美]彼得·诺维克：《那高尚的梦想：“客观性问题”与美国历史学界》,杨豫译,三联书店,2009年,第836-849页。
⑤[美]乔伊斯·阿普尔比等：《历史的真相》,刘北成薛绚译,中央编译出版社,1999年,第242页。
① R.G.Collingwood: Essays in the philosophy of history, New York: University of Texas Press,1965, p.37-38.
②[汉]司马迁：《史记》,中华书局,2007年,第547-554页。
③ R.G.Collingwood: Essays in the philosophy of history, New York: University of Texas Press,1965, p.38.
①事实上,简·奥斯汀遭到文坛诸人“歹毒促狭的詈訾”,马克·吐温说,“每次读《傲慢与偏见》,真想把那女人从坟墓里掘出来,取过她的股骨狠狠敲打她的骷髅”；D.H.劳伦斯恶毒地称她为“以负面、卑劣、势力表现英国,而不像菲尔丁那样以正面、宽容表现英国”,弗吉尼亚·伍尔芙称自己不喜欢奥斯汀,并认为后者的性压抑致使其未能取得更大的成就。转引自陆谷孙：《毒汁四溅：两百四十八人骂一百四十四人》、《东方早报》,2010年3月28日星期日。
② R.GCollingwood, The Philosophy of Enchantment: studies in Folktale,Cultural Criticism, and Anthropology, Oxford:The Clarendon press,2005,p.39-40.
③ R.GCollingwood, The Principles of History, and Other Writings in Philosophy of History, Oxford: Oxford University Press,2002, p.161.
①R.G.Collingwood, "Plato's Philosophy of Art", Mind, Vol.34.No.134,(Apr,1925),pp.171-172.
②柏拉图认为,诗人、画家模仿的并非心灵善的部分,相反却激励、培养和强化心灵低贱的、毁坏理性的部分,制造了一个“远离真实的影像”来腐蚀城邦优秀的成员；故“拒绝让诗人进入治理良好的城邦”。柏拉图：《理想国》,商务印书馆,第404页。
③[古希腊]亚里士多德：《诗学》,陈中梅译注,商务印书馆,2005年,第82页。
④柯林武德：《历史的观念》,第346页。
①王绳祖：《卡林渥德的历史思想》《思想与时代月刊》,1943年,第19期,第17页。
②表格来源于《卡林渥德的历史思想》内容的概述,参考该文第17-21页。
①余英时：《一个人文主义的历史观：介绍柯林伍德的历史哲学》,最初发表在《祖国》(1956年,第14卷、10期),其后被收录在《历史与思想》(台北：联经出版事业公司)和《史学、史家与时代》(广西师范大学出版社,2004年,第127-144页)
②此文先后收入余英时：《论戴震与章学诚》(三联书店,2000年)和《史学、史家与时代》,第145-186页。
①陈明福：《历史的理念·译者序》,桂冠图书股份有限公司,1998年,第7-8页。
②陈启能等：《马克思主义史学新探》,第326-327页。
③张广智：《苏联史学输入中国及其现代回响》,《社会科学》,2003年,第12期,第93页。
④[苏]康恩：《哲学唯心主义与资产阶级历史思想的危机》,乔工等译,三联书店,1961年,第163-164页。
①康恩：《哲学唯心主义与资产阶级历史思想的危机》,第164-169页。
②程西筠：《英国史学发展概况》,《世界史研究动态》,1979年,第3期。
③[苏]维诺格拉多夫：《近代现代英国史学概论》,何清新译,三联书店,1961年,第78页。
④[苏]И.C·加尔金主编：《欧美近代现代史学史》,董进泉译,安徽教育出版社,1986年,第28-29页。
⑤[苏]E.M.茹科夫：《历史方法论大纲》,王瓘译,上海译文出版社,1988年,第182、197页。
①《历史科学·方法论问题》,刘心语译,中国社会科学出版社,1990年,第167页。
② Andrus Pork, "Critical Philosophy of History in Soviet Thought", History and Theory, Vol.27,No.2.(May, 1988),pp.136, pp.139.
①杜任之主编：《现代西方著名哲学家述评·续集》,三联书店,1983年,第535至546页。
②何兆武、张文杰编：《当代西方著名哲学家评传·历史哲学》,山东人民出版社,1996年,第347-382页。
③张文杰：《略论柯林伍德的历史重演论》《河北师大学报》,1997年,第4期。
④张志刚：《从两位思想巨匠看当代西方历史哲学：纪念汤因比和柯林武德诞辰一百周年》《史学理论》,1989年,第3期；《论克罗齐和柯林伍德的历史哲学》《社会科学家》,1989年,第3期。
⑤陈宇光：《柯林伍德的历史哲学与人性科学》《社会科学》,1993年,第6期；《柯林武德历史思想概念的解析》《华东理工大学学报》,1994年,第6期；《柯林伍德历史哲学中三个核心观念及其相关观点的思考》《学习与探索》,1995年,第3期。
①王晴佳：《思想之树常青：评柯林武德的历史观念》《读书》,1987年,第2期。
②W.J.冯·德·达森(W.J.Van der Dussen):《论历史的实践领域——科林伍德的哲学》《国外社会科学》,1982年12期;《科林伍德论史学方法》《国外社会科学文摘》,1984年12期。
③刘昶：《人心中的历史》,四川人民出版社,1987年,第147-165页。
④李宏图：《人、思想、历史》《贵州社会科学》,1989年,第2期。
①陈宇光：《柯林武德历史哲学研究透视》《国际关系学院学报》,2006年,第6期,第60页。
②张广智、张广勇：《史学,文化中的文化——文化视野中的西方史学》,浙江人民出版社,1990年,第244-249页。
③王睛佳：《西方的历史观念——从古希腊到现代》,华东师范大学出版社,2002年,第191-192页。
①徐浩、侯建新：《当代西方史学流派》,中国人民大学出版社,1996年,第87-91页。
②郭小凌编著：《西方史学史》,北京师范大学出版社,1995年,第386页。
③严建强、王渊明：《西方历史哲学——从思辨的到分析与批判的》,浙江人民出版社,1997年,第146-148页。
①罗凤礼主编：《现代西方史学思潮评析》,中央编译出版社,1996年,第61-85页。
②何兆武：《评柯林武德的史学理论》,柯林武德：《历史的观念》,何兆武、张文杰译,商务印书馆,2003年,第4-5页。
③胡辉华：《柯林伍德对历史哲学的贡献》,《江西社会科学》,1991年,第6期。
④陈静、章建刚：《“问答逻辑”的问题与逻辑：评柯林伍德》,《思想战线》,1990年,第3期。
①张文杰：《柯林武德》,何兆武、张文杰编：《当代西方著名哲学家评传·历史哲学》,山东人民出版社,1996年,第371-373页。
②汉斯—格奥尔格·伽达默尔：《真理与方法》,第411页。
③汉斯—格奥尔格·伽达默尔：《真理与方法》,第413页。
①康恩：《哲学唯心主义与资产阶级历史思想的危机》,第164页。
②R.GCollingwood, An Autobiography,. Oxford: Clarendon Press,1978,p.167.
③柯林武德：《柯林武德自传》,第154页。
①柯林乌：《历史的理念·译者序》,第6-7页。
②[美]托马斯·库恩：《科学革命的结构》,金吾伦、胡新和译,北京大学出版社,2003年,第183页。
③[德]伽达默尔：《哲学解释学》,夏镇平、宋建平译,上海译文出版社,1994年,第68页。
① R.G.Collingwood,The Idea of History,Oxford University Press,1946.
② R.G.Collingwood,The Principles of Art, Oxford: The Clarendon Press,1945,p.257.
③《西方大观念》(第二卷),陈嘉映等译,北京：华夏出版社,2008年,第979页。
①雷蒙·威廉斯：《关键词：文化与社会的词汇》,第214-216页。
②柯林武德：《历史的观念·译后记》,第462页。
③柯林乌：《历史的理念·译者序》,陈明福译,第8页。
④康恩：《哲学唯心主义与资产阶级历史思想的危机·附记》,第404页。
①姜义华、武克全：《二十世纪中国社会科学——历史学卷》,上海人民出版社,2005年,第80-82页。
②有关历史规律的讨论,请参阅陈启能等著：《马克思主义史学新探》,社会科学文献出版社,第3-43页。
③柯林乌：《历史的理念·译者序》,陈明福译,第8页。
④维基百科“光照派”释义,http://en.wikipedia.org/wiki/Illuminism,登录时间2010年1月8日星期五。
①苏珊·哈克：《证据与探究：走向认识论的重构·中译本序言》,第1页。
①柯林乌：《历史的理念》,陈明福译,第413-414页。
②柯林武德：《历史的观念·译序》,第33-37页。
①Arthur Marwick, The New Nature of History: Knowledge Evidence Language, Palgrave,2001,p.42.
②柯林武德：《历史的观念》,第303页。
③R.G.Collingwood, The Idea of History, Oxford University Press,1946,p.215.
④柯林乌：《历史的理念》,陈明福译,第288页。
①汉斯—格奥尔格·伽达默尔：《真理与方法》,第519-520页。
① Lionel Rubinoff, Collingwood and The Reform of Metaphysics, University of Tornoto Press,1970,p.17-18.
② R.G.Collingwood, The Idea of History, Oxford: Oxford University Press,1946,p.ⅶ.
③ James Connelly, Metaphysics, Method and Politics, Imprint Academic,2003,p.53.
④ David Boucher, James Connelly and Tariq Modood ed,Philosophy, History and Civlization: Interdisciplinary Perspectives on R.G.Collingwood, Cardiff: University of Wales Press,1995,p.ⅹⅴ.
⑤ Gary K.Browning, Rethinking R.G.Collingwood:Philosophy, Politics and the Unity of Theory and Practice, Palgrave M acmillan,2004,p.169-171.
① Aviezer Tucker.ed, A Companion to the Philosophy of History and Historiography, Boston: Wiley-Blackwell, 2009,p.199-207.
② Michael Stanford,A Companion to the Study of History,Cambridge:Blackwell,1994,p.96-102.关于“叙述形式”与历史解释之间的关系,可参阅氏著：《20世纪西方历史相对主义论析》(福建师范大学硕士论文),2007年,第54-55页。
①譬如,明克在《心灵、历史与辩证法》一书中专门研究了柯林武德的哲学思想,海登·怀特在与埃娃·多曼斯卡(Ewa Domanska)的访谈中也谈及了自己受到柯林武德的影响,(参阅《邂逅：后现代主义之后的历史哲学》,第21页)；安克斯密特在他的《叙事的逻辑：历史语言的语义学分析》一书中分析了柯林武德的史学思想与“覆盖定律”、“理想型叙事”(Ideal Narratio)的关系,第41页。
② Aviezer Tucker.ed, A Companion to the Philosophy of History and Historiography, Boston: Wiley-Blackwell, 2009,p.505-506.
③何兆武、陈启能主编：《当代西方史学理论》,上海社会科学院出版社,2003年,第178页。
① CWAAS也被简写成下文的Cw。
② James Patrick, The Magdalen Metaphysicals: Idealism and Orthodoxy at Oxford,1901-1945, Mercer University Press,1985,p.85.
③ Fred Inglis, History Man: The Life of R.G.Collingwood, Princeton University Press,2009,p.42.
④此书是指Oscar Wilde: A Critical Study, London: Metuden,1913.
⑤ Fred Inglis, History Man: The Life of R.G.Collingwood, Princeton University Press,2009,p.110.
⑥此处的“CW”是Transactions of the Cumberland and Westmorland Antiquarian and Archaelogocial Society的缩写。
⑦ James Patrick, The Magdalen Metaphysicals:Idealism and Orthodoxy at Oxford,1901-1945, Mercer University Press,1985,p.87.
①该书中文版由陶秀璈和王立志译出,河南教育出版社,2009年。
① Fred Inglis, History Man: The Life ofR. G.Collingwood, Princeton University Press,2009,p.110-111.
②柯林武德：《历史的观念·原编者序》,第24页。
③艾宓忒的讣告,http://www.guardian.co.uk/news/2000/sep/25/guardianobituaries.books,登录时间,2010年3月28日星期日。
④ Fred Inglis, History Man: The Life of R.G.Collingwood, Princeton University Press,2009,p.151.
①陈新：《当代西方历史哲学读本》,复旦大学出版社,2002年,第3-20页。
②中译本由杨军等译出,吉林人民出版社,2001年。
③ Fred Inglis, History Man: The Life of R.G.Collingwood, Princeton University Press,2009,p.154.
④ Bryant Griffith "The Use and Misuse of Primary Sources: The Editing of Collingwood's Manuscripts", Interchange, vol.23.1992.
①R.GCollingwood, Essays in Political Philosophy, Clarendon Press,1989,p.233.
②Fred Inglis,History Man:The life ofR.G.Collingwood,Princeton Universtiry Press,2009,p.304
① Ibid,p.305, p.307.
② David Boucher, James Connelly and Tariq Modood ed,Philosophy, History and Civlization: Interdisciplinary Perspectives on R.G.Collingwood, Cardiff: University of Wales Press,1995,p.4.
[1]罗宾·乔治·科林伍德,王至元陈华中译：《艺术原理》,北京：中国社会科学出版社,1985年。
[2]罗宾·乔治·科林伍德,卢晓华译：《艺术哲学新论》,北京：工人出版社,1988年。
[3]柯林武德,何兆武、张文杰译：《历史的观念》,北京：商务印书馆,2003年。
[4]陈恒耿相新主编：《新史学·柯林武德的历史思想》(第三辑),大象出版社,2004年。
[5]柯林武德：《某某哲学的观念,特别是历史哲学的观念》,载于陈新：《当代西方历史哲学读本》(1967-2002)上海：复旦大学出版社,2004年。
[6]柯林武德：《一切历史都是思想史》,载于丁耘、陈新：《思想史研究：思想史的元问题》(第一卷)桂林：广西师范大学出版,2005年。
[7]柯林武德,陈静译：《柯林武德自传》,北京：北京大学出版社,2005年。
[8]柯林伍德,赵志义、朱宁嘉译：《精神镜像或知识地图》,桂林：广西师范大学出版社,2006年。
[9]柯林武德,吴国盛译：《自然的观念》,北京：北京大学出版社,2006年。
[10]柯林武德,宫睿译：《形而上学论》,北京：北京大学出版社,2007年。
[11]柯林武德,何兆武、张文杰、陈新译：《历史的观念》(增补本),北京：北京大学出版社,2010年。
[1]Speculum Mentis, Oxford:The Clarendon Press,1924.
[2]The Archaeology of Roman Britain,London: Methuen and Co.,Ltd,1930.
[3]The Principles of Art, Oxford: The Clarendon Press,1945.
[4]Faith and Reason: Essays in the Philosophy of Religion, Rubinoff,L.(ed.), Chicago: Quadrangle,1967.
[5]An Autobiography, with a new introduction by Stephen Toulmin, Oxford:The Clarendon Press,1978.
[6]Essays in Political Philosophy edn with an introduction by David Boucher, Clarendon Press, Oxford:1989.
[7]The New Leviathan.Oxford: Clarendon Press,1942;rev,edn.with an introduction and additional material edited by David Boucher,1992.
[8]The Idea of History.Oxford:Clarendon Press,1946;rev.edn..with an introduction and additional material edited by W.J.van der Dussen,1994.
[9]The First Mate's Log of a Voyage to Greece in the Schooner Yacht 'Fleur de Lys'in 1939,Thoemmes Press,1995
[10]The Principles of history and Other Writings in Philosophy of History.Edited and with an introduction by W.H.Dray and W.J.van der Dussen. Oxford University Press,1999.
[11]An Essay on Philosophic Method. Edn.with an introduction and additional material by James Connelly Giuseppina D'ORo,Oxford:Clarendon Press,2005.
[12]The Philosophy of Enchantment: studies in Folktale, Cultural Criticism, and Anthropology, Oxford: Clarendon press,2005.
[1]田汝康、金重远选编：《现代西方史学流派文选》,上海：上海人民出版社,1982年。
[2]何兆武主编：《历史理论与史学理论》,北京：商务印书馆,1999年。
[3][英]汤因比等著,张文杰编：《历史的话语：现代西方历史哲学译文集》,桂林：广西师范大学出版社,2002年。
[4]陈新主编：《当代西方历史哲学读本》,上海：复旦大学出版社,2004。
[1]刘昶：《人心中的历史：当代西方历史理论述评》,成都：四川人民出版社,1987年。
[2]韩震：《西方历史哲学导论》,济南：山东人民出版社,1992年。
[3]陈勇罗通秀：《西方史学思想导论》,武昌：武汉大学出版社,1995年
[4]严建强王渊明：《西方历史哲学：从思辨的到分析与批判的》,杭州：浙江人民出版社,1997年。
[5]彭刚：《精神、自由与历史：克罗齐历史哲学研究》,北京：清华大学出版社,1999年。
[6]张广智、陈新：《西方史学史》,上海：复旦大学出版社,2000年。
[7]王晴佳：《西方的历史观念：从古希腊到现代》,上海：华东师范大学出版社,2002年。
[8]黄进兴：《历史主义与历史理论》,西安：陕西师范大学出版社,2002年。
[9]韩震孟鸣歧：《历史·理解·意义——历史诠释学》,上海：上海译文出版社,2002年。
[10]何兆武陈启能主编：《当代西方史学理论》,上海：上海社会科学院出版社,2003年。
[11]陈启能主编：《二战后欧美史学的新发展》,济南：山东大学出版社,2005年。
[12]陈新：《西方历史叙述学》,北京：社会科学文献出版社,2005年。
[13]周建漳：《历史及其理解和解释》,北京：社会科学文献出版社,2005年。
[14]陈思贤：《西洋政治思想史》,台北：五南图书出版公司,2006年。
[15]何家弘主编：《证据法学研究》,北京：中国人民大学出版社,2007年。
[16]韩震、董立河：《历史学研究的语言学转向》,北京：北京师范大学出版社,2008年。
[17]彭刚：《叙事的转向——当代西方史学理论的考察》,北京：北京大学出版社,2009年。
[18]黄进兴：《后现代主义与史学研究》,北京：三联书店,2009年。
[19]张耕华：《历史哲学引论》(增订本),上海：复旦大学出版社,2009年。
[20][美]威廉·德雷,王炜尚新建译：《历史哲学》,北京：三联书店,1988年。
[21][美]J.W.汤普森,孙秉莹、谢德风译：《历史著作史》,北京：商务印书馆,1996年。
[22][美]保罗·康纳顿,纳日碧力戈译：《社会如何记忆》,上海：上海人民出版社,2000年。
[23][美]唐纳德·R·凯利,陈恒、宋立宏译：《多面的历史：从希罗多德到赫尔德的历史探询》,北京：三联书店,2003年。
[24][美]伊格尔斯,何兆武译：《二十世纪的历史学》,沈阳：辽宁教育出版社,2003年。
[25][美]托马斯·库恩,金吾伦,胡新和译：《科学革命的结构》,北京：北京大学出版社,2003年。
[26][美]海登·怀特,陈新译、彭刚校：《元史学：十九世纪欧洲的历史想象》,南京：译林出版社,2004年。
[27][美]海登·怀特,董立河译：《形式的内容：叙事话语与历史再现》,北京：文津出版社,2005年。
[28][美]欧内斯特·内格尔,徐向东译：《科学的结构》,上海：上海译文出版社,2005年。
[29][美]格奥尔格·G·伊格尔斯,彭刚、顾杭译：《德国的历史观》,南京：译林出版社,2006年。
[30][美]阿瑟·丹图,周建漳译：《叙述与认识》,上海：上海译文出版社,2007年。
[31][美]科林·埃文斯,毕小青译：《证据：历史上最具争论的法医学案例》,北京：三联书店,2007年。
[32][美]伯克霍福,邢立军译：《超越伟大故事：作为文本和话语的历史》,北京：北京师范大学出版社,2008年。
[33][美]迈克尔·巴登、马里恩·罗奇,冯速范绪峰译：《法医探案》,海口,海南出版社,2008年。
[34][美]彼得·诺维克,杨豫译：《那高尚的梦想》,北京：三联书店,2009年。
[35][美]娜塔莉·泽蒙·戴维斯,刘永华译：《马丁·盖尔归来》,北京：北京大学出版社,2009年。
[36][德]黑格尔,王造时译：《历史哲学》,上海：上海书店出版社,2001年。
[37][德]威廉·狄尔泰,艾彦、逸飞译：《历史中的意义》,北京：中国城市出版社,2002年。
[38][德]汉斯-格奥尔格·加达默尔,洪汉鼎译：《真理与方法》,上海：上海译文出版社,2004年。
[39][德]约恩·吕森,綦甲福、来炯译：《历史思考的新途径》,上海：上海人民出版社,2005年。
[40][德]康德,苗力田译：《道德形而上学原理》,上海：上海世纪出版集团,2005年。
[41][德]德罗伊森,胡昌智译：《历史知识理论》,北京：北京大学出版社,2006年。
[42][德]卡尔·洛维特,李秋零、田薇译：《世界历史与救赎历史》,上海：上海人民出版社,2006年。
[43][德]亨里希·李凯尔特,涂纪亮译：《李凯尔特的历史哲学》,北京：北京大学出版社,2007年。
[44][德]哈拉尔德·韦尔策编,白锡堃等译：《社会记忆》,北京：北京大学出版社,2007年。
[45][德]康德,韩水法译：《实践理性批判》,北京：商务印书馆,2007年。
[46][德]弗里德里希·梅尼克,陆月宏译：《历史主义的兴起》,南京：译文出版社,2009年。
[47][英]爱德华·卡尔,吴存柱译：《历史是什么》,北京：商务印书馆,1981年。
[48][英]乔治·P·古奇,耿淡如译：《十九世纪历史学与历史学家》,北京：商务印书馆,1989年。
[49][英]霍布斯,黎思复等译：《利维坦》,北京：商务印书馆,1997年。
[50][英]卡尔·波普尔,何林赵平等译：《历史主义的贫困论》,北京：中国社会科学出版社,1998年。
[51][英]A.J.艾耶尔,李步楼俞宣孟等译：《二十世纪哲学》,上海：上海译文出版社,2000年。
[52][英]苏珊·哈克,陈波等译：《证据与探究：走向认识论的重构》,北京：中国人民大学出版社,2004年。
[53][英]A.J.艾耶尔,尹大贻译：《语言、真理与逻辑》,上海：上海译文出版社,2006年。
[54][英]布莱德雷,何兆武、张丽艳译：《批判历史学的前提假设》,北京：北京大学出版社,2007年。
[55][英]W.H.沃尔什,何兆武、张文杰译：《历史哲学导论》,北京：北京大学出版社,2007年。
[56][英]基思·詹金斯,江政宽译：《论“历史是什么”》,北京：商务印书馆,2007年。
[57][英]迈克尔·奥克肖特, 王加丰等译：《历史是什么》,上海：上海财经大学出版社,2009年。
[58][法]保罗·利科,王建华译：《法国史学对史学理论的贡献》,上海：上海社会科学院出版社,1992年。
[59][法]马克·布洛赫,张和声、程郁译：《历史学家的技艺》,上海：上海社会科学院出版社,1992年。
[60][法]保罗·利科,姜志辉译：《历史与真理》,上海：上海译文出版社,2004年。
[61][法]费尔南·布罗代尔,刘北成等译：《论历史》,北京：北京大学出版社,2008年。
[62][荷兰]F.R.安克施密特,韩震译：《历史与转义：隐喻的兴衰》,北京：文津出版社,2005年。
[63][波兰]托波尔斯基,张家哲、王寅等译：《历史学方法论》,北京：华夏出版社,1990年。
[64][波兰]埃娃·多曼斯卡,彭刚译：《邂逅：后现代主义之后的历史哲学》,北京：北京大学出版社,2008年。
[1]Merle E.Brown, Neo-Idealistic Aesthetics: Croce-Gentile-Collingwood,Detroit: Wayne State University Press,1966
[2]Louis O. Mink, Mind, history, and dialectic:the philosophy of R. G. Collingwood, Bloomington, Ind.:Indiana University Press,1969.
[3]Haskell Fain, Philosophy and History: the Resurrection of Speculative Philosophy of History Within the Analytic Tradition, Princeton: Princeton University Press,1970.
[4]Lionel Rubinoff, Collingwood and the reform of metaphysics: a study in the philosophy of mind, Toronto:University of Toronto Press,1970.
[5]Nathan Rotenstreich Philosophy, History and Politics: studies in contemporary english philosophy of history, Martinus nijhoff,1976.
[6]Rex Martin, Historical Explanation: re-enactmant and practical inference, London:Cornell University Press,1977.
[7]W. J. van der Dussen, History as a Science: The Philosophy of R.G. Collingwood, The Hague:Martinus Nijhoff publishers,1981.
[8]Preston King, The History of Ideas:an introduction to method, London:Croom Helm,1983.
[9]Anthony F.Russell, Logic, Philosophy and History: a Study in the Philosophy of History Based on the Work of R.G.Collingwood, University Press of America,1984.
[10]James Patrick, The Magdalen Metaphysicals:Idealism and Orthodoxy at Oxford, 1901-1945, Mercer University Press,1985
[11]David Boucher, The social and political thought of R.G. Collingwood. New York: Cambridge University Press,1989.
[12]David Boucher, James Connelly and Tariq Modood ed,Philosophy, History and Civlization: Interdisciplinary Perspectives on R.G. Collingwood, Cardiff: University of Wales Press,1995
[13]Christopher Parker, The English idea of History From Coleridge to Collingwood, Burlington USA:Ashgate,2000
[14]Terry Nardin, The Philosophy of Oakeshott, Pennsylvania:Pennsylvania State University,2001.
[15]LloydKramer, Sarah Maza,ed. A Companion to Western Historcial Thought, Blackwell,2002.
[16]Gary K. Browning, Rethinking R.G. Collingwood:philosophy, politics, and the unity of theory and practice. Basingstoke:Palgrave MacMillan,2003.
[17]Joseph M.Levine, Re-enacting the past:Essay on the Evolution of Modern English Historiography, Ashgate,2004
[18]Astrov Alexander, On world politics:R.G. Collingwood, Michael Oakeshott and neotraditionalism in international relations, Basingstoke:Palgrave Macmillan, 2005.
[19]John Marincola, A Companion to Greek and Roman Historiography, (vol.1), Blakwell Pubisher,2008.
[20]Aviezer Tucker.ed, A Companion to the Philosophy of History and Historiography, Wiley-Blackwell,2009.
[21]Fred Inglis, History Man: The Life of R.G.Collingwood, Princeton University Press,2009.
[1]余伟：《问题域下的历史——柯林武德“问答逻辑”研究》,复旦大学硕士论文,2005年。
[2]张小忠：《20世纪西方历史相对主义论析——从价值、语言、时间与解释的视角》,福建师范大学硕士论文,2007年。
5.《历史与理论》(History and Theory)杂志文章
[1]Louis O.Mink, Collingwood's Dialectic of History,Vol.7,No.1,(1968).
[2]Leon J.Goldstein, Collingwood's Theory of Historical Knowing, Vol.9, No.1 (1970).
[3]W.J.van der Dussen, Collingwood's Unpublished Manuscripts, Vol.18,No.3, (Oct.,1979).
[4]W.J.van der Dussen, Collingwood's "Lost" Manuscript of the Principles of History,Vol.36,No.1 (Feb.,1997).
[5]Margit Hurup Nielsen, Re-Enactment and Reconstruction in Collingwood's Philosophy of History, Vol.20,No.1 (Feb.,1981).
[6]Charles G.Salas,Collingwood's Historical Principles at work,Vol.26,No.1 (Feb,1987).
[7]James Patrick, Is "The Theory of History"(1914) Collingwood's First Essay on the Philosophy of History? Vol.29,No.4, Beiheft29:Reassessing Collingwood, (Dec., 1990).
[8]W.J.van der Dussen,Colingwood and the Idea of Progress,Vol.29,No.4, Beiheft 29: Reassessing Collingwood, (Dec.,1990).
[9]Michael A.Kissell,Progresssive Traditionalism as the Spirit of Collingwood's Philosophy, Vol.29, No.4, Beiheft29:Reassessing Collingwood, (Dec.,1990).
[10]James Connelly,Was R.G.Collingwood the Author of "The Theory of History"? Vol.29, No.4, Beiheft29:Reassessing Collingwood, (Dec.,1990).
[11]G.S.Couse, Collingwood's Detective Image of the Historian and the Study of Hadrian's Wall,Vol.29,No.4,Beiheft 29:Reassessing Collingwood(Dec.,1990).
[12]David Bates, Rediscovering Collingwood's Spiritual History In and Out of Context, Vol.35,No.1,(Feb.,1996).
[13]Robert M.Burns, Collingwood Bradley and Historcial Knowledge, Vol.45. No.2.(May 2006).