数学、指号学与实用主义
摘要
本文摆脱现有中文文献仅从实用主义涉足皮尔士哲学的局限性,以“作为指号学,是哲学而非数学”的逻辑观念为基调,全面梳理皮尔士广义逻辑科学的内涵及外延,并试图通过逻辑这把钥匙层层解开皮尔士哲学在实用主义论争及当代各哲学分支根本问题上的独创性及相关性。与当代标准数理逻辑相比,皮尔士在逻辑代数、存在图等工作中独立发展了堪与弗雷格、罗素等人相媲美的一阶逻辑思想,但他在现代逻辑上的视野要宽阔得多。虽然皮尔士本人卷入到当时布尔代数的改进热潮当中,但他强调自己研究逻辑代数的动机不在于数学而在于逻辑学,即推理及思想分析上。在一种自然的科学分类法中,逻辑学服从于经验实在,属于广义实证科学中的通视科学。逻辑学关注应然而非实然问题,但这并不意味着逻辑学就与数学一样完全无关于经验事实；相反,逻辑推理从一开始就被迫诉诸一些共同的基本生活经验。皮尔士从深入细致的逻辑史研究出发,认为逻辑学在古希腊和中世纪那里一直承担而且现代也应继续承担“探究真理的工具”这一角色,从而他把广义上的逻辑科学等同于指号学。任何思想都是通过指号进行的,指号是推理得以开展的唯一载体,对于各类指号及其功能的分析凝结着我们对于推理本身或探究工作的思考。指号学作为哲学分部下现象学之后、形而上学之前的一种规范科学,大致可以分为理论语法(包括非心理主义意义上的认识论)、批判论(包括通常所谓的逻辑学)和方法论(包括能够加快真理探究进程的各种“修辞”策略)；而实用主义作为一种能够使我们的观念更加明晰的科学定义方法,则明显属于指号学方法论分部下的一种“逻辑命题”。皮尔士把实用主义看作是有关外展推理的逻辑学,并倡导一种同时包括外展、演绎、归纳等三种基本推理形式在内的、可广泛应用于任何科学探究的“实践逻辑”。
正如存在一种哲学意义上的心理学、人类学等一样,皮尔士的新逻辑学就是一种哲学意义上的逻辑学：它不同于数学意义上的逻辑学即数理逻辑,也不同于作为某种专门技艺的逻辑。与其他逻辑学家相比,可能同样是考察推理问题,但皮尔士的关注总能表达出某种更为一般、更具总体性的东西。正如今天人们说“分析哲学”时越来越意识到它并非只是哲学上推陈出新的另一个分支或派别而可能是整个哲学研究的一种新方法、新路线、新追求,同样皮尔士所带给我们的“作为哲学的逻辑科学”并不是要取消或否定历史上已有的某种逻辑研究,它重点是为我们增添一种新的关注点,为我们展现原来很少出现或现已多被遗忘的整体视野。放在此种广义逻辑学语境下来看,皮尔士实用主义与其他版本实用主义的最大不同在于：它是一种基于连续统逻辑的联系主义哲学,其中包含了皮尔士逻辑在经院实在论、懊悔的可错论、客观唯心论以及自然主义等方面的深刻内蕴。整体来看,皮尔士在一百年前所规划的“哲学逻辑”是更多接近于当前英美及欧陆哲学前沿(而非十九世纪或二十世纪初期哲学主流)思想倾向的一幅图景：它具有非革命的进化特征,非二分法的连续性特征,反相对主义的多样性特征,反基础主义的客观性特征。
This dissertation chooses to reconstruct Peirce's system of philosophy from his distinctive conception of logic and clarify its much relevance to contemporary philosophical inquiry, rather than limiting Peirce's complicated and ingenious philosophical thoughts to the fashionable pragmatism. In Peirce's view, Logic conceived as Semiotics belongs to philosophy and not mathematics. Comparing with contemporary "mathematical logic", Peirce developed the first-order logic independent of Frege and Russell, and had a much deeper concern and broader vision of modern logic than them. The aim of Peirce's much work in revising Boolean algebra and improving his algebra of relation was the analysis of reasoning and thought, which was the business of logic and not of mathematics. In Peirce's natural classification of sciences, logic was a branch of Cenoscopy, a kind of positive science in non-Comtean sense. Logic studies the matter of ought-to, but it has to rest upon some common experience and general facts, not like mathematics irrelevant of any experiential reality. Basing on his comprehensive studies in history of logic, Peirce argued that logic in modern time should play the same role of the Method of methods as in ancient and medieval worlds, so that his grand logic science equaling in scope to his semiotics. Thought is in sign, and one reasons only by the vehicle of sign. So, semiotics, the inquiry into all forms of signs and their functions, is the analysis of the nature of reasoning. Peirce's semiotics, as a division of philosophy, lies after phenomenology and before metaphysics. As one of the normative sciences, it in itself has three departments,1st, Speculative Grammar, including the epistemology getting rid of psychologism; 2nd, Critic, including the logic called as usual; 3rd, Methodeutic, including lots of rhetoric strategies of advancing the inquiry of truth. Peircean pragmatism is the scientific method to make our ideas more clear, and it is a logical maxim in the semiotics. Peirce thought of pragmatism as the logic of abduction, and set forth a logic of scientific inquiry including not only deductive reasoning but also abductive reasoning and inductive reasoning, which could be used to solve many practical problems in real human life.
Just as there is a philosophical psychology and a philosophical anthropology, there is a philosophical logic. As seen by Peirce, logic is not "mathematical logic" taught in today's textbooks, nor is any special arts. Different from other contemporary logicians, Peirce's concerns with reasoning were much more general and inclusive. Just as analytic philosophy is not merely another sect in philosophy circle but stands as a new approach of philosophical inquiry, Peirce's philosophical logic did not annul any successful logical studies but tried to renew a systematic vision which had been neglected since modern times. In the context of the expanded logic, the great difference between Peirce and other pragmatists consists in that Peircean pragmatism is essentially synechism relating to his logic of continuity, in which scholastic realism, contrite fallibilism, objective idealism, and mild naturalism were interlocked closely. In the whole, the logic prospect designed by Peirce one hundred years ago was more consistent with the philosophical attitudes in the late 20th century and the 21st century than those in the 19th century and the early 20th century. It is evolutionary but not revolutionary, continuous but not dichotomous; it commits to diversity but not relativism, objectivity but not foundationalism.
正如存在一种哲学意义上的心理学、人类学等一样,皮尔士的新逻辑学就是一种哲学意义上的逻辑学：它不同于数学意义上的逻辑学即数理逻辑,也不同于作为某种专门技艺的逻辑。与其他逻辑学家相比,可能同样是考察推理问题,但皮尔士的关注总能表达出某种更为一般、更具总体性的东西。正如今天人们说“分析哲学”时越来越意识到它并非只是哲学上推陈出新的另一个分支或派别而可能是整个哲学研究的一种新方法、新路线、新追求,同样皮尔士所带给我们的“作为哲学的逻辑科学”并不是要取消或否定历史上已有的某种逻辑研究,它重点是为我们增添一种新的关注点,为我们展现原来很少出现或现已多被遗忘的整体视野。放在此种广义逻辑学语境下来看,皮尔士实用主义与其他版本实用主义的最大不同在于：它是一种基于连续统逻辑的联系主义哲学,其中包含了皮尔士逻辑在经院实在论、懊悔的可错论、客观唯心论以及自然主义等方面的深刻内蕴。整体来看,皮尔士在一百年前所规划的“哲学逻辑”是更多接近于当前英美及欧陆哲学前沿(而非十九世纪或二十世纪初期哲学主流)思想倾向的一幅图景：它具有非革命的进化特征,非二分法的连续性特征,反相对主义的多样性特征,反基础主义的客观性特征。
This dissertation chooses to reconstruct Peirce's system of philosophy from his distinctive conception of logic and clarify its much relevance to contemporary philosophical inquiry, rather than limiting Peirce's complicated and ingenious philosophical thoughts to the fashionable pragmatism. In Peirce's view, Logic conceived as Semiotics belongs to philosophy and not mathematics. Comparing with contemporary "mathematical logic", Peirce developed the first-order logic independent of Frege and Russell, and had a much deeper concern and broader vision of modern logic than them. The aim of Peirce's much work in revising Boolean algebra and improving his algebra of relation was the analysis of reasoning and thought, which was the business of logic and not of mathematics. In Peirce's natural classification of sciences, logic was a branch of Cenoscopy, a kind of positive science in non-Comtean sense. Logic studies the matter of ought-to, but it has to rest upon some common experience and general facts, not like mathematics irrelevant of any experiential reality. Basing on his comprehensive studies in history of logic, Peirce argued that logic in modern time should play the same role of the Method of methods as in ancient and medieval worlds, so that his grand logic science equaling in scope to his semiotics. Thought is in sign, and one reasons only by the vehicle of sign. So, semiotics, the inquiry into all forms of signs and their functions, is the analysis of the nature of reasoning. Peirce's semiotics, as a division of philosophy, lies after phenomenology and before metaphysics. As one of the normative sciences, it in itself has three departments,1st, Speculative Grammar, including the epistemology getting rid of psychologism; 2nd, Critic, including the logic called as usual; 3rd, Methodeutic, including lots of rhetoric strategies of advancing the inquiry of truth. Peircean pragmatism is the scientific method to make our ideas more clear, and it is a logical maxim in the semiotics. Peirce thought of pragmatism as the logic of abduction, and set forth a logic of scientific inquiry including not only deductive reasoning but also abductive reasoning and inductive reasoning, which could be used to solve many practical problems in real human life.
Just as there is a philosophical psychology and a philosophical anthropology, there is a philosophical logic. As seen by Peirce, logic is not "mathematical logic" taught in today's textbooks, nor is any special arts. Different from other contemporary logicians, Peirce's concerns with reasoning were much more general and inclusive. Just as analytic philosophy is not merely another sect in philosophy circle but stands as a new approach of philosophical inquiry, Peirce's philosophical logic did not annul any successful logical studies but tried to renew a systematic vision which had been neglected since modern times. In the context of the expanded logic, the great difference between Peirce and other pragmatists consists in that Peircean pragmatism is essentially synechism relating to his logic of continuity, in which scholastic realism, contrite fallibilism, objective idealism, and mild naturalism were interlocked closely. In the whole, the logic prospect designed by Peirce one hundred years ago was more consistent with the philosophical attitudes in the late 20th century and the 21st century than those in the 19th century and the early 20th century. It is evolutionary but not revolutionary, continuous but not dichotomous; it commits to diversity but not relativism, objectivity but not foundationalism.
引文
A Thief of Peirce:the Letters of Kenneth Laine Ketner and Walker Percy, edited by Patrick H. Samway, the University Press of Mississippi.1995, p.130.
①Quoted in Demetra Sfendoni-Mentzou, Peirce on Continuity and Laws of Nature, Transactions of the Charles S. Peirce Society, Vol.33, No.3,1997, p.647.
②Randall Dipert, Essay/review of P. Turley's Peirce's Cosmology, in Nature and System,1 (1979), pp.134-141.
③Randall Dipert, "Two Unjustly Neglected Aspects of C.S. Peirce's Philosophy of Mind", URL=.
④Randall Dipert, "Peirce's Deductive Logic:Its Development, Influence, and Philosophical Significance", in The Cambridge Companion to Peirce, edited by Cheryl Misak, Cambridge University Press,2004.
Joseph L. Brent. Charles Sanders Peirce:A Life, Indiana University Press, revised and enlarged edition,1998, p.16.
Joseph L. Brent, Charles Sanders Peirce:A Life, Indiana University Press, revised and enlarged edition,1998, p.7.
②在英语中,不论study还是student都既包含研究之意又包含学习之意。这一点.从语言现象的本质来看,并不是偶然的。
①Collected Papers of Charles Sanders Peirce, Vol.2, edited by Charles Hartshorne and Paul Weiss. Harvard University Press,1932, para.8.
②Collected Papers of Charles Sanders Peirce, Vol.2, edited by Charles Hartshorne and Paul Weiss. Harvard University Press,1932, para.14.
左撇了被皮尔士认为是一种遗传上的神经特质。除此之外,皮尔士还从生物决定论的角度指出,自己继承了父亲数学才能、近乎病态的爱争论、过度敏感等神经特质,这些方面对于皮尔士语言表达笨拙、善于图像思维等行为特征具有影响。
②拉姆塞把皮尔士的指号学吸收到自己的逻辑理论中。拉姆塞在对于维特根斯坦(Ludwig Wittgenstein)《逻辑哲学论》及奥格登(C. K. Ogden)理查兹(I. A.Richards)《意义的意义》所撰写的书评中曾高度评价皮尔士的有关理论。参看SS xxxi。
(?) Edward T. Oakes, Discovering the American Aristotle, First Things 38, December 1993, pp.24-33.
Max H. Fisch, Peirce as Scientist. Mathematician. Historian. Logician, and Philosopher, in Studies in Logic,
edited by Charles Sanders Peirce. John Benjamins Publishing Company,1983, p.ⅹⅹⅰ.
②参看Murray G. Murphey. The Development of Peirce's Philosophy, Harvard University Press, Cambridge, 1961.
③该部分以及下一部分有关内容曾以“皮尔士的逻辑人生”和“皮尔士：‘臭名昭著的实用主义’鼻祖”为题分别发表于《湖南科学技术大学学报(社会科学版)》2007年第2期和《社会科学报》2004年4月29日人物版上
(?) Paul Weiss, Entry on Peirce, in Dictionary of American Biography,1934.
(?) Murray G. Murphey, The Development of Peirce's Philosophy. Harvard University Press, Cambridge,1961, pp. 13-16.
③不过,皮尔士在取得化学学位时却是哈佛第一个拿到“优异(summa cum laude)成绩的。
皮尔士为我们提供了一种不同的康德哲学读法,在他看来康德之所以难读在于读法不对：“我常常听人说康德难读。我认为他是最易懂的哲学家之一：因为他总是知道自己想要说什么,做到这一点就成功了一半,而且他在说话时所用的词语非常清楚。当然,不事先研读莱布尼兹和英国哲学家就读康德是很荒谬的事情,因为康德术语就是后者所用术语的一种修改或变形。我们是有办法弄清楚康德的意思的,而对于休谟和穆勒这样的作家,你越是研读越是感到困惑。”参看Nathan Houser's Introduction to Writings of Charles S. Peirce:A Chronological Edition Volume S. Long Version. URL=。
Kenneth Laine Ketner, His Glassy Essense:An Autobiography of Charles Sanders Peirce, Vanderbilt University Press,1998, p.317.
①这是一个当时在美国乃至全世界享有盛誉的联邦科研机构。曾经,美国政府计划从俄国购买阿拉斯加、从丹麦购买冰岛和格陵兰岛,其勘探及论证工作主要都是由该测量局承担的。
②根据所掌握的更多皮尔士来往书信的有关内容,著名皮尔士学者凯特纳推测：在此之前,皮尔士曾与一位名为Caroline Louise Badger(书信中的昵称名字为Carrie)的女子有过一次秘密婚约,这段婚姻维持时间大概在1860年至1861年。
(?) Louis Menand, The Metaphysical Club:A Story of Ideas in America, New York:Farrar, Straus and Giroux,2001, pp.163-176.
②需要注意的是abduct ion不是日常语言中所用的“诱拐”(kidnapping)之意。如果说具有“诱拐”之意的abduction（？）于词根abduct则皮尔士作为推理形式的abduction直接源于词根abduce。abduce的前缀词ab-在拉丁语中意为away from(外离,离开)”。其后缀词duce与retroduce、deduce、induce中的一样.都源于拉丁语dux,意为lead(引导、推导)”。因此abduction有“向外引导”之意,现存中文哲学文献有时翻译为“溯因”、“假设”、“设证”等等；笔者认为,根据词源学上的解释,并考虑与deduction、induction等译名的统一,可将abduction译为“外展”。关于外展推理的更多介绍,参看第五章。
'Thomas A. Sebeok and Jean Umiker-Sebeok.""You Know My Method':A Juxtaposition of Charles S. Peirce and Sherlock Holmes", in The Sign of Three:Dupin, Holmes. Peirce, edited by Umberto Eco and Thomas A. Sebeok. Indina University Press. Bloomington,1983.
①共同体,是皮尔士思想中的一个核心概念。他曾特别创造术语"commens或‘commind来特指为交往行为所必需的共同心灵或共同理解。
皮尔士在为《世纪词典》撰写的“大学”词条就是以约翰·霍普金斯大学为理想大学组织的。他把与学院(college)相区别的大学(university)界定为：“为了研究起见而组成的人的联合,它授予在全社会内被认定为有效的学位.接受捐赠,被国家给予特权,以使人们能够接受理智教导,以便在文明进程中所出现的理论难题能够得以解决
有关皮尔士自己对约翰·霍普金斯大学的看法,详细可参看W 4：155。
①皮尔士对于该书的编辑工作也被认为对于当代大学教育具有启示意义。《逻辑学研究》是主要由研究生参与完成的一部前沿性研究成果,虽然那些研究生们由皮尔士这位资深学者指导,但他既小要求对研究生们的成果署名,也不把自己的名字写在书名页上,而是以“霍普金斯大学师生”代替编者之名。
②皮尔士的“伟人列表”其选择标准与之前孔德(Auguste Comte)的抽象标准有很大差别。其中一个主要特点在于,皮尔士强调：对于伟人不能以急功近利的“发现”或“成功”标准来评价,而要立足于其生活和作品本身,更加注重其对人类思想的长远影响。伟人作为推理者的贡献恰好就属于有助于人类后世长远进步的方面。
③此书是皮尔士生前以图书形式出版的唯——本个人著作。
Solon I. Bailey, The History and Work of Harvard Observatory.1839-1927. Harvard Observatory.Monograph No.4 (New York:McGraw Hill,1931). pp.198-99.
①可以想象,这是一场艰难的职业化尝试。皮尔士热情致力于这一逻辑函授课程,不禁使人联想起“中国逻辑与语言函授大学”的社会意义。
②1969年,十九世纪钟摆研究权威专家伦岑(Victor Lenzen)在对皮尔士当时递交的报告进行全面研究后,坚定地认为皮尔士报告中所代表的实验和理论成果属于十九世纪中最出色的。参看Victor F. Lenzen, An Unpublished Scientific Monograph by C.S.Peirce, Transactions of the Charles S. Peirce Society,5 (1),1969, p.20.
①《世纪辞典》是美国纽约世纪公司在《韦伯斯特美国辞典》和《帝国辞典》基础上大幅扩充并于1889年至1891年首次出版发行的一套大型百科辞典,其在纸张分量上包含了当时《大英百科全书》三分之二的信息,可谓是英语世界最权威的大型百科全书之一。
②《哲学与心理学辞典》是美国普林斯顿大学哲学家、心理学家鲍德温集聚世界上大约六十位知名学者共同参与编撰的一部经典学术辞典,其中包括大量有关伦理学、逻辑学、美学、宗教哲学、精神病理学、人类学、生物学、神经学、生理学、经济学、政治和社会哲学、语言学、物理学、教育学等主题的基本概念。在哲学词条的撰写者中,除皮尔士之外,还有詹姆士、杜威、罗伊斯、摩尔(George Edward Moore)、鲍桑葵(Bernard Bosanquet)等世界著名的哲学家。《哲学与心理学辞典》于1901年至1905年分三卷出版发行。
这个题目不禁让人联想起罗蒂的名著《哲学与自然之镜》。事实上,罗蒂在书中与皮尔士一样引用了莎士比亚作品中包含“人的镜像本质”的诗句,而且他在注释中也提到“人的镜像本质”一词最初是由皮尔士
Victor F. Lenzen. Reminiscences of a Mission to Milford, Pennsylvania, Transactions of the Charles S. Peirce Society,1(1).1965. p.7.
①参见Nathan Houser's Introduction to Writings of Charles S. Peirce:A Chronological Edition Volume 8, Long Version, URL=。
如果说皮尔士哲学的真谛在生前有部分被人理解的话,罗伊斯可算一位难得的知已。皮尔士曾评价他是“一位最伟大的在世形而上学家以及五六个最优秀的逻辑学家之一。”(PPM 17 n.1)
C. K. Ogden and I. A. Richards. The Meaning of Meaning, London:Routledge and Kegan Paul,1949, p.279.
C.1. Lewis and C. H. Langford, Symbolic Logic, New York:Century,1932, p.21.
②作为姓氏,Peirce的正确读音为/p3:s/,发音同purse。
③当时哈佛指定的两位编辑一位是哈佛当时的年轻教员,另一位是研究生。当代哲学家伯恩斯坦(Richard J. Bernstein)认为,此种“选人”上的轻率是哈佛不重视皮尔士作品的一个例子。参看Richard J. Bernstein, "Introduction", in Karl-Otto Apel, Charles S. Peirce:From Pragmatism to Pragmaticism, Translated by John Michael Krois, University of Massachusetts Press,1981, p.xx.
④Victor Lowe, Alfred North Whitehead. The Man and his Work, vol.2, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1990, p.345.
①Ernest Nagel, "Charles Sanders Peirce, a Prodigious but Little-Known American Philosopher", Scientific American,200(1959), p.185.
②事实上,关于皮尔士与后期维特根斯坦在思想上的相似已经有学者进行专门研究。虽然没有直接证据证明二者间的实际联系,但种种线索允许我们推测：由于维特根斯坦《哲学研究》及《论确定性》中许多广为赞赏的思想都已被皮尔士预见到了,皮尔士可能事实上已影响了维特根斯坦。第一,维特根斯坦读过并赞赏詹姆士的《心理学原理》和《宗教经验种种》,而詹姆士在其中阐述了皮尔士“如何使我们的观念明晰”一文的思想。第二,拉姆塞钦佩皮尔士的著作,称自己为实用主义者,明确承认皮尔士对于自己的重要影响。而众所周知,他同维特根斯坦在二十世纪二十年代经常讨论哲学问题。第三,奥格登(《逻辑哲学论》一书的英译者)曾送给维特根斯坦(他当时为一乡村教师)一本《意义的意义》,这本书的附录中介绍了皮尔士思想。第四,罗素是维特根斯坦早期思想的重要影响者,而罗素曾在1900年研究过皮尔士的逻辑,也读过皮尔士的论文集《机会,爱和逻辑》,因此也可能是,维特根斯坦从罗素那里理解到了皮尔士。参看Jaime Nubiola, "Scholarship on the Relations Between Ludwig Wittgenstein and Charles S. Peirce", in Proceedings of the Ⅲ Symposium on History of Logic, I. Angelelli and M. Cerezo, eds., Gruyter, Berlin,1996。——引者注
(?)Richard Rorty. Pragmatism. Categories, and Language, The Philosophical Review, Vol.70 No.2 (Apr.,1961), pp.197-198.
1972年.他还在<客观知识>一书中称皮尔士是“有史以来最伟大的哲学家之一”。参看波普尔,《客观知识：一个进化论的研究》,舒炜光等译,上海译文出版社,1987年版,第223页。
关于阿佩尔,他还有一种对于皮尔士的简洁评价：“皮尔士是美国哲学界的康德”。这当然不是指皮尔士在为美国哲学界解读康德,而是指皮尔士的哲学追求以及为康德之后哲学所做的贡献堪舆此前的康德相比。参看《哲学的改造》(卡尔-奥托·阿佩尔著,孙周兴、陆兴华译,上海译文出版社,1997年)第三章“从康德到皮尔士：对先验逻辑的指号学改造”。
Apel. Karl-Otto. Charles S. Peirce:From Pragmatism to Pragmaticism, translated by John Michael Krois, Amherst:The University of Massachusetts Press.1981. pp.192-193.
①Max Harold Fisch, "Introductory Note." in Thomas Albert Sebeok. The Play of Musement, Bloomington: Indiana University Press,1981. p.17.
哲学对于物理世界的探究不同于物理学等具体科学,它往往为具体科学更专门的工具性探究准确指明方向.告诉它们还需要进行什么样的工作,这也正是哲学所要为具体科学做的事情。
Christopher Hookway, Peirce. Routledge and Kegan Paul.1985. p.1.
更多有关皮尔士讲演集、专题论文集、哲学文选的出版项目,可详细参看Charles Sanders Peirce biblio-graphy", in Wikipedia:The Free Encyclopedia. URL=。
①哈克曾从五个方面清理了皮尔士思想对于自身哲学的影响,分别包括(1)对于“对了解真相的真实渴求”这一科学态度的坚决维护；(2)对于“探究的可能性本身预设了一种实在论”的论证；(3)批判常识论；(4)对于新术语的爱好；(5)联系主义。参看参看Susan Haack, "Not Cynicism, but Synechism:Lessons from Classical Pragmatism", Transactions of the Charles S. Peirce Society,2005(2), pp.239-253。
这是1991年1月9日普特南在写给凯特纳的一封信中对于皮尔士的诸多评价之一。参看Kenneth Laine Ketner. His Glassy Essense:An Autobiography of Charles Sanders Peirce, Vanderbilt University Press,1998, p.40。
皮尔士认为.之所以此种观点变得流行主要是因为康德曾间接支持此种说法,而最终由于柯勒律治
(Samuel Taylor Celeridge)在《大都会百科全书》(Encyclopaedia Metropolitana)中采用这样的定义（？）广受传播，(CP 7.54)
在不同的地方.皮尔士指出：语词的历史(history)而非词源(etymology)是语词之意义的关键,尤其是对像科学这样充满进步观念的词语。(SS 79)
本文中,我们并未对科学人man of science)与科学家(scientist)在用法上作细致区分。但在皮尔士那里,似乎他更倾向于使用“科学人”这一更古老的概念。据皮尔士学者费奇考察,"scientist"和"physicist两个词都是由威廉·惠威尔在《归纳科学的哲学》一书中创造的。虽然皮尔士欣赏惠威尔的这一著作,但并不喜欢他所造的两个生词。之所以"scientist"一词推广沿用至今,很大程度上是与社会上对于男性沙文主义的激进抵制有关。因为,很显然,"scientist消除了“man of science看上去所带有的“性别歧视”。参看PSP 382-383。
显然,“分支(branch是一个与“知识树”隐喻有关的一种说法。有关皮尔士的科学分类法,参看本章第二节。——引者注
(?)Charles Sanders Peirce,Values in a Universe of Chance:Selected Writings of Charles S. Peirce. Philip P. Wiener (ed.), California:Stanford University Press.1958, p.268.
或多或少,汉语中“科学”一词在不同的侧面表达着与英语中"science"一词类似的误用。因为我们在对具体问题的深入研究中常常发现,过多强调“分科之学”是有碍科学进步的,相反,跨学科、交叉学科、综合性研究才是真正需要的。
②Philodoxer一词由希腊哲学家柏拉图发明,用作贬义。该词与philosopher具有相同的词根philos"(意思为“爱”),但构成philosopher一词的"sophia"意指“智慧”,而构成philodoxei一词的"doxa"却意指“意见”或“信念”。——引者注
参看肯尼恩·莱恩·凯特纳,“查尔斯·桑德斯·皮尔士：科学家而非哲学家”,张留华译, 《世界哲学.2005年第6期。
在另一个地方,皮尔士以不同的言语谈到：真理(Truth)是公共的(public),也就是说,不论任何人,只要他足够彻底地探究下去,最终都从接受它作为行动基础。参看SS 73。
②皮尔士曾在手稿中明确表示：“我所要考虑的东西,与其说是科学史,不如说是有关安全可靠的科学思维的历史。”参看Carolyn Eisele, Mathematical Methodology in the Thought of Charles S. Peirce. Historic Mathematica, Vol.9, No.3, p.336。
皮尔士指出,存在四种常见的违反此规则的形式。它们分别是：“塑造绝对性断言”：“主张某种东西永远不可能知道”：“主张某种科学要素是基本的、最终的、独立于一切的”：“认为某种法则或真理已经获得最后的完美形式”。参看RLT 179-180。
2 Cornelis de Waal, On Peirce, Wadsworth/Thomson Learning,2001, p.39.
在这方面,皮尔士有时用孩子的纯净心灵来形容科学所要求的纯粹性。他说：“要想成为一位爱智者或科学人,你必须如同小孩子一样,具有孩子眼中所有的那种真诚和单纯,具有孩子心智习惯所有的那种可望性。”(RLT 192)
事实上,在皮尔士那里,一切科学知识都来自于观察。我们在下一章将能详细考察数学工作中所运用的观察。——引者注
A Thief of Peirce:The Letters of Kenneth Laine Ketner and Walker Percy. edited by Patrick K Samway, University Press of Mississippi,1995. p.252.
迈克尔·波兰尼,《科学、信仰与社会》,王靖华译,南京大学出版社,2004年版.第14页。非常有意思的是,虽然波兰尼与皮尔士二人身处不同的时代,但却独立发展出了许多极其相近的科学哲学观点；
更多有关二人思想之间的关系,可参看Robert E. Innis. "Peirce and Polanyi:Perceptual Consciousness and the Structures of Meaning", in Proceedings of the International Colloquium on Language and Peircean Sign Theory, New York:Burghahn,1999, pp.531-560; Phil Mullins, Peirce's Abduction and Polanyi's Tacit Knowing, The Journal of Speculative Philosophy, Volume 16. Issue 3.2002. pp.198-224。
Immanuel Kant's Critique of Pure Reason, Translated by Norman Kemp Smith, Macmillan and Co., Limited, 1929, p.429.
Immanuel Kant's Critique of Pure Reason. Translated by Norman Kemp Smith. Macmillan and Co., Limited, 1929, p.653.
皮尔士晚年设计的阿里斯堡在某种意义上就是皮尔士建构术的体现。阿里斯堡的房屋结构当然是立体的,而我们下文将看到的皮尔士的科学分类法顶多只能算是平面的。有鉴于此,有学者在皮尔士已有科学分类法的基础上,结合房屋支撑结构的原理,提出了更为复杂的科学分类图,具体可参看Beverley Kent, Charles S. Peirce:Logic and the Classification of the Sciences. McGill-Queen's University Press:Kingston and Montreal, 1987。
②A. C. Armstrong, "Classification (of the sciences)", in Dictionary of Philosophy and Psychology, Vol.1, edited by James Baldwin, New York:Macmillan Company,1901.
值得注意的是,虽然皮尔士在科学分类法上对十孔德赞赏有加,但对十孔德以实证主义排斥形而上学的做法,他却不遗余力地加以驳斥。
显然,自然科学或哲学中的“类”比博尔查诺(Bernard Bolzano)、康托(Georg Cantor)等数学家那里的“集合(aggregate或set)具有更强的要求,因为在后者中元素对象具有任意性,只要其每一个元素只代表一个对象：而且后者不受元素位置改变的影响。
②final cause直译为“终极因”,但在中文关于亚里士多德的文献中习惯性地翻译为“目的因”。在皮尔士那里.该词有时也用作final causation或final causality笔者在本文中一律依照惯例译为“目的因”。不过.有的皮尔士学者则强调在cause、causation及causality之间具有专门的区分,具体可参看Menno Hulswit. From Cause to Causation:A Peircean Perspective, Kluwer Academic Publishers,2002。
①正基于此,皮尔士认为,我们可能会很难把两个真正的自然类截然分开,因为两个属于不同自然类的个体可能由于各自均偏离理想状态而看不出异样的“目的因”。这时,我们往往还需要更多的信息,才能把彼此融合的自然类区分开来。
Determine这个词在皮尔士那里的意义并非机械、严格的决定。
在皮尔士的形而上学中,观念具有一种潜存being in futuro)为了达到完全存孔,它需要具化在身体(或灵魂)(embodied或emsouled但是,观念并不属于身体或灵魂,相反却是身体或灵魂属于观念。身体或灵魂为观念所能做的犹如植物纤维质为攻瑰之美所做的一样,就是说,它只为其提供机会,就像是法庭上的执行官和法律武器一样。
皮尔士这里当然不是指观念能凭空创造出一种新物质,他只是说观念能赋予个体一种有机存在即一种生命力。
笔者认为,萨特(Jean-Paul Sartre)存在主义哲学的一个核心正是他与机械力学不同的因果决定理论,如果我们能在目的因的意义上来理解萨特所谓的“选择决定人的本质”名言,其理论将能获得更为深层次的认同和理解。
①这里,皮尔士并非完全否定抽象定义的价值。他主要是强调,我们不应该通过定义来发现自然类：但这并不排除,我们在发现自然类后再对它们进行界定,并通过这种定义引导我们看是否自然类之间的界限是否合适。
②这里的“一般性相似”当然类同于通过维特根斯坦广为人知的“家族相似”概念。事实上,皮尔士在维特根斯坦之前已使用了"family resemblance" (CP 1.29)或"family likeness" (CP 2.156)等词语。
Quoted in Ralph Barton Perry, The Thought and Character of William James, Vol.2, Boston:Little Brown & Co.,1993, p.438.
皮尔士进而又把形而上学分为一般形而上学(即本体论)、心灵形而上学(关注有关上帝、自由、不朽等问题)、物理形而上学(讨论有关时间、空间、物质、自然律等的本性问题)。
皮尔士之所以坚持孔德由抽象科学到具体科学的原则,其中还有一个主要理由可能是：往往,在抽象科学中所处理的对象并非抽象分割和简单化的东西(譬如黑格尔思辨体系由以出发的纯有).而恰恰是为我们日常生活中所熟悉的、更为复合无分的现象(譬如,午后花园里坐在树下的某个人)：显而易见.比起经过人为于扰的处理结果,更原初的真实生活更接近于我们的心灵理解力：参看CP 8.112
读者可以发现,皮尔士这里所提出的“科学统一性”与维也纳学派成员纽拉特(Otto Neurath)等人编写《国际统一科学百科全书》时的科学观具有显著不同,因为前者的“科学”完全没有后者的那种实证主义狭隘性。
皮尔士强调,在现代社会中,科学团体中的不可错论倾向比宗教社会中可怕得多。参看CP 1.8-9。
笔者注意到,当代哲学家、非形式逻辑学家图尔敏(Stephen E. Toulmin)在《论证的使用》、《重返理性》等书中提出了一些对于逻辑理论的重组(reordering)建议,其中不少与皮尔士的逻辑构想类似。譬如,逻辑与认识论合二为一,追求逻辑与修辞reasonableness与rationality之间的平衡,注重对于各种科学论证方法的比较研究.强化逻辑的经验性与历史性,等等。但是,二人在基本关注点、术语选择、重建动机以及对“旧逻辑”的反对视角等方面存在诸多差异。虽然倡导实用主义的解决方案,但图尔敏在书中没有直接引用皮尔士,这说明他可能是在独立于皮尔士指号学逻辑观的情况下提出自己的构想的。无论如何,比较二者在相同方向上的有差别工作将是一个有意义的论题。参看Stephen E. Toulmin, The Use of Argument, Cambridge University Press,2003以及Stephen Toulmin, Return to Reason, Harvard University Press, 2001.
霍布斯,《利维坦》，黎思复、黎廷弼译,杨昌裕校,商务印书馆,1985年版,第23-24页。
参看Charles S. Peirce, "MS L75", URL=;也可参看PL 281-283。
Randall Dipert, "Peirce's Deductive Logic:Its Development. Influence, and Philosophical Significance", in The Cambridge Companion to Peirce. Edited by Cheryl Misak. Cambrdige University Press,2004, p.314.
当代英国逻辑学家、哲学家威廉姆森(Timothy Williamson)在最近回应冯赖特(Georg Henrik von Wright)1991年讲演“二十世纪的逻辑与哲学”的一篇文章中结合冯赖特以来逻辑与哲学的最新进展对于逻辑的科学属性以及逻辑与“思想意识”或“形而上学”的重叠交叉的深刻思考,有着与皮尔士逻辑观念相近的表述,尽管他所理解的“形而上学”与皮尔士的概念存在明显差异。他在文章最后指出：“一旦我们明白逻缉学上的根本争论足以到达元逻辑,我们就会怀疑任何把逻辑学或元逻辑局限于非实质性的、非思想意识的尝试。尽管我们可以期望有这样一种独立裁判来规范哲学争论,但我们不可能永远拥有同一个。逻辑实证主义要求在逻辑学和形而上学之间作出清晰分界,但逻辑实证主义是错误的。逻辑学是科学,其中与形而上学重叠的部分也是科学。科学从何时起是无争议的呢?”具体参看T.威廉姆森,“二十一世纪的逻辑与哲学”,张留华译,《北京大学学报(哲学社会科学版)》2009年第1期。
参看Charle S. Peirce, "Memoir 33 On Objective Logic", in Arisbe:The Peirce Gateway, URL=。
在强调工具技术的意义上,当代数理逻辑常常被认为是对于唯名论和约定论哲学的辩护；但是,如果我们根据皮尔士作为规范科学的逻辑观念来看,所谓公式演算、符号系统在逻辑学中的运用不过是逻辑学家借以分析实在的一种工具而已。因此,真正的逻辑学是与实在主义哲学观联系在一起的。对此进一步的分析,可参看Auther W. Burks, Peirce's Conception of Logic as a Normative Science, The Philosophical Review, Vol.52 No.2.1943. pp.187-193.
P. F. Strawson. Analysis and Metaphysics:An Introduction to Philosophy, Oxford University Press,1992, pp. 14-15.
参看T. S. Kuhn. The Structure of Scientific Revolutions, Chicago:University of Chicago Press,1962; Wilfrid Sellars. Science and Metaphysics:Variations on Kantian Themes, The John Locke Lectures for 1965-66, Routledge and Kegan Paul.1967:Richard McKay Rorty, "Introduction", in The Lingusitic Turn:Essays in Philosophical Method, edited by Richard Rorty, Chicago:University of Chicago Press,1967; Richard J. Bernstein, Praxis and Action:Contemporary Philosophies of Human Activity, Philadelphia:University of Pennsylvania Press, 1971。
①H. Putnam, A Half Century of Philosophy, Viewed From Within, Daedalus, Vol.126, No.1,1997, p.200.
②比起涅尔夫妇(William Kneale and Martha Kneale)的《逻辑学的发展》以及波亨斯基(Jozef Maria Bochenski)的《形式逻辑史》(两书奠定了当代较为流行的观点,即“西方逻辑史分为希腊逻辑、经院逻辑、数理逻辑等三个时期”),新近出版的《逻辑史手册》以及《现代逻辑的发展》更加强调：即便是今天狭义理解的“数理逻辑”,它也有很长一段不容忽视的更多带有“哲学语境”而且至少可以追溯到莱布尼兹、康德、布伦坦诺(Franz Clemens Brentano)等人的“诞生史”。参看Handbook of the History of Logic Vol.3:The Rise of Modern Logic, Edited by Dov M. Gabbay and John Woods, Elsevier North Holland,2004以及The Development of Modern Logic, Edited by Leila Haaparanta, Oxford University Press,2009。
③当然,不必避讳,本文作者之所以看重皮尔士的逻辑思想正是因为他坚定地相信这一点。正所谓“太阳底下没有新鲜的事物”,这句话对于学术研究尤其适用。
①关于哪种科学可以称得上“科学皇后”.这在历史不同时期是不同的。皮尔士本人在承认数学重要性的情况下,很多时候把哲学作为科学的“蜂王(the queen bee of the sciences)。
②Carolyn Eisele. Studies in the Scientific and Mathematical Philosophy of Charles S. Peirce, Edited by R. M. Martin. The Hague:Mouton,1979. p.277.
①皮尔士关于数学工作乃对于图表的观察实验的观点已成为当代数学教育哲学中的一个热点。参看Daniel G. Campos, Peirce's Philosophy of Mathematical Education:Fostering Reasoning Abilities for Mathematical Inquiry, Studies in Philosophy and Education. Volume 29,2010. pp.421-439; Doug Anderson, Peirce and the Art of Reasoning, Studies in Philosophy and Education, Volume 24,2005, pp.277-289。
②皮尔士提出要把这些方程式转换为布尔代数,但并未指出如何解答。这一问题最终由马蒂亚塞维奇(Yurii Matiyasevich)给出否定答案。参见W 8:55-56及Irving Anellis, "Did Peirce Have Hilbert's Ninth and Tenth Problems?", in Arisbe:The Peirce Gateway. URL=。
皮尔士有时把数学科学分为逻辑数学、离散量数学和连续统数学。——引者注
①这里的符号可能并不限于数学符号。后文中我们将看到,皮尔士对于符号逻辑的理解其实与他的指号学观念紧密相关。
②可以猜测,皮尔士之所以把“形式逻辑”作为贬义词使用,可能是因为“形式”二字常常使人联想到只看外表粉饰不重实质内容的形式主义,而后者对于倡导科学求真精神的皮尔士来说是要极力避免的。
①这种错误主要是由于严格逻辑研究者未能找到合适的方法把数学思想应用于某个逻辑领域。
该部分有关内部曾以“皮尔士与逻辑学精神”为题发表于《社会科学论坛(A版)》2004年第12期上。
可能与此不同的是，由于在逻辑主义方案中数学被化归为逻辑,因而弗雷格、罗素等人的工作有时倒是被认为是逻辑学而非数学。
在诸多说法中,皮尔士更为直接和坦率的一种是：“我不认为……安全可靠的推理可以从代数演算工作中得到任何获益。严格性是必要的：但那并不是机器的严格性。”(PPM 4)
甚至对于代数本身.皮尔士有时也倾向于将其发展为逻辑一部分。他曾提出：最为广泛意义上的代数是要展现我们在设定某指导服从特定法则后推导结论的方式,因而可以视为逻辑学的一部分。(W 3：83-84)
Quoted in Kenneth Laine Ketner, Elements of Logic:An Introduction to Peirce's Existential Graphs, Arisbe Associates,1996,p.24.
皮尔士通过逻辑代数所开展的逻辑研究,在当时社会不仅遭到数学界主流的排斥,也遭到了哲学界主流 的反感。譬如,1898年詹姆士为皮尔士安排坎布里奇系列讲演时,也曾多次要求将其原讲稿中的数学技术部分予以删除,使得皮尔士整个讲演险些被扼杀。关于这一点,可详细参看RLT 1-54。
C. I. Lewis, A Survey of Symbolic Logic. Dover Publications, Inc. New York, 1960. p.4.
这两条路线的分歧,在当代研究文献中,有时被称为BPS (Boole-Peirce-Schroder)传统和FPR(Frege-Peano-Russell)传统的对立。由于今天FPR传统替代曾经占据支配地位的BPS传统而成为正统,通常认为前者代表新派,后者代表旧派。
Hans Sluga, Frege Against the Booleans, Notre Dame Journal of Formal Logic, Volume 28, Number 1, January 1987, p.81.
抽象代数把代数学对象由普通的数字体系扩展到代数形式和结构,而布尔学派所做的很多就是在这同一方向上的扩展工作。
这也是弗雷格及其著作在当时不受重视的主要原因：在很大程度上,是施罗德对于《概念语言》一书的评论导致了其灾难性的埋没。
皮尔士后来称,耶芳斯(William Stanley Jevons)在：1864年,格拉斯曼(Hermann Gunther Grassmann)在1872年,施罗德在1877年,麦柯尔(Hugh MacColl)于1877年,也相继独立地提出了这一用法。
Quoted in Geraldine Brady. From Peirce to Skolem:A Neglected Chapter in the History of Logic, North-Holland. 2000. pp.23-24.
该部分有关内容曾以 从记法的观点看逻辑：皮尔士论系词”为题发表于《昆明师范高等专科学校学报》2005年第3期上。
参看约翰·巴斯摩尔著,《哲学百年·新近哲学家》,洪汉鼎等译.商务印书馆,1996年版,第138页。皮尔士在论及系词时,曾多次提到德摩根的这一重要见解,并称这一论断实质上是同亚里士多德学说相一致的。
②皮尔士主要是指谓词,因为在他看来,语言意义的基本单位是谓词或动词,而不是个体变元或名词。
③有意思的是,这种思想在黑格尔及马克思主义辩证逻辑中也有明确表达
从A推断出B这一演绎,我们可推出“如果A,那么B”,这正是自然演绎系统的核心观念。
②Brady, Geraldine, From Peirce to Skolem:A Neglected Chapter in the History of Logic, North-Holland,2000, pp.64-65.
③皮尔士本人称,这一记号是由他和麦柯尔同时引入的。
④皮尔士有时从另一角度来创立蕴涵记法,把它看作是逻辑否定和析取的组合缩略记号。如在
(?)中,字母p上方的水平杠是否定记法,字母p和q之间的交叉的垂直杠与水平杠(加号)是析取记法，而原本的否定记法和析取记法在此合起来是作为单一记号表示“p蕴涵q”。可以看出,这种否定、析取合一的记法倒是清楚地告诉了我们：蕴涵可以用否定和析取给以定义,p蕴涵q就是非p析取q。
从命题系统内来看,皮尔士对于系词的形式刻画正是现代经典逻辑中常用的实质蕴涵；但是皮尔士从逻辑学上对于实质蕴涵一直是持有保留态度的。有关讨论,可参看张留华,“费罗、第奥多鲁与皮尔士”,《哲学研究》2003年增刊。
②皮尔士在逻辑代数中坚持以“→”代替数学中的“=”,因为前者是比后者更简单的一种关系。他强调,在逻辑代数中的这种做法是不容置疑的,“如果有人不接受,那仅仅说明他没能理解逻辑学的本质目的乃论证分析而非推断艺术。”(W 4：23)
③参看Lewis Carroll, What the Tortoise Said to Achilles, Mind, Vol.4, No.14, April 1895, pp.278-80。虽然我们不能说皮尔士最早发现了这一“悖论”,但从二人作品发表日期来看,皮尔士的论述要早于卡罗尔近三十年。
Otto Bird, What Peirce Means by Leading Principles. Notre Dame Journal of Formal Logic, Volume III, Number 3, July 1962.
②该部分有关内容曾以“皮尔士与量词”为题发表于《华东师范大学学报(哲社版)》2002年第4期上。
皮尔士有时将关系逻辑同普通逻辑的关系,比作三维几何同点线几何的关系。(CP 4.1)
当代逻辑文献中出现有用∧xBx和∨xBx分别表示全称量词和存在量词.这种用法与皮尔士创造量词记法的思想是完全一致的。因为上述记法中的八和V是分别被看作为概撂合取和概括析取的.如,设一个体域有n个个体,∧xBx就等于Ba1∧Ba2∧…∧Ban。
②∑作为总计(summation)己号是由欧拉最初提出的。把逻辑和与存在量词联系起来,皮尔士可能是受布尔代数中的1+1=1原则的启示,即只要一分子项为真,整个式子就为真。
这里的求和公式以及下面的求积公式中,皮尔士在等式的右边包含与左边相同的的下标i的做法,从现在的代数来看可能是不合适的。
π作为乘积(product)i己号是由笛卡儿和高斯提出的。
这主要是一种逻辑个体常项。
Risto Hilpinen:On C.S.Peirce's Theory of the Proposition:Peirce as a Precursor of Game-Theoretical Semantics, The Monist, Vol.65 No.2, p.185.
也正是在此意义上,皮尔士常把量词称为选择词。
希尔皮南指出,虽然皮尔士没有拥有完整定义的策略(strategy)概念,但他的“对于攻击的可防御性”概念已经非常接近于博弈论对于真的定义。更多皮尔士关于条件句及可能世界的思想,可参看Risto Hilpinen, "Conditionals and Possible Worlds:On C.S.Peirce's Conception of Conditionals and Modalities", in The Development of Modern Logic, Edited by Leila Haaparanta, Oxford University Press,2009, pp.551-561.
后来,奎因所谓的“存在就是约束变项的值”这一著名论断,也正是在此种意义上提出的。
上节我们提到的系词和量词记法，只是皮尔士众多记法贡献的两个典型例子；更多可参看张留华,《Peirce逻辑记法哲学研究.华东师范大学硕士论文,2002年。
爱因斯坦被认为在十六岁时就能应用自己的思想实验。有关皮尔与爱因斯坦二人在这方面的类似,可参看Beverley Kent. Charles S. Peirce:Logic and the Classification of the Sciences. McGill-Queen's University Press,1987, pp.207-209。
①该部分有关内容曾以“逻辑图表的发展”和“论逻辑图表与逻辑教育”为题,分别发表于《现代哲学》2002年第3期和《云南社会科学》2006年第1期上。
②具体可参看Jay Zeman, The Graphical Logic of C. S. Peirce, Ph.D. Diss. University of Chicago,1964, a revised version available at:http://www.clas.ufl.edu/users/jzeman/graphicallogic/index.htm; Don Roberts, The Existential Graphs of Charles S. Peirce, The Hague:Mouton,1973; Richard White, Peirce's Alpha Graphs:The Completeness of Propositional Logic and the Fast Simplification of Truth-function, Transactions of the Charles S. Peirce Society, Vol.20,1984; Eric Hammer, Semantics for Existential Graphs, Journal of Philosophical Logic. Vol.27,1998:Sun-Joo Shin, The Iconic Logic of Peirce's Graphs, MIT Press,2002.
根岑(G. Gentzen)1935年独立发现的自然推理系统与皮尔士这里的非常相近：二者的推理规则都是成对出现,一个是擦除性的,另一个是插写性的。只是前者是代数性的,后者是图表性的。
这种线不一定是标准的圆圈和椭圆圈,只要是封闭性的画线即可。
从现代标准数理逻辑视角对于存在图句法、推理规则的史多介绍,可参看张留华Peirce逻辑记法哲学研究》,华东师范大学硕士论文,2002年。
弗雷格指出,他的概念化记法可视为对于莱布尼兹普遍语言理想的部分实现。他说,算术、几何和化学的记法可看作莱布尼兹理想在特殊领域的实现.而他自己的记法把这些独立领域联结在一起,形成了一种一般性公式语言,使得,任一知识领域之内或之间的演绎关系都仅用这种语言就可展示出。参看Harold W. Noonan, Frege:A Critical Introduction. Polity Press,2001. p.37。
有关逻辑代数记法及逻辑记法的发展历史的更多信息,参看张留华,Peirce逻辑记法哲学研究”,华东师范大学硕士论文,2002年。
需要强调的是,由于皮尔士对于图式逻辑的关注是与其逻辑学目的紧密相关的,由于他主要是把图表作为一种记法即主要关心图表作为指号的表现功能,因而他对于忽试图表与实在世界之关联的图式处理法,足持有异议的。参看CP 3.423。
可参看K.L.Ketner, Peirce's "Most Lucid and Interesting Paper":An Introduction to Cenopythagoreanism, International Philosophical Quarterly,26(4).1986. pp.375-392以及Robert W. Burch, Valental Aspects of Peircean Algebraic Logic. Computers Math. Applic. Vol.23. No.6-9.1992. pp.665-677。
Sun-Joo Shin and Oliver Lemon, "Diagram", in The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2008 Edition). Edward N. Zalta (ed.), URL=
Nathan Houser, "Introduction:Peirce as Logician", in Studies in the Logic of Charles Sanders Peirce, edited by Nathan Houser. Don D. Roberts, and James Van Evra, Indiana University Press, Bloomington and Indianapolis, 1997. p.5.
2 Nathan Houser, "Introduction:Peirce as Logician", in Studies in the Logic of Charles Sanders Peirce, edited by Nathan Houser. Don D. Roberts. and James Van Evra. Indiana University Press, Bloomington and Indianapolis, 1997. p.5.
伯特兰·罗素.《西方的智慧：从社会政治背景对西方哲学所作的历史考察》,温锡增译，商务印书馆,1999年版,第276-277页。
①实际上,除了普特南提到的这些人物,皮阿诺、希尔伯特、塔斯基等都基本上继承了皮尔士·施罗德记法。
② Hilary Putnam, Peirce the Logician, Historia Mathematica, Vol.9,1982, pp.290-301.
③ W. V. Quine, "MacHale on Boole", in Selected Logic Papers, Enlarged Edition, Harvard University Press,1995. pp.251-257.
④ Randall R. Dipert,"Peirce's Underestimated Place in the History of Logic", in Peirce and Contemporary Thought:Philosophical Inquiries, ed. Kenneth Laine Ketner, Fordham University Press,1995. pp.32-58.
Geraldine Brady, From Peirce to Skolem:A Neglected Chapter in the History of Logic, Elsevier,2000, p.6在皮皮尔士逻辑代数的后世影响方面,施罗德的中间作用是巨大的。虽然施罗德在三卷本《逻辑代数讲义》中很多时侯只是把皮尔士的思想加以整理和发挥,但却正是施罗德的工作直接激发了斯柯伦函数以及洛文海定理的提出。此外,施罗德的名字还出现在著名的施罗德-伯恩斯坦定理中。
虽然罗蒂早期曾把皮尔士与维特根斯坦类比,但最后他还是把皮尔士作为与杜威不同的传统哲学家。在《实用主义的结果》一书中,罗蒂指出：“他对于实用主义的贡献不过给出了一个名称,并激励了詹姆士。皮尔士本人仍旧属于最具康德特征的哲学家”。参看Richard Rorty, Consequences of Pragmatism, University of Minnesota Press,1982. p.161。
Christopher Hookway. Peirce. Routledge and Kegan Paul,1985, p.3.
Christopher Hookway. Peirce. Routledge and Kegan Paul,1985, p.182.
思想实验作为哲学方法,当然也存在局限。具体可参看Timothy Williamson. The Philosophy of Philosophy, Oxford:Blackwell,2007, Chapter 6。
②根据皮尔士的指号学,所谓模型只是一种指号,具体来说就是图示表现。有关这方面的史多论述,可参看Christopher Hookway, Peirce, Routledge and Kegan Paul,1985. p.186.
③Christopher Hookway. Peirce. Routledge and Kegan Paul,1985. p.185.
参看张留华,“逻辑学：从‘是’到‘蕴涵’”,《华东师范大学学报(哲社版)》,2005年第3期。
C. S. Peirce. "Logical", in Dictionary of Philosophy and Psychology, J. M. Baldwin (ed.), The Macmillan Company.1925.
如果把指号学与语言哲学联系起来,则维特根斯坦等人也可算得上一派。有关皮尔士指号学与维特根斯坦相关思想的比较,参看Ahti-Veikko Pietarinen, Signs of Logic:Peircean Themes on the Philosophy of Language, Games, and Communication, Chapter 8, Springer,2006。更多关于皮尔上指号学与相关学派的比较,可参看Gerard Deledalle, Charles S. Peirce's Philosophy of Sign:Essays on Comparative Semiotics, Part Three, Indiana University Press,2004。
《亚里士多德全集》,第一卷,苗力田主编,中国人民大学出版社,1990年版,第49页。
C.K.Ogden and I.A.Richards, The Meaning of Meaning, Harcourt Brace Jovanovich, Inc.,1989, p.10.
更多有关指号学古代传统的讨论,可参看D.S.Clarke. Principles ofSemiotic, Routledge & Kegan Paul,1987, pp.12-19。
更多关于中世纪指号学的讨论,可参看Stephan Meier-Oeser, "Medieval Semiotics", The Stanford Encycl opedia of Philosophy (Fall 2008 Edition). Edward N. Zalta(ed.). URL=。
有关索绪尔指号学影响之广的一个例子是,新近出版的《指号学词典》专门关注以索绪尔等人为代表的法国学派,而不考虑以皮尔士为代表的美国学派。参看Bronwen Martin and Felizitas Ringham. Dictionary of Semiotics, Cassell:London and New York.2000。
有人可能认为指号是思想的对象,对此皮尔士说：“我们思想所及的东西不可能与思想本身具有不同的本性。因为正在进行思考的思想与直接的思想对象是从不同视角所看的同一种东西。因此,贝克莱就此而言是完全对的：虽然当他由此种明显的道理推导出自己的唯心论时犯下了错误。”(CP 6.339)
②Jurgen Habermas, "Peirce and Communication", in Peirce and Contemporary Thought:Philosophical Inquiries. Edited by Kenneth Laine Ketner, Fordham University Press,1994, p.245.
皮尔士这里的“决定”应该从广义上来理解,他对于"determine"的换用词有"specialize(专门化)、 "limit(限定)"influence"(影响)等等。
Albert M. Sweet. The Pragmatics and Semiotics of Standard Language, The Pennsylvania State University Press, 1988. pp.12-20.
皮尔士更多关于指号复杂关系的分西,我们将在第四章中结合实用主义准则予以介绍。
①参看The Encyclopedia of Language and Languistics, article "sign", R.E.Asher(Editor-in-Chief), Pergamon Press,1994。
George Yule, Pragmatics, Oxford University Press,1996, pp.17-18.
沙夫,《语义学引论》,罗兰、周易译,商务印书馆,1979年版,第91页。
J. M. Bochenski. The Methods of Comtemporary Thought, D.Reidel Publishing Company/Dordrecht-Holland, 1965. p.30.
我国国内也曾有学者提出,“逻辑符号学是逻辑学的一个重要组成部分”或者“逻辑作为正确思维和成功交际的理论”,但大多数人只是把指号学与逻辑学作为相互交叉的学科。参看周礼全,《逻辑——正确思维和成功交际的理论》,人民出版社,2001年版本；李先琨,“符号学与逻辑学”,载于《逻辑符号学论集》,百家出版社.1991年版。
通常,洛克不被作为逻辑学家来理解：而《洛克的语言哲学》一书告诉我们：洛克的指号学经验论(semiotic empiricism)的一个主要思想来源则是《波尔·罗亚尔逻辑》。参看Walter R. Ott, Locke's Philosophy of Language. Cambridge University Press.2004。
①洛克,《人类理解论》关文运译.商务印书馆.1983年版,第721-722页。引用时译文略有改动。
值得注意的是,这些有关思想分析的工作目前在“非形式逻辑”或“批判性思维”等逻辑著作中倒是经常涉及到。
正因为这样,皮尔士在《国家》杂志上把维尔比夫人1903年的《何谓意义?》与当年出版的罗素《数学原则》放在一起进行评论,并认为二者都是“真正重要的逻辑作品”。参看SS 157-159。
② 《亚里士多德全集》,第一卷.苗力田主编,中国人民大学出版社,1990年版,第49页。
①皮尔士一方面承认《纯粹理性批判》作为一本逻辑著作的伟大,譬如他说“伊曼奴尔·康德1781年的《纯粹理性批判》发起了一场哲学革命,他具有一位逻辑学家的伟大才能。虽然不幸的是他认为传统逻辑已至完美且没有进一步发展的空间,但这种观点并未阻挡他提出大量虽非直接但却间接地影响传统逻辑发展的思想。”(CP 4.27-37)但是,另一方面,皮尔士认为康德的那种作为先验哲学根基的形式逻辑存在问题,譬如他说：“在六十年代早期我热情地皈依于康德,至少就《纯粹理性批判》的先验分析论来说。我坚定地相信判断功能表和范畴表这两个表,似乎它们直接来自于西奈山。黑格尔……阻止了我。康德指出了范畴之间的某些关系。我发现还有别的关系；但这些别的关系,如果它们同某概念系统具有任何有规律关联的话,就属于一个比康德列表更为庞大的系统。这时从中出现了一个问题,两年来我每天花费三个小时进行思考,结果精确地证明出康德的形式逻辑有错误。”(CP 4.2)
②当然,作为数学一部分的关系逻辑是处在现象学之前的,但那并非意味着逻辑学为范畴论奠基,而只是说数学为现象学奠基。
③皮尔士区分了两种抽象过程,当我们说“它是光”时只是分离式的抽象(precisive abstraction),当我们换作说“这里有光”时则是有实体设定的抽象(hypostatic abstraction)
④皮尔士这里的“概括”不同于归纳,因为它既可以是上升的ascend也可以是下降的"descend".更多关于皮尔士“抽象”方法的论述,参看Jay J. Zeman, Peirce on Abstraction. The Monist. Vol.65.1982, pp. 211-229。
读者将在本文中发现,与此有关的三分法在皮尔士各种思想分析中频频出现。这很容易使得我们猜想皮尔士可能是从黑格尔那里得到的启示。但皮尔士告诉我们,开始很多年他是一直厌恶黑格尔的,最终让他信服三范畴的不是黑格尔有关思想三阶段的“正反合”理论而是自己长期的独立研究结果：它们虽然令人反感,但却是真实的。参看SS 24-25。
皮尔士在晚年把现象学(phenomenology)重新命名为phaneroscopy、phanerochemy或ideoscopy根据后文我们将提到的术语伦理学,这可能意味着他与当前所流行的胡塞尔现象学之间的某种实质不同。有关二人现象学之间的观点异同以及皮尔士与胡塞尔、舍勒(Max Scheler)等德国现象学家之间实际存在的学术联系,可参看Herbert Spiegelberg, Husserl's and Peirce's Phenomenologies:Coincidence or Interaction. Philosophy and Phenomenological Research,Vol.17, No.2,1956, pp.164-185。
有关三种不同的经验域,参看EP 2：434-435。
这里注意,一指号属于像标并不仅仅在于这一指号与对象存在相似性,而在于这一指号正是通过那一相似性来进行指称活动的。
这里同样注意.一指号属十索引并不仅仅在于这一指号与对象存在自然联系,而在于这一指号正是通过那一联系性来进行指称活动的。
①皮尔士曾在别处指出,传统语法学家把“这”、“那”等等称为pronoun,这意味着他们完全没有注意到那些词所具有的指示作用。因为从字面山看,pro-noun就是“代名词”“副名词”的意思,这是一种荒谬的称谓。而实际上,名词倒是应该反过来称为“代指示词”“副指示词”。参看CP 3.422。
②"symbol"一词在现代语言中是具有歧义的,但皮尔士认为.他这里对'symbol"的界定是该词在亚里士多德等古代逻辑学家那里的习惯用法。有关词源学的分析,参看EP 2：9。
③应该说,皮尔士的像标、索引和符号的指号三分法,是综合和提炼历史上各种类型指号后的重新表述,很具有代表性。但在当代流行的指号学研究那里,指号的范围仍然是限制的,他们大都集中于符号一种指号,而无视或否定其它两种指号的存在。的确，在不同历史时代,指号研究曾经历过范型的转换。在古希腊哲学中,指号本来是指自然性指号：到了中世纪,约定性指号成为范型指号,特别是在霍布斯和洛克那里,指号就被限制为符号或语言表达式：甚至在现代逻辑诞生之时,人们常常给它冠以‘'symbolic(symbol的形容词形式)logic"之名。但是,如上所述,三种指号每一个各有特点,相互不可替代,“一个不能少”。
值得注意的是,皮尔士在逻辑代数研究中提出的许多重要公理模式,他都称之为像标。
②在其他地方,皮尔士指出：关于像标在数学家工作中的运用,主要有两类：“一个是用线画出的几何图形,另一个是点或字母的排列组”。(PSP 333)
这里所谓的狭义逻辑(logic proper)就是皮尔士指号学的第二分部即批判论。
该份手稿发表在网站Arisbe:The Peirce Gateway上, URL=.
②与普通语法学对于语言使用习惯的描述不同,理论语法显然更多是规范性的。皮尔士指出,再也没有比把构成逻辑学第一部分的理论语法奠基于语言习惯用法上更为荒谬的了(EP 2：221)。
皮尔士指出,brute作为名词一般用来称呼禽兽,而其中的意思就是说它们是非理性的即不能够进行自控：因此,当我们说某种动物是brute时并不带有谴责之意,“它们是brute”这一借口可以解释它们的任何行为。皮尔士这里的brute force正是在此意义上将prute作为形容词使用的,即用来指“丝毫不来自理性的力量,就像警察或执行官手臂的肌肉力量,即便它服从的是理性”。参看SS 66-68。——引者注
James Jakob Liszka, A General Introduction to the Semeiotic of Charles Sanders Peirce. Indiana University Press,1996, p.78.
参看James Liszka, "Peirce's Revolutionary Concept of Rhetoric", in Proceedings of the Applying Peirce Conference, Helsinki, Finland,2010。
在新近出版的《哲学、心理学及心理主义》一书中,多位学者较为详细地考察了哲学中所谓心理学转向的种种复杂情形：心理主义与反心理主义之争本身就源于心理学既研究主观心理现象又演变成为实验科学这一特殊的学科地位,不少习惯上被归为心理主义阵营的哲学家实际上并非批评者所假想的那种激进类型,不少被尊称为反心理主义英雄的哲学家实际上也并非完全避免了心理主义的嫌疑：而且,即便在反心理主义占上风之时.许多心理主义乔装为直觉主义逻辑和数学、认知主义、自然主义认识论后又能重新得到承认：因此,笼统意义上的心理主义与反心理主义之争仍是无定论的。参看Philosophy, Psychology, and Psychologism:Critical and Historical Readings on the Psychological Turn in Philosophy, Edited by Dale Jacquette, Kluwer Academic Publishers,2003。
Clvdc Hendrick, "The Relevance of Peirce for Psychology" in Charles S. Peirce and the Philosophy of Science: Papers from the Harvard Sesquicentennial Congress, Edited by Edward C. Moore, University of Alabama Press, 1993. p.333.
①机器可以看作是一般思想,是抽象产物。我们说机器能进行三段论推理,当然不是说，机器能代替人的实际思想,而只是说它能表现一种逻辑关系即“如果能以如此这般语言形式所表达的事实为真,则其表达式与这些事实具有某种关联的另一事实也为真(CP 5.329)”。
②皮尔士的讲演主题是狭义逻辑即论证批判,但他不忘强调,他所谓的“逻辑学无关于我们如何思考”这一论断同样也适用于广义上的逻辑即指号学(RLT 143)。——引者注
①C. S. Peirce, "On The Logical Conception of Mind", in Arisbe:The Peirce Gateway. URL=.
①一种常见的说法是,近代心理学正是从古代哲学这一知识总汇中逐步独立出来的。
②进入二十世纪,心理主义遭到了大批权威哲学家共同而一致的反对,当时的布伦坦诺为之不禁感慨：“心理主义的罪状已被加在我的知识理论之上。这个词最近开始用到,许多虔诚的哲学家一听到它——像许多正统天主教徒听到现代主义这个词一样——就在自己胸前划十字,仿佛恶魔就在其中。”(转引自Philosophy, Psychology, and Psychologism:Critical and Historical Readings on the Psychological Turn in Philosophy, Edited by Dale Jacquette. Kluwer Academic Publishers,2003, p.1)库什(Martin Kusch)的知识社会学研究也为我们提供了有关反心理主义的有趣史料：(1)作者收集十九、二十世纪之交被指责为心理主义的139位哲学家的文本,其中排在前列的有胡塞尔21次,密尔13次,马赫(Ernst Mach)12次,冯特10次,布伦坦诺9次,休谟8次,洛克6次,贝克莱6次,甚至弗雷格也有1次。(2)1913年,来自德国、奥地利、瑞士的107位哲学教授联名致信德国教育部,要求废除实验心理学家作为哲学教授席位的候选人。(3)1911年,胡塞尔写信给马堡大学的那托普,建议哲学教授要组成协会一起对抗实验心理学家。(转引自Philosophy, Psychology, and Psychologism:Critical and Historical Readings on the Psychological Turn in Philosophy, Edited by Dale Jacquette, Kluwer Academic Publishers,2003, pp.190-191)
有关对皮尔士心理主义指责的清理和正名,还可详细参看Jeff Kasser, "Peirce's Supposed Psychologism" Transactions of the Charles S. Peirce Society,1999(3), pp.503-526。
②皮尔士有时把作为特殊科学的心理学称为“专门(proper)心理学”即研究有限心灵运作的经验科学,它是有关“心灵的生理学”。(EP 2：501)也正是在生理心理学的意义上，皮尔士曾指出：只有在心理学理论结束的地方,所谓有意识进行的有控制思想才真正开始(CP 2.63)。因为,近代实验心理学只是描述性的,真正意义上的反省并未进入其视域。也因此我们甚争看到皮尔士在约翰·霍普金斯大学的第一堂逻辑课是从讨论逻辑学与生理学的关系开始的。
有关皮尔士唯心主义版本的特殊性,更多可参看Helmut Pape. "The Logical Structure of Idealism: C.S.Peirce's Search for a Logic of Mental Processes", in The Rule of Reason:The Philosophy of Charles Sanders
Peirce, Edited by Jacqueline Brunning and Paul Forster, University of Toronto Press,1997. pp.153-184。
更多有关皮尔士唯心论及目的论的说明,可参看本文第六章第三节。
①英语中有一种非哲学意义上的"pragmatism"曾经在1952年之前尤其是在十九世纪流行即“多管闲事、爱干涉(officious meddlesomeness),现已废用：汉语中在上世纪也流行一种非哲学意义上的“实用主义”,是指“有用就行”。二者都不属于本书所论哲学意义上的实用主义概念。
皮尔士在晚年讲这一学说最早在1873年坎布里奇形而上学俱乐部期间形成；但至少从公开发表日期来看,詹姆士的说法是对的。
有关“科学逻辑阐释系列”的不完整性,参看W 3：ⅹⅹⅱ及W 3：ⅹⅹⅹⅴ-ⅹⅹⅹⅵ。
②该部分的有关内容曾以“逻辑学语境下的科学实用主义”为题发表于《自然辩证法研究》2005年第9期上。
③为了区分这里的‘'clear与‘'distinct",我们选用了汉语中的“清晰”与“清楚”二词,并分别取“晰”字的原意“光亮”和“楚”字的原意“繁茂出众”。当然,现代汉语中的“清楚”与“清晰”并非具有如此严格的区分：但我们在讨论现代哲学中的"clear vs. distinct问题时将采用它们的原始意义。
(?)Rene Descartes, Principles of Philosophy, translated by V.R. Miller and R.P. Miller, D. Reidel Publishing, 1983, p.20.
Louis Menand, The Metaphysical Club:A Story of Ideas in America, New York:Farrar, Straus and Giroux,2001, pp.227-228.
皮尔士其他思想渊源还包括贝恩(Alexander Bain)的信念理论以及霍姆斯(Oliver Wendell Holmes)的法哲学思想等等,甚至还与皮尔士早期代数研究有关。有关皮尔士对于贝克莱符号代数的研究及其对他早期实用主义的影响,可参看Helena M. Pycior, "Peirce at the Intersection of Mathematics and Philosophy:a Response To Eisele", in Peirce and Contemporary Thought,edited by Kenneth Laine Ketner, Fordham University Press.1995. pp.132-145.
皮尔士在此前说过,“每一次心灵运作都是推断.因此,虽然存在不具有信念的无生命对象.却没有任何理智存在物不具有信念。”(EP 1：56)
皮尔士甚至谈到,在有关“可设想的实践效果”上,可以展开充分的想象力,只要“这种想象最终落到一种可能的实践效果上”。(EP 2：235)
皮尔士谈到,“任何确定的事实,任何发生于一个人自身的事情,都不会比其他一切东西对他而言更具重要性。”(EP 1：81)
梦露西娜(又写作Melusine)是欧洲神话传说中一位生活在泉水和河流之中主管淡水的女神灵。皮尔士这里也暗指自己刚刚离婚的前一任妻子梦露西娜·费伊。——引者注
(?)Milton K. Munitz, Contemporary Analytic Philosophy, Macmillan Publishing Co., Inc,1981.
①Jacques Derrida. Of Grammatology, translated by Gayatri Chakravorty Spivak. The Johns Hopkins University Press,1997, pp.49-50.
①T. L. Short, Peirce's Theory of Signs, Cambridge University Press,2007, p.45.
②很明显,这两个词是皮尔士分别由"common men和"common mind"合成而来的新术语。
③有学者提出皮尔士用以表达每一种解释项的不同用词并非完全意义相同。譬如,皮尔士学者肖特坚持主张在皮尔士那里,"logical interpretant"、"final interpretant"、"ultimate interpretant是不同的。对此,皮尔士自己并无确定无疑的说法,有待进一步研究。
皮尔士在与英国实用主义者席勒的通信中这样界定“自控”：“自控的力量当然不是指自控性运作刚一开始时一个人对十正所做之事的力量。它在于(仅仅提及主要的构件)：首先,把他的过去行为与标准进行比较：第二,对他将如何在未来行动进行理性的思虑(这本身就是高度复杂的一种运作)：第三,形成一种决心：第四,基于决心.建立一种很强的决断或习惯修正。”(CP 8.320)
T. L. Short. Peirce's Theory of Signs. Cambridge University Press,2007, pp.42-44, pp.53-56.
这是《圣经》里的一句话(马太福音7：20)。——引者注
(?)Roberts S. Corrington. An Introduction to C.S.Peirce:Philosopher, Semiotician, and Ecstatic Naturalist, Rowman & Littlefield Publishers. Inc.,1993. p.29.
①除此之外,皮尔士还曾讲到：他的方法“关注于推理渐渐转变成行动力量的那些区域”(W 6：32)。就此而言,皮尔士根据实用主义准则对于推理的分析与亚里士多德所谓的实践三段论具有相似性,因为后者也强调要从“是什么”达到“要做什么”。
根据演绎定理,所有此前推理的结论都可以列入得出最终结论的那个推理的前提集之中。
在此意义上,逻辑推理并不排除“时间决定一切”这一谚语的合理性,因为推理结论本身要求有未来行动来实现。
①皮尔士关于偶然性无处不在的学说被他称为tychism(偶成论)。他在手稿中曾指出,像休谟这样的旧式形而上学家之所以对“自由意志”抱有怀疑论就是因为他们假定只存在一种有效推理即演绎推理,而与此完全相似的另一谬误正是：他们认为,世界受永恒不变的法则支配，因而凡是原因中未出现的成分都不会在结果中出现。参看SS 142。
②正因为自己的宇宙进步观不同于那种认为“所有表面上新发展出来的东西都在一开始时就有”的观点,皮尔士有时提出以新造的"variescence"一词来替代普通的‘'progress",意指“能够在独立成分数量上产生无补偿的增量的一种变化”。参看SS 143-144。
皮尔士在写给维尔比夫人的信中解释说：“如果我们来看任何普通的三元关系,将总是能发现其中有一种精神成分(a mental element)。……任何精神性(mentality)都涉及第三性。”(SS 29)
②Menno Hulswit, From Cause to Causation:A Peircean Perspective, Kluwer Academic Publishers,2002, p.209.
读者在本文中可能已经发现,不只是目的论,皮尔士在其他很多方面都沾染有古希腊素朴哲学的某些气质,譬如神人同性论(anthropomorphism)人类中心论(anthropocentrism)、泛灵论(panpsychism)等等。但这绝不意味着皮尔士无视近代科学的积极成果,而是说他力图用一种源自古希腊的、非机械的观点更全面、更透彻地解释现代科学的进步。
Don D. Roberts. An Introduciton to Peirce's Proof of Pragmatism, Transactions of Charles S. Peirce Society, Vol.
①Don D. Roberts, An Introduciton to Peirce's Proof of Pragmatism, Transactions of Charles S. Peirce Society,Vol. 14, Issue 2 Spring 1978, p.129.
William James. Writings 1902-1910:The Varieties of Religious Experience; Pragmatism; A Pluralistic Universe; The Meaning of Truth:Some Problems of Philosophy; Essays, The Library of America,1987, p.488.
①Don D. Roberts, An Introduciton to Peirce's Proof of Pragmatism, Transactions of Charles S. Peirce Society,Vol. 14, Issue 2 Spring 1978, p.128.
Arthur O. Lovejoy. The Thirteen Pragmatisms, Journal of Philosophy,5 (1908), pp.1-12当然,实用主义在今天依然存在严重的学派分化。近年来,我们不断看到有哲学家对于“处于十字路口的实用主义”发出感慨,不过可以感到欣慰的是,皮尔士版本的实用主义正在发生越来越大的影响力。参看Nicholas Rescher, Pragmatism at the Crossroads. Transactions of the Charles S. Peirce Society, Vol. XLI, No.2,2005 Spring, pp.355-365。
①William James, Collected Essays and Reviews, ed. R.B.Perry, Long-mans, Green,1920, pp.411-412.
②关于皮尔士与詹姆士二人实用主义之间到底在哪些方面是根本一致的以及哪些方面是相互排斥的,这仍然是当前学术界的一个研究热点。许多学者指出,皮尔士实用主义与詹姆士实用主义的主要差别之一就是,前者主要为一种意义理论,后者则将其重点发展为了一种真理理论。也有学者主张,尽管皮尔士与詹姆士二人实用主义在哲学气质、哲学的科学性、哲学的社会应用、唯名论与实在论之争、个体主义与共同体之争等方面存在不可忽视的差异,但不应过分强调这种分歧,而应看到他们同属于一个实用主义传统,详情可参看Sami Philstrom, Peirce's Place in the Pragmatist Tradition, in The Cambridge Companion to Peirce. Edited by Cheryl Misak, Cambrdige University Press,2004。也有学者断言,我们甚至不能说詹姆士误读或误解了皮尔士的实用主义准则,他不过是抓住了其中关于意义、后果、未来的根本见识从而用于一系列不同的哲学日标.详细可参看Christopher Hookway, Logical Principles and Philosophical Attitudes:Peirce's Response to James's Pragmatism, in The Cambridge Companion to Williams James. Edited by Ruth Anna Putnam, Cambrdige University Press,2006.不管怎样,皮尔士与詹姆士及整个实用主义传统之间至少在某些哲学态度上具有共同之处,譬如,反对教条主义、看重自然的进化、面向未来等等：
也就是说,詹姆士所谓“效果”或“后果”乃特殊的,而皮尔士则强调“全部的”、“一般的”效果或后果。皮尔士在不同的地方指出,作为第三性的一般性思想与作为第二性的特殊行动之间的关系犹如统治者他们的秘书之间的关系(CP 6.324)。
皮尔士在不同的语境下把“行动”一词作广义理解,他说：“显而易见,理智并不在于以某种方式感觉而在于以某种方式行动。只是,我们必须承认有内向行动(inward actions)——或许可以称之为潜在行动,即,并未发生但以特定方式影响习惯之形成的那些行动。”(CP 6.286)
皮尔士看到,在他所生活的时代流行一种倾向即“令人可笑的对于他人意见的无视”(W 2：313)。
①后来的杜威在自己的实验逻辑中对于“伪怀疑”有一种更尖锐的批判：“凡是未有某现存情境唤起或与某现存情境无关的个人怀疑状态都是病态的”。参看John Dewey, The Later Works,1925-1953. Vol.12, edited by
J. A. Boydston, Carbondale:Southern Illinois University Press.1986. p.109. ——引者注
皮尔士的反基础主义与他反决定论的偶成论(即主张世界上存在真实的偶然性)以及可错论具有关联。在皮尔士看来,对于规律性的解释只能是偶然性,规律性是由偶然性生成的,其本身处于变化之中。
②当然,最初的"foundation"(基础)也是一种隐喻词。
③Giovanna Borradori, The American Philosopher:Conversations with Quine, Davidson, Putnam, Nozick, Danto, Rorty, Cavell, Maclntyre and Kuhn, University of Chicago Press,1994, p.62.
纽拉特的最早说法是“我们就像是海员,不得不在远海上修船,永远不能够把船底翻过来重新修复。根船梁被冲走后,一根新的必须立即放回去,而且这样做时必须把船只的其他部分用作支撑。通过这样的方式,借助于破田的船梁和浮木,船只可以完全修造成新,但只能是逐渐加以改造。”参看Otto Neurath, "Anti-Spengler". in Empiricism and Sociology.R. S. Cohen and M. Neurath, eds., Dordrecht:Reidel,1973, pp. 158-213.
波普尔的说法是：“客观科学的经验基础并不是‘绝对的’。科学并非奠基于坚固的岩床。科学理论的可见结构似乎是矗立在一片沼泽地上。它就像是由木桩支撑起的建筑物。那些木桩从上面打进沼泽地之中,但是它们并没有被打进某种天然的或‘给定’的基石；如果我们不再继续往下打木桩,并不是因为我们已经达到了坚固基础。当我们感到木桩足够牢固以便能至少暂时支撑建构物时,我们也就停下来了。”参看Karl Popper. The Logic of Scientific Discovery, Routledge,2002, pp.93-94。
我们将看到,这里所谓人与动物之间在进化能力上所表现的类同正是本文第六章中连续主义原则的一种体现：
①这里比较浅显的一种认识起点是：人自身具有理解力(the intelligence)而人的周围世界具有可理解性(the intelligibility)。
①笔者注意到,在罗斯(W.D.Ross)等现代亚里士多德研究专家那里,亚里士多德的这个词被译为reduction:而中文版《亚里士多德全集》也类似地译为“化简”。
通常都把亚里士多德文本中的επιστημη译为科学(science),但皮尔士提醒我们,如果直接把古希腊的这个词译为今天所用的“科学”,很可能引起现代读者的困惑；其实,比较接近今天实际用法的一个对应词是comprehension(可理解的东西)。
除了本节提出的这些证据,皮尔士还认为：亚里士多德abduction之所以遭受误解,还因为亚里士多德著作曾经长达百年藏于地窖,由于潮湿导致一些字迹难辨,而第一位编者在编辑亚里士多德作品时往往误填上错误的用词,从而导致亚里士多德思想前后缺乏连贯性。具体参看RLT 140-141以及CP 7.250-251。
皮尔士在不同的地方指出.演绎、归纳、外展在亚里士多德那里的用词(译为拉丁语)分别为synagoge或anagoge、epagoge、apagoge.(CP 1.65)
外展推理为认识论、人工智能等领域的相关问题研究.提供了更为宽广的思想框架。当代哲学家欣迪卡甚至认为,外展推理是当代认识论的根本问题。参看Jaakko Hintikka. What Is Abduction? The Fundamental Problem of Contemporary Epistemology, Transactions of the Charles S. Peirce Society, Vol.34. No.3. Summer 1998, pp.503-533。
伯纳德·巴伯,《科学与社会秩序》,顾昕译,三联书店.1991年版,第6页。
皮尔士思想对于制度经济学的创建具有某种相关性。因为制度经济学派的创始人凡勃伦(Thorstein Veblen)曾是皮尔士在约翰·霍普金斯大学时的学生,因而直接受其影响。皮尔士对于库尔诺(A. Cournot)相关政治经济学观点的讨论,也使得他成为现代数理经济学的先驱之一。参看W 2：xxxv-xxxvi。
皮尔士认为,以经济学来称呼政治经济学容易混淆这门科学的一大特点,即它涉及超大个体集,这种群体的平均特征比其中个体特征更具确定性。
W. Christopher Stewart, Social and Economic Aspects of Peirce's Conception of Science, Transactions of the Charles S. Peirce Society,1991(4), p.504.
参看Charles S. Peirce. "MS L75", in Arisbe:The Peirce Gateway, URL=。
①Ernst Mach, "On the Economical Nature of Physical Inquiry", in Popular Scientific Lectures, Translated by T. J. Mcormack, Open Court,1986, pp.186-214.
James R. Wible. The Economics of Science, London and New York:Routledge,1998, pp.67-8.
参看Charles S. Peirce, "MS L75", in Arisbe:The Peirce Gateway. URL=。
读者从本节不难看出，皮尔士有关知识或科研经济价值的观点是对于今天世界流行的基金资助型的科研立项制度的辩护.但他的论述同时也为我们反思现存科研资助制度中所存在的问题提供了参考。
Nicholas Rescher, Peirce and the Economy of Research, Philosophy of Science,1976(1), pp.71-98.
Nicholas Rescher. Peirce's Philosophy of Science. Notre Dame:University of Notre Dame Press,1978, p.83.
该部分的有关内容曾以“论逻辑科学的经济相关性”为题发表于上海人民出版社2007年版《人文教育：文明·价值·传统——上海市社会科学界第五届学术年会文集》上
在许多情况下，有限的个体几乎难以探明真相。而探究者共同体,正是探究个体为有效完成这项“不可能的任务”而作出的一种合乎经济原则的资源配置——合作。
有关“笛卡尔焦虑”的更多细节,可参看Richard J. Bernstein. Beyond Objectivism and Relativism:Science, Hermeneutics, and Praxis, University of Pennsylvania Press.1983. pp.16-20。
皮尔士指出：数学家的实验结果与化学家的相比具有更高的确定性,这主要是由于两种情况的原因。第一,数学家的实验是在想象中对他自己所构造对象之上进行的,几乎没什么成本；而化学家的成本昂贵。第二,数学家的确信源于他是对假设状态所进行的推理,因而其结果具有那些条件所具有的一般性：而化学家的实验由于涉及事实上将发生的东西因而对未知条件是否不会改变总是抱有怀疑。譬如,数学家知道一组数相加总是等于同样的数目,不论是以红墨水写还是以黑墨水写；因为他计算所依据的设定(即,任何两个数,一个为M另一个比N大1,二者之和总会比M、N之和大1)与墨水颜色毫无关系。化学家认为,当他把两种液体混合在试管中时将会有或不会有一种沉淀物,这一点跟遥远的中国女皇帝是否碰巧在那时打了一个喷嚏没有关系,因为他自己的经验表明实验室实验不曾受如此遥远距离发生之事的影响。但是,尽管这样,由于太阳系不停地发生高速的空间运转,万一还是会发生：恰好在太阳系运转到某个时间后,打喷嚏可以产生惊人的力量。参看CP 5.8。
这种必然性.著名皮尔士学者胡克威将其称之为皮尔士的“哲学定理”。
①需要再次提醒的是,皮尔士所谓的上帝乃是一种隐藏在宇宙进化之中的“完满理性”,是“必然的有”(Ensnecessarium),而非人格化的“神”。
②在与维尔比夫人的通信中,皮尔士对于“有关上帝实在性的证明”这种说法做出进一步说明：有关宗教之真的问题是一个有关何者是真(what is true)的问题,而不是如纯数学中那样指在任意假说下何者总会(would be)为真的问题；其中只可能有的逻辑证明就是此种验证(testing)。皮尔士还接着说：“……数学推理完全可认为是所有验证中的一个必然成分。然而,我强烈反对把数学演证作为唯一的‘逻辑证明’。相反,我主张‘检验’才是任何关于实有对象之问题的唯一逻辑证明。数学演证仅仅显示某任意假说包含着另一个：而此种推理之外所以能关涉(concern)真实的事实问题是因为：我们由于某任意假说通过验证看起来近似地实现而假定其数学后承将近似地得以实现。但这并没有得到证明,直到经过了验证。”参看SS68-69。
③休谟有关神迹的著名论证尤其所谓“可能性平衡法”被许多二于世纪的自然主义哲学家认可,但皮尔士告诉我们.休谟的论证由于违反外展推理的法则因而并不真正属于运用科学方法所进行的论证。更多有关皮尔士对休谟论证的批判与当代自然主义哲学方法论讨论的相关性,参看Cathy Legg, Naturalism and Wonder:Peirce on the Logic of Hume's Argument against Miracles, Philosophia, Volume 28, Numbers 1-4,2001, pp.297-318:
参看The Logic of Interdisciplinarity:The Monist-series, edited by Elize Bisanz. Berlin:Akademie Verlag. 2009.
有学者把皮尔士刻画的这种不同十“链式论证”的新型推理观念标志性地称为“绳式推理(rope reasoning).参看Cornelis De Waal, On Pragmatism, Thomson Wadsworth,2005. p.99引者注
③皮尔士早期反对笛卡尔主义有关直接知识学说的“关于据称人所具有的某些官能的问题”一文中所采用的论证正是此种结构,而目.皮尔士在该文中的论证结构(即,每一个讨论都先引入一个问题,然后讨论分成有关问题正面答案的论证、皮尔士自己的反面回答、对于正面论证的答复等三个部分,在讨论每一个这样的问题时,皮尔士通过自己的否定回答一步一步击毁笛卡尔主义的根基)直接模仿经院学者的讨论风格。参看Thomas L. Prendergast. The Structure of the Argument in Peirce's "Questions Concerning Faculties Claimed for Man", Transactions of the Charles S. Peirce Society, Volume Ⅻ No.4.1977, pp.288-305。
皮尔士曾强调：“我们必须不能在低级的或唯利是图的意义上来理解实践。个体行动是一种手段而非我们的目的。个体快乐不是我们的目的，我们所有人都在帮助推动一种目的——对于它,我们任何人顶多只能瞥见,一代一代人为之而努力着，”(CP 5.402n.3)
Dov Gabbay and John Woods. The New Logic. Logic Journal of the IGPL, Vol.9 No.2.2001, pp.141-174.
参看Dov Gabbay and John Woods. The Reach of Abduction:Insight and Trial. Elsevier,2005; Dov Gabbay and John Woods, "The Practical Turn in Logic", in Handbook of Philosophical Logic Vol.13.2nd Edition, Edited by D.M.Gabbay and F. Guenthner. Springer.2005。
①参看Max Fisch & Atwell Turquette, Peirce's Triadic Logic, Transactions of the Charles S. Peirce Society. Volume Ⅱ, No.2 Fall 1966, pp.71-85.
②B.Russell, The Principle of Mathematics, Routledge,2010, p.290.
(?)B.Russell, The Principle of Mathematics, Routledge,2010, p.358.
②有关古希腊、中世纪、近代许多数学家、哲学家对于连续性和无穷小问题的详细观点,参看John L.Bell, "Continuity and Infinitesimals", in The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2009 Edition), Edward N. Zalta(ed.), URL=
①亚里士多德,《物理学》,张竹明译,商务印书馆,1982年版,第163页。
②亚里士多德,《物理学》,张竹明译,商务印书馆,1982年版,第165页。
③亚里士多德,《物理学》,张竹明译,商务印书馆,1982年版,第168-169页。
④亚里士多德,《物理学》,张竹明译,商务印书馆,1982年版,第256页。
⑤亚里士多德,《物理学》,张竹明译,商务印书馆,1982年版,第148页。
近代,连续性问题与微积分这一数学分析理论的兴起密切相关,一段时间内连续性问题主要成为一种数学研究对象。开普勒、伽利略、笛卡儿、牛顿、莱布尼兹等数学家先后推进了微积分研究,但他们在哲学上大都坚持物理世界的连续性,正如莱布尼兹的名言所论,“自然从不跳跃”。
②康德,《纯粹理性批判》,蓝公武译,商务印书馆,1960年版,第163页。
③康德.《纯粹理性批判》,蓝公武译,商务印书馆,1960年版,第167页。
④康托的工作代表了数学实无穷确立过程中的一个转折点,但类似的工作在博尔查诺、柯西(Baron Augustin-Louis Cauchy).维尔斯特拉斯Karl Weierstrass)戴德金等数学家那里也分别得以形成和发展。
①有学者认为,随着康托集合论的诞生和普及,无穷不仅作为一种修饰动作过程的副词或助范畴词,而且开始作为一种表示结果对象的名词或范畴词。
②Joseph W. Dauben. C.S.Peirce's Philosophy of Infinite Sets, Mathematics Magazine. Vol.50. No.3.1977. pp. 125-7.
①Vincent Potter and Paul B. Shields, Peirce's Definitions of Continuity, Transactions of the Charles S. Peirce Society. Vol.13, No.1,1977, pp.20-34.
Jerome Havenel, Peirce's Clarifications of Continuity, Transactions of the Charles S. Peirce Society, Vol.44, No.1.2008. pp.86-133.
Matthew E. Moore, The Genesis of the Peircean Continuum, Transactions of the Charles S. Peirce Society, Vol.43. No.3.2007. pp.425-469.
Arnold Johanson. Modern Topology and Peirce's Theory of the Continuum, Transactions of the Charles S. Peirce Society, Vol.37. No.1,2001, p.9.
在皮尔士那里multitude大致相当于康托集合论中“集合的势”(power),也就是基数(cardinality)。但在此为了予以区别,我们把皮尔士的multitude直译为“数量”或“量”。此外,康托集合论中的set一词在皮尔士那里很少出现,皮尔士与set相对应的一个术语则是collection。这些基本概念在术语选择上的差异,对于倡导“术语伦理学”的皮尔士来说,或许并不只是无关紧要的细节,很有可能正好反映出他在观念层次上的通盘考虑。
2 Wayne C. Myrvold. Peirce on Cantor's Paradox and the Continuum, Transactions of the Charles S. Peirce Soctety. Vol.31. No.3.1995. pp.514-5.
①苗力田主编,《亚里士多德全集》,第2卷,中国人民大学出版社,1991年版,第248-249页。
迪博特指出.皮尔士关于非集合连续统及其超大基数的观点与1904年寇尼(Julius Konig)试图证明连续统的势并非阿列夫的做法具有某种相似性。
1 Quoted in Joseph W. Dauben, Peirce's Place in Mathematics, Historia Mathematica, Vol.9, No.3,1982, p.321.
3 Quoted in Fernando Zalamea, Peirce's Logic of Continuity:Existential Graphs and Non-Cantorian Continuum, The Review of Modern Logic, Volume 9, Numbers 1 & 2,2001, p.141.
需要注意的是,皮尔士并不是一位直觉主义者,因为皮尔士并不像布劳威尔那样认为根本就无法设想无穷过程的完成。在他看来,完成了的无穷过程是完全可以想像的,只要过程中的步骤基数小于皮尔士理想的极致基数就行
①从皮尔士的范畴论来看,他认为排中律不适用于would-be,矛盾律不适用于may-be,矛盾律和排中律要同时适用于actually-be。因此,连续统情况不适用于排中律,只是表明它属于would-be.
②依据通常的说法,无穷小就是小于任意小的有穷数的非零数。从词源学上看,infinitesimal源于拉丁语infinitesimus即infinitum的序数词形式,指一系列中的第无穷个(infinite-th)项。譬如,假设线段C被无穷划分,则C的l/∞。便是其中一个无穷小成分。
③实际上,关于无穷小的不存在,康托最终并未能够给出足够有信服力的细致论证。正如数学史家所指出的,康托认为其对手们的工作“漂浮不定或更多只是胡说”而且包含有“恶性循环”,但不幸的是他自己的立场也并无二样。参看I.Grattan-Guinness. The Search for Mathematical Rroots 1870-1894, Princeton University Press,2000. p.122.一位著名数学哲学家在考察了康托对于无穷小的无情指责后,也指出“具有讽刺意味的是,康托对于无穷小的许多批评完全也可以有效地指向超穷数：”康托在驳斥其对手通过否认阿基米德公理来产生无穷小的论证中事先假定数的线性特征并以此推导出阿基米德特性,他在一开始就排除了无穷小的可能性,恰恰也犯了“预期理由”的谬误。参看Joseph Warren Dauben. Georg Cantor:His Mathematics and Philosophy of the Infinite, Princeton University Press,1979. p.131。
Joseph W. Dauben, C.S.Peirce's Philosophy of Infinite Sets. Mathematics Magazine, Vol.50,No.3,1977, p.126.
④需要注意的是,千万不能认为无穷小只是形而上学上可设想而在数学上不可行的；因为关于无穷小的正反两方面意见都既可在形而上学上找到.又可在数学上找到。最典型的如,贝克莱曾明确表达出对无穷小的形而上学不满,而罗宾逊(Abraham Robinson则从数学上证明无穷小的一致性。
①自从十九世纪柯西、博尔查诺、维尔斯特拉斯等人的工作之后,所谓微积分(infinitesimal calculus)一直奠基在一个与无穷小(infinitesimal)毫无关系的理论基础——极限学说——之上,而有时之所以继续沿用此种表达往往只是对笛卡儿、牛顿、莱布尼兹等人用词的传统沿袭。
②皮尔士曾在多处捍卫无穷小方法对于极限学说的优越性。他认为,根据关系逻辑理论,无穷小概念并不包含任何矛盾：相反,坚持认为作为一个渐增收敛级数的极限的只有一个点,这只会是对于诸多可能性的武断限制。
③Jerome Havenel, Peirce's Clarifications of Continuity, Transactions of the Charles S. Peirce Society. Vol.44. No. 1,2008, p.103.
④为了突出无穷小的非原子性(不可再分性),有学者倾向于运用“非点”(nonpunctiform)来刻画皮尔士：的这种无穷小。
⑤关于“非标准点”的另一种理解是,对于任何有序的对象集,我们可以把其中每一个对象替代为一系列点,而对于这每一系列中的每一个点,我们又可以替代为另一种系列的点,如此一直继续下去,我们便得到一系列的系列的……系列的点。
①康托所证明的实数R的“完全性”只能在不包含无穷大或无穷小元素的阿基米德数学内才成立。
②皮尔士的连续统逻辑与模糊逻辑(logic of vagueness,而不是fuzzy logic)具有密切关系,有时甚至等同化处理。至少来说,二者都同样是对于对象不确定性(indeterminacy)的考察,只是连续统逻辑关注一般性(generality),模糊逻辑关注于非特定性(indefiniteness).在发表在《一元论者》杂志上的“实用主义的后果”一文中皮尔士把模糊命题定位在常识命题,并从命题全称量词、特称量词的非特定性为例非常精炼地谈到了有关一般性、模糊性的逻辑问题。具体可参看EP 2：350一353。
③有关无穷小地位的一种比较直观的明证是：曲线正是由无穷小的直线构成的。
④有时也叫做综合微分几何(synthetic differential geometry),基于美国数学家劳威尔(F. W. Lawvere)的思想并运用范畴论方法而创立。根据它所提供的世界图景,连续性是一个独立自足的概念,不能根据离散性来解释。
Vincent Potter and Paul B. Shields. Peirce's Definitions of Continuity, Transactions of the Charles S. Peirce Society,Vol.13, No.1,1977, p.20.
Jean-Louis Hudry, Peirce's Potential Continuity and Pure Geometry, Transactions of the Charles S. Peirce Society,Vol.40, No.2,2004, p.229.
Jean-Louis Hudry, Peirce's Potential Continuity and Pure Geometry, Transactions of the Charles S. Peirce Society,Vol.40. No.2,2004, pp.240-1.
①Randall R. Dipert, "Peirce's Philosophical Conception of Sets", in Studies in the Logic of Charles Sanders Peirce, Edited by Nathan Houser etc., Indiana University Press,1997, p.56.
②根据亚里士多德及中世纪的一般观点,之所以要反对实无穷的存在,主要是因为那样将导致类似a+∞=∞这样的悖论；而康托的反对意见是,根据超穷数理论,ω与ω+1之间具有明显的区分,因此承认实无穷并不会导致有穷数的“湮灭”或“失效”。事实上,从道本的分析来看,康托对于历史上反对实无穷的论证的驳斥主要是说它们依赖于一种“预期理由”式的循环论证,即根据有穷数的传统观点来看待超穷数这种新数,从而令实无穷一开始就建立在一种错误偏见之上。但面对康托的机智论证,一个似乎不足为奇的疑问是：康托的超穷数ω还能算是真正的“无穷”吗?或许,它更像是对于有穷观念的一种独特表达方式。譬如：“对于任意大的数N来说，存在一个数n>N。”对于普通人来说,其中的n乃很自然的用法,但在康托看来,这竟是预设了作为所有大于N的n的超穷数的存在。参看Joseph Warren Dauben, Georg Cantor:His Mathematics and Philosophy of the Infinite, Princeton University Press,1979。
康托对于上帝的信念，使得他最终坚信在超穷数系列之外,存在一种绝对无穷。因此,要么康托的超穷数并非就是历史上与潜无穷相对的实无穷(他的超穷数顶多只是实无穷之一,另一个可能就是绝对无穷)；要么他的绝对无穷就是他坚决反对的潜无穷。
皮尔士在 CP 3.564等处理表示.他关于连续统的定义力求运用逻辑术语,这是他与康托、戴德金等人工作的根本差别所在。
在化学史上的一个较长时期内(包括皮尔士的时代),人们为测定原子量的方便,以氧元素的原子质量16作为基准来测定其他元素的原子量。——引者注
①由于他对于术语伦理学的强调,在必要时恢复古代用语或创造新词,成为皮尔士哲学写作的一个显著特色。
②在皮尔士那里,有关唯名论、唯实论的问题不仅是一种有关共相地位的抽象问题，而且内在地涉及科学伦理、经济、宗教等深远问题。这种广义上的唯名唯实之争甚至超越了当代英美哲学中的实在论反实在论 之争。
①皮尔士在CP 2.166-168处指出,现代哲学之所以投向奥康主义这一唯名论哲学,并非因为后者更接近于现代科学精神；恰恰相反,真正的科学人最终只会认同邓·司各脱的实在论立场,只是因为司各脱主义有着神学的外衣(也主要是由于这种关联,十六世纪的人们把司各脱主义戏称为the Dunces即傻瓜思想)而奥康主义充斥着对于神学的反抗精神,唯名论哲学才最终因为政治结盟等表面上的原因而在近代得以流行。
②皮尔士对于唯名论的批判是彻底的,也是情感强烈的。他曾在写给维尔比夫人的信中表示：“唯名论及其各种形式是魔鬼(the Devil)的设计,如果有魔鬼存在的话。尤其是,它作为一种疾病——即那种沉闷的世界观,认为世界上所有可以被热爱、赞赏或理解的东西都是虚构的——几乎把可怜的约翰·密尔逼疯了。”(SS 118)
Paul D. Forster, Peirce and the Threat of Nominalism, Transactions of the Charles S. Peirce Society, Vol.28 No. 4,1992, p.692.
也正因为如此,中世纪的共相(universal)问题在皮尔士那里主要成为一种有关一般性(general)的讨论。
③有必要指出,皮尔士对于唯名论的反对还诉诸亚里士多德意义上的目的论,在他看来，只有我们最终把目的因(final causation)看作一种实在时,唯名论才能真正销声匿迹。当然,皮尔士所谓的目的因与自然种类、一般法则、自然律、科学知识等问题的讨论以及本文的连续性主题都具有紧密联系：更多讨论可参看Menno Hulswit, From Cause to Causation:A Peircean Perspective, Kluwer Academic Publishers,2002。
皮尔士曾指出,康德所谓“哥白尼革命”的一步实际上正是由唯名论实在观向唯实论实在观的过渡(CP8.15)。他在1903年的一次讲演中声称,虽然自己的哲学观点经过五六次之多的认真修订,而且在许多论题上作出更改,但对于有关唯名论和实在论的问题却始终坚持不变的意见(CP 1.20)。
②在皮尔士看来,我们的对象共有三种存在(being)模式,即第一性,它是直接品性的可能性存在,无关乎其他任何东西；第二性,它是现实事实的对抗性存在；第三性,它是支配未来事实的法则性存在。在一种更为一般的形而上学语境中,皮尔士也谈到,存在是分级度的。他说,所谓实在性,其实就是一种持续(persistence),一种律则(regularity)。在最初的混沌,由于没有律则,也就没有任何存在：那里一切都是含混的梦,它们属于无穷远的过去。但随着事物越来越有律则,越来越具有持续性,它们变得不再那么像梦.而更为真实。(CP 1.174)
正是基于实存与其他存在模式的区分.有学者认为,唯名论与实在论之间更重要的区分不在于是否承认实在性,而是在于它们如何看待“实在性”：前者将其归结为“外部性”,而后者则认为是“对于我们思想的独立性”。参看DeWaal. The Real Issue between Nominalism and Realism:Peirce and Berkeley Reconsidered, Transactions of the Charles S. Peirce Society,Vol.32, No.3,1996, pp.425-442.
Quoted in Jerome Havenel, Peirce's Clarifications of Continuity, Transactions of the Charles S. Peirce Society, Vol.44. No.1.2008. p.112.
对照本文第四章第四节中皮尔士对于实用主义者中间的唯名论者和个体主义者的驳斥,我们可以看到皮尔士反唯名论思想的更多相关性
皮尔士承认自己的经院实在论继承了中世纪邓·司各脱的实在主义,但又与后者在许多地方存在不同。为此,有当代作家根据皮尔士的术语伦理学创设"realicism一词来表示皮尔士实在论的独特性。参看Rosa Maria Perez-Teran Mayorga, From Realism to "Realicism ":The Metaphysics of Charles Sanders Peirce. Lexington Books,2007。
皮尔士在其他地方曾强调这种观察(observation)并非纯粹的凝视(gazing).
这种图象是稍纵即逝的,它具有一种含糊性和总体性。
在另一些地方,皮尔士称这种倾向属于“以夸张的方式看待命题”。——引者注
①相比我们今天常讲的"sensation",皮尔士的"feeling"更强调：它是一种绝对简单的、无关他物的、生动的直接意识,不包含任何分析、比较及其他过程,乃纯粹的可能性；因此,它也不可能通过心理学来反省与研究。正是在这种意义上,皮尔士认为我们可以认同天生盲人把红色比作号声,他甚至主张：当看到红布时我和公牛具有相似的感觉,二者的差别更多只是在思想和想像层面：狗的音乐感觉也与我的相似,虽然这些感觉有时更容易让狗兴奋。
②皮尔士在自己的形而上学中大量运用了分子生物学方面的表述。
观念之间的可感染关系,类似于我们第二章在逻辑代数中所提到的“系词”.二者都是一种非结合的传递关系。——引者注
所谓一观念感染另一观念,在于“受感染观念作为逻辑谓词附加在作为主词的感染性观念之上。因此,当感觉出现在直接意识中时,它总是作为对已处在心灵中的某种一般对象的变动而出现的。暗示(suggestion)一词很适合表达此种关系,未来是由过去得到暗示的.或者可以说,未来受到过去暗示的影响。”(CP 6.142)
对此种皮尔士关十共同体的深入讨论,会把我们引向他的泛爱论(Agapasticism)以及关十爱的宗教。
小团体主义；等等。参看Susan Haack, Manifesto of a Passionate Moderate:Unfashionalbe Essays. The University of Chicago Press,1998。
①除了形而上学体系,皮尔士还指出,黑格尔的现象学其缺陷也正在于它没有奠基在数学科学之上。(EP2：144)
②Timothy Williamson, The Philosophy of Philosophy, Blackwell Publishing,2007, p.3.
③我们在前文中已经看到,坚持人类理性与自然宇宙理性之间的连续性关系,如人类中心论,这也是皮尔上连续性原则的一个应用；至于此种观点能否在去除神秘性的科学语境下得到接受,整体上仍有待我们在当代哲学中进一步论证。
哈克那里的‘"cynicism"一词有时被翻译成“犬儒主义”,但事实上她主要是在该词的否定意义即“嘲讽”“玩世不恭”等方面来指称罗蒂等人的新实用主义,因此应该与古代强调“清苦”的“犬儒主义”区别开来。
参看Susan Haack. "Not Cynicism, but Synechism:Lessons from Classical Pragmatism", Transactions of Charles S. Peirce Society,2005(2), pp.239-253。
W. V. Quine. Ontological Relativity and Other Essays, Columbia University Press,1969, p.82奎因的这句话当然不能脱离他其他的论述来理解,因为其具体所指还依赖于句中“心理学”、“自然科学”等词的涵义：不过,不论就通常人们对于这些词的狭义理解来看,还是从奎因本人有时对于这些词的实际运用来看,这种断言都包含一种激进的自然主义观念。哈克提出,奎因的自然主义具有双面性,一个是温和的自然主义,另一个是科学主义的自然主义,这种分歧源于奎因本人对于“科学”一词的含糊使用上,即有时指一切经验探究有时又限于现有自然科学。参看Susan Haack, The Two Faces of Quine's Naturalism, Synthese, Vol.94, No.3.1993. pp.335-356.
①The Commens Dictionary of Peirce's Terms:Peirce's Terminology in His Own Words. Edited by Mats Bergman & Sami Paavola,2003-, URL=
①参看Nathan Houser's Introduction to Writings of Charles S. Peirce:A Chronological Edition Volume 8. Long Version, URL=.
②考虑到皮尔士的术语往往包含着更多深层次含义,在本文的一些重要词语上,笔者尽可能谨慎翻译.同时给出皮尔士原始文本中的拼写形式。
在不同的地方,皮尔士指出：中世纪经院哲学中充满了高度的精细,为了在经院哲学所争论的问题中把握好自己的立场而不至于深陷其中,需要有现代社会律师、数学家等少数人训练所达到的严格思维；是文艺复兴时期的那些“人文主义者”打破了整个欧洲这种严格思维的习惯。参看SS115-117。
这三个经院哲学术语在现代英语中通常翻译为whatness(所是)、entity(实体)、thisness(此性)。——引者注
Aristotle, The Complete Works of Aristotle, Vol.1. the revised Oxford translation, edited by J. Barnes, Princeton, 1984, p.250.
②培根,《新工具》,许宝骙译,商务印书馆,1984年版,第30-31页。引用时译文略有改动。
③洛克,《人类理解论》,关文运译,商务印书馆,1959年版.第477贝。引用时译文略有改动。
④洛克,《人类理解论》,关文运译,商务印书馆,1959年版.第498-499页：引用时译文略有改动。
①洛克,《人类理解论》,关文运译,商务印书馆,1959年版,第499页。引用时译文略有改动。
②霍布斯,《利维坦》,黎思复、黎廷弼译,杨昌裕校,商务印书馆,1986年版.第19-20页：
③乔治·贝克菜.《人类知识原理》,关文运译,商务印书馆,1973年版.第17页：印用时译文略有改动。
①该部分有关内容曾以“皮尔士论术语伦理学”和“论科学术语的道德维度”为题分别发表于《自然辩证法研究》2006年第12期和《学术月刊》2006年第7期上。
①当然,也可以说术语伦理学是皮尔士关于“逻辑学求助于伦理学”论断的一种重要方面。
Kenneth Laine Ketner, Peirce's Ethics of Terminology. Transactions of the Charles. S. Peirce Society, Vol.17, Issue 4. Fall 1981, p.337.
培根,《新工具》.许宝骙骏译,商务印书馆,1984年版,第52页。
②皮尔士称这种对于科学术语(譬如他的pragmatism一词)的无原则的、改变原始精确意义的随意挪用为“诱拐”,是一种不道德的做法。
③皮尔士这里的意谓类似于洛克所指的通俗用法与哲学用法的区分：“……说到用文字来传达思想,则它们有两种用法。第一是通俗的,第二是哲学的。第一,所谓通俗的用法，就是,我们可以在日常社会中文字底缺陷用各种文字来表示各种思想和观念,来同别人谈论日常的生活。第二,所谓哲学的用法,就是要用它们来传达事物底精确观念,并且用普遍的命题,来表示确定而分明的真理,以使人心在追求真理时,有所依着,有所满足。这两种用法是很有分别的；后来我们就会看到.一种需要极大的精确性.一种只需要普通的精确性。”参看洛克,《人类理解论》,关文运译,商务印书馆，1959年版,第452-463页。
①皮尔士本人在很多方面继承了中世纪司各特的术语。而对于近代的著名哲学家休谟,皮尔士则将其归在“文艺类型的人”(a literary man),特别是批评他将中世纪的“自然法则”一词滥用。参看CP 6.541-542。
与皮尔士这些针对英语的法则相比,对于我们当前汉语哲学来说,还另有一个如何以本地汉语“信、雅、达”地翻译英语哲学术语的问题。
②Charles S. Peirce, "MS 279", quoted in The Blackwell Guide to American Philosophy, Edited by Armen T. Marsoobian and John Ryder, Blackwell Publishing Ltd,2004, p.81.
除了前文中的许多例子之外,笔者可以再补充一个。譬如,皮尔士指出他自己主要是在十三世纪obiectum首次成为实词的意义上使用"object"这一哲学术语的,而且据此反对将Subject与Object作对立使用。参看SS 69。
Susan Haack. The Meaning of Pragmatism:The Ethics of Terminology and the Language of Philosophy, Teorema, Vol.ⅩⅩⅦ. No.3.2009. pp.9-29.
皮尔士提到,我们要求每一个词具有唯一的意义,这会被认为是完全不可能的,因为每一符号在非常严格的意义而非仅仅作为比喻,都是一种活的东西：符号的机体缓慢改变,其意义也必然生长,吸收进新的成分而抛弃掉旧的成分。对此,他的解释说法是,“但是我们应该尽一切努力保持每一个科学术语的本质保持严格不变：虽然绝对的精确是难以设想的”(CP 2.222)
在谈论皮尔士提出术语伦理学以期规范术语使用的同时,我们不得不承认,皮尔士本人在哲学作品尤其是早期作品中经常犹豫不决地换用不同的语词来表达同一思想观念或者未加声明地拿同一词语来表达不同的思想观念,由此为后人对于皮尔士的研究造成了不少混乱。关于这个的原因,一方面主要是因为任何非正统的新思想若要用当时通行的语言都极其难以表达：另一方面,或许正是意识到这一点并力图避免自己的哲学为他人误解,皮尔士最后才极力主张术语伦理学。
③我们看到,皮尔士在哲学作品中时常引用莎士比亚、爱默生等人的诗句。针对当时有些科学家所抱有的狭隘观点,皮尔士曾指出：“我承认,坏的诗体是错误的：但没有什么能比真正的诗体更为真实。而且我要 告诉科学家们,艺术家是比他们自己更为出色和细心的观察者,除了在科学家正在寻找的具体细节方面。(CP 1.315)
①莫里斯,《指号、语言和行为》,罗兰、周易译,上海人民出版社,1989年版,第279页。
①这里说各门类科学的术语体系不同并非意味着它们相互之间不能理解,因为除了各种术语体系,我们每一个还拥有常识语言或日常用语；凭借后者,各个科学共同体实现了相互交流。
②当然,这种学习不是机械照搬和简单模仿。譬如,如哈克所担忧的那样,当前哲学研究不是专注于自身作为科学的内在发展,而倾向于挪用特殊科学中的专业术语作为哲学术语,或不加批判地照搬特殊科学中某些表面化的东西,包括同行评审体系、基金支持研究的项目(grant-research project)文化、文献名—日期—页码的文献参考标准、采用新版而非原版的做法等等；但如果认为仅仅这样就等于把哲学变成科学了,那其实是在逃避哲学自身的真正追求,是一种令人羞耻的偷懒做法。参看Susan Haack, The Meaning of Pragmatism:The Ethics of Terminology and the Language of Philosophy, Teorema, Vol.XXVIII, No.3,2009, pp.9-29.
③皮尔士的实用主义准则把任意知性概念的意义定位在永远开放于未来的一种条件句系列,这在某种意义上正表明意义是生长的,一个术语随着时间的推移,随着认识的深化和拓展,会被赋予新的内涵。譬如.“家庭”作为一种一般性的概念,其在一夫多妻制社会中与在一夫一妻制社会中、在早婚早育社会中与在晚婚晚育社会中、在同性恋合法化之前与之后的社会中必然带有不同的特征。
W. Donald Oliver. Peirce on "The Ethics of Terminology", The Philosophical Quarterly, Vol.13, No.52,1963, pp.238-245.
1. Doug Anderson. Peirce and the Art of Reasoning [J]. Studies in Philosophy and Education,2005,24(3-4):277-289.
2. Irving Anellis. Did Peirce Have Hilbert's Ninth and Tenth Problems? [EB/OL]. http://www.cspeirce.com/menu/library/aboutcsp/anellis/csp&hilbert.pdf.
3. Karl-Otto Apel. Charles S Peirce:From Pragmatism to Pragmaticism [M]. Amherst:University of Massachusetts Press,1981.
4. John L Bell. Continuity and Infinitesimals [EB/OL]. http://plato.stanford. edu/archives/fall2009/entries/continuity/.
5. Richard J Bernstein. Praxis and Action:Contemporary Philosophies of Human Activity [M]. Philadelphia:University of Pennsylvania Press,1971.
6. Richard J Bernstein. Beyond Objectivism and Relativism:Science, Hermeneutics, and Praxis [M]. Philadelphia:University of Pennsylvania Press,1983.
7. Otto Bird. What Peirce Means by Leading Principles [J]. Notre Dame Journal of Formal Logic,1962,3(3):175-178.
8. J M Bochenski. The Methods of Comtemporary Thought [M]. Dordrecht:D. Reidel Publishing Company,1965.
9. Giovanna Borradori. The American Philosopher:Conversations with Quine, Davidson, Putnam, Nozick, Danto, Rorty, Cavell, MacIntyre and Kuhn [M].Chicago: University of Chicago Press,1994.
10. Geraldine Brady. From Peirce to Skolem:A Neglected Chapter in the History of Logic[M]. Amsterdam:North-Holland,2000.
11. Joseph L Brent. Charles Sanders Peirce:A Life [M]. Bloomington and Indianapolis:Indiana University Press,1998.
12. Jacqueline Brunning etc. The Rule of Reason:The Philosophy of Charles Sanders Peirce [M]. Toronto:University of Toronto Press,1997.
13. Robert W Burch. Valental Aspects of Peircean Algebraic Logic [J]. Computers & Mathematics with Applications,1992,23(6-9):665-677.
14. Auther W Burks. Peirce's Conception of Logic as a Normative Science[J]. The Philosophical Review,1943,52(2):187-193.
15. Daniel G Campos. Peirce's Philosophy of Mathematical Education: Fostering Reasoning Abilities for Mathematical Inquiry [J]. Studies in Philosophy and Education,2010,29(5):421-439.
16. Lewis Carroll. What the Tortoise Said to Achilles [J]. Mind,1895,4(14): 278-280.
17. D S Clarke. Principles of Semiotic [M]. London:Routledge & Kegan Paul, 1987.
18. Roberts S Corrington. An Introduction to C S Peirce:Philosopher, Semiotician, and Ecstatic Naturalist [M]. Lanham, MD:Rowman & Littlefield Publishers, Inc.,1993.
19. Joseph W Dauben. C S Peirce's Philosophy of Infinite Sets [J]. Mathematics Magazine,1977,50(3):123-135.
20. Joseph W Dauben. Georg Cantor:His Mathematics and Philosophy of the Infinite [M]. Princeton:Princeton University Press,1979.
21. Joseph W Dauben. Peirce's Place in Mathematics [J]. Historia Mathematica, 1982,9(3):311-325.
22. Gerard Deledalle. Charles S Peirce's Philosophy of Sign:Essays on Comparative Semiotics [M]. Bloomington:Indiana University Press.2004.
23. Jacques Derrida. Of Grammatology [M]. Baltimore:The Johns Hopkins University Press,1997.
24. Rene Descartes. Principles of Philosophy [M]. Dordrecht:D. Reidel Publishing,1983.
25. Cornelis de Waal. The Real Issue between Nominalism and Realism:Peirce and Berkeley Reconsidered [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,1996, 32(3):425-442.
26. Cornelis de Waal. On Peirce [M]. Belmont:Thomson Wadsworth,2001.
27. Cornelis de Waal. On Pragmatism [M]. Belmont:Thomson Wadsworth, 2005.
28. John Dewey. The Later Works, Vol.12 [M]. Carbondale:Southern Illinois University Press,1986.
29. John Dewey. The Later Works, Vol.15 [M]. Carbondale:Southern Illinois University Press,1989.
30. Randall Dipert. Two Unjustly Neglected Aspects of C S Peirce's Philosophy of Mind [EB/OL]. http://www.neologic.net/rd/chalmers/Dipert.html.
31. Umberto Eco etc. The Sign of Three:Dupin, Holmes, Peirce[C]. Bloomington:Indiana University Press,1983.
32. Carolyn Eisele. Studies in the Scientific and Mathematical Philosophy of Charles S Peirce [M]. The Hague:Mouton,1979.
33. Carolyn Eisele. Mathematical Methodology in the Thought of Charles S. Peirce [J]. Historia Mathematica,1982,9(3):333-341.
34. Claudine Engel-Tiercelin. Peirce's Semiotic Version of the Semantic Tradition in Formal Logic [A]. New Inquiries into Meaning and Truth [C]. New York:St. Martin's Press,1991.172-213.
35. Joseph L Esposito. On the Question of the Foundation of Pragmaticism [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,1981,17(3):259-268.
36. Max Fisch and Atwell Turquette. Peirce's Triadic Logic [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,1966,2(2):71-85.
37. Max Fisch. Peirce, Semeiotic, and Pragmatism [M]. Bloomington and Indianapolis:Indiana University Press,1986.
38. Paul D Forster. Peirce and the Threat of Nominalism [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,1992,28(4):691-724.
39. Paul Forster. The Logic of Pragmatism:A Neglected Argument for Peirce's Pragmatic Maxim [J].Transactions of Charles S Peirce Society,2003,39(4):525-554.
40. Dov Gabbay and John Woods. The New Logic [J]. Logic Journal of the IGPL,2001,9(2):141-174.
41. Dov Gabbay and John Woods. Handbook of the History of Logic Vol.3: The Rise of Modern Logic [C]. Amsterdam:Elsevier North Holland,2004.
42. Dov Gabbay and John Woods. The Reach of Abduction:Insight and Trial [C], Amsterdam:Elsevier,2005.
43. Dov Gabbay and John Woods. The Practical Turn in Logic [A]. Handbook of Philosophical Logic, Vol.13[C]. Dordrecht:Springer,2005.15-122.
44. I Grattan-Guinness. The Search for Mathematical Roots 1870-1894 [M]. Princeton:Princeton University Press,2000.
45. Susan Haack. Fallibilism and Necessity [J]. Synthese,1979,41(1):37-63.
46. Susan Haack. The Two Faces of Quine's Naturalism [J]. Synthese,1993, 94(3):335-356.
47. Susan Haack. Manifesto of a Passionate Moderate:Unfashionalbe Essays [M]. Chicago:The University of Chicago Press,1998.
48. Susan Haack. Not Cynicism, but Synechism:Lessons from Classical Pragmatism [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,2005,41(2):239-253.
49. Susan Haack. The Meaning of Pragmatism:The Ethics of Terminology and the Language of Philosophy [J]. Teorema.2009,28(3):9-29.
50. Leila Haaparanta. The Development of Modern Logic [M]. Oxford:Oxford University Press,2009.
51. Eric Hammer. Semantics for Existential Graphs [J]. Journal of Philosophical Logic,1998,27 (5):489-503.
52. Jerome Havenel. Peirce's Clarifications of Continuity [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,2008,44(1):86-133.
53. Risto Hilpinen. On C S Peirce's Theory of the Proposition:Peirce as a Precursor of Game-Theoretical Semantics [J]. The Monist,1982,65(2):182-188.
54. Risto Hilpinen. Aristotelian Syllogistic as a Foundation of C S Peirce's Theory of Reasoning [A]. Aristotle and Contemporary Science, Vol.1 [C]. New York: Peter Lang Publishing,2000.109-125.
55. Jaakko Hintikka. What Is Abduction? The Fundamental Problem of Contemporary Epistemology [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,1998, 34(3):503-533.
56. Christopher Hookway. Peirce [M]. London:Routledge and Kegan Paul, 1985.
57. Christopher Hookway. Truth, Rationality, and Pragmatism:Themes from Peirce [M]. Oxford:Clarendon Press,2002.
58. Christopher Hookway. Logical Principles and Philosophical Attitudes: Peirce's Response to James's Pragmatism [A]. The Cambridge Companion to Williams James [C].Cambridge, England:Cambridge University Press,2006.
59. Nathan Houser etc. Studies in the Logic of Charles Sanders Peirce [M]. Bloomington and Indianapolis:Indiana University Press,1997.
60. Nathan Houser. Introduction to Writings of Charles S Peirce:A Chro nological Edition Volume 8, Long Version [EB/OL]. http://www.iupui.edu/-peirc e/w8unabridgedintroduction.pdf
61. Jean-Louis Hudry. Peirce's Potential Continuity and Pure Geometry [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,2004,40(2):229-243.
62. Menno Hulswit. From Cause to Causation:A Peircean Perspective [M]. Dordrecht:Kluwer Academic Publishers,2002.
63. Robert E Innis. Peirce and Polanyi:Perceptual Consciousness and the Structures of Meaning [A]. Proceedings of the International Colloquium on Language and Peircean Sign Theory [C]. New York:Burghahn,1999.531-560.
64. Dale Jacquette etc. Philosophy, Psychology, and Psychologism:Critical and Historical Readings on the Psychological Turn in Philosophy [M]. Dordrecht:Kluwer Academic Publishers,2003.
65. William James. Writings 1902-1910 [M]. New York:The Library of America,1987.
66. Arnold Johanson. Modern Topology and Peirce's Theory of the Continuum [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,2001,37(1):1-12.
67. Immanuel Kant. Critique of Pure Reason [M]. London:Macmillan and Co., Limited,1929.
68. Jeff Kasser. Peirce's Supposed Psychologism [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,1999,35(3):501-526.
69. Beverley Kent. Charles S. Peirce:Logic and the Classification of the Sciences [M]. Kingston and Montreal:McGill-Queen's University Press,1987.
70. Kenneth Laine Ketner. Peirce's Ethics of Terminology [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,1981,17(4):327-347.
71. K L Ketner. Peirce's "Most Lucid and Interesting Paper":An Introduction to Cenopythagoreanism [J]. International Philosophical Quarterly,1986,26(4):375-392.
72. Kenneth Laine Ketner etc. Peirce and Contemporary Thought:Philosophical Inquiries [M]. New York:Fordham University Press,1995.
73. Kenneth Laine Ketner and Walker Percy. A Thief of Peirce:the Letters of Kenneth Laine Ketner and Walker Percy [M]. Jackson:the University Press of Mississippi,1995.
74. Kenneth Laine Ketner. Elements of Logic:An Introduction to Peirce's Existential Graphs [M]. Lubbock:Arisbe Associates,1996.
75. Kenneth Laine Ketner. His Glassy Essense:An Autobiography of Charles Sanders Peirce[M]. Nashville:Vanderbilt University Press,1998.
76. T S Kuhn. The Structure of Scientific Revolutions [M]. Chicago:University of Chicago Press,1962.
77. Robert Lane. Peirce's Modal Shift:From Set Theory to Pragmaticism [J]. Journal of the History of Philosophy,2007,45(4):551-576.
78. Cathy Legg. Naturalism and Wonder:Peirce on the Logic of Hume's Argument against Miracles [J]. Philosophia,2001,28(1-4):297-318.
79. Victor F Lenzen. An Unpublished Scientific Monograph by C S Peirce [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,1969,5 (1):5-24.
80. Victor F Lezen. Reminiscences of a Mission to Milford, Pennsylvania [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,1965,1(1):3-11.
81. C I Lewis and C H Langford. Symbolic Logic [M], New York:Century, 1932.
82. C I Lewis. A Survey of Symbolic Logic [M]. New York:Dover Publications, Inc.,1960.
83. James Jakob Liszka. A General Introduction to the Semeiotic of Charles Sanders Peirce [M]. Bloomington:Indiana University Press,1996.
84. Victor Lowe. Alfred North Whitehead [M]. Baltimore:Johns Hopkins University Press,1990.
85. Ernst Mach. Popular Scientific Lectures [M]. LaSalle:Open Court,1986.
86. Rosa Maria Mayorga. From Realism to "Realicism":The Metaphysics of Charles Sanders Peirce [M]. Lanham:Lexington Books,2007.
87. Jeremiah McCarthy. An Account of Peirce's Proof of Pragmatism [J]. Transactions of Charles S Peirce Society,1990,26(1):63-113.
88. Stephan Meier-Oeser. Medieval Semiotics [EB/OL]. http://plato.stanford. edu/archives/fall2008/entries/semiotics-medieval/.
89. Louis Menand. The Metaphysical Club:A Story of Ideas in America [M]. New York:Farrar, Straus and Giroux,2001.
90. Emily Michael. Peirce's Adaptation of Kant's Definition of Logic:The Early Manuscripts [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,1978,14(3): 176-183.
91. Cheryl Misak. The Cambridge Companion to Peirce [C]. Cambridge, England:Cambridge University Press,2004.
92. Matthew E Moore. The Genesis of the Peircean Continuum [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,2007,43(3):425-469.
93. Edward C Moore etc. Charles S. Peirce and the Philosophy of Science: Papers from the Harvard Sesquicentennial Congress [C]. Tuscaloosa:University of Alabama Press,1993.
94. Phil Mullins. Peirce's Abduction and Polanyi's Tacit Knowing [J]. The Journal of Speculative Philosophy,2002,16(3):198-224.
95. Milton K Munitz. Contemporary Analytic Philosophy [M]. London: Macmillan Publishing Co., Inc,1981.
96. Murray G Murphey. The Development of Peirce's Philosophy [M]. Cambridge:Harvard University Press,1961.
97. Wayne C Myrvold. Peirce on Cantor's Paradox and the Continuum [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,1995,31(3):508-540.
98. Otto Neurath. Empiricism and Sociology [M]. Dordrecht:Reidel,1973.
99. Harold W Noonan, Frege:A Critical Introduction [M]. Cambridge, England: Polity Press,2001.
100. Jaime Nubiola. Scholarship on the Relations Between Ludwig Wittgenstein and Charles S Peirce [A]. Proceedings of the III Symposium on History of Logic [C]. Berlin:Gruyter,1996.281-294.
101. C K Ogden and I A Richards. The Meaning of Meaning [M]. London: Routledge and Kegan Paul,1949.
102. W Donald Oliver. Peirce on "The Ethics of Terminology" [J]. The Philosophical Quarterly,1963,13(52):238-245.
103. Walter R Ott. Locke's Philosophy of Language [M]. Cambridge, England: Cambridge University Press,2004.
104. Volker Peckhaus. Calculus Ratiocinator Versus Characteristica Universalis? The Two Traditions in Logic, Revisited [J]. History and Philosophy of Logic,2004, 25(1):3-14.
105. Charles Sanders Peirce. Collected Papers of Charles Sanders Peirce [M]. Cambridge:Harvard University Press,1931-1958.
106. Charles Sanders Peirce. Values in a Universe of Chance:Selected Writings of Charles S. Peirce [M] California:Stanford University Press,1958.
107. Charles Sanders Peirce and Welby-Gregory Victoria. Semiotic and Significs:The Correspondence between C S Peirce and Victoria Lady Welby [M]. Bloomington and Indianapolis:Indiana University Press,1977.
108. Charles Sanders Peirce. Historical Perspectives on Peirce's Logic of Science:A History of Science[M]. New York:Mouton De Gruyter,1985.
109. Charles Sanders Peirce. Reasoning and the Logic of Things:The Cambridge Conference Lectures of 1898 [M]. Cambridge:Harvard University Press, 1992.
110. Charles Sanders Peirce. Pragmatism as a Principle and Method of Right Thinking:The 1903 Harvard Lectures on Pragmatism[M]. Albany:State University of New York Press,1997.
111. Charles Sanders Peirce. The Essential Peirce:Selected Philosophical Writings [M]. Bloomington and Indianapolis:Indiana University Press,1992-1998.
112. Charles Sanders Peirce. The Logic of Interdisciplinarity:The Monist-series [M]. Berlin:Akademie Verlag,2009.
113. Charles Sanders Peirce. Writings of Charles S. Peirce:A Chronological Edition [M]. Bloomington:Indiana University Press,1982-2010.
114. Charles Sanders Peirce. Philosophy of Mathematics:Selected Writings [M]. Bloomington and Indianapolis:Indiana University Press,2010.
115. Ralph Barton Perry. The Thought and Character of William James [M]. Boston:Little Brown & Co.,1993.
116. Ahti-Veikko Pietarinen. Signs of Logic:Peircean Themes on the Philosophy of Language, Games, and Communication [M]. Dordrecht:Springer, 2006.
117. Karl Popper. The Logic of Scientific Discovery [M]. London:Routledge, 2002.
118. Vincent Potter and Paul B Shields. Peirce's Definitions of Continuity [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,1977,13(1):20-34.
119. Thomas L Prendergast. The Structure of the Argument in Peirce's "Questions Concerning Faculties Claimed for Man" [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,1977,13(4):288-305.
120. Hilary Putnam. Peirce the Logician [J]. Historia Mathematica,1982,9(3): 290-301.
121. Hilary Putnam. The Many Faces of Realism:The Paul Carus Lectures [M]. LaSalle:Open Court,1987.
122. Hilary Putnam. A Half Century of Philosophy, Viewed From Within [J]. Daedalus,1997,126(1):175-208.
123. W V Quine. Ontological Relativity and Other Essays [M]. New York: Columbia University Press,1969.
124. W V Quine. Selected Logic Papers [M]. Cambridge, MA:Harvard University Press,1995.
125. Nicholas Rescher. Peirce and the Economy of Research [J]. Philosophy of Science,1976,43(1):71-98.
126. Nicholas Rescher. Peirce's Philosophy of Science [M]. Notre Dame: University of Notre Dame Press,1978.
127. Nicholas Rescher. Pragmatism at the Crossroads [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,2005,41(2):355-365.
128. Don Roberts. The Existential Graphs of Charles S Peirce [M]. The Hague: Mouton,1973.
129. Don Roberts. An Introduction to Peirce's Proof of Pragmatism [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,1978,14(2):120-131.
130. Richard Rorty. Pragmatism, Categories, and Language [J]. The Philosophical Review,1961,70(2):197-223.
131. Richard Rorty. The Linguistic Turn:Essays in Philosophical Method [C]. Chicago:University of Chicago Press,1967.
132. Richard Rorty. Philosophy and the Mirror of Nature [M]. Princeton: Princeton University Press,1979.
133. Richard Rorty. Consequences of Pragmatism [M]. Minneapolis:University of Minnesota Press,1982.
134. B Russell. The Principle of Mathematics [M], London:Routledge,2010.
135. Wilfrid Sellars. Science and Metaphysics:Variations on Kantian Themes, The John Locke Lectures for 1965-66 [M]. London:Routledge and Kegan Paul,1967.
136. Demetra Sfendoni-Mentzou. Peirce on Continuity and Laws of Nature [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,1997,33(3):646-678.
137. Sun-Joo Shin. The Iconic Logic of Peirce's Graphs [M]. Cambridge, MA: MIT Press,2002.
138. Sun-Joo Shin and Oliver Lemon, Diagram [EB/OL]. http://plato.stanfo rd.edu/archives/win2008/entries/diagrams/.
139. T L Short. Peirce's Theory of Signs [M]. Cambridge, England:Cambridge University Press,2007.
140. Hans Sluga. Frege Against the Booleans [J]. Notre Dame Journal of Formal Logic,1987,28(1):80-98.
141. Herbert Spiegelberg. Husserl's and Peirce's Phenomenologies:Coincidence or Interaction [J]. Philosophy and Phenomenological Research,1956,17 (2):164-185.
142. W Christopher Stewart. Social and Economic Aspects of Peirce's Conception of Science [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society, 1991(4):501-526.
143. P F Strawson. Analysis and Metaphysics:An Introduction to Philosophy [M]. Oxford:Oxford University Press,1992.
144. Albert M Sweet. The Pragmatics and Semiotics of Standard Language [M]. University Park:The Pennsylvania State University Press,1988.
145. Stephen Toulmin. Return to Reason [M], Cambridge, MA:Harvard University Press,2001.
146. Stephen E Toulmin. The Use of Argument [M], Cambridge, England: Cambridge University Press,2003.
147. Jean van Heijenoort. Logic as Language and Logic as Calculus [J]. Synthese,1967,17(1):324-330.
148. Richard White. Peirce's Alpha Graphs:The Completeness of Propositional Logic and the Fast Simplification of Truth-function [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,1984,20(4):351-361.
149. James R Wible. The Economics of Science [M]. London and New York: Routledge,1998.
150. Timothy Williamson. The Philosophy of Philosophy [M]. Oxford: Blackwell.2007.
151. Ludwig Wittgenstein. Remarks on the Foundations of Mathematics [M]. Oxford:Basil Blackwell,1978.
152. Jay Zeman. The Graphical Logic of C S Peirce [D]. Chicago:University of Chicago,1964.
153.巴伯.科学与社会秩序[M].北京：三联书店,1991.
154.巴斯摩尔.哲学百年·新近哲学家[M].北京：商务印书馆,1996.
155.贝克莱.人类知识原理[M].北京：商务印书馆,1973.
156.霍布斯.利维坦[M].北京：商务印书馆,1985.
157.康德.纯粹理性批判[M].北京：商务印书馆,1960.
158.莫里斯.指号、语言和行为[M].上海：上海人民出版社,1989.
159.洛克.人类理解论[M].北京：商务印书馆,1983.
160.罗素.西方的智慧：从社会政治背景对西方哲学所作的历史考察[M].北京：商务印书馆,1999.
161.培根.新工具[M].北京：商务印书馆,1984.
162.沙夫.语义学引论[M].北京：商务印书馆,1979.
163.威廉姆森.二十一世纪的逻辑与哲学[J].北京大学学报(哲学社会科学版),2009,46(1)：45-54.
164.亚里士多德.物理学[M].北京：商务印书馆,1982.
165.亚里士多德.亚里士多德全集(第一卷)[M].北京：中国人民大学出版社,1990.
166.张留华.逻辑学：从“是”到“蕴涵”[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版),2005,37(3)：18-24.
①Quoted in Demetra Sfendoni-Mentzou, Peirce on Continuity and Laws of Nature, Transactions of the Charles S. Peirce Society, Vol.33, No.3,1997, p.647.
②Randall Dipert, Essay/review of P. Turley's Peirce's Cosmology, in Nature and System,1 (1979), pp.134-141.
③Randall Dipert, "Two Unjustly Neglected Aspects of C.S. Peirce's Philosophy of Mind", URL=
④Randall Dipert, "Peirce's Deductive Logic:Its Development, Influence, and Philosophical Significance", in The Cambridge Companion to Peirce, edited by Cheryl Misak, Cambridge University Press,2004.
Joseph L. Brent. Charles Sanders Peirce:A Life, Indiana University Press, revised and enlarged edition,1998, p.16.
Joseph L. Brent, Charles Sanders Peirce:A Life, Indiana University Press, revised and enlarged edition,1998, p.7.
②在英语中,不论study还是student都既包含研究之意又包含学习之意。这一点.从语言现象的本质来看,并不是偶然的。
①Collected Papers of Charles Sanders Peirce, Vol.2, edited by Charles Hartshorne and Paul Weiss. Harvard University Press,1932, para.8.
②Collected Papers of Charles Sanders Peirce, Vol.2, edited by Charles Hartshorne and Paul Weiss. Harvard University Press,1932, para.14.
左撇了被皮尔士认为是一种遗传上的神经特质。除此之外,皮尔士还从生物决定论的角度指出,自己继承了父亲数学才能、近乎病态的爱争论、过度敏感等神经特质,这些方面对于皮尔士语言表达笨拙、善于图像思维等行为特征具有影响。
②拉姆塞把皮尔士的指号学吸收到自己的逻辑理论中。拉姆塞在对于维特根斯坦(Ludwig Wittgenstein)《逻辑哲学论》及奥格登(C. K. Ogden)理查兹(I. A.Richards)《意义的意义》所撰写的书评中曾高度评价皮尔士的有关理论。参看SS xxxi。
(?) Edward T. Oakes, Discovering the American Aristotle, First Things 38, December 1993, pp.24-33.
Max H. Fisch, Peirce as Scientist. Mathematician. Historian. Logician, and Philosopher, in Studies in Logic,
edited by Charles Sanders Peirce. John Benjamins Publishing Company,1983, p.ⅹⅹⅰ.
②参看Murray G. Murphey. The Development of Peirce's Philosophy, Harvard University Press, Cambridge, 1961.
③该部分以及下一部分有关内容曾以“皮尔士的逻辑人生”和“皮尔士：‘臭名昭著的实用主义’鼻祖”为题分别发表于《湖南科学技术大学学报(社会科学版)》2007年第2期和《社会科学报》2004年4月29日人物版上
(?) Paul Weiss, Entry on Peirce, in Dictionary of American Biography,1934.
(?) Murray G. Murphey, The Development of Peirce's Philosophy. Harvard University Press, Cambridge,1961, pp. 13-16.
③不过,皮尔士在取得化学学位时却是哈佛第一个拿到“优异(summa cum laude)成绩的。
皮尔士为我们提供了一种不同的康德哲学读法,在他看来康德之所以难读在于读法不对：“我常常听人说康德难读。我认为他是最易懂的哲学家之一：因为他总是知道自己想要说什么,做到这一点就成功了一半,而且他在说话时所用的词语非常清楚。当然,不事先研读莱布尼兹和英国哲学家就读康德是很荒谬的事情,因为康德术语就是后者所用术语的一种修改或变形。我们是有办法弄清楚康德的意思的,而对于休谟和穆勒这样的作家,你越是研读越是感到困惑。”参看Nathan Houser's Introduction to Writings of Charles S. Peirce:A Chronological Edition Volume S. Long Version. URL=
Kenneth Laine Ketner, His Glassy Essense:An Autobiography of Charles Sanders Peirce, Vanderbilt University Press,1998, p.317.
①这是一个当时在美国乃至全世界享有盛誉的联邦科研机构。曾经,美国政府计划从俄国购买阿拉斯加、从丹麦购买冰岛和格陵兰岛,其勘探及论证工作主要都是由该测量局承担的。
②根据所掌握的更多皮尔士来往书信的有关内容,著名皮尔士学者凯特纳推测：在此之前,皮尔士曾与一位名为Caroline Louise Badger(书信中的昵称名字为Carrie)的女子有过一次秘密婚约,这段婚姻维持时间大概在1860年至1861年。
(?) Louis Menand, The Metaphysical Club:A Story of Ideas in America, New York:Farrar, Straus and Giroux,2001, pp.163-176.
②需要注意的是abduct ion不是日常语言中所用的“诱拐”(kidnapping)之意。如果说具有“诱拐”之意的abduction（？）于词根abduct则皮尔士作为推理形式的abduction直接源于词根abduce。abduce的前缀词ab-在拉丁语中意为away from(外离,离开)”。其后缀词duce与retroduce、deduce、induce中的一样.都源于拉丁语dux,意为lead(引导、推导)”。因此abduction有“向外引导”之意,现存中文哲学文献有时翻译为“溯因”、“假设”、“设证”等等；笔者认为,根据词源学上的解释,并考虑与deduction、induction等译名的统一,可将abduction译为“外展”。关于外展推理的更多介绍,参看第五章。
'Thomas A. Sebeok and Jean Umiker-Sebeok.""You Know My Method':A Juxtaposition of Charles S. Peirce and Sherlock Holmes", in The Sign of Three:Dupin, Holmes. Peirce, edited by Umberto Eco and Thomas A. Sebeok. Indina University Press. Bloomington,1983.
①共同体,是皮尔士思想中的一个核心概念。他曾特别创造术语"commens或‘commind来特指为交往行为所必需的共同心灵或共同理解。
皮尔士在为《世纪词典》撰写的“大学”词条就是以约翰·霍普金斯大学为理想大学组织的。他把与学院(college)相区别的大学(university)界定为：“为了研究起见而组成的人的联合,它授予在全社会内被认定为有效的学位.接受捐赠,被国家给予特权,以使人们能够接受理智教导,以便在文明进程中所出现的理论难题能够得以解决
有关皮尔士自己对约翰·霍普金斯大学的看法,详细可参看W 4：155。
①皮尔士对于该书的编辑工作也被认为对于当代大学教育具有启示意义。《逻辑学研究》是主要由研究生参与完成的一部前沿性研究成果,虽然那些研究生们由皮尔士这位资深学者指导,但他既小要求对研究生们的成果署名,也不把自己的名字写在书名页上,而是以“霍普金斯大学师生”代替编者之名。
②皮尔士的“伟人列表”其选择标准与之前孔德(Auguste Comte)的抽象标准有很大差别。其中一个主要特点在于,皮尔士强调：对于伟人不能以急功近利的“发现”或“成功”标准来评价,而要立足于其生活和作品本身,更加注重其对人类思想的长远影响。伟人作为推理者的贡献恰好就属于有助于人类后世长远进步的方面。
③此书是皮尔士生前以图书形式出版的唯——本个人著作。
Solon I. Bailey, The History and Work of Harvard Observatory.1839-1927. Harvard Observatory.Monograph No.4 (New York:McGraw Hill,1931). pp.198-99.
①可以想象,这是一场艰难的职业化尝试。皮尔士热情致力于这一逻辑函授课程,不禁使人联想起“中国逻辑与语言函授大学”的社会意义。
②1969年,十九世纪钟摆研究权威专家伦岑(Victor Lenzen)在对皮尔士当时递交的报告进行全面研究后,坚定地认为皮尔士报告中所代表的实验和理论成果属于十九世纪中最出色的。参看Victor F. Lenzen, An Unpublished Scientific Monograph by C.S.Peirce, Transactions of the Charles S. Peirce Society,5 (1),1969, p.20.
①《世纪辞典》是美国纽约世纪公司在《韦伯斯特美国辞典》和《帝国辞典》基础上大幅扩充并于1889年至1891年首次出版发行的一套大型百科辞典,其在纸张分量上包含了当时《大英百科全书》三分之二的信息,可谓是英语世界最权威的大型百科全书之一。
②《哲学与心理学辞典》是美国普林斯顿大学哲学家、心理学家鲍德温集聚世界上大约六十位知名学者共同参与编撰的一部经典学术辞典,其中包括大量有关伦理学、逻辑学、美学、宗教哲学、精神病理学、人类学、生物学、神经学、生理学、经济学、政治和社会哲学、语言学、物理学、教育学等主题的基本概念。在哲学词条的撰写者中,除皮尔士之外,还有詹姆士、杜威、罗伊斯、摩尔(George Edward Moore)、鲍桑葵(Bernard Bosanquet)等世界著名的哲学家。《哲学与心理学辞典》于1901年至1905年分三卷出版发行。
这个题目不禁让人联想起罗蒂的名著《哲学与自然之镜》。事实上,罗蒂在书中与皮尔士一样引用了莎士比亚作品中包含“人的镜像本质”的诗句,而且他在注释中也提到“人的镜像本质”一词最初是由皮尔士
Victor F. Lenzen. Reminiscences of a Mission to Milford, Pennsylvania, Transactions of the Charles S. Peirce Society,1(1).1965. p.7.
①参见Nathan Houser's Introduction to Writings of Charles S. Peirce:A Chronological Edition Volume 8, Long Version, URL=
如果说皮尔士哲学的真谛在生前有部分被人理解的话,罗伊斯可算一位难得的知已。皮尔士曾评价他是“一位最伟大的在世形而上学家以及五六个最优秀的逻辑学家之一。”(PPM 17 n.1)
C. K. Ogden and I. A. Richards. The Meaning of Meaning, London:Routledge and Kegan Paul,1949, p.279.
C.1. Lewis and C. H. Langford, Symbolic Logic, New York:Century,1932, p.21.
②作为姓氏,Peirce的正确读音为/p3:s/,发音同purse。
③当时哈佛指定的两位编辑一位是哈佛当时的年轻教员,另一位是研究生。当代哲学家伯恩斯坦(Richard J. Bernstein)认为,此种“选人”上的轻率是哈佛不重视皮尔士作品的一个例子。参看Richard J. Bernstein, "Introduction", in Karl-Otto Apel, Charles S. Peirce:From Pragmatism to Pragmaticism, Translated by John Michael Krois, University of Massachusetts Press,1981, p.xx.
④Victor Lowe, Alfred North Whitehead. The Man and his Work, vol.2, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1990, p.345.
①Ernest Nagel, "Charles Sanders Peirce, a Prodigious but Little-Known American Philosopher", Scientific American,200(1959), p.185.
②事实上,关于皮尔士与后期维特根斯坦在思想上的相似已经有学者进行专门研究。虽然没有直接证据证明二者间的实际联系,但种种线索允许我们推测：由于维特根斯坦《哲学研究》及《论确定性》中许多广为赞赏的思想都已被皮尔士预见到了,皮尔士可能事实上已影响了维特根斯坦。第一,维特根斯坦读过并赞赏詹姆士的《心理学原理》和《宗教经验种种》,而詹姆士在其中阐述了皮尔士“如何使我们的观念明晰”一文的思想。第二,拉姆塞钦佩皮尔士的著作,称自己为实用主义者,明确承认皮尔士对于自己的重要影响。而众所周知,他同维特根斯坦在二十世纪二十年代经常讨论哲学问题。第三,奥格登(《逻辑哲学论》一书的英译者)曾送给维特根斯坦(他当时为一乡村教师)一本《意义的意义》,这本书的附录中介绍了皮尔士思想。第四,罗素是维特根斯坦早期思想的重要影响者,而罗素曾在1900年研究过皮尔士的逻辑,也读过皮尔士的论文集《机会,爱和逻辑》,因此也可能是,维特根斯坦从罗素那里理解到了皮尔士。参看Jaime Nubiola, "Scholarship on the Relations Between Ludwig Wittgenstein and Charles S. Peirce", in Proceedings of the Ⅲ Symposium on History of Logic, I. Angelelli and M. Cerezo, eds., Gruyter, Berlin,1996。——引者注
(?)Richard Rorty. Pragmatism. Categories, and Language, The Philosophical Review, Vol.70 No.2 (Apr.,1961), pp.197-198.
1972年.他还在<客观知识>一书中称皮尔士是“有史以来最伟大的哲学家之一”。参看波普尔,《客观知识：一个进化论的研究》,舒炜光等译,上海译文出版社,1987年版,第223页。
关于阿佩尔,他还有一种对于皮尔士的简洁评价：“皮尔士是美国哲学界的康德”。这当然不是指皮尔士在为美国哲学界解读康德,而是指皮尔士的哲学追求以及为康德之后哲学所做的贡献堪舆此前的康德相比。参看《哲学的改造》(卡尔-奥托·阿佩尔著,孙周兴、陆兴华译,上海译文出版社,1997年)第三章“从康德到皮尔士：对先验逻辑的指号学改造”。
Apel. Karl-Otto. Charles S. Peirce:From Pragmatism to Pragmaticism, translated by John Michael Krois, Amherst:The University of Massachusetts Press.1981. pp.192-193.
①Max Harold Fisch, "Introductory Note." in Thomas Albert Sebeok. The Play of Musement, Bloomington: Indiana University Press,1981. p.17.
哲学对于物理世界的探究不同于物理学等具体科学,它往往为具体科学更专门的工具性探究准确指明方向.告诉它们还需要进行什么样的工作,这也正是哲学所要为具体科学做的事情。
Christopher Hookway, Peirce. Routledge and Kegan Paul.1985. p.1.
更多有关皮尔士讲演集、专题论文集、哲学文选的出版项目,可详细参看Charles Sanders Peirce biblio-graphy", in Wikipedia:The Free Encyclopedia. URL=
①哈克曾从五个方面清理了皮尔士思想对于自身哲学的影响,分别包括(1)对于“对了解真相的真实渴求”这一科学态度的坚决维护；(2)对于“探究的可能性本身预设了一种实在论”的论证；(3)批判常识论；(4)对于新术语的爱好；(5)联系主义。参看参看Susan Haack, "Not Cynicism, but Synechism:Lessons from Classical Pragmatism", Transactions of the Charles S. Peirce Society,2005(2), pp.239-253。
这是1991年1月9日普特南在写给凯特纳的一封信中对于皮尔士的诸多评价之一。参看Kenneth Laine Ketner. His Glassy Essense:An Autobiography of Charles Sanders Peirce, Vanderbilt University Press,1998, p.40。
皮尔士认为.之所以此种观点变得流行主要是因为康德曾间接支持此种说法,而最终由于柯勒律治
(Samuel Taylor Celeridge)在《大都会百科全书》(Encyclopaedia Metropolitana)中采用这样的定义（？）广受传播，(CP 7.54)
在不同的地方.皮尔士指出：语词的历史(history)而非词源(etymology)是语词之意义的关键,尤其是对像科学这样充满进步观念的词语。(SS 79)
本文中,我们并未对科学人man of science)与科学家(scientist)在用法上作细致区分。但在皮尔士那里,似乎他更倾向于使用“科学人”这一更古老的概念。据皮尔士学者费奇考察,"scientist"和"physicist两个词都是由威廉·惠威尔在《归纳科学的哲学》一书中创造的。虽然皮尔士欣赏惠威尔的这一著作,但并不喜欢他所造的两个生词。之所以"scientist"一词推广沿用至今,很大程度上是与社会上对于男性沙文主义的激进抵制有关。因为,很显然,"scientist消除了“man of science看上去所带有的“性别歧视”。参看PSP 382-383。
显然,“分支(branch是一个与“知识树”隐喻有关的一种说法。有关皮尔士的科学分类法,参看本章第二节。——引者注
(?)Charles Sanders Peirce,Values in a Universe of Chance:Selected Writings of Charles S. Peirce. Philip P. Wiener (ed.), California:Stanford University Press.1958, p.268.
或多或少,汉语中“科学”一词在不同的侧面表达着与英语中"science"一词类似的误用。因为我们在对具体问题的深入研究中常常发现,过多强调“分科之学”是有碍科学进步的,相反,跨学科、交叉学科、综合性研究才是真正需要的。
②Philodoxer一词由希腊哲学家柏拉图发明,用作贬义。该词与philosopher具有相同的词根philos"(意思为“爱”),但构成philosopher一词的"sophia"意指“智慧”,而构成philodoxei一词的"doxa"却意指“意见”或“信念”。——引者注
参看肯尼恩·莱恩·凯特纳,“查尔斯·桑德斯·皮尔士：科学家而非哲学家”,张留华译, 《世界哲学.2005年第6期。
在另一个地方,皮尔士以不同的言语谈到：真理(Truth)是公共的(public),也就是说,不论任何人,只要他足够彻底地探究下去,最终都从接受它作为行动基础。参看SS 73。
②皮尔士曾在手稿中明确表示：“我所要考虑的东西,与其说是科学史,不如说是有关安全可靠的科学思维的历史。”参看Carolyn Eisele, Mathematical Methodology in the Thought of Charles S. Peirce. Historic Mathematica, Vol.9, No.3, p.336。
皮尔士指出,存在四种常见的违反此规则的形式。它们分别是：“塑造绝对性断言”：“主张某种东西永远不可能知道”：“主张某种科学要素是基本的、最终的、独立于一切的”：“认为某种法则或真理已经获得最后的完美形式”。参看RLT 179-180。
2 Cornelis de Waal, On Peirce, Wadsworth/Thomson Learning,2001, p.39.
在这方面,皮尔士有时用孩子的纯净心灵来形容科学所要求的纯粹性。他说：“要想成为一位爱智者或科学人,你必须如同小孩子一样,具有孩子眼中所有的那种真诚和单纯,具有孩子心智习惯所有的那种可望性。”(RLT 192)
事实上,在皮尔士那里,一切科学知识都来自于观察。我们在下一章将能详细考察数学工作中所运用的观察。——引者注
A Thief of Peirce:The Letters of Kenneth Laine Ketner and Walker Percy. edited by Patrick K Samway, University Press of Mississippi,1995. p.252.
迈克尔·波兰尼,《科学、信仰与社会》,王靖华译,南京大学出版社,2004年版.第14页。非常有意思的是,虽然波兰尼与皮尔士二人身处不同的时代,但却独立发展出了许多极其相近的科学哲学观点；
更多有关二人思想之间的关系,可参看Robert E. Innis. "Peirce and Polanyi:Perceptual Consciousness and the Structures of Meaning", in Proceedings of the International Colloquium on Language and Peircean Sign Theory, New York:Burghahn,1999, pp.531-560; Phil Mullins, Peirce's Abduction and Polanyi's Tacit Knowing, The Journal of Speculative Philosophy, Volume 16. Issue 3.2002. pp.198-224。
Immanuel Kant's Critique of Pure Reason, Translated by Norman Kemp Smith, Macmillan and Co., Limited, 1929, p.429.
Immanuel Kant's Critique of Pure Reason. Translated by Norman Kemp Smith. Macmillan and Co., Limited, 1929, p.653.
皮尔士晚年设计的阿里斯堡在某种意义上就是皮尔士建构术的体现。阿里斯堡的房屋结构当然是立体的,而我们下文将看到的皮尔士的科学分类法顶多只能算是平面的。有鉴于此,有学者在皮尔士已有科学分类法的基础上,结合房屋支撑结构的原理,提出了更为复杂的科学分类图,具体可参看Beverley Kent, Charles S. Peirce:Logic and the Classification of the Sciences. McGill-Queen's University Press:Kingston and Montreal, 1987。
②A. C. Armstrong, "Classification (of the sciences)", in Dictionary of Philosophy and Psychology, Vol.1, edited by James Baldwin, New York:Macmillan Company,1901.
值得注意的是,虽然皮尔士在科学分类法上对十孔德赞赏有加,但对十孔德以实证主义排斥形而上学的做法,他却不遗余力地加以驳斥。
显然,自然科学或哲学中的“类”比博尔查诺(Bernard Bolzano)、康托(Georg Cantor)等数学家那里的“集合(aggregate或set)具有更强的要求,因为在后者中元素对象具有任意性,只要其每一个元素只代表一个对象：而且后者不受元素位置改变的影响。
②final cause直译为“终极因”,但在中文关于亚里士多德的文献中习惯性地翻译为“目的因”。在皮尔士那里.该词有时也用作final causation或final causality笔者在本文中一律依照惯例译为“目的因”。不过.有的皮尔士学者则强调在cause、causation及causality之间具有专门的区分,具体可参看Menno Hulswit. From Cause to Causation:A Peircean Perspective, Kluwer Academic Publishers,2002。
①正基于此,皮尔士认为,我们可能会很难把两个真正的自然类截然分开,因为两个属于不同自然类的个体可能由于各自均偏离理想状态而看不出异样的“目的因”。这时,我们往往还需要更多的信息,才能把彼此融合的自然类区分开来。
Determine这个词在皮尔士那里的意义并非机械、严格的决定。
在皮尔士的形而上学中,观念具有一种潜存being in futuro)为了达到完全存孔,它需要具化在身体(或灵魂)(embodied或emsouled但是,观念并不属于身体或灵魂,相反却是身体或灵魂属于观念。身体或灵魂为观念所能做的犹如植物纤维质为攻瑰之美所做的一样,就是说,它只为其提供机会,就像是法庭上的执行官和法律武器一样。
皮尔士这里当然不是指观念能凭空创造出一种新物质,他只是说观念能赋予个体一种有机存在即一种生命力。
笔者认为,萨特(Jean-Paul Sartre)存在主义哲学的一个核心正是他与机械力学不同的因果决定理论,如果我们能在目的因的意义上来理解萨特所谓的“选择决定人的本质”名言,其理论将能获得更为深层次的认同和理解。
①这里,皮尔士并非完全否定抽象定义的价值。他主要是强调,我们不应该通过定义来发现自然类：但这并不排除,我们在发现自然类后再对它们进行界定,并通过这种定义引导我们看是否自然类之间的界限是否合适。
②这里的“一般性相似”当然类同于通过维特根斯坦广为人知的“家族相似”概念。事实上,皮尔士在维特根斯坦之前已使用了"family resemblance" (CP 1.29)或"family likeness" (CP 2.156)等词语。
Quoted in Ralph Barton Perry, The Thought and Character of William James, Vol.2, Boston:Little Brown & Co.,1993, p.438.
皮尔士进而又把形而上学分为一般形而上学(即本体论)、心灵形而上学(关注有关上帝、自由、不朽等问题)、物理形而上学(讨论有关时间、空间、物质、自然律等的本性问题)。
皮尔士之所以坚持孔德由抽象科学到具体科学的原则,其中还有一个主要理由可能是：往往,在抽象科学中所处理的对象并非抽象分割和简单化的东西(譬如黑格尔思辨体系由以出发的纯有).而恰恰是为我们日常生活中所熟悉的、更为复合无分的现象(譬如,午后花园里坐在树下的某个人)：显而易见.比起经过人为于扰的处理结果,更原初的真实生活更接近于我们的心灵理解力：参看CP 8.112
读者可以发现,皮尔士这里所提出的“科学统一性”与维也纳学派成员纽拉特(Otto Neurath)等人编写《国际统一科学百科全书》时的科学观具有显著不同,因为前者的“科学”完全没有后者的那种实证主义狭隘性。
皮尔士强调,在现代社会中,科学团体中的不可错论倾向比宗教社会中可怕得多。参看CP 1.8-9。
笔者注意到,当代哲学家、非形式逻辑学家图尔敏(Stephen E. Toulmin)在《论证的使用》、《重返理性》等书中提出了一些对于逻辑理论的重组(reordering)建议,其中不少与皮尔士的逻辑构想类似。譬如,逻辑与认识论合二为一,追求逻辑与修辞reasonableness与rationality之间的平衡,注重对于各种科学论证方法的比较研究.强化逻辑的经验性与历史性,等等。但是,二人在基本关注点、术语选择、重建动机以及对“旧逻辑”的反对视角等方面存在诸多差异。虽然倡导实用主义的解决方案,但图尔敏在书中没有直接引用皮尔士,这说明他可能是在独立于皮尔士指号学逻辑观的情况下提出自己的构想的。无论如何,比较二者在相同方向上的有差别工作将是一个有意义的论题。参看Stephen E. Toulmin, The Use of Argument, Cambridge University Press,2003以及Stephen Toulmin, Return to Reason, Harvard University Press, 2001.
霍布斯,《利维坦》，黎思复、黎廷弼译,杨昌裕校,商务印书馆,1985年版,第23-24页。
参看Charles S. Peirce, "MS L75", URL=
Randall Dipert, "Peirce's Deductive Logic:Its Development. Influence, and Philosophical Significance", in The Cambridge Companion to Peirce. Edited by Cheryl Misak. Cambrdige University Press,2004, p.314.
当代英国逻辑学家、哲学家威廉姆森(Timothy Williamson)在最近回应冯赖特(Georg Henrik von Wright)1991年讲演“二十世纪的逻辑与哲学”的一篇文章中结合冯赖特以来逻辑与哲学的最新进展对于逻辑的科学属性以及逻辑与“思想意识”或“形而上学”的重叠交叉的深刻思考,有着与皮尔士逻辑观念相近的表述,尽管他所理解的“形而上学”与皮尔士的概念存在明显差异。他在文章最后指出：“一旦我们明白逻缉学上的根本争论足以到达元逻辑,我们就会怀疑任何把逻辑学或元逻辑局限于非实质性的、非思想意识的尝试。尽管我们可以期望有这样一种独立裁判来规范哲学争论,但我们不可能永远拥有同一个。逻辑实证主义要求在逻辑学和形而上学之间作出清晰分界,但逻辑实证主义是错误的。逻辑学是科学,其中与形而上学重叠的部分也是科学。科学从何时起是无争议的呢?”具体参看T.威廉姆森,“二十一世纪的逻辑与哲学”,张留华译,《北京大学学报(哲学社会科学版)》2009年第1期。
参看Charle S. Peirce, "Memoir 33 On Objective Logic", in Arisbe:The Peirce Gateway, URL=
在强调工具技术的意义上,当代数理逻辑常常被认为是对于唯名论和约定论哲学的辩护；但是,如果我们根据皮尔士作为规范科学的逻辑观念来看,所谓公式演算、符号系统在逻辑学中的运用不过是逻辑学家借以分析实在的一种工具而已。因此,真正的逻辑学是与实在主义哲学观联系在一起的。对此进一步的分析,可参看Auther W. Burks, Peirce's Conception of Logic as a Normative Science, The Philosophical Review, Vol.52 No.2.1943. pp.187-193.
P. F. Strawson. Analysis and Metaphysics:An Introduction to Philosophy, Oxford University Press,1992, pp. 14-15.
参看T. S. Kuhn. The Structure of Scientific Revolutions, Chicago:University of Chicago Press,1962; Wilfrid Sellars. Science and Metaphysics:Variations on Kantian Themes, The John Locke Lectures for 1965-66, Routledge and Kegan Paul.1967:Richard McKay Rorty, "Introduction", in The Lingusitic Turn:Essays in Philosophical Method, edited by Richard Rorty, Chicago:University of Chicago Press,1967; Richard J. Bernstein, Praxis and Action:Contemporary Philosophies of Human Activity, Philadelphia:University of Pennsylvania Press, 1971。
①H. Putnam, A Half Century of Philosophy, Viewed From Within, Daedalus, Vol.126, No.1,1997, p.200.
②比起涅尔夫妇(William Kneale and Martha Kneale)的《逻辑学的发展》以及波亨斯基(Jozef Maria Bochenski)的《形式逻辑史》(两书奠定了当代较为流行的观点,即“西方逻辑史分为希腊逻辑、经院逻辑、数理逻辑等三个时期”),新近出版的《逻辑史手册》以及《现代逻辑的发展》更加强调：即便是今天狭义理解的“数理逻辑”,它也有很长一段不容忽视的更多带有“哲学语境”而且至少可以追溯到莱布尼兹、康德、布伦坦诺(Franz Clemens Brentano)等人的“诞生史”。参看Handbook of the History of Logic Vol.3:The Rise of Modern Logic, Edited by Dov M. Gabbay and John Woods, Elsevier North Holland,2004以及The Development of Modern Logic, Edited by Leila Haaparanta, Oxford University Press,2009。
③当然,不必避讳,本文作者之所以看重皮尔士的逻辑思想正是因为他坚定地相信这一点。正所谓“太阳底下没有新鲜的事物”,这句话对于学术研究尤其适用。
①关于哪种科学可以称得上“科学皇后”.这在历史不同时期是不同的。皮尔士本人在承认数学重要性的情况下,很多时候把哲学作为科学的“蜂王(the queen bee of the sciences)。
②Carolyn Eisele. Studies in the Scientific and Mathematical Philosophy of Charles S. Peirce, Edited by R. M. Martin. The Hague:Mouton,1979. p.277.
①皮尔士关于数学工作乃对于图表的观察实验的观点已成为当代数学教育哲学中的一个热点。参看Daniel G. Campos, Peirce's Philosophy of Mathematical Education:Fostering Reasoning Abilities for Mathematical Inquiry, Studies in Philosophy and Education. Volume 29,2010. pp.421-439; Doug Anderson, Peirce and the Art of Reasoning, Studies in Philosophy and Education, Volume 24,2005, pp.277-289。
②皮尔士提出要把这些方程式转换为布尔代数,但并未指出如何解答。这一问题最终由马蒂亚塞维奇(Yurii Matiyasevich)给出否定答案。参见W 8:55-56及Irving Anellis, "Did Peirce Have Hilbert's Ninth and Tenth Problems?", in Arisbe:The Peirce Gateway. URL=
皮尔士有时把数学科学分为逻辑数学、离散量数学和连续统数学。——引者注
①这里的符号可能并不限于数学符号。后文中我们将看到,皮尔士对于符号逻辑的理解其实与他的指号学观念紧密相关。
②可以猜测,皮尔士之所以把“形式逻辑”作为贬义词使用,可能是因为“形式”二字常常使人联想到只看外表粉饰不重实质内容的形式主义,而后者对于倡导科学求真精神的皮尔士来说是要极力避免的。
①这种错误主要是由于严格逻辑研究者未能找到合适的方法把数学思想应用于某个逻辑领域。
该部分有关内部曾以“皮尔士与逻辑学精神”为题发表于《社会科学论坛(A版)》2004年第12期上。
可能与此不同的是，由于在逻辑主义方案中数学被化归为逻辑,因而弗雷格、罗素等人的工作有时倒是被认为是逻辑学而非数学。
在诸多说法中,皮尔士更为直接和坦率的一种是：“我不认为……安全可靠的推理可以从代数演算工作中得到任何获益。严格性是必要的：但那并不是机器的严格性。”(PPM 4)
甚至对于代数本身.皮尔士有时也倾向于将其发展为逻辑一部分。他曾提出：最为广泛意义上的代数是要展现我们在设定某指导服从特定法则后推导结论的方式,因而可以视为逻辑学的一部分。(W 3：83-84)
Quoted in Kenneth Laine Ketner, Elements of Logic:An Introduction to Peirce's Existential Graphs, Arisbe Associates,1996,p.24.
皮尔士通过逻辑代数所开展的逻辑研究,在当时社会不仅遭到数学界主流的排斥,也遭到了哲学界主流 的反感。譬如,1898年詹姆士为皮尔士安排坎布里奇系列讲演时,也曾多次要求将其原讲稿中的数学技术部分予以删除,使得皮尔士整个讲演险些被扼杀。关于这一点,可详细参看RLT 1-54。
C. I. Lewis, A Survey of Symbolic Logic. Dover Publications, Inc. New York, 1960. p.4.
这两条路线的分歧,在当代研究文献中,有时被称为BPS (Boole-Peirce-Schroder)传统和FPR(Frege-Peano-Russell)传统的对立。由于今天FPR传统替代曾经占据支配地位的BPS传统而成为正统,通常认为前者代表新派,后者代表旧派。
Hans Sluga, Frege Against the Booleans, Notre Dame Journal of Formal Logic, Volume 28, Number 1, January 1987, p.81.
抽象代数把代数学对象由普通的数字体系扩展到代数形式和结构,而布尔学派所做的很多就是在这同一方向上的扩展工作。
这也是弗雷格及其著作在当时不受重视的主要原因：在很大程度上,是施罗德对于《概念语言》一书的评论导致了其灾难性的埋没。
皮尔士后来称,耶芳斯(William Stanley Jevons)在：1864年,格拉斯曼(Hermann Gunther Grassmann)在1872年,施罗德在1877年,麦柯尔(Hugh MacColl)于1877年,也相继独立地提出了这一用法。
Quoted in Geraldine Brady. From Peirce to Skolem:A Neglected Chapter in the History of Logic, North-Holland. 2000. pp.23-24.
该部分有关内容曾以 从记法的观点看逻辑：皮尔士论系词”为题发表于《昆明师范高等专科学校学报》2005年第3期上。
参看约翰·巴斯摩尔著,《哲学百年·新近哲学家》,洪汉鼎等译.商务印书馆,1996年版,第138页。皮尔士在论及系词时,曾多次提到德摩根的这一重要见解,并称这一论断实质上是同亚里士多德学说相一致的。
②皮尔士主要是指谓词,因为在他看来,语言意义的基本单位是谓词或动词,而不是个体变元或名词。
③有意思的是,这种思想在黑格尔及马克思主义辩证逻辑中也有明确表达
从A推断出B这一演绎,我们可推出“如果A,那么B”,这正是自然演绎系统的核心观念。
②Brady, Geraldine, From Peirce to Skolem:A Neglected Chapter in the History of Logic, North-Holland,2000, pp.64-65.
③皮尔士本人称,这一记号是由他和麦柯尔同时引入的。
④皮尔士有时从另一角度来创立蕴涵记法,把它看作是逻辑否定和析取的组合缩略记号。如在
(?)中,字母p上方的水平杠是否定记法,字母p和q之间的交叉的垂直杠与水平杠(加号)是析取记法，而原本的否定记法和析取记法在此合起来是作为单一记号表示“p蕴涵q”。可以看出,这种否定、析取合一的记法倒是清楚地告诉了我们：蕴涵可以用否定和析取给以定义,p蕴涵q就是非p析取q。
从命题系统内来看,皮尔士对于系词的形式刻画正是现代经典逻辑中常用的实质蕴涵；但是皮尔士从逻辑学上对于实质蕴涵一直是持有保留态度的。有关讨论,可参看张留华,“费罗、第奥多鲁与皮尔士”,《哲学研究》2003年增刊。
②皮尔士在逻辑代数中坚持以“→”代替数学中的“=”,因为前者是比后者更简单的一种关系。他强调,在逻辑代数中的这种做法是不容置疑的,“如果有人不接受,那仅仅说明他没能理解逻辑学的本质目的乃论证分析而非推断艺术。”(W 4：23)
③参看Lewis Carroll, What the Tortoise Said to Achilles, Mind, Vol.4, No.14, April 1895, pp.278-80。虽然我们不能说皮尔士最早发现了这一“悖论”,但从二人作品发表日期来看,皮尔士的论述要早于卡罗尔近三十年。
Otto Bird, What Peirce Means by Leading Principles. Notre Dame Journal of Formal Logic, Volume III, Number 3, July 1962.
②该部分有关内容曾以“皮尔士与量词”为题发表于《华东师范大学学报(哲社版)》2002年第4期上。
皮尔士有时将关系逻辑同普通逻辑的关系,比作三维几何同点线几何的关系。(CP 4.1)
当代逻辑文献中出现有用∧xBx和∨xBx分别表示全称量词和存在量词.这种用法与皮尔士创造量词记法的思想是完全一致的。因为上述记法中的八和V是分别被看作为概撂合取和概括析取的.如,设一个体域有n个个体,∧xBx就等于Ba1∧Ba2∧…∧Ban。
②∑作为总计(summation)己号是由欧拉最初提出的。把逻辑和与存在量词联系起来,皮尔士可能是受布尔代数中的1+1=1原则的启示,即只要一分子项为真,整个式子就为真。
这里的求和公式以及下面的求积公式中,皮尔士在等式的右边包含与左边相同的的下标i的做法,从现在的代数来看可能是不合适的。
π作为乘积(product)i己号是由笛卡儿和高斯提出的。
这主要是一种逻辑个体常项。
Risto Hilpinen:On C.S.Peirce's Theory of the Proposition:Peirce as a Precursor of Game-Theoretical Semantics, The Monist, Vol.65 No.2, p.185.
也正是在此意义上,皮尔士常把量词称为选择词。
希尔皮南指出,虽然皮尔士没有拥有完整定义的策略(strategy)概念,但他的“对于攻击的可防御性”概念已经非常接近于博弈论对于真的定义。更多皮尔士关于条件句及可能世界的思想,可参看Risto Hilpinen, "Conditionals and Possible Worlds:On C.S.Peirce's Conception of Conditionals and Modalities", in The Development of Modern Logic, Edited by Leila Haaparanta, Oxford University Press,2009, pp.551-561.
后来,奎因所谓的“存在就是约束变项的值”这一著名论断,也正是在此种意义上提出的。
上节我们提到的系词和量词记法，只是皮尔士众多记法贡献的两个典型例子；更多可参看张留华,《Peirce逻辑记法哲学研究.华东师范大学硕士论文,2002年。
爱因斯坦被认为在十六岁时就能应用自己的思想实验。有关皮尔与爱因斯坦二人在这方面的类似,可参看Beverley Kent. Charles S. Peirce:Logic and the Classification of the Sciences. McGill-Queen's University Press,1987, pp.207-209。
①该部分有关内容曾以“逻辑图表的发展”和“论逻辑图表与逻辑教育”为题,分别发表于《现代哲学》2002年第3期和《云南社会科学》2006年第1期上。
②具体可参看Jay Zeman, The Graphical Logic of C. S. Peirce, Ph.D. Diss. University of Chicago,1964, a revised version available at:http://www.clas.ufl.edu/users/jzeman/graphicallogic/index.htm; Don Roberts, The Existential Graphs of Charles S. Peirce, The Hague:Mouton,1973; Richard White, Peirce's Alpha Graphs:The Completeness of Propositional Logic and the Fast Simplification of Truth-function, Transactions of the Charles S. Peirce Society, Vol.20,1984; Eric Hammer, Semantics for Existential Graphs, Journal of Philosophical Logic. Vol.27,1998:Sun-Joo Shin, The Iconic Logic of Peirce's Graphs, MIT Press,2002.
根岑(G. Gentzen)1935年独立发现的自然推理系统与皮尔士这里的非常相近：二者的推理规则都是成对出现,一个是擦除性的,另一个是插写性的。只是前者是代数性的,后者是图表性的。
这种线不一定是标准的圆圈和椭圆圈,只要是封闭性的画线即可。
从现代标准数理逻辑视角对于存在图句法、推理规则的史多介绍,可参看张留华Peirce逻辑记法哲学研究》,华东师范大学硕士论文,2002年。
弗雷格指出,他的概念化记法可视为对于莱布尼兹普遍语言理想的部分实现。他说,算术、几何和化学的记法可看作莱布尼兹理想在特殊领域的实现.而他自己的记法把这些独立领域联结在一起,形成了一种一般性公式语言,使得,任一知识领域之内或之间的演绎关系都仅用这种语言就可展示出。参看Harold W. Noonan, Frege:A Critical Introduction. Polity Press,2001. p.37。
有关逻辑代数记法及逻辑记法的发展历史的更多信息,参看张留华,Peirce逻辑记法哲学研究”,华东师范大学硕士论文,2002年。
需要强调的是,由于皮尔士对于图式逻辑的关注是与其逻辑学目的紧密相关的,由于他主要是把图表作为一种记法即主要关心图表作为指号的表现功能,因而他对于忽试图表与实在世界之关联的图式处理法,足持有异议的。参看CP 3.423。
可参看K.L.Ketner, Peirce's "Most Lucid and Interesting Paper":An Introduction to Cenopythagoreanism, International Philosophical Quarterly,26(4).1986. pp.375-392以及Robert W. Burch, Valental Aspects of Peircean Algebraic Logic. Computers Math. Applic. Vol.23. No.6-9.1992. pp.665-677。
Sun-Joo Shin and Oliver Lemon, "Diagram", in The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2008 Edition). Edward N. Zalta (ed.), URL=
Nathan Houser, "Introduction:Peirce as Logician", in Studies in the Logic of Charles Sanders Peirce, edited by Nathan Houser. Don D. Roberts, and James Van Evra, Indiana University Press, Bloomington and Indianapolis, 1997. p.5.
2 Nathan Houser, "Introduction:Peirce as Logician", in Studies in the Logic of Charles Sanders Peirce, edited by Nathan Houser. Don D. Roberts. and James Van Evra. Indiana University Press, Bloomington and Indianapolis, 1997. p.5.
伯特兰·罗素.《西方的智慧：从社会政治背景对西方哲学所作的历史考察》,温锡增译，商务印书馆,1999年版,第276-277页。
①实际上,除了普特南提到的这些人物,皮阿诺、希尔伯特、塔斯基等都基本上继承了皮尔士·施罗德记法。
② Hilary Putnam, Peirce the Logician, Historia Mathematica, Vol.9,1982, pp.290-301.
③ W. V. Quine, "MacHale on Boole", in Selected Logic Papers, Enlarged Edition, Harvard University Press,1995. pp.251-257.
④ Randall R. Dipert,"Peirce's Underestimated Place in the History of Logic", in Peirce and Contemporary Thought:Philosophical Inquiries, ed. Kenneth Laine Ketner, Fordham University Press,1995. pp.32-58.
Geraldine Brady, From Peirce to Skolem:A Neglected Chapter in the History of Logic, Elsevier,2000, p.6在皮皮尔士逻辑代数的后世影响方面,施罗德的中间作用是巨大的。虽然施罗德在三卷本《逻辑代数讲义》中很多时侯只是把皮尔士的思想加以整理和发挥,但却正是施罗德的工作直接激发了斯柯伦函数以及洛文海定理的提出。此外,施罗德的名字还出现在著名的施罗德-伯恩斯坦定理中。
虽然罗蒂早期曾把皮尔士与维特根斯坦类比,但最后他还是把皮尔士作为与杜威不同的传统哲学家。在《实用主义的结果》一书中,罗蒂指出：“他对于实用主义的贡献不过给出了一个名称,并激励了詹姆士。皮尔士本人仍旧属于最具康德特征的哲学家”。参看Richard Rorty, Consequences of Pragmatism, University of Minnesota Press,1982. p.161。
Christopher Hookway. Peirce. Routledge and Kegan Paul,1985, p.3.
Christopher Hookway. Peirce. Routledge and Kegan Paul,1985, p.182.
思想实验作为哲学方法,当然也存在局限。具体可参看Timothy Williamson. The Philosophy of Philosophy, Oxford:Blackwell,2007, Chapter 6。
②根据皮尔士的指号学,所谓模型只是一种指号,具体来说就是图示表现。有关这方面的史多论述,可参看Christopher Hookway, Peirce, Routledge and Kegan Paul,1985. p.186.
③Christopher Hookway. Peirce. Routledge and Kegan Paul,1985. p.185.
参看张留华,“逻辑学：从‘是’到‘蕴涵’”,《华东师范大学学报(哲社版)》,2005年第3期。
C. S. Peirce. "Logical", in Dictionary of Philosophy and Psychology, J. M. Baldwin (ed.), The Macmillan Company.1925.
如果把指号学与语言哲学联系起来,则维特根斯坦等人也可算得上一派。有关皮尔士指号学与维特根斯坦相关思想的比较,参看Ahti-Veikko Pietarinen, Signs of Logic:Peircean Themes on the Philosophy of Language, Games, and Communication, Chapter 8, Springer,2006。更多关于皮尔上指号学与相关学派的比较,可参看Gerard Deledalle, Charles S. Peirce's Philosophy of Sign:Essays on Comparative Semiotics, Part Three, Indiana University Press,2004。
《亚里士多德全集》,第一卷,苗力田主编,中国人民大学出版社,1990年版,第49页。
C.K.Ogden and I.A.Richards, The Meaning of Meaning, Harcourt Brace Jovanovich, Inc.,1989, p.10.
更多有关指号学古代传统的讨论,可参看D.S.Clarke. Principles ofSemiotic, Routledge & Kegan Paul,1987, pp.12-19。
更多关于中世纪指号学的讨论,可参看Stephan Meier-Oeser, "Medieval Semiotics", The Stanford Encycl opedia of Philosophy (Fall 2008 Edition). Edward N. Zalta(ed.). URL=
有关索绪尔指号学影响之广的一个例子是,新近出版的《指号学词典》专门关注以索绪尔等人为代表的法国学派,而不考虑以皮尔士为代表的美国学派。参看Bronwen Martin and Felizitas Ringham. Dictionary of Semiotics, Cassell:London and New York.2000。
有人可能认为指号是思想的对象,对此皮尔士说：“我们思想所及的东西不可能与思想本身具有不同的本性。因为正在进行思考的思想与直接的思想对象是从不同视角所看的同一种东西。因此,贝克莱就此而言是完全对的：虽然当他由此种明显的道理推导出自己的唯心论时犯下了错误。”(CP 6.339)
②Jurgen Habermas, "Peirce and Communication", in Peirce and Contemporary Thought:Philosophical Inquiries. Edited by Kenneth Laine Ketner, Fordham University Press,1994, p.245.
皮尔士这里的“决定”应该从广义上来理解,他对于"determine"的换用词有"specialize(专门化)、 "limit(限定)"influence"(影响)等等。
Albert M. Sweet. The Pragmatics and Semiotics of Standard Language, The Pennsylvania State University Press, 1988. pp.12-20.
皮尔士更多关于指号复杂关系的分西,我们将在第四章中结合实用主义准则予以介绍。
①参看The Encyclopedia of Language and Languistics, article "sign", R.E.Asher(Editor-in-Chief), Pergamon Press,1994。
George Yule, Pragmatics, Oxford University Press,1996, pp.17-18.
沙夫,《语义学引论》,罗兰、周易译,商务印书馆,1979年版,第91页。
J. M. Bochenski. The Methods of Comtemporary Thought, D.Reidel Publishing Company/Dordrecht-Holland, 1965. p.30.
我国国内也曾有学者提出,“逻辑符号学是逻辑学的一个重要组成部分”或者“逻辑作为正确思维和成功交际的理论”,但大多数人只是把指号学与逻辑学作为相互交叉的学科。参看周礼全,《逻辑——正确思维和成功交际的理论》,人民出版社,2001年版本；李先琨,“符号学与逻辑学”,载于《逻辑符号学论集》,百家出版社.1991年版。
通常,洛克不被作为逻辑学家来理解：而《洛克的语言哲学》一书告诉我们：洛克的指号学经验论(semiotic empiricism)的一个主要思想来源则是《波尔·罗亚尔逻辑》。参看Walter R. Ott, Locke's Philosophy of Language. Cambridge University Press.2004。
①洛克,《人类理解论》关文运译.商务印书馆.1983年版,第721-722页。引用时译文略有改动。
值得注意的是,这些有关思想分析的工作目前在“非形式逻辑”或“批判性思维”等逻辑著作中倒是经常涉及到。
正因为这样,皮尔士在《国家》杂志上把维尔比夫人1903年的《何谓意义?》与当年出版的罗素《数学原则》放在一起进行评论,并认为二者都是“真正重要的逻辑作品”。参看SS 157-159。
② 《亚里士多德全集》,第一卷.苗力田主编,中国人民大学出版社,1990年版,第49页。
①皮尔士一方面承认《纯粹理性批判》作为一本逻辑著作的伟大,譬如他说“伊曼奴尔·康德1781年的《纯粹理性批判》发起了一场哲学革命,他具有一位逻辑学家的伟大才能。虽然不幸的是他认为传统逻辑已至完美且没有进一步发展的空间,但这种观点并未阻挡他提出大量虽非直接但却间接地影响传统逻辑发展的思想。”(CP 4.27-37)但是,另一方面,皮尔士认为康德的那种作为先验哲学根基的形式逻辑存在问题,譬如他说：“在六十年代早期我热情地皈依于康德,至少就《纯粹理性批判》的先验分析论来说。我坚定地相信判断功能表和范畴表这两个表,似乎它们直接来自于西奈山。黑格尔……阻止了我。康德指出了范畴之间的某些关系。我发现还有别的关系；但这些别的关系,如果它们同某概念系统具有任何有规律关联的话,就属于一个比康德列表更为庞大的系统。这时从中出现了一个问题,两年来我每天花费三个小时进行思考,结果精确地证明出康德的形式逻辑有错误。”(CP 4.2)
②当然,作为数学一部分的关系逻辑是处在现象学之前的,但那并非意味着逻辑学为范畴论奠基,而只是说数学为现象学奠基。
③皮尔士区分了两种抽象过程,当我们说“它是光”时只是分离式的抽象(precisive abstraction),当我们换作说“这里有光”时则是有实体设定的抽象(hypostatic abstraction)
④皮尔士这里的“概括”不同于归纳,因为它既可以是上升的ascend也可以是下降的"descend".更多关于皮尔士“抽象”方法的论述,参看Jay J. Zeman, Peirce on Abstraction. The Monist. Vol.65.1982, pp. 211-229。
读者将在本文中发现,与此有关的三分法在皮尔士各种思想分析中频频出现。这很容易使得我们猜想皮尔士可能是从黑格尔那里得到的启示。但皮尔士告诉我们,开始很多年他是一直厌恶黑格尔的,最终让他信服三范畴的不是黑格尔有关思想三阶段的“正反合”理论而是自己长期的独立研究结果：它们虽然令人反感,但却是真实的。参看SS 24-25。
皮尔士在晚年把现象学(phenomenology)重新命名为phaneroscopy、phanerochemy或ideoscopy根据后文我们将提到的术语伦理学,这可能意味着他与当前所流行的胡塞尔现象学之间的某种实质不同。有关二人现象学之间的观点异同以及皮尔士与胡塞尔、舍勒(Max Scheler)等德国现象学家之间实际存在的学术联系,可参看Herbert Spiegelberg, Husserl's and Peirce's Phenomenologies:Coincidence or Interaction. Philosophy and Phenomenological Research,Vol.17, No.2,1956, pp.164-185。
有关三种不同的经验域,参看EP 2：434-435。
这里注意,一指号属于像标并不仅仅在于这一指号与对象存在相似性,而在于这一指号正是通过那一相似性来进行指称活动的。
这里同样注意.一指号属十索引并不仅仅在于这一指号与对象存在自然联系,而在于这一指号正是通过那一联系性来进行指称活动的。
①皮尔士曾在别处指出,传统语法学家把“这”、“那”等等称为pronoun,这意味着他们完全没有注意到那些词所具有的指示作用。因为从字面山看,pro-noun就是“代名词”“副名词”的意思,这是一种荒谬的称谓。而实际上,名词倒是应该反过来称为“代指示词”“副指示词”。参看CP 3.422。
②"symbol"一词在现代语言中是具有歧义的,但皮尔士认为.他这里对'symbol"的界定是该词在亚里士多德等古代逻辑学家那里的习惯用法。有关词源学的分析,参看EP 2：9。
③应该说,皮尔士的像标、索引和符号的指号三分法,是综合和提炼历史上各种类型指号后的重新表述,很具有代表性。但在当代流行的指号学研究那里,指号的范围仍然是限制的,他们大都集中于符号一种指号,而无视或否定其它两种指号的存在。的确，在不同历史时代,指号研究曾经历过范型的转换。在古希腊哲学中,指号本来是指自然性指号：到了中世纪,约定性指号成为范型指号,特别是在霍布斯和洛克那里,指号就被限制为符号或语言表达式：甚至在现代逻辑诞生之时,人们常常给它冠以‘'symbolic(symbol的形容词形式)logic"之名。但是,如上所述,三种指号每一个各有特点,相互不可替代,“一个不能少”。
值得注意的是,皮尔士在逻辑代数研究中提出的许多重要公理模式,他都称之为像标。
②在其他地方,皮尔士指出：关于像标在数学家工作中的运用,主要有两类：“一个是用线画出的几何图形,另一个是点或字母的排列组”。(PSP 333)
这里所谓的狭义逻辑(logic proper)就是皮尔士指号学的第二分部即批判论。
该份手稿发表在网站Arisbe:The Peirce Gateway上, URL=
②与普通语法学对于语言使用习惯的描述不同,理论语法显然更多是规范性的。皮尔士指出,再也没有比把构成逻辑学第一部分的理论语法奠基于语言习惯用法上更为荒谬的了(EP 2：221)。
皮尔士指出,brute作为名词一般用来称呼禽兽,而其中的意思就是说它们是非理性的即不能够进行自控：因此,当我们说某种动物是brute时并不带有谴责之意,“它们是brute”这一借口可以解释它们的任何行为。皮尔士这里的brute force正是在此意义上将prute作为形容词使用的,即用来指“丝毫不来自理性的力量,就像警察或执行官手臂的肌肉力量,即便它服从的是理性”。参看SS 66-68。——引者注
James Jakob Liszka, A General Introduction to the Semeiotic of Charles Sanders Peirce. Indiana University Press,1996, p.78.
参看James Liszka, "Peirce's Revolutionary Concept of Rhetoric", in Proceedings of the Applying Peirce Conference, Helsinki, Finland,2010。
在新近出版的《哲学、心理学及心理主义》一书中,多位学者较为详细地考察了哲学中所谓心理学转向的种种复杂情形：心理主义与反心理主义之争本身就源于心理学既研究主观心理现象又演变成为实验科学这一特殊的学科地位,不少习惯上被归为心理主义阵营的哲学家实际上并非批评者所假想的那种激进类型,不少被尊称为反心理主义英雄的哲学家实际上也并非完全避免了心理主义的嫌疑：而且,即便在反心理主义占上风之时.许多心理主义乔装为直觉主义逻辑和数学、认知主义、自然主义认识论后又能重新得到承认：因此,笼统意义上的心理主义与反心理主义之争仍是无定论的。参看Philosophy, Psychology, and Psychologism:Critical and Historical Readings on the Psychological Turn in Philosophy, Edited by Dale Jacquette, Kluwer Academic Publishers,2003。
Clvdc Hendrick, "The Relevance of Peirce for Psychology" in Charles S. Peirce and the Philosophy of Science: Papers from the Harvard Sesquicentennial Congress, Edited by Edward C. Moore, University of Alabama Press, 1993. p.333.
①机器可以看作是一般思想,是抽象产物。我们说机器能进行三段论推理,当然不是说，机器能代替人的实际思想,而只是说它能表现一种逻辑关系即“如果能以如此这般语言形式所表达的事实为真,则其表达式与这些事实具有某种关联的另一事实也为真(CP 5.329)”。
②皮尔士的讲演主题是狭义逻辑即论证批判,但他不忘强调,他所谓的“逻辑学无关于我们如何思考”这一论断同样也适用于广义上的逻辑即指号学(RLT 143)。——引者注
①C. S. Peirce, "On The Logical Conception of Mind", in Arisbe:The Peirce Gateway. URL=
①一种常见的说法是,近代心理学正是从古代哲学这一知识总汇中逐步独立出来的。
②进入二十世纪,心理主义遭到了大批权威哲学家共同而一致的反对,当时的布伦坦诺为之不禁感慨：“心理主义的罪状已被加在我的知识理论之上。这个词最近开始用到,许多虔诚的哲学家一听到它——像许多正统天主教徒听到现代主义这个词一样——就在自己胸前划十字,仿佛恶魔就在其中。”(转引自Philosophy, Psychology, and Psychologism:Critical and Historical Readings on the Psychological Turn in Philosophy, Edited by Dale Jacquette. Kluwer Academic Publishers,2003, p.1)库什(Martin Kusch)的知识社会学研究也为我们提供了有关反心理主义的有趣史料：(1)作者收集十九、二十世纪之交被指责为心理主义的139位哲学家的文本,其中排在前列的有胡塞尔21次,密尔13次,马赫(Ernst Mach)12次,冯特10次,布伦坦诺9次,休谟8次,洛克6次,贝克莱6次,甚至弗雷格也有1次。(2)1913年,来自德国、奥地利、瑞士的107位哲学教授联名致信德国教育部,要求废除实验心理学家作为哲学教授席位的候选人。(3)1911年,胡塞尔写信给马堡大学的那托普,建议哲学教授要组成协会一起对抗实验心理学家。(转引自Philosophy, Psychology, and Psychologism:Critical and Historical Readings on the Psychological Turn in Philosophy, Edited by Dale Jacquette, Kluwer Academic Publishers,2003, pp.190-191)
有关对皮尔士心理主义指责的清理和正名,还可详细参看Jeff Kasser, "Peirce's Supposed Psychologism" Transactions of the Charles S. Peirce Society,1999(3), pp.503-526。
②皮尔士有时把作为特殊科学的心理学称为“专门(proper)心理学”即研究有限心灵运作的经验科学,它是有关“心灵的生理学”。(EP 2：501)也正是在生理心理学的意义上，皮尔士曾指出：只有在心理学理论结束的地方,所谓有意识进行的有控制思想才真正开始(CP 2.63)。因为,近代实验心理学只是描述性的,真正意义上的反省并未进入其视域。也因此我们甚争看到皮尔士在约翰·霍普金斯大学的第一堂逻辑课是从讨论逻辑学与生理学的关系开始的。
有关皮尔士唯心主义版本的特殊性,更多可参看Helmut Pape. "The Logical Structure of Idealism: C.S.Peirce's Search for a Logic of Mental Processes", in The Rule of Reason:The Philosophy of Charles Sanders
Peirce, Edited by Jacqueline Brunning and Paul Forster, University of Toronto Press,1997. pp.153-184。
更多有关皮尔士唯心论及目的论的说明,可参看本文第六章第三节。
①英语中有一种非哲学意义上的"pragmatism"曾经在1952年之前尤其是在十九世纪流行即“多管闲事、爱干涉(officious meddlesomeness),现已废用：汉语中在上世纪也流行一种非哲学意义上的“实用主义”,是指“有用就行”。二者都不属于本书所论哲学意义上的实用主义概念。
皮尔士在晚年讲这一学说最早在1873年坎布里奇形而上学俱乐部期间形成；但至少从公开发表日期来看,詹姆士的说法是对的。
有关“科学逻辑阐释系列”的不完整性,参看W 3：ⅹⅹⅱ及W 3：ⅹⅹⅹⅴ-ⅹⅹⅹⅵ。
②该部分的有关内容曾以“逻辑学语境下的科学实用主义”为题发表于《自然辩证法研究》2005年第9期上。
③为了区分这里的‘'clear与‘'distinct",我们选用了汉语中的“清晰”与“清楚”二词,并分别取“晰”字的原意“光亮”和“楚”字的原意“繁茂出众”。当然,现代汉语中的“清楚”与“清晰”并非具有如此严格的区分：但我们在讨论现代哲学中的"clear vs. distinct问题时将采用它们的原始意义。
(?)Rene Descartes, Principles of Philosophy, translated by V.R. Miller and R.P. Miller, D. Reidel Publishing, 1983, p.20.
Louis Menand, The Metaphysical Club:A Story of Ideas in America, New York:Farrar, Straus and Giroux,2001, pp.227-228.
皮尔士其他思想渊源还包括贝恩(Alexander Bain)的信念理论以及霍姆斯(Oliver Wendell Holmes)的法哲学思想等等,甚至还与皮尔士早期代数研究有关。有关皮尔士对于贝克莱符号代数的研究及其对他早期实用主义的影响,可参看Helena M. Pycior, "Peirce at the Intersection of Mathematics and Philosophy:a Response To Eisele", in Peirce and Contemporary Thought,edited by Kenneth Laine Ketner, Fordham University Press.1995. pp.132-145.
皮尔士在此前说过,“每一次心灵运作都是推断.因此,虽然存在不具有信念的无生命对象.却没有任何理智存在物不具有信念。”(EP 1：56)
皮尔士甚至谈到,在有关“可设想的实践效果”上,可以展开充分的想象力,只要“这种想象最终落到一种可能的实践效果上”。(EP 2：235)
皮尔士谈到,“任何确定的事实,任何发生于一个人自身的事情,都不会比其他一切东西对他而言更具重要性。”(EP 1：81)
梦露西娜(又写作Melusine)是欧洲神话传说中一位生活在泉水和河流之中主管淡水的女神灵。皮尔士这里也暗指自己刚刚离婚的前一任妻子梦露西娜·费伊。——引者注
(?)Milton K. Munitz, Contemporary Analytic Philosophy, Macmillan Publishing Co., Inc,1981.
①Jacques Derrida. Of Grammatology, translated by Gayatri Chakravorty Spivak. The Johns Hopkins University Press,1997, pp.49-50.
①T. L. Short, Peirce's Theory of Signs, Cambridge University Press,2007, p.45.
②很明显,这两个词是皮尔士分别由"common men和"common mind"合成而来的新术语。
③有学者提出皮尔士用以表达每一种解释项的不同用词并非完全意义相同。譬如,皮尔士学者肖特坚持主张在皮尔士那里,"logical interpretant"、"final interpretant"、"ultimate interpretant是不同的。对此,皮尔士自己并无确定无疑的说法,有待进一步研究。
皮尔士在与英国实用主义者席勒的通信中这样界定“自控”：“自控的力量当然不是指自控性运作刚一开始时一个人对十正所做之事的力量。它在于(仅仅提及主要的构件)：首先,把他的过去行为与标准进行比较：第二,对他将如何在未来行动进行理性的思虑(这本身就是高度复杂的一种运作)：第三,形成一种决心：第四,基于决心.建立一种很强的决断或习惯修正。”(CP 8.320)
T. L. Short. Peirce's Theory of Signs. Cambridge University Press,2007, pp.42-44, pp.53-56.
这是《圣经》里的一句话(马太福音7：20)。——引者注
(?)Roberts S. Corrington. An Introduction to C.S.Peirce:Philosopher, Semiotician, and Ecstatic Naturalist, Rowman & Littlefield Publishers. Inc.,1993. p.29.
①除此之外,皮尔士还曾讲到：他的方法“关注于推理渐渐转变成行动力量的那些区域”(W 6：32)。就此而言,皮尔士根据实用主义准则对于推理的分析与亚里士多德所谓的实践三段论具有相似性,因为后者也强调要从“是什么”达到“要做什么”。
根据演绎定理,所有此前推理的结论都可以列入得出最终结论的那个推理的前提集之中。
在此意义上,逻辑推理并不排除“时间决定一切”这一谚语的合理性,因为推理结论本身要求有未来行动来实现。
①皮尔士关于偶然性无处不在的学说被他称为tychism(偶成论)。他在手稿中曾指出,像休谟这样的旧式形而上学家之所以对“自由意志”抱有怀疑论就是因为他们假定只存在一种有效推理即演绎推理,而与此完全相似的另一谬误正是：他们认为,世界受永恒不变的法则支配，因而凡是原因中未出现的成分都不会在结果中出现。参看SS 142。
②正因为自己的宇宙进步观不同于那种认为“所有表面上新发展出来的东西都在一开始时就有”的观点,皮尔士有时提出以新造的"variescence"一词来替代普通的‘'progress",意指“能够在独立成分数量上产生无补偿的增量的一种变化”。参看SS 143-144。
皮尔士在写给维尔比夫人的信中解释说：“如果我们来看任何普通的三元关系,将总是能发现其中有一种精神成分(a mental element)。……任何精神性(mentality)都涉及第三性。”(SS 29)
②Menno Hulswit, From Cause to Causation:A Peircean Perspective, Kluwer Academic Publishers,2002, p.209.
读者在本文中可能已经发现,不只是目的论,皮尔士在其他很多方面都沾染有古希腊素朴哲学的某些气质,譬如神人同性论(anthropomorphism)人类中心论(anthropocentrism)、泛灵论(panpsychism)等等。但这绝不意味着皮尔士无视近代科学的积极成果,而是说他力图用一种源自古希腊的、非机械的观点更全面、更透彻地解释现代科学的进步。
Don D. Roberts. An Introduciton to Peirce's Proof of Pragmatism, Transactions of Charles S. Peirce Society, Vol.
①Don D. Roberts, An Introduciton to Peirce's Proof of Pragmatism, Transactions of Charles S. Peirce Society,Vol. 14, Issue 2 Spring 1978, p.129.
William James. Writings 1902-1910:The Varieties of Religious Experience; Pragmatism; A Pluralistic Universe; The Meaning of Truth:Some Problems of Philosophy; Essays, The Library of America,1987, p.488.
①Don D. Roberts, An Introduciton to Peirce's Proof of Pragmatism, Transactions of Charles S. Peirce Society,Vol. 14, Issue 2 Spring 1978, p.128.
Arthur O. Lovejoy. The Thirteen Pragmatisms, Journal of Philosophy,5 (1908), pp.1-12当然,实用主义在今天依然存在严重的学派分化。近年来,我们不断看到有哲学家对于“处于十字路口的实用主义”发出感慨,不过可以感到欣慰的是,皮尔士版本的实用主义正在发生越来越大的影响力。参看Nicholas Rescher, Pragmatism at the Crossroads. Transactions of the Charles S. Peirce Society, Vol. XLI, No.2,2005 Spring, pp.355-365。
①William James, Collected Essays and Reviews, ed. R.B.Perry, Long-mans, Green,1920, pp.411-412.
②关于皮尔士与詹姆士二人实用主义之间到底在哪些方面是根本一致的以及哪些方面是相互排斥的,这仍然是当前学术界的一个研究热点。许多学者指出,皮尔士实用主义与詹姆士实用主义的主要差别之一就是,前者主要为一种意义理论,后者则将其重点发展为了一种真理理论。也有学者主张,尽管皮尔士与詹姆士二人实用主义在哲学气质、哲学的科学性、哲学的社会应用、唯名论与实在论之争、个体主义与共同体之争等方面存在不可忽视的差异,但不应过分强调这种分歧,而应看到他们同属于一个实用主义传统,详情可参看Sami Philstrom, Peirce's Place in the Pragmatist Tradition, in The Cambridge Companion to Peirce. Edited by Cheryl Misak, Cambrdige University Press,2004。也有学者断言,我们甚至不能说詹姆士误读或误解了皮尔士的实用主义准则,他不过是抓住了其中关于意义、后果、未来的根本见识从而用于一系列不同的哲学日标.详细可参看Christopher Hookway, Logical Principles and Philosophical Attitudes:Peirce's Response to James's Pragmatism, in The Cambridge Companion to Williams James. Edited by Ruth Anna Putnam, Cambrdige University Press,2006.不管怎样,皮尔士与詹姆士及整个实用主义传统之间至少在某些哲学态度上具有共同之处,譬如,反对教条主义、看重自然的进化、面向未来等等：
也就是说,詹姆士所谓“效果”或“后果”乃特殊的,而皮尔士则强调“全部的”、“一般的”效果或后果。皮尔士在不同的地方指出,作为第三性的一般性思想与作为第二性的特殊行动之间的关系犹如统治者他们的秘书之间的关系(CP 6.324)。
皮尔士在不同的语境下把“行动”一词作广义理解,他说：“显而易见,理智并不在于以某种方式感觉而在于以某种方式行动。只是,我们必须承认有内向行动(inward actions)——或许可以称之为潜在行动,即,并未发生但以特定方式影响习惯之形成的那些行动。”(CP 6.286)
皮尔士看到,在他所生活的时代流行一种倾向即“令人可笑的对于他人意见的无视”(W 2：313)。
①后来的杜威在自己的实验逻辑中对于“伪怀疑”有一种更尖锐的批判：“凡是未有某现存情境唤起或与某现存情境无关的个人怀疑状态都是病态的”。参看John Dewey, The Later Works,1925-1953. Vol.12, edited by
J. A. Boydston, Carbondale:Southern Illinois University Press.1986. p.109. ——引者注
皮尔士的反基础主义与他反决定论的偶成论(即主张世界上存在真实的偶然性)以及可错论具有关联。在皮尔士看来,对于规律性的解释只能是偶然性,规律性是由偶然性生成的,其本身处于变化之中。
②当然,最初的"foundation"(基础)也是一种隐喻词。
③Giovanna Borradori, The American Philosopher:Conversations with Quine, Davidson, Putnam, Nozick, Danto, Rorty, Cavell, Maclntyre and Kuhn, University of Chicago Press,1994, p.62.
纽拉特的最早说法是“我们就像是海员,不得不在远海上修船,永远不能够把船底翻过来重新修复。根船梁被冲走后,一根新的必须立即放回去,而且这样做时必须把船只的其他部分用作支撑。通过这样的方式,借助于破田的船梁和浮木,船只可以完全修造成新,但只能是逐渐加以改造。”参看Otto Neurath, "Anti-Spengler". in Empiricism and Sociology.R. S. Cohen and M. Neurath, eds., Dordrecht:Reidel,1973, pp. 158-213.
波普尔的说法是：“客观科学的经验基础并不是‘绝对的’。科学并非奠基于坚固的岩床。科学理论的可见结构似乎是矗立在一片沼泽地上。它就像是由木桩支撑起的建筑物。那些木桩从上面打进沼泽地之中,但是它们并没有被打进某种天然的或‘给定’的基石；如果我们不再继续往下打木桩,并不是因为我们已经达到了坚固基础。当我们感到木桩足够牢固以便能至少暂时支撑建构物时,我们也就停下来了。”参看Karl Popper. The Logic of Scientific Discovery, Routledge,2002, pp.93-94。
我们将看到,这里所谓人与动物之间在进化能力上所表现的类同正是本文第六章中连续主义原则的一种体现：
①这里比较浅显的一种认识起点是：人自身具有理解力(the intelligence)而人的周围世界具有可理解性(the intelligibility)。
①笔者注意到,在罗斯(W.D.Ross)等现代亚里士多德研究专家那里,亚里士多德的这个词被译为reduction:而中文版《亚里士多德全集》也类似地译为“化简”。
通常都把亚里士多德文本中的επιστημη译为科学(science),但皮尔士提醒我们,如果直接把古希腊的这个词译为今天所用的“科学”,很可能引起现代读者的困惑；其实,比较接近今天实际用法的一个对应词是comprehension(可理解的东西)。
除了本节提出的这些证据,皮尔士还认为：亚里士多德abduction之所以遭受误解,还因为亚里士多德著作曾经长达百年藏于地窖,由于潮湿导致一些字迹难辨,而第一位编者在编辑亚里士多德作品时往往误填上错误的用词,从而导致亚里士多德思想前后缺乏连贯性。具体参看RLT 140-141以及CP 7.250-251。
皮尔士在不同的地方指出.演绎、归纳、外展在亚里士多德那里的用词(译为拉丁语)分别为synagoge或anagoge、epagoge、apagoge.(CP 1.65)
外展推理为认识论、人工智能等领域的相关问题研究.提供了更为宽广的思想框架。当代哲学家欣迪卡甚至认为,外展推理是当代认识论的根本问题。参看Jaakko Hintikka. What Is Abduction? The Fundamental Problem of Contemporary Epistemology, Transactions of the Charles S. Peirce Society, Vol.34. No.3. Summer 1998, pp.503-533。
伯纳德·巴伯,《科学与社会秩序》,顾昕译,三联书店.1991年版,第6页。
皮尔士思想对于制度经济学的创建具有某种相关性。因为制度经济学派的创始人凡勃伦(Thorstein Veblen)曾是皮尔士在约翰·霍普金斯大学时的学生,因而直接受其影响。皮尔士对于库尔诺(A. Cournot)相关政治经济学观点的讨论,也使得他成为现代数理经济学的先驱之一。参看W 2：xxxv-xxxvi。
皮尔士认为,以经济学来称呼政治经济学容易混淆这门科学的一大特点,即它涉及超大个体集,这种群体的平均特征比其中个体特征更具确定性。
W. Christopher Stewart, Social and Economic Aspects of Peirce's Conception of Science, Transactions of the Charles S. Peirce Society,1991(4), p.504.
参看Charles S. Peirce. "MS L75", in Arisbe:The Peirce Gateway, URL=
①Ernst Mach, "On the Economical Nature of Physical Inquiry", in Popular Scientific Lectures, Translated by T. J. Mcormack, Open Court,1986, pp.186-214.
James R. Wible. The Economics of Science, London and New York:Routledge,1998, pp.67-8.
参看Charles S. Peirce, "MS L75", in Arisbe:The Peirce Gateway. URL=
读者从本节不难看出，皮尔士有关知识或科研经济价值的观点是对于今天世界流行的基金资助型的科研立项制度的辩护.但他的论述同时也为我们反思现存科研资助制度中所存在的问题提供了参考。
Nicholas Rescher, Peirce and the Economy of Research, Philosophy of Science,1976(1), pp.71-98.
Nicholas Rescher. Peirce's Philosophy of Science. Notre Dame:University of Notre Dame Press,1978, p.83.
该部分的有关内容曾以“论逻辑科学的经济相关性”为题发表于上海人民出版社2007年版《人文教育：文明·价值·传统——上海市社会科学界第五届学术年会文集》上
在许多情况下，有限的个体几乎难以探明真相。而探究者共同体,正是探究个体为有效完成这项“不可能的任务”而作出的一种合乎经济原则的资源配置——合作。
有关“笛卡尔焦虑”的更多细节,可参看Richard J. Bernstein. Beyond Objectivism and Relativism:Science, Hermeneutics, and Praxis, University of Pennsylvania Press.1983. pp.16-20。
皮尔士指出：数学家的实验结果与化学家的相比具有更高的确定性,这主要是由于两种情况的原因。第一,数学家的实验是在想象中对他自己所构造对象之上进行的,几乎没什么成本；而化学家的成本昂贵。第二,数学家的确信源于他是对假设状态所进行的推理,因而其结果具有那些条件所具有的一般性：而化学家的实验由于涉及事实上将发生的东西因而对未知条件是否不会改变总是抱有怀疑。譬如,数学家知道一组数相加总是等于同样的数目,不论是以红墨水写还是以黑墨水写；因为他计算所依据的设定(即,任何两个数,一个为M另一个比N大1,二者之和总会比M、N之和大1)与墨水颜色毫无关系。化学家认为,当他把两种液体混合在试管中时将会有或不会有一种沉淀物,这一点跟遥远的中国女皇帝是否碰巧在那时打了一个喷嚏没有关系,因为他自己的经验表明实验室实验不曾受如此遥远距离发生之事的影响。但是,尽管这样,由于太阳系不停地发生高速的空间运转,万一还是会发生：恰好在太阳系运转到某个时间后,打喷嚏可以产生惊人的力量。参看CP 5.8。
这种必然性.著名皮尔士学者胡克威将其称之为皮尔士的“哲学定理”。
①需要再次提醒的是,皮尔士所谓的上帝乃是一种隐藏在宇宙进化之中的“完满理性”,是“必然的有”(Ensnecessarium),而非人格化的“神”。
②在与维尔比夫人的通信中,皮尔士对于“有关上帝实在性的证明”这种说法做出进一步说明：有关宗教之真的问题是一个有关何者是真(what is true)的问题,而不是如纯数学中那样指在任意假说下何者总会(would be)为真的问题；其中只可能有的逻辑证明就是此种验证(testing)。皮尔士还接着说：“……数学推理完全可认为是所有验证中的一个必然成分。然而,我强烈反对把数学演证作为唯一的‘逻辑证明’。相反,我主张‘检验’才是任何关于实有对象之问题的唯一逻辑证明。数学演证仅仅显示某任意假说包含着另一个：而此种推理之外所以能关涉(concern)真实的事实问题是因为：我们由于某任意假说通过验证看起来近似地实现而假定其数学后承将近似地得以实现。但这并没有得到证明,直到经过了验证。”参看SS68-69。
③休谟有关神迹的著名论证尤其所谓“可能性平衡法”被许多二于世纪的自然主义哲学家认可,但皮尔士告诉我们.休谟的论证由于违反外展推理的法则因而并不真正属于运用科学方法所进行的论证。更多有关皮尔士对休谟论证的批判与当代自然主义哲学方法论讨论的相关性,参看Cathy Legg, Naturalism and Wonder:Peirce on the Logic of Hume's Argument against Miracles, Philosophia, Volume 28, Numbers 1-4,2001, pp.297-318:
参看The Logic of Interdisciplinarity:The Monist-series, edited by Elize Bisanz. Berlin:Akademie Verlag. 2009.
有学者把皮尔士刻画的这种不同十“链式论证”的新型推理观念标志性地称为“绳式推理(rope reasoning).参看Cornelis De Waal, On Pragmatism, Thomson Wadsworth,2005. p.99引者注
③皮尔士早期反对笛卡尔主义有关直接知识学说的“关于据称人所具有的某些官能的问题”一文中所采用的论证正是此种结构,而目.皮尔士在该文中的论证结构(即,每一个讨论都先引入一个问题,然后讨论分成有关问题正面答案的论证、皮尔士自己的反面回答、对于正面论证的答复等三个部分,在讨论每一个这样的问题时,皮尔士通过自己的否定回答一步一步击毁笛卡尔主义的根基)直接模仿经院学者的讨论风格。参看Thomas L. Prendergast. The Structure of the Argument in Peirce's "Questions Concerning Faculties Claimed for Man", Transactions of the Charles S. Peirce Society, Volume Ⅻ No.4.1977, pp.288-305。
皮尔士曾强调：“我们必须不能在低级的或唯利是图的意义上来理解实践。个体行动是一种手段而非我们的目的。个体快乐不是我们的目的，我们所有人都在帮助推动一种目的——对于它,我们任何人顶多只能瞥见,一代一代人为之而努力着，”(CP 5.402n.3)
Dov Gabbay and John Woods. The New Logic. Logic Journal of the IGPL, Vol.9 No.2.2001, pp.141-174.
参看Dov Gabbay and John Woods. The Reach of Abduction:Insight and Trial. Elsevier,2005; Dov Gabbay and John Woods, "The Practical Turn in Logic", in Handbook of Philosophical Logic Vol.13.2nd Edition, Edited by D.M.Gabbay and F. Guenthner. Springer.2005。
①参看Max Fisch & Atwell Turquette, Peirce's Triadic Logic, Transactions of the Charles S. Peirce Society. Volume Ⅱ, No.2 Fall 1966, pp.71-85.
②B.Russell, The Principle of Mathematics, Routledge,2010, p.290.
(?)B.Russell, The Principle of Mathematics, Routledge,2010, p.358.
②有关古希腊、中世纪、近代许多数学家、哲学家对于连续性和无穷小问题的详细观点,参看John L.Bell, "Continuity and Infinitesimals", in The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2009 Edition), Edward N. Zalta(ed.), URL=
①亚里士多德,《物理学》,张竹明译,商务印书馆,1982年版,第163页。
②亚里士多德,《物理学》,张竹明译,商务印书馆,1982年版,第165页。
③亚里士多德,《物理学》,张竹明译,商务印书馆,1982年版,第168-169页。
④亚里士多德,《物理学》,张竹明译,商务印书馆,1982年版,第256页。
⑤亚里士多德,《物理学》,张竹明译,商务印书馆,1982年版,第148页。
近代,连续性问题与微积分这一数学分析理论的兴起密切相关,一段时间内连续性问题主要成为一种数学研究对象。开普勒、伽利略、笛卡儿、牛顿、莱布尼兹等数学家先后推进了微积分研究,但他们在哲学上大都坚持物理世界的连续性,正如莱布尼兹的名言所论,“自然从不跳跃”。
②康德,《纯粹理性批判》,蓝公武译,商务印书馆,1960年版,第163页。
③康德.《纯粹理性批判》,蓝公武译,商务印书馆,1960年版,第167页。
④康托的工作代表了数学实无穷确立过程中的一个转折点,但类似的工作在博尔查诺、柯西(Baron Augustin-Louis Cauchy).维尔斯特拉斯Karl Weierstrass)戴德金等数学家那里也分别得以形成和发展。
①有学者认为,随着康托集合论的诞生和普及,无穷不仅作为一种修饰动作过程的副词或助范畴词,而且开始作为一种表示结果对象的名词或范畴词。
②Joseph W. Dauben. C.S.Peirce's Philosophy of Infinite Sets, Mathematics Magazine. Vol.50. No.3.1977. pp. 125-7.
①Vincent Potter and Paul B. Shields, Peirce's Definitions of Continuity, Transactions of the Charles S. Peirce Society. Vol.13, No.1,1977, pp.20-34.
Jerome Havenel, Peirce's Clarifications of Continuity, Transactions of the Charles S. Peirce Society, Vol.44, No.1.2008. pp.86-133.
Matthew E. Moore, The Genesis of the Peircean Continuum, Transactions of the Charles S. Peirce Society, Vol.43. No.3.2007. pp.425-469.
Arnold Johanson. Modern Topology and Peirce's Theory of the Continuum, Transactions of the Charles S. Peirce Society, Vol.37. No.1,2001, p.9.
在皮尔士那里multitude大致相当于康托集合论中“集合的势”(power),也就是基数(cardinality)。但在此为了予以区别,我们把皮尔士的multitude直译为“数量”或“量”。此外,康托集合论中的set一词在皮尔士那里很少出现,皮尔士与set相对应的一个术语则是collection。这些基本概念在术语选择上的差异,对于倡导“术语伦理学”的皮尔士来说,或许并不只是无关紧要的细节,很有可能正好反映出他在观念层次上的通盘考虑。
2 Wayne C. Myrvold. Peirce on Cantor's Paradox and the Continuum, Transactions of the Charles S. Peirce Soctety. Vol.31. No.3.1995. pp.514-5.
①苗力田主编,《亚里士多德全集》,第2卷,中国人民大学出版社,1991年版,第248-249页。
迪博特指出.皮尔士关于非集合连续统及其超大基数的观点与1904年寇尼(Julius Konig)试图证明连续统的势并非阿列夫的做法具有某种相似性。
1 Quoted in Joseph W. Dauben, Peirce's Place in Mathematics, Historia Mathematica, Vol.9, No.3,1982, p.321.
3 Quoted in Fernando Zalamea, Peirce's Logic of Continuity:Existential Graphs and Non-Cantorian Continuum, The Review of Modern Logic, Volume 9, Numbers 1 & 2,2001, p.141.
需要注意的是,皮尔士并不是一位直觉主义者,因为皮尔士并不像布劳威尔那样认为根本就无法设想无穷过程的完成。在他看来,完成了的无穷过程是完全可以想像的,只要过程中的步骤基数小于皮尔士理想的极致基数就行
①从皮尔士的范畴论来看,他认为排中律不适用于would-be,矛盾律不适用于may-be,矛盾律和排中律要同时适用于actually-be。因此,连续统情况不适用于排中律,只是表明它属于would-be.
②依据通常的说法,无穷小就是小于任意小的有穷数的非零数。从词源学上看,infinitesimal源于拉丁语infinitesimus即infinitum的序数词形式,指一系列中的第无穷个(infinite-th)项。譬如,假设线段C被无穷划分,则C的l/∞。便是其中一个无穷小成分。
③实际上,关于无穷小的不存在,康托最终并未能够给出足够有信服力的细致论证。正如数学史家所指出的,康托认为其对手们的工作“漂浮不定或更多只是胡说”而且包含有“恶性循环”,但不幸的是他自己的立场也并无二样。参看I.Grattan-Guinness. The Search for Mathematical Rroots 1870-1894, Princeton University Press,2000. p.122.一位著名数学哲学家在考察了康托对于无穷小的无情指责后,也指出“具有讽刺意味的是,康托对于无穷小的许多批评完全也可以有效地指向超穷数：”康托在驳斥其对手通过否认阿基米德公理来产生无穷小的论证中事先假定数的线性特征并以此推导出阿基米德特性,他在一开始就排除了无穷小的可能性,恰恰也犯了“预期理由”的谬误。参看Joseph Warren Dauben. Georg Cantor:His Mathematics and Philosophy of the Infinite, Princeton University Press,1979. p.131。
Joseph W. Dauben, C.S.Peirce's Philosophy of Infinite Sets. Mathematics Magazine, Vol.50,No.3,1977, p.126.
④需要注意的是,千万不能认为无穷小只是形而上学上可设想而在数学上不可行的；因为关于无穷小的正反两方面意见都既可在形而上学上找到.又可在数学上找到。最典型的如,贝克莱曾明确表达出对无穷小的形而上学不满,而罗宾逊(Abraham Robinson则从数学上证明无穷小的一致性。
①自从十九世纪柯西、博尔查诺、维尔斯特拉斯等人的工作之后,所谓微积分(infinitesimal calculus)一直奠基在一个与无穷小(infinitesimal)毫无关系的理论基础——极限学说——之上,而有时之所以继续沿用此种表达往往只是对笛卡儿、牛顿、莱布尼兹等人用词的传统沿袭。
②皮尔士曾在多处捍卫无穷小方法对于极限学说的优越性。他认为,根据关系逻辑理论,无穷小概念并不包含任何矛盾：相反,坚持认为作为一个渐增收敛级数的极限的只有一个点,这只会是对于诸多可能性的武断限制。
③Jerome Havenel, Peirce's Clarifications of Continuity, Transactions of the Charles S. Peirce Society. Vol.44. No. 1,2008, p.103.
④为了突出无穷小的非原子性(不可再分性),有学者倾向于运用“非点”(nonpunctiform)来刻画皮尔士：的这种无穷小。
⑤关于“非标准点”的另一种理解是,对于任何有序的对象集,我们可以把其中每一个对象替代为一系列点,而对于这每一系列中的每一个点,我们又可以替代为另一种系列的点,如此一直继续下去,我们便得到一系列的系列的……系列的点。
①康托所证明的实数R的“完全性”只能在不包含无穷大或无穷小元素的阿基米德数学内才成立。
②皮尔士的连续统逻辑与模糊逻辑(logic of vagueness,而不是fuzzy logic)具有密切关系,有时甚至等同化处理。至少来说,二者都同样是对于对象不确定性(indeterminacy)的考察,只是连续统逻辑关注一般性(generality),模糊逻辑关注于非特定性(indefiniteness).在发表在《一元论者》杂志上的“实用主义的后果”一文中皮尔士把模糊命题定位在常识命题,并从命题全称量词、特称量词的非特定性为例非常精炼地谈到了有关一般性、模糊性的逻辑问题。具体可参看EP 2：350一353。
③有关无穷小地位的一种比较直观的明证是：曲线正是由无穷小的直线构成的。
④有时也叫做综合微分几何(synthetic differential geometry),基于美国数学家劳威尔(F. W. Lawvere)的思想并运用范畴论方法而创立。根据它所提供的世界图景,连续性是一个独立自足的概念,不能根据离散性来解释。
Vincent Potter and Paul B. Shields. Peirce's Definitions of Continuity, Transactions of the Charles S. Peirce Society,Vol.13, No.1,1977, p.20.
Jean-Louis Hudry, Peirce's Potential Continuity and Pure Geometry, Transactions of the Charles S. Peirce Society,Vol.40, No.2,2004, p.229.
Jean-Louis Hudry, Peirce's Potential Continuity and Pure Geometry, Transactions of the Charles S. Peirce Society,Vol.40. No.2,2004, pp.240-1.
①Randall R. Dipert, "Peirce's Philosophical Conception of Sets", in Studies in the Logic of Charles Sanders Peirce, Edited by Nathan Houser etc., Indiana University Press,1997, p.56.
②根据亚里士多德及中世纪的一般观点,之所以要反对实无穷的存在,主要是因为那样将导致类似a+∞=∞这样的悖论；而康托的反对意见是,根据超穷数理论,ω与ω+1之间具有明显的区分,因此承认实无穷并不会导致有穷数的“湮灭”或“失效”。事实上,从道本的分析来看,康托对于历史上反对实无穷的论证的驳斥主要是说它们依赖于一种“预期理由”式的循环论证,即根据有穷数的传统观点来看待超穷数这种新数,从而令实无穷一开始就建立在一种错误偏见之上。但面对康托的机智论证,一个似乎不足为奇的疑问是：康托的超穷数ω还能算是真正的“无穷”吗?或许,它更像是对于有穷观念的一种独特表达方式。譬如：“对于任意大的数N来说，存在一个数n>N。”对于普通人来说,其中的n乃很自然的用法,但在康托看来,这竟是预设了作为所有大于N的n的超穷数的存在。参看Joseph Warren Dauben, Georg Cantor:His Mathematics and Philosophy of the Infinite, Princeton University Press,1979。
康托对于上帝的信念，使得他最终坚信在超穷数系列之外,存在一种绝对无穷。因此,要么康托的超穷数并非就是历史上与潜无穷相对的实无穷(他的超穷数顶多只是实无穷之一,另一个可能就是绝对无穷)；要么他的绝对无穷就是他坚决反对的潜无穷。
皮尔士在 CP 3.564等处理表示.他关于连续统的定义力求运用逻辑术语,这是他与康托、戴德金等人工作的根本差别所在。
在化学史上的一个较长时期内(包括皮尔士的时代),人们为测定原子量的方便,以氧元素的原子质量16作为基准来测定其他元素的原子量。——引者注
①由于他对于术语伦理学的强调,在必要时恢复古代用语或创造新词,成为皮尔士哲学写作的一个显著特色。
②在皮尔士那里,有关唯名论、唯实论的问题不仅是一种有关共相地位的抽象问题，而且内在地涉及科学伦理、经济、宗教等深远问题。这种广义上的唯名唯实之争甚至超越了当代英美哲学中的实在论反实在论 之争。
①皮尔士在CP 2.166-168处指出,现代哲学之所以投向奥康主义这一唯名论哲学,并非因为后者更接近于现代科学精神；恰恰相反,真正的科学人最终只会认同邓·司各脱的实在论立场,只是因为司各脱主义有着神学的外衣(也主要是由于这种关联,十六世纪的人们把司各脱主义戏称为the Dunces即傻瓜思想)而奥康主义充斥着对于神学的反抗精神,唯名论哲学才最终因为政治结盟等表面上的原因而在近代得以流行。
②皮尔士对于唯名论的批判是彻底的,也是情感强烈的。他曾在写给维尔比夫人的信中表示：“唯名论及其各种形式是魔鬼(the Devil)的设计,如果有魔鬼存在的话。尤其是,它作为一种疾病——即那种沉闷的世界观,认为世界上所有可以被热爱、赞赏或理解的东西都是虚构的——几乎把可怜的约翰·密尔逼疯了。”(SS 118)
Paul D. Forster, Peirce and the Threat of Nominalism, Transactions of the Charles S. Peirce Society, Vol.28 No. 4,1992, p.692.
也正因为如此,中世纪的共相(universal)问题在皮尔士那里主要成为一种有关一般性(general)的讨论。
③有必要指出,皮尔士对于唯名论的反对还诉诸亚里士多德意义上的目的论,在他看来，只有我们最终把目的因(final causation)看作一种实在时,唯名论才能真正销声匿迹。当然,皮尔士所谓的目的因与自然种类、一般法则、自然律、科学知识等问题的讨论以及本文的连续性主题都具有紧密联系：更多讨论可参看Menno Hulswit, From Cause to Causation:A Peircean Perspective, Kluwer Academic Publishers,2002。
皮尔士曾指出,康德所谓“哥白尼革命”的一步实际上正是由唯名论实在观向唯实论实在观的过渡(CP8.15)。他在1903年的一次讲演中声称,虽然自己的哲学观点经过五六次之多的认真修订,而且在许多论题上作出更改,但对于有关唯名论和实在论的问题却始终坚持不变的意见(CP 1.20)。
②在皮尔士看来,我们的对象共有三种存在(being)模式,即第一性,它是直接品性的可能性存在,无关乎其他任何东西；第二性,它是现实事实的对抗性存在；第三性,它是支配未来事实的法则性存在。在一种更为一般的形而上学语境中,皮尔士也谈到,存在是分级度的。他说,所谓实在性,其实就是一种持续(persistence),一种律则(regularity)。在最初的混沌,由于没有律则,也就没有任何存在：那里一切都是含混的梦,它们属于无穷远的过去。但随着事物越来越有律则,越来越具有持续性,它们变得不再那么像梦.而更为真实。(CP 1.174)
正是基于实存与其他存在模式的区分.有学者认为,唯名论与实在论之间更重要的区分不在于是否承认实在性,而是在于它们如何看待“实在性”：前者将其归结为“外部性”,而后者则认为是“对于我们思想的独立性”。参看DeWaal. The Real Issue between Nominalism and Realism:Peirce and Berkeley Reconsidered, Transactions of the Charles S. Peirce Society,Vol.32, No.3,1996, pp.425-442.
Quoted in Jerome Havenel, Peirce's Clarifications of Continuity, Transactions of the Charles S. Peirce Society, Vol.44. No.1.2008. p.112.
对照本文第四章第四节中皮尔士对于实用主义者中间的唯名论者和个体主义者的驳斥,我们可以看到皮尔士反唯名论思想的更多相关性
皮尔士承认自己的经院实在论继承了中世纪邓·司各脱的实在主义,但又与后者在许多地方存在不同。为此,有当代作家根据皮尔士的术语伦理学创设"realicism一词来表示皮尔士实在论的独特性。参看Rosa Maria Perez-Teran Mayorga, From Realism to "Realicism ":The Metaphysics of Charles Sanders Peirce. Lexington Books,2007。
皮尔士在其他地方曾强调这种观察(observation)并非纯粹的凝视(gazing).
这种图象是稍纵即逝的,它具有一种含糊性和总体性。
在另一些地方,皮尔士称这种倾向属于“以夸张的方式看待命题”。——引者注
①相比我们今天常讲的"sensation",皮尔士的"feeling"更强调：它是一种绝对简单的、无关他物的、生动的直接意识,不包含任何分析、比较及其他过程,乃纯粹的可能性；因此,它也不可能通过心理学来反省与研究。正是在这种意义上,皮尔士认为我们可以认同天生盲人把红色比作号声,他甚至主张：当看到红布时我和公牛具有相似的感觉,二者的差别更多只是在思想和想像层面：狗的音乐感觉也与我的相似,虽然这些感觉有时更容易让狗兴奋。
②皮尔士在自己的形而上学中大量运用了分子生物学方面的表述。
观念之间的可感染关系,类似于我们第二章在逻辑代数中所提到的“系词”.二者都是一种非结合的传递关系。——引者注
所谓一观念感染另一观念,在于“受感染观念作为逻辑谓词附加在作为主词的感染性观念之上。因此,当感觉出现在直接意识中时,它总是作为对已处在心灵中的某种一般对象的变动而出现的。暗示(suggestion)一词很适合表达此种关系,未来是由过去得到暗示的.或者可以说,未来受到过去暗示的影响。”(CP 6.142)
对此种皮尔士关十共同体的深入讨论,会把我们引向他的泛爱论(Agapasticism)以及关十爱的宗教。
小团体主义；等等。参看Susan Haack, Manifesto of a Passionate Moderate:Unfashionalbe Essays. The University of Chicago Press,1998。
①除了形而上学体系,皮尔士还指出,黑格尔的现象学其缺陷也正在于它没有奠基在数学科学之上。(EP2：144)
②Timothy Williamson, The Philosophy of Philosophy, Blackwell Publishing,2007, p.3.
③我们在前文中已经看到,坚持人类理性与自然宇宙理性之间的连续性关系,如人类中心论,这也是皮尔上连续性原则的一个应用；至于此种观点能否在去除神秘性的科学语境下得到接受,整体上仍有待我们在当代哲学中进一步论证。
哈克那里的‘"cynicism"一词有时被翻译成“犬儒主义”,但事实上她主要是在该词的否定意义即“嘲讽”“玩世不恭”等方面来指称罗蒂等人的新实用主义,因此应该与古代强调“清苦”的“犬儒主义”区别开来。
参看Susan Haack. "Not Cynicism, but Synechism:Lessons from Classical Pragmatism", Transactions of Charles S. Peirce Society,2005(2), pp.239-253。
W. V. Quine. Ontological Relativity and Other Essays, Columbia University Press,1969, p.82奎因的这句话当然不能脱离他其他的论述来理解,因为其具体所指还依赖于句中“心理学”、“自然科学”等词的涵义：不过,不论就通常人们对于这些词的狭义理解来看,还是从奎因本人有时对于这些词的实际运用来看,这种断言都包含一种激进的自然主义观念。哈克提出,奎因的自然主义具有双面性,一个是温和的自然主义,另一个是科学主义的自然主义,这种分歧源于奎因本人对于“科学”一词的含糊使用上,即有时指一切经验探究有时又限于现有自然科学。参看Susan Haack, The Two Faces of Quine's Naturalism, Synthese, Vol.94, No.3.1993. pp.335-356.
①The Commens Dictionary of Peirce's Terms:Peirce's Terminology in His Own Words. Edited by Mats Bergman & Sami Paavola,2003-, URL=
①参看Nathan Houser's Introduction to Writings of Charles S. Peirce:A Chronological Edition Volume 8. Long Version, URL=
②考虑到皮尔士的术语往往包含着更多深层次含义,在本文的一些重要词语上,笔者尽可能谨慎翻译.同时给出皮尔士原始文本中的拼写形式。
在不同的地方,皮尔士指出：中世纪经院哲学中充满了高度的精细,为了在经院哲学所争论的问题中把握好自己的立场而不至于深陷其中,需要有现代社会律师、数学家等少数人训练所达到的严格思维；是文艺复兴时期的那些“人文主义者”打破了整个欧洲这种严格思维的习惯。参看SS115-117。
这三个经院哲学术语在现代英语中通常翻译为whatness(所是)、entity(实体)、thisness(此性)。——引者注
Aristotle, The Complete Works of Aristotle, Vol.1. the revised Oxford translation, edited by J. Barnes, Princeton, 1984, p.250.
②培根,《新工具》,许宝骙译,商务印书馆,1984年版,第30-31页。引用时译文略有改动。
③洛克,《人类理解论》,关文运译,商务印书馆,1959年版.第477贝。引用时译文略有改动。
④洛克,《人类理解论》,关文运译,商务印书馆,1959年版.第498-499页：引用时译文略有改动。
①洛克,《人类理解论》,关文运译,商务印书馆,1959年版,第499页。引用时译文略有改动。
②霍布斯,《利维坦》,黎思复、黎廷弼译,杨昌裕校,商务印书馆,1986年版.第19-20页：
③乔治·贝克菜.《人类知识原理》,关文运译,商务印书馆,1973年版.第17页：印用时译文略有改动。
①该部分有关内容曾以“皮尔士论术语伦理学”和“论科学术语的道德维度”为题分别发表于《自然辩证法研究》2006年第12期和《学术月刊》2006年第7期上。
①当然,也可以说术语伦理学是皮尔士关于“逻辑学求助于伦理学”论断的一种重要方面。
Kenneth Laine Ketner, Peirce's Ethics of Terminology. Transactions of the Charles. S. Peirce Society, Vol.17, Issue 4. Fall 1981, p.337.
培根,《新工具》.许宝骙骏译,商务印书馆,1984年版,第52页。
②皮尔士称这种对于科学术语(譬如他的pragmatism一词)的无原则的、改变原始精确意义的随意挪用为“诱拐”,是一种不道德的做法。
③皮尔士这里的意谓类似于洛克所指的通俗用法与哲学用法的区分：“……说到用文字来传达思想,则它们有两种用法。第一是通俗的,第二是哲学的。第一,所谓通俗的用法，就是,我们可以在日常社会中文字底缺陷用各种文字来表示各种思想和观念,来同别人谈论日常的生活。第二,所谓哲学的用法,就是要用它们来传达事物底精确观念,并且用普遍的命题,来表示确定而分明的真理,以使人心在追求真理时,有所依着,有所满足。这两种用法是很有分别的；后来我们就会看到.一种需要极大的精确性.一种只需要普通的精确性。”参看洛克,《人类理解论》,关文运译,商务印书馆，1959年版,第452-463页。
①皮尔士本人在很多方面继承了中世纪司各特的术语。而对于近代的著名哲学家休谟,皮尔士则将其归在“文艺类型的人”(a literary man),特别是批评他将中世纪的“自然法则”一词滥用。参看CP 6.541-542。
与皮尔士这些针对英语的法则相比,对于我们当前汉语哲学来说,还另有一个如何以本地汉语“信、雅、达”地翻译英语哲学术语的问题。
②Charles S. Peirce, "MS 279", quoted in The Blackwell Guide to American Philosophy, Edited by Armen T. Marsoobian and John Ryder, Blackwell Publishing Ltd,2004, p.81.
除了前文中的许多例子之外,笔者可以再补充一个。譬如,皮尔士指出他自己主要是在十三世纪obiectum首次成为实词的意义上使用"object"这一哲学术语的,而且据此反对将Subject与Object作对立使用。参看SS 69。
Susan Haack. The Meaning of Pragmatism:The Ethics of Terminology and the Language of Philosophy, Teorema, Vol.ⅩⅩⅦ. No.3.2009. pp.9-29.
皮尔士提到,我们要求每一个词具有唯一的意义,这会被认为是完全不可能的,因为每一符号在非常严格的意义而非仅仅作为比喻,都是一种活的东西：符号的机体缓慢改变,其意义也必然生长,吸收进新的成分而抛弃掉旧的成分。对此,他的解释说法是,“但是我们应该尽一切努力保持每一个科学术语的本质保持严格不变：虽然绝对的精确是难以设想的”(CP 2.222)
在谈论皮尔士提出术语伦理学以期规范术语使用的同时,我们不得不承认,皮尔士本人在哲学作品尤其是早期作品中经常犹豫不决地换用不同的语词来表达同一思想观念或者未加声明地拿同一词语来表达不同的思想观念,由此为后人对于皮尔士的研究造成了不少混乱。关于这个的原因,一方面主要是因为任何非正统的新思想若要用当时通行的语言都极其难以表达：另一方面,或许正是意识到这一点并力图避免自己的哲学为他人误解,皮尔士最后才极力主张术语伦理学。
③我们看到,皮尔士在哲学作品中时常引用莎士比亚、爱默生等人的诗句。针对当时有些科学家所抱有的狭隘观点,皮尔士曾指出：“我承认,坏的诗体是错误的：但没有什么能比真正的诗体更为真实。而且我要 告诉科学家们,艺术家是比他们自己更为出色和细心的观察者,除了在科学家正在寻找的具体细节方面。(CP 1.315)
①莫里斯,《指号、语言和行为》,罗兰、周易译,上海人民出版社,1989年版,第279页。
①这里说各门类科学的术语体系不同并非意味着它们相互之间不能理解,因为除了各种术语体系,我们每一个还拥有常识语言或日常用语；凭借后者,各个科学共同体实现了相互交流。
②当然,这种学习不是机械照搬和简单模仿。譬如,如哈克所担忧的那样,当前哲学研究不是专注于自身作为科学的内在发展,而倾向于挪用特殊科学中的专业术语作为哲学术语,或不加批判地照搬特殊科学中某些表面化的东西,包括同行评审体系、基金支持研究的项目(grant-research project)文化、文献名—日期—页码的文献参考标准、采用新版而非原版的做法等等；但如果认为仅仅这样就等于把哲学变成科学了,那其实是在逃避哲学自身的真正追求,是一种令人羞耻的偷懒做法。参看Susan Haack, The Meaning of Pragmatism:The Ethics of Terminology and the Language of Philosophy, Teorema, Vol.XXVIII, No.3,2009, pp.9-29.
③皮尔士的实用主义准则把任意知性概念的意义定位在永远开放于未来的一种条件句系列,这在某种意义上正表明意义是生长的,一个术语随着时间的推移,随着认识的深化和拓展,会被赋予新的内涵。譬如.“家庭”作为一种一般性的概念,其在一夫多妻制社会中与在一夫一妻制社会中、在早婚早育社会中与在晚婚晚育社会中、在同性恋合法化之前与之后的社会中必然带有不同的特征。
W. Donald Oliver. Peirce on "The Ethics of Terminology", The Philosophical Quarterly, Vol.13, No.52,1963, pp.238-245.
1. Doug Anderson. Peirce and the Art of Reasoning [J]. Studies in Philosophy and Education,2005,24(3-4):277-289.
2. Irving Anellis. Did Peirce Have Hilbert's Ninth and Tenth Problems? [EB/OL]. http://www.cspeirce.com/menu/library/aboutcsp/anellis/csp&hilbert.pdf.
3. Karl-Otto Apel. Charles S Peirce:From Pragmatism to Pragmaticism [M]. Amherst:University of Massachusetts Press,1981.
4. John L Bell. Continuity and Infinitesimals [EB/OL]. http://plato.stanford. edu/archives/fall2009/entries/continuity/.
5. Richard J Bernstein. Praxis and Action:Contemporary Philosophies of Human Activity [M]. Philadelphia:University of Pennsylvania Press,1971.
6. Richard J Bernstein. Beyond Objectivism and Relativism:Science, Hermeneutics, and Praxis [M]. Philadelphia:University of Pennsylvania Press,1983.
7. Otto Bird. What Peirce Means by Leading Principles [J]. Notre Dame Journal of Formal Logic,1962,3(3):175-178.
8. J M Bochenski. The Methods of Comtemporary Thought [M]. Dordrecht:D. Reidel Publishing Company,1965.
9. Giovanna Borradori. The American Philosopher:Conversations with Quine, Davidson, Putnam, Nozick, Danto, Rorty, Cavell, MacIntyre and Kuhn [M].Chicago: University of Chicago Press,1994.
10. Geraldine Brady. From Peirce to Skolem:A Neglected Chapter in the History of Logic[M]. Amsterdam:North-Holland,2000.
11. Joseph L Brent. Charles Sanders Peirce:A Life [M]. Bloomington and Indianapolis:Indiana University Press,1998.
12. Jacqueline Brunning etc. The Rule of Reason:The Philosophy of Charles Sanders Peirce [M]. Toronto:University of Toronto Press,1997.
13. Robert W Burch. Valental Aspects of Peircean Algebraic Logic [J]. Computers & Mathematics with Applications,1992,23(6-9):665-677.
14. Auther W Burks. Peirce's Conception of Logic as a Normative Science[J]. The Philosophical Review,1943,52(2):187-193.
15. Daniel G Campos. Peirce's Philosophy of Mathematical Education: Fostering Reasoning Abilities for Mathematical Inquiry [J]. Studies in Philosophy and Education,2010,29(5):421-439.
16. Lewis Carroll. What the Tortoise Said to Achilles [J]. Mind,1895,4(14): 278-280.
17. D S Clarke. Principles of Semiotic [M]. London:Routledge & Kegan Paul, 1987.
18. Roberts S Corrington. An Introduction to C S Peirce:Philosopher, Semiotician, and Ecstatic Naturalist [M]. Lanham, MD:Rowman & Littlefield Publishers, Inc.,1993.
19. Joseph W Dauben. C S Peirce's Philosophy of Infinite Sets [J]. Mathematics Magazine,1977,50(3):123-135.
20. Joseph W Dauben. Georg Cantor:His Mathematics and Philosophy of the Infinite [M]. Princeton:Princeton University Press,1979.
21. Joseph W Dauben. Peirce's Place in Mathematics [J]. Historia Mathematica, 1982,9(3):311-325.
22. Gerard Deledalle. Charles S Peirce's Philosophy of Sign:Essays on Comparative Semiotics [M]. Bloomington:Indiana University Press.2004.
23. Jacques Derrida. Of Grammatology [M]. Baltimore:The Johns Hopkins University Press,1997.
24. Rene Descartes. Principles of Philosophy [M]. Dordrecht:D. Reidel Publishing,1983.
25. Cornelis de Waal. The Real Issue between Nominalism and Realism:Peirce and Berkeley Reconsidered [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,1996, 32(3):425-442.
26. Cornelis de Waal. On Peirce [M]. Belmont:Thomson Wadsworth,2001.
27. Cornelis de Waal. On Pragmatism [M]. Belmont:Thomson Wadsworth, 2005.
28. John Dewey. The Later Works, Vol.12 [M]. Carbondale:Southern Illinois University Press,1986.
29. John Dewey. The Later Works, Vol.15 [M]. Carbondale:Southern Illinois University Press,1989.
30. Randall Dipert. Two Unjustly Neglected Aspects of C S Peirce's Philosophy of Mind [EB/OL]. http://www.neologic.net/rd/chalmers/Dipert.html.
31. Umberto Eco etc. The Sign of Three:Dupin, Holmes, Peirce[C]. Bloomington:Indiana University Press,1983.
32. Carolyn Eisele. Studies in the Scientific and Mathematical Philosophy of Charles S Peirce [M]. The Hague:Mouton,1979.
33. Carolyn Eisele. Mathematical Methodology in the Thought of Charles S. Peirce [J]. Historia Mathematica,1982,9(3):333-341.
34. Claudine Engel-Tiercelin. Peirce's Semiotic Version of the Semantic Tradition in Formal Logic [A]. New Inquiries into Meaning and Truth [C]. New York:St. Martin's Press,1991.172-213.
35. Joseph L Esposito. On the Question of the Foundation of Pragmaticism [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,1981,17(3):259-268.
36. Max Fisch and Atwell Turquette. Peirce's Triadic Logic [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,1966,2(2):71-85.
37. Max Fisch. Peirce, Semeiotic, and Pragmatism [M]. Bloomington and Indianapolis:Indiana University Press,1986.
38. Paul D Forster. Peirce and the Threat of Nominalism [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,1992,28(4):691-724.
39. Paul Forster. The Logic of Pragmatism:A Neglected Argument for Peirce's Pragmatic Maxim [J].Transactions of Charles S Peirce Society,2003,39(4):525-554.
40. Dov Gabbay and John Woods. The New Logic [J]. Logic Journal of the IGPL,2001,9(2):141-174.
41. Dov Gabbay and John Woods. Handbook of the History of Logic Vol.3: The Rise of Modern Logic [C]. Amsterdam:Elsevier North Holland,2004.
42. Dov Gabbay and John Woods. The Reach of Abduction:Insight and Trial [C], Amsterdam:Elsevier,2005.
43. Dov Gabbay and John Woods. The Practical Turn in Logic [A]. Handbook of Philosophical Logic, Vol.13[C]. Dordrecht:Springer,2005.15-122.
44. I Grattan-Guinness. The Search for Mathematical Roots 1870-1894 [M]. Princeton:Princeton University Press,2000.
45. Susan Haack. Fallibilism and Necessity [J]. Synthese,1979,41(1):37-63.
46. Susan Haack. The Two Faces of Quine's Naturalism [J]. Synthese,1993, 94(3):335-356.
47. Susan Haack. Manifesto of a Passionate Moderate:Unfashionalbe Essays [M]. Chicago:The University of Chicago Press,1998.
48. Susan Haack. Not Cynicism, but Synechism:Lessons from Classical Pragmatism [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,2005,41(2):239-253.
49. Susan Haack. The Meaning of Pragmatism:The Ethics of Terminology and the Language of Philosophy [J]. Teorema.2009,28(3):9-29.
50. Leila Haaparanta. The Development of Modern Logic [M]. Oxford:Oxford University Press,2009.
51. Eric Hammer. Semantics for Existential Graphs [J]. Journal of Philosophical Logic,1998,27 (5):489-503.
52. Jerome Havenel. Peirce's Clarifications of Continuity [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,2008,44(1):86-133.
53. Risto Hilpinen. On C S Peirce's Theory of the Proposition:Peirce as a Precursor of Game-Theoretical Semantics [J]. The Monist,1982,65(2):182-188.
54. Risto Hilpinen. Aristotelian Syllogistic as a Foundation of C S Peirce's Theory of Reasoning [A]. Aristotle and Contemporary Science, Vol.1 [C]. New York: Peter Lang Publishing,2000.109-125.
55. Jaakko Hintikka. What Is Abduction? The Fundamental Problem of Contemporary Epistemology [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,1998, 34(3):503-533.
56. Christopher Hookway. Peirce [M]. London:Routledge and Kegan Paul, 1985.
57. Christopher Hookway. Truth, Rationality, and Pragmatism:Themes from Peirce [M]. Oxford:Clarendon Press,2002.
58. Christopher Hookway. Logical Principles and Philosophical Attitudes: Peirce's Response to James's Pragmatism [A]. The Cambridge Companion to Williams James [C].Cambridge, England:Cambridge University Press,2006.
59. Nathan Houser etc. Studies in the Logic of Charles Sanders Peirce [M]. Bloomington and Indianapolis:Indiana University Press,1997.
60. Nathan Houser. Introduction to Writings of Charles S Peirce:A Chro nological Edition Volume 8, Long Version [EB/OL]. http://www.iupui.edu/-peirc e/w8unabridgedintroduction.pdf
61. Jean-Louis Hudry. Peirce's Potential Continuity and Pure Geometry [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,2004,40(2):229-243.
62. Menno Hulswit. From Cause to Causation:A Peircean Perspective [M]. Dordrecht:Kluwer Academic Publishers,2002.
63. Robert E Innis. Peirce and Polanyi:Perceptual Consciousness and the Structures of Meaning [A]. Proceedings of the International Colloquium on Language and Peircean Sign Theory [C]. New York:Burghahn,1999.531-560.
64. Dale Jacquette etc. Philosophy, Psychology, and Psychologism:Critical and Historical Readings on the Psychological Turn in Philosophy [M]. Dordrecht:Kluwer Academic Publishers,2003.
65. William James. Writings 1902-1910 [M]. New York:The Library of America,1987.
66. Arnold Johanson. Modern Topology and Peirce's Theory of the Continuum [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,2001,37(1):1-12.
67. Immanuel Kant. Critique of Pure Reason [M]. London:Macmillan and Co., Limited,1929.
68. Jeff Kasser. Peirce's Supposed Psychologism [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,1999,35(3):501-526.
69. Beverley Kent. Charles S. Peirce:Logic and the Classification of the Sciences [M]. Kingston and Montreal:McGill-Queen's University Press,1987.
70. Kenneth Laine Ketner. Peirce's Ethics of Terminology [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,1981,17(4):327-347.
71. K L Ketner. Peirce's "Most Lucid and Interesting Paper":An Introduction to Cenopythagoreanism [J]. International Philosophical Quarterly,1986,26(4):375-392.
72. Kenneth Laine Ketner etc. Peirce and Contemporary Thought:Philosophical Inquiries [M]. New York:Fordham University Press,1995.
73. Kenneth Laine Ketner and Walker Percy. A Thief of Peirce:the Letters of Kenneth Laine Ketner and Walker Percy [M]. Jackson:the University Press of Mississippi,1995.
74. Kenneth Laine Ketner. Elements of Logic:An Introduction to Peirce's Existential Graphs [M]. Lubbock:Arisbe Associates,1996.
75. Kenneth Laine Ketner. His Glassy Essense:An Autobiography of Charles Sanders Peirce[M]. Nashville:Vanderbilt University Press,1998.
76. T S Kuhn. The Structure of Scientific Revolutions [M]. Chicago:University of Chicago Press,1962.
77. Robert Lane. Peirce's Modal Shift:From Set Theory to Pragmaticism [J]. Journal of the History of Philosophy,2007,45(4):551-576.
78. Cathy Legg. Naturalism and Wonder:Peirce on the Logic of Hume's Argument against Miracles [J]. Philosophia,2001,28(1-4):297-318.
79. Victor F Lenzen. An Unpublished Scientific Monograph by C S Peirce [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,1969,5 (1):5-24.
80. Victor F Lezen. Reminiscences of a Mission to Milford, Pennsylvania [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,1965,1(1):3-11.
81. C I Lewis and C H Langford. Symbolic Logic [M], New York:Century, 1932.
82. C I Lewis. A Survey of Symbolic Logic [M]. New York:Dover Publications, Inc.,1960.
83. James Jakob Liszka. A General Introduction to the Semeiotic of Charles Sanders Peirce [M]. Bloomington:Indiana University Press,1996.
84. Victor Lowe. Alfred North Whitehead [M]. Baltimore:Johns Hopkins University Press,1990.
85. Ernst Mach. Popular Scientific Lectures [M]. LaSalle:Open Court,1986.
86. Rosa Maria Mayorga. From Realism to "Realicism":The Metaphysics of Charles Sanders Peirce [M]. Lanham:Lexington Books,2007.
87. Jeremiah McCarthy. An Account of Peirce's Proof of Pragmatism [J]. Transactions of Charles S Peirce Society,1990,26(1):63-113.
88. Stephan Meier-Oeser. Medieval Semiotics [EB/OL]. http://plato.stanford. edu/archives/fall2008/entries/semiotics-medieval/.
89. Louis Menand. The Metaphysical Club:A Story of Ideas in America [M]. New York:Farrar, Straus and Giroux,2001.
90. Emily Michael. Peirce's Adaptation of Kant's Definition of Logic:The Early Manuscripts [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,1978,14(3): 176-183.
91. Cheryl Misak. The Cambridge Companion to Peirce [C]. Cambridge, England:Cambridge University Press,2004.
92. Matthew E Moore. The Genesis of the Peircean Continuum [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,2007,43(3):425-469.
93. Edward C Moore etc. Charles S. Peirce and the Philosophy of Science: Papers from the Harvard Sesquicentennial Congress [C]. Tuscaloosa:University of Alabama Press,1993.
94. Phil Mullins. Peirce's Abduction and Polanyi's Tacit Knowing [J]. The Journal of Speculative Philosophy,2002,16(3):198-224.
95. Milton K Munitz. Contemporary Analytic Philosophy [M]. London: Macmillan Publishing Co., Inc,1981.
96. Murray G Murphey. The Development of Peirce's Philosophy [M]. Cambridge:Harvard University Press,1961.
97. Wayne C Myrvold. Peirce on Cantor's Paradox and the Continuum [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,1995,31(3):508-540.
98. Otto Neurath. Empiricism and Sociology [M]. Dordrecht:Reidel,1973.
99. Harold W Noonan, Frege:A Critical Introduction [M]. Cambridge, England: Polity Press,2001.
100. Jaime Nubiola. Scholarship on the Relations Between Ludwig Wittgenstein and Charles S Peirce [A]. Proceedings of the III Symposium on History of Logic [C]. Berlin:Gruyter,1996.281-294.
101. C K Ogden and I A Richards. The Meaning of Meaning [M]. London: Routledge and Kegan Paul,1949.
102. W Donald Oliver. Peirce on "The Ethics of Terminology" [J]. The Philosophical Quarterly,1963,13(52):238-245.
103. Walter R Ott. Locke's Philosophy of Language [M]. Cambridge, England: Cambridge University Press,2004.
104. Volker Peckhaus. Calculus Ratiocinator Versus Characteristica Universalis? The Two Traditions in Logic, Revisited [J]. History and Philosophy of Logic,2004, 25(1):3-14.
105. Charles Sanders Peirce. Collected Papers of Charles Sanders Peirce [M]. Cambridge:Harvard University Press,1931-1958.
106. Charles Sanders Peirce. Values in a Universe of Chance:Selected Writings of Charles S. Peirce [M] California:Stanford University Press,1958.
107. Charles Sanders Peirce and Welby-Gregory Victoria. Semiotic and Significs:The Correspondence between C S Peirce and Victoria Lady Welby [M]. Bloomington and Indianapolis:Indiana University Press,1977.
108. Charles Sanders Peirce. Historical Perspectives on Peirce's Logic of Science:A History of Science[M]. New York:Mouton De Gruyter,1985.
109. Charles Sanders Peirce. Reasoning and the Logic of Things:The Cambridge Conference Lectures of 1898 [M]. Cambridge:Harvard University Press, 1992.
110. Charles Sanders Peirce. Pragmatism as a Principle and Method of Right Thinking:The 1903 Harvard Lectures on Pragmatism[M]. Albany:State University of New York Press,1997.
111. Charles Sanders Peirce. The Essential Peirce:Selected Philosophical Writings [M]. Bloomington and Indianapolis:Indiana University Press,1992-1998.
112. Charles Sanders Peirce. The Logic of Interdisciplinarity:The Monist-series [M]. Berlin:Akademie Verlag,2009.
113. Charles Sanders Peirce. Writings of Charles S. Peirce:A Chronological Edition [M]. Bloomington:Indiana University Press,1982-2010.
114. Charles Sanders Peirce. Philosophy of Mathematics:Selected Writings [M]. Bloomington and Indianapolis:Indiana University Press,2010.
115. Ralph Barton Perry. The Thought and Character of William James [M]. Boston:Little Brown & Co.,1993.
116. Ahti-Veikko Pietarinen. Signs of Logic:Peircean Themes on the Philosophy of Language, Games, and Communication [M]. Dordrecht:Springer, 2006.
117. Karl Popper. The Logic of Scientific Discovery [M]. London:Routledge, 2002.
118. Vincent Potter and Paul B Shields. Peirce's Definitions of Continuity [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,1977,13(1):20-34.
119. Thomas L Prendergast. The Structure of the Argument in Peirce's "Questions Concerning Faculties Claimed for Man" [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,1977,13(4):288-305.
120. Hilary Putnam. Peirce the Logician [J]. Historia Mathematica,1982,9(3): 290-301.
121. Hilary Putnam. The Many Faces of Realism:The Paul Carus Lectures [M]. LaSalle:Open Court,1987.
122. Hilary Putnam. A Half Century of Philosophy, Viewed From Within [J]. Daedalus,1997,126(1):175-208.
123. W V Quine. Ontological Relativity and Other Essays [M]. New York: Columbia University Press,1969.
124. W V Quine. Selected Logic Papers [M]. Cambridge, MA:Harvard University Press,1995.
125. Nicholas Rescher. Peirce and the Economy of Research [J]. Philosophy of Science,1976,43(1):71-98.
126. Nicholas Rescher. Peirce's Philosophy of Science [M]. Notre Dame: University of Notre Dame Press,1978.
127. Nicholas Rescher. Pragmatism at the Crossroads [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,2005,41(2):355-365.
128. Don Roberts. The Existential Graphs of Charles S Peirce [M]. The Hague: Mouton,1973.
129. Don Roberts. An Introduction to Peirce's Proof of Pragmatism [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,1978,14(2):120-131.
130. Richard Rorty. Pragmatism, Categories, and Language [J]. The Philosophical Review,1961,70(2):197-223.
131. Richard Rorty. The Linguistic Turn:Essays in Philosophical Method [C]. Chicago:University of Chicago Press,1967.
132. Richard Rorty. Philosophy and the Mirror of Nature [M]. Princeton: Princeton University Press,1979.
133. Richard Rorty. Consequences of Pragmatism [M]. Minneapolis:University of Minnesota Press,1982.
134. B Russell. The Principle of Mathematics [M], London:Routledge,2010.
135. Wilfrid Sellars. Science and Metaphysics:Variations on Kantian Themes, The John Locke Lectures for 1965-66 [M]. London:Routledge and Kegan Paul,1967.
136. Demetra Sfendoni-Mentzou. Peirce on Continuity and Laws of Nature [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,1997,33(3):646-678.
137. Sun-Joo Shin. The Iconic Logic of Peirce's Graphs [M]. Cambridge, MA: MIT Press,2002.
138. Sun-Joo Shin and Oliver Lemon, Diagram [EB/OL]. http://plato.stanfo rd.edu/archives/win2008/entries/diagrams/.
139. T L Short. Peirce's Theory of Signs [M]. Cambridge, England:Cambridge University Press,2007.
140. Hans Sluga. Frege Against the Booleans [J]. Notre Dame Journal of Formal Logic,1987,28(1):80-98.
141. Herbert Spiegelberg. Husserl's and Peirce's Phenomenologies:Coincidence or Interaction [J]. Philosophy and Phenomenological Research,1956,17 (2):164-185.
142. W Christopher Stewart. Social and Economic Aspects of Peirce's Conception of Science [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society, 1991(4):501-526.
143. P F Strawson. Analysis and Metaphysics:An Introduction to Philosophy [M]. Oxford:Oxford University Press,1992.
144. Albert M Sweet. The Pragmatics and Semiotics of Standard Language [M]. University Park:The Pennsylvania State University Press,1988.
145. Stephen Toulmin. Return to Reason [M], Cambridge, MA:Harvard University Press,2001.
146. Stephen E Toulmin. The Use of Argument [M], Cambridge, England: Cambridge University Press,2003.
147. Jean van Heijenoort. Logic as Language and Logic as Calculus [J]. Synthese,1967,17(1):324-330.
148. Richard White. Peirce's Alpha Graphs:The Completeness of Propositional Logic and the Fast Simplification of Truth-function [J]. Transactions of the Charles S Peirce Society,1984,20(4):351-361.
149. James R Wible. The Economics of Science [M]. London and New York: Routledge,1998.
150. Timothy Williamson. The Philosophy of Philosophy [M]. Oxford: Blackwell.2007.
151. Ludwig Wittgenstein. Remarks on the Foundations of Mathematics [M]. Oxford:Basil Blackwell,1978.
152. Jay Zeman. The Graphical Logic of C S Peirce [D]. Chicago:University of Chicago,1964.
153.巴伯.科学与社会秩序[M].北京：三联书店,1991.
154.巴斯摩尔.哲学百年·新近哲学家[M].北京：商务印书馆,1996.
155.贝克莱.人类知识原理[M].北京：商务印书馆,1973.
156.霍布斯.利维坦[M].北京：商务印书馆,1985.
157.康德.纯粹理性批判[M].北京：商务印书馆,1960.
158.莫里斯.指号、语言和行为[M].上海：上海人民出版社,1989.
159.洛克.人类理解论[M].北京：商务印书馆,1983.
160.罗素.西方的智慧：从社会政治背景对西方哲学所作的历史考察[M].北京：商务印书馆,1999.
161.培根.新工具[M].北京：商务印书馆,1984.
162.沙夫.语义学引论[M].北京：商务印书馆,1979.
163.威廉姆森.二十一世纪的逻辑与哲学[J].北京大学学报(哲学社会科学版),2009,46(1)：45-54.
164.亚里士多德.物理学[M].北京：商务印书馆,1982.
165.亚里士多德.亚里士多德全集(第一卷)[M].北京：中国人民大学出版社,1990.
166.张留华.逻辑学：从“是”到“蕴涵”[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版),2005,37(3)：18-24.