污点证人权利研究
摘要
我国立法上没有规定污点证人制度,但诉讼实践中却屡有污点证人的运用,并对探明案件真实发挥着重要作用。归因我国目前尚未建立污点证人权利体系,污点证人往往在维护了社会正义的同时,却以自己的人身安全乃至生命为代价,甚至自己也难逃国家追诉的枷锁,导致污点证人的有效作用难以充分发挥出来。诸多域外国家和地区对均有污点证人诉讼权利的相关规定,我国因过分强调刑事诉讼控制犯罪功能,使得立法相对滞后,即使对污点证人的理论研究,也大都停留在对其豁免权的正当性研究上。国内有学者认为污点证人豁免制度就是污点证人制度,而对于污点证人的宏观诉讼权利体系鲜有着墨,从而使有关污点证人的权利研究相对匮乏。本文认为,赋予污点证人诉讼权利,是确立污点证人制度的前提与基础,而污点证人制度的确立,有助于更好查明犯罪事实真相,维护社会正义,实现司法资源合理配置。污点证人诉讼权利体系的提出,是我国法治建设的题中应有之义。
全文共分四个部分。
第一部分:污点证人概述。该部分主要对污点证人的概念和特点作出分析,以确定污点证人权利保护的对象。通过对已有观点的评析和域外司法实践,归纳出污点证人的基本涵义;并总结出污点证人的概念,是指曾经参与犯罪行为或者知晓犯罪行为但存在被追究刑事责任的情况、通过与检控机关合作、享有相应权利并承担作证义务的诉讼参与人。包括诉讼前介入的污点证人和诉讼中介入的污点证人。通过对污点证人涵义的剖析,本文认为,污点证人具有秘密性、身份的特殊性、稀缺性三大特点。
第二部分:考察与评析:比较法视野下的污点证人权利。通过对相关国家和地区之考察,本文认为,英美法系中以美国的污点证人制度最为具有代表性,其权利体系也最为完善;于此之外,英国、加拿大及澳大利亚和我国香港特别行政区等国家和地区也规定了污点证人制度,并赋予了污点证人相应权利。
第三部分:理论基础与价值选择:污点证人权利的正当性。该部分首先基于诉讼效益角度、诉讼目的角度和程序正义角度分析了赋予污点证人权利的诉讼价值。其次,污点证人权利体系的存在,还有其必要性。其必要性主要体现在能满足刑事诉讼的特别需要、贯彻宽严相济的刑事政策和合引导社会公众三个方面。而污点证人制度得以在世界范围内许多国家确立,是有其现实基础的。随着教育刑、目的刑理论的勃兴,起诉便宜主义也随之兴起,检察官享有一定自由裁量权,该自由裁量权的存在,为污点证人权利体系的构建提供了权利保证。有利被告原则的张扬为污点证人制度的产生提供了制度基础,因此我国立法上虽未规定污点证人制度,却已经出现了该制度的实践。
第四部分:污点证人权利体系的构建。本文认为,污点证人权利体系的构建。首先应该确定污点证人权利保护体系的原则,即利益权衡原则、书面保护原则、区别保护原则和刑事豁免原则。根据上述原则,针对污点证人的特点,与一般证人相比,污点证人权利体系的内容中至少应有诉讼中的经济支持权、刑事豁免权和诉讼后的特别保护请求权三大实体权利,以及相应的知情权等程序性权利。此外,为保障污点证人的权利保护体系能发挥出应有作用,相应配套制度如证人保护制度、专门求偿制度、作证豁免制度和司法监督机制也须完善。
There is no law system about suspect-turned-prosecution-witness in our country, but we use suspect-turned-prosecution-witness in many cases and it can help us to prove the fact, for if we lack the law system to protect the right of suspect-turned-prosecution-witness, even if they vindicate justice of society, it will be still at the cost of their safety and freedom, even their lives, and the law system of suspect-turned-prosecution-witness can't work efficiently. At abroad, the protection of suspect-turned-prosecution-witness' right is natural, however, we emphasize our attention on prosecuting crime, so that our legislation falls behind. In theory, the emphases are often on the justice of immunity, and our country still pays little attention to suspect-turned-prosecution-witness' right and have researched shallowly on it. We believe that the construction of the system of suspect-turned- prosecution- witness' right is the foundation of the law system about the law system of suspect-turned-prosecution-witness.
The full thesis is devided into four parts.
The first part is the introduction. This part deals with the concept and its characteristics, and definite who should be protected. Firstly, according to the comments of other people's viewpoints, we conclude the contents which should be contained in the concept. Secondly, the suspect-turned-prosecution-witness discussed in this thesis are those who have been in the crime and those who know others committing crimes and have been in other lighter crimes, but cooperate with the government, and have the reciprocal rights and duty. This includes two kinds of people: those who join before the prosecution and during the prosecution. We believe that suspect-turned-prosecution-witness is secretive, special in their identification and scarcity.
The second part mainly introduces the practice and comments:The practice to suspect-turned-prosecution-witness abroad.Some countries make specific provisions about the immunity, such as the United States.Some countries and regions make specific rules of operation about the suspect-turned-prosecution-witness,such as England,Australia.
The third part mainly introduces the foundation of the theory and the choice of the value: the justice of suspect-turned-prosecution-witness' right.This part analyses the prosecutive value which is given to suspect -turned-prosecution-witness'right from the perspective efficiency, aims, justice of procedure and so on.Besides, it is necessary for the suspect -turned-prosecution-witness to exist.The necessity is mainly embodied in the special need of criminal action implementation and the lenience and rigidity in the policy of crime. Furthermore,there is social foundation for this worldwide law system.The prosecutor's judicial discretion has ensured a right system for suspect-turned-prosecution-witness. Defendente doctrine is the basis of suspect-turned-prosecution-witness system,so it has been put into practice in our country.
The fourth part is the construction of the suspect-turned-prosecution-witness'right law system.Firstly,we should definite the rules in the protective system of suspect-turned-prosecution-witness.These rules include the rules of balance in benefits,of written protection,of separate protection and of crime immunity.The contents in suspect-turned-prosecution-witness'right include the right to support economy,to immune crime and to ask for special protection after prosecution.The relative laws, such as the law to protect witness,the law to ask for professional amendment,the immunity of witness and prosecutive supervise system should also be improved.
全文共分四个部分。
第一部分:污点证人概述。该部分主要对污点证人的概念和特点作出分析,以确定污点证人权利保护的对象。通过对已有观点的评析和域外司法实践,归纳出污点证人的基本涵义;并总结出污点证人的概念,是指曾经参与犯罪行为或者知晓犯罪行为但存在被追究刑事责任的情况、通过与检控机关合作、享有相应权利并承担作证义务的诉讼参与人。包括诉讼前介入的污点证人和诉讼中介入的污点证人。通过对污点证人涵义的剖析,本文认为,污点证人具有秘密性、身份的特殊性、稀缺性三大特点。
第二部分:考察与评析:比较法视野下的污点证人权利。通过对相关国家和地区之考察,本文认为,英美法系中以美国的污点证人制度最为具有代表性,其权利体系也最为完善;于此之外,英国、加拿大及澳大利亚和我国香港特别行政区等国家和地区也规定了污点证人制度,并赋予了污点证人相应权利。
第三部分:理论基础与价值选择:污点证人权利的正当性。该部分首先基于诉讼效益角度、诉讼目的角度和程序正义角度分析了赋予污点证人权利的诉讼价值。其次,污点证人权利体系的存在,还有其必要性。其必要性主要体现在能满足刑事诉讼的特别需要、贯彻宽严相济的刑事政策和合引导社会公众三个方面。而污点证人制度得以在世界范围内许多国家确立,是有其现实基础的。随着教育刑、目的刑理论的勃兴,起诉便宜主义也随之兴起,检察官享有一定自由裁量权,该自由裁量权的存在,为污点证人权利体系的构建提供了权利保证。有利被告原则的张扬为污点证人制度的产生提供了制度基础,因此我国立法上虽未规定污点证人制度,却已经出现了该制度的实践。
第四部分:污点证人权利体系的构建。本文认为,污点证人权利体系的构建。首先应该确定污点证人权利保护体系的原则,即利益权衡原则、书面保护原则、区别保护原则和刑事豁免原则。根据上述原则,针对污点证人的特点,与一般证人相比,污点证人权利体系的内容中至少应有诉讼中的经济支持权、刑事豁免权和诉讼后的特别保护请求权三大实体权利,以及相应的知情权等程序性权利。此外,为保障污点证人的权利保护体系能发挥出应有作用,相应配套制度如证人保护制度、专门求偿制度、作证豁免制度和司法监督机制也须完善。
There is no law system about suspect-turned-prosecution-witness in our country, but we use suspect-turned-prosecution-witness in many cases and it can help us to prove the fact, for if we lack the law system to protect the right of suspect-turned-prosecution-witness, even if they vindicate justice of society, it will be still at the cost of their safety and freedom, even their lives, and the law system of suspect-turned-prosecution-witness can't work efficiently. At abroad, the protection of suspect-turned-prosecution-witness' right is natural, however, we emphasize our attention on prosecuting crime, so that our legislation falls behind. In theory, the emphases are often on the justice of immunity, and our country still pays little attention to suspect-turned-prosecution-witness' right and have researched shallowly on it. We believe that the construction of the system of suspect-turned- prosecution- witness' right is the foundation of the law system about the law system of suspect-turned-prosecution-witness.
The full thesis is devided into four parts.
The first part is the introduction. This part deals with the concept and its characteristics, and definite who should be protected. Firstly, according to the comments of other people's viewpoints, we conclude the contents which should be contained in the concept. Secondly, the suspect-turned-prosecution-witness discussed in this thesis are those who have been in the crime and those who know others committing crimes and have been in other lighter crimes, but cooperate with the government, and have the reciprocal rights and duty. This includes two kinds of people: those who join before the prosecution and during the prosecution. We believe that suspect-turned-prosecution-witness is secretive, special in their identification and scarcity.
The second part mainly introduces the practice and comments:The practice to suspect-turned-prosecution-witness abroad.Some countries make specific provisions about the immunity, such as the United States.Some countries and regions make specific rules of operation about the suspect-turned-prosecution-witness,such as England,Australia.
The third part mainly introduces the foundation of the theory and the choice of the value: the justice of suspect-turned-prosecution-witness' right.This part analyses the prosecutive value which is given to suspect -turned-prosecution-witness'right from the perspective efficiency, aims, justice of procedure and so on.Besides, it is necessary for the suspect -turned-prosecution-witness to exist.The necessity is mainly embodied in the special need of criminal action implementation and the lenience and rigidity in the policy of crime. Furthermore,there is social foundation for this worldwide law system.The prosecutor's judicial discretion has ensured a right system for suspect-turned-prosecution-witness. Defendente doctrine is the basis of suspect-turned-prosecution-witness system,so it has been put into practice in our country.
The fourth part is the construction of the suspect-turned-prosecution-witness'right law system.Firstly,we should definite the rules in the protective system of suspect-turned-prosecution-witness.These rules include the rules of balance in benefits,of written protection,of separate protection and of crime immunity.The contents in suspect-turned-prosecution-witness'right include the right to support economy,to immune crime and to ask for special protection after prosecution.The relative laws, such as the law to protect witness,the law to ask for professional amendment,the immunity of witness and prosecutive supervise system should also be improved.
引文
[1]周国均/刘蕾.贿赂犯罪案件污点证人权利之保护一以《联合国反腐败公约》为视角.比较法研究,2005(5):75-88.
[2]我国台湾有学者根据污点证人的特点将其译为“supect-turned-prosecution-witness”,应该说,该译法至少能体现诉讼中介入的污点证人身份的转换性特点,有其参考价值.http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/NS/092/NS-C-092-018.htm.2007-07-26.
[3]莫洪宪/王明星.论澳门反”黑”刑事程序法的特点与完善.河南师范大学学报(哲社版),2004(3):88-91.与该类观点相同的提法还有如“其中有的如同刑法中的立功行为人。如果他们积极作证,可以从轻处罚”,具体可以参考:刘守芬/汪明亮.反“黑”特别是法制度研究,载高铭暄/马克昌.刑法热点疑难问题探讨.北京:中国人民公安大学出版社,2001:610.
[4]陈晓莉/任乃林.浅论构建我国污点证人作证豁免制度.检察实践,2005(6):60-72,还可以参考谭世贵/董文彬.试论在贿赂案件中引入污点证人豁免制度.海南大学学报(社科版),2004(12):303-307.陈学权.污点证人豁免制度初论.国家检察官学院学报,2003(6):72-77.倪铁.污点证人豁免及其博弈分析.法学论坛,2004(1):63-70
[1]倪铁.污点证人豁免及其博弈分析.法学论坛,2004(1):63-70.
[2]张春霞.论污点证人之豁免.法学论坛,2003(2):74-78.相关论断还可以参考:周军民.借鉴污点证人制度突破行贿犯罪.检察日报.2005年10月22日.
[3]徐静村/潘金贵.作证豁免制度研究.西南民族大学学报(人文社科版),2004(2):32-37.
[4]王晋/刘生荣.英国刑事审判与检察制度,北京:中国方正出版社,1999:261.
[5][德]克劳思·洛克信.刑事诉讼法.吴丽琪译,北京:法律出版社,2003:107.
[6]徐静村/潘金贵.作证豁免制度研究.西南民族大学学报(人文社科版),2004(2):32-37.
[1]梁玉霞.论污点证人作证的交易豁免.中国刑事法杂志,2000(6):66-76.
[1][日]田口守一:《日本刑事诉讼法》,刘迪/张凌/穆津译,北京:法律出版社,2000:272-273.
[2]林钰雄.刑事诉讼法(上).北京:中国人民大学出版社,2005:327.
[3]张月亭.刑事侦查学教程[M].北京:群众出版社,1998:191-194,我国有人认为特情人员是指“经特别挑选的刑事侦查人员,以隐藏其原有身份的方式……”见游伟/谢锡美.论犯罪特情侦查及其制度设计.政治与法律,2001(5):19-23.很明显,该作者将卧底侦查与特情侦查混为一谈了.
[1]左卫民.刑事程序问题研究.北京:中国政法大学出版社,1999:3.
[1]在13世纪早期,英国教会法院的审判采用的是神明裁判或者当事人及其助誓者所进行的保证宣誓决讼法。在这种审问性的宣誓中,除了被告人宣誓外,法官还通过对被告人的积极讯问来查明整个事实。1487年,星座法院被授权采用这种宣誓程序.
[2]易延友.沉默的自由.北京:中国政法大学出版社,2001:226-227.
[1]刘伯祥.外国警察法.北京:中国法制出版社.2006:416-420.
[2]United States v.Strifler,851 F.2d 1197(9th Cir.1988).
[3]P.Reuter,Licensing criminals:police and informants,1982:17.
[4]Mark Curriden,The informant trap:secrete threat to justice,NAT'L L.J.,Feb.20,1995,at A1,A28.
[1]Roviaro v.Unites States,353 U.S.53(1957).
[2]熊秋红.秘密侦查之法治化.中外法学.2007(2):141.
[1]王进喜.刑事证人证言论.北京:中国人民公安大学出版社,2002:149-151.
[2]http://www.findlaw com U.S.code title 18 section 6002-6005.
[3]Kastigar v.United States,406 U.S.441,460(1972).
[4]New Jersey v.Portash,440U.S.450(1979);cf.United States v.Pantone,634 F2d 716,722-23(3d Cir.1980).
[5]United States v.Kurzer,534 F.2d 511(2d Cir.1976).
[6]徐静村/潘金贵.作证豁免制度研究.西南民族大学学报(人文社科版).2004(2):32-37.
[7]孙长永.沉默权制度的基本内容研究.载陈光中/江伟主编,诉讼法论丛,第四卷.北京,法律出版社,2000(4):57.
[8]熊秋红.秘密侦查之法治化.中外法学.2007(2):141.
[1]周长军等译.澳大利亚联邦刑事检控指南.载徐静村主编.刑事诉讼前沿研究(第二卷).北京:中国检察出版社,2004:409-411.
[2]特工侦查,即是指侦查机关运用秘密的侦查力量,控制犯罪赃物或资金流向,收集证据,查明案情,抓获犯罪嫌疑人的特殊侦查方法。特工侦查一般包括特情耳目、卧底、侦查圈套
[3]http://www.51dh.net/magazine/html/396/396443.htm 2006-10-25.
[4]何家弘主编.证人制度研究.北京:人民法院出版社,2004:271.
[1]David M.Paciocco and LEE Stuesser,THE LAW OF EVIDENCE,1996:156.
[2]香港律政司.刑事检控政策:政府律师指引.香港:香港政务出版书局,1998.
[3]“香港检控署检控政策及其常规(2002)”,樊崇义主编.中国诉讼法判解(第一卷),北京:中国检察出版社,2003:153,161.
[4]http://www.51dh.net/magazine/htmi/396/396443.htm 2006-10-25.
[5]PHILIPPINE LAWS AGAINST GRAFT & CORRUPTION.From:www.chanrobles.com/lawsgraft corrupfion.htm.转引自徐静村/潘金贵.作证豁免制度研究.西南民族大学学报(人文社科版),2004(2):32-37.
[6]谢里夫处境不妙同案犯充当污点证人.http://www.sina.com 2006-10-24转引自徐静村/潘金贵.作证豁免制度研究.西南民族大学学报(人文社科版),2004(2):32-37.
[1]卓泽渊.法的价值论.北京:法律出版社,1999:1-3.
[2]顾培东.社会冲突与诉讼机制.北京:法律出版社,2004:81.
[3][美]罗伯特·考特等.法和经济学.张军等译,上海:三联书店,1991:659.
[1][意]贝卡利亚.论犯罪与刑罚.黄风译.北京:中国大百科全书出版社,1993:45.
[2][美]罗斯科·庞德.社会利益之考察.哈佛法律评论,1943:57.
[3]汪建成.冲突与平衡-刑事程序理论的新视角.北京:北京大学出版社,2006:5.
[1]汪建成.冲突与平衡-刑事程序理论的新视角.北京:北京大学出版社,2006:168.
[1]梁玉霞.论污点证人作证的交易豁免.中国刑事法杂志,2000(6):66-76.
[1]王进喜.刑事证人证言论.北京:中国人民公安大学出版社,2002:158-159.
[2]陈光中/徐静村.刑事诉讼法学.北京:中国政法大学出版社,2005:327.
[1]积极探索创新 试行污点证人制度.http://www.wsjcy.gov.cn,2007-09-23.
[2]陈学权.污点证人豁免制度初论.国家检察官学院学报,2003(6):72-77.
[3]吉利董事长踢爆退出足坛内幕 称愿意当污点证人http://news3.xinhuanet.com/misc/2002-01/08content 228884-htm.2007-09-23.
[1]宋英辉.刑事诉讼目的论.北京:中国人民公安大学出版社.1995:202.
[1]陈光中主编.刑事诉讼法实施问题研究.北京:中国法制出版社,2000:217.
[2]王进喜.刑事证人证言论.北京:中国人民公安大学出版社,2002:166.
[3]何家弘主编.证人制度研究.北京:人民法院出版社,2004:280.
[4]徐静村/潘金贵.作证豁免制度研究.西南民族大学学报(人文社科版),2004(2):32-37.
[1]张春霞.论污点证人之豁免.法学论坛,2003(2):74-78.
[2]徐静村/潘金贵.作证豁免制度研究.西南民族大学学报(人文社科版).2004(2):32-37.
[3]也许有人担心,在我国连普通证人权利保护体系都未完善的情况下,空谈污点证人的特别权利保护有点不切实际,这是大可不必的,就如我国有些技术领域一样,落后在有时反而可以成为优势,比如我国可以直接用光纤组成自己的通讯骨干网,而不必象很多西方国家一样痛苦的废弃以铜芯线为主体的通信网,再比如我国直接跨越第三代而从第二代直接跃升到第四代的激光照排技术等等。在制度方面也是如此,能超常规发展就没必要按步就班的进行.
[1]张善燚/许晓夫.论强制侦查的法律控制.理论界.2007(7):75-76.
[1]当然.该表形式的统一并非与设计污点证人权利的区别保护原则相冲突.
[2]顾培东.社会冲突与诉讼机制.北京:法律出版社.2004:192-195.
[1][美]埃尔曼.比较法律文化.三联书店,1990:93.
[1]Bryan Garner,BLACK' S LAW D ICTIONARY(7~(th).Ed),West group,1999:754.
[1]周国均/刘蕾.贿赂犯罪案件污点证人权利之保护-以《联合国反腐败公约》为视角.比较法研究,2005(5):75-88.
[2]王进喜.刑事证人证言论.北京:中国人民公安大学出版社,2002:238.
[1][美]波斯纳著,苏力译:《法理学问题》[M].北京:中国政法大学出版社1994.
[2][美]约翰·罗尔斯.《正义论》[M].北京:中国社会科学出版,1997.
[3]江礼华,[加]杨诚:《外国刑事诉讼制度探微》[M].北京:法律出版社,2000.
[4][美]本杰明·卡多佐著:《司法过程的性质》[M].上海:商务印书馆,2000.
[5][美]E·博登海默:《法理学--法律哲学与法律方法》fM].邓正来译.北京:中国政法大学出版社,1999.
[6][美]罗伯特·考特等:《法和经济学》[M].张军等译.上海:三联书店,1991.
[7][美]罗斯科·庞德:《社会利益之考察》
[8][美]埃尔曼:《比较法律文化》[M].上海:三联书店,1990.
[9][奥]凯尔森:《法与国家的一般理论》[M].北京:中国大百科全书出版社,1996.
[10][英]丹宁勋爵:《法律的正当程序》[M].北京:法律出版社,1999.
[11][意]贝卡利亚:《论犯罪与刑罚》[M].北京:中国大百科全书出版社,1993.
[12][美]乔思·R·华尔兹:《刑事证据大全》[M].北京:中国人民公安大学出版社,1993.
[13][美]道格拉斯·G·拜尔著,严旭阳译:《法律的博弈分析》[M].北京:法律出版社,1999.
[14][美]理查德·A·波斯纳著,北康译:《法律的经济分析》[M].北京:中国大百科全书出版社,1997.
[15]马克思.资本论[M].北京:人民出版社,1975.
[16]詹姆斯·B·斯图尔特著,刘雁、龙宗智译:《美国要案检控纪实》[M].北京:中国检察出版社,1991.
[17][德]Claus Roxin:《德国刑事诉讼法》,吴丽琪译,[M].北京:法律出版社,2003.
[18][德]托马斯·魏根特:《德国刑事诉讼程序》,岳礼玲、温小洁译[M].北京:中国政法大学出版社,2004.
[19][日]田口守一:《日本刑事诉讼法》,刘迪、张凌、穆津译[M].北京:法律出版社,2000.
[20]贺卫方:《司法的理念与制度》[M].北京:中国政法大学出版社,1998.
[21]陈光中,徐静村:《刑事诉讼法学》[M].北京:中国政法大学出版社,2005.
[22]季卫东.法治秩序的建构[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
[23]谢龙:《现代哲学观念》[M].北京:北京大学出版社,1990.
[24]夏勇:《走向权利的时代》[M].北京:中国政法大学出版社,1995.
[25]林钰雄:《刑事诉讼法》(上)[M].北京:中国人民大学出版社2005.
[26]陈立:《刑事证据法专论》[M].厦门:厦门大学出版社2006.
[27]陈立:《和谐社会刑事政策之补充-污点证人作证豁免制度论》,载《和谐社会的刑事法制》2006.
[28]孙长永:《沉默权利制度研究》[M].北京:法律出版社,2001.
[29]孙长永:《侦查程序与人权》[M].北京:中国方正出版社,2000.
[30]王进喜:《刑事证人证言论》[M].北京:中国人民公安大学出版社,2002.
[31]陈瑞华:《刑事审判原理论》[M].北京:北京大学出版社,1997.
[32]陈瑞华:《刑事诉讼前沿问题》[M].北京:中国人民大学出版社,2000.
[33]宋英辉:《刑事诉讼目的论》[M].北京:中国人民公安大学出版社,1995.
[34]宋英辉,罗海敏.构建我国污点证人制度[N]检察日报.2002年8月23日.
[35]宋英辉译:《日本刑事诉讼法》[M].北京:中国政法大学出版社,2000.
[36]宋英辉,孙长永,刘新魁等:《外国刑事诉讼法》[M].北京:法律出版社,2006.
[37]卓泽渊.《法的价值论》[M].北京:法律出版社,1999
[38]陈卫东,谢佑平:《证据法学》[M].上海:复旦大学出版社2004.
[39]卞建林译:《美国联邦刑事诉讼规则和证据规则》[M].北京:中国政法大学出版社1996.
[40]汪建成,黄伟明:《欧盟成员国刑事诉讼概论》[M].北京:中国人民大学出版社,2000.
[41]汪建成:《冲突与平衡-刑事程序理论的新视角》[M].北京:北京大学出版社,2006.
[42]樊崇义:《诉讼法原理》[M].北京:法律出版社2003.
[43]樊崇义主编:《诉讼法学研究》[M].北京:中国检察出版社,2003.
[44]顾培东:《社会冲突与诉讼机制》[M].北京:法律出版社,2004.
[45]徐静村:《刑事诉讼前沿研究》(第2卷)[M1.北京:中国检察出版社,2001.
[46]王利民:《司法改革研究》[M].北京:法律出版社2000.
[47]游伟,孙万怀.论刑事诉讼反对被迫自证有罪的权利[J].法律科学.1998(3).
[48]陈一云:《证据学》[M].北京:中国人民法学出版社,1991.
[49]陈光中主编:《刑事诉讼法学》(新编)[M].北京:中国政法大学出版社,1996
[50]陈光中:《刑事诉讼法实施问题研究》[M].北京:中国法制出版社,2000.
[51]王以真主编:《外国刑事诉讼法参考资料》[M].北京:北京大学出版社,1995.
[52]何家弘主编:《证人制度研究》[M].北京:人民法院出版社,2004.
[53]苏力:《法治及其本土资源》[M].北京:中国政法大学,1996.
[54]周林彬:《法律经济学论纲》[M].北京:北京大学出版社,1998.
[55]刁荣华主编:《比较刑事证据法各论》[M].台湾:台湾汉林出版社,1984.
[56]左卫民:《刑事程序问题研究》[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
[57]吴之梁:《社会系统论》[M].上海:上海人民出版社,1993.
[58]李文健:《刑事诉讼效率论》[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
[59]熊先觉:《中国司法制度》[M].北京:中国政法大学出版社,1986.
[60]苛葛壮:《刑事诉讼法比较》[M].福建:福建人民出版社,1999.
[61]崔敏,张文清:《刑事证据的理论与实践》[M].北京:中国人民公安大学出版社,1992.
[62]王晋,刘生荣:《英国刑事审判与检察制度》[M].北京:中国方正出版社,1999.
[63]张建伟:《刑事司法体制原理》[M].北京:中国人民公安大学出版社,2002.
[64]香港律政司:《刑事检控政策:政府律师指引》[M].香港:香港政务出版书局,1998.
[65]易延友:《沉默的自由》[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
[66]刘伯祥:《外国警察法》[Z].北京:中国法制出版社,2006.
[67]梁艳芳.论设立证人刑事责任豁免制度的必要性[J]行政与法.2002(4).
[68]梁玉霞.论污点证人作证的交易豁免[J]中国刑事法杂志2000(6).
[69]游伟,游锡美.论犯罪特情侦查及其制度设计[J]政治与法律.2001(5).
[70]周国均,刘蕾.贿赂犯罪案件污点证人权利之保护-以《联合国反腐败公约》为视角[J]比较法研究.2005(5).
[71]陈学权.污点证人豁免制度初论[J]国家检察官学院学报.2003(3).
[72]秋阳.从孔夫子的“直”说到“作证豁免权”[J]道德与文明.2003(3).
[73]房保国.证人作证豁免权探析[J]法律科学-西北政法学院学报2001(4).
[74]谭世贵,董文彬.试论在贿赂犯罪中引入污点证人豁免制度[J]海南大学学报》(人文社科版).2004(4).
[75]胡长龙.证人拒绝作证制度研究[J]政法论坛.2001(3).
[76][美]罗斯科·庞德.社会利益之考察[J].哈佛法律评论.1943(57).
[77]徐文.拒证与证人保护制度[J]现代法学.1999(3).
[78]杨路生.抑制贿赂犯罪的必要性[J]海南大学学报(人文社科版).2002(3).
[79]徐静村,潘金贵.作证豁免制度研究[J]西南民族大学学报2004(2).
[80]龙宗智.论坦白从宽[J]法学研究.1998(1).
[81]龙宗智.中国作证制度之三大怪状评析[J]中国律师.2001(1).
[82]吴强军,郑亚莉.对法律制度的一种经济学理解[J]政法论坛.2000(1).
[83]陈晓莉,任乃林.浅论构建我国污点证人作证豁免制度[J]中国检察官.2005(6).
[84]佚铁.证人作证的成本论析[J]犯罪研究.2003(4).
[85]佚铁.污点证人豁免及其博弈分析[J]华东政法学院学报.2004(1).
[86]张春霞.论污点证人之豁免[J]华东政法学院学报.2003(2).
[87]郑智航.法律成本论[J]当代法学.2003(2).
[88]申小红.污点证人豁免制度研究[J]法学杂志.2006(5).
[89]唐亮,泉利江.美国证人保护制度及其启示[J].人民检察2001(12).
[90]马明亮.刑事审判前的合作模式-以污点证人作证豁免制度为讨论范例[J].时代法学.2006(3).
[91]谢望原.论欧洲法学家关于刑罚本质的认识[J].中国刑事法杂志.1998(1)
[92]张善皴,许晓夫.论强制侦查的法律控制[J].理论界.2007(7).
[1]Bryan A.Garner,Blacks'Law Dictionary.Seventh edition West Group,1999.
[2]John A.Andrews and Michael Hirst,Andrews& Hirst On Criminal Evidence,Sweet&Maxwell,1997.
[3]Smith,J.C.,Criminal Evidence,Sweet & Maxwell,1995,London.
[4]Stephen A.Saltzburg and Daniel J.Capra,American Criminal Procedure,6thed.,2000.
[5]Keane,A.,The Moden Law of Evidence,5th edition,Batterworths,2000,London.
[6]Modern criminal procedure:cases,comments,and questions,by Yale Kamisar[et al.].9thed.St.Paul,Minn:west Group,1999.
[7]David M.Paciocco and LEE Stuesser,THE LAW OF EVIDENCE,1996.
[1]http://www.lawcom.gov.uk.
[2]http://www.bundesrecht.juris.de/bunderecht/index.html
[3]http://www.cjsonline.org/index.html.
[2]我国台湾有学者根据污点证人的特点将其译为“supect-turned-prosecution-witness”,应该说,该译法至少能体现诉讼中介入的污点证人身份的转换性特点,有其参考价值.http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/NS/092/NS-C-092-018.htm.2007-07-26.
[3]莫洪宪/王明星.论澳门反”黑”刑事程序法的特点与完善.河南师范大学学报(哲社版),2004(3):88-91.与该类观点相同的提法还有如“其中有的如同刑法中的立功行为人。如果他们积极作证,可以从轻处罚”,具体可以参考:刘守芬/汪明亮.反“黑”特别是法制度研究,载高铭暄/马克昌.刑法热点疑难问题探讨.北京:中国人民公安大学出版社,2001:610.
[4]陈晓莉/任乃林.浅论构建我国污点证人作证豁免制度.检察实践,2005(6):60-72,还可以参考谭世贵/董文彬.试论在贿赂案件中引入污点证人豁免制度.海南大学学报(社科版),2004(12):303-307.陈学权.污点证人豁免制度初论.国家检察官学院学报,2003(6):72-77.倪铁.污点证人豁免及其博弈分析.法学论坛,2004(1):63-70
[1]倪铁.污点证人豁免及其博弈分析.法学论坛,2004(1):63-70.
[2]张春霞.论污点证人之豁免.法学论坛,2003(2):74-78.相关论断还可以参考:周军民.借鉴污点证人制度突破行贿犯罪.检察日报.2005年10月22日.
[3]徐静村/潘金贵.作证豁免制度研究.西南民族大学学报(人文社科版),2004(2):32-37.
[4]王晋/刘生荣.英国刑事审判与检察制度,北京:中国方正出版社,1999:261.
[5][德]克劳思·洛克信.刑事诉讼法.吴丽琪译,北京:法律出版社,2003:107.
[6]徐静村/潘金贵.作证豁免制度研究.西南民族大学学报(人文社科版),2004(2):32-37.
[1]梁玉霞.论污点证人作证的交易豁免.中国刑事法杂志,2000(6):66-76.
[1][日]田口守一:《日本刑事诉讼法》,刘迪/张凌/穆津译,北京:法律出版社,2000:272-273.
[2]林钰雄.刑事诉讼法(上).北京:中国人民大学出版社,2005:327.
[3]张月亭.刑事侦查学教程[M].北京:群众出版社,1998:191-194,我国有人认为特情人员是指“经特别挑选的刑事侦查人员,以隐藏其原有身份的方式……”见游伟/谢锡美.论犯罪特情侦查及其制度设计.政治与法律,2001(5):19-23.很明显,该作者将卧底侦查与特情侦查混为一谈了.
[1]左卫民.刑事程序问题研究.北京:中国政法大学出版社,1999:3.
[1]在13世纪早期,英国教会法院的审判采用的是神明裁判或者当事人及其助誓者所进行的保证宣誓决讼法。在这种审问性的宣誓中,除了被告人宣誓外,法官还通过对被告人的积极讯问来查明整个事实。1487年,星座法院被授权采用这种宣誓程序.
[2]易延友.沉默的自由.北京:中国政法大学出版社,2001:226-227.
[1]刘伯祥.外国警察法.北京:中国法制出版社.2006:416-420.
[2]United States v.Strifler,851 F.2d 1197(9th Cir.1988).
[3]P.Reuter,Licensing criminals:police and informants,1982:17.
[4]Mark Curriden,The informant trap:secrete threat to justice,NAT'L L.J.,Feb.20,1995,at A1,A28.
[1]Roviaro v.Unites States,353 U.S.53(1957).
[2]熊秋红.秘密侦查之法治化.中外法学.2007(2):141.
[1]王进喜.刑事证人证言论.北京:中国人民公安大学出版社,2002:149-151.
[2]http://www.findlaw com U.S.code title 18 section 6002-6005.
[3]Kastigar v.United States,406 U.S.441,460(1972).
[4]New Jersey v.Portash,440U.S.450(1979);cf.United States v.Pantone,634 F2d 716,722-23(3d Cir.1980).
[5]United States v.Kurzer,534 F.2d 511(2d Cir.1976).
[6]徐静村/潘金贵.作证豁免制度研究.西南民族大学学报(人文社科版).2004(2):32-37.
[7]孙长永.沉默权制度的基本内容研究.载陈光中/江伟主编,诉讼法论丛,第四卷.北京,法律出版社,2000(4):57.
[8]熊秋红.秘密侦查之法治化.中外法学.2007(2):141.
[1]周长军等译.澳大利亚联邦刑事检控指南.载徐静村主编.刑事诉讼前沿研究(第二卷).北京:中国检察出版社,2004:409-411.
[2]特工侦查,即是指侦查机关运用秘密的侦查力量,控制犯罪赃物或资金流向,收集证据,查明案情,抓获犯罪嫌疑人的特殊侦查方法。特工侦查一般包括特情耳目、卧底、侦查圈套
[3]http://www.51dh.net/magazine/html/396/396443.htm 2006-10-25.
[4]何家弘主编.证人制度研究.北京:人民法院出版社,2004:271.
[1]David M.Paciocco and LEE Stuesser,THE LAW OF EVIDENCE,1996:156.
[2]香港律政司.刑事检控政策:政府律师指引.香港:香港政务出版书局,1998.
[3]“香港检控署检控政策及其常规(2002)”,樊崇义主编.中国诉讼法判解(第一卷),北京:中国检察出版社,2003:153,161.
[4]http://www.51dh.net/magazine/htmi/396/396443.htm 2006-10-25.
[5]PHILIPPINE LAWS AGAINST GRAFT & CORRUPTION.From:www.chanrobles.com/lawsgraft corrupfion.htm.转引自徐静村/潘金贵.作证豁免制度研究.西南民族大学学报(人文社科版),2004(2):32-37.
[6]谢里夫处境不妙同案犯充当污点证人.http://www.sina.com 2006-10-24转引自徐静村/潘金贵.作证豁免制度研究.西南民族大学学报(人文社科版),2004(2):32-37.
[1]卓泽渊.法的价值论.北京:法律出版社,1999:1-3.
[2]顾培东.社会冲突与诉讼机制.北京:法律出版社,2004:81.
[3][美]罗伯特·考特等.法和经济学.张军等译,上海:三联书店,1991:659.
[1][意]贝卡利亚.论犯罪与刑罚.黄风译.北京:中国大百科全书出版社,1993:45.
[2][美]罗斯科·庞德.社会利益之考察.哈佛法律评论,1943:57.
[3]汪建成.冲突与平衡-刑事程序理论的新视角.北京:北京大学出版社,2006:5.
[1]汪建成.冲突与平衡-刑事程序理论的新视角.北京:北京大学出版社,2006:168.
[1]梁玉霞.论污点证人作证的交易豁免.中国刑事法杂志,2000(6):66-76.
[1]王进喜.刑事证人证言论.北京:中国人民公安大学出版社,2002:158-159.
[2]陈光中/徐静村.刑事诉讼法学.北京:中国政法大学出版社,2005:327.
[1]积极探索创新 试行污点证人制度.http://www.wsjcy.gov.cn,2007-09-23.
[2]陈学权.污点证人豁免制度初论.国家检察官学院学报,2003(6):72-77.
[3]吉利董事长踢爆退出足坛内幕 称愿意当污点证人http://news3.xinhuanet.com/misc/2002-01/08content 228884-htm.2007-09-23.
[1]宋英辉.刑事诉讼目的论.北京:中国人民公安大学出版社.1995:202.
[1]陈光中主编.刑事诉讼法实施问题研究.北京:中国法制出版社,2000:217.
[2]王进喜.刑事证人证言论.北京:中国人民公安大学出版社,2002:166.
[3]何家弘主编.证人制度研究.北京:人民法院出版社,2004:280.
[4]徐静村/潘金贵.作证豁免制度研究.西南民族大学学报(人文社科版),2004(2):32-37.
[1]张春霞.论污点证人之豁免.法学论坛,2003(2):74-78.
[2]徐静村/潘金贵.作证豁免制度研究.西南民族大学学报(人文社科版).2004(2):32-37.
[3]也许有人担心,在我国连普通证人权利保护体系都未完善的情况下,空谈污点证人的特别权利保护有点不切实际,这是大可不必的,就如我国有些技术领域一样,落后在有时反而可以成为优势,比如我国可以直接用光纤组成自己的通讯骨干网,而不必象很多西方国家一样痛苦的废弃以铜芯线为主体的通信网,再比如我国直接跨越第三代而从第二代直接跃升到第四代的激光照排技术等等。在制度方面也是如此,能超常规发展就没必要按步就班的进行.
[1]张善燚/许晓夫.论强制侦查的法律控制.理论界.2007(7):75-76.
[1]当然.该表形式的统一并非与设计污点证人权利的区别保护原则相冲突.
[2]顾培东.社会冲突与诉讼机制.北京:法律出版社.2004:192-195.
[1][美]埃尔曼.比较法律文化.三联书店,1990:93.
[1]Bryan Garner,BLACK' S LAW D ICTIONARY(7~(th).Ed),West group,1999:754.
[1]周国均/刘蕾.贿赂犯罪案件污点证人权利之保护-以《联合国反腐败公约》为视角.比较法研究,2005(5):75-88.
[2]王进喜.刑事证人证言论.北京:中国人民公安大学出版社,2002:238.
[1][美]波斯纳著,苏力译:《法理学问题》[M].北京:中国政法大学出版社1994.
[2][美]约翰·罗尔斯.《正义论》[M].北京:中国社会科学出版,1997.
[3]江礼华,[加]杨诚:《外国刑事诉讼制度探微》[M].北京:法律出版社,2000.
[4][美]本杰明·卡多佐著:《司法过程的性质》[M].上海:商务印书馆,2000.
[5][美]E·博登海默:《法理学--法律哲学与法律方法》fM].邓正来译.北京:中国政法大学出版社,1999.
[6][美]罗伯特·考特等:《法和经济学》[M].张军等译.上海:三联书店,1991.
[7][美]罗斯科·庞德:《社会利益之考察》
[8][美]埃尔曼:《比较法律文化》[M].上海:三联书店,1990.
[9][奥]凯尔森:《法与国家的一般理论》[M].北京:中国大百科全书出版社,1996.
[10][英]丹宁勋爵:《法律的正当程序》[M].北京:法律出版社,1999.
[11][意]贝卡利亚:《论犯罪与刑罚》[M].北京:中国大百科全书出版社,1993.
[12][美]乔思·R·华尔兹:《刑事证据大全》[M].北京:中国人民公安大学出版社,1993.
[13][美]道格拉斯·G·拜尔著,严旭阳译:《法律的博弈分析》[M].北京:法律出版社,1999.
[14][美]理查德·A·波斯纳著,北康译:《法律的经济分析》[M].北京:中国大百科全书出版社,1997.
[15]马克思.资本论[M].北京:人民出版社,1975.
[16]詹姆斯·B·斯图尔特著,刘雁、龙宗智译:《美国要案检控纪实》[M].北京:中国检察出版社,1991.
[17][德]Claus Roxin:《德国刑事诉讼法》,吴丽琪译,[M].北京:法律出版社,2003.
[18][德]托马斯·魏根特:《德国刑事诉讼程序》,岳礼玲、温小洁译[M].北京:中国政法大学出版社,2004.
[19][日]田口守一:《日本刑事诉讼法》,刘迪、张凌、穆津译[M].北京:法律出版社,2000.
[20]贺卫方:《司法的理念与制度》[M].北京:中国政法大学出版社,1998.
[21]陈光中,徐静村:《刑事诉讼法学》[M].北京:中国政法大学出版社,2005.
[22]季卫东.法治秩序的建构[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
[23]谢龙:《现代哲学观念》[M].北京:北京大学出版社,1990.
[24]夏勇:《走向权利的时代》[M].北京:中国政法大学出版社,1995.
[25]林钰雄:《刑事诉讼法》(上)[M].北京:中国人民大学出版社2005.
[26]陈立:《刑事证据法专论》[M].厦门:厦门大学出版社2006.
[27]陈立:《和谐社会刑事政策之补充-污点证人作证豁免制度论》,载《和谐社会的刑事法制》2006.
[28]孙长永:《沉默权利制度研究》[M].北京:法律出版社,2001.
[29]孙长永:《侦查程序与人权》[M].北京:中国方正出版社,2000.
[30]王进喜:《刑事证人证言论》[M].北京:中国人民公安大学出版社,2002.
[31]陈瑞华:《刑事审判原理论》[M].北京:北京大学出版社,1997.
[32]陈瑞华:《刑事诉讼前沿问题》[M].北京:中国人民大学出版社,2000.
[33]宋英辉:《刑事诉讼目的论》[M].北京:中国人民公安大学出版社,1995.
[34]宋英辉,罗海敏.构建我国污点证人制度[N]检察日报.2002年8月23日.
[35]宋英辉译:《日本刑事诉讼法》[M].北京:中国政法大学出版社,2000.
[36]宋英辉,孙长永,刘新魁等:《外国刑事诉讼法》[M].北京:法律出版社,2006.
[37]卓泽渊.《法的价值论》[M].北京:法律出版社,1999
[38]陈卫东,谢佑平:《证据法学》[M].上海:复旦大学出版社2004.
[39]卞建林译:《美国联邦刑事诉讼规则和证据规则》[M].北京:中国政法大学出版社1996.
[40]汪建成,黄伟明:《欧盟成员国刑事诉讼概论》[M].北京:中国人民大学出版社,2000.
[41]汪建成:《冲突与平衡-刑事程序理论的新视角》[M].北京:北京大学出版社,2006.
[42]樊崇义:《诉讼法原理》[M].北京:法律出版社2003.
[43]樊崇义主编:《诉讼法学研究》[M].北京:中国检察出版社,2003.
[44]顾培东:《社会冲突与诉讼机制》[M].北京:法律出版社,2004.
[45]徐静村:《刑事诉讼前沿研究》(第2卷)[M1.北京:中国检察出版社,2001.
[46]王利民:《司法改革研究》[M].北京:法律出版社2000.
[47]游伟,孙万怀.论刑事诉讼反对被迫自证有罪的权利[J].法律科学.1998(3).
[48]陈一云:《证据学》[M].北京:中国人民法学出版社,1991.
[49]陈光中主编:《刑事诉讼法学》(新编)[M].北京:中国政法大学出版社,1996
[50]陈光中:《刑事诉讼法实施问题研究》[M].北京:中国法制出版社,2000.
[51]王以真主编:《外国刑事诉讼法参考资料》[M].北京:北京大学出版社,1995.
[52]何家弘主编:《证人制度研究》[M].北京:人民法院出版社,2004.
[53]苏力:《法治及其本土资源》[M].北京:中国政法大学,1996.
[54]周林彬:《法律经济学论纲》[M].北京:北京大学出版社,1998.
[55]刁荣华主编:《比较刑事证据法各论》[M].台湾:台湾汉林出版社,1984.
[56]左卫民:《刑事程序问题研究》[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
[57]吴之梁:《社会系统论》[M].上海:上海人民出版社,1993.
[58]李文健:《刑事诉讼效率论》[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
[59]熊先觉:《中国司法制度》[M].北京:中国政法大学出版社,1986.
[60]苛葛壮:《刑事诉讼法比较》[M].福建:福建人民出版社,1999.
[61]崔敏,张文清:《刑事证据的理论与实践》[M].北京:中国人民公安大学出版社,1992.
[62]王晋,刘生荣:《英国刑事审判与检察制度》[M].北京:中国方正出版社,1999.
[63]张建伟:《刑事司法体制原理》[M].北京:中国人民公安大学出版社,2002.
[64]香港律政司:《刑事检控政策:政府律师指引》[M].香港:香港政务出版书局,1998.
[65]易延友:《沉默的自由》[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
[66]刘伯祥:《外国警察法》[Z].北京:中国法制出版社,2006.
[67]梁艳芳.论设立证人刑事责任豁免制度的必要性[J]行政与法.2002(4).
[68]梁玉霞.论污点证人作证的交易豁免[J]中国刑事法杂志2000(6).
[69]游伟,游锡美.论犯罪特情侦查及其制度设计[J]政治与法律.2001(5).
[70]周国均,刘蕾.贿赂犯罪案件污点证人权利之保护-以《联合国反腐败公约》为视角[J]比较法研究.2005(5).
[71]陈学权.污点证人豁免制度初论[J]国家检察官学院学报.2003(3).
[72]秋阳.从孔夫子的“直”说到“作证豁免权”[J]道德与文明.2003(3).
[73]房保国.证人作证豁免权探析[J]法律科学-西北政法学院学报2001(4).
[74]谭世贵,董文彬.试论在贿赂犯罪中引入污点证人豁免制度[J]海南大学学报》(人文社科版).2004(4).
[75]胡长龙.证人拒绝作证制度研究[J]政法论坛.2001(3).
[76][美]罗斯科·庞德.社会利益之考察[J].哈佛法律评论.1943(57).
[77]徐文.拒证与证人保护制度[J]现代法学.1999(3).
[78]杨路生.抑制贿赂犯罪的必要性[J]海南大学学报(人文社科版).2002(3).
[79]徐静村,潘金贵.作证豁免制度研究[J]西南民族大学学报2004(2).
[80]龙宗智.论坦白从宽[J]法学研究.1998(1).
[81]龙宗智.中国作证制度之三大怪状评析[J]中国律师.2001(1).
[82]吴强军,郑亚莉.对法律制度的一种经济学理解[J]政法论坛.2000(1).
[83]陈晓莉,任乃林.浅论构建我国污点证人作证豁免制度[J]中国检察官.2005(6).
[84]佚铁.证人作证的成本论析[J]犯罪研究.2003(4).
[85]佚铁.污点证人豁免及其博弈分析[J]华东政法学院学报.2004(1).
[86]张春霞.论污点证人之豁免[J]华东政法学院学报.2003(2).
[87]郑智航.法律成本论[J]当代法学.2003(2).
[88]申小红.污点证人豁免制度研究[J]法学杂志.2006(5).
[89]唐亮,泉利江.美国证人保护制度及其启示[J].人民检察2001(12).
[90]马明亮.刑事审判前的合作模式-以污点证人作证豁免制度为讨论范例[J].时代法学.2006(3).
[91]谢望原.论欧洲法学家关于刑罚本质的认识[J].中国刑事法杂志.1998(1)
[92]张善皴,许晓夫.论强制侦查的法律控制[J].理论界.2007(7).
[1]Bryan A.Garner,Blacks'Law Dictionary.Seventh edition West Group,1999.
[2]John A.Andrews and Michael Hirst,Andrews& Hirst On Criminal Evidence,Sweet&Maxwell,1997.
[3]Smith,J.C.,Criminal Evidence,Sweet & Maxwell,1995,London.
[4]Stephen A.Saltzburg and Daniel J.Capra,American Criminal Procedure,6thed.,2000.
[5]Keane,A.,The Moden Law of Evidence,5th edition,Batterworths,2000,London.
[6]Modern criminal procedure:cases,comments,and questions,by Yale Kamisar[et al.].9thed.St.Paul,Minn:west Group,1999.
[7]David M.Paciocco and LEE Stuesser,THE LAW OF EVIDENCE,1996.
[1]http://www.lawcom.gov.uk.
[2]http://www.bundesrecht.juris.de/bunderecht/index.html
[3]http://www.cjsonline.org/index.html.