论侦查程序中犯罪嫌疑人的财产权保护
|
摘要
财产是人类社会存在和发展的基础,通过法律保障而形成的财产权为这一“基础”提供了坚强的保障。现代法治发达国家无论是在立法还是在司法实践方面,有关财产权保护的制度体系已经比较完备。德国、美国、日本等国在宪法(宪法修正案)中将财产权明确规定为公民的基本权利,非经法定程序,不得剥夺或限制公民的财产权。作为“宪法的测震仪”,“应用宪法”的刑事诉讼法对公民的财产权保护做出了相应的规定,当然包括侦查程序中对犯罪嫌疑人财产权的保护。侦查是指侦查机关在办理刑事案件过程中,依照法律进行的专门调查工作和有关的强制性措施。侦查的目的是收集犯罪证据,查获犯罪嫌疑人,为了达到这一目的,侦查机关在侦查过程往往采用强制性措施,侦查行为有时必须指向犯罪嫌疑人的财产,例如搜查、扣押等。侦查行为自身的特质决定了即使依法采取的强制性措施也会侵犯犯罪嫌疑人的财产权,那么违法的侦查行为只能是在更大程度上侵犯犯罪嫌疑人的财产权。而在侦查程序中,犯罪嫌疑人在技术力量和信息资源等方面与侦查机关相比明显处于弱势,甚至有时犯罪嫌疑人的自身都难保,又怎么能顾及捍卫自己的财产权利?所以,加强犯罪嫌疑人在侦查程序中的财产权保护是十分必要的。确立程序法定、司法审查、比例原则等程序性原则,能够起到权力控制权力,防止侦查权力滥用的作用。这些程序性原则已为法治发达国家所广泛采用,并发挥了实效。我国2004年修宪,将财产权明确规定为基本权利。财产权宪法权利性质的确定,更加凸显了在我国侦查程序中对犯罪嫌疑人财产权保护的不足。这主要表现在对犯罪嫌疑人财产权保护的理念、立法及司法实践三个方面。法治发达国家在侦查程序中对犯罪嫌疑人财产权保护的制度体系为我们提供了一个好的借鉴的范本,我国应当在借鉴法治发达国家成功经验的基础上完善我国侦查程序中犯罪嫌疑人的财产权保护。
Property is the basis of human society, not only for her existence, but also for her evolution. In the view of the legislation and judicial practice in modern country who has established the developed rule of law, property right protection institutions have been set up comparatively well. Property right have been regulated the fundamental right of citizens in the constitutions of modern countries such as Germany、the USA and Japan, and it is not restricted or deprived by the illegal procedure. Criminal procedural law is considered as "the seismograph of constitution" or "applied constitution", it protects property right relatively including the criminal suspect in investigative procedure. To find and collect evidence, investigation organs will take compulsory measures during investigation. And the compulsory measures maybe interfere the property right of suspects, for example, search and seizure. If the investigative procedure is illegal, it will infringe the property right more seriously. Investigation organs may unavoidably compel to restrict and deprive suspect' s property right, with consideration of lopsided technical strength and the information resources between investigation organs and suspects in the criminal procedure. Sometimes suspect' s person right is restricted, so he can not protect his property right at all. To construct a system of procedural principles which includes legal process principle, proportional process principle, judicial writ principle, and so on, can control investigation power to perform properly. Property right is affirmed as a fundamental right in our country in 2004. But as an applied constitution, criminal procedure law can not offer conditions to protect property right. The absence of property protection idea and judicial practice is also the reason that we can not protect protection well. Modern countries set a good example on suspect' property protection during investigation. We can establish our own property protection system, on the basis of learning, transplanting the foreign legislative and judicial experiences and combining with our concrete situation.
Property is the basis of human society, not only for her existence, but also for her evolution. In the view of the legislation and judicial practice in modern country who has established the developed rule of law, property right protection institutions have been set up comparatively well. Property right have been regulated the fundamental right of citizens in the constitutions of modern countries such as Germany、the USA and Japan, and it is not restricted or deprived by the illegal procedure. Criminal procedural law is considered as "the seismograph of constitution" or "applied constitution", it protects property right relatively including the criminal suspect in investigative procedure. To find and collect evidence, investigation organs will take compulsory measures during investigation. And the compulsory measures maybe interfere the property right of suspects, for example, search and seizure. If the investigative procedure is illegal, it will infringe the property right more seriously. Investigation organs may unavoidably compel to restrict and deprive suspect' s property right, with consideration of lopsided technical strength and the information resources between investigation organs and suspects in the criminal procedure. Sometimes suspect' s person right is restricted, so he can not protect his property right at all. To construct a system of procedural principles which includes legal process principle, proportional process principle, judicial writ principle, and so on, can control investigation power to perform properly. Property right is affirmed as a fundamental right in our country in 2004. But as an applied constitution, criminal procedure law can not offer conditions to protect property right. The absence of property protection idea and judicial practice is also the reason that we can not protect protection well. Modern countries set a good example on suspect' property protection during investigation. We can establish our own property protection system, on the basis of learning, transplanting the foreign legislative and judicial experiences and combining with our concrete situation.
引文
[1]冉昊.制定法对财产权的影响[J].现代法学,2004(10).
[2]梅夏英.财产权构造的基础分析[M].北京:人民法院出版社,2002:76.
[3]冉昊.制定法对财产权的影响[J],现代法学,2004(10).
[1]肯尼斯·万德威尔德.十九世纪的新财产:现代财产权概念的发展[J],社会经济体制比较,1995(1).
[2]法治斌.人权保障与释宪法制(宪法专论)[M].台湾:月旦出版公司,1993:229.
[1][加]罗纳德·凯斯,林志秋.个人的私有财产权和对人的自由的分享,孙燕君译,载白桂梅.法治视野下的人权问题[M].北京:北京大学出版社,2003:206-207.
[2]在我国刑事诉讼中,涉嫌犯罪的公民,在侦查和审查起诉阶段称为“犯罪嫌疑人”,在审判阶段称为“被告人”。因本文探讨的财产权保护是处于侦查阶段,故将本文研究的主体范围确定为犯罪嫌疑人。
[3]李心鉴.刑事诉讼构造论[M].北京:中国政法大学出版社,1997:179.
[1]孙长永.侦查程序与人权-比较法考察[M].北京:中国方正出版社,2000:25.
[1]陈新民.德国公法学基础理论(下册)[M].济南:山东人民出版社,2001:348-349.
[1][日]大昭保沼.人权、国家与文明[M].王志安译.北京:三联书店,2003:95.
[1]“任何具有财产价值的私权利”是1923年德国柏林大学教授Martin Wolff在《联邦宪法及所有权》一文中提出的。
[2]陈新民.德国公法基础理论(下册)[M].济南:山东人民出版社,2001:405.
[1][德]托马斯·魏根特.德国刑事诉讼程序[M].岳礼玲,温小洁译.北京:中国政法大学出版社,2004:107.
[1]孙长永.侦查程序与人权-比较法考察[M].北京:中国方正出版社 2000:94-95.
[2]同上,第111-112页。
[3]宋英辉.日本刑事诉讼法简介.载日本刑事诉讼法[M].宋英辉译.北京:中国政法大学出版社,2000.
[1]孙长永.侦查程序与人权-比较法考察[M],北京:中国方正出版社,2000:104.
[2]万毅.论程序法定原则--兼评公、检、法机关的司法解释权.载樊崇义主编.诉讼法研究[C],北京:人民法院出版社,2001(10).
[1]此处的“法律”是指广义的法律,即泛指一切规范性文件。
[2]有关程序法定原则要求的论述,参见宋英辉.刑事诉讼原理[M].北京:法律出版社,2004:70-71.
[3][法]孟德斯鸠.论法的精神(上册)[M].北京:商务印书馆,1982:154.
[4]万毅.底限正义论[M].北京:中国人民公安大学出版社,2006:196.
[5]宋英辉.刑事诉讼目的论[M].北京:中国人民公安大学出版社,1995:194.
[1]万毅.底限正义论[M].北京:中国人民公安大学出版社,2006:194.
[2][德]托马斯·魏根特.德国刑事诉讼程序[M].岳礼玲,温小洁译.北京:中国政法大学出版社,2004:107.
[3]宋英辉.刑事诉讼原理[M].北京:法律出版社,2004:124.
[1]孙长永.侦查程序与人权-比较法考察[M].北京:中国方正出版社,2000:93.
[1]拍身是一种搜查方式,与全身搜查相对。
[2]转引自孙长永.侦查程序与人权-比较法考察[M],北京:中国方正出版社,2000:95.
[1]转引自宋英辉.刑事诉讼原理[M].北京:法律出版社,2004:126.
[1]樊崇义,吕萍主编.刑事诉讼法[M].北京:中国人民公安大学出版社,2002:338-339.
[1]董皞.司法功能与司法公正、司法权威[J].政法论坛,2004(4):40.
[2]杨寅.中国行政程序法制化-法理学与法文化的分析[M],北京:中国政法大学出版社,2001:62.
[1]徐静村.中国刑事诉讼法(第二修正案)学者拟制稿及立法理由[M].北京:法律出版社,2005:139.
[1]徐静村.中国刑事诉讼法(第二修正案)学者拟制稿及立法理由[M].北京:法律出版社,2005:138.
[2]陈光中.中华人民共和国刑事诉讼法再修改专家建议稿与论证[M].北京:中国法制出版社,2006:104..
[3]同上,104.
[1][美]E.博登海默.法理学:法律哲学与法律方法[M].邓正来译.北京:中国政法大学出版社,1999.
[2][美]M.D.贝勒斯.法律的原则:一个规范的分析[M].张文显等译.北京:中国大百科全书出版社,1996.
[3][美]诺内特,塞尔兹尼克.转变中的法律与社会[M].张志铭译.北京:中国政法大学出版社,1994.
[4][德]拉德布鲁赫.法学导论[M].米健,朱林译.北京:中国大百科全书出版社,1988.
[5][德]托马斯·魏根特.德国刑事诉讼程序[M].岳礼玲,温小洁译.北京:中国政法大学出版社,2004.
[6][德]约阿西姆·赫尔曼.德国刑事诉讼法典中译本引言[M].李昌珂译.北京:中国政法大学出版社,1996.
[7][德]克劳思·罗克信.德国刑事诉讼法[M].陈若桓译.北京:三联书店,1988.
[8][日]田口守一.刑事诉讼法[M].刘迪等译.北京:法制出版社,2000.
[9][日]谷口安平.程序的正义与诉讼[M].王亚新,刘荣军译.北京:中国政法大学出版社,1996.
[10][日]平野龙一.侦查与人权[M].东京:有斐阁出版社,1981.
[11][英]丹宁.法律的正当程序[M].李克强,杨百揆,刘庸安译.北京:法律出版社,1999.
[12]孙长永.侦查程序与人权:比较法考察[M].北京:中国方正出版社,2000.
[13]陈光中主编.外国刑事诉讼程序比较研究[M].北京:法律出版社,1998.
[14]陈光中.刑事诉讼法[M].北京:北京大学出版社,高等教育出版社,2004.
[15]龙宗智.相对合理主义[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
[16]林钰雄.刑事诉讼法[M].北京:中国人民大学出版社,2005.
[17]宋英辉.刑事诉讼原理[M].北京:法律出版社,2004.
[18]宋英辉.刑事诉讼目的论[M].北京:中国人民公安大学出版社,1995.
[19]陈瑞华.刑事诉讼的前沿问题[M].北京:中国人民大学出版社,2000.
[20]谢佑平,万毅.刑事侦查制度原理[M].北京:法律出版社,2002.
[21]宋英辉,吴宏耀.刑事审判前程序研究[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[22]周国均.侦查程序论[M].北京:中国政法大学出版社,1994.
[23]陈永生.侦查程序原理论[M].北京:中国人民公安大学出版社,2003.
[24]任惠华.外国犯罪侦查制度[M].北京:中国人民大学出版社,1995.
[25]张玉镶,文盛堂.当代侦查学[M].北京:中国检察出版社,1998.
[26]林劲松.刑事诉讼与基本人权[M].济南:山东人民出版社,2005.
[27]樊崇义,吕萍.刑事诉讼法学[M].北京:中国人民公安大学出版社,2002.
[28]李昌珂译.德国刑事诉讼法典[M].北京:中国政法大学出版社,1995.
[29]梅夏英.财产权构造的基础分析[M].北京:人民法院出版社,2002.
[30]徐静村.中国刑事诉讼法(第二修正案)学者拟制稿及立法理由[M].北京:法律出版社,2005.
[31]陈光中.中华人民共和国刑事诉讼法再修改专家建议稿与论证[M].北京:中国法制出版社,2006.
[32]宋英辉.刑事诉讼目的论[M].北京:中国人民公安大学出版社,1995.
[33]陈光中.刑事诉讼法实施问题研究[M].北京:中国法制出版社,2000.
[34]宋英辉,孙长永,刘新魁.外国刑事诉讼法[M].北京:法律出版社,2005.
[35]宋英辉,张建港.刑事程序中警、检关系模式至探讨[J].政法论坛,1998(2).
[36]毛建平,万毅.我国检警关系的思考与定位[J].检察论丛,法律出版社2002.
[37]宋英辉.刑事审前程序中的裁判权及主体之探讨[J].诉讼法学新探,法律出版社2000.
[38]樊凤林,白俊华.试论侦查程序人权保障机制的立法完善[J].中国律师和法学家,2006(2).
[39]蔡杰,冯亚景.从《宪法》第十三条的修改谈我国刑诉法对公民私有财产权的保护--兼论我国刑诉法的修改与完善[J].西华师范大学学报(哲学社会科学版),2005(6).
[40]刘为源.浅论我国邮政搜查制度的立法完善[J].科教文汇,2006(3).
[41]杨曼.浅论刑事诉讼中对犯罪嫌疑人、被告人权利的保护[J].武汉冶金管理干部学院学报,2002(2).
[42]蒋丽华.完善我国搜查程序之构想--以两大法系搜查程序为借鉴[J].北京人民警察学院学报,2005(5).
[43]瓮怡洁.宪政视野中的刑事强制措施--以搜查和扣押为范例的考察[J].福建政法管理干部学院学报,2004(4).
[1]M.Delmas-Marty,The Criminal Process and Human Rights,Kluwer Academic Pubisher,1995.
[2]Michael D·Baylaes,Procedure Justice,by kluwer publishing company,1990.
[3]Yale Kamisar,Wayne R.LaFave,Jerold H.Israel:Modern Criminal Procedure, Third edition,Carswell Thomson Professional Publishing 1994.
[4]Lloyd L.Weinreb,Criminal Process:Case,Comment,Question,University Casebook Series, 1987,4~(th) ed.
[2]梅夏英.财产权构造的基础分析[M].北京:人民法院出版社,2002:76.
[3]冉昊.制定法对财产权的影响[J],现代法学,2004(10).
[1]肯尼斯·万德威尔德.十九世纪的新财产:现代财产权概念的发展[J],社会经济体制比较,1995(1).
[2]法治斌.人权保障与释宪法制(宪法专论)[M].台湾:月旦出版公司,1993:229.
[1][加]罗纳德·凯斯,林志秋.个人的私有财产权和对人的自由的分享,孙燕君译,载白桂梅.法治视野下的人权问题[M].北京:北京大学出版社,2003:206-207.
[2]在我国刑事诉讼中,涉嫌犯罪的公民,在侦查和审查起诉阶段称为“犯罪嫌疑人”,在审判阶段称为“被告人”。因本文探讨的财产权保护是处于侦查阶段,故将本文研究的主体范围确定为犯罪嫌疑人。
[3]李心鉴.刑事诉讼构造论[M].北京:中国政法大学出版社,1997:179.
[1]孙长永.侦查程序与人权-比较法考察[M].北京:中国方正出版社,2000:25.
[1]陈新民.德国公法学基础理论(下册)[M].济南:山东人民出版社,2001:348-349.
[1][日]大昭保沼.人权、国家与文明[M].王志安译.北京:三联书店,2003:95.
[1]“任何具有财产价值的私权利”是1923年德国柏林大学教授Martin Wolff在《联邦宪法及所有权》一文中提出的。
[2]陈新民.德国公法基础理论(下册)[M].济南:山东人民出版社,2001:405.
[1][德]托马斯·魏根特.德国刑事诉讼程序[M].岳礼玲,温小洁译.北京:中国政法大学出版社,2004:107.
[1]孙长永.侦查程序与人权-比较法考察[M].北京:中国方正出版社 2000:94-95.
[2]同上,第111-112页。
[3]宋英辉.日本刑事诉讼法简介.载日本刑事诉讼法[M].宋英辉译.北京:中国政法大学出版社,2000.
[1]孙长永.侦查程序与人权-比较法考察[M],北京:中国方正出版社,2000:104.
[2]万毅.论程序法定原则--兼评公、检、法机关的司法解释权.载樊崇义主编.诉讼法研究[C],北京:人民法院出版社,2001(10).
[1]此处的“法律”是指广义的法律,即泛指一切规范性文件。
[2]有关程序法定原则要求的论述,参见宋英辉.刑事诉讼原理[M].北京:法律出版社,2004:70-71.
[3][法]孟德斯鸠.论法的精神(上册)[M].北京:商务印书馆,1982:154.
[4]万毅.底限正义论[M].北京:中国人民公安大学出版社,2006:196.
[5]宋英辉.刑事诉讼目的论[M].北京:中国人民公安大学出版社,1995:194.
[1]万毅.底限正义论[M].北京:中国人民公安大学出版社,2006:194.
[2][德]托马斯·魏根特.德国刑事诉讼程序[M].岳礼玲,温小洁译.北京:中国政法大学出版社,2004:107.
[3]宋英辉.刑事诉讼原理[M].北京:法律出版社,2004:124.
[1]孙长永.侦查程序与人权-比较法考察[M].北京:中国方正出版社,2000:93.
[1]拍身是一种搜查方式,与全身搜查相对。
[2]转引自孙长永.侦查程序与人权-比较法考察[M],北京:中国方正出版社,2000:95.
[1]转引自宋英辉.刑事诉讼原理[M].北京:法律出版社,2004:126.
[1]樊崇义,吕萍主编.刑事诉讼法[M].北京:中国人民公安大学出版社,2002:338-339.
[1]董皞.司法功能与司法公正、司法权威[J].政法论坛,2004(4):40.
[2]杨寅.中国行政程序法制化-法理学与法文化的分析[M],北京:中国政法大学出版社,2001:62.
[1]徐静村.中国刑事诉讼法(第二修正案)学者拟制稿及立法理由[M].北京:法律出版社,2005:139.
[1]徐静村.中国刑事诉讼法(第二修正案)学者拟制稿及立法理由[M].北京:法律出版社,2005:138.
[2]陈光中.中华人民共和国刑事诉讼法再修改专家建议稿与论证[M].北京:中国法制出版社,2006:104..
[3]同上,104.
[1][美]E.博登海默.法理学:法律哲学与法律方法[M].邓正来译.北京:中国政法大学出版社,1999.
[2][美]M.D.贝勒斯.法律的原则:一个规范的分析[M].张文显等译.北京:中国大百科全书出版社,1996.
[3][美]诺内特,塞尔兹尼克.转变中的法律与社会[M].张志铭译.北京:中国政法大学出版社,1994.
[4][德]拉德布鲁赫.法学导论[M].米健,朱林译.北京:中国大百科全书出版社,1988.
[5][德]托马斯·魏根特.德国刑事诉讼程序[M].岳礼玲,温小洁译.北京:中国政法大学出版社,2004.
[6][德]约阿西姆·赫尔曼.德国刑事诉讼法典中译本引言[M].李昌珂译.北京:中国政法大学出版社,1996.
[7][德]克劳思·罗克信.德国刑事诉讼法[M].陈若桓译.北京:三联书店,1988.
[8][日]田口守一.刑事诉讼法[M].刘迪等译.北京:法制出版社,2000.
[9][日]谷口安平.程序的正义与诉讼[M].王亚新,刘荣军译.北京:中国政法大学出版社,1996.
[10][日]平野龙一.侦查与人权[M].东京:有斐阁出版社,1981.
[11][英]丹宁.法律的正当程序[M].李克强,杨百揆,刘庸安译.北京:法律出版社,1999.
[12]孙长永.侦查程序与人权:比较法考察[M].北京:中国方正出版社,2000.
[13]陈光中主编.外国刑事诉讼程序比较研究[M].北京:法律出版社,1998.
[14]陈光中.刑事诉讼法[M].北京:北京大学出版社,高等教育出版社,2004.
[15]龙宗智.相对合理主义[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
[16]林钰雄.刑事诉讼法[M].北京:中国人民大学出版社,2005.
[17]宋英辉.刑事诉讼原理[M].北京:法律出版社,2004.
[18]宋英辉.刑事诉讼目的论[M].北京:中国人民公安大学出版社,1995.
[19]陈瑞华.刑事诉讼的前沿问题[M].北京:中国人民大学出版社,2000.
[20]谢佑平,万毅.刑事侦查制度原理[M].北京:法律出版社,2002.
[21]宋英辉,吴宏耀.刑事审判前程序研究[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[22]周国均.侦查程序论[M].北京:中国政法大学出版社,1994.
[23]陈永生.侦查程序原理论[M].北京:中国人民公安大学出版社,2003.
[24]任惠华.外国犯罪侦查制度[M].北京:中国人民大学出版社,1995.
[25]张玉镶,文盛堂.当代侦查学[M].北京:中国检察出版社,1998.
[26]林劲松.刑事诉讼与基本人权[M].济南:山东人民出版社,2005.
[27]樊崇义,吕萍.刑事诉讼法学[M].北京:中国人民公安大学出版社,2002.
[28]李昌珂译.德国刑事诉讼法典[M].北京:中国政法大学出版社,1995.
[29]梅夏英.财产权构造的基础分析[M].北京:人民法院出版社,2002.
[30]徐静村.中国刑事诉讼法(第二修正案)学者拟制稿及立法理由[M].北京:法律出版社,2005.
[31]陈光中.中华人民共和国刑事诉讼法再修改专家建议稿与论证[M].北京:中国法制出版社,2006.
[32]宋英辉.刑事诉讼目的论[M].北京:中国人民公安大学出版社,1995.
[33]陈光中.刑事诉讼法实施问题研究[M].北京:中国法制出版社,2000.
[34]宋英辉,孙长永,刘新魁.外国刑事诉讼法[M].北京:法律出版社,2005.
[35]宋英辉,张建港.刑事程序中警、检关系模式至探讨[J].政法论坛,1998(2).
[36]毛建平,万毅.我国检警关系的思考与定位[J].检察论丛,法律出版社2002.
[37]宋英辉.刑事审前程序中的裁判权及主体之探讨[J].诉讼法学新探,法律出版社2000.
[38]樊凤林,白俊华.试论侦查程序人权保障机制的立法完善[J].中国律师和法学家,2006(2).
[39]蔡杰,冯亚景.从《宪法》第十三条的修改谈我国刑诉法对公民私有财产权的保护--兼论我国刑诉法的修改与完善[J].西华师范大学学报(哲学社会科学版),2005(6).
[40]刘为源.浅论我国邮政搜查制度的立法完善[J].科教文汇,2006(3).
[41]杨曼.浅论刑事诉讼中对犯罪嫌疑人、被告人权利的保护[J].武汉冶金管理干部学院学报,2002(2).
[42]蒋丽华.完善我国搜查程序之构想--以两大法系搜查程序为借鉴[J].北京人民警察学院学报,2005(5).
[43]瓮怡洁.宪政视野中的刑事强制措施--以搜查和扣押为范例的考察[J].福建政法管理干部学院学报,2004(4).
[1]M.Delmas-Marty,The Criminal Process and Human Rights,Kluwer Academic Pubisher,1995.
[2]Michael D·Baylaes,Procedure Justice,by kluwer publishing company,1990.
[3]Yale Kamisar,Wayne R.LaFave,Jerold H.Israel:Modern Criminal Procedure, Third edition,Carswell Thomson Professional Publishing 1994.
[4]Lloyd L.Weinreb,Criminal Process:Case,Comment,Question,University Casebook Series, 1987,4~(th) ed.