教学研究起点的反思与重构
|
摘要
教学研究起点是教学研究的基本依据和出发点，是建构教学理论的方法论基础。反思和重构教学研究起点有助于使教学研究在更高的层次上正确地统一起来，指导教学研究及由此而来的教学实践。本文运用理论思辩的方法，对传统的教学研究和理论进行反思，并在此基础上重构教学研究起点。
首先，通过反思已有的教学理论中概念的界定、对象的确定和教学系统观，从而发现传统的教学研究起点观秉承的是决定论的世界观和社会历史观，教学研究遵循主客二分和二元对立与统一的思路，运用了一般系统论的思想方法，同时也强调了作为实践主体和认识主体的人的重要地位，持较弱的工具主义。尽管人的因素在教学研究的重要性已经被注意到，但受决定论思想的束缚，仍然把寻找规律和本质作为最重要的任务，而没有把人的因素作为教学研究方法论的核心。
随着科学的发展，人们的世界观正经历一场深刻的变革。自组织等一系列复杂性科学理论逐渐成为主导的研究方法论，决定论走向破产，世界的存在方式介于决定论和非决定论之间。在此背景下，作为传统教学研究起点的决定论的世界图景必然遭到批判和抛弃，并且其作为教学研究起点的适切性也被质疑和否定。
教学研究和人的因素在多方面紧密相关，许多方法论难题的解决取决于人的存在方式，因此以人的存在方式作为教学研究起点具有十分重要的意义。人的存在方式与新的世界存在方式具有直接的同一性，即人是面向环境和未来开放的不断生成的，是复杂自适应系统，具有多层次的存在的形式。人的存在方式具有独特性，即人是具有文化性、反思性和意义性的存在。
与此相适应，人的存在方式具有丰富的教学研究方法论蕴涵，如教学研究必须以人的实践为本，重视运用隐喻和被研究者自述的方法。最后，本文尝试根据人的存在方式并结合复杂性科学尝试分析了教学系统。
The starting point of teaching research, as the methodology foundation of constructing teaching theories, is the basis and the starting point of teaching research. Reflection and reconstruction of the starting point of teaching research helps to unify teaching research at a high level, and to direct teaching research and teaching practice. The dissertation, by means of dialectical thinking, reconstructs the starting-point of teaching research, based on reflecting the traditional teaching and teaching theories.
By analyzing the core ideals of teaching concepts and the research objects and the elements of teaching system, the dissertation concludes that determinism is the traditional starting point of teaching research, that they separate subjects from objects, and that common theory of system is applied. Though most traditional teaching researches are closely related with problems about human, they seldom start from these problems. In fact, they are always concentrated on exploring rules or essences of teaching.
The developments of modern science indicate that determinism is going to go bankruptcy and the world is between determinism and non-determinism. The complexity science such as the theory of self-organization conies to be the dominant methodology. In this case, determinism is gradually abandoned, and it is no longer fit for being the starting point of teaching research.
In fact, teaching research is closely related to the factors of human-being on many aspects. Many conundrums about methodology could be answered only by dint of the existence form of human-being. So it is very important to regard the existence form of human-being as the starting point of teaching research. As the existence form of human-being is consistent with which of the world, the starting point of teaching research should be the existence of human-being that opens to the future, be growing and a complex adaptive system (CAS). Human-being is also the existence of culture, meaning and reflection.
According to these, the existence form of human-being has profuse methodology implication such as teaching research should be based on practice and should attach importance to metaphor as well as the account of oneself who is investigated. The dissertation tries to analyze teaching system according to the existence form of human-being and the complexity science in the end.
首先，通过反思已有的教学理论中概念的界定、对象的确定和教学系统观，从而发现传统的教学研究起点观秉承的是决定论的世界观和社会历史观，教学研究遵循主客二分和二元对立与统一的思路，运用了一般系统论的思想方法，同时也强调了作为实践主体和认识主体的人的重要地位，持较弱的工具主义。尽管人的因素在教学研究的重要性已经被注意到，但受决定论思想的束缚，仍然把寻找规律和本质作为最重要的任务，而没有把人的因素作为教学研究方法论的核心。
随着科学的发展，人们的世界观正经历一场深刻的变革。自组织等一系列复杂性科学理论逐渐成为主导的研究方法论，决定论走向破产，世界的存在方式介于决定论和非决定论之间。在此背景下，作为传统教学研究起点的决定论的世界图景必然遭到批判和抛弃，并且其作为教学研究起点的适切性也被质疑和否定。
教学研究和人的因素在多方面紧密相关，许多方法论难题的解决取决于人的存在方式，因此以人的存在方式作为教学研究起点具有十分重要的意义。人的存在方式与新的世界存在方式具有直接的同一性，即人是面向环境和未来开放的不断生成的，是复杂自适应系统，具有多层次的存在的形式。人的存在方式具有独特性，即人是具有文化性、反思性和意义性的存在。
与此相适应，人的存在方式具有丰富的教学研究方法论蕴涵，如教学研究必须以人的实践为本，重视运用隐喻和被研究者自述的方法。最后，本文尝试根据人的存在方式并结合复杂性科学尝试分析了教学系统。
The starting point of teaching research, as the methodology foundation of constructing teaching theories, is the basis and the starting point of teaching research. Reflection and reconstruction of the starting point of teaching research helps to unify teaching research at a high level, and to direct teaching research and teaching practice. The dissertation, by means of dialectical thinking, reconstructs the starting-point of teaching research, based on reflecting the traditional teaching and teaching theories.
By analyzing the core ideals of teaching concepts and the research objects and the elements of teaching system, the dissertation concludes that determinism is the traditional starting point of teaching research, that they separate subjects from objects, and that common theory of system is applied. Though most traditional teaching researches are closely related with problems about human, they seldom start from these problems. In fact, they are always concentrated on exploring rules or essences of teaching.
The developments of modern science indicate that determinism is going to go bankruptcy and the world is between determinism and non-determinism. The complexity science such as the theory of self-organization conies to be the dominant methodology. In this case, determinism is gradually abandoned, and it is no longer fit for being the starting point of teaching research.
In fact, teaching research is closely related to the factors of human-being on many aspects. Many conundrums about methodology could be answered only by dint of the existence form of human-being. So it is very important to regard the existence form of human-being as the starting point of teaching research. As the existence form of human-being is consistent with which of the world, the starting point of teaching research should be the existence of human-being that opens to the future, be growing and a complex adaptive system (CAS). Human-being is also the existence of culture, meaning and reflection.
According to these, the existence form of human-being has profuse methodology implication such as teaching research should be based on practice and should attach importance to metaphor as well as the account of oneself who is investigated. The dissertation tries to analyze teaching system according to the existence form of human-being and the complexity science in the end.
引文
[1] 叶澜著．教育研究方法论初探[M]．上海：上海教育出版社，1999．
[2] [美]威廉．维尔斯曼著．袁振国主译．教育研究方法导论[M]．北京：教育科学出版社，1997．
[3] 袁振国主编．教育研究方法[M]．北京：高等教育出版社，2000．
[4] 裴娣娜．教育研究方法导论[M]．合肥：安徽教育出版社，1995．
[5] 陈向明．质的研究方法与社会科学研究[M]．北京：教育科学出版社，2002．
[6] 李方编著．现代教育科学研究方法[M]．南宁：广西高等教育出版社，1997．
[7] 李秉德．教育科学研究方法[M]．北京：人民教育出版社，1986．
[8] 杨小微．刘卫华主编．教育研究的理论与方法[M]．武汉：湖北教育出版社，1994．
[9] [美]约翰．W．贝斯特等著．严正等译．教育研究方法概论[M]．北京：春秋出版社，1989．
[10] 向岫著．教育科学研究方法与应用[M]．北京：北京大学出版社，1993．
[11] 喻立森著．教育科学研究通论[M]．福州：福建教育出版社，2002．
[12] 张胜勇主编．反思与建构--20世纪的教育科学研究方法论[M]．济南：山东教育出版社，1995．
[13] 全国教育科学规划领导小组办公室编．教育科研的理论与实验[C]．北京：教育科学出版社，1992．
[14] [英]J．D．尼斯比特N．J．恩特威斯尔著[M]．张渭城．周南照．徐禾夫译．教育研究法．北京：教育科学出版社，1981．
[15] 杨际贤．李正心主编．二十世纪中华百位教育家思想精粹[M]．北京：中国盲文出版社，2001年第2版．
[16] 郝德永著．课程研制方法论[M]．北京：教育科学出版社，2000．
[17] 周宏．高长梅．白昆荣主编．学校教育科研全书(上、下)[M]．北京：九州图书出版社，1998．
[18] [美]E．拉兹洛著．闵家胤等译．系统哲学讲演录[M]．北京：中国社会科学出版社，1991．
[19] 王崇德．社会科学研究方法要论[M]．上海：学林出版社，1990．
[20] [德]马克斯·韦伯著．韩水法．莫茜译．社会科学方法论[M]．北京：中央编译出版社，1999．
[21] 欧阳康．社会认识方法论[M]．武汉：武汉大学出版社，1998．
[22] 徐志明．社会科学研究方法论[M]．北京：当代中国出版社，1995．
[23] 秦伟．吴军编著．社会科学研究方法[M]．成都：四川人民出版社，2000．
[24] 周昌忠著．西方科学方法论史[M]．上海：上海人民出版社，1986．
[25] 国家科委科技政策局．软科学的崛起——软科学研究方法[M]．北京：地震出版社，1988．
[26] [英]约翰·彼得·迪金森编著．张绍宗译．现代社会的科学与科学研究者[M]．北京：农村读物出版社，1988．
[27] 柳树滋．林可济．郭金彬著．重要的思维法则——从抽象上升到具体[M]．北京：北京出版社，1986．
[28] 吴立岗．夏惠贤主编．现代教学论基础[M]．南宁：广西教育出版社，2001．
[29] 冉宗植．洪家兰等编著．科研组织行为学[M]．北京：科学技术文献出版社，1992．
[30] 秦铁辉．科学活动与科研方法[M]．北京：北京大学出版社，1993．
[31] 林定夷．科学研究方法概论[M]．杭州：浙江人民出版社，1986．
[32] 吴岱明著．科学研究方法学[M]．长沙：湖南人民出版社，1987．
[33] 刘建能．科学方法论新探[M]．北京：中共中央党校出版社，1995．
[34] 《哲学研究》编辑部编．科学方法论文集[C]．武汉：湖北人民出版社，1981．
[35] [美]E．B．威尔逊．科学研究方法论[M]．上海：上海科学技术文献出版社，1988．
[36] [美]卡尔纳普等著．江天骥译．科学哲学和科学方法论[M]．华夏出版社，1990．
[37] 刘大椿．科学技术哲学导论[M]．北京：中国人民大学出版社，2000．
[38] 顾凯平．高孟宁．李彦周．复杂巨系统研究方法论[M]．重庆：重庆出版社，1992．
[39] [法]埃德加．莫兰著．陈一壮译．复杂思想：自觉的科学[M]．北京：北京大学出版社，2001．
[40] 苗东升著．系统科学精要[M]．北京：中国人民大学出版社，1998．
[41] 成思危 主编．复杂性科学探索[C]．北京：民主与建设出版社，1999．
[42] [美]C．格里博格、J．A．约克主编，杨立．刘巨斌等译．混沌对科学和社会的冲击[C]．长沙：湖南科学技术出版社，2001．
[43] 吴彤著．自组织方法论研究[M]．北京：清华大学出版社，2001．
[44] 伊利亚．普利高津著．湛敏译．确定性的终结——世界、混沌与新的自然法则[M]．上海：上海科技教育出版社，1998．
[45] 王连成．工程系统论[M]．北京：中国宇航出版社，2002．
[46] 黄国榜．系统工程方法论[M]．北京：中国展望出版社，1988．
[47] [英]詹尼弗．特拉斯特德著．刘刚．任定成译．科学推理的逻辑[M]．石家庄：科学技术出版社，2000．
[48] 德波诺著．钱军译．横向思维法[M]．北京：生活．读书．新知三联书店出版社，1991．
[49] 罗益明．樊明亚主编．逻辑引论[M]．南昌：江西高校出版社，1993．
[50] 赵总宽．陈慕泽 杨武金．现代逻辑方法论[M]．北京：中国人民大学出版社，1998．
[51] C．G．亨佩尔著．陈维杭．自然科学的哲学[M]．上海：上海科学技术出版社，1986．
[52] [波兰]A．鲍梅卡尔斯基著．田义兴．潘镜海译．科学研究中的情报系统[M]．北京：科学技术文献出版社，1986．
[53] 于洪卫．实践唯物主义研究概述[M]．东营：石油大学出版社，1990．
[54] 张彦．科学价值系统论——对科学家和科学技术的社会学研究[M]．北京：社会科学文献出版社，1994．
[55] 李怀祖．管理研究方法论[M]．西安：西安交通大学出版社，2000．
[56] 李春泰著．文化方法论导论[M]．武汉：武汉出版社，1996．
[57] 庞元正著．决定论的历史命运：现代科学与辩证决定论的建构[M]．北京：中共中央党校出版社，1996．
[58] [英]波普著．杜汝楫 邱仁宗译．历史决定论的贫困[M]．北京：华夏出版社，1987．
[59] 胡玉鸿著．法学方法论导论[M]．济南：山东人民出版社，2002．
[60] [爱尔兰]博伊兰(Boylan，T．a．)等著．夏业良主译．经济学方法论新论[M]．经济科学出版社，2002．
[61] 商逾著．决定论的历史形态——西方决定论史研究[M]．济南：山东大学出版社，1998．
[62] 张学礼著．大思路——预见未来的方法论[M]．西安：陕西人民出版社，1987．
[63] 赵敦华．西方哲学简史[M]．北京：北京大学出版社，2000．
[64] 夏正江著．教育理论哲学基础的反思：关于“人”的问题[M]．上海：上海教育出版社，2001．
[65] 欧阳康著．哲学研究方法论[M]．武汉：武汉大学出版社，1998．
[66] [美]小威廉姆E．多尔著．王红宇译．后现代课程观[M]．北京：教育科学出版社，2000．
[67] 张巽根著．教育是什么[M]．武汉：湖北教育出版社，1998．
[68] 刘幼樵．吴永瑜著．哲学方法论[M]．开封：河南大学出版社，1992．
[69] 中国社会科学院语言研究所词典编辑室编[Z]．现代汉语词典．北京：商务印书馆，1996
修订第3版．
[70] 施良方．崔允漷主编．教学理论：课堂教学的原理、策略与研究[M]．上海：华东师范大学出版社，1999．
[71] 李政涛著．教育学科与相关学科的“对话”[M]．上海：上海教育出版社，2001．
[72] 张天宝．主体性教育[M]．北京：教育科学出版社，2001．
[73] [美]拉尔夫．泰勒．施良方译．课程与教学的基本原理[M]．北京：人民教育出版社，1994．
[74] 王策三著．教学论稿[M]．北京：人民教育出版社，1985．
[75] 李秉德．李定仁编[M]．教学论．北京：人民教育出版社，1991．
[76] 张华著．课程与教学论[M]．上海：上海教育出版社，2001．
[77] 董远骞．张定璋．裴文敏．教学论[M]．杭州：浙江教育出版社，1984．
[78] 黄济．王策三主编．现代教育论[M]．北京：人民教育出版社，1996．
[79] 张武升主编．教学论问题争鸣研究[M]．天津：南开大学出版社，1994．
[80] 靳玉乐．李森．沈小碚．刘清华著．中国新时期教学论的进展[M]．重庆：重庆出版社，2001．
[81] 赖志奎主编．现代教学论[M]．杭州：浙江大学出版社，1998．
[82] 田慧生．李如密著．教学论[M]．石家庄：河北教育出版社，1996．
[83] 汪刘生主编．教学论[M]．合肥：中国科学技术大学出版社，1996．
[84] [捷]夸美纽斯著．傅任敢译．大教学论[M]．北京：人民教育出版社，1984第2版．
[85] Cohen, L., Manion, L. &Morrison, K. (2000) Research Methods in Education, 5th edition. London: Routledge Falmer.
[86] Cilliers, P. (1998)Complexity and Post modernism. London: Cassell.
[87] Hargreaves, S. A. (1995)At Home in the universe: the search for the laws of self-organization and complexity. Harmondsworth: Penguin.
[88] Marion, R. (1999) The Edge of organization: chaos and complexity theories of formal social systems. London: Sage.
[89] Tyler, R. W. (1949) Basic Principles of Curriculum and Instruction. Chicago: University of Chicago Press.
[1] 约翰．齐曼．为何信赖科学[J]．哲学动态，2003，(1)．
[2] 刘学农．事实的双重性质和教育研究的两种方法[J]，1997，(6)．
[3] 扈中平．教育研究必须坚持科学人文主义的方法论[J]．教育研究，2003，(3)．
[4] 宁红．现象学教育学探析．教育研究[J]，2002，(8)．
[5] 成素梅．什么是非充分决定性论题[J]．哲学研究，2003，(3)．
[6] 张有奎．本体论及其现代命运[J]．陕西师范大学学报(哲学社会科学版)，2003，(2)
[7] 欧阳康．马克思本体论批判的价值取向及其当代意义[J]．中国社会科学，2002，(6)．
[8] 张化夏．决定论究竟是什么[J]．中国社会科学，1993，(6)．
[9] 黄晓玲．复杂范式对教育研究中“问题诊断”的方法论启示[J]．湖南师范大学教育科学学报，2003，(1)．
[10] 吴兰平．教育系统复杂性研究的方法论[J]．建材高教理论与实践，2001，(2)．
[11] 王海澜．混沌理论应用于教育的争论[J]．全球教育展望，2001，(1)．
[12] 李政涛．对教育研究者生存方式的省察[J]．教育评论，2001，(6)．
[13] 喻立森．论教育科学研究者的素养[J]．教育评论，2001，(1)．
[14] 王方林．略论教育研究的主体[J]．高等师范教育研究，1997，(5)．
[15] 刘铁芳．试论教育研究的人文关怀[J]．高等师范教育研究，1997，(4)．
[16] 吴康宁．教育研究应研究什么样的“问题”[J]．教育研究，2002，(11)．
[17] 潘艺林．教育研究偏离学术目的的表现、原因及其启示[J]．江西教育科研，1997，(1)．
[18] 顾基平．研究者的心理素养对教育研究之影响[J]．教育评论，1998，(6)．
[19] 刘铁芳．走出“思想”的“贫困”：教育研究的反思[J]．教育理论与实践，1997，(6)．
[20] 陈向明．“质的研究”中研究者的个人倾向问题[J]．教育研究，1998，(1)．
[21] 陈莉莉．教育研究与实践的结合[J]．宁夏科技，2001，(4)．
[22] 朱志勇．教育研究者在质化研究中的“关系”[J]．教育理论与实践，2001，(6)．
[23] 黄江平．论社会科学中研究者的人格塑造[J]．社会科学，1995，(8)．
[24] 周国光．试论教育研究的创新[J]．贵州教育学院学报(社会科学版)，1999，(4)．
[25] 潘自勉．主体选择的方法论贫困之源[J]．求索，1995，(3)．
[26] 陈杨力．从制度层面看教育研究与实践的双向脱离[J]．江苏高教，2001，(2)．
[27] 石中英．略论教育问题的主观性[J]．教育研究，1996，(11)．
[28] 陶志琼．试论教育研究的真正价值[J]．宁波大学学报(教育科学版)，1998，(1)．
[29] 周建平．后现代主义的教学论方法论蕴涵[J]．宁波大学学报教育科学版，2002，(1)．
[30] 刘清华 靳玉乐．教学研究方法论的回顾与前瞻[J]．课程·教材·教法．2001，(7)．
[31] 毛亚庆．从两个教育家的论争看教育研究的两大范式[J]．清华大学教育研究，2001，(1)．
[32] 程迪．关于教育研究的哲学思考[J]．南都学坛(哲学社会科学版)，1999，(2)．
[33] 王方林．教育研究何去何从[J]．河北师范大学学报(教育科学版)，1999，(3)．
[34] 王兆．我国教育研究中的四种范式及其批判[J]．兰州大学学报(社会科学版)，2002，(5)．
[35] 陶志琼．关于“教育问题”的研究——教育研究对象辨析[J]．宁波大学学报(教育科学版)，1999，(4)．
[36] 韩骅．对比较教育学方法论若干问题的看法[J]．外国教育研究，1999，(3)．
[37] 臧恩钰．研究客体、研究方式与研究主体的和谐统一[J]．辽宁教育学院学报，1994，(2)．
[38] 王长纯．研究主体和接受主体的“知行合一”——比较教育理论建设跨文化的哲学对话[J]．教育研究，2002，(6)．
[39] 冉乃彦．对未成熟主体主体性的初步研究[J]．教育科学研究，2000，(3)．
[40] 黄崴．主体性教育理论：时代的教育哲学[J]．教育研究，2002，(4)．
[41] 魏小萍．主体性问题研究综述[J]．教学与研究，1994，(6)．
[42] 郑金洲．行动研究：一种日益受到关注的研究方法[J]．上海高教研究，1997，(1)．
[43] 王坤庆．试论现代科学对教育学的影响[J]．河北师范大学学报(教育科学版)，2000，(4)．
[44] 王兆璟．论教育研究中的“文体”问题[J]．西北师大学报(社会科学版)，2001，(5)．
[45] 张黎．高等教育研究的发展与高等教育研究方法论[J]．高等农业教育，2002，(10)．
[46] 朱利霞．论教育研究的原创性[J]．教育理论与实践，2002，(2)．
[47] 徐小洲．论当代比较教育研究的对象[J]．比较教育研究，2001，(9)．
[48] 王江．关于教育研究目的、结果与思维方式的思考[J]．江苏高教，2001，(1)．
[49] 沃野．分析方法与教育研究[J]．安徽农业大学学报(社会科学版)，2000，(4)．
[50] 吴乃域．现代教学论：对象和课题[J]．贵州师范大学学报(社会科学版)，2002，(6)．
[51] 蔡宝来．王嘉毅．现代教学论的概念、性质及研究对象[J]．教育研究，1998，(2)．
[52] 张广君．教学存在的建构交往观：内涵．特征．意义[J]．西北师大学报(社会科学版)，2001，(6)．
[53] 张广君．本体论视野中的教学与交往[J]．教育研究，2000，(8)．
[54] 孙美堂．从实体思维到实践思维[J]．哲学动态，2003，(9)．
[55] 吴康宁．教育研究应研究什么样的“问题”[J]．教育研究，2002，(11)．
[56] 扈中平．蔡春．教育人学论纲[J]．华东师范大学学报(教育科学版)，2003，(9)．
[57] 刘文旋．费耶阿本德的科学方法论[J]．教学与研究，2000，(9)．
[58] 金顺明．教育科研的“起点多元化”分析[J]．教育理论与实践，1997，(4)．
[59] 胡定荣．面向实践 再铸辉煌——全国教学论专业委员会第8次年会综述．[J] 课程·教材·教法．2002，(1)．
[60] 徐继存．试论教学理论研究的思维变革[J]．教育理论与实践，1994，(4)．
[61] 汪刘生．教学论研究的理论思考[J]．课程·教材·教法，1994，(11)．
[62] 崔允廓．范式与教学研究[J]．课程·教材·教法，1996，(8)．
[63] 魏新民．蔡宝来．教学论的困境与出路[J]．教育研究，2002，(6)．
[64] 李秉德．王鉴．时代的呼唤与教学论的重建[J]．高等教育研究，1999，(5)．
[65] 周建平．论教学论研究的三个取向[J]．教育理论与实践，2001，(10)．
[66] http://www.systemscience.org/non/Forum2/HTML/000712.html.
[67] Keith Morrison. Complexity Theory and Curriculum Reforms in Hongkong. Pedagogy Culture & Society. Vol. 11, No. 2, 2003:279-302.
[68] Am, O. (1994) Back to Basics: introduction to systems theory and complexity. http://www.stud.his.no/～onar/Ess/Back-to-Basics. html
[2] [美]威廉．维尔斯曼著．袁振国主译．教育研究方法导论[M]．北京：教育科学出版社，1997．
[3] 袁振国主编．教育研究方法[M]．北京：高等教育出版社，2000．
[4] 裴娣娜．教育研究方法导论[M]．合肥：安徽教育出版社，1995．
[5] 陈向明．质的研究方法与社会科学研究[M]．北京：教育科学出版社，2002．
[6] 李方编著．现代教育科学研究方法[M]．南宁：广西高等教育出版社，1997．
[7] 李秉德．教育科学研究方法[M]．北京：人民教育出版社，1986．
[8] 杨小微．刘卫华主编．教育研究的理论与方法[M]．武汉：湖北教育出版社，1994．
[9] [美]约翰．W．贝斯特等著．严正等译．教育研究方法概论[M]．北京：春秋出版社，1989．
[10] 向岫著．教育科学研究方法与应用[M]．北京：北京大学出版社，1993．
[11] 喻立森著．教育科学研究通论[M]．福州：福建教育出版社，2002．
[12] 张胜勇主编．反思与建构--20世纪的教育科学研究方法论[M]．济南：山东教育出版社，1995．
[13] 全国教育科学规划领导小组办公室编．教育科研的理论与实验[C]．北京：教育科学出版社，1992．
[14] [英]J．D．尼斯比特N．J．恩特威斯尔著[M]．张渭城．周南照．徐禾夫译．教育研究法．北京：教育科学出版社，1981．
[15] 杨际贤．李正心主编．二十世纪中华百位教育家思想精粹[M]．北京：中国盲文出版社，2001年第2版．
[16] 郝德永著．课程研制方法论[M]．北京：教育科学出版社，2000．
[17] 周宏．高长梅．白昆荣主编．学校教育科研全书(上、下)[M]．北京：九州图书出版社，1998．
[18] [美]E．拉兹洛著．闵家胤等译．系统哲学讲演录[M]．北京：中国社会科学出版社，1991．
[19] 王崇德．社会科学研究方法要论[M]．上海：学林出版社，1990．
[20] [德]马克斯·韦伯著．韩水法．莫茜译．社会科学方法论[M]．北京：中央编译出版社，1999．
[21] 欧阳康．社会认识方法论[M]．武汉：武汉大学出版社，1998．
[22] 徐志明．社会科学研究方法论[M]．北京：当代中国出版社，1995．
[23] 秦伟．吴军编著．社会科学研究方法[M]．成都：四川人民出版社，2000．
[24] 周昌忠著．西方科学方法论史[M]．上海：上海人民出版社，1986．
[25] 国家科委科技政策局．软科学的崛起——软科学研究方法[M]．北京：地震出版社，1988．
[26] [英]约翰·彼得·迪金森编著．张绍宗译．现代社会的科学与科学研究者[M]．北京：农村读物出版社，1988．
[27] 柳树滋．林可济．郭金彬著．重要的思维法则——从抽象上升到具体[M]．北京：北京出版社，1986．
[28] 吴立岗．夏惠贤主编．现代教学论基础[M]．南宁：广西教育出版社，2001．
[29] 冉宗植．洪家兰等编著．科研组织行为学[M]．北京：科学技术文献出版社，1992．
[30] 秦铁辉．科学活动与科研方法[M]．北京：北京大学出版社，1993．
[31] 林定夷．科学研究方法概论[M]．杭州：浙江人民出版社，1986．
[32] 吴岱明著．科学研究方法学[M]．长沙：湖南人民出版社，1987．
[33] 刘建能．科学方法论新探[M]．北京：中共中央党校出版社，1995．
[34] 《哲学研究》编辑部编．科学方法论文集[C]．武汉：湖北人民出版社，1981．
[35] [美]E．B．威尔逊．科学研究方法论[M]．上海：上海科学技术文献出版社，1988．
[36] [美]卡尔纳普等著．江天骥译．科学哲学和科学方法论[M]．华夏出版社，1990．
[37] 刘大椿．科学技术哲学导论[M]．北京：中国人民大学出版社，2000．
[38] 顾凯平．高孟宁．李彦周．复杂巨系统研究方法论[M]．重庆：重庆出版社，1992．
[39] [法]埃德加．莫兰著．陈一壮译．复杂思想：自觉的科学[M]．北京：北京大学出版社，2001．
[40] 苗东升著．系统科学精要[M]．北京：中国人民大学出版社，1998．
[41] 成思危 主编．复杂性科学探索[C]．北京：民主与建设出版社，1999．
[42] [美]C．格里博格、J．A．约克主编，杨立．刘巨斌等译．混沌对科学和社会的冲击[C]．长沙：湖南科学技术出版社，2001．
[43] 吴彤著．自组织方法论研究[M]．北京：清华大学出版社，2001．
[44] 伊利亚．普利高津著．湛敏译．确定性的终结——世界、混沌与新的自然法则[M]．上海：上海科技教育出版社，1998．
[45] 王连成．工程系统论[M]．北京：中国宇航出版社，2002．
[46] 黄国榜．系统工程方法论[M]．北京：中国展望出版社，1988．
[47] [英]詹尼弗．特拉斯特德著．刘刚．任定成译．科学推理的逻辑[M]．石家庄：科学技术出版社，2000．
[48] 德波诺著．钱军译．横向思维法[M]．北京：生活．读书．新知三联书店出版社，1991．
[49] 罗益明．樊明亚主编．逻辑引论[M]．南昌：江西高校出版社，1993．
[50] 赵总宽．陈慕泽 杨武金．现代逻辑方法论[M]．北京：中国人民大学出版社，1998．
[51] C．G．亨佩尔著．陈维杭．自然科学的哲学[M]．上海：上海科学技术出版社，1986．
[52] [波兰]A．鲍梅卡尔斯基著．田义兴．潘镜海译．科学研究中的情报系统[M]．北京：科学技术文献出版社，1986．
[53] 于洪卫．实践唯物主义研究概述[M]．东营：石油大学出版社，1990．
[54] 张彦．科学价值系统论——对科学家和科学技术的社会学研究[M]．北京：社会科学文献出版社，1994．
[55] 李怀祖．管理研究方法论[M]．西安：西安交通大学出版社，2000．
[56] 李春泰著．文化方法论导论[M]．武汉：武汉出版社，1996．
[57] 庞元正著．决定论的历史命运：现代科学与辩证决定论的建构[M]．北京：中共中央党校出版社，1996．
[58] [英]波普著．杜汝楫 邱仁宗译．历史决定论的贫困[M]．北京：华夏出版社，1987．
[59] 胡玉鸿著．法学方法论导论[M]．济南：山东人民出版社，2002．
[60] [爱尔兰]博伊兰(Boylan，T．a．)等著．夏业良主译．经济学方法论新论[M]．经济科学出版社，2002．
[61] 商逾著．决定论的历史形态——西方决定论史研究[M]．济南：山东大学出版社，1998．
[62] 张学礼著．大思路——预见未来的方法论[M]．西安：陕西人民出版社，1987．
[63] 赵敦华．西方哲学简史[M]．北京：北京大学出版社，2000．
[64] 夏正江著．教育理论哲学基础的反思：关于“人”的问题[M]．上海：上海教育出版社，2001．
[65] 欧阳康著．哲学研究方法论[M]．武汉：武汉大学出版社，1998．
[66] [美]小威廉姆E．多尔著．王红宇译．后现代课程观[M]．北京：教育科学出版社，2000．
[67] 张巽根著．教育是什么[M]．武汉：湖北教育出版社，1998．
[68] 刘幼樵．吴永瑜著．哲学方法论[M]．开封：河南大学出版社，1992．
[69] 中国社会科学院语言研究所词典编辑室编[Z]．现代汉语词典．北京：商务印书馆，1996
修订第3版．
[70] 施良方．崔允漷主编．教学理论：课堂教学的原理、策略与研究[M]．上海：华东师范大学出版社，1999．
[71] 李政涛著．教育学科与相关学科的“对话”[M]．上海：上海教育出版社，2001．
[72] 张天宝．主体性教育[M]．北京：教育科学出版社，2001．
[73] [美]拉尔夫．泰勒．施良方译．课程与教学的基本原理[M]．北京：人民教育出版社，1994．
[74] 王策三著．教学论稿[M]．北京：人民教育出版社，1985．
[75] 李秉德．李定仁编[M]．教学论．北京：人民教育出版社，1991．
[76] 张华著．课程与教学论[M]．上海：上海教育出版社，2001．
[77] 董远骞．张定璋．裴文敏．教学论[M]．杭州：浙江教育出版社，1984．
[78] 黄济．王策三主编．现代教育论[M]．北京：人民教育出版社，1996．
[79] 张武升主编．教学论问题争鸣研究[M]．天津：南开大学出版社，1994．
[80] 靳玉乐．李森．沈小碚．刘清华著．中国新时期教学论的进展[M]．重庆：重庆出版社，2001．
[81] 赖志奎主编．现代教学论[M]．杭州：浙江大学出版社，1998．
[82] 田慧生．李如密著．教学论[M]．石家庄：河北教育出版社，1996．
[83] 汪刘生主编．教学论[M]．合肥：中国科学技术大学出版社，1996．
[84] [捷]夸美纽斯著．傅任敢译．大教学论[M]．北京：人民教育出版社，1984第2版．
[85] Cohen, L., Manion, L. &Morrison, K. (2000) Research Methods in Education, 5th edition. London: Routledge Falmer.
[86] Cilliers, P. (1998)Complexity and Post modernism. London: Cassell.
[87] Hargreaves, S. A. (1995)At Home in the universe: the search for the laws of self-organization and complexity. Harmondsworth: Penguin.
[88] Marion, R. (1999) The Edge of organization: chaos and complexity theories of formal social systems. London: Sage.
[89] Tyler, R. W. (1949) Basic Principles of Curriculum and Instruction. Chicago: University of Chicago Press.
[1] 约翰．齐曼．为何信赖科学[J]．哲学动态，2003，(1)．
[2] 刘学农．事实的双重性质和教育研究的两种方法[J]，1997，(6)．
[3] 扈中平．教育研究必须坚持科学人文主义的方法论[J]．教育研究，2003，(3)．
[4] 宁红．现象学教育学探析．教育研究[J]，2002，(8)．
[5] 成素梅．什么是非充分决定性论题[J]．哲学研究，2003，(3)．
[6] 张有奎．本体论及其现代命运[J]．陕西师范大学学报(哲学社会科学版)，2003，(2)
[7] 欧阳康．马克思本体论批判的价值取向及其当代意义[J]．中国社会科学，2002，(6)．
[8] 张化夏．决定论究竟是什么[J]．中国社会科学，1993，(6)．
[9] 黄晓玲．复杂范式对教育研究中“问题诊断”的方法论启示[J]．湖南师范大学教育科学学报，2003，(1)．
[10] 吴兰平．教育系统复杂性研究的方法论[J]．建材高教理论与实践，2001，(2)．
[11] 王海澜．混沌理论应用于教育的争论[J]．全球教育展望，2001，(1)．
[12] 李政涛．对教育研究者生存方式的省察[J]．教育评论，2001，(6)．
[13] 喻立森．论教育科学研究者的素养[J]．教育评论，2001，(1)．
[14] 王方林．略论教育研究的主体[J]．高等师范教育研究，1997，(5)．
[15] 刘铁芳．试论教育研究的人文关怀[J]．高等师范教育研究，1997，(4)．
[16] 吴康宁．教育研究应研究什么样的“问题”[J]．教育研究，2002，(11)．
[17] 潘艺林．教育研究偏离学术目的的表现、原因及其启示[J]．江西教育科研，1997，(1)．
[18] 顾基平．研究者的心理素养对教育研究之影响[J]．教育评论，1998，(6)．
[19] 刘铁芳．走出“思想”的“贫困”：教育研究的反思[J]．教育理论与实践，1997，(6)．
[20] 陈向明．“质的研究”中研究者的个人倾向问题[J]．教育研究，1998，(1)．
[21] 陈莉莉．教育研究与实践的结合[J]．宁夏科技，2001，(4)．
[22] 朱志勇．教育研究者在质化研究中的“关系”[J]．教育理论与实践，2001，(6)．
[23] 黄江平．论社会科学中研究者的人格塑造[J]．社会科学，1995，(8)．
[24] 周国光．试论教育研究的创新[J]．贵州教育学院学报(社会科学版)，1999，(4)．
[25] 潘自勉．主体选择的方法论贫困之源[J]．求索，1995，(3)．
[26] 陈杨力．从制度层面看教育研究与实践的双向脱离[J]．江苏高教，2001，(2)．
[27] 石中英．略论教育问题的主观性[J]．教育研究，1996，(11)．
[28] 陶志琼．试论教育研究的真正价值[J]．宁波大学学报(教育科学版)，1998，(1)．
[29] 周建平．后现代主义的教学论方法论蕴涵[J]．宁波大学学报教育科学版，2002，(1)．
[30] 刘清华 靳玉乐．教学研究方法论的回顾与前瞻[J]．课程·教材·教法．2001，(7)．
[31] 毛亚庆．从两个教育家的论争看教育研究的两大范式[J]．清华大学教育研究，2001，(1)．
[32] 程迪．关于教育研究的哲学思考[J]．南都学坛(哲学社会科学版)，1999，(2)．
[33] 王方林．教育研究何去何从[J]．河北师范大学学报(教育科学版)，1999，(3)．
[34] 王兆．我国教育研究中的四种范式及其批判[J]．兰州大学学报(社会科学版)，2002，(5)．
[35] 陶志琼．关于“教育问题”的研究——教育研究对象辨析[J]．宁波大学学报(教育科学版)，1999，(4)．
[36] 韩骅．对比较教育学方法论若干问题的看法[J]．外国教育研究，1999，(3)．
[37] 臧恩钰．研究客体、研究方式与研究主体的和谐统一[J]．辽宁教育学院学报，1994，(2)．
[38] 王长纯．研究主体和接受主体的“知行合一”——比较教育理论建设跨文化的哲学对话[J]．教育研究，2002，(6)．
[39] 冉乃彦．对未成熟主体主体性的初步研究[J]．教育科学研究，2000，(3)．
[40] 黄崴．主体性教育理论：时代的教育哲学[J]．教育研究，2002，(4)．
[41] 魏小萍．主体性问题研究综述[J]．教学与研究，1994，(6)．
[42] 郑金洲．行动研究：一种日益受到关注的研究方法[J]．上海高教研究，1997，(1)．
[43] 王坤庆．试论现代科学对教育学的影响[J]．河北师范大学学报(教育科学版)，2000，(4)．
[44] 王兆璟．论教育研究中的“文体”问题[J]．西北师大学报(社会科学版)，2001，(5)．
[45] 张黎．高等教育研究的发展与高等教育研究方法论[J]．高等农业教育，2002，(10)．
[46] 朱利霞．论教育研究的原创性[J]．教育理论与实践，2002，(2)．
[47] 徐小洲．论当代比较教育研究的对象[J]．比较教育研究，2001，(9)．
[48] 王江．关于教育研究目的、结果与思维方式的思考[J]．江苏高教，2001，(1)．
[49] 沃野．分析方法与教育研究[J]．安徽农业大学学报(社会科学版)，2000，(4)．
[50] 吴乃域．现代教学论：对象和课题[J]．贵州师范大学学报(社会科学版)，2002，(6)．
[51] 蔡宝来．王嘉毅．现代教学论的概念、性质及研究对象[J]．教育研究，1998，(2)．
[52] 张广君．教学存在的建构交往观：内涵．特征．意义[J]．西北师大学报(社会科学版)，2001，(6)．
[53] 张广君．本体论视野中的教学与交往[J]．教育研究，2000，(8)．
[54] 孙美堂．从实体思维到实践思维[J]．哲学动态，2003，(9)．
[55] 吴康宁．教育研究应研究什么样的“问题”[J]．教育研究，2002，(11)．
[56] 扈中平．蔡春．教育人学论纲[J]．华东师范大学学报(教育科学版)，2003，(9)．
[57] 刘文旋．费耶阿本德的科学方法论[J]．教学与研究，2000，(9)．
[58] 金顺明．教育科研的“起点多元化”分析[J]．教育理论与实践，1997，(4)．
[59] 胡定荣．面向实践 再铸辉煌——全国教学论专业委员会第8次年会综述．[J] 课程·教材·教法．2002，(1)．
[60] 徐继存．试论教学理论研究的思维变革[J]．教育理论与实践，1994，(4)．
[61] 汪刘生．教学论研究的理论思考[J]．课程·教材·教法，1994，(11)．
[62] 崔允廓．范式与教学研究[J]．课程·教材·教法，1996，(8)．
[63] 魏新民．蔡宝来．教学论的困境与出路[J]．教育研究，2002，(6)．
[64] 李秉德．王鉴．时代的呼唤与教学论的重建[J]．高等教育研究，1999，(5)．
[65] 周建平．论教学论研究的三个取向[J]．教育理论与实践，2001，(10)．
[66] http://www.systemscience.org/non/Forum2/HTML/000712.html.
[67] Keith Morrison. Complexity Theory and Curriculum Reforms in Hongkong. Pedagogy Culture & Society. Vol. 11, No. 2, 2003:279-302.
[68] Am, O. (1994) Back to Basics: introduction to systems theory and complexity. http://www.stud.his.no/～onar/Ess/Back-to-Basics. html