高校学生处分听证制度研究
|
摘要
高校依法享有学生处分权,其法律性质应属于行政权力,应当按照行政程序对学生进行处分,遵循正当程序。司法实践中,因处分程序缺失或存在瑕疵,高校被学生诉至法院并败诉的不在少数。所幸,正当程序的核心听证制度被部分高校较早引入高校学生处分程序中并付诸实践。
本文对高校十年听证制度状况进行了横向比较和纵向沿革考察,并对实践现状进行实证分析。高校学生处分听证制度虽取得初步成效,但还存在听证范围依然狭窄、听证前置仍待努力、案卷排他制度未能确立、听证组织独立性不强、听证程序的救济机制缺失等主要问题。其影响因素有两个方面,一是有利因素方面,为行政处罚法听证制度可比照实行,高校依法治校制度和师生法治理念具备较好基础,国内外高校听证制度经验可资借鉴;二是不利因素方面,为教育法制建设不能与高等教育体制改革相适应,“依法治校”的理念未能在高校真正树立和贯彻,我国“重实体、轻程序”传统法制观念的影响。
高校学生处分听证制度的普遍建立及健全,有赖于完善我国有关高等教育的实体法,大力加强我国高等教育程序法建设;强化高校管理者对正当程序及其制度的认识,利用正当程序规范学生处分权力,通过听证制度实现看得见的公平,设计行政程序培养学生民主参与品质;建立健全高校处分听证制度:听证程序应予前置、听证适用范围应予合理确定、加强听证主体独立性与中立性、应明确建立案卷排他制度、应确立责任追究和监督救济机制。
The university has the right of punishment whose legal nature is belong to administrative power according to the law, so we ought to deal with disciplinary sanction in legal administration procedure . However, many universities have been prosecuted by students and lost the lawsuits because of the deficiency or demerit of punishment procedure in judicature affairs. Fortunately, as the heart of the legitimate procedure, the hearing system has been led into the university hypervisor and the procedure of punishment towards the students by universities for a long time .
This article analyzes solid evidence in the practice of hearing system by comparing the affairs among different circumstances and the affairs between now and the past during recent ten years. Although the universities have made preliminary progress in hearing system of punishment towards students, the following problems still remain: people’s right of participating in the hearing is still limited; hearing of witnesses can’t be preposed; system of files exclusivity hasn’t been established; the independence of hearing organization is not powerful; the remedy system of hearing system is absent ; the transparency of hearing information is not enough and so on. There are many adverse factors: The education legal system building is not adapt to the reform of higher education system; The concept of“administer the university by law“has not been set up and carried out; What’s more, the traditional concept of“stress the entity while understimate the procedure”also has an effect upon it.
It is constituting our country’s higher education substantive law that instituting and consummating universitiy’s hearing system of punishment at large should rely on. We should improve on our higher education procedural law forcefully, and set up legitimate procedure principle, and make clear that university punishment should accept judiciary cognizance. We should strengthen the university governors’cognition of legitimate procedure and system so that we can put right the right of publishement towards students though legitimate procedure. As a result, we can make the visible equity come true by hearing system. In addition, we should also design administration procedure to cultivate students’character of democratic participation.
We should do as follows to institute and consummate universitiy’s hearing system of punishment: hearing system should be brought forward;The extension the hearing can be used should be confirmed logically; we should also make the hearing principal part more unaided and adiaphorous; we should set up the system of files exclusivity accountability system supervise and remedy system.
本文对高校十年听证制度状况进行了横向比较和纵向沿革考察,并对实践现状进行实证分析。高校学生处分听证制度虽取得初步成效,但还存在听证范围依然狭窄、听证前置仍待努力、案卷排他制度未能确立、听证组织独立性不强、听证程序的救济机制缺失等主要问题。其影响因素有两个方面,一是有利因素方面,为行政处罚法听证制度可比照实行,高校依法治校制度和师生法治理念具备较好基础,国内外高校听证制度经验可资借鉴;二是不利因素方面,为教育法制建设不能与高等教育体制改革相适应,“依法治校”的理念未能在高校真正树立和贯彻,我国“重实体、轻程序”传统法制观念的影响。
高校学生处分听证制度的普遍建立及健全,有赖于完善我国有关高等教育的实体法,大力加强我国高等教育程序法建设;强化高校管理者对正当程序及其制度的认识,利用正当程序规范学生处分权力,通过听证制度实现看得见的公平,设计行政程序培养学生民主参与品质;建立健全高校处分听证制度:听证程序应予前置、听证适用范围应予合理确定、加强听证主体独立性与中立性、应明确建立案卷排他制度、应确立责任追究和监督救济机制。
The university has the right of punishment whose legal nature is belong to administrative power according to the law, so we ought to deal with disciplinary sanction in legal administration procedure . However, many universities have been prosecuted by students and lost the lawsuits because of the deficiency or demerit of punishment procedure in judicature affairs. Fortunately, as the heart of the legitimate procedure, the hearing system has been led into the university hypervisor and the procedure of punishment towards the students by universities for a long time .
This article analyzes solid evidence in the practice of hearing system by comparing the affairs among different circumstances and the affairs between now and the past during recent ten years. Although the universities have made preliminary progress in hearing system of punishment towards students, the following problems still remain: people’s right of participating in the hearing is still limited; hearing of witnesses can’t be preposed; system of files exclusivity hasn’t been established; the independence of hearing organization is not powerful; the remedy system of hearing system is absent ; the transparency of hearing information is not enough and so on. There are many adverse factors: The education legal system building is not adapt to the reform of higher education system; The concept of“administer the university by law“has not been set up and carried out; What’s more, the traditional concept of“stress the entity while understimate the procedure”also has an effect upon it.
It is constituting our country’s higher education substantive law that instituting and consummating universitiy’s hearing system of punishment at large should rely on. We should improve on our higher education procedural law forcefully, and set up legitimate procedure principle, and make clear that university punishment should accept judiciary cognizance. We should strengthen the university governors’cognition of legitimate procedure and system so that we can put right the right of publishement towards students though legitimate procedure. As a result, we can make the visible equity come true by hearing system. In addition, we should also design administration procedure to cultivate students’character of democratic participation.
We should do as follows to institute and consummate universitiy’s hearing system of punishment: hearing system should be brought forward;The extension the hearing can be used should be confirmed logically; we should also make the hearing principal part more unaided and adiaphorous; we should set up the system of files exclusivity accountability system supervise and remedy system.
引文
[1]王万华.行政程序法研究【M】.北京:中国法制出版社,2000.
[2]马怀德主编.行政法学【M】.中国政法大学出版社,2009.
[3]吴庚.行政法之理论与实用(增订八版)【M】.中国人民大学出版社,2005.
[4]陈新民.中国行政法原理【M】.北京:中国政法大学出版社,2002.
[5]最高人民法院中国应用法学研究所编.《人民法院案例选》【M】(总第43辑).人民法院出版社,2003.
[6]杨海坤.跨入21世纪的中国行政法学【M】.北京:中国人事出版社,2000.
[7]劳凯声主编.中国教育法制评论【C】.北京:教育科学出版社,2002.
[8] (日)西冈等著.现代行政法概论【M】.兰州:甘肃人民出版社,1990.
[9] (英)威廉·韦德.行政法【M】.北京:中国大百科全书出版社,1996.
[10] (美)伯纳德·施瓦茨著,徐炳译.《行政法》【M】.北京:群众出版社,1986.
[11] (美)奥内斯特·吉尔霍恩巴瑞,崔卓兰等译.美国行政法和行政程序【M】.吉林:吉林出版社,1990.
[12] (英)丹宁.《法律的正当程序》【M】.北京:法律出版社,1999.
[13]胡锦光,刘飞宇.行政处罚听证程序研究【M】.北京:法律出版社,2004..
[14]应松年主编.行政法与行政诉讼法学【M】.北京:法律出版社,2005.
[15]黄学贤.比较行政法——港澳台行政法析论【M】.北京:中国社会出版社,2005.
[16]马怀德.学校、公务法人与行政诉讼【M】.行政法论丛(第3卷).北京:法律出版社,2000.
[17]张晋藩主编.中国法制史【M】.北京:群众出版社,1985.
[18]谢晖.价值重建与规范选择—中国法制现代化的沉思【M】.济南:山东人民出版社,1998.
[19]姜明安主编.行政法与行政诉讼法【M】.北京:法律出版社,2006.
[20] (德)平特纳.德国普通行政法【M】.北京:中国政法大学出版社,1999.
[21]章剑生.行政程序法基本理论【M】.北京:法律出版社,2003.
[22]王锡锌.公众参与和行政过程【M】.北京:中国民主法制出版社,2007.
[23]应松年主编.行政程序法立法研究【M】.北京:中国法制出版社,2001.
[24] [美]HJ.伯尔曼,梁治平译.法律与宗教【M】.上海:三联书店,1991.
[25]王名扬.《美国行政法》【M】.北京:中国法制出版社,1995.
[26]杨惠基主编.听证程序理论与实务【M】.上海:上海人民出版社,1997.
[1]曾洁雯.论在高校学生管理中引入听证制度的必要性与可行性【J】.教育探索,2006(1).
[2]文玮.大学生听证程序构建研究【J】.社会科学家,2007(3).
[3]李颀.高校纪律处分的法理分析【J】.江苏高教,2007(6).
[4]杨成铭.受教育权可诉性新论【J】.当代法学,2005(11).
[5]张胜先,杨雪宾.论高校处分权与学生权利救济制度【J】.现代大学教育,2004(4).
[6]杨海坤.关于听证制度若干问题的探讨【J】.江苏社会科学,1998(1)
[7]唐汇西,戴建华.行政法上自然正义理论初探——以英美法为考察对象【J】.行政法学研究,2010(1).
[8]金伟峰.从“法定程序”走向“正当程序”——以行政程序为例【J】.河南省政法管理干部学院学报,2003,18(5).
[9]林天伦,茅锐.中美英三国学生纪律处分制度的比较研究【J】.教育科学研究,2005(7).
[10]张瑞芳.高等教育领域中受教育权的程序保护【J】.劳凯声主编.中国教育法制评论第2辑【C】.北京:教育科学出版社,2003.
[11]余谦.学生违纪管理民主听证制度的探索与实践【J】.思想理论教育,2008(12) .
[12]戴桂洪.论正当的行政法律程序【J】.江苏社会科学,2006(2).
[13]梁智俊,杨建生.行政程序价值冲突及行政听证范围的确定【J】.行政论坛,2006(1).
[14]丁煌.论行政听证制度的民主底蕴【J】.武汉大学学报,2001(1).
[15]曾杰雯.论在高校学生管理中引入听证制度的必要性和可行性【J】.教育探索,2006(1).
[16]张小芳.论听证制度在高校学生管理中的介入【J】.高教探索,2006(6).
[17]刘稳丰.论高校处分学生的正当程序【J】.思想·理论·教育,2004(9).
[18]李娟.我国学生听证制度的实施现状及问题【J】.上海教育科研.2004(12).
[19]徐琳.中国立法听证制度在实践中的困难探析【J】.社会科学家,2010(4).
[20]李娟.高校学生违纪处分听证制度的构建研究【D】.重庆:西南师范大学,2005.
[21]申素平.高校学生纪律处分制度研究——中英比较的视角【J】.中国高教研究,2009(4).
[22]金林南.《高等教育法》的立法缺失及完善思考【J】.南京师大学报(社会科学版),2002(6).
[23]王周户,柯阳友.行政听证制度的法律价值分析【J】.法商研究,1997(2).
[24]蒋后强,刘志强.中美高校学生违纪处分程序制度比较研究【J】.比较教育研究,2006(3).
[25]章剑生.两大法系行政程序法观念之比较研究——兼论中国行政程序法观念【J】.比较法研究,1997(1).
[26]丁玮.程序正义——正当程序价值探究【J】.四川理工学院学报(社会科学版),2007,22(1) .
[27]巩富文.中国古代法官责任制度的基本内容与现实借鉴【J】.中国法学,2002(4) .
[28]朱芒.行政处罚听证制度的功能【J】.法学研究,2003(5).
[29]史峰.浅析行政听证一一兼论我国行政处罚听证程序之完善【J】.行政与法,2004(8).
[30]肖艳辉,刘士平,秦巧玲.我国行政听证制度范围的缺陷及对策【J】.法学杂志,2004(11) .
[31]申素平.受教育权国际标准研究——基于国际标准确立文件的分析【J】.清华大学教育研究,2007,28(5).
[32]尹力,黄传慧.我们离"正当"程序有多远?--《普通高等学校学生管理规定》中有关程序性条款评析【J】.清华大学教育研究,2006(2).
[33]陈瑞华.程序正义的理论基础——评马修的尊严价值理论【J】.中国法学,2000(3).
[34]詹磊.论高校处分学生正当程序的缺位及弥补方法【J】.合肥学院学报,2007(5) .
[35]金承东.论行政案卷排他原则的运作原理——听证者与决定者的统一机制【J】,行政法学研究,2009(3).
[36]皮纯协、李素贞.行政听证在我国立法中的现状与完善【J】.法学杂志,2001(5).
[37]马怀德.论听证程序的适用范围【J】.中外法学,1998(2).
[38]黄学贤.听证笔录在行政决定中的意义【J】.苏州大学学报(哲学社会科学版),1999(4).
[39]刘振华.我国行政听证制度的发展与完善——中美行政听证制度之比较【J】.长沙大学学报,2003,17(1).
[40]金承东.论行政案卷排他原则的运作原理——正当行政程序的保障机制【J】.浙江大学学报(人文社会科学版),2008(7).
[41]王志立.行政听证制度:问题、原因与对策【J】.中州学刊,2009(4).
[1]徐静.华东政法学院处理学生先听证【N】.中国青年报,2000-5-9.
[2]谢海阳.听证会帮大学生卸下“作弊”包袱【N】.文汇报,2007-11-30.
[3]张北坪,杨润生.2004西南政法大学依法治校工作纪实【N】.中国教育报,2004-4-9.
[4]谢东旭,张璐晖.违纪学生未获学位告母校索赔【N】.上海法治报,2009-9-9
[5]崔立东.女大学生毕业前产子被开除后写5000余字悔过书【N】.黑龙江生活报,2006-02-15.
[1]田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证行政诉讼案【EB\OL】. http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=17039&k_title=%C3%F1%CA%C2&k_author=发布时间:2002-11-04 10:20:57.
[2]不服开除学籍处分,天津作弊女大学生告母校胜诉【EB\OL】. http://finance.sina.com.cn/xiaofei/jiaoyu/20050922/07581989515.shtml.
[3]何海波.晨光初现的正当程序原则【EB\OL】.http://vip.chinalawinfo.com/newlaw2002/SLC/SLC.asp?Db=art&Gid=335592492.
[4]《交锋》明天,你会状告母校吗【EB\OL】.http://news.163.com.
[5]违纪学生未获学位告母校索赔【EB\OL】.http://week-hzrb.hangzhou.com.cn/system/2009/09/18/010181355.shtml.
[6] 2010年2月6日9时,北京法院网直播西城法院审理“北大硕士论文被指造假起诉市教委撤销处分”案【EB\OL】.http://www.chinacourt.org/zhibo/Member/index.php?member_id=1110&zhibo_id=946&domain=bjxcfy.chinacourt.org.
[7]纪律听证会的准备【EB\OL】.http://www.american.edu/ocl/sccrs/Preparing-for-a-Disciplinary-Hearing.cfm.
[8]牛津大学法规【EB\OL】.http://www.admin.ox.ac.uk/statutes/352-051.shtml.
[9]深入研究依法治校工作充分发挥民主监督作用—校依法治校工作领导小组召开会议【EB\OL】.http://www.sjdxc.net/html/xuexiaozhuanti/HuadongzhengFadaxue/20080703/8010.html .
[10] 2009年重庆市普通高等学校学生管理制度修订完善和实施情况交叉检查西南政法大学汇报材料【EB\OL】.http://202.202.81.1/gl/webadmin/lonzaiadedit/HTM ... 2009-12-21 .
[11]浙江大学学生工作部网页【EB\OL】.http://www.xgb.zju.edu.cn/redir.php?catalog_id=66.
[12]进一步落实依法治校方针积极建构法治校园——副校长胡建淼解读“一个意见、四项制度”【EB\OL】.http: //www.zdxb.zju.edu.cn/article/show_article_one.php?article_id=5176,2007-04-17,09:12.
[13]大学生留宿生病女友被勒令退学状告母校【EB\OL】.http://news.sina.com.cn/s/2006-04-25/11019713812.shtml.
2曾洁雯.论在高校学生管理中引入听证制度的必要性与可行性【J】.教育探索,2006(1).
1文玮.大学生听证程序构建研究【J】.社会科学家,2007(3) .
1李颀,高校纪律处分的法理分析【J】,江苏高教,2007(6).
1如杭某诉南京理工大学取消研究生入学资格案,摘自最高人民法院中国应用法学研究所编.《人民法院案例选》【M】(总第43辑).人民法院出版社,2003:425.
2杨成铭,受教育权可诉性新论【J】,当代法学,2005(11) .
3张胜先,杨雪宾.论高校处分权与学生权利救济制度【J】,现代大学教育,2004(4) .
4应松年主编.行政法与行政诉讼法学【M】.北京:法律出版社,2005:350.
5王万华.行政程序法研究【M】.北京:中国法制出版社,2000:6-7.
1王万华.行政程序法研究【M】.北京:中国法制出版社,2000:23.
2杨海坤.关于听证制度若干问题的探讨【J】.江苏社会科学.1998(1).
3唐汇西,戴建华.行政法上自然正义理论初探——以英美法为考察对象【J】.行政法学研究,2010(1).
1唐汇西,戴建华.行政法上自然正义理论初探——以英美法为考察对象【J】.行政法学研究,2010(1).
2金伟峰.从“法定程序”走向“正当程序”——以行政程序为例【J】.河南省政法管理干部学院学报,2003,18(5).
2 (美)奥内斯特·吉尔霍恩巴瑞,崔卓兰等译.美国行政法和行政程序【M】.吉林:吉林出版社,1990:44.
1林天伦,茅锐.中美英三国学生纪律处分制度的比较研究【J】.教育科学研究,2005(7).
1只在《教育法》中提到一次程序,即“章程修改程序”,但其与行政权力行使的原则和步骤无关。
1笔者通过论文检索发现,在以往的研究中,对我国高校处分听证现状考察中,对听证制度考察较多但不全面,几乎未发现对听证实践考察。
1需要说明的是,由于搜集到的材料有限,不具有全面性,材料本身散见于媒体和官方有限的公开资料,也不具有连续性。
2徐静.华东政法学院处理学生先听证【N】.中国青年报,2000-5-9.
3谢海阳.听证会帮大学生卸下“作弊”包袱【N】.文汇报,2007-11-30.
2张北坪,杨润生.2004西南政法大学依法治校工作纪实【N】.中国教育报,2004-4-9.
1余谦.学生违纪管理民主听证制度的探索与实践【J】.思想理论教育,2008(12) .
2张瑞芳.高等教育领域中受教育权的程序保护【J】.劳凯声主编.中国教育法制评论第2辑【C】.北京:教育科学出版社,2003.
1 (美)伯纳德·施瓦茨著,徐炳译.《行政法》【M】,北京:群众出版社,1986年版,中文版序言.
2应松年主编.行政程序法立法研究【M】.北京:中国法制出版社,2001:131.
3转引自章剑生.两大法系行政程序法观念之比较研究——兼论中国行政程序法观念【J】.比较法研究,1997(1).
1 [美]HJ.伯尔曼,梁治平译.法律与宗教【M】.三联书店,1991年6月.
1马怀德.论听证程序的适用范围【J】.中外法学,1998(2).
1金承东.论行政案卷排他原则的运作原理——听证者与决定者的统一机制【J】.行政法学研究,2009(3).
2皮纯协,李素贞.行政听证在我国立法中的现状与完善【J】.法学杂志,2001(5).
1王志立.行政听证制度:问题、原因与对策【J】.中州学刊,2009(4).
2杨惠基主编.听证程序理论与实务【M】.上海人民出版社,1997:236-237.
[2]马怀德主编.行政法学【M】.中国政法大学出版社,2009.
[3]吴庚.行政法之理论与实用(增订八版)【M】.中国人民大学出版社,2005.
[4]陈新民.中国行政法原理【M】.北京:中国政法大学出版社,2002.
[5]最高人民法院中国应用法学研究所编.《人民法院案例选》【M】(总第43辑).人民法院出版社,2003.
[6]杨海坤.跨入21世纪的中国行政法学【M】.北京:中国人事出版社,2000.
[7]劳凯声主编.中国教育法制评论【C】.北京:教育科学出版社,2002.
[8] (日)西冈等著.现代行政法概论【M】.兰州:甘肃人民出版社,1990.
[9] (英)威廉·韦德.行政法【M】.北京:中国大百科全书出版社,1996.
[10] (美)伯纳德·施瓦茨著,徐炳译.《行政法》【M】.北京:群众出版社,1986.
[11] (美)奥内斯特·吉尔霍恩巴瑞,崔卓兰等译.美国行政法和行政程序【M】.吉林:吉林出版社,1990.
[12] (英)丹宁.《法律的正当程序》【M】.北京:法律出版社,1999.
[13]胡锦光,刘飞宇.行政处罚听证程序研究【M】.北京:法律出版社,2004..
[14]应松年主编.行政法与行政诉讼法学【M】.北京:法律出版社,2005.
[15]黄学贤.比较行政法——港澳台行政法析论【M】.北京:中国社会出版社,2005.
[16]马怀德.学校、公务法人与行政诉讼【M】.行政法论丛(第3卷).北京:法律出版社,2000.
[17]张晋藩主编.中国法制史【M】.北京:群众出版社,1985.
[18]谢晖.价值重建与规范选择—中国法制现代化的沉思【M】.济南:山东人民出版社,1998.
[19]姜明安主编.行政法与行政诉讼法【M】.北京:法律出版社,2006.
[20] (德)平特纳.德国普通行政法【M】.北京:中国政法大学出版社,1999.
[21]章剑生.行政程序法基本理论【M】.北京:法律出版社,2003.
[22]王锡锌.公众参与和行政过程【M】.北京:中国民主法制出版社,2007.
[23]应松年主编.行政程序法立法研究【M】.北京:中国法制出版社,2001.
[24] [美]HJ.伯尔曼,梁治平译.法律与宗教【M】.上海:三联书店,1991.
[25]王名扬.《美国行政法》【M】.北京:中国法制出版社,1995.
[26]杨惠基主编.听证程序理论与实务【M】.上海:上海人民出版社,1997.
[1]曾洁雯.论在高校学生管理中引入听证制度的必要性与可行性【J】.教育探索,2006(1).
[2]文玮.大学生听证程序构建研究【J】.社会科学家,2007(3).
[3]李颀.高校纪律处分的法理分析【J】.江苏高教,2007(6).
[4]杨成铭.受教育权可诉性新论【J】.当代法学,2005(11).
[5]张胜先,杨雪宾.论高校处分权与学生权利救济制度【J】.现代大学教育,2004(4).
[6]杨海坤.关于听证制度若干问题的探讨【J】.江苏社会科学,1998(1)
[7]唐汇西,戴建华.行政法上自然正义理论初探——以英美法为考察对象【J】.行政法学研究,2010(1).
[8]金伟峰.从“法定程序”走向“正当程序”——以行政程序为例【J】.河南省政法管理干部学院学报,2003,18(5).
[9]林天伦,茅锐.中美英三国学生纪律处分制度的比较研究【J】.教育科学研究,2005(7).
[10]张瑞芳.高等教育领域中受教育权的程序保护【J】.劳凯声主编.中国教育法制评论第2辑【C】.北京:教育科学出版社,2003.
[11]余谦.学生违纪管理民主听证制度的探索与实践【J】.思想理论教育,2008(12) .
[12]戴桂洪.论正当的行政法律程序【J】.江苏社会科学,2006(2).
[13]梁智俊,杨建生.行政程序价值冲突及行政听证范围的确定【J】.行政论坛,2006(1).
[14]丁煌.论行政听证制度的民主底蕴【J】.武汉大学学报,2001(1).
[15]曾杰雯.论在高校学生管理中引入听证制度的必要性和可行性【J】.教育探索,2006(1).
[16]张小芳.论听证制度在高校学生管理中的介入【J】.高教探索,2006(6).
[17]刘稳丰.论高校处分学生的正当程序【J】.思想·理论·教育,2004(9).
[18]李娟.我国学生听证制度的实施现状及问题【J】.上海教育科研.2004(12).
[19]徐琳.中国立法听证制度在实践中的困难探析【J】.社会科学家,2010(4).
[20]李娟.高校学生违纪处分听证制度的构建研究【D】.重庆:西南师范大学,2005.
[21]申素平.高校学生纪律处分制度研究——中英比较的视角【J】.中国高教研究,2009(4).
[22]金林南.《高等教育法》的立法缺失及完善思考【J】.南京师大学报(社会科学版),2002(6).
[23]王周户,柯阳友.行政听证制度的法律价值分析【J】.法商研究,1997(2).
[24]蒋后强,刘志强.中美高校学生违纪处分程序制度比较研究【J】.比较教育研究,2006(3).
[25]章剑生.两大法系行政程序法观念之比较研究——兼论中国行政程序法观念【J】.比较法研究,1997(1).
[26]丁玮.程序正义——正当程序价值探究【J】.四川理工学院学报(社会科学版),2007,22(1) .
[27]巩富文.中国古代法官责任制度的基本内容与现实借鉴【J】.中国法学,2002(4) .
[28]朱芒.行政处罚听证制度的功能【J】.法学研究,2003(5).
[29]史峰.浅析行政听证一一兼论我国行政处罚听证程序之完善【J】.行政与法,2004(8).
[30]肖艳辉,刘士平,秦巧玲.我国行政听证制度范围的缺陷及对策【J】.法学杂志,2004(11) .
[31]申素平.受教育权国际标准研究——基于国际标准确立文件的分析【J】.清华大学教育研究,2007,28(5).
[32]尹力,黄传慧.我们离"正当"程序有多远?--《普通高等学校学生管理规定》中有关程序性条款评析【J】.清华大学教育研究,2006(2).
[33]陈瑞华.程序正义的理论基础——评马修的尊严价值理论【J】.中国法学,2000(3).
[34]詹磊.论高校处分学生正当程序的缺位及弥补方法【J】.合肥学院学报,2007(5) .
[35]金承东.论行政案卷排他原则的运作原理——听证者与决定者的统一机制【J】,行政法学研究,2009(3).
[36]皮纯协、李素贞.行政听证在我国立法中的现状与完善【J】.法学杂志,2001(5).
[37]马怀德.论听证程序的适用范围【J】.中外法学,1998(2).
[38]黄学贤.听证笔录在行政决定中的意义【J】.苏州大学学报(哲学社会科学版),1999(4).
[39]刘振华.我国行政听证制度的发展与完善——中美行政听证制度之比较【J】.长沙大学学报,2003,17(1).
[40]金承东.论行政案卷排他原则的运作原理——正当行政程序的保障机制【J】.浙江大学学报(人文社会科学版),2008(7).
[41]王志立.行政听证制度:问题、原因与对策【J】.中州学刊,2009(4).
[1]徐静.华东政法学院处理学生先听证【N】.中国青年报,2000-5-9.
[2]谢海阳.听证会帮大学生卸下“作弊”包袱【N】.文汇报,2007-11-30.
[3]张北坪,杨润生.2004西南政法大学依法治校工作纪实【N】.中国教育报,2004-4-9.
[4]谢东旭,张璐晖.违纪学生未获学位告母校索赔【N】.上海法治报,2009-9-9
[5]崔立东.女大学生毕业前产子被开除后写5000余字悔过书【N】.黑龙江生活报,2006-02-15.
[1]田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证行政诉讼案【EB\OL】. http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=17039&k_title=%C3%F1%CA%C2&k_author=发布时间:2002-11-04 10:20:57.
[2]不服开除学籍处分,天津作弊女大学生告母校胜诉【EB\OL】. http://finance.sina.com.cn/xiaofei/jiaoyu/20050922/07581989515.shtml.
[3]何海波.晨光初现的正当程序原则【EB\OL】.http://vip.chinalawinfo.com/newlaw2002/SLC/SLC.asp?Db=art&Gid=335592492.
[4]《交锋》明天,你会状告母校吗【EB\OL】.http://news.163.com.
[5]违纪学生未获学位告母校索赔【EB\OL】.http://week-hzrb.hangzhou.com.cn/system/2009/09/18/010181355.shtml.
[6] 2010年2月6日9时,北京法院网直播西城法院审理“北大硕士论文被指造假起诉市教委撤销处分”案【EB\OL】.http://www.chinacourt.org/zhibo/Member/index.php?member_id=1110&zhibo_id=946&domain=bjxcfy.chinacourt.org.
[7]纪律听证会的准备【EB\OL】.http://www.american.edu/ocl/sccrs/Preparing-for-a-Disciplinary-Hearing.cfm.
[8]牛津大学法规【EB\OL】.http://www.admin.ox.ac.uk/statutes/352-051.shtml.
[9]深入研究依法治校工作充分发挥民主监督作用—校依法治校工作领导小组召开会议【EB\OL】.http://www.sjdxc.net/html/xuexiaozhuanti/HuadongzhengFadaxue/20080703/8010.html .
[10] 2009年重庆市普通高等学校学生管理制度修订完善和实施情况交叉检查西南政法大学汇报材料【EB\OL】.http://202.202.81.1/gl/webadmin/lonzaiadedit/HTM ... 2009-12-21 .
[11]浙江大学学生工作部网页【EB\OL】.http://www.xgb.zju.edu.cn/redir.php?catalog_id=66.
[12]进一步落实依法治校方针积极建构法治校园——副校长胡建淼解读“一个意见、四项制度”【EB\OL】.http: //www.zdxb.zju.edu.cn/article/show_article_one.php?article_id=5176,2007-04-17,09:12.
[13]大学生留宿生病女友被勒令退学状告母校【EB\OL】.http://news.sina.com.cn/s/2006-04-25/11019713812.shtml.
2曾洁雯.论在高校学生管理中引入听证制度的必要性与可行性【J】.教育探索,2006(1).
1文玮.大学生听证程序构建研究【J】.社会科学家,2007(3) .
1李颀,高校纪律处分的法理分析【J】,江苏高教,2007(6).
1如杭某诉南京理工大学取消研究生入学资格案,摘自最高人民法院中国应用法学研究所编.《人民法院案例选》【M】(总第43辑).人民法院出版社,2003:425.
2杨成铭,受教育权可诉性新论【J】,当代法学,2005(11) .
3张胜先,杨雪宾.论高校处分权与学生权利救济制度【J】,现代大学教育,2004(4) .
4应松年主编.行政法与行政诉讼法学【M】.北京:法律出版社,2005:350.
5王万华.行政程序法研究【M】.北京:中国法制出版社,2000:6-7.
1王万华.行政程序法研究【M】.北京:中国法制出版社,2000:23.
2杨海坤.关于听证制度若干问题的探讨【J】.江苏社会科学.1998(1).
3唐汇西,戴建华.行政法上自然正义理论初探——以英美法为考察对象【J】.行政法学研究,2010(1).
1唐汇西,戴建华.行政法上自然正义理论初探——以英美法为考察对象【J】.行政法学研究,2010(1).
2金伟峰.从“法定程序”走向“正当程序”——以行政程序为例【J】.河南省政法管理干部学院学报,2003,18(5).
2 (美)奥内斯特·吉尔霍恩巴瑞,崔卓兰等译.美国行政法和行政程序【M】.吉林:吉林出版社,1990:44.
1林天伦,茅锐.中美英三国学生纪律处分制度的比较研究【J】.教育科学研究,2005(7).
1只在《教育法》中提到一次程序,即“章程修改程序”,但其与行政权力行使的原则和步骤无关。
1笔者通过论文检索发现,在以往的研究中,对我国高校处分听证现状考察中,对听证制度考察较多但不全面,几乎未发现对听证实践考察。
1需要说明的是,由于搜集到的材料有限,不具有全面性,材料本身散见于媒体和官方有限的公开资料,也不具有连续性。
2徐静.华东政法学院处理学生先听证【N】.中国青年报,2000-5-9.
3谢海阳.听证会帮大学生卸下“作弊”包袱【N】.文汇报,2007-11-30.
2张北坪,杨润生.2004西南政法大学依法治校工作纪实【N】.中国教育报,2004-4-9.
1余谦.学生违纪管理民主听证制度的探索与实践【J】.思想理论教育,2008(12) .
2张瑞芳.高等教育领域中受教育权的程序保护【J】.劳凯声主编.中国教育法制评论第2辑【C】.北京:教育科学出版社,2003.
1 (美)伯纳德·施瓦茨著,徐炳译.《行政法》【M】,北京:群众出版社,1986年版,中文版序言.
2应松年主编.行政程序法立法研究【M】.北京:中国法制出版社,2001:131.
3转引自章剑生.两大法系行政程序法观念之比较研究——兼论中国行政程序法观念【J】.比较法研究,1997(1).
1 [美]HJ.伯尔曼,梁治平译.法律与宗教【M】.三联书店,1991年6月.
1马怀德.论听证程序的适用范围【J】.中外法学,1998(2).
1金承东.论行政案卷排他原则的运作原理——听证者与决定者的统一机制【J】.行政法学研究,2009(3).
2皮纯协,李素贞.行政听证在我国立法中的现状与完善【J】.法学杂志,2001(5).
1王志立.行政听证制度:问题、原因与对策【J】.中州学刊,2009(4).
2杨惠基主编.听证程序理论与实务【M】.上海人民出版社,1997:236-237.