美国的商业言论自由
|
摘要
在美国,受宪法第一修正案保护的言论类型非常多,如政治言论、商业言论、诽谤言论、仇恨言论、象征性言论、宗教言论等。大多数学者认为,美国言论自由领域实行“双阶理论”,即将言论分为高价值言论和低价值言论,对不同位阶的言论给予不同程度的宪法保障；对高价值言论如政治言论赋予近乎绝对性的宪法保障,而对于低价值言论如商业言论则提供有限的宪法保护。但是本文认为,对商业言论提供不同于政治言论及其他言论类型的宪法保护水平,主要源于言论的类型特质及制度功能的相异性,而非基于言论价值的高低不同。商业言论自由以营利为主要目的,事关消费者权益及社会公益的特质决定其必须遵守合法真实性原则,方能获取第一修正案保护。随着社会的发展,商业言论自由的权利内容体系不断充实,宪法保障体系日趋完善,它不再是一项简单的广告主发布商业广告的权利,还直接关系到公众获取商业信息的权利。将商业言论自由纳入第一修正案的宪法保障体系内不仅具有合理性,而且是对言论自由权利的拓展与深化。基于其宪政地位的确立,政府规制商业言论的家长制作风和行为得到有效遏制,对商业言论自由的规制行为须出于维护公益的目标,且不得违反第一修正案。
本文以美国商业言论自由的发展历程入手,探讨其发展的理论基础和蕴含的宪政价值,立足于商业言论自由与社会公益或其他合法权益衡平的基础上研究商业言论自由的权利范围、行为界限、行政规制和司法审查标准等重要问题。通过对美国商业言论自由的系统整理和规范研究,希望能对我国治理违法性、虚假性和误导性广告、保障合法真实性商业信息的现实需求发挥有效的借鉴意义。本文除去导论和尾论,主要包括七章。
第一章以商业言论自由的源起为始对商业言论自由与美国宪法第一修正案所保护的言论自由权利的属种关系进行了总括性探讨。通过对商业言论自由数十年的发展历程进行梳理,归纳出其经历了完全不受宪法保护、受有限的宪法保护、整体纳入宪法保护和宪法保护标准的确立这四个发展阶段。在此基础上,本文将美国司法界识别商业言论的做法主要归纳为获利动机论、内容基准论和综合因素论。尽管在政府的系统规制、消费者组织的强力制衡和广告行业的自觉自治下,商业言论自由获得了第一修正案较高程度的保障,但是关于其是否应受美国宪法保护的问题,美国司法界和学术界至今仍存在激烈交锋,本文将这些观点大体分为反对说和赞成说,并将反对说归纳为政治民主论、立法原意论、获利动机论、法人本质论和广告误导论等,通过对反对说观点的逐一批驳,验证了商业言论自由被纳入第一修正案保护范围的合理性。
第二章论证了商业言论自由应受第一修正案保护的理论基础。商业言论自由有利于实现经济领域的繁荣、促进思想市场的自由、保障公共利益的达致和推动个人自治的实现,因此具有重要的宪政价值。商业言论自由促进了经济领域内真实信息的自由流动,为消费者提供更多的选择途径。通由无数的私人经济决定,经济得以在整体上以一种理智的、信息充分的形式运行,这本身就是一个公共利益问题。并且,商业言论自由在宣传产品、服务的同时,自身也凝结了巨大的精神力量,体现了个体全面实现自身价值的内在需求。它不仅是市场主体自身的理性反映,也是消费者权益得到满足和社会公益得以实现的前提条件。
第三章探讨了当商业言论自由与公共利益、他人权益和青少年权益发生冲突时,美国司法界如何对这些利益进行衡平。商业言论自由原则实际上要考虑两方面权益,既要保障公民的商业言论自由,对抗政府以维护社会利益、行使治安权为名实行的种种非法限制,又要保证政府能够正常行使职权,以维护包括公共卫生和健康、公共秩序和安全、公共道德、公众知情权在内的社会公共利益及其他利益。由于广告受众的特殊性,儿童广告需要受到更多的规制,如将对儿童来说不宜或不良的商业言论尽量隔绝于他们的接触范围之外。
基于商业言论自由属于第一修正案所保护的言论自由范畴,且具有自身的独特性,其规制体系的构成既包括言论自由中对其适用的一般性原则,又包括特殊性规则。第四章阐述了商业言论自由规制的一般性原则,主要包括禁止事先审查原则和公共场所公开原则。商业言论自由受第一修正案保护,不得因为其对民众产生有害影响之类的猜测而受到政府的事先审查,但并非意味着对其表达后所产生一切问题的豁免审查。公共场所开放原则对于商业言论自由的顺利实现意义重大,本文将公共场所范围分为传统性公共场所、现代意义上的公共场所和临时性公共场所。政府在决定对商业言论自由进行规制时应考虑相关公共场所的历史传统和现有用途,判断某私人物业是否起到了公共职能来确定其是否属于商业言论自由行使的场所。公共场所开放原则在适用中可能受到“时间、地点和方式”规制的限制,但该限制不能超越宪法允许的底线。
第五章研究了商业言论自由规制的特殊性规则。除了上述一般性规制原则之外,商业言论自由的宪法保障体系在很大程度上通过特殊性规则予以体现。对于合法真实性商业言论,美国采取“四步分析法”予以有效保护,即通过以下四个步骤逐一评判政府规制商业言论行为的合宪性：第一步,待裁决的商业言论是否合法?如果商业广告排除了违法性、虚假与误导性,分析的第二步继续进行。第二步,对商业言论的限制能否确保实质性利益的实现?第三步,该限制措施能否直接促进该实质性利益的实现?第四步,该限制是否为增强实质利益所必需?尽管“四步分析法”在保障商业言论自由方面发挥了卓有成效的作用,但它并非健全的司法审查标准,在司法适用中仍然存在弊端。本文认为,要对其予以完善,总体来说,政府的规制行为须遵循合法性原则、合目的性原则及合比例性原则等内在原则。同时,商业言论自由的实现离不开对在违法性、虚假与误导性商业言论的强力规制。如果商业言论存在虚假陈述或遗漏必要信息等情形,且构成实质性影响,可能误导公众,该言论就构成虚假与误导性言论而受到相应管理机构的严惩。为规范商业言论的发布,美国建立起包括事前证明原则、强制信息披露和禁止过分夸大三大制度在内的防范机制。
第六章探讨了特定媒介下的商业言论自由。与传统媒体相比,广播、电话、有线电视和互联网等特定媒体拓展了商业言论自由行使的信息市场,为商业言论自由的发展提供了难得的机遇,但又构成了对传统商业言论自由的一个挑战。特定媒介在传播特性上更具有侵入性和无所不在性,并且部分媒体属于先天稀缺型媒体,需要政府行为的更多介入,以更好地“服务于公共利益、便利和需要”。
第七章对中国语境下的商业言论自由进行了探索。中美两国商业言论自由在宪法规定、法律体系、法律文化传统和法治推动力量方面存在一定的差异。要去除目前我国商业言论规制过程中存在的立法、执法和司法方面的缺陷,需要遵循宪政法治理念来构建我国商业言论自由的保障体系,既要从消极方面不干扰商业言论自由的正常行使；又要从积极方面消除其行使的不利条件,保障社会公益的顺利实现。
In the United States, freedom of speech protected by the First Amendment is diverse, such as political speech, commercial speech, defamation speech, hatred speech, symbolic speech, religious expression and so on. Many scholars consider commercial speech is an expression related solely to the economic interests of the speaker, thus it has low value. The nature of commercial speech—to promote the sale of goods and services determines that only when it is in line with the principle of truthfulness, it is eligible to the protection of the First Amendment. With the development of society, the value system, the regulation system and the judicial review standards of commercial speech freedom are more clear and specific. It can expand and deepen the essential right of speech. Since it is entitled to constitutional protection, it has a claim to safekeeping from unwarranted intrusion.
On the basis of measuring commercial speech and other lawful rights and interests, this paper explores embodiment of its constitutional value and researches the scope of its rights, behavior boundaries, administrative rules, and judicial review standards. By systematic research and reorganization of commercial speech freedom in America, this paper intends to provide some guidance for Chinese government to regulate illegal, false or misleading advertising and protect truthful and lawful commercial speech. The paper consists of seven parts besides the introduction and the conclusion.
Chapter1lists the development of commercial speech freedom in America. This paper includes the development stage of commercial speech to four stages:not subject to constitutional protection, enjoy a limited measure of protection, entitled to the protection of the First Amendment as a whole and higher degree of constitutional protection. This paper concludes there are three theories to distinguish commercial speech:the main purpose theory, the content-based view and comprehensive factors theory. Under the systemic regulation of the government, strong balance of consumer's organization and self-government of the advertising, Commercial speech freedom now enjoys high measure of constitutional protection. There are much confusion between the pros and cons of whether commercial speech freedom should be protected by the First Amendment in theorists and the bar. This paper will oppose views summarized as theories of the political democracy, the judicial originalism, the profit motive, the nature of corporate and misleading advertisements. Through refuting the above theories, we can see it is reasonable for commercial speech to be protected by the First Amendment.
Chapter2demonstrates the theoretical basis of commercial speech freedom. It promotes the economic development and freedom of ideas-market. As an important element in nation's economic system, it promotes the free flow of truthful information of goods and services, enriches the economic market, and provides consumers with more choices. It also promotes achievement of public interest and autonomy of the individual. In summary, commercial speech has an important constitutional value.
Chapter3focuses on how the US Court to keep balance among commercial speech freedom and public interest, others'and adolescents' rights. It by no means sacrifices one right to meet the other but to analysis case by case. We should take two aspects into consideration. First, it should protect citizens' commercial speech freedom against government illegal restriction in name of community interests. Second, it should also enable the Government to perform its functions to maintain public interests, such as public health, public order and safety, public morality and so on. Minors are incapable of rational judgment, so children's advertising should adopt special rules. Effective measure is to keep bad or improper commercial speech out of children's reach.
Commercial speech being entitled to the constitutional protection, its regulation system should consist of general principles and special principles. Chapter4describes the general principle, abstracted from freedom of speech that should be applied to commercial speech. One is principle of prior review prohibition. Exemption from prior review dose not mean exemption from all following issues. Advertiser should be responsible for consequences caused by illegal, false or misleading information. This is a protection rather than a violation of commercial speech. The other is principle of public places. Public place is an important channel of commercial speech freedom. This paper divides public places into traditional public places such as streets and parks, public places in the modern sense and temporary public places. When regulating commercial speech, the Government should take into consideration the traditional and current usage of public places and whether a private property has played a public function. In application the second principle may be subject to the "time, place and manner" rule, but such restriction should not violate the First Amendment.
Chapter5studies the special regulations. To protect truthful and lawful commercial speech, the court takes a four-step test,(1) the speech must concern a legal activity and must not be misleading,(2) there must be a substantial governmental interest to be achieved by the restriction,(3) the restriction must be narrowly drawn to advance that interest, and (4) the restriction must be no more extensive than necessary to meet that interest. But it is not a perfect test, its application often results in distinct decisions in similar cases. So the administration must follow three coherent principles:principles of legality, proportionality and purposiveness. But if an advertisement implies false message or omits necessary information, which may constitute substantial injures to consumers, it would be punished heavily. Three measures are taken to govern the terms of advertising:prior proof measure, mandatory information disclosure and overstatement prohibition.
Chapter6discusses commercial speech freedom under some specific media. Such medias as radio, telephone, television and the Internet expand speech area, but they also constitute a challenge to the traditional commercial speech. These medias are more invasive and ubiquitous, so they need more government's intervention as to serve the public interest, convenience and needs.
Chapter7discusses about the development of commercial speech freedom in China. Commercial speech freedom in China is different from U.S. in the status of constitutional provisions, legal system, the traditional legal culture and the strength to promote the development of law. To remove the defects in legislative, executive and judicial domains and establish system of commercial speech freedom in China, on the negative aspect, we must try not to interfere with the truthful and lawful commercial speech; and on the positive aspect, we must eliminate the adverse conditions for its normal operation and protect the public interest.
本文以美国商业言论自由的发展历程入手,探讨其发展的理论基础和蕴含的宪政价值,立足于商业言论自由与社会公益或其他合法权益衡平的基础上研究商业言论自由的权利范围、行为界限、行政规制和司法审查标准等重要问题。通过对美国商业言论自由的系统整理和规范研究,希望能对我国治理违法性、虚假性和误导性广告、保障合法真实性商业信息的现实需求发挥有效的借鉴意义。本文除去导论和尾论,主要包括七章。
第一章以商业言论自由的源起为始对商业言论自由与美国宪法第一修正案所保护的言论自由权利的属种关系进行了总括性探讨。通过对商业言论自由数十年的发展历程进行梳理,归纳出其经历了完全不受宪法保护、受有限的宪法保护、整体纳入宪法保护和宪法保护标准的确立这四个发展阶段。在此基础上,本文将美国司法界识别商业言论的做法主要归纳为获利动机论、内容基准论和综合因素论。尽管在政府的系统规制、消费者组织的强力制衡和广告行业的自觉自治下,商业言论自由获得了第一修正案较高程度的保障,但是关于其是否应受美国宪法保护的问题,美国司法界和学术界至今仍存在激烈交锋,本文将这些观点大体分为反对说和赞成说,并将反对说归纳为政治民主论、立法原意论、获利动机论、法人本质论和广告误导论等,通过对反对说观点的逐一批驳,验证了商业言论自由被纳入第一修正案保护范围的合理性。
第二章论证了商业言论自由应受第一修正案保护的理论基础。商业言论自由有利于实现经济领域的繁荣、促进思想市场的自由、保障公共利益的达致和推动个人自治的实现,因此具有重要的宪政价值。商业言论自由促进了经济领域内真实信息的自由流动,为消费者提供更多的选择途径。通由无数的私人经济决定,经济得以在整体上以一种理智的、信息充分的形式运行,这本身就是一个公共利益问题。并且,商业言论自由在宣传产品、服务的同时,自身也凝结了巨大的精神力量,体现了个体全面实现自身价值的内在需求。它不仅是市场主体自身的理性反映,也是消费者权益得到满足和社会公益得以实现的前提条件。
第三章探讨了当商业言论自由与公共利益、他人权益和青少年权益发生冲突时,美国司法界如何对这些利益进行衡平。商业言论自由原则实际上要考虑两方面权益,既要保障公民的商业言论自由,对抗政府以维护社会利益、行使治安权为名实行的种种非法限制,又要保证政府能够正常行使职权,以维护包括公共卫生和健康、公共秩序和安全、公共道德、公众知情权在内的社会公共利益及其他利益。由于广告受众的特殊性,儿童广告需要受到更多的规制,如将对儿童来说不宜或不良的商业言论尽量隔绝于他们的接触范围之外。
基于商业言论自由属于第一修正案所保护的言论自由范畴,且具有自身的独特性,其规制体系的构成既包括言论自由中对其适用的一般性原则,又包括特殊性规则。第四章阐述了商业言论自由规制的一般性原则,主要包括禁止事先审查原则和公共场所公开原则。商业言论自由受第一修正案保护,不得因为其对民众产生有害影响之类的猜测而受到政府的事先审查,但并非意味着对其表达后所产生一切问题的豁免审查。公共场所开放原则对于商业言论自由的顺利实现意义重大,本文将公共场所范围分为传统性公共场所、现代意义上的公共场所和临时性公共场所。政府在决定对商业言论自由进行规制时应考虑相关公共场所的历史传统和现有用途,判断某私人物业是否起到了公共职能来确定其是否属于商业言论自由行使的场所。公共场所开放原则在适用中可能受到“时间、地点和方式”规制的限制,但该限制不能超越宪法允许的底线。
第五章研究了商业言论自由规制的特殊性规则。除了上述一般性规制原则之外,商业言论自由的宪法保障体系在很大程度上通过特殊性规则予以体现。对于合法真实性商业言论,美国采取“四步分析法”予以有效保护,即通过以下四个步骤逐一评判政府规制商业言论行为的合宪性：第一步,待裁决的商业言论是否合法?如果商业广告排除了违法性、虚假与误导性,分析的第二步继续进行。第二步,对商业言论的限制能否确保实质性利益的实现?第三步,该限制措施能否直接促进该实质性利益的实现?第四步,该限制是否为增强实质利益所必需?尽管“四步分析法”在保障商业言论自由方面发挥了卓有成效的作用,但它并非健全的司法审查标准,在司法适用中仍然存在弊端。本文认为,要对其予以完善,总体来说,政府的规制行为须遵循合法性原则、合目的性原则及合比例性原则等内在原则。同时,商业言论自由的实现离不开对在违法性、虚假与误导性商业言论的强力规制。如果商业言论存在虚假陈述或遗漏必要信息等情形,且构成实质性影响,可能误导公众,该言论就构成虚假与误导性言论而受到相应管理机构的严惩。为规范商业言论的发布,美国建立起包括事前证明原则、强制信息披露和禁止过分夸大三大制度在内的防范机制。
第六章探讨了特定媒介下的商业言论自由。与传统媒体相比,广播、电话、有线电视和互联网等特定媒体拓展了商业言论自由行使的信息市场,为商业言论自由的发展提供了难得的机遇,但又构成了对传统商业言论自由的一个挑战。特定媒介在传播特性上更具有侵入性和无所不在性,并且部分媒体属于先天稀缺型媒体,需要政府行为的更多介入,以更好地“服务于公共利益、便利和需要”。
第七章对中国语境下的商业言论自由进行了探索。中美两国商业言论自由在宪法规定、法律体系、法律文化传统和法治推动力量方面存在一定的差异。要去除目前我国商业言论规制过程中存在的立法、执法和司法方面的缺陷,需要遵循宪政法治理念来构建我国商业言论自由的保障体系,既要从消极方面不干扰商业言论自由的正常行使；又要从积极方面消除其行使的不利条件,保障社会公益的顺利实现。
In the United States, freedom of speech protected by the First Amendment is diverse, such as political speech, commercial speech, defamation speech, hatred speech, symbolic speech, religious expression and so on. Many scholars consider commercial speech is an expression related solely to the economic interests of the speaker, thus it has low value. The nature of commercial speech—to promote the sale of goods and services determines that only when it is in line with the principle of truthfulness, it is eligible to the protection of the First Amendment. With the development of society, the value system, the regulation system and the judicial review standards of commercial speech freedom are more clear and specific. It can expand and deepen the essential right of speech. Since it is entitled to constitutional protection, it has a claim to safekeeping from unwarranted intrusion.
On the basis of measuring commercial speech and other lawful rights and interests, this paper explores embodiment of its constitutional value and researches the scope of its rights, behavior boundaries, administrative rules, and judicial review standards. By systematic research and reorganization of commercial speech freedom in America, this paper intends to provide some guidance for Chinese government to regulate illegal, false or misleading advertising and protect truthful and lawful commercial speech. The paper consists of seven parts besides the introduction and the conclusion.
Chapter1lists the development of commercial speech freedom in America. This paper includes the development stage of commercial speech to four stages:not subject to constitutional protection, enjoy a limited measure of protection, entitled to the protection of the First Amendment as a whole and higher degree of constitutional protection. This paper concludes there are three theories to distinguish commercial speech:the main purpose theory, the content-based view and comprehensive factors theory. Under the systemic regulation of the government, strong balance of consumer's organization and self-government of the advertising, Commercial speech freedom now enjoys high measure of constitutional protection. There are much confusion between the pros and cons of whether commercial speech freedom should be protected by the First Amendment in theorists and the bar. This paper will oppose views summarized as theories of the political democracy, the judicial originalism, the profit motive, the nature of corporate and misleading advertisements. Through refuting the above theories, we can see it is reasonable for commercial speech to be protected by the First Amendment.
Chapter2demonstrates the theoretical basis of commercial speech freedom. It promotes the economic development and freedom of ideas-market. As an important element in nation's economic system, it promotes the free flow of truthful information of goods and services, enriches the economic market, and provides consumers with more choices. It also promotes achievement of public interest and autonomy of the individual. In summary, commercial speech has an important constitutional value.
Chapter3focuses on how the US Court to keep balance among commercial speech freedom and public interest, others'and adolescents' rights. It by no means sacrifices one right to meet the other but to analysis case by case. We should take two aspects into consideration. First, it should protect citizens' commercial speech freedom against government illegal restriction in name of community interests. Second, it should also enable the Government to perform its functions to maintain public interests, such as public health, public order and safety, public morality and so on. Minors are incapable of rational judgment, so children's advertising should adopt special rules. Effective measure is to keep bad or improper commercial speech out of children's reach.
Commercial speech being entitled to the constitutional protection, its regulation system should consist of general principles and special principles. Chapter4describes the general principle, abstracted from freedom of speech that should be applied to commercial speech. One is principle of prior review prohibition. Exemption from prior review dose not mean exemption from all following issues. Advertiser should be responsible for consequences caused by illegal, false or misleading information. This is a protection rather than a violation of commercial speech. The other is principle of public places. Public place is an important channel of commercial speech freedom. This paper divides public places into traditional public places such as streets and parks, public places in the modern sense and temporary public places. When regulating commercial speech, the Government should take into consideration the traditional and current usage of public places and whether a private property has played a public function. In application the second principle may be subject to the "time, place and manner" rule, but such restriction should not violate the First Amendment.
Chapter5studies the special regulations. To protect truthful and lawful commercial speech, the court takes a four-step test,(1) the speech must concern a legal activity and must not be misleading,(2) there must be a substantial governmental interest to be achieved by the restriction,(3) the restriction must be narrowly drawn to advance that interest, and (4) the restriction must be no more extensive than necessary to meet that interest. But it is not a perfect test, its application often results in distinct decisions in similar cases. So the administration must follow three coherent principles:principles of legality, proportionality and purposiveness. But if an advertisement implies false message or omits necessary information, which may constitute substantial injures to consumers, it would be punished heavily. Three measures are taken to govern the terms of advertising:prior proof measure, mandatory information disclosure and overstatement prohibition.
Chapter6discusses commercial speech freedom under some specific media. Such medias as radio, telephone, television and the Internet expand speech area, but they also constitute a challenge to the traditional commercial speech. These medias are more invasive and ubiquitous, so they need more government's intervention as to serve the public interest, convenience and needs.
Chapter7discusses about the development of commercial speech freedom in China. Commercial speech freedom in China is different from U.S. in the status of constitutional provisions, legal system, the traditional legal culture and the strength to promote the development of law. To remove the defects in legislative, executive and judicial domains and establish system of commercial speech freedom in China, on the negative aspect, we must try not to interfere with the truthful and lawful commercial speech; and on the positive aspect, we must eliminate the adverse conditions for its normal operation and protect the public interest.
引文
①[美]沃尔特·墨菲：“普通法、大陆法与宪政民主”,载刘军宁等编：《经济民主与经济自由》,三联书店1997年版,第230页。
②原文如下：Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and
①Gibbons v. Ogden,22 U. S.1 (1824).
①[美]理查德·A·波斯纳：《法律理论的前沿》,武欣等译,中国政法大学出版社1999年版,第77页。
①参见王四新;《表达自由——原理与应用》,中国传媒大学出版社2008年版,第151页。
②Virginia State Board of Pharmacy v. Virginia Citizens Consumer Council,inc.,425 U.S.748,770.73(1976).
① Thompson v. W. States Med. Ctr.,535 U.S.357,377 (2002); Lorillard Tobacco Co. v. Reilly,533 U.S.525,566 (2001).
② Valentine v. Chrestensen,316 U.S.52 (1942).
③但是依照该市当时法律,散发教育类或政治类传单是被许可的。
① Valentine v. Chrestensen,316 U.S.52 (1942).
②参见[美]约翰·D·泽来兹尼：《传播法：自由、限制与现代媒介》(第13版),张金玺、赵刚译,清华大学出版社第4版,第428页。
③ Allan Ides, Christopher N. May, Constitutional Law Individual Rights:Examples & Explanations, Citic Publishing House,328 (2003).
④如1959年道格拉斯法官对瓦伦丁诉克雷斯藤森案作出评价,认为该案对商业言论设定的规则是“随意的、完全唐突的”。他的观点后来也得到了1973年匹兹堡报社诉匹兹堡人际关系委员会案(Pittsburgh v. Human Relation Commission)中布莱克门法官、斯特华特法官以及次年的Lehman v. City of Shaker Herghs案中布伦南法官、马歇尔法官和鲍威尔法官的赞同。
①Pittsburgh v. Human Relation Commission,413 U.S.376 (1973).
②该法律规定,任何人通过出版物、演讲、广告,或通过销售或发行出版物,或以其他任何形式,鼓励或怂恿堕胎或流产,即构成轻罪。
① Bigelow v. Virginia,421 U.S.809 (1975).
②商业言论出现的早期,对传统的言论自由理论构成了巨大的挑战,直至今天,很多学者对于商业言论自由散发的“商业气息”是否应受到神圣的美国第一修正案保护依然持有天生的偏见,如在广告学领域,关于商业广告的思想交流和信息传递问题甚至仍处于赞誉参半的状况。
①参见[美]唐纳德·M·吉尔摩、杰罗姆·A·巴龙、托德·F·西蒙：《美国大众传播法：判例评析》,梁宁等译,清华大学出版社2002年第6版,第462页。
② Robert Sprague, Business Blogs and Commercial Speech:A New Analytical Framework for the 21st.Century, 44 American Business Law Journal,127,139 (2007).
③ See generally Soontae An, From a Business Pursuit to a Means of Expression:The Supreme Court's Disputes Over Commercial Speech from 1942 to 1976,8 Comm. L. & Pol'y 201 (2003).
④ Virginia State Board of Pharmacy v. Virginia Citizens Consumer Council,425 U.S.748 (1976).
① Virginia Pharmacy Board,770.
② Virginia Pharmacy Board,763,765.
① Bates v. State Bar of Arizona,433 U.S.350,404 (1977).
②大法官伦奎斯特在巴茨案中仍然坚持传统观点,即商业广告不属于宪法第一修正案在通过时准备保护的那种表达。
③即在英国早期,律师被认为是一种公共服务的职业,而非养家糊口的行当。
①T Barton Carter, Juliet L Dee, Harvey L. Zuckman, Mass Communication Law 5th edition.
①Central Hudson Gas & Electric Corp. v. Public Service Commission of New York,477 U.S.557 (1980).
②如他在伊利诺斯州领取执照和获准在最高法院办理业务。
① Steven W. Coford, Big Win for Commercial Speech, Advertising Age, March 29,1,47 (1993).
② Rubin v. Coors Brewing Company,514 U.S.476 (1995).
①全称American Association of Advertising Agencies,简称4A,该协会由全美最大的广告公司组成,通过取消被控不道德广告公司的成员资格来管制广告公司的行为。
① Edward J. Eberle, Practical Reason, The Commercial Speech Paradigm,42 Case Western Reserve Law Review, 411 (1992).
②也有学者称之为“商业演说”、“商业用语”等。日本宪法学家芦部信喜角色译为“营业性的言论”,参见[日]芦部信喜：《宪法》(第三版),林来梵等译,北京大学出版社2006年版,第164页。
③尽管在该案中,美国法院明确指出商业性言论不在第一修正案保障范围内。
①参见[美]威廉·阿伦斯：《当代广告学》,丁俊杰、程坪等译,人民邮电出版社2005年第1版,第7页。
②参见[美]罗杰姆·巴伦、托马斯·迪恩斯：《美国宪法概述》,刘瑞祥等译,中国社会科学出版社1995年版,第234页。
③主要目的论经历了一个历史角色的对转,最初的主要目的论最终被排除于第一修正案的保护范畴之外,而在后期发展的过程中,则发生了根本的转变,而被用来解释其获得宪法保护的理由了。
① Bolger v. Youngs Drug Prods. Corp.,463 U.S.60,66-67 (1983).
② T. M. Scanlon, Jr., Freedom of expression and categories of expression,40 University of Pittsburgh Law Review, 519,541 (1979).
③ Allian Ideas and Christopher N. May, Constitutional Law:Individual Rights,2nd ed., Citic Publishing House, 328,329 (2003).
④ Bolger v. Youngers Drug Prods. Corp.463 U.S.60 (1983).
①参见鄂振辉,刘飞宇：《论“商业性言论”的法律保护》,载《新视野》2002年第6期。
② Allan Ideas and Christopher N. May, Constitutional Law:Individual Rights,2nd ed., Citic Publishing House, 329 (2003).
③ Matin Redish, The First Amendment in the Marketplace:Commercial Speech and the Values of Free Expression, 39 George Washington Law Review,432 (1971).
④ Rotunda, Ronald D. Nowak John E. & Young, J. Nelson, Treatise on Constitutional Law:Substance and Procedure,3 St. Paul:Minn West Publishing Co.,129 (1986).
⑤ Bolger v. Youngs Drug Products Corp.,463 U.S.60,66 (1983).
①同上。
②同上。
③ El Dia, Inc. v. Puerto Rico Dept. of Consumer Affairs,413 F.3d 110 (1st Cir.2005); Senna v. Florimont,19N.J. 469,958 A.2d 427 (2008); U.S. v. Philip Morris USA Inc.,566 F.3d 1095,73 Fed. R. Serv.3d 896 (D.C.Cir. 2009).
③参见[美]约翰·D·泽来兹尼：《传播法：自由、限制与现代媒介》,张金玺、赵刚译,清华大学出版社第4版,第432页。
①公民当然可以作为商业言论的主体,除此之外,在市场经济社会中商业言论的主体形式更多的表现为以营利为目的的社会组织。在现代社会,大型跨国公司的商业言论更是成为我们生活中随处可见甚至不能避免的事务。
②在著名的1980年中央哈德逊电器公司案中,法院将商业言论的范围扩大为不仅与说者的经济利益相关的言论,而且是“与它的听众相关的言论”。将消费者利益更多地纳入到商业言论自由行使的视域中这种做法顺应了社会发展的进步趋势,从一定程度上揭示出了商业言论自由与政治言论自由之间存在不同的宪法第一修正案保护水平的原因。
③ Kasky v. Nike, Inc.,27 Cal.4th 939,960 (2002).
④ See Central Hudson Gas v. Public Service Commission,447 U.S.557(1980).
⑤ Alex Kozinski. Stuart Banner:Who's Afraid of Commercial Speech,76 Virginia Law Review,1(1990).
①李宝元：《广告学教程》,人民邮电出版社2004年版,第2页。
② Rubin v. Coors Brewing Co.,514 U.S.476 (1995).
③ Allan Ideas and Christopher N. May, Constitutional Law:Individual Rights,2nd ed., Citic Publishing House, 363 (2003).
④ Ibanez v. Fla. Dep't of Bus. & Propl Regulation Bd of Accountancy,512 U.S.136,142 (1994).
⑤正如台湾大法官会议解释第577号所指出的那样,“商品标示为提供商品客观资讯之方式,为商业言论之一种,有助于消费大众之合理经济抉择”。
① Valentine v. Chrestensen,316 U.S.52,54 (1942).
② Thomas I. Emerson, The System of Freedom of Expression 414 (1970) ("The rule that communications in the 'commercial sector' of our society are outside the system of freedom of expression... has been widely observed, [but] has never been fully explained.").
①[美]理查德·A·波斯纳：《法律理论的前沿》,武欣等译,中国政法大学出版社1999年版,第77页。
②David McGowan, A Critical Analysis of Commercial Speech,78 California Law Review 539,631-34 (1990).
① William Marsball, The Dilution of the First Amendment and the Equality of Ideas,38 Case Western Review University Law Review,571-575(1988).
②[美]道格拉斯·C·诺斯：《理解经济变迁的过程》,胡志敏译,载《经济社会体制比较》2004年第1期。
③ Steven Shifrin, The First Amendment and Economics Regulation:Away from a General Theory of the First Amendment,78 Northwestern University Law Review 1212,1220-1221,1282 (1983).
④参见赵娟：《商业言论的自由与规制一一个公法视角的经济法学探讨》,第67页,南京大学经济法学专业2002级博士,指导教师：张千帆。
① Martin H. Redish, commercial speech, First Amendment intuitionism and the twilight zone of viewpoint discrimination, Loyola of Los Angeles Law Review,25 (2007).
①[美]欧文·M.费斯：《言论自由的反讽》,刘擎、殷莹译,新星出版社2005年版,第14页。
② Alexander Meiklejohn, Free Speech and Its Relation to Self-government, Port Washington:Kennikat Press, 77-79(1960).
③侯健：《言论自由及其限度》,载《北大法律评论》(第3卷·第2辑),法律出版社2001版,第77页。
④参见[美]亚历山大·米克尔约翰：《表达自由的法律限度》,侯建译,贵州人民出版社2003年版,第64页。
①参见[美]查尔斯·弗瑞德：《何谓法律：美国最高法院中的宪法》,胡敏洁等译,北京大学出版社2008年版,第115页。
②Herbert Wechsler,Toward Neutral Principles of Constitutional Law,73 Harvard Law Review 1,15.16(1959).
③[美]迈克尔·埃默里、埃德温·埃默里、南希·L·罗伯茨：《美国新闻史：大众传播媒介简介史》,展江译,中国人民出版社2009年第1版,第22页。
①Procunier v. Martinez,416 U.S.396(1974).
②Virginia State Board of Pharmacy v. Virginia Citizens Consumer Council,425 U.S.748,761,763(1976).
①参见鄂振辉,刘飞宇：《论“商业性言论”的法律保护》,载《新视野》2002年第6期。
② Alex Kozinski & Stuart Banner, Who's Afraid of Commercial Speech,76 Virginia Law Review 627,631-634 (1990).
③随意,意指追随自己内心所想的,并于法律所允许的框架内,因为即便是政治言论,虽然受第一修正案保护的层级较高,也并非不受限制的。
① Brandenburg v. Ohio,395 U.S.444,448-49 (1969).
②商业言论在最初以个人为发言者的情况比较多,随着社会和经济的发展,法人或机构的情况越来越成为商业言论表达者的常态。
③ Edwin Baker, Commercial Speech:A Problem in the Theory of Freedom,62 Iowa L. Rev.652 (1976).
④同上。
⑤关于法人人格有一种理论：公司道德人各理论强调,法人作为劳动分工的产物和社会组织机体存在的一 种形式,应被视为全面意义上的“道德人”,能对社会的善恶作以判断,要求法人担承起相应的社会责任。与否认法人人格相比,肯定法人在社会责任方面的作风无疑更具有积极作用。
① Richard Posner, Economic Analysis of Law, New York:Aspen Law and Business,674-675 (1992).
②现代意义上的商业公司的出现是杰克逊政府时代的产物,这已经足宪法制定后很长的时间了。商业公司的出现依赖于民主政体的实现及对商业管制的解禁,参见Herbert Hovenkamp, Enterprise and American Law, 1836-1937, at 2 (1991).
③ Vincent Blasi, The Pathological Perspective and the First Amendment,85 Colum. L. Rev.449,480 (1985).
① Edward J. Eberle, Practical Reason, The Commercial Speech Paradigm,42 Case Western Reserve Law Review, 411 (1992).
②参见[美]查尔斯·弗瑞德：《何谓法律：美国最高法院中的宪法》,胡敏洁等译,北京大学出版社2008年版,第92页。
① John Stuart Mill, On Liberty 13 (Stephan Collini ed.,1989).
②这种自我所有权的坚强核心的根源大概在于美国的宗教历史。受到强迫的信仰不是真正的信仰,人们只有自己自愿前往,才能得蒙拯救。个人对自己的灵魂负责,不仅在在更为社群主义,或权威主义的罗马天主教会中成为共同的预设,更成为新教神学的中心要素。由此,个人对真理和善作出判断的权利是启蒙的前提。
③如《法兰西共和国宪法》第5条第1款规定,任何人都有表达观点的自由,或通过口头、书面、图像或其他方式传播观点,并从一般渠道获取信息的自由。《西班牙宪法》第20条第1款规定,下列权利被承认和保护：(1)以口头、书面或任何其他复制的方式,自由表达和传播思想：(2)文学、艺术、科学、技术产品和发明；(3)学术自由；(4)通过任何传播媒介自由报告或接收真实信息。
④[美]查尔斯·弗瑞德：《何谓法律：美国最高法院中的宪法》,胡敏洁等译,北京大学出版社2008年版,第92页。
⑤ Whitney v. California,271 U.S.357,375 (1927).
⑥ West Virginia State Bd. Of Educ. v. Barnette,319 U. S.633 (1943).
①黄文艺：《比较法：批判与重构》,载《法制与社会发展》2002年第1期。
②正如台湾大法官会议解释第577条所说：“商品标示(商业言论的一种)如系为促进合法教义活动,其内容又非虚伪不实或不致产生误导作用者,其所具有资讯提供、意见形成进而自我实现之功能,与其他事物领域之言论并无二致,应属宪法第11条言论自由保障之范围,业经本院释字第414号解释所肯认。”
③如价格是广告的重要组成元素,多半情况下广告会令价格降低,但有时也向上,如为突出产品的超常之处,广告可能会支持品牌的高阶位。
①参见[美]威廉·阿伦斯：《当代广告学》,丁俊杰、程坪等译,人民邮电出版社2005年第1版；第70页。
②Federal Trade Commission, Vision, Mission, and Goals (1997).
③参见[美]约翰·D·泽来兹尼：《传播法：自由、限制与现代媒介》,张余玺、赵刚译,清华大学出版社第4版,第441页。
①如电脑售价虽然显示为低价,但是电脑公司规定,要以该低价购得所谓的“低价”电脑就必须购买了长期互联网服务合同。假如购买者签订了长期的网络服务合同,再加上这笔费用,那么实际支出就远远超过了电脑的价值。
② Ann Carrns, FTC Settles with Office Depot, Buy. Com, Value America over "Low Cost" PC Ads, The Wall Street Journal, June 30,84 (2000).
③如联邦通讯委员会在香烟广告在广播、电视上予以投放之前就已经要求电台、电视台发布吸烟有害健康的宣传广告。
④如该管理局就食品标语中的“新鲜、轻快、低脂肪、低热量”等准确性进行定义,以消除商品生产者与消费者理解上的不一致。
⑤参见[美]戚廉·阿伦斯：《当代广告学》,丁俊杰、程坪等译,人民邮电出版社2005年第1版,第82页。
①按照1946年《兰姆法》(Lanham Act)的规定,商标指的是生产厂家或商家选择和使用的、用于标识自己的商品并使之与他人制造或销售的商品产生区别的任何文字、标志、符号或上述几者的复合体。商标所有权可以在广告或标签、包装或信纸的抬头上表现出来,或标以已注册字样,或使用符号丁M或(?)。
②版权是指赋予“原创作品的作者权”的一种保护形式,包括文学作品、戏剧作品、音乐作品、艺术作品及其他一些知识作品,通常用缩写Copr.或符号(?)。
③如可口可乐的商标尽管在世界各国都有所变化,即使字母不同但整体感觉没有改变,但那些创意广告的口号、短语、相似标志和设计虽然有时具有商标的意味但不能申请版权。
④ U.S. Constitution, Article 1, Section 8.
①联邦贸易委员会规定,只要制造商在内衣上标明“自然毛”或“自然绒”,该产品就必须为全毛。
②FTC v. Winsted Hosiery Co.,258 U.S.482 (1922).
③FTC v. Standard Education Society,302 U.S.112 (1937).,转引自[美]唐纳德·M·吉尔摩、杰罗姆·A·巴龙、托德·F·西蒙：《美国大众传播法：判例评析》,梁宁等译,清华大学出版社2002年第6版,第462页。
①Children's Television Programming & Adver. Practices,96 F.C.C.2d 634,656 (1984).
①如某款汽车的预计公里油耗。
②[美]威廉·阿伦斯：《当代广告学》,丁俊杰、程坪等译,人民邮电出版社2005年第1版,第90页。
③被称为4A。
④如AT&T、IBM和本田等诸多企业会采取这种形式的资助。
①作为国家中庞大的商业体系中的重要一员,商业言论就像一个社区的好市民一样：清理整洁自己的房前屋后、参与社区建设和支持本地经济发展。商业言论可以为慈善组织和公益机构提供其所需的巨额奖学金、捐款及免费服务,以服务于全社会。
② Preston, " A New Conception of Deceptiveness. "
③如耐克曾因一个以肥猪坡克为主角的广告而受到旧金山市全国口吃计划的抗议。1997年南方浸礼会教堂(Southern Bapist Church)号召会员抵制迪士尼主体公园和电影,理由是迪士尼已然偏离其以往倡导的家庭价值观传统。
④尽管在美国吸烟作为一个全国性的健康问题因为其有损大众健康而受到包括美国公共卫生医务长官在内的强烈批判。
①仅为举例说明,实际上该广告仍然正式予以发布,尽管后来遭致来自社会各界人士的重重批判得以撤销。
①McWhirter,Darien A.,Freedom of Speech,Press,and Assembly,Phoenix:Oryx Press.87(1994).
①[美]理查德·A·波斯纳：《法律理论的前沿》,武欣等译,中国政法大学出版社2001年版,第64页。
② Nutt, B. Mary, Trends in First Amendment Protection of Commercial Speech.41 Virginia Law Review,205 (1988).
①参见韩大元、林来梵、郑贤君：《宪法学专题研究》,中国人民大学出版社2004年版,第339页。
②张千帆：《西方宪政体系(下册·欧洲宪法)》,中国政法大学出版社2005年第2版,第672页。
①参见[美]威廉·阿伦斯：《当代广告学》,丁俊杰、程坪等译,人民邮电出版社2005年第1版,第22—24页。
①[美]唐纳德·M·吉尔摩、杰罗姆·A·巴龙、托德·F·西蒙：《美国大众传播法：判例评析》,梁宁等译,清华大学出版社2002年第六版,第479页。
②[英]约翰·弥尔顿：《论出版自由》,吴之椿译,商务印书馆1958年译,第46页。
①转引自张千帆：《西方宪政体系(上册·美国宪法)》,中国政法大学出版社2004年第二版,第447页。
②[英]约翰·密尔：《论自由》,许宝骙译,商务印书馆1959年版,第60页。
③[英]约翰·密尔：《论自由》,许宝骙译,商务印书馆1959年版,第17页。
④参见[美]威廉·阿伦斯：《当代广告学》,丁俊杰、程坪等译,人民邮电出版社2005年第1版,第65页。
⑤ Abrams v. United States,250 U. S.616 (1919).
⑥参见[美]凯瑟琳.A.麦金农：《言词而已》,王笑红、刘思达译,广西师范大学出版社,第101页。
⑦[英]约翰·密尔：《论自由》,许宝骙译,商务印书馆1959年版,第17页。
⑥ John Milton, Areopagitica,58 Richard Jebb ed.,35 (1918).
① John O'Toole, The Trouble with Advertising, New York:Times Books,7-14 (1985).
② Wlliam Cohen & David Danelski, Constitutional Law, Civil Liberty and Individual Rights, Westbury:
③该思潮强调社会是个人自治的原子组合,而不是有机结合。每一个个人都享有权利,并承担义务。政府Foundation Press,90 (1974).被视为一个中立的裁判人,其作用是保障个人享有这些权利和履行这些义务,并确保社会自由发展。
④ Fred Schauer, " Slippery Slopes, " 99 Havard Law Review 361 (1985).
⑤参见[美]凯瑟琳·A·麦金农：《言词而己》,王笑红等译,广西师范大学出版社2004年版,第102页。
⑥ Gertz v. Robert Welch, Inc.,418 U.S.323,339—340 (1974).
⑦参见[美]科恩：《论民主》,聂崇信、朱秀贤译,商务印书馆1988年版,第141页。
① Vincent Blasi, Toward a theory of Prior Restrict:The Central Linkage, Minnersota Law Review 66 (1981).
② Thomas I. Emerson, The Doctrine of Prior Restraint, Law and Contemporary Probloms,20 (1955).
①[美]亚历山大·米克尔约翰：《表达自由的法律限度》,侯建译,贵州人民出版社2003年版,第2页。
②[美]威廉·阿伦斯：《当代广告学》,丁俊杰、程坪等译,人民邮电出版社 2005年第1版,第51页。
③参见张千帆：《宪政、法治与经济发展》,北京大学出版社2004年版,第263页。
①Virginia Phamacy Board,763,765.
①参见[美]亚历山大·米克尔约翰：《表达自由的法律限度》,侯建译,贵州人民出版社2003年版,第69—74页。
②如很多人会以“一切皆有可能”的广告口号来激励自己,它不仅为商业界带来了佳誉,也往往成为民间俗语的一部分。
③Adrienne Ward, What Role Do Ads Play in Racial Tension?, Advertising Age, August 10,1,35 (1992).
④参见[美]威廉·阿伦斯著,丁俊杰、程坪等译：《当代广告学》,人民邮电出版社2005年第1版,第26—29页。
① John D. Zelezny, Communication Law:Liberties, Restrains, & the Modern Media, (4th Edition)英文原版系列教材,清华大学出版社2004年版,第71页。
②其他类型的言论如政治性言论或诽谤性言论则不受此限制,现实中政治性言论不会因为其具有误导性而不受宪法保护。商业性言论与非商业性言论还存在另外一种区别：对真实商业言论的保护可能会被一种重大的政府利益所超越,而其他大多数受保护的言论类型只能被一种强制性的正当法律理由所压制。
③ Iven Preston, "A New Conception of Deceptiveness, " paper presented to the Advertising Division of the Association for Education in Journalism and Mass Communication. August 12.1993.
④即在一个供大于求的经济状态中,不断告诉消费者他们享有多种选择,这是商业言论的主要目的之一。
⑤[美]亚历山大·米克尔约翰：《表达自由的法律限度》,侯建译,贵州人民出版社2003年版,第4页。
① Vincent Blasi, Toward a theory of Prior Restrict:The Central Linkage, Minnesota Law Review 66 (1981).
②参见伏尔泰：《哲学通信》,高达观译,上海世纪出版社、上海人民出版社2002年版,第83页。
③ Martin H. Redish, Freedom of Expression:A Critical Analysis, Maryland:Michie Law Resources,19-29 (1984).
④谢晓尧：《竞争秩序的道德解读——反不正当竞争法研究》,法律出版社2005年版,第315页。
⑤ C. Edwin Baker, Scope of the First Amendment Freedom of Speech,25 California University Law Review,964 (1978).
①参见[英]约翰·密尔：《论自由》,程崇华译,商务印务馆1982年版,第62页。
② Andrew Jaffe, "Advertiser, Regulate Thyself," Adweek, August 2,1993, p.38.
③如埃兹尔(Edsel)汽车尽管在广告方面做出了巨大的努力,仍然过早地在市场上销声匿迹。然而,具有讽刺意味的是,它从此成为车迷收藏家的昂贵收藏品之一。
④除了商业言论以外,还有如亲朋好友、店内陈设、包装设计及售货员等信源。
⑤这种竞争手段是多样化的,很多时候来源于广告商,如达菲氏(Daffy's)发布了一则衬衣广告,号召聪明的消费者购买质地相同的商品,而非简单追求价格的高位,以表示对广告中存在的虚妄承诺与虚夸价格的反对态度。
① Maya Stowe, Say It with Sex:Calvin Klein's Advertising Campaigns Are Art, The College Hill Independent, November 16(1995).
②参见[美]威廉·阿伦斯：《当代广告学》,丁俊杰、程坪等译,人民邮电出版社2005年第1版,第53页。
③林子仪：《言论自由导论》,载李鸿禧等《台湾宪法之纵剖横切》,元照出版公司2002年版,第103页。
①参见[美]霍姆斯：《法律的道路》,张干帆、杨春福、黄斌译,载《南京大学法律评论》2000年秋季号。
②王四新：《表达自由——原理与应用》,中国传媒大学出版社2008年版,第234页。
③徐显明、齐延平：《论中国人权建设的五大主题》,载《文史哲》2002年第4期。
④[美]凯瑟琳.A.麦金农著：《言词而已》,王笑红、刘思达译,广西师范大学出版社,第93页。
⑤参见[美]凯瑟琳.A.麦金农著：《言词而已》,王笑红、刘思达译,广西师范大学出版社,第95页。
⑥在商业言论的领域内甚至也存在不平等的成分,如如“在物品、服务和其他利益的分配中出现的不平等的歧视行为具有政府应予以防止的特殊的恶,政府在这方面拥有压倒性的利益”,参见Robert v. U.S. Jaycees,468 U.S.609,623(1983).
① Matt Getz, Drowned in Advertising Chatter:The Case for Regulating Ad Time on Television,94 Georgetown Law Journal,1229,1253 (2006).
② U.S. v. Edge Broadcasting Co.,509 U.S.418,113 S. Ct.2696,125 L. Ed.2d 345 (1993).
③参见高鸿钧：《美国法律文化的自由及其局限》,载《清华法学》2009年第1期。
①[美]安东尼·刘易斯：《言论的边界：美国宪法第一修正案简史》,徐爽译,法律出版社2010年版,第1页。
②参见[法]孟德斯鸠：《论法的精神》(上册),张雁深译,商务印务馆1982年版,第154页。
③朱武献：《言论自由之宪法保障》,载《公法专题研究》(二),辅仁大学从书编辑委员会1992年版,第33页。
④参见张千帆：《“公共利益”的构成——对行政法的目标以及“平衡”的意义之探讨》,载《比较法研究》2005年第5期。
①Bigelow v. Virginia,421 U.S.809(1975).
②Warner-Lambert Co.v.Federal Trade Commission,435 U.S.950(1978).
① Cox v. New Hampshire,312 U.S.569 (1941).
② David IveSter, The Constitutional Right ta Know,4 Hastings Constitutional Law Quaterly,109 (1977).
③ Edward J. Eberle, Practical Reason:The Commercial Speech Paradigm.42 Case Western Reserve Law Review, 411(1992).
①每一次的技术进步,如传真机、蜂窝电话和互联网等的发明和运用,确实促进了商业言论进一步走向自由,但有一个重大的问题,即自由的界限问题,也是社会大众需要慎重思考的。
②关于言论自由权利与隐私权之间效力的问题,有学者认为隐私权要高于言论自由权利,言论自由的权利止于隐私权开始之处(the right to speech ends where the right to privacy begins), see Joseph Elford, Trafficking in Stolen Information:A Hierarchy of Right Approach to the Private Facts Tort,105 Yale Law Journal,3 (1995).
①Ad World v. Dovlestown,8 Med. L. Rptr.,1136 (1982).
②参见[美]威廉·阿伦斯：《当代广告学》,丁俊杰、程坪等译,人民邮电出版社2005年第1版,第76页。
③参见王四新：《表达自由——原理与应用》,中国传媒大学出版社2008年版,第212页。
①如律师广告中并不提及具体诉讼费用的收取,而采用稍微令人误解的言辞,如得不到追索赔偿便免法律费用等。
②如有些网站会运用一种名叫“小甜饼”(cookies)的软件程序,它在用户第一次登录某一网站使时就被安装到电脑上,可以记录用户点击过的所有地方,进而追踪顾客在网上的踪迹。尽管消费者可以删除该程序,然而这样做可能会限制部分网络连接,因为某些网站确实需要安装cookies。
③即要求网站明确公开各自的隐私政策。
④有关消费者控制自己档案记录的水平及他人如何使用其信息的规定。
⑤有关消费者接入与自身相关信息及修正信息的能力。
⑥要求网络公司做出适当的努力以保护其所搜集到的消费者信息,避免信息的丢失、无用或不正当接入。
⑦要求全行业成员遵守独立第三方的监督,从而保证完全服从公平信息实践原则。
⑧参见[美]威廉·阿伦斯：《当代广告学》,丁俊杰、程坪等译,人民邮电出版社2005年第1版,第77页。
①韩大元、林来梵、郑贤君：《宪法学专题研究》,中国人民大学出版社2004年版,第327—328页。
②参见王四新：《表达自由——原理与应用》,中国传媒大学出版社2008年版,第205页。
①其他发达国家对儿童广告的限制比美国要严格得多,如希腊禁止在晚上10点前播放儿童玩具之类的广告：瑞典和挪威禁止在电视上发布任何直接针对12岁以下儿童的广告,而且在儿童节目中不允许插播广告,德国和荷兰则禁止搞儿童节目赞助。虽然澳大利亚允许发布针对儿童广告的数量较多,但也规定了不得在针对学龄前儿童的节目中插播任何广告。
②参见[美]威廉·阿伦斯：《当代广告学》,丁俊杰、程坪等译,人民邮电出版社2005年第1版,第49页。
①Orson Swindle, Comm'r, Fed. Trade Comm'n, Advertising Issues Before the Federal Trade Commission (Apr. 28,2004) (transcript available at http://www.ftc.gov/speeches/swindle/040428aaf.htm).
① Zechariah Chaffee, Jr., Free Speech in the United States 16 (1941). See also Alex Kozinski & Stuart Banner, The Anti-History and Pre-History of Commercial Speech,71 Texas Law Review 747,749 (1993).
② Ross D. Petty, FTC Advertising Regulation:Survivor or Casualty of the Reagan Revolution?, American Business Law Journal,1-2,33 (1992).
① J. Howard Beales Ⅲ, Remarks at the George Mason Law Review 2004 Symposium on Antitrust and Consumer Protection:Competition, Advertising, and Health Claims:Legal and Practical Limits on Advertising Regulation 6 (Mar.2,2004).
①参见[美]新闻自由委员会：《一个自由而负责的新闻界》,展江、王征、王涛译,中国人民大学出版社,第39页。
②参见北京大学法学院司法研究中心编：《宪法的精神》,中国方正出版社2004年版,第325页。
③徐显明、齐延平：《论中国人权建设的五大主题》,载《文史哲》2002年第4期。
④张新宝：《言论表述和新闻出版自由与隐私权保护》,载《法学研究》1996年第6期。
⑤ Frederick Schauer, Free Speech:A Philosophical Enquiry, Cambridge:Cambridge University Press,15-16 (1982).
①参见[古希腊]柏拉图：《理想国》(第3卷),郭斌和、张竹明译,商务印务馆1986年版。
②参见王四新：《表达自由——原理与应用》,中国传媒大学出版社2008年版,第225页。
③Thomas I. Emerson, The Doctrine of Prior Restraint,20 Law and Contemporary Problems,648 (1955).
④T·巴顿·卡特,朱丽叶·L·迪,马丁·J·盖尼斯,哈维·祖克曼：《大众传播法概要》,黄列译,中国社会科学出版社1997年版,第18页。
①参见[美]亚历山大·米克尔约翰：《表达自由的法律限度》,侯建译,贵州人民出版社2003年版,第171页。
②张千帆：《论宪法效力的界定及其对私法的影响》,载《比较法研究》2004年第2期。
③Bantam Books, Inc. v. Sulliban,372 U.S.58 (1963).
①参见北京大学法学院司法研究中心编：《宪法的精神》,中国方正出版社2004年版,第324页。
②Grosjean v. Amercian Press Co.,403 U. S.713 (1971).
③参见王四新：《表达自由——原理与应用》,中国传媒大学出版社2008年版,第168页。
①参见王四新：《表达自由——原理与应用》,中国传媒大学出版社2008年版,第153页。
①Alexander Bickel, The Morality of Consent, New Haven:Yale University Press,61 (1975).
①Thomas I.Emerson,The Doctrine of Prior Restraint,20 Law and Contemporary Problems,648(1955).
②Thomas I.Emerson,The Doctrine of Prior Restraint,20 Law and Contemporary Problems,648(1955).
①联邦贸易委员会对违法广告的规制一般始于自身的调查,也可能是公众的抱怨。
②但该终止令只有待所有诉讼程序都结束时方才生效,由于当事方有权提起行政诉讼,在败诉后还可向联邦上诉法院上诉,因此通常需要花费相当长时间。
⑤合意协议会对将来的行为产生法律拘束力,其效力与联邦贸易委员会做出的裁决是一样的；并且,广播或电视中的每一次广告都构成对规制的一个单独的违反,联邦贸易委员会有权对该协议的违反处以每天每次高达10000美元的罚金。
③Compell Soup.FTC May 25,1970.
⑦与传统的确认广告违法的措施不同,矫正性广告不仅针对现在的广告,而且针对以前发布的广告,其目的在于消除以前广告的错误,阻止不法行为的再次发生。
①Hague v. CIO,307 U.S.476 (1939).
②参见[美]查尔斯·弗瑞德：《何谓法律：美国最高法院中的宪法》,胡敏洁等译,北京大学出版社2008年版,第148—149页。
① Benefit v. City of Cambridge,424 Mass,918 (1997).
② Harry Kalven. Jr., The Concept of the Public Forum:Cox v. Louisiana,1 Supreme Court Review,13(1965).
③[美]查尔斯·弗瑞德：《何谓法律：美国最高法院中的宪法》,胡敏洁等译,北京大学出版社2008年版,第149页。
④ Hague v. CIO,307 U.S.515 (1939).
⑤ Heny Kalven Jr, The Concept of Public Forum:Cox v. Louisiana,1 Supreme Court Review,11-13 (1965).
① Robert Post, Between Governance and Management:The History and Theory of the Public Forum,34 University of California Los Angles Law Review,1758-1759 (1987).
②Hague v. CIO,370 U.S.496,515 (1939).
③Lee v. Iskcon,830 U. S.710 (1992).
④参见[美]查尔斯·弗瑞德：《何谓法律：美国最高法院中的宪法》,胡敏洁等译,北京大学出版社2008年版,第155页。
①Louis Henkin, Foreword:On Drawing Lines,82 Harvard Law Review 135 (1969).
②See Southeastern Promotions, Ltd. v. Conrad,420 U. S.546,573 (1975).
①参见[美]查尔斯·弗瑞德：《何谓法律：美国最高法院中的宪法》,胡敏洁等译,北京大学出版社2008年版,第155页。
② Cornelius v. NAAACP Legal Defense and Educ. Fund,473 U.S.788 (1985).
③ Cos v. Louisiana,379 U.S.536 (1965).
④参见北京大学法学院司法研究中心编：《宪法的精神》,中国方正出版社2004年版,第318-319页。
⑤参见[美]查尔斯·弗瑞德：《何谓法律：美国最高法院中的宪法》,胡敏洁等译,北京大学出版社2008年版,第126页。
① Martin v. City of Struthers,319 U.S.141 (1943).
② Members of the City Council of Los Angeles v. Taxpayers for Vincent,466 U.S.789,803-05 (1984)
③参见[美]查尔斯：《何谓法律：美国最高法院中的宪法》,北京大学出版社2008年版,第126页。
① City of Cincinnati v. Discovery Network, Inc.,507 U.S.410 (1993).
② Willim Lee, Lonely Pamphleteers, Little People and the Supreme Court:The Doctrine of Times, Place and Manner Regulations of Expression,54 George Washington Law Review,806 (1986).
③ Henry Kalven Jr, The Negro and the First Amendment, Supreme Court Review,210.
④ Martin v. City of Struthers,319 U.S.141,148 (1943).
①参见北京大学法学院司法研究中心编：《宪法的精神》,中国方正出版社2004年版,第319页。
②参见[美]查尔斯·弗瑞德著,胡敏洁等译：《何谓法律：美国最高法院中的宪法》,北京大学出版社2008年版,第150—153页。
③但是这样也潜在地带来了更大的危险,即可能导致商业言论自由依赖于政府提供,从而政府成为言论的实际掌控者。因此,第一修正案在实践中需要针对具体情况发展出新的原则和方法对政府权力的行使予以约束。
①Central Hudson Gas & Electric Corp. v. Public Service Commission of New York,477 U. S.557 (1980).
① Central Hudson,447 U.S.557; Bates v. St. Bar of Ariz,433 U.S.350 (1977); Carey v. Population Serv. Intl.,431 U.S.678 (1977); linmark Assoc. v. Willingboro,431 U.S.85 (1977).
② Rubin v. Coors Brewing Co.,514 U. S.476 (1995).
①Central Hudson Gas & Electric Corp.v. Public Service Commission,447,557.
③Id.at 564-66.
①参见[美]约翰·D·泽来兹尼：《传播法：自由、限制与现代媒介》,张金玺、赵刚译,清华大学出版社第4版,第430页。
② Central Hudson,477 U.S.566.
③ City of Cincinnati v. Discovery Network, Inc.,507 U.S.410 (1993).
①参见T·巴顿·卡特,朱丽叶·L·迪,马丁·J·盖尼斯,哈维·祖克曼：《大众传播法概要》,黄列译,中国社会科学出版社1997年版,第195页。
①Board of Trustees v. Fox,492 U.S.469,480 (1989).
②参见李晓萍：《谈美国宪法对商业言论的保护》,载《重庆科技学院学报(社会科学版)》,2007年第4期。
① New York Times v. Sullivan,33 U.S.254 (1964); Police Department of City of Chicago v. Mosley,408 U.S.92 (1972):Texas v. Johnson,491 U.S.397 (1989).
①[美]罗纳德·德沃金：《认真对待权利》,信春鹰、吴玉章译,中国大百科全书出版社1998年版,第252页。
②[美]罗纳德·德沃金：《认真对待权利》,信春鹰、吴玉章译,中国大百科全书出版社1998年版,第255页。
③参见王四新：《表达自由——原理与应用》,中国传媒大学出版社2008年版,第223页。
①参见[美]亚历山大·米克尔约翰：《表达自由的法律限度》,侯建译,贵州人民出版社2003年版,第9—11页。
①参见《宪法的精神》,北京大学法学院司法研究中心编,中国方正出版社2004年版,第324页。
②参见王四新：《表达自由——原理与应用》,中国传媒大学出版社2008年版,第218—219页。
① Virginia State Board of Pharmacy v. Virginia Citizens Consumer Council,425 U.S.748 (1976).
①参见北京大学法学院司法研究中心编：《宪法的精神》,中国方正出版社2004版,第321页。
②参见张志铭：《欧洲人权法院判例法中的表达自由》,载《外国法译评》2000年第4期。
④ Board of Trustees of the State University of New York v. Fox,492 U.S.469 (1989).
①Adolph Coors Co. v. Brady,944 F.2d 1543 (1991).
②参见谢世宪：《论公法上之比例原则》,载城仲模主编《行政法之一般法律原则》,三民书店1997年版,第137页。
③林来梵：《从宪法规范到规范宪法》,法律出版社2001年版,第98页。
④徐显明、闫国智：《言论自由的法律思考》,载《法学》1991年第8期。
①如禁止赌博或乐透,则赌场和乐透广告同时不得发布,如Friedman v. Rogers,440 U.S.1 (1979); Ohralik v. Ohio St. Bar Assn.,436 U.S.447 (1978); Posadas,478 U.S.345—46; U.S. v. Edge Broadcasting Co.,509 U.S. 430(1993).
②[美]唐纳德·M·吉尔摩、杰罗姆·A·巴龙、托德·F·西蒙,梁宁等译：《美国大众传播法：判例评析》,清华大学出版社2002年第6版,第472页。
③ Griggs v. Duke Power Co.,401 U. S.424 (1971).
①参见王希：《原则与妥协：美国宪法的精神与实践》,北京大学出版社2001年版,第557页。
②参见[美]唐·R·彭伯：《大众传媒法》,张金玺、赵刚译,中国人民大学出版社,第340页。
③因为使用贸易名称的业主会以不正当手段,将界定不妥的贸易名称与产品的价格和质量相联系从而误导公众。
①参见[美]约翰·D·泽来兹尼：《传播法：自由、限制与现代媒介》(第十三版),张金玺、赵刚译,清华大学出版社第4版,第427页。
②FTC v. Standard Education Society,302 U.S.112,116(1937).
③参见[美]约翰·D·泽来兹尼：《传播法：自由、限制与现代媒介》,张金玺、赵刚译,清华大学出版社第4版,第438页。
①1995年好时食品公司(Hershey Foods)起诉两家意大利面的进口商的产品表示为虚假,后来该纠纷达成庭外和解。
②参见吴飞：《平衡与妥协——西方传媒法研究》,中国传媒大学出版社2005年版,第125页。
①参见[美]唐纳德·M·吉尔摩、杰罗姆·A·巴龙、托德·F·西蒙,梁宁等译：《美国大众传播法：判例评析》,清华大学出版社2002年第6版,第472页。
②参见[美]查尔斯·弗瑞德：《何谓法律：美国最高法院中的宪法》,胡敏洁等译,北京大学出版社2008年版,第137页。
(?)Sears, Roebuck and Co. v. FTC,676 F.2d.385 (9th Cr.1982).
①FTC v.Slim American,Inc.77 F. Supp.2d 1263(1999).
②Guides Concerning Use of the World "Free" and Sinilar,Representations,16 C.F.R. §251.1.
①Guides Against Deceptive Pricing,16 C.F.R. § §233.1 to 239(2000).
②See Erickson v.FTC,272,F 2d 318(7thCir. 1959).
③Bristol-Meyers Co.v.FTC,738 F. 2d 554(2nd Cir. 1967).
①参见[美]约翰·D·泽来兹尼著,张金玺、赵刚译：《传播法：自由、限制与现代媒介》,清华大学出版社第4版,第443页。
①在实践中多为用来治疗遗传、年龄、内分泌失调等引起的脱发、秃头等症状的药品。
① J. B. Williams Company v. FTC,381 F.2d 884 (6nd Cir.1967).
② Kraft, Inc. v. Federal Trade Commission,970 F.2d 311 (7th Cir.1992)
③当时的酪片市场上存在三种酪片产品：奶酪酪片、人造酪片、替代奶酪(后两种被称为人造酪片)。
④参见[美]唐纳德·M·吉尔摩、杰罗姆·A·巴龙、托德·F·西蒙,梁宁等译：《美国大众传播法：判例评析》,清华大学出版社2002年第6版,第462页。
⑤ Federal Trade Commission v. Colgate-Palmolive co.,380 U.S.374,387-390 (1965).
①See Amrep Corp. v. FTC.768 F.2d 1171 (10th Cir.1985).
① Federal Trade Commission v. Colgate-Palmolive co.,380 U. S.374,387-390 (1965).
②该法的另一名称为《商标法》(Trademark Act),后于1988年修订,国会当年制定该法案的主要目的在于
① Zauderer. 471 U.S.652—653.
①[美]约翰·D·泽来兹尼：《传播法：自由、限制与现代媒介》,张金玺、赵刚译,清华大学出版社第4版,第446页。
① Firestone Tire & Rubber Co. v. FTC,481 F.2d 246,251 (6th Cir.1973).
② FTC v. Slim American, Inc.77 F. Supp.2d 1263 (1999).
③ Drumwright, Ethical Issues in Advertising and Sales Promotion, in Ethics in Marketing, N. Craig Smith and John A. Quelch, eds., Homewood, IL:Irwin,615-16 (1993).
④ "Crackdown on Testimonials," The Wall Street Journal, July 13,87 (1993).
① Ira Teinowitz, Doan's Decision Sets Precedent for Corrective Ads, Advertising Age, September 4,57 (2000).
②由于该广告发布时间长达39年之久,联邦贸易委员会责令诺华公司发布价值为800万美元的修正广告,同时要求该公司必须在广告中予以特别声明：尽管“多恩”为一种有效缓解疼痛的药物,但没有证据证明,它比其他缓释剂在治疗背痛方面的效果更好：并且,该声明须在该药品的包装上予以标示一年。
① Consumers Union v. General Signal Corp.,724 F.2d 1044,1053 (2nd Cir.183).
②[美]唐纳德·M·吉尔摩、杰罗姆·A·巴龙、托德·F·西蒙,梁宁等译：《美国大众传播法：判例评析》,清华大学出版社2002年第6版,第478页。
③参见[美]约翰·D·泽来兹尼著,张金玺、赵刚译：《传播法：自由、限制与现代媒介》,清华大学出版社第4版,第437页。
④ See 21 U. S. C. §343(q).
⑤Guides for the Advertising of Warranties and Guarantees,16 C. F. R. § §239.2 to 239.5.
①参见[美]唐纳德·M·吉尔摩、杰罗姆·A·巴龙、托德·F·西蒙,梁宁等译：《美国大众传播法：判例评析》,清华大学出版社2002年第6版,第462页。
②参见[美]唐纳德·M·吉尔摩、杰罗姆·A·巴龙、托德·F·西蒙,梁宁等译：《美国大众传播法：判例评析》,清华大学出版社2002年第6版,第479页。
③ Warner-Lambert Co. v. Federal Trade Commission,2 Med. L. Rper.2303,562 F.2d 749 (D. C. Cir.1977), Cert. Denied,435 U. S.950 (1978).
④如某产品可进行生物降解、可光降解、可降解或可回收再利用等。
①采用与某-事物相关的词语描写另一种事物,如金融界常常使用的“现金流”、“流动资产,,和“注入现金”等金融活动术语即是采用与水相关的词语来予以描述。
②讽刺常取决于词语的双重含义,且该两层含义之间的差异多会产生不一般的甚至惊人的效果,因此广告主很乐意运用这种手法。如在反对酒后驾车的广告中,文案写道：“几罐啤酒就可以让你获得许多废铁奖牌,真是妙不可言”,同时画面上是一辆彻底损坏的车。又如,达菲氏衬衣广告?面中是两款看上去-模一样衬衣,一件"Shirt"标价20美元,而另外一件"Bullshirt"标价68美元,以此号召聪明的消费者购买质地相同但不带“吹牛皮”标价的商品。其中,"Bullshirt"与"Bullshit"(废话、吹牛皮)发音相似,即采用此种手法。
③一种文字表现手法,是将两个类似的事物联系在一起,如用“皇冠”意指国王,而实际上除此意思之外,“皇冠”还可表示皇家血统、王室家庭、权力或财富等多种含义。④如“雀巢制作最好的巧克力”、“爱得胃效果更好”等,夸大通常说明不具体的事实。
①参见[美]约翰·D·泽来兹尼：《传播法：自由、限制与现代媒介》,张金玺、赵刚译,清华大学出版社第4版,第444页。
①参见王四新：《表达自由——原理与应用》,中国传媒大学出版社2008年版,第123页。
②即使同质的媒介,如杂志在刊登商业言论方面也会有所差异,如某些新生刊物急于卖出刊面,可能不会很警觉,但很多老刊物则会保持自己的警惕性,如《读者文摘》(Reader's Digest)拒绝接受烟草广告,《纽约人》(New Yorker)则不会刊登妇女卫生用品或折扣零售店广告。再如手枪广告可能在一家报纸是可可以接受的,但在另一家报纸则是禁止的。
③如《美洲人权公约》第13条规定,尽管有上述(思想和发表意见的自由)规定,但依照法律仍可事先审查公开的文娱节目,其唯一的目的是为了对儿童和未成年人予以道德上的保护而控制观看这些节目。《欧洲人权公约》第10条规定,表达自由权不应阻止各国对广播、电视、电影等企业规定许可证制度。
①参见王四新：《表达自由——原理与应用》,中国传媒大学出版社2008年版,第209页。
② City of Los Angeles v. Preferred Communications, Inc.,476 U.S.488,496 (1986).
③ City of Los Angeles v. Preferred Communications, Inc.,476 U.S.488,496 (1986).
①美国政府管理无线电广播最先是将其作为航海操作的一种安全装置和军事技术而始于1910年。
①稀缺有数量上的稀缺和分配上的稀缺两种含义,在商业言论广播的问题上,则是从第二种含义即分配上稀缺来考虑的：即使是联邦通讯委员会也仅对分配给不属于联邦政府使用的那一部分射频频谱享有管辖权,这也是造成分配给商业性“广播使用”频率空间稀少的重要因素。
②如广播电台虽然依据《美国注释法典》第47卷第326条享有自主选择所刊播节目的裁量权,但是必须根据所在社区的具体问题和要求,提供与所在社区面临问题相关的节目。此外,联邦贸易委员会有权监督电台平等就业问题,对此很多人提出争议,但是最高法院认为,电台的就业情况与节目的编排密切相关,这是委员会应该认识到并予以考虑的一种公共利益。
③47 U.S.C.S 309(a)(1988).
①Red Lion Broadcasting Co. v. FCC,395 U.S.367 (1969).
②现在该法仍然是调控美国商业和非商业广播的基本立法。
③参见[美]查尔斯·弗瑞德著,胡敏洁、苏苗罕、李鸻译：《何谓法律：美国最高法院中的宪法》,北京大学出版社2008年版,第158页。
④更为明显的内容规制如禁止在划归给非商业使用的频率上发布商业言论。
①See R. H. Coase, the Federal Communications Commission,2 Journal of Law and Economics 1,7 (1959).
②[美]斯各特·卡特里普、艾伦·森特、格伦·布鲁姆著,明安香译,华夏出版社2001年第1版。
③参见[美]查尔斯·弗瑞德著：《何谓法律：美国最高法院中的宪法》,胡敏洁、苏苗罕、李鸻译,北京大学出版社2008年版,第158—159页。
① FCC v. Pacifica Foundation,438 U.S.726 (1978).
②参见王四新：《表达自由——原理与应用》,中国传媒大学出版社2008年版,第170页。
③ Action for Children's Television v. FCC,58 F.3d 654 (D. C. Cir.1995).
①Action for Children's Television v. FCC,58 F.3d 654 (D. C. Cir.1995).
①Action for Children's Television v. FCC,58 F. 3d 654(D.C.Cir. 1995).
①在此,法院的观点表达了对政府全盘禁止通过电话发布商业言论的否定。
①由于普通电视仅在空中用无线电发送视听资料,传播信号的行程距离受物理限制,所以本文仅以现代社会中应用广泛的有线电视为分析对象,下文中的电视指有线电视。
②City of Los Angeles v. Perferred Communications, Inc.,476 U.S.488 (1986).
① Cruz v. Ferre,755 F.2d 1415,1419—22 (11th Cir.1985).
② Ouincy Cable TV, Inc.,768 F.2d at 1450.
③ Turner Broad. Sys., Inc. v. FCC,512 U. S.622,637 (1994).
④ FCC v. Pacifica Foundation,438 U.S.726 (1978).
⑤ Action for Children's Television v. FCC,58 F.3d 654 (D. C. Cir.1995).
①参见王四新：《表达自由——原理与应用》,中国传媒大学出版社2008年版,第135页。
①Ch arles Fried,Pergct Freedom or Pergct Control,114 Harv.L.Rev. 606(2000).
②S.97,106th Cong.§2(a)(1)(1999).
③H.R.369,106th Cong.2(1999).
①参见工四新：《表达自由——原理与应用》,中国传媒大学出版社2008年版,第233页。
① Cyber Promotion, Inc. v. Amercica Online, Inc.,1 E. P. L. R.756 (1996),24 M. L. R.2505 (1996).
①参见[法]莱昂·狄冀：《宪法学教程》,王文利等译,辽海出版社、春风文艺出版社1999年版,第198页。
②参见张志铭：《欧洲人权法院判例法中的表达自由》,载《外国法译评》2000年第4期。
①对此观点,喻国明教授在《为什么我不赞成电视台禁播商业广告》一文中有详细的反驳,载《新闻与学习》2011年第4期。
①参见高鸿钧：《法律文化的语义、语境及其中国问题》,载《中国法学》2007年第4期。
②参见恩格斯：《在马克思墓前的讲话》,载《马克思恩格斯选集》,人民出版社1972年版,第574页。
①参见李步云：《科学发展观与社会管理创新的法律制度研究——在第五届东北法治论坛上的主题报告》,载《学习与探索》,2010年第6期。
②参见姚建宗：《法治的人文关怀》,载《法学论坛》2000年第3期。
③参见张千帆：《论宪法效力的界定及其对私法的影响》,载《比较法研究》2004年第2期。
①如我国《著作权法》第22条规定了合理使用的范围,如果广告主或广告制作者、经营者所发布的商业广告超出了该合理使用的范围,就应当承担侵权或不正当竞争责任。
②按照世界知识产权组织的相关规定,一个广告语要注册为商标而受商标法保护,基本条件是该广告语应为识别某特定企业或其产品、服务的显著性标识。
①参见任燕：《广告知识产权保护的困惑与对策》,载《河南师范大学学报》2011年第3期。
①《公民权利和政治权利国际公约》第19条也规定,人人有权持有主张,不受到干涉。第2款规定,人人有自由发表意见的权利；此项权利包括寻求、接受和传递各种信息和思想的自由,而不论国界,也不论口头、书写、印刷、采取艺术形式的或通过他所选择的任何其他媒介。在言论自由的保护范畴中,“各种类型的可传达之主观思想和意见、价值中立的新闻和信息、商业广告、艺术品、不管多么吹毛求疵的政治评论、色情内容等等都受第19条第2款的保护,但受到第3款规定可允许限制的制约。”第3款强调,本条第2款虽规定权利的行使带有特殊的责任和义务,因此得受某些限制,但这些限制只应由法律规定且为以下条件所必需：1.尊重他人的权利或名誉；2.保障国家安全或公告秩序或公共卫生或道德。
②[美]科恩：《论民主》,聂崇信译,商务印书馆1994年版,第141页。
①《欧洲保护人权和基本自由公约》第10条第一款规定：人皆有表达自由权。此权利应当包括持有意见的自由、接受和输出信息和观念的自由,不受公权干涉,不受疆域影响。该条不应当妨碍国家要求广播、电视或影视事业获得许可证。紧接着,第二款规定：行使这些自由伴随一定的义务和责任,故应当受制干一定的形式、条件、限制或刑罚。此类制约应该为法律所规定,为民主社会所必需,并且有利于国家安定、领土完整或公共安全,服务于防止秩序混乱或犯罪、维护健康或道德、保障其他人的名誉或权利、防止披露保密获得的消息或者维护司法的权威和公正无偏。与我国有关言论自由的规定相比,该条款无论在言论自由行使内容还是对自由予以限制的正当性理由方面都更为细密。
②张志铭：《欧洲人权法院判例法中的表达自由》,载《外国法释译》,2000年第4期。
①参见陈新民：《宪法学释论》,三民书局2005年版,第250页。
②如道德在时代发展的过程中经历着迅速而深远的演变,对于道德的定义和具体判断标准,不同的人看法尚且.不同,具有公权力行使职权的具体工作人员在执法过程中必然面临诸多挑战。
①姚建宗：《法治的人文关怀》,载《华东政法学院学报》2000年第3期。
①齐延平：《法制现代化：一个西方的“幽灵”?》,载《政法论坛》2007年第2期。
①所谓言论自由领域的内容中立,指的是禁止国家根据言论的内容对其实施管制。
②参见王希：《原则与妥协：美国宪法的精神与实践》,北京大学出版社2001年版,第570页。
③ C. Edwin Baker, Realizing Self-Realization, Corporate Political Expenditures and Redish's The Value of Free Speech,130 University of Pennsylvania Law Review 646,652-57 (1982).
④ See Robert Post, The Constitutional Status of Commercial Speech,48 University of California at Los Angeles Law Review 1,27 (2000).
③即消费者实际上并未拥有完全信息,全国广告主的营销活动使得直接营销交易之外的很多人受到伤害,也极大地增加了社会成本。
①T·巴顿·卡特,朱丽叶·L·迪,马丁·J·盖尼斯,哈维·祖克曼：《大众传播法概要》。黄列译,中国社会科学出版社1997年版,第3页。
②特别是在遇到突发性事件时,比如某类商品或服务在面对突如其来的自然或人为灾害时,是有选择的控制媒体对事故原因、细节的报道,从而设定严格的审查、批准程序,压制不同声音、窒息不同观点能够保障有序的社会状态,还是给予媒体和民众更大的报道空间和知情范围,更能实现社会稳定?相信理性的人都能做出正确的选择。
①参见[美]小哈里·卡尔文著,杰米·卡尔文编：《美国的言论自由》,李忠、韩君译,生活·读书·新知三联书店2009年6月版,第14页。
1. Abercrombie, Nicholas. Authority and Consumer Society, In The Authority of the Consumer. Ed. Russell Keat. London:Routledge (1994).
2. Ansolabehere, Stephen, and Shanto Iyengar. Going Negative:How Attack Ads Shrink and Polarize the Electorate. New York:Free Press (1996).
3. Baker, C. Edwen. Advertising and a Democratic Press. Princeton, NJ: Princeton University Press (1994).
4. Bell, Daniel. The Cultural Contradictions of Capitalism. New York:Basic Books (1976).
5. Butsch, Richard, ed. For Fun and Profit:The Transformation of Leisure into Consumption. Philadelphia:Temple University Press (1990).
6. Bogart, Leo. Commercial Culture:The Media System and the Public Interest. Oxford:Oxford University Press (1995).
7. Clark, Eric. The Want Makers:The World of Advertising. New York:Viking (1989).
8. Cross, Mary. Advertising and Culture:Theoretical Perspectives. Westport, CT: Praeger(1996).
9. Gitlin, Todd. The Twilight of Common Dreams. New York:Henry Holt (1996).
10. Glantz, Stanton A., et al. The Cigarette Papers. Berkeley and Los Angeles: University of California Press (1996).
11. Hiltas, Philip J. The Truth Behind the Tobacco Industry Cover Up. Reading, MA:Addison-Wesley (1996).
12. Katona, George. Psychological Economics, New York:Elsevier (1975).
13. Leach, William. Land of Desire:Merchants, Power, and the Rise of a New America. New York:Random House (1983).
14. Lears, T. J. Jackson. Fables of Abundance:A Cultural History of Advertising in America. New York:Basic Books (1994).
15. Lebergott, Stanley. Pursuing Happiness. Princeton University Press (1993).
16. Rothenberg, Randall. Where the Suckers Moon:The Life and Death of an Advertising Campaign. New York:Random House (1994).
17. Schwartz, Barry. The Costs of Living:How Market Freedom Erodes the Best Things in Life. New York:Norton (1994).
18. Scitovsky, Tibor. Human Desire and Economic Satisfaction. New York:New York University Press (1986).
19. Wernick, Andrew. Promotional Culture:Advertising, Ideology and Symbolic Expression. Thousand Oaks, CA:Sage (1991).
20. Wolfson, Nicholsa. Corporate First Amendment Rights and the SEC. Westport, CT:Greenwood Press (1990).
1. Benjamin B. Nelson, Regulation or Prohibition? The Troubled Legal Status of Internet Gambling Casinos in the United States in the Wake of the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act of 2006,9 Texas Law Review,39 (2007).
2. Brian J. Waters, Note, A Doctrine in Disarray:Why the First Amendment Demands the Abandonment of the Central Hudson Test for Commercial Speech,27 Seton Hall Law Review,1626,1627-30 (1997).
3. Bevier, Lillian R, The First Amendment and Political Speech:An Inquiry into the Substance and Limits of Principle,30 Stanford Law Review,299 (1978).
4. Bhagwat, Ashutosh, Of Markets and Media:The First Amendment, the New Mass Media, and the Political Components of Culture,74 North Carolina Law Review, 141 (1995).
5. Blasi, Vincent, The Pathological Perspective and the First Amendment,85 Columbia Law Review,499 (1985).
6. Blim, John M. Comment, Free Speech and Health Claims Under the Nutrition Labeling and Education Act of 1990,88 Northwestern University Law Review,733 (1994).
7. C. Edwin Baker, Commercial Speech:A Problem of the Theory of Freedom, 62 Iowa Law Review,1 (1976).
8. Coffee, Brett B, Environmental Marketing after Association of National Advertisers v. Lungren,6 Fordham Environmental Law Journal,297 (1995).
9. Craswell, Richard, Interpreting Deceptive Advertising,65 Boston University Law Review,657 (1985).
10. Dale Carpenter, The Antipaternalism Principle in the First Amendment,37 Creighton Law Review 579,599 (2004).
11. Daniel Halberstam, Commercial Speech, Professional Speech, and the Constitutional Status of Social Institutions,147 U. Pa. Law Review,771,779 (1999).
12. Daniel E. Troy, Advertising:Not "Low Value" Speech,16 Yale J. on Reg.85, 140 (1999).
13. Edwards, Krista L, Comment:First Amendment Values and the Constitutional Protection of Tobacco Advertising.82 Northwestern Law Review,145 (1987).
14. Fiss, Owen M, Free Speech and Social Structure,71 Iowa Law Review,1405 (1986).
15. Geoffrey R. Stone, Free Speech in the Twenty-First Century:Ten Lessons from the Twentieth Century,36 Pepp. Law Review,273 (2009).
16. Hutchinson, Allen C, More Talk:Against Constitutionalizing (Commercial) Speech,17 Canadian Business Law Journal,2 (1990).
17. Jhally, Sut, Commercial Culture, Collective Values and the Future,71 Texas Law Review,805(1993).
18. Joshua A. Marcus, Note, Commercial Speech on the Internet:Spam and the First Amendment,16 Cardozo Arts & Ent. Law Journal,245,266-67 (1998).
19. Judith G. McMullen, Underage Drinking:Does Current Policy Make Sense?, 10 Lewis & Clark Law Review,333,338 (2006).
20. Kennedy, Duncan, The Role of Law in Economic Thought:Essays on the Fetishism of Commodities,34 American University Law Review,949 (1985).
21. Klausner, Manuel S, The First Amendment and Commercial Speech,83 George Mason University Law Review,83 (1988).
22. Kozinski, Alex, and Stuart Banner, The Anti-History and Pre-History of Commercial Speech,71 Texas Law Review,747 (1993).
23. Krista Hessler Carver, A Global View of the First Amendment Constraints on FDA,63 Food & Drug Law Journal,151,170-75 (2008).
24. Kuklin, Bailey, Self-Paternalism in the Marketplace,60 University of Chicago Law Review,649 (1992).
25. Lessig, Lawrence, The Path of Cyberlaw,104 Yale Law Journal,1743 (1995).
26. Machina, Kenton F, Freedom of Expression in Commerce,3 Law and Philosophy,375 (1984).
27. Mark A. Conrad, Board of Trustees of the State University of New York v. Fox--The Dawn of a New Age of Commercial Speech Regulation of Tobacco and Alcohol,9 Cardozo Arts & Ent. Law Journal,61,75 (1990).
28. Martin H. Redish, Tobacco Advertising and the First Amendment,81 Iowa Law Review,89,606 (1996).
29. Mclure, K. Alexandra, Environmental Marketing:A Call for Legislative Action,35 Santa Clara Law Review,1351 (1995).
30. McGowan, David F, A Critical Analysis of Commercial Speech,78 California Law Review,359 (1990).
31. Michael Hoefges & Milagros Rivera-Sanchez, "Vice" Advertising Under the Supreme Court's Commercial Speech Doctrine:The Shifting Central Hudson Analysis, 22 Hastings Comm. & Ent. Law Journal,345,372 (2000).
32. Redish, Martin H, The First Amendment in the Marketplace:Commercial Speech and the Values of Free Expression,39 George Washington Law Review,429 (1971).
33. Reich, Robert B, Preventing Deception in Commercial Speech,54 New York University Law Review,775 (1979).
34. R. George Wright, Selling Words:Free Speech in a Commercial Culture 16 (1997).
35. Richards, Jef I., and Richard D. Zakia, Pictures:An Advertiser's Expressway Trough FTC Regulation,16 Georgia Law Review,77 (1981).
36. Robert Post, The Constitutional Status of Commercial Speech,48 California University Law Review,1 (2000).
37. Scanlon, T. M, Freedom of Expression and Categories of Expression,40 University of Pittsburgh Law Review,519 (1979).
38. Schauer, Frederick, Commercial Speech and the Architecture of the First Amendment,56 University of Cincinnati Law Review,1181 (1988).
39. Schnably, Stephen J, Property and Pragmatism:A Critique of Radin's Theory of Property and Personhood,45 Stanford Law Review,347 (1993).
40. Sean P. Costello, Strange Brew:The State of Commercial Speech Jurisprudence Before and After 44 Liquormart, Inc. v. Rhode Island,47 Case W. Res. Law Review,681,748 (1997).
41. Shannon M. Hinegardner, Abrogating the Supreme Court's De Facto Rational Basis Standard for Commercial Speech:A Survey and Proposed Revision of the Third Central Hudson Prong,43 New England Law Review,523,528 (2009).
42. Shiner, Roger A, Advertising and Freedom of Expression,45 University of Toronto Law Review,179 (1995).
43. Shiffrin, Steven, The First Amendment and Economics Regulation:Away from a General Theory of The First Amendment,78 Northwestern University Law Review,1212, (1983).
44. Simon, Todd F, Defining Commercial Speech:A Focus on Process Rather Than Content,20 New England Law Review,215 (1985).
45. Smolla, Rodney, Information, Imagery, and the First Amendment:A Case for Expansive Protection of Commercial Speech,71 Texas Law Review,777 (1993).
46. Steiker, Jordan M, Creating a Community of Liberals,69 Texas Law Review, 795(1991).
47. Stone, ChristopherD, Theorizing Commercial Speech,11 George Mason University Law Review,95 (1988).
48. Sylvia Law, Addiction, Autonomy, and Advertising,77 Iowa Law Review, 909,932(1992).
49. Shannon M. Hinegardner, Abrogating the Supreme Court's De Facto Rational Basis Standard for Commercial Speech:A Survey and Proposed Revision of the Third Central Hudson Prong,43 New England Law Review,523,528 (2009).
50. Wright, R. George, Free Speech and Mandated Disclosure of Information,25 University of Richmond Law Review,475 (1991).
1.陈新民：《法治国公法学基础理论》(上、下册),山东人民出版社2001年版。
2.陈新民：《法治国公法学原理与实践》(上),中国政法大学2005年版。
3.陈新民：《宪法学释论》,三民书店2005年版。
4.陈欣新：《表达自由的法律保障》,中国社会科学出版社2003年版。
5.韩大元、林来梵、郑磊：《中国宪法学基本范畴与方法：2004—2009》,法律出版社2010年版。
6.侯健：《表达自由的法理》,上海三联出版社2008年版。
7.胡锦光：《中国法治进行时》,外文出版社2009年版。
8.黄伟合：《英国近代自由主义研究——从洛克、边沁到密尔》,北京大学出版社2005年版。
9.矫洪昌、李树忠主编：《宪法教学案例》,中国政法大学出版社1999年版。
10.李道刚：《德国语境中的思想表达自由与约束：取宪政哲学理论和广播代女士实践的双维视角》,法律出版社2009年版。
11.李鸿禧等：《台湾宪法之纵剖横切》,元照出版公司2002年版。
12.林来梵：《从宪法规范到规范宪法》,法律出版社2001年版。
13.林子仪：《言论自由与新闻自由》,元照出版公司1999年版。
14.曼辉：《从公共生活到公民论理》,北京师范大学出版社2007年版。
15.莫纪宏：《表达自由的法律界限》,中国人民公安大学出版社1998年版。
16.欧爱民：《破译宪法的实践密码——基本理论·分析方法·个案考量》,法律出版社2006年版。
17.齐延平：《自由大宪章研究》,中国政法大学出版社2007年版。
18.齐延平：《人权与法治》,山东人民出版社2003年版。
19.秦光龙：《新闻学艺术新探》,四川大学出版社2000年版。
20.邱小平：《表达自由——美国宪法第一修正案研究》,北京大学出版社2005年版。
21.曲兆祥：《约翰弥尔与孙逸仙自由观之比较分析》,台湾师范大学三民主义研究所1991年版。
22.王德志：《民国宪政思潮研究》,中国政法大学出版社2010年版。
23.王峰：《表达自由及其界限》,社会科学文献出版社2006年版。
24.王四新：《表达自由——原理与应用》,中国传媒大学出版社2008年版。
25.肖金明：《法治行政的逻辑》,中国政法大学出版社2004年版。
26.徐显明主编：《人权法原理》,中国政法大学出版社2008年版。
27.徐显明主编：《人权研究》(1卷—9卷),山东人民出版社20012010年版。
28.杨海坤等：《宪法基本理论》,中国民主法制出版社2007年版。
29.张千帆：《宪法学导论：原理与应用》,法律出版社2004年版。
30.张千帆：《宪政、法治与经济发展》,北京大学出版社2004年版。
31.甄树青：《论表达自由》,社会科学文献出版社2000年版。
32.朱景文：《对西方法律传统的挑战——美国批判法律研究运动》,中国检查出版社1996年版。
33.[古希腊]柏拉图：《理想国》(第3卷),郭斌和、张竹明译,商务印务馆1986年版。
34.[美]安东尼·刘易斯：《言论的边界：美国宪法第一修正案简史》,徐爽译,法律出版社2010年版。
35.[美]查尔斯·弗瑞德：《何谓法律：美国最高法院中的宪法》,胡敏洁、苏苗罕、李鸻译,北京大学出版社2008年版。
36.[美]科恩：《论民主》,聂崇信、朱秀贤译,商务印书馆1988年版。
37.[美]理查德·A·波斯纳：《法律理论的前沿》,武欣等译,中国政法大学出版社2003年版。
38.[美]罗杰姆·巴伦、托马斯·迪恩斯：《美国宪法概述》,刘瑞祥等译,中国社会科学出版社1995年版。
39.[美]罗纳德·德沃金：《认真对待权利》,信春鹰、吴玉章译,中国大百科全书出版社1998年版。
40.[美]罗纳德·德沃金：《自由的法：对美国宪法的道德解读》,刘丽君译, 上海人民出版社2001年版。
41.[美]迈克尔·埃默里、埃德温·埃默里、南希·L·罗伯茨：《美国新闻史：大众传播媒介简介史》,展江译,中国人民出版社2009年第1版。
42.[美]凯瑟琳·A·麦金农：《言词而已》,王笑红等译,广西师范大学出版社2004年版。
43.[美]欧文·M·费斯：《言论自由的反讽》,刘擎、殷莹译,新星出版社2005年版。
44.[美]斯各特·卡特里普、艾伦·森特、格伦·布鲁姆：《公共关系教程》,明安香译,华夏出版社2001年版。
45.[美]T·巴顿·卡特,朱丽叶·L·迪,马丁·J·盖尼斯,哈维·祖克曼：《大众传播法概要》,黄列译,中国社会科学出版社1997年版。
46.[美]唐纳德·M·吉尔摩、杰罗姆·A·巴龙、托德·F·西蒙：《美国大众传播法：判例评析》,梁宁等译,清华大学出版社2002年第6版。
47.[美]托马斯·杰斐逊：《杰斐逊文选》,王华译,商务印书馆1963年版。
48.[美]亚历山大·米克尔约翰：《表达自由的法律限度》,侯建译,贵州人民出版社2003年版。
49.[美]约翰·D·泽来兹尼：《传播法：自由、限制与现代媒介》,张金玺、赵刚译,清华大学出版社第4版。
50.[英]弥尔顿：《论出版自由》,吴之椿译,商务印书馆1989年版。
51.[英]约翰·密尔：《论自由》,许宝骙译,商务印书馆1959年版。
1.高鸿钧：《美国法律文化的自由及其局限》,载《清华法学》2009年第1期。
2.侯健：《言论自由及其限度》,载《北大法律评论》(第3卷·第2辑),法律出版社2001版。
3.黄文艺：《比较法：批判与重构》,载《法制与社会发展》2002年第1期。
4.莫纪宏：《论国际人权公约与国内宪法的关系》,载《中国法学》1999年第3期。
5.齐延平：《法制现代化：一个西方的“幽灵”?》,载《政法论坛》2007年第2期。
6.齐延平：《论普遍人权》,载《法学论坛》2002年第3期。
7.孙笑侠、郭春镇：《美国的法律家长主义理论与实践》,载《法律科学》2005年第6期。
8.温辉：《什么是言论——<宪法)第35条的一种论理解释》,载《国家检察官学院学报》2004年第3期。
9.谢世宪：《论公法上之比例原则》,载城仲模主编《行政法之一般法律原则》,三民书店1997年版。
11.徐显明、齐延平：《论中国人权建设的五大主题》,载《文史哲》2002年第4期。
12.徐显明、闫国智：《言论自由的法律思考》,载《法学》1991年第8期。
13.姚建宗：《法治的人文关怀》,载《华东政法学院学报》2000年第3期。
14.张千帆：《论宪法效力的界定及其对私法的影响》,载《比较法研究》2004年第2期。
15.张新宝：《言论表述和新闻出版自由与隐私权保护》,载《法学研究》1996年第6期。
16.张志铭：《欧洲人权法院判例法中的表达自由》,载《外国法译评》2000年第4期。
17.周永坤：《全球性时代的人权》,载《江苏社会科学》2002年第3期。
18.朱武献：《言论自由之宪法保障》,载《公法专题研究》(二),辅仁大学丛书编辑委员会1992年版。
1.赵娟：《商业言论的自由与规制》,南京大学出版社2006年博士学位论文。
2.黄惟勤：《论网络表达自由》,中国社会科学院2010年博士学位论文。
3.李兆丰：《英美传统下的表达自由发展路径研究》,复旦大学2004年博士学位论文。
4.吴飞：《法意下的表达自由——兼论各国传媒政策的变革》,复旦大学2003 年博士学位论文。
5.牛文展：《论表达自由的法律保障：一种规范的模式研究》,中国人们大学2007年博士学位论文。
6.唐煜枫：《论言论自由的刑罚限度》,武汉大学2006年博士学位论文。
②原文如下：Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and
①Gibbons v. Ogden,22 U. S.1 (1824).
①[美]理查德·A·波斯纳：《法律理论的前沿》,武欣等译,中国政法大学出版社1999年版,第77页。
①参见王四新;《表达自由——原理与应用》,中国传媒大学出版社2008年版,第151页。
②Virginia State Board of Pharmacy v. Virginia Citizens Consumer Council,inc.,425 U.S.748,770.73(1976).
① Thompson v. W. States Med. Ctr.,535 U.S.357,377 (2002); Lorillard Tobacco Co. v. Reilly,533 U.S.525,566 (2001).
② Valentine v. Chrestensen,316 U.S.52 (1942).
③但是依照该市当时法律,散发教育类或政治类传单是被许可的。
① Valentine v. Chrestensen,316 U.S.52 (1942).
②参见[美]约翰·D·泽来兹尼：《传播法：自由、限制与现代媒介》(第13版),张金玺、赵刚译,清华大学出版社第4版,第428页。
③ Allan Ides, Christopher N. May, Constitutional Law Individual Rights:Examples & Explanations, Citic Publishing House,328 (2003).
④如1959年道格拉斯法官对瓦伦丁诉克雷斯藤森案作出评价,认为该案对商业言论设定的规则是“随意的、完全唐突的”。他的观点后来也得到了1973年匹兹堡报社诉匹兹堡人际关系委员会案(Pittsburgh v. Human Relation Commission)中布莱克门法官、斯特华特法官以及次年的Lehman v. City of Shaker Herghs案中布伦南法官、马歇尔法官和鲍威尔法官的赞同。
①Pittsburgh v. Human Relation Commission,413 U.S.376 (1973).
②该法律规定,任何人通过出版物、演讲、广告,或通过销售或发行出版物,或以其他任何形式,鼓励或怂恿堕胎或流产,即构成轻罪。
① Bigelow v. Virginia,421 U.S.809 (1975).
②商业言论出现的早期,对传统的言论自由理论构成了巨大的挑战,直至今天,很多学者对于商业言论自由散发的“商业气息”是否应受到神圣的美国第一修正案保护依然持有天生的偏见,如在广告学领域,关于商业广告的思想交流和信息传递问题甚至仍处于赞誉参半的状况。
①参见[美]唐纳德·M·吉尔摩、杰罗姆·A·巴龙、托德·F·西蒙：《美国大众传播法：判例评析》,梁宁等译,清华大学出版社2002年第6版,第462页。
② Robert Sprague, Business Blogs and Commercial Speech:A New Analytical Framework for the 21st.Century, 44 American Business Law Journal,127,139 (2007).
③ See generally Soontae An, From a Business Pursuit to a Means of Expression:The Supreme Court's Disputes Over Commercial Speech from 1942 to 1976,8 Comm. L. & Pol'y 201 (2003).
④ Virginia State Board of Pharmacy v. Virginia Citizens Consumer Council,425 U.S.748 (1976).
① Virginia Pharmacy Board,770.
② Virginia Pharmacy Board,763,765.
① Bates v. State Bar of Arizona,433 U.S.350,404 (1977).
②大法官伦奎斯特在巴茨案中仍然坚持传统观点,即商业广告不属于宪法第一修正案在通过时准备保护的那种表达。
③即在英国早期,律师被认为是一种公共服务的职业,而非养家糊口的行当。
①T Barton Carter, Juliet L Dee, Harvey L. Zuckman, Mass Communication Law 5th edition.
①Central Hudson Gas & Electric Corp. v. Public Service Commission of New York,477 U.S.557 (1980).
②如他在伊利诺斯州领取执照和获准在最高法院办理业务。
① Steven W. Coford, Big Win for Commercial Speech, Advertising Age, March 29,1,47 (1993).
② Rubin v. Coors Brewing Company,514 U.S.476 (1995).
①全称American Association of Advertising Agencies,简称4A,该协会由全美最大的广告公司组成,通过取消被控不道德广告公司的成员资格来管制广告公司的行为。
① Edward J. Eberle, Practical Reason, The Commercial Speech Paradigm,42 Case Western Reserve Law Review, 411 (1992).
②也有学者称之为“商业演说”、“商业用语”等。日本宪法学家芦部信喜角色译为“营业性的言论”,参见[日]芦部信喜：《宪法》(第三版),林来梵等译,北京大学出版社2006年版,第164页。
③尽管在该案中,美国法院明确指出商业性言论不在第一修正案保障范围内。
①参见[美]威廉·阿伦斯：《当代广告学》,丁俊杰、程坪等译,人民邮电出版社2005年第1版,第7页。
②参见[美]罗杰姆·巴伦、托马斯·迪恩斯：《美国宪法概述》,刘瑞祥等译,中国社会科学出版社1995年版,第234页。
③主要目的论经历了一个历史角色的对转,最初的主要目的论最终被排除于第一修正案的保护范畴之外,而在后期发展的过程中,则发生了根本的转变,而被用来解释其获得宪法保护的理由了。
① Bolger v. Youngs Drug Prods. Corp.,463 U.S.60,66-67 (1983).
② T. M. Scanlon, Jr., Freedom of expression and categories of expression,40 University of Pittsburgh Law Review, 519,541 (1979).
③ Allian Ideas and Christopher N. May, Constitutional Law:Individual Rights,2nd ed., Citic Publishing House, 328,329 (2003).
④ Bolger v. Youngers Drug Prods. Corp.463 U.S.60 (1983).
①参见鄂振辉,刘飞宇：《论“商业性言论”的法律保护》,载《新视野》2002年第6期。
② Allan Ideas and Christopher N. May, Constitutional Law:Individual Rights,2nd ed., Citic Publishing House, 329 (2003).
③ Matin Redish, The First Amendment in the Marketplace:Commercial Speech and the Values of Free Expression, 39 George Washington Law Review,432 (1971).
④ Rotunda, Ronald D. Nowak John E. & Young, J. Nelson, Treatise on Constitutional Law:Substance and Procedure,3 St. Paul:Minn West Publishing Co.,129 (1986).
⑤ Bolger v. Youngs Drug Products Corp.,463 U.S.60,66 (1983).
①同上。
②同上。
③ El Dia, Inc. v. Puerto Rico Dept. of Consumer Affairs,413 F.3d 110 (1st Cir.2005); Senna v. Florimont,19N.J. 469,958 A.2d 427 (2008); U.S. v. Philip Morris USA Inc.,566 F.3d 1095,73 Fed. R. Serv.3d 896 (D.C.Cir. 2009).
③参见[美]约翰·D·泽来兹尼：《传播法：自由、限制与现代媒介》,张金玺、赵刚译,清华大学出版社第4版,第432页。
①公民当然可以作为商业言论的主体,除此之外,在市场经济社会中商业言论的主体形式更多的表现为以营利为目的的社会组织。在现代社会,大型跨国公司的商业言论更是成为我们生活中随处可见甚至不能避免的事务。
②在著名的1980年中央哈德逊电器公司案中,法院将商业言论的范围扩大为不仅与说者的经济利益相关的言论,而且是“与它的听众相关的言论”。将消费者利益更多地纳入到商业言论自由行使的视域中这种做法顺应了社会发展的进步趋势,从一定程度上揭示出了商业言论自由与政治言论自由之间存在不同的宪法第一修正案保护水平的原因。
③ Kasky v. Nike, Inc.,27 Cal.4th 939,960 (2002).
④ See Central Hudson Gas v. Public Service Commission,447 U.S.557(1980).
⑤ Alex Kozinski. Stuart Banner:Who's Afraid of Commercial Speech,76 Virginia Law Review,1(1990).
①李宝元：《广告学教程》,人民邮电出版社2004年版,第2页。
② Rubin v. Coors Brewing Co.,514 U.S.476 (1995).
③ Allan Ideas and Christopher N. May, Constitutional Law:Individual Rights,2nd ed., Citic Publishing House, 363 (2003).
④ Ibanez v. Fla. Dep't of Bus. & Propl Regulation Bd of Accountancy,512 U.S.136,142 (1994).
⑤正如台湾大法官会议解释第577号所指出的那样,“商品标示为提供商品客观资讯之方式,为商业言论之一种,有助于消费大众之合理经济抉择”。
① Valentine v. Chrestensen,316 U.S.52,54 (1942).
② Thomas I. Emerson, The System of Freedom of Expression 414 (1970) ("The rule that communications in the 'commercial sector' of our society are outside the system of freedom of expression... has been widely observed, [but] has never been fully explained.").
①[美]理查德·A·波斯纳：《法律理论的前沿》,武欣等译,中国政法大学出版社1999年版,第77页。
②David McGowan, A Critical Analysis of Commercial Speech,78 California Law Review 539,631-34 (1990).
① William Marsball, The Dilution of the First Amendment and the Equality of Ideas,38 Case Western Review University Law Review,571-575(1988).
②[美]道格拉斯·C·诺斯：《理解经济变迁的过程》,胡志敏译,载《经济社会体制比较》2004年第1期。
③ Steven Shifrin, The First Amendment and Economics Regulation:Away from a General Theory of the First Amendment,78 Northwestern University Law Review 1212,1220-1221,1282 (1983).
④参见赵娟：《商业言论的自由与规制一一个公法视角的经济法学探讨》,第67页,南京大学经济法学专业2002级博士,指导教师：张千帆。
① Martin H. Redish, commercial speech, First Amendment intuitionism and the twilight zone of viewpoint discrimination, Loyola of Los Angeles Law Review,25 (2007).
①[美]欧文·M.费斯：《言论自由的反讽》,刘擎、殷莹译,新星出版社2005年版,第14页。
② Alexander Meiklejohn, Free Speech and Its Relation to Self-government, Port Washington:Kennikat Press, 77-79(1960).
③侯健：《言论自由及其限度》,载《北大法律评论》(第3卷·第2辑),法律出版社2001版,第77页。
④参见[美]亚历山大·米克尔约翰：《表达自由的法律限度》,侯建译,贵州人民出版社2003年版,第64页。
①参见[美]查尔斯·弗瑞德：《何谓法律：美国最高法院中的宪法》,胡敏洁等译,北京大学出版社2008年版,第115页。
②Herbert Wechsler,Toward Neutral Principles of Constitutional Law,73 Harvard Law Review 1,15.16(1959).
③[美]迈克尔·埃默里、埃德温·埃默里、南希·L·罗伯茨：《美国新闻史：大众传播媒介简介史》,展江译,中国人民出版社2009年第1版,第22页。
①Procunier v. Martinez,416 U.S.396(1974).
②Virginia State Board of Pharmacy v. Virginia Citizens Consumer Council,425 U.S.748,761,763(1976).
①参见鄂振辉,刘飞宇：《论“商业性言论”的法律保护》,载《新视野》2002年第6期。
② Alex Kozinski & Stuart Banner, Who's Afraid of Commercial Speech,76 Virginia Law Review 627,631-634 (1990).
③随意,意指追随自己内心所想的,并于法律所允许的框架内,因为即便是政治言论,虽然受第一修正案保护的层级较高,也并非不受限制的。
① Brandenburg v. Ohio,395 U.S.444,448-49 (1969).
②商业言论在最初以个人为发言者的情况比较多,随着社会和经济的发展,法人或机构的情况越来越成为商业言论表达者的常态。
③ Edwin Baker, Commercial Speech:A Problem in the Theory of Freedom,62 Iowa L. Rev.652 (1976).
④同上。
⑤关于法人人格有一种理论：公司道德人各理论强调,法人作为劳动分工的产物和社会组织机体存在的一 种形式,应被视为全面意义上的“道德人”,能对社会的善恶作以判断,要求法人担承起相应的社会责任。与否认法人人格相比,肯定法人在社会责任方面的作风无疑更具有积极作用。
① Richard Posner, Economic Analysis of Law, New York:Aspen Law and Business,674-675 (1992).
②现代意义上的商业公司的出现是杰克逊政府时代的产物,这已经足宪法制定后很长的时间了。商业公司的出现依赖于民主政体的实现及对商业管制的解禁,参见Herbert Hovenkamp, Enterprise and American Law, 1836-1937, at 2 (1991).
③ Vincent Blasi, The Pathological Perspective and the First Amendment,85 Colum. L. Rev.449,480 (1985).
① Edward J. Eberle, Practical Reason, The Commercial Speech Paradigm,42 Case Western Reserve Law Review, 411 (1992).
②参见[美]查尔斯·弗瑞德：《何谓法律：美国最高法院中的宪法》,胡敏洁等译,北京大学出版社2008年版,第92页。
① John Stuart Mill, On Liberty 13 (Stephan Collini ed.,1989).
②这种自我所有权的坚强核心的根源大概在于美国的宗教历史。受到强迫的信仰不是真正的信仰,人们只有自己自愿前往,才能得蒙拯救。个人对自己的灵魂负责,不仅在在更为社群主义,或权威主义的罗马天主教会中成为共同的预设,更成为新教神学的中心要素。由此,个人对真理和善作出判断的权利是启蒙的前提。
③如《法兰西共和国宪法》第5条第1款规定,任何人都有表达观点的自由,或通过口头、书面、图像或其他方式传播观点,并从一般渠道获取信息的自由。《西班牙宪法》第20条第1款规定,下列权利被承认和保护：(1)以口头、书面或任何其他复制的方式,自由表达和传播思想：(2)文学、艺术、科学、技术产品和发明；(3)学术自由；(4)通过任何传播媒介自由报告或接收真实信息。
④[美]查尔斯·弗瑞德：《何谓法律：美国最高法院中的宪法》,胡敏洁等译,北京大学出版社2008年版,第92页。
⑤ Whitney v. California,271 U.S.357,375 (1927).
⑥ West Virginia State Bd. Of Educ. v. Barnette,319 U. S.633 (1943).
①黄文艺：《比较法：批判与重构》,载《法制与社会发展》2002年第1期。
②正如台湾大法官会议解释第577条所说：“商品标示(商业言论的一种)如系为促进合法教义活动,其内容又非虚伪不实或不致产生误导作用者,其所具有资讯提供、意见形成进而自我实现之功能,与其他事物领域之言论并无二致,应属宪法第11条言论自由保障之范围,业经本院释字第414号解释所肯认。”
③如价格是广告的重要组成元素,多半情况下广告会令价格降低,但有时也向上,如为突出产品的超常之处,广告可能会支持品牌的高阶位。
①参见[美]威廉·阿伦斯：《当代广告学》,丁俊杰、程坪等译,人民邮电出版社2005年第1版；第70页。
②Federal Trade Commission, Vision, Mission, and Goals (1997).
③参见[美]约翰·D·泽来兹尼：《传播法：自由、限制与现代媒介》,张余玺、赵刚译,清华大学出版社第4版,第441页。
①如电脑售价虽然显示为低价,但是电脑公司规定,要以该低价购得所谓的“低价”电脑就必须购买了长期互联网服务合同。假如购买者签订了长期的网络服务合同,再加上这笔费用,那么实际支出就远远超过了电脑的价值。
② Ann Carrns, FTC Settles with Office Depot, Buy. Com, Value America over "Low Cost" PC Ads, The Wall Street Journal, June 30,84 (2000).
③如联邦通讯委员会在香烟广告在广播、电视上予以投放之前就已经要求电台、电视台发布吸烟有害健康的宣传广告。
④如该管理局就食品标语中的“新鲜、轻快、低脂肪、低热量”等准确性进行定义,以消除商品生产者与消费者理解上的不一致。
⑤参见[美]戚廉·阿伦斯：《当代广告学》,丁俊杰、程坪等译,人民邮电出版社2005年第1版,第82页。
①按照1946年《兰姆法》(Lanham Act)的规定,商标指的是生产厂家或商家选择和使用的、用于标识自己的商品并使之与他人制造或销售的商品产生区别的任何文字、标志、符号或上述几者的复合体。商标所有权可以在广告或标签、包装或信纸的抬头上表现出来,或标以已注册字样,或使用符号丁M或(?)。
②版权是指赋予“原创作品的作者权”的一种保护形式,包括文学作品、戏剧作品、音乐作品、艺术作品及其他一些知识作品,通常用缩写Copr.或符号(?)。
③如可口可乐的商标尽管在世界各国都有所变化,即使字母不同但整体感觉没有改变,但那些创意广告的口号、短语、相似标志和设计虽然有时具有商标的意味但不能申请版权。
④ U.S. Constitution, Article 1, Section 8.
①联邦贸易委员会规定,只要制造商在内衣上标明“自然毛”或“自然绒”,该产品就必须为全毛。
②FTC v. Winsted Hosiery Co.,258 U.S.482 (1922).
③FTC v. Standard Education Society,302 U.S.112 (1937).,转引自[美]唐纳德·M·吉尔摩、杰罗姆·A·巴龙、托德·F·西蒙：《美国大众传播法：判例评析》,梁宁等译,清华大学出版社2002年第6版,第462页。
①Children's Television Programming & Adver. Practices,96 F.C.C.2d 634,656 (1984).
①如某款汽车的预计公里油耗。
②[美]威廉·阿伦斯：《当代广告学》,丁俊杰、程坪等译,人民邮电出版社2005年第1版,第90页。
③被称为4A。
④如AT&T、IBM和本田等诸多企业会采取这种形式的资助。
①作为国家中庞大的商业体系中的重要一员,商业言论就像一个社区的好市民一样：清理整洁自己的房前屋后、参与社区建设和支持本地经济发展。商业言论可以为慈善组织和公益机构提供其所需的巨额奖学金、捐款及免费服务,以服务于全社会。
② Preston, " A New Conception of Deceptiveness. "
③如耐克曾因一个以肥猪坡克为主角的广告而受到旧金山市全国口吃计划的抗议。1997年南方浸礼会教堂(Southern Bapist Church)号召会员抵制迪士尼主体公园和电影,理由是迪士尼已然偏离其以往倡导的家庭价值观传统。
④尽管在美国吸烟作为一个全国性的健康问题因为其有损大众健康而受到包括美国公共卫生医务长官在内的强烈批判。
①仅为举例说明,实际上该广告仍然正式予以发布,尽管后来遭致来自社会各界人士的重重批判得以撤销。
①McWhirter,Darien A.,Freedom of Speech,Press,and Assembly,Phoenix:Oryx Press.87(1994).
①[美]理查德·A·波斯纳：《法律理论的前沿》,武欣等译,中国政法大学出版社2001年版,第64页。
② Nutt, B. Mary, Trends in First Amendment Protection of Commercial Speech.41 Virginia Law Review,205 (1988).
①参见韩大元、林来梵、郑贤君：《宪法学专题研究》,中国人民大学出版社2004年版,第339页。
②张千帆：《西方宪政体系(下册·欧洲宪法)》,中国政法大学出版社2005年第2版,第672页。
①参见[美]威廉·阿伦斯：《当代广告学》,丁俊杰、程坪等译,人民邮电出版社2005年第1版,第22—24页。
①[美]唐纳德·M·吉尔摩、杰罗姆·A·巴龙、托德·F·西蒙：《美国大众传播法：判例评析》,梁宁等译,清华大学出版社2002年第六版,第479页。
②[英]约翰·弥尔顿：《论出版自由》,吴之椿译,商务印书馆1958年译,第46页。
①转引自张千帆：《西方宪政体系(上册·美国宪法)》,中国政法大学出版社2004年第二版,第447页。
②[英]约翰·密尔：《论自由》,许宝骙译,商务印书馆1959年版,第60页。
③[英]约翰·密尔：《论自由》,许宝骙译,商务印书馆1959年版,第17页。
④参见[美]威廉·阿伦斯：《当代广告学》,丁俊杰、程坪等译,人民邮电出版社2005年第1版,第65页。
⑤ Abrams v. United States,250 U. S.616 (1919).
⑥参见[美]凯瑟琳.A.麦金农：《言词而已》,王笑红、刘思达译,广西师范大学出版社,第101页。
⑦[英]约翰·密尔：《论自由》,许宝骙译,商务印书馆1959年版,第17页。
⑥ John Milton, Areopagitica,58 Richard Jebb ed.,35 (1918).
① John O'Toole, The Trouble with Advertising, New York:Times Books,7-14 (1985).
② Wlliam Cohen & David Danelski, Constitutional Law, Civil Liberty and Individual Rights, Westbury:
③该思潮强调社会是个人自治的原子组合,而不是有机结合。每一个个人都享有权利,并承担义务。政府Foundation Press,90 (1974).被视为一个中立的裁判人,其作用是保障个人享有这些权利和履行这些义务,并确保社会自由发展。
④ Fred Schauer, " Slippery Slopes, " 99 Havard Law Review 361 (1985).
⑤参见[美]凯瑟琳·A·麦金农：《言词而己》,王笑红等译,广西师范大学出版社2004年版,第102页。
⑥ Gertz v. Robert Welch, Inc.,418 U.S.323,339—340 (1974).
⑦参见[美]科恩：《论民主》,聂崇信、朱秀贤译,商务印书馆1988年版,第141页。
① Vincent Blasi, Toward a theory of Prior Restrict:The Central Linkage, Minnersota Law Review 66 (1981).
② Thomas I. Emerson, The Doctrine of Prior Restraint, Law and Contemporary Probloms,20 (1955).
①[美]亚历山大·米克尔约翰：《表达自由的法律限度》,侯建译,贵州人民出版社2003年版,第2页。
②[美]威廉·阿伦斯：《当代广告学》,丁俊杰、程坪等译,人民邮电出版社 2005年第1版,第51页。
③参见张千帆：《宪政、法治与经济发展》,北京大学出版社2004年版,第263页。
①Virginia Phamacy Board,763,765.
①参见[美]亚历山大·米克尔约翰：《表达自由的法律限度》,侯建译,贵州人民出版社2003年版,第69—74页。
②如很多人会以“一切皆有可能”的广告口号来激励自己,它不仅为商业界带来了佳誉,也往往成为民间俗语的一部分。
③Adrienne Ward, What Role Do Ads Play in Racial Tension?, Advertising Age, August 10,1,35 (1992).
④参见[美]威廉·阿伦斯著,丁俊杰、程坪等译：《当代广告学》,人民邮电出版社2005年第1版,第26—29页。
① John D. Zelezny, Communication Law:Liberties, Restrains, & the Modern Media, (4th Edition)英文原版系列教材,清华大学出版社2004年版,第71页。
②其他类型的言论如政治性言论或诽谤性言论则不受此限制,现实中政治性言论不会因为其具有误导性而不受宪法保护。商业性言论与非商业性言论还存在另外一种区别：对真实商业言论的保护可能会被一种重大的政府利益所超越,而其他大多数受保护的言论类型只能被一种强制性的正当法律理由所压制。
③ Iven Preston, "A New Conception of Deceptiveness, " paper presented to the Advertising Division of the Association for Education in Journalism and Mass Communication. August 12.1993.
④即在一个供大于求的经济状态中,不断告诉消费者他们享有多种选择,这是商业言论的主要目的之一。
⑤[美]亚历山大·米克尔约翰：《表达自由的法律限度》,侯建译,贵州人民出版社2003年版,第4页。
① Vincent Blasi, Toward a theory of Prior Restrict:The Central Linkage, Minnesota Law Review 66 (1981).
②参见伏尔泰：《哲学通信》,高达观译,上海世纪出版社、上海人民出版社2002年版,第83页。
③ Martin H. Redish, Freedom of Expression:A Critical Analysis, Maryland:Michie Law Resources,19-29 (1984).
④谢晓尧：《竞争秩序的道德解读——反不正当竞争法研究》,法律出版社2005年版,第315页。
⑤ C. Edwin Baker, Scope of the First Amendment Freedom of Speech,25 California University Law Review,964 (1978).
①参见[英]约翰·密尔：《论自由》,程崇华译,商务印务馆1982年版,第62页。
② Andrew Jaffe, "Advertiser, Regulate Thyself," Adweek, August 2,1993, p.38.
③如埃兹尔(Edsel)汽车尽管在广告方面做出了巨大的努力,仍然过早地在市场上销声匿迹。然而,具有讽刺意味的是,它从此成为车迷收藏家的昂贵收藏品之一。
④除了商业言论以外,还有如亲朋好友、店内陈设、包装设计及售货员等信源。
⑤这种竞争手段是多样化的,很多时候来源于广告商,如达菲氏(Daffy's)发布了一则衬衣广告,号召聪明的消费者购买质地相同的商品,而非简单追求价格的高位,以表示对广告中存在的虚妄承诺与虚夸价格的反对态度。
① Maya Stowe, Say It with Sex:Calvin Klein's Advertising Campaigns Are Art, The College Hill Independent, November 16(1995).
②参见[美]威廉·阿伦斯：《当代广告学》,丁俊杰、程坪等译,人民邮电出版社2005年第1版,第53页。
③林子仪：《言论自由导论》,载李鸿禧等《台湾宪法之纵剖横切》,元照出版公司2002年版,第103页。
①参见[美]霍姆斯：《法律的道路》,张干帆、杨春福、黄斌译,载《南京大学法律评论》2000年秋季号。
②王四新：《表达自由——原理与应用》,中国传媒大学出版社2008年版,第234页。
③徐显明、齐延平：《论中国人权建设的五大主题》,载《文史哲》2002年第4期。
④[美]凯瑟琳.A.麦金农著：《言词而已》,王笑红、刘思达译,广西师范大学出版社,第93页。
⑤参见[美]凯瑟琳.A.麦金农著：《言词而已》,王笑红、刘思达译,广西师范大学出版社,第95页。
⑥在商业言论的领域内甚至也存在不平等的成分,如如“在物品、服务和其他利益的分配中出现的不平等的歧视行为具有政府应予以防止的特殊的恶,政府在这方面拥有压倒性的利益”,参见Robert v. U.S. Jaycees,468 U.S.609,623(1983).
① Matt Getz, Drowned in Advertising Chatter:The Case for Regulating Ad Time on Television,94 Georgetown Law Journal,1229,1253 (2006).
② U.S. v. Edge Broadcasting Co.,509 U.S.418,113 S. Ct.2696,125 L. Ed.2d 345 (1993).
③参见高鸿钧：《美国法律文化的自由及其局限》,载《清华法学》2009年第1期。
①[美]安东尼·刘易斯：《言论的边界：美国宪法第一修正案简史》,徐爽译,法律出版社2010年版,第1页。
②参见[法]孟德斯鸠：《论法的精神》(上册),张雁深译,商务印务馆1982年版,第154页。
③朱武献：《言论自由之宪法保障》,载《公法专题研究》(二),辅仁大学从书编辑委员会1992年版,第33页。
④参见张千帆：《“公共利益”的构成——对行政法的目标以及“平衡”的意义之探讨》,载《比较法研究》2005年第5期。
①Bigelow v. Virginia,421 U.S.809(1975).
②Warner-Lambert Co.v.Federal Trade Commission,435 U.S.950(1978).
① Cox v. New Hampshire,312 U.S.569 (1941).
② David IveSter, The Constitutional Right ta Know,4 Hastings Constitutional Law Quaterly,109 (1977).
③ Edward J. Eberle, Practical Reason:The Commercial Speech Paradigm.42 Case Western Reserve Law Review, 411(1992).
①每一次的技术进步,如传真机、蜂窝电话和互联网等的发明和运用,确实促进了商业言论进一步走向自由,但有一个重大的问题,即自由的界限问题,也是社会大众需要慎重思考的。
②关于言论自由权利与隐私权之间效力的问题,有学者认为隐私权要高于言论自由权利,言论自由的权利止于隐私权开始之处(the right to speech ends where the right to privacy begins), see Joseph Elford, Trafficking in Stolen Information:A Hierarchy of Right Approach to the Private Facts Tort,105 Yale Law Journal,3 (1995).
①Ad World v. Dovlestown,8 Med. L. Rptr.,1136 (1982).
②参见[美]威廉·阿伦斯：《当代广告学》,丁俊杰、程坪等译,人民邮电出版社2005年第1版,第76页。
③参见王四新：《表达自由——原理与应用》,中国传媒大学出版社2008年版,第212页。
①如律师广告中并不提及具体诉讼费用的收取,而采用稍微令人误解的言辞,如得不到追索赔偿便免法律费用等。
②如有些网站会运用一种名叫“小甜饼”(cookies)的软件程序,它在用户第一次登录某一网站使时就被安装到电脑上,可以记录用户点击过的所有地方,进而追踪顾客在网上的踪迹。尽管消费者可以删除该程序,然而这样做可能会限制部分网络连接,因为某些网站确实需要安装cookies。
③即要求网站明确公开各自的隐私政策。
④有关消费者控制自己档案记录的水平及他人如何使用其信息的规定。
⑤有关消费者接入与自身相关信息及修正信息的能力。
⑥要求网络公司做出适当的努力以保护其所搜集到的消费者信息,避免信息的丢失、无用或不正当接入。
⑦要求全行业成员遵守独立第三方的监督,从而保证完全服从公平信息实践原则。
⑧参见[美]威廉·阿伦斯：《当代广告学》,丁俊杰、程坪等译,人民邮电出版社2005年第1版,第77页。
①韩大元、林来梵、郑贤君：《宪法学专题研究》,中国人民大学出版社2004年版,第327—328页。
②参见王四新：《表达自由——原理与应用》,中国传媒大学出版社2008年版,第205页。
①其他发达国家对儿童广告的限制比美国要严格得多,如希腊禁止在晚上10点前播放儿童玩具之类的广告：瑞典和挪威禁止在电视上发布任何直接针对12岁以下儿童的广告,而且在儿童节目中不允许插播广告,德国和荷兰则禁止搞儿童节目赞助。虽然澳大利亚允许发布针对儿童广告的数量较多,但也规定了不得在针对学龄前儿童的节目中插播任何广告。
②参见[美]威廉·阿伦斯：《当代广告学》,丁俊杰、程坪等译,人民邮电出版社2005年第1版,第49页。
①Orson Swindle, Comm'r, Fed. Trade Comm'n, Advertising Issues Before the Federal Trade Commission (Apr. 28,2004) (transcript available at http://www.ftc.gov/speeches/swindle/040428aaf.htm).
① Zechariah Chaffee, Jr., Free Speech in the United States 16 (1941). See also Alex Kozinski & Stuart Banner, The Anti-History and Pre-History of Commercial Speech,71 Texas Law Review 747,749 (1993).
② Ross D. Petty, FTC Advertising Regulation:Survivor or Casualty of the Reagan Revolution?, American Business Law Journal,1-2,33 (1992).
① J. Howard Beales Ⅲ, Remarks at the George Mason Law Review 2004 Symposium on Antitrust and Consumer Protection:Competition, Advertising, and Health Claims:Legal and Practical Limits on Advertising Regulation 6 (Mar.2,2004).
①参见[美]新闻自由委员会：《一个自由而负责的新闻界》,展江、王征、王涛译,中国人民大学出版社,第39页。
②参见北京大学法学院司法研究中心编：《宪法的精神》,中国方正出版社2004年版,第325页。
③徐显明、齐延平：《论中国人权建设的五大主题》,载《文史哲》2002年第4期。
④张新宝：《言论表述和新闻出版自由与隐私权保护》,载《法学研究》1996年第6期。
⑤ Frederick Schauer, Free Speech:A Philosophical Enquiry, Cambridge:Cambridge University Press,15-16 (1982).
①参见[古希腊]柏拉图：《理想国》(第3卷),郭斌和、张竹明译,商务印务馆1986年版。
②参见王四新：《表达自由——原理与应用》,中国传媒大学出版社2008年版,第225页。
③Thomas I. Emerson, The Doctrine of Prior Restraint,20 Law and Contemporary Problems,648 (1955).
④T·巴顿·卡特,朱丽叶·L·迪,马丁·J·盖尼斯,哈维·祖克曼：《大众传播法概要》,黄列译,中国社会科学出版社1997年版,第18页。
①参见[美]亚历山大·米克尔约翰：《表达自由的法律限度》,侯建译,贵州人民出版社2003年版,第171页。
②张千帆：《论宪法效力的界定及其对私法的影响》,载《比较法研究》2004年第2期。
③Bantam Books, Inc. v. Sulliban,372 U.S.58 (1963).
①参见北京大学法学院司法研究中心编：《宪法的精神》,中国方正出版社2004年版,第324页。
②Grosjean v. Amercian Press Co.,403 U. S.713 (1971).
③参见王四新：《表达自由——原理与应用》,中国传媒大学出版社2008年版,第168页。
①参见王四新：《表达自由——原理与应用》,中国传媒大学出版社2008年版,第153页。
①Alexander Bickel, The Morality of Consent, New Haven:Yale University Press,61 (1975).
①Thomas I.Emerson,The Doctrine of Prior Restraint,20 Law and Contemporary Problems,648(1955).
②Thomas I.Emerson,The Doctrine of Prior Restraint,20 Law and Contemporary Problems,648(1955).
①联邦贸易委员会对违法广告的规制一般始于自身的调查,也可能是公众的抱怨。
②但该终止令只有待所有诉讼程序都结束时方才生效,由于当事方有权提起行政诉讼,在败诉后还可向联邦上诉法院上诉,因此通常需要花费相当长时间。
⑤合意协议会对将来的行为产生法律拘束力,其效力与联邦贸易委员会做出的裁决是一样的；并且,广播或电视中的每一次广告都构成对规制的一个单独的违反,联邦贸易委员会有权对该协议的违反处以每天每次高达10000美元的罚金。
③Compell Soup.FTC May 25,1970.
⑦与传统的确认广告违法的措施不同,矫正性广告不仅针对现在的广告,而且针对以前发布的广告,其目的在于消除以前广告的错误,阻止不法行为的再次发生。
①Hague v. CIO,307 U.S.476 (1939).
②参见[美]查尔斯·弗瑞德：《何谓法律：美国最高法院中的宪法》,胡敏洁等译,北京大学出版社2008年版,第148—149页。
① Benefit v. City of Cambridge,424 Mass,918 (1997).
② Harry Kalven. Jr., The Concept of the Public Forum:Cox v. Louisiana,1 Supreme Court Review,13(1965).
③[美]查尔斯·弗瑞德：《何谓法律：美国最高法院中的宪法》,胡敏洁等译,北京大学出版社2008年版,第149页。
④ Hague v. CIO,307 U.S.515 (1939).
⑤ Heny Kalven Jr, The Concept of Public Forum:Cox v. Louisiana,1 Supreme Court Review,11-13 (1965).
① Robert Post, Between Governance and Management:The History and Theory of the Public Forum,34 University of California Los Angles Law Review,1758-1759 (1987).
②Hague v. CIO,370 U.S.496,515 (1939).
③Lee v. Iskcon,830 U. S.710 (1992).
④参见[美]查尔斯·弗瑞德：《何谓法律：美国最高法院中的宪法》,胡敏洁等译,北京大学出版社2008年版,第155页。
①Louis Henkin, Foreword:On Drawing Lines,82 Harvard Law Review 135 (1969).
②See Southeastern Promotions, Ltd. v. Conrad,420 U. S.546,573 (1975).
①参见[美]查尔斯·弗瑞德：《何谓法律：美国最高法院中的宪法》,胡敏洁等译,北京大学出版社2008年版,第155页。
② Cornelius v. NAAACP Legal Defense and Educ. Fund,473 U.S.788 (1985).
③ Cos v. Louisiana,379 U.S.536 (1965).
④参见北京大学法学院司法研究中心编：《宪法的精神》,中国方正出版社2004年版,第318-319页。
⑤参见[美]查尔斯·弗瑞德：《何谓法律：美国最高法院中的宪法》,胡敏洁等译,北京大学出版社2008年版,第126页。
① Martin v. City of Struthers,319 U.S.141 (1943).
② Members of the City Council of Los Angeles v. Taxpayers for Vincent,466 U.S.789,803-05 (1984)
③参见[美]查尔斯：《何谓法律：美国最高法院中的宪法》,北京大学出版社2008年版,第126页。
① City of Cincinnati v. Discovery Network, Inc.,507 U.S.410 (1993).
② Willim Lee, Lonely Pamphleteers, Little People and the Supreme Court:The Doctrine of Times, Place and Manner Regulations of Expression,54 George Washington Law Review,806 (1986).
③ Henry Kalven Jr, The Negro and the First Amendment, Supreme Court Review,210.
④ Martin v. City of Struthers,319 U.S.141,148 (1943).
①参见北京大学法学院司法研究中心编：《宪法的精神》,中国方正出版社2004年版,第319页。
②参见[美]查尔斯·弗瑞德著,胡敏洁等译：《何谓法律：美国最高法院中的宪法》,北京大学出版社2008年版,第150—153页。
③但是这样也潜在地带来了更大的危险,即可能导致商业言论自由依赖于政府提供,从而政府成为言论的实际掌控者。因此,第一修正案在实践中需要针对具体情况发展出新的原则和方法对政府权力的行使予以约束。
①Central Hudson Gas & Electric Corp. v. Public Service Commission of New York,477 U. S.557 (1980).
① Central Hudson,447 U.S.557; Bates v. St. Bar of Ariz,433 U.S.350 (1977); Carey v. Population Serv. Intl.,431 U.S.678 (1977); linmark Assoc. v. Willingboro,431 U.S.85 (1977).
② Rubin v. Coors Brewing Co.,514 U. S.476 (1995).
①Central Hudson Gas & Electric Corp.v. Public Service Commission,447,557.
③Id.at 564-66.
①参见[美]约翰·D·泽来兹尼：《传播法：自由、限制与现代媒介》,张金玺、赵刚译,清华大学出版社第4版,第430页。
② Central Hudson,477 U.S.566.
③ City of Cincinnati v. Discovery Network, Inc.,507 U.S.410 (1993).
①参见T·巴顿·卡特,朱丽叶·L·迪,马丁·J·盖尼斯,哈维·祖克曼：《大众传播法概要》,黄列译,中国社会科学出版社1997年版,第195页。
①Board of Trustees v. Fox,492 U.S.469,480 (1989).
②参见李晓萍：《谈美国宪法对商业言论的保护》,载《重庆科技学院学报(社会科学版)》,2007年第4期。
① New York Times v. Sullivan,33 U.S.254 (1964); Police Department of City of Chicago v. Mosley,408 U.S.92 (1972):Texas v. Johnson,491 U.S.397 (1989).
①[美]罗纳德·德沃金：《认真对待权利》,信春鹰、吴玉章译,中国大百科全书出版社1998年版,第252页。
②[美]罗纳德·德沃金：《认真对待权利》,信春鹰、吴玉章译,中国大百科全书出版社1998年版,第255页。
③参见王四新：《表达自由——原理与应用》,中国传媒大学出版社2008年版,第223页。
①参见[美]亚历山大·米克尔约翰：《表达自由的法律限度》,侯建译,贵州人民出版社2003年版,第9—11页。
①参见《宪法的精神》,北京大学法学院司法研究中心编,中国方正出版社2004年版,第324页。
②参见王四新：《表达自由——原理与应用》,中国传媒大学出版社2008年版,第218—219页。
① Virginia State Board of Pharmacy v. Virginia Citizens Consumer Council,425 U.S.748 (1976).
①参见北京大学法学院司法研究中心编：《宪法的精神》,中国方正出版社2004版,第321页。
②参见张志铭：《欧洲人权法院判例法中的表达自由》,载《外国法译评》2000年第4期。
④ Board of Trustees of the State University of New York v. Fox,492 U.S.469 (1989).
①Adolph Coors Co. v. Brady,944 F.2d 1543 (1991).
②参见谢世宪：《论公法上之比例原则》,载城仲模主编《行政法之一般法律原则》,三民书店1997年版,第137页。
③林来梵：《从宪法规范到规范宪法》,法律出版社2001年版,第98页。
④徐显明、闫国智：《言论自由的法律思考》,载《法学》1991年第8期。
①如禁止赌博或乐透,则赌场和乐透广告同时不得发布,如Friedman v. Rogers,440 U.S.1 (1979); Ohralik v. Ohio St. Bar Assn.,436 U.S.447 (1978); Posadas,478 U.S.345—46; U.S. v. Edge Broadcasting Co.,509 U.S. 430(1993).
②[美]唐纳德·M·吉尔摩、杰罗姆·A·巴龙、托德·F·西蒙,梁宁等译：《美国大众传播法：判例评析》,清华大学出版社2002年第6版,第472页。
③ Griggs v. Duke Power Co.,401 U. S.424 (1971).
①参见王希：《原则与妥协：美国宪法的精神与实践》,北京大学出版社2001年版,第557页。
②参见[美]唐·R·彭伯：《大众传媒法》,张金玺、赵刚译,中国人民大学出版社,第340页。
③因为使用贸易名称的业主会以不正当手段,将界定不妥的贸易名称与产品的价格和质量相联系从而误导公众。
①参见[美]约翰·D·泽来兹尼：《传播法：自由、限制与现代媒介》(第十三版),张金玺、赵刚译,清华大学出版社第4版,第427页。
②FTC v. Standard Education Society,302 U.S.112,116(1937).
③参见[美]约翰·D·泽来兹尼：《传播法：自由、限制与现代媒介》,张金玺、赵刚译,清华大学出版社第4版,第438页。
①1995年好时食品公司(Hershey Foods)起诉两家意大利面的进口商的产品表示为虚假,后来该纠纷达成庭外和解。
②参见吴飞：《平衡与妥协——西方传媒法研究》,中国传媒大学出版社2005年版,第125页。
①参见[美]唐纳德·M·吉尔摩、杰罗姆·A·巴龙、托德·F·西蒙,梁宁等译：《美国大众传播法：判例评析》,清华大学出版社2002年第6版,第472页。
②参见[美]查尔斯·弗瑞德：《何谓法律：美国最高法院中的宪法》,胡敏洁等译,北京大学出版社2008年版,第137页。
(?)Sears, Roebuck and Co. v. FTC,676 F.2d.385 (9th Cr.1982).
①FTC v.Slim American,Inc.77 F. Supp.2d 1263(1999).
②Guides Concerning Use of the World "Free" and Sinilar,Representations,16 C.F.R. §251.1.
①Guides Against Deceptive Pricing,16 C.F.R. § §233.1 to 239(2000).
②See Erickson v.FTC,272,F 2d 318(7thCir. 1959).
③Bristol-Meyers Co.v.FTC,738 F. 2d 554(2nd Cir. 1967).
①参见[美]约翰·D·泽来兹尼著,张金玺、赵刚译：《传播法：自由、限制与现代媒介》,清华大学出版社第4版,第443页。
①在实践中多为用来治疗遗传、年龄、内分泌失调等引起的脱发、秃头等症状的药品。
① J. B. Williams Company v. FTC,381 F.2d 884 (6nd Cir.1967).
② Kraft, Inc. v. Federal Trade Commission,970 F.2d 311 (7th Cir.1992)
③当时的酪片市场上存在三种酪片产品：奶酪酪片、人造酪片、替代奶酪(后两种被称为人造酪片)。
④参见[美]唐纳德·M·吉尔摩、杰罗姆·A·巴龙、托德·F·西蒙,梁宁等译：《美国大众传播法：判例评析》,清华大学出版社2002年第6版,第462页。
⑤ Federal Trade Commission v. Colgate-Palmolive co.,380 U.S.374,387-390 (1965).
①See Amrep Corp. v. FTC.768 F.2d 1171 (10th Cir.1985).
① Federal Trade Commission v. Colgate-Palmolive co.,380 U. S.374,387-390 (1965).
②该法的另一名称为《商标法》(Trademark Act),后于1988年修订,国会当年制定该法案的主要目的在于
① Zauderer. 471 U.S.652—653.
①[美]约翰·D·泽来兹尼：《传播法：自由、限制与现代媒介》,张金玺、赵刚译,清华大学出版社第4版,第446页。
① Firestone Tire & Rubber Co. v. FTC,481 F.2d 246,251 (6th Cir.1973).
② FTC v. Slim American, Inc.77 F. Supp.2d 1263 (1999).
③ Drumwright, Ethical Issues in Advertising and Sales Promotion, in Ethics in Marketing, N. Craig Smith and John A. Quelch, eds., Homewood, IL:Irwin,615-16 (1993).
④ "Crackdown on Testimonials," The Wall Street Journal, July 13,87 (1993).
① Ira Teinowitz, Doan's Decision Sets Precedent for Corrective Ads, Advertising Age, September 4,57 (2000).
②由于该广告发布时间长达39年之久,联邦贸易委员会责令诺华公司发布价值为800万美元的修正广告,同时要求该公司必须在广告中予以特别声明：尽管“多恩”为一种有效缓解疼痛的药物,但没有证据证明,它比其他缓释剂在治疗背痛方面的效果更好：并且,该声明须在该药品的包装上予以标示一年。
① Consumers Union v. General Signal Corp.,724 F.2d 1044,1053 (2nd Cir.183).
②[美]唐纳德·M·吉尔摩、杰罗姆·A·巴龙、托德·F·西蒙,梁宁等译：《美国大众传播法：判例评析》,清华大学出版社2002年第6版,第478页。
③参见[美]约翰·D·泽来兹尼著,张金玺、赵刚译：《传播法：自由、限制与现代媒介》,清华大学出版社第4版,第437页。
④ See 21 U. S. C. §343(q).
⑤Guides for the Advertising of Warranties and Guarantees,16 C. F. R. § §239.2 to 239.5.
①参见[美]唐纳德·M·吉尔摩、杰罗姆·A·巴龙、托德·F·西蒙,梁宁等译：《美国大众传播法：判例评析》,清华大学出版社2002年第6版,第462页。
②参见[美]唐纳德·M·吉尔摩、杰罗姆·A·巴龙、托德·F·西蒙,梁宁等译：《美国大众传播法：判例评析》,清华大学出版社2002年第6版,第479页。
③ Warner-Lambert Co. v. Federal Trade Commission,2 Med. L. Rper.2303,562 F.2d 749 (D. C. Cir.1977), Cert. Denied,435 U. S.950 (1978).
④如某产品可进行生物降解、可光降解、可降解或可回收再利用等。
①采用与某-事物相关的词语描写另一种事物,如金融界常常使用的“现金流”、“流动资产,,和“注入现金”等金融活动术语即是采用与水相关的词语来予以描述。
②讽刺常取决于词语的双重含义,且该两层含义之间的差异多会产生不一般的甚至惊人的效果,因此广告主很乐意运用这种手法。如在反对酒后驾车的广告中,文案写道：“几罐啤酒就可以让你获得许多废铁奖牌,真是妙不可言”,同时画面上是一辆彻底损坏的车。又如,达菲氏衬衣广告?面中是两款看上去-模一样衬衣,一件"Shirt"标价20美元,而另外一件"Bullshirt"标价68美元,以此号召聪明的消费者购买质地相同但不带“吹牛皮”标价的商品。其中,"Bullshirt"与"Bullshit"(废话、吹牛皮)发音相似,即采用此种手法。
③一种文字表现手法,是将两个类似的事物联系在一起,如用“皇冠”意指国王,而实际上除此意思之外,“皇冠”还可表示皇家血统、王室家庭、权力或财富等多种含义。④如“雀巢制作最好的巧克力”、“爱得胃效果更好”等,夸大通常说明不具体的事实。
①参见[美]约翰·D·泽来兹尼：《传播法：自由、限制与现代媒介》,张金玺、赵刚译,清华大学出版社第4版,第444页。
①参见王四新：《表达自由——原理与应用》,中国传媒大学出版社2008年版,第123页。
②即使同质的媒介,如杂志在刊登商业言论方面也会有所差异,如某些新生刊物急于卖出刊面,可能不会很警觉,但很多老刊物则会保持自己的警惕性,如《读者文摘》(Reader's Digest)拒绝接受烟草广告,《纽约人》(New Yorker)则不会刊登妇女卫生用品或折扣零售店广告。再如手枪广告可能在一家报纸是可可以接受的,但在另一家报纸则是禁止的。
③如《美洲人权公约》第13条规定,尽管有上述(思想和发表意见的自由)规定,但依照法律仍可事先审查公开的文娱节目,其唯一的目的是为了对儿童和未成年人予以道德上的保护而控制观看这些节目。《欧洲人权公约》第10条规定,表达自由权不应阻止各国对广播、电视、电影等企业规定许可证制度。
①参见王四新：《表达自由——原理与应用》,中国传媒大学出版社2008年版,第209页。
② City of Los Angeles v. Preferred Communications, Inc.,476 U.S.488,496 (1986).
③ City of Los Angeles v. Preferred Communications, Inc.,476 U.S.488,496 (1986).
①美国政府管理无线电广播最先是将其作为航海操作的一种安全装置和军事技术而始于1910年。
①稀缺有数量上的稀缺和分配上的稀缺两种含义,在商业言论广播的问题上,则是从第二种含义即分配上稀缺来考虑的：即使是联邦通讯委员会也仅对分配给不属于联邦政府使用的那一部分射频频谱享有管辖权,这也是造成分配给商业性“广播使用”频率空间稀少的重要因素。
②如广播电台虽然依据《美国注释法典》第47卷第326条享有自主选择所刊播节目的裁量权,但是必须根据所在社区的具体问题和要求,提供与所在社区面临问题相关的节目。此外,联邦贸易委员会有权监督电台平等就业问题,对此很多人提出争议,但是最高法院认为,电台的就业情况与节目的编排密切相关,这是委员会应该认识到并予以考虑的一种公共利益。
③47 U.S.C.S 309(a)(1988).
①Red Lion Broadcasting Co. v. FCC,395 U.S.367 (1969).
②现在该法仍然是调控美国商业和非商业广播的基本立法。
③参见[美]查尔斯·弗瑞德著,胡敏洁、苏苗罕、李鸻译：《何谓法律：美国最高法院中的宪法》,北京大学出版社2008年版,第158页。
④更为明显的内容规制如禁止在划归给非商业使用的频率上发布商业言论。
①See R. H. Coase, the Federal Communications Commission,2 Journal of Law and Economics 1,7 (1959).
②[美]斯各特·卡特里普、艾伦·森特、格伦·布鲁姆著,明安香译,华夏出版社2001年第1版。
③参见[美]查尔斯·弗瑞德著：《何谓法律：美国最高法院中的宪法》,胡敏洁、苏苗罕、李鸻译,北京大学出版社2008年版,第158—159页。
① FCC v. Pacifica Foundation,438 U.S.726 (1978).
②参见王四新：《表达自由——原理与应用》,中国传媒大学出版社2008年版,第170页。
③ Action for Children's Television v. FCC,58 F.3d 654 (D. C. Cir.1995).
①Action for Children's Television v. FCC,58 F.3d 654 (D. C. Cir.1995).
①Action for Children's Television v. FCC,58 F. 3d 654(D.C.Cir. 1995).
①在此,法院的观点表达了对政府全盘禁止通过电话发布商业言论的否定。
①由于普通电视仅在空中用无线电发送视听资料,传播信号的行程距离受物理限制,所以本文仅以现代社会中应用广泛的有线电视为分析对象,下文中的电视指有线电视。
②City of Los Angeles v. Perferred Communications, Inc.,476 U.S.488 (1986).
① Cruz v. Ferre,755 F.2d 1415,1419—22 (11th Cir.1985).
② Ouincy Cable TV, Inc.,768 F.2d at 1450.
③ Turner Broad. Sys., Inc. v. FCC,512 U. S.622,637 (1994).
④ FCC v. Pacifica Foundation,438 U.S.726 (1978).
⑤ Action for Children's Television v. FCC,58 F.3d 654 (D. C. Cir.1995).
①参见王四新：《表达自由——原理与应用》,中国传媒大学出版社2008年版,第135页。
①Ch arles Fried,Pergct Freedom or Pergct Control,114 Harv.L.Rev. 606(2000).
②S.97,106th Cong.§2(a)(1)(1999).
③H.R.369,106th Cong.2(1999).
①参见工四新：《表达自由——原理与应用》,中国传媒大学出版社2008年版,第233页。
① Cyber Promotion, Inc. v. Amercica Online, Inc.,1 E. P. L. R.756 (1996),24 M. L. R.2505 (1996).
①参见[法]莱昂·狄冀：《宪法学教程》,王文利等译,辽海出版社、春风文艺出版社1999年版,第198页。
②参见张志铭：《欧洲人权法院判例法中的表达自由》,载《外国法译评》2000年第4期。
①对此观点,喻国明教授在《为什么我不赞成电视台禁播商业广告》一文中有详细的反驳,载《新闻与学习》2011年第4期。
①参见高鸿钧：《法律文化的语义、语境及其中国问题》,载《中国法学》2007年第4期。
②参见恩格斯：《在马克思墓前的讲话》,载《马克思恩格斯选集》,人民出版社1972年版,第574页。
①参见李步云：《科学发展观与社会管理创新的法律制度研究——在第五届东北法治论坛上的主题报告》,载《学习与探索》,2010年第6期。
②参见姚建宗：《法治的人文关怀》,载《法学论坛》2000年第3期。
③参见张千帆：《论宪法效力的界定及其对私法的影响》,载《比较法研究》2004年第2期。
①如我国《著作权法》第22条规定了合理使用的范围,如果广告主或广告制作者、经营者所发布的商业广告超出了该合理使用的范围,就应当承担侵权或不正当竞争责任。
②按照世界知识产权组织的相关规定,一个广告语要注册为商标而受商标法保护,基本条件是该广告语应为识别某特定企业或其产品、服务的显著性标识。
①参见任燕：《广告知识产权保护的困惑与对策》,载《河南师范大学学报》2011年第3期。
①《公民权利和政治权利国际公约》第19条也规定,人人有权持有主张,不受到干涉。第2款规定,人人有自由发表意见的权利；此项权利包括寻求、接受和传递各种信息和思想的自由,而不论国界,也不论口头、书写、印刷、采取艺术形式的或通过他所选择的任何其他媒介。在言论自由的保护范畴中,“各种类型的可传达之主观思想和意见、价值中立的新闻和信息、商业广告、艺术品、不管多么吹毛求疵的政治评论、色情内容等等都受第19条第2款的保护,但受到第3款规定可允许限制的制约。”第3款强调,本条第2款虽规定权利的行使带有特殊的责任和义务,因此得受某些限制,但这些限制只应由法律规定且为以下条件所必需：1.尊重他人的权利或名誉；2.保障国家安全或公告秩序或公共卫生或道德。
②[美]科恩：《论民主》,聂崇信译,商务印书馆1994年版,第141页。
①《欧洲保护人权和基本自由公约》第10条第一款规定：人皆有表达自由权。此权利应当包括持有意见的自由、接受和输出信息和观念的自由,不受公权干涉,不受疆域影响。该条不应当妨碍国家要求广播、电视或影视事业获得许可证。紧接着,第二款规定：行使这些自由伴随一定的义务和责任,故应当受制干一定的形式、条件、限制或刑罚。此类制约应该为法律所规定,为民主社会所必需,并且有利于国家安定、领土完整或公共安全,服务于防止秩序混乱或犯罪、维护健康或道德、保障其他人的名誉或权利、防止披露保密获得的消息或者维护司法的权威和公正无偏。与我国有关言论自由的规定相比,该条款无论在言论自由行使内容还是对自由予以限制的正当性理由方面都更为细密。
②张志铭：《欧洲人权法院判例法中的表达自由》,载《外国法释译》,2000年第4期。
①参见陈新民：《宪法学释论》,三民书局2005年版,第250页。
②如道德在时代发展的过程中经历着迅速而深远的演变,对于道德的定义和具体判断标准,不同的人看法尚且.不同,具有公权力行使职权的具体工作人员在执法过程中必然面临诸多挑战。
①姚建宗：《法治的人文关怀》,载《华东政法学院学报》2000年第3期。
①齐延平：《法制现代化：一个西方的“幽灵”?》,载《政法论坛》2007年第2期。
①所谓言论自由领域的内容中立,指的是禁止国家根据言论的内容对其实施管制。
②参见王希：《原则与妥协：美国宪法的精神与实践》,北京大学出版社2001年版,第570页。
③ C. Edwin Baker, Realizing Self-Realization, Corporate Political Expenditures and Redish's The Value of Free Speech,130 University of Pennsylvania Law Review 646,652-57 (1982).
④ See Robert Post, The Constitutional Status of Commercial Speech,48 University of California at Los Angeles Law Review 1,27 (2000).
③即消费者实际上并未拥有完全信息,全国广告主的营销活动使得直接营销交易之外的很多人受到伤害,也极大地增加了社会成本。
①T·巴顿·卡特,朱丽叶·L·迪,马丁·J·盖尼斯,哈维·祖克曼：《大众传播法概要》。黄列译,中国社会科学出版社1997年版,第3页。
②特别是在遇到突发性事件时,比如某类商品或服务在面对突如其来的自然或人为灾害时,是有选择的控制媒体对事故原因、细节的报道,从而设定严格的审查、批准程序,压制不同声音、窒息不同观点能够保障有序的社会状态,还是给予媒体和民众更大的报道空间和知情范围,更能实现社会稳定?相信理性的人都能做出正确的选择。
①参见[美]小哈里·卡尔文著,杰米·卡尔文编：《美国的言论自由》,李忠、韩君译,生活·读书·新知三联书店2009年6月版,第14页。
1. Abercrombie, Nicholas. Authority and Consumer Society, In The Authority of the Consumer. Ed. Russell Keat. London:Routledge (1994).
2. Ansolabehere, Stephen, and Shanto Iyengar. Going Negative:How Attack Ads Shrink and Polarize the Electorate. New York:Free Press (1996).
3. Baker, C. Edwen. Advertising and a Democratic Press. Princeton, NJ: Princeton University Press (1994).
4. Bell, Daniel. The Cultural Contradictions of Capitalism. New York:Basic Books (1976).
5. Butsch, Richard, ed. For Fun and Profit:The Transformation of Leisure into Consumption. Philadelphia:Temple University Press (1990).
6. Bogart, Leo. Commercial Culture:The Media System and the Public Interest. Oxford:Oxford University Press (1995).
7. Clark, Eric. The Want Makers:The World of Advertising. New York:Viking (1989).
8. Cross, Mary. Advertising and Culture:Theoretical Perspectives. Westport, CT: Praeger(1996).
9. Gitlin, Todd. The Twilight of Common Dreams. New York:Henry Holt (1996).
10. Glantz, Stanton A., et al. The Cigarette Papers. Berkeley and Los Angeles: University of California Press (1996).
11. Hiltas, Philip J. The Truth Behind the Tobacco Industry Cover Up. Reading, MA:Addison-Wesley (1996).
12. Katona, George. Psychological Economics, New York:Elsevier (1975).
13. Leach, William. Land of Desire:Merchants, Power, and the Rise of a New America. New York:Random House (1983).
14. Lears, T. J. Jackson. Fables of Abundance:A Cultural History of Advertising in America. New York:Basic Books (1994).
15. Lebergott, Stanley. Pursuing Happiness. Princeton University Press (1993).
16. Rothenberg, Randall. Where the Suckers Moon:The Life and Death of an Advertising Campaign. New York:Random House (1994).
17. Schwartz, Barry. The Costs of Living:How Market Freedom Erodes the Best Things in Life. New York:Norton (1994).
18. Scitovsky, Tibor. Human Desire and Economic Satisfaction. New York:New York University Press (1986).
19. Wernick, Andrew. Promotional Culture:Advertising, Ideology and Symbolic Expression. Thousand Oaks, CA:Sage (1991).
20. Wolfson, Nicholsa. Corporate First Amendment Rights and the SEC. Westport, CT:Greenwood Press (1990).
1. Benjamin B. Nelson, Regulation or Prohibition? The Troubled Legal Status of Internet Gambling Casinos in the United States in the Wake of the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act of 2006,9 Texas Law Review,39 (2007).
2. Brian J. Waters, Note, A Doctrine in Disarray:Why the First Amendment Demands the Abandonment of the Central Hudson Test for Commercial Speech,27 Seton Hall Law Review,1626,1627-30 (1997).
3. Bevier, Lillian R, The First Amendment and Political Speech:An Inquiry into the Substance and Limits of Principle,30 Stanford Law Review,299 (1978).
4. Bhagwat, Ashutosh, Of Markets and Media:The First Amendment, the New Mass Media, and the Political Components of Culture,74 North Carolina Law Review, 141 (1995).
5. Blasi, Vincent, The Pathological Perspective and the First Amendment,85 Columbia Law Review,499 (1985).
6. Blim, John M. Comment, Free Speech and Health Claims Under the Nutrition Labeling and Education Act of 1990,88 Northwestern University Law Review,733 (1994).
7. C. Edwin Baker, Commercial Speech:A Problem of the Theory of Freedom, 62 Iowa Law Review,1 (1976).
8. Coffee, Brett B, Environmental Marketing after Association of National Advertisers v. Lungren,6 Fordham Environmental Law Journal,297 (1995).
9. Craswell, Richard, Interpreting Deceptive Advertising,65 Boston University Law Review,657 (1985).
10. Dale Carpenter, The Antipaternalism Principle in the First Amendment,37 Creighton Law Review 579,599 (2004).
11. Daniel Halberstam, Commercial Speech, Professional Speech, and the Constitutional Status of Social Institutions,147 U. Pa. Law Review,771,779 (1999).
12. Daniel E. Troy, Advertising:Not "Low Value" Speech,16 Yale J. on Reg.85, 140 (1999).
13. Edwards, Krista L, Comment:First Amendment Values and the Constitutional Protection of Tobacco Advertising.82 Northwestern Law Review,145 (1987).
14. Fiss, Owen M, Free Speech and Social Structure,71 Iowa Law Review,1405 (1986).
15. Geoffrey R. Stone, Free Speech in the Twenty-First Century:Ten Lessons from the Twentieth Century,36 Pepp. Law Review,273 (2009).
16. Hutchinson, Allen C, More Talk:Against Constitutionalizing (Commercial) Speech,17 Canadian Business Law Journal,2 (1990).
17. Jhally, Sut, Commercial Culture, Collective Values and the Future,71 Texas Law Review,805(1993).
18. Joshua A. Marcus, Note, Commercial Speech on the Internet:Spam and the First Amendment,16 Cardozo Arts & Ent. Law Journal,245,266-67 (1998).
19. Judith G. McMullen, Underage Drinking:Does Current Policy Make Sense?, 10 Lewis & Clark Law Review,333,338 (2006).
20. Kennedy, Duncan, The Role of Law in Economic Thought:Essays on the Fetishism of Commodities,34 American University Law Review,949 (1985).
21. Klausner, Manuel S, The First Amendment and Commercial Speech,83 George Mason University Law Review,83 (1988).
22. Kozinski, Alex, and Stuart Banner, The Anti-History and Pre-History of Commercial Speech,71 Texas Law Review,747 (1993).
23. Krista Hessler Carver, A Global View of the First Amendment Constraints on FDA,63 Food & Drug Law Journal,151,170-75 (2008).
24. Kuklin, Bailey, Self-Paternalism in the Marketplace,60 University of Chicago Law Review,649 (1992).
25. Lessig, Lawrence, The Path of Cyberlaw,104 Yale Law Journal,1743 (1995).
26. Machina, Kenton F, Freedom of Expression in Commerce,3 Law and Philosophy,375 (1984).
27. Mark A. Conrad, Board of Trustees of the State University of New York v. Fox--The Dawn of a New Age of Commercial Speech Regulation of Tobacco and Alcohol,9 Cardozo Arts & Ent. Law Journal,61,75 (1990).
28. Martin H. Redish, Tobacco Advertising and the First Amendment,81 Iowa Law Review,89,606 (1996).
29. Mclure, K. Alexandra, Environmental Marketing:A Call for Legislative Action,35 Santa Clara Law Review,1351 (1995).
30. McGowan, David F, A Critical Analysis of Commercial Speech,78 California Law Review,359 (1990).
31. Michael Hoefges & Milagros Rivera-Sanchez, "Vice" Advertising Under the Supreme Court's Commercial Speech Doctrine:The Shifting Central Hudson Analysis, 22 Hastings Comm. & Ent. Law Journal,345,372 (2000).
32. Redish, Martin H, The First Amendment in the Marketplace:Commercial Speech and the Values of Free Expression,39 George Washington Law Review,429 (1971).
33. Reich, Robert B, Preventing Deception in Commercial Speech,54 New York University Law Review,775 (1979).
34. R. George Wright, Selling Words:Free Speech in a Commercial Culture 16 (1997).
35. Richards, Jef I., and Richard D. Zakia, Pictures:An Advertiser's Expressway Trough FTC Regulation,16 Georgia Law Review,77 (1981).
36. Robert Post, The Constitutional Status of Commercial Speech,48 California University Law Review,1 (2000).
37. Scanlon, T. M, Freedom of Expression and Categories of Expression,40 University of Pittsburgh Law Review,519 (1979).
38. Schauer, Frederick, Commercial Speech and the Architecture of the First Amendment,56 University of Cincinnati Law Review,1181 (1988).
39. Schnably, Stephen J, Property and Pragmatism:A Critique of Radin's Theory of Property and Personhood,45 Stanford Law Review,347 (1993).
40. Sean P. Costello, Strange Brew:The State of Commercial Speech Jurisprudence Before and After 44 Liquormart, Inc. v. Rhode Island,47 Case W. Res. Law Review,681,748 (1997).
41. Shannon M. Hinegardner, Abrogating the Supreme Court's De Facto Rational Basis Standard for Commercial Speech:A Survey and Proposed Revision of the Third Central Hudson Prong,43 New England Law Review,523,528 (2009).
42. Shiner, Roger A, Advertising and Freedom of Expression,45 University of Toronto Law Review,179 (1995).
43. Shiffrin, Steven, The First Amendment and Economics Regulation:Away from a General Theory of The First Amendment,78 Northwestern University Law Review,1212, (1983).
44. Simon, Todd F, Defining Commercial Speech:A Focus on Process Rather Than Content,20 New England Law Review,215 (1985).
45. Smolla, Rodney, Information, Imagery, and the First Amendment:A Case for Expansive Protection of Commercial Speech,71 Texas Law Review,777 (1993).
46. Steiker, Jordan M, Creating a Community of Liberals,69 Texas Law Review, 795(1991).
47. Stone, ChristopherD, Theorizing Commercial Speech,11 George Mason University Law Review,95 (1988).
48. Sylvia Law, Addiction, Autonomy, and Advertising,77 Iowa Law Review, 909,932(1992).
49. Shannon M. Hinegardner, Abrogating the Supreme Court's De Facto Rational Basis Standard for Commercial Speech:A Survey and Proposed Revision of the Third Central Hudson Prong,43 New England Law Review,523,528 (2009).
50. Wright, R. George, Free Speech and Mandated Disclosure of Information,25 University of Richmond Law Review,475 (1991).
1.陈新民：《法治国公法学基础理论》(上、下册),山东人民出版社2001年版。
2.陈新民：《法治国公法学原理与实践》(上),中国政法大学2005年版。
3.陈新民：《宪法学释论》,三民书店2005年版。
4.陈欣新：《表达自由的法律保障》,中国社会科学出版社2003年版。
5.韩大元、林来梵、郑磊：《中国宪法学基本范畴与方法：2004—2009》,法律出版社2010年版。
6.侯健：《表达自由的法理》,上海三联出版社2008年版。
7.胡锦光：《中国法治进行时》,外文出版社2009年版。
8.黄伟合：《英国近代自由主义研究——从洛克、边沁到密尔》,北京大学出版社2005年版。
9.矫洪昌、李树忠主编：《宪法教学案例》,中国政法大学出版社1999年版。
10.李道刚：《德国语境中的思想表达自由与约束：取宪政哲学理论和广播代女士实践的双维视角》,法律出版社2009年版。
11.李鸿禧等：《台湾宪法之纵剖横切》,元照出版公司2002年版。
12.林来梵：《从宪法规范到规范宪法》,法律出版社2001年版。
13.林子仪：《言论自由与新闻自由》,元照出版公司1999年版。
14.曼辉：《从公共生活到公民论理》,北京师范大学出版社2007年版。
15.莫纪宏：《表达自由的法律界限》,中国人民公安大学出版社1998年版。
16.欧爱民：《破译宪法的实践密码——基本理论·分析方法·个案考量》,法律出版社2006年版。
17.齐延平：《自由大宪章研究》,中国政法大学出版社2007年版。
18.齐延平：《人权与法治》,山东人民出版社2003年版。
19.秦光龙：《新闻学艺术新探》,四川大学出版社2000年版。
20.邱小平：《表达自由——美国宪法第一修正案研究》,北京大学出版社2005年版。
21.曲兆祥：《约翰弥尔与孙逸仙自由观之比较分析》,台湾师范大学三民主义研究所1991年版。
22.王德志：《民国宪政思潮研究》,中国政法大学出版社2010年版。
23.王峰：《表达自由及其界限》,社会科学文献出版社2006年版。
24.王四新：《表达自由——原理与应用》,中国传媒大学出版社2008年版。
25.肖金明：《法治行政的逻辑》,中国政法大学出版社2004年版。
26.徐显明主编：《人权法原理》,中国政法大学出版社2008年版。
27.徐显明主编：《人权研究》(1卷—9卷),山东人民出版社20012010年版。
28.杨海坤等：《宪法基本理论》,中国民主法制出版社2007年版。
29.张千帆：《宪法学导论：原理与应用》,法律出版社2004年版。
30.张千帆：《宪政、法治与经济发展》,北京大学出版社2004年版。
31.甄树青：《论表达自由》,社会科学文献出版社2000年版。
32.朱景文：《对西方法律传统的挑战——美国批判法律研究运动》,中国检查出版社1996年版。
33.[古希腊]柏拉图：《理想国》(第3卷),郭斌和、张竹明译,商务印务馆1986年版。
34.[美]安东尼·刘易斯：《言论的边界：美国宪法第一修正案简史》,徐爽译,法律出版社2010年版。
35.[美]查尔斯·弗瑞德：《何谓法律：美国最高法院中的宪法》,胡敏洁、苏苗罕、李鸻译,北京大学出版社2008年版。
36.[美]科恩：《论民主》,聂崇信、朱秀贤译,商务印书馆1988年版。
37.[美]理查德·A·波斯纳：《法律理论的前沿》,武欣等译,中国政法大学出版社2003年版。
38.[美]罗杰姆·巴伦、托马斯·迪恩斯：《美国宪法概述》,刘瑞祥等译,中国社会科学出版社1995年版。
39.[美]罗纳德·德沃金：《认真对待权利》,信春鹰、吴玉章译,中国大百科全书出版社1998年版。
40.[美]罗纳德·德沃金：《自由的法：对美国宪法的道德解读》,刘丽君译, 上海人民出版社2001年版。
41.[美]迈克尔·埃默里、埃德温·埃默里、南希·L·罗伯茨：《美国新闻史：大众传播媒介简介史》,展江译,中国人民出版社2009年第1版。
42.[美]凯瑟琳·A·麦金农：《言词而已》,王笑红等译,广西师范大学出版社2004年版。
43.[美]欧文·M·费斯：《言论自由的反讽》,刘擎、殷莹译,新星出版社2005年版。
44.[美]斯各特·卡特里普、艾伦·森特、格伦·布鲁姆：《公共关系教程》,明安香译,华夏出版社2001年版。
45.[美]T·巴顿·卡特,朱丽叶·L·迪,马丁·J·盖尼斯,哈维·祖克曼：《大众传播法概要》,黄列译,中国社会科学出版社1997年版。
46.[美]唐纳德·M·吉尔摩、杰罗姆·A·巴龙、托德·F·西蒙：《美国大众传播法：判例评析》,梁宁等译,清华大学出版社2002年第6版。
47.[美]托马斯·杰斐逊：《杰斐逊文选》,王华译,商务印书馆1963年版。
48.[美]亚历山大·米克尔约翰：《表达自由的法律限度》,侯建译,贵州人民出版社2003年版。
49.[美]约翰·D·泽来兹尼：《传播法：自由、限制与现代媒介》,张金玺、赵刚译,清华大学出版社第4版。
50.[英]弥尔顿：《论出版自由》,吴之椿译,商务印书馆1989年版。
51.[英]约翰·密尔：《论自由》,许宝骙译,商务印书馆1959年版。
1.高鸿钧：《美国法律文化的自由及其局限》,载《清华法学》2009年第1期。
2.侯健：《言论自由及其限度》,载《北大法律评论》(第3卷·第2辑),法律出版社2001版。
3.黄文艺：《比较法：批判与重构》,载《法制与社会发展》2002年第1期。
4.莫纪宏：《论国际人权公约与国内宪法的关系》,载《中国法学》1999年第3期。
5.齐延平：《法制现代化：一个西方的“幽灵”?》,载《政法论坛》2007年第2期。
6.齐延平：《论普遍人权》,载《法学论坛》2002年第3期。
7.孙笑侠、郭春镇：《美国的法律家长主义理论与实践》,载《法律科学》2005年第6期。
8.温辉：《什么是言论——<宪法)第35条的一种论理解释》,载《国家检察官学院学报》2004年第3期。
9.谢世宪：《论公法上之比例原则》,载城仲模主编《行政法之一般法律原则》,三民书店1997年版。
11.徐显明、齐延平：《论中国人权建设的五大主题》,载《文史哲》2002年第4期。
12.徐显明、闫国智：《言论自由的法律思考》,载《法学》1991年第8期。
13.姚建宗：《法治的人文关怀》,载《华东政法学院学报》2000年第3期。
14.张千帆：《论宪法效力的界定及其对私法的影响》,载《比较法研究》2004年第2期。
15.张新宝：《言论表述和新闻出版自由与隐私权保护》,载《法学研究》1996年第6期。
16.张志铭：《欧洲人权法院判例法中的表达自由》,载《外国法译评》2000年第4期。
17.周永坤：《全球性时代的人权》,载《江苏社会科学》2002年第3期。
18.朱武献：《言论自由之宪法保障》,载《公法专题研究》(二),辅仁大学丛书编辑委员会1992年版。
1.赵娟：《商业言论的自由与规制》,南京大学出版社2006年博士学位论文。
2.黄惟勤：《论网络表达自由》,中国社会科学院2010年博士学位论文。
3.李兆丰：《英美传统下的表达自由发展路径研究》,复旦大学2004年博士学位论文。
4.吴飞：《法意下的表达自由——兼论各国传媒政策的变革》,复旦大学2003 年博士学位论文。
5.牛文展：《论表达自由的法律保障：一种规范的模式研究》,中国人们大学2007年博士学位论文。
6.唐煜枫：《论言论自由的刑罚限度》,武汉大学2006年博士学位论文。