交强险免责条款法律问题研究
|
摘要
交强险是机动车交通事故责任强制保险的简称,是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失,在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。以被保险人依法应当对第三人承担的赔偿责任作为保险标的。法院在道路交通事故人身损害赔偿纠纷和保险合同纠纷过程中对交强险免责条款的认定适用不同的标准,导致不公平,引发道德风险。在道路交通事故人身损害赔偿纠纷中,法院一般不审查保险合同免责条款的效力,保险公司对投保人的抗辩理由不能对抗受害人,司法实践中大量出现投保人以受害人的名义起诉,出现侵权人因交通事故获利的情况。交强险免责条款在两类诉讼中的适用标准和免责条款自身设置上需要进一步完善。在道路交通事故人身损害赔偿纠纷中,合法有效的保险合同是交强险赔偿的依据,受害人的直接请求权的范围是对被保险人基于保险合同应得到得保险金,在适用时应当对交强险免责条款的效力进行审查。交强险免责条款因重点概念不明确,即第三者、财产损失、精神抚慰金、无证驾驶、医保用药的范围不明晰,导致适用混乱。通过对道路交通事故人身损害赔偿纠纷及保险合同纠纷的适用中存在争议的问题统一适用标准、明确交强险的重点概念及内涵,完善《交强险条例》第22条及量化精神抚慰金的赔偿等,以期完善交强险免责条款的法律规制,从而完善道路交通事故的处理。
The compulsory insurance of motor vehicle mentioned is the third party liability compulsory insurance of motor vehicle traffic accident, is the abbreviation of insured by insurance company to produce road transportation accident caused a motor vehicle outside personnel insurant this vehicle the victim's personal casualty and property loss, in compensation liability limit the mandatory liability insurance. According to law by the insured shall undertake liability to the third party as insurance mark. The court in road traffic accident compensation for demage and insurance contract dispute process to the exoneration clause that vehicle for different standard, lead to unfair, triggered moral risk. In road traffic accident compensation for personal injury, the court usually don't dispute review the effectiveness of the exoneration clause of insurance contract, insurance company the justifications for policy-holder can fight the victim, the judicial practice in a large presence in the name of the applicant appear prosecution, the victim of the traffic accident infringer profit because. Vehicle under two kinds of litigation exoneration clause the suitable standards and exoneration clause set itself needs to be further improved. In road traffic accident compensation for demage, lawful and valid insurance contract is the basis of insurance compensation, the victim's direct claim to insurant is the scope based on insurance contract shall be applicable to insurance gold, ought to be in the validity of the insurance exoneration clause for examination. Because of key concept vehicle exoneration clause is not clear, namely a third party, property damage, spirit of his compensation, driving without license, the scope of medical insurance is unclear, causing confusion. Through of the road traffic accident compensation for insurance contract dispute applicable unified disputable issues applicable, clearing the connotation of key concepts of the compulsory insurance of motor vehicle, improving the " the compulsory insurance of motor vehicle regulations " article 22 and quantitative spirit of his compensation to perfect compensation insurance exoneration clause, thereby improve to treat road traffic accident.
The compulsory insurance of motor vehicle mentioned is the third party liability compulsory insurance of motor vehicle traffic accident, is the abbreviation of insured by insurance company to produce road transportation accident caused a motor vehicle outside personnel insurant this vehicle the victim's personal casualty and property loss, in compensation liability limit the mandatory liability insurance. According to law by the insured shall undertake liability to the third party as insurance mark. The court in road traffic accident compensation for demage and insurance contract dispute process to the exoneration clause that vehicle for different standard, lead to unfair, triggered moral risk. In road traffic accident compensation for personal injury, the court usually don't dispute review the effectiveness of the exoneration clause of insurance contract, insurance company the justifications for policy-holder can fight the victim, the judicial practice in a large presence in the name of the applicant appear prosecution, the victim of the traffic accident infringer profit because. Vehicle under two kinds of litigation exoneration clause the suitable standards and exoneration clause set itself needs to be further improved. In road traffic accident compensation for demage, lawful and valid insurance contract is the basis of insurance compensation, the victim's direct claim to insurant is the scope based on insurance contract shall be applicable to insurance gold, ought to be in the validity of the insurance exoneration clause for examination. Because of key concept vehicle exoneration clause is not clear, namely a third party, property damage, spirit of his compensation, driving without license, the scope of medical insurance is unclear, causing confusion. Through of the road traffic accident compensation for insurance contract dispute applicable unified disputable issues applicable, clearing the connotation of key concepts of the compulsory insurance of motor vehicle, improving the " the compulsory insurance of motor vehicle regulations " article 22 and quantitative spirit of his compensation to perfect compensation insurance exoneration clause, thereby improve to treat road traffic accident.
引文
①许崇苗,李利.最新保险法适用于案例精解[M].北京：法律出版社,2009
①《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条
②吴宝庆主编.保险诉讼原理与判例[M].北京：人民出版社,2005：313
③《机动车交通事故责任强制保险条例》第1条
④李祝用、徐首良.论机动车第三者责任保险制度的价值与特性[J].保险职业学院学报,2005(5)：47
⑤王伟、李艳.论机动车第三者责任保险的制度功能—兼论“酒后驾车险”对受害人利益的保护[J].云南大学学报法学版,2004(5)：76
⑥杨立新.道路交通事故责任研究[M].北京：法律出版社,2009：62
①《机动车交通事故责任强制保险条例》第42条
②阳迈.论我国机动车强制保险.[硕士学位论文].武汉：武汉大学,2004：5-6
③樊启荣.责任保险与索赔理赔[M].北京：人民法院出版社,2002：17
④《中华人民共和国道路交通安全法》第76条
⑤中保协条款(2006)1号《机动车交通事故强制保险条款》第八条：规定：在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区),被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故,致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失,依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任。保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：(1)死亡伤残赔偿限额为110000元；(2)医疗费用赔偿限额为10000元；(3)财产损失赔偿限额为2000元；(4)被保险人无责任时,无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费,被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费,必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
①梁鹏.新《保险法》下说明义务之履行[J].保险研究.2009(7)：14
②许崇苗,李利.最新保险法适用于案例精解[M].北京：法律出版社,2009：207
③苏号朋.论格式合同的法律控制[J].国际商法论丛(1).北京：法律出版社,1999：461
④奚晓明、张海棠.保险合同纠纷[M].北京：法律出版社,2010：125
①《合同法》第40条规定：“免除己方人、加重对方责任、排除对方主要权利的条款为格式条款”。
②《保险法》第17条规定：“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人做出明确说明；未做提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”《保险法》第18条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的,保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明,未明确说明的,该条款不产生效力。”
③许崇苗,李利.最新保险法适用于案例精解[M].北京：法律出版社,2009：247
④吴庆宝.商事裁判标准规范[M].北京：人民法院出版社,2006：338
①具体法律条文参见附录
②尹继良.标准合同与合同效率、自由、公平[J].律师世界,2002(4)：28
①本人2010年3月—2011年3月在某财产保险股份有限公司湖南分公司担任法务一职,从事财产保险相关诉讼工作。该数据为本人工作期间调研所得,暂未公开发表。
②肖和保、杨佳眉.论保险合同之射幸性---兼评保险合同免责条款的正当性[J].财经理论与实践,2008(1)：1
③奇瑞宗、肖志立.美国保险法律与实务[M].北京：法律出版社,2005：176
①周天保.论交强险的除外责任[J].现代商贸工业,2010(22)：19
②李雪莲、李晓梅.保险公司对醉酒驾车应否承担交强险责任[J].东方青年·教师,2010(5)
③陆新峰.司法裁判的价值导向与保险法第十八条的正确运用——中国保险法理论与司法实务研讨会之醉酒驾车保险赔偿问题[J].东方法眼网站.访问时间：2010-4-12
④邢嘉栋、李娜.保险合同案件中的疑难问题及探讨[J].东方法眼网站.访问时间：2010-4-12
⑤周天保.论交强险的除外责任[J].现代商贸工业,2010(22)：19
⑥道路交通事故受害人直接起诉被保险人和承保的保险公司产生道路交通事故人身损害赔偿纠纷,被保险人不满保险公司的核赔金额向法院提起诉讼,产生保险合同纠纷。
①《机动车交通事故责任强制保险条例》第42条
②湖南省怀化市(2008)怀中民—终字第260号民事判决书
③《湖南省高级人民法院关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件适用法律问题指导意见》第3条
①杨勇诉王求任、阳征勇、刘杏怡、安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷案,湖南省邵阳市(2010)邵中民—终字第328号判决书。
①基本案情：本案为道路交通事故人身损害赔偿纠纷。原告杨勇,被告王求任、阳征勇、刘杏怡,被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。2009年3月2日,被告王求任未取得驾驶证驾驶湘E34816号货车,将行人杨仁涛(原告之子)撞倒后驾车逃逸,造成杨仁涛当场死亡。隆回县交警队(2009)第240《道路交通事故认定书》认定被告王求任负事故全部责任,2009年10月16日,被告王求任及其母邹立平与原告达成刑事和解协议,由邹立平及王求任赔偿原告损失48000元,死者的死亡赔偿金、丧葬费等由原告想安邦保险公司索赔,保险公司赔偿所得全部款项归杨勇所有,保险公司赔偿后,原告不得再向王求任提出任何民事赔偿。原告请求人民法院判令四被告赔偿原告小孩死亡补偿金92000元,丧葬费18000元,误工损失5000元,住宿费500元,交通费5500元,精神抚慰金30000元,合计151000元。一审法院判决：(一)由被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在强制保险责任限额内赔偿原告杨勇因小孩杨仁涛死亡的死亡赔偿金90250、丧葬费11541、误工费1000元、交通费4760元、精神抚慰金2449元,共计110000元,限本判决生效后七日内付清；(二)驳回原告诉讼请求。被告安邦财险不服一审判决,提起上诉。二审法院判决：驳回上诉,维持原判。
②基本案情：同(2010)隆法民二初字第28号判决
①[美国]博登海默著.邓正来译.法理学：法律哲学与法律方法[M].北京：中国政法大学出版社,2004：504
①奚晓明、唐柏树.道路交通事故赔偿纠纷[M].法律出版社,2010：110
[1]杨立新.道路交通事故责任研究[M].北京：法律出版社,2009
[2]奚晓明、唐柏树、王范武.道路交通事故赔偿纠纷[M].北京：法律出版社,2010
[3]许崇苗、李利.中国保险法原理与适用[M].北京：法律出版社,2006
[4]奚晓明、张海棠.保险合同纠纷[M].北京：法律出版社,2010
[5]樊启荣.责任保险与索赔理赔[M].北京：人民法院出版社,2006
[6]张新宝、陈飞.机动车第三者责任强制保险制度研究报告[M].北京：法律出版社,2005
[7]李玉泉.保险法学—理论与实务[M].北京：高等教育出版社,2007
[8]王银成.中国保险案例研究[M].北京：首都经济贸易大学出版社,2006
[9]周延礼.机动车辆保险理论与实务[M].北京：中国金融出版社,2001
[10]梁慧星.中国民法典草案建议稿附理由(侵权行为编·继承编)[M].北京：法律出版社,2004
[11]杨立新.类型侵权行为法研究[M].北京：人民出版社,2006
[12]张民安.侵权法报告(第一卷)[M].北京：中信出版社,2005
[13]杨立新.侵权行为法[M].上海：复旦大学出版社,2005
[14]刘锐.机动车交通事故侵权责任与强制保险[M].人民法院出版社,2001
[15]于敏.日本侵权行为法[M].北京：法律出版社,1998
[16]王利明.中国民法典学者建议稿及立法理由(侵权行为编)[M].北京：法律出版社,2005
[17][德]克里斯蒂安·冯·巴尔、张新宝、焦美华译.欧洲比较侵权行为法(上下卷)[M].北京：法律出版社,2004
[18]王泽鉴.侵权行为法(第一册)[M].北京：中国政法大学出版社,2001
[19]王泽鉴.民法学说与判例研究(第1-4册)[M].北京：中国政法大学出版社,1998
[20]杨立新.侵权法论[M].北京：人民法院出版社,2004
[21]张新宝.侵权责任法原理[M].北京：中国人民大学出版社,2005
[22]杨立新.人身损害赔偿司法解释释义[M].北京：人民出版社,2004
[23]杨立新、朱呈义.新版以案说法·侵权法篇[M].北京：中国人民大学出版社,2005
[24]王利明.民法典·侵权责任法研究[M].北京：人民法院出版社,2003
[25]张民安.现代法国侵权责任研究[M].北京：法律出版社,2003
[26]黄松有.最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用[M].北京：人民法院出版社,2004
[27]王莹、史笔、徐晴.侵权行为法典型判例研究[M].北京：人民法院出版社,2004
[28]张新宝.侵权法评论[M].北京：人民法院出版社,2004
[29]Owen, Richard. Essential tort law (影印本)[M].武汉：武汉大学出版社,2004
[30]WangJun、GaoJianxue. American tort law[M].北京：对外经济贸易大学出版社,2007
[1]宋瑞庆、丁学勇、郑亮亮.基层法院审理交通肇事案件的做法及思考[J].法制与社会,2010.(33)
[2]张小红.对机动车第三者责任强制保险实施中问题的思考[J].首都经济贸易大学学报,2008.(1)
[3]李雪莲、李晓梅.保险公司对醉酒驾驶应否承担交强险责任[J].东方青年·教师,2010.(5)
[4]郝倩.浅析机动车交通事故强制责任保险中醉酒驾车的赔偿问题[J].中国经贸,2010.(12)
[5]宋明洁、张易杰.试论交通事故强制责任保险中的先行赔付问题[J].湘潭师范学院学报,2008.(30)
[6]郭川.浅谈我国交强险经营现状[J].海峡科学,2010(12)
[7]周天保.论交强险的除外责任[J].现代商贸工业,2010.(1)
[8]刘锐.机动车交通事故责任强制保险条例评析[J].人民司法,2006.(5)
[9]李春景.机动车交通事故责任强制保险若干问题研究[J].时代法学,2007(2)
[10]周梅.浅议交强险实施中的问题及对策[J].经济问题,2007(3)
[11]王容.质疑《机动车交通事故责任强制保险条例》[J].中国保险,2006.(7)
[12]张新宝、明俊.侵权法上的原因力理论研究[J].中国法学,2005.(2)
[13]陈吉生.道路交通事故损害赔偿案件中若干法律问题探讨[J].人民司法,2005.(1)
[14]王芸.机动车强制责任保险第三人利益保护问题研究：[硕士学位论文].成都：西南政法大学,2006
[15]操道伟.我国机动车第三者责任强制保险法律制度研究[J].科教文汇,2006.(3)
[16]李娟.强制汽车责任保险之保险人责任性质探讨—兼评机动车交通事故责任 强制保险条例第21之不足[J].湖北警官学院学报.2007.(6)
[17]李祝用、徐首良.论机动车第三者责任保险法律制度的价值与特性[J].保险职业学院学报,2005第五期
[18]华听.机动车第三者责任保险制度研究：[硕士学位论文].苏州：苏州大学,2006
[19]王伟、李艳.论机动车第三者责任保险的制度功能—简论“酒后驾车险”对受害人利益的保护[J].云南大学学报法学版,2004.(5)
[20]于学毅.机动车交通事故责任强制保险的现状及发展研究：[硕士学位论文].青岛：中国海洋大学,2008
[31]Alan Calnan, Strict liability and the Liberal Justice Theory of Torts[J]. New Mexico Law Review, spring,2008
[32]Kenneth S. Abraham, The Common Law Prohibition on Party Testimony and the Development of Tort liability[J]. Virginia Law Review, forthcoming
[33]Jay M. Feinman, Professional liability to Third Parties[J]. Second Edition, American Bar Association,2007
[38]John C.P. Goldberg, Ten Half-Truths About Tort Law[J]. Valparaiso University Law Review, Vol.42, p.1221,2008
[39]Stephen D. Sugarman, A Century of Change in Personal Injury Law[J]. UC Berkeley Public Law Research Paper No.24, November 15,2008
①《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条
②吴宝庆主编.保险诉讼原理与判例[M].北京：人民出版社,2005：313
③《机动车交通事故责任强制保险条例》第1条
④李祝用、徐首良.论机动车第三者责任保险制度的价值与特性[J].保险职业学院学报,2005(5)：47
⑤王伟、李艳.论机动车第三者责任保险的制度功能—兼论“酒后驾车险”对受害人利益的保护[J].云南大学学报法学版,2004(5)：76
⑥杨立新.道路交通事故责任研究[M].北京：法律出版社,2009：62
①《机动车交通事故责任强制保险条例》第42条
②阳迈.论我国机动车强制保险.[硕士学位论文].武汉：武汉大学,2004：5-6
③樊启荣.责任保险与索赔理赔[M].北京：人民法院出版社,2002：17
④《中华人民共和国道路交通安全法》第76条
⑤中保协条款(2006)1号《机动车交通事故强制保险条款》第八条：规定：在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区),被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故,致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失,依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任。保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：(1)死亡伤残赔偿限额为110000元；(2)医疗费用赔偿限额为10000元；(3)财产损失赔偿限额为2000元；(4)被保险人无责任时,无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费,被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费,必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
①梁鹏.新《保险法》下说明义务之履行[J].保险研究.2009(7)：14
②许崇苗,李利.最新保险法适用于案例精解[M].北京：法律出版社,2009：207
③苏号朋.论格式合同的法律控制[J].国际商法论丛(1).北京：法律出版社,1999：461
④奚晓明、张海棠.保险合同纠纷[M].北京：法律出版社,2010：125
①《合同法》第40条规定：“免除己方人、加重对方责任、排除对方主要权利的条款为格式条款”。
②《保险法》第17条规定：“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人做出明确说明；未做提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”《保险法》第18条规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的,保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明,未明确说明的,该条款不产生效力。”
③许崇苗,李利.最新保险法适用于案例精解[M].北京：法律出版社,2009：247
④吴庆宝.商事裁判标准规范[M].北京：人民法院出版社,2006：338
①具体法律条文参见附录
②尹继良.标准合同与合同效率、自由、公平[J].律师世界,2002(4)：28
①本人2010年3月—2011年3月在某财产保险股份有限公司湖南分公司担任法务一职,从事财产保险相关诉讼工作。该数据为本人工作期间调研所得,暂未公开发表。
②肖和保、杨佳眉.论保险合同之射幸性---兼评保险合同免责条款的正当性[J].财经理论与实践,2008(1)：1
③奇瑞宗、肖志立.美国保险法律与实务[M].北京：法律出版社,2005：176
①周天保.论交强险的除外责任[J].现代商贸工业,2010(22)：19
②李雪莲、李晓梅.保险公司对醉酒驾车应否承担交强险责任[J].东方青年·教师,2010(5)
③陆新峰.司法裁判的价值导向与保险法第十八条的正确运用——中国保险法理论与司法实务研讨会之醉酒驾车保险赔偿问题[J].东方法眼网站.访问时间：2010-4-12
④邢嘉栋、李娜.保险合同案件中的疑难问题及探讨[J].东方法眼网站.访问时间：2010-4-12
⑤周天保.论交强险的除外责任[J].现代商贸工业,2010(22)：19
⑥道路交通事故受害人直接起诉被保险人和承保的保险公司产生道路交通事故人身损害赔偿纠纷,被保险人不满保险公司的核赔金额向法院提起诉讼,产生保险合同纠纷。
①《机动车交通事故责任强制保险条例》第42条
②湖南省怀化市(2008)怀中民—终字第260号民事判决书
③《湖南省高级人民法院关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件适用法律问题指导意见》第3条
①杨勇诉王求任、阳征勇、刘杏怡、安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷案,湖南省邵阳市(2010)邵中民—终字第328号判决书。
①基本案情：本案为道路交通事故人身损害赔偿纠纷。原告杨勇,被告王求任、阳征勇、刘杏怡,被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。2009年3月2日,被告王求任未取得驾驶证驾驶湘E34816号货车,将行人杨仁涛(原告之子)撞倒后驾车逃逸,造成杨仁涛当场死亡。隆回县交警队(2009)第240《道路交通事故认定书》认定被告王求任负事故全部责任,2009年10月16日,被告王求任及其母邹立平与原告达成刑事和解协议,由邹立平及王求任赔偿原告损失48000元,死者的死亡赔偿金、丧葬费等由原告想安邦保险公司索赔,保险公司赔偿所得全部款项归杨勇所有,保险公司赔偿后,原告不得再向王求任提出任何民事赔偿。原告请求人民法院判令四被告赔偿原告小孩死亡补偿金92000元,丧葬费18000元,误工损失5000元,住宿费500元,交通费5500元,精神抚慰金30000元,合计151000元。一审法院判决：(一)由被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在强制保险责任限额内赔偿原告杨勇因小孩杨仁涛死亡的死亡赔偿金90250、丧葬费11541、误工费1000元、交通费4760元、精神抚慰金2449元,共计110000元,限本判决生效后七日内付清；(二)驳回原告诉讼请求。被告安邦财险不服一审判决,提起上诉。二审法院判决：驳回上诉,维持原判。
②基本案情：同(2010)隆法民二初字第28号判决
①[美国]博登海默著.邓正来译.法理学：法律哲学与法律方法[M].北京：中国政法大学出版社,2004：504
①奚晓明、唐柏树.道路交通事故赔偿纠纷[M].法律出版社,2010：110
[1]杨立新.道路交通事故责任研究[M].北京：法律出版社,2009
[2]奚晓明、唐柏树、王范武.道路交通事故赔偿纠纷[M].北京：法律出版社,2010
[3]许崇苗、李利.中国保险法原理与适用[M].北京：法律出版社,2006
[4]奚晓明、张海棠.保险合同纠纷[M].北京：法律出版社,2010
[5]樊启荣.责任保险与索赔理赔[M].北京：人民法院出版社,2006
[6]张新宝、陈飞.机动车第三者责任强制保险制度研究报告[M].北京：法律出版社,2005
[7]李玉泉.保险法学—理论与实务[M].北京：高等教育出版社,2007
[8]王银成.中国保险案例研究[M].北京：首都经济贸易大学出版社,2006
[9]周延礼.机动车辆保险理论与实务[M].北京：中国金融出版社,2001
[10]梁慧星.中国民法典草案建议稿附理由(侵权行为编·继承编)[M].北京：法律出版社,2004
[11]杨立新.类型侵权行为法研究[M].北京：人民出版社,2006
[12]张民安.侵权法报告(第一卷)[M].北京：中信出版社,2005
[13]杨立新.侵权行为法[M].上海：复旦大学出版社,2005
[14]刘锐.机动车交通事故侵权责任与强制保险[M].人民法院出版社,2001
[15]于敏.日本侵权行为法[M].北京：法律出版社,1998
[16]王利明.中国民法典学者建议稿及立法理由(侵权行为编)[M].北京：法律出版社,2005
[17][德]克里斯蒂安·冯·巴尔、张新宝、焦美华译.欧洲比较侵权行为法(上下卷)[M].北京：法律出版社,2004
[18]王泽鉴.侵权行为法(第一册)[M].北京：中国政法大学出版社,2001
[19]王泽鉴.民法学说与判例研究(第1-4册)[M].北京：中国政法大学出版社,1998
[20]杨立新.侵权法论[M].北京：人民法院出版社,2004
[21]张新宝.侵权责任法原理[M].北京：中国人民大学出版社,2005
[22]杨立新.人身损害赔偿司法解释释义[M].北京：人民出版社,2004
[23]杨立新、朱呈义.新版以案说法·侵权法篇[M].北京：中国人民大学出版社,2005
[24]王利明.民法典·侵权责任法研究[M].北京：人民法院出版社,2003
[25]张民安.现代法国侵权责任研究[M].北京：法律出版社,2003
[26]黄松有.最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用[M].北京：人民法院出版社,2004
[27]王莹、史笔、徐晴.侵权行为法典型判例研究[M].北京：人民法院出版社,2004
[28]张新宝.侵权法评论[M].北京：人民法院出版社,2004
[29]Owen, Richard. Essential tort law (影印本)[M].武汉：武汉大学出版社,2004
[30]WangJun、GaoJianxue. American tort law[M].北京：对外经济贸易大学出版社,2007
[1]宋瑞庆、丁学勇、郑亮亮.基层法院审理交通肇事案件的做法及思考[J].法制与社会,2010.(33)
[2]张小红.对机动车第三者责任强制保险实施中问题的思考[J].首都经济贸易大学学报,2008.(1)
[3]李雪莲、李晓梅.保险公司对醉酒驾驶应否承担交强险责任[J].东方青年·教师,2010.(5)
[4]郝倩.浅析机动车交通事故强制责任保险中醉酒驾车的赔偿问题[J].中国经贸,2010.(12)
[5]宋明洁、张易杰.试论交通事故强制责任保险中的先行赔付问题[J].湘潭师范学院学报,2008.(30)
[6]郭川.浅谈我国交强险经营现状[J].海峡科学,2010(12)
[7]周天保.论交强险的除外责任[J].现代商贸工业,2010.(1)
[8]刘锐.机动车交通事故责任强制保险条例评析[J].人民司法,2006.(5)
[9]李春景.机动车交通事故责任强制保险若干问题研究[J].时代法学,2007(2)
[10]周梅.浅议交强险实施中的问题及对策[J].经济问题,2007(3)
[11]王容.质疑《机动车交通事故责任强制保险条例》[J].中国保险,2006.(7)
[12]张新宝、明俊.侵权法上的原因力理论研究[J].中国法学,2005.(2)
[13]陈吉生.道路交通事故损害赔偿案件中若干法律问题探讨[J].人民司法,2005.(1)
[14]王芸.机动车强制责任保险第三人利益保护问题研究：[硕士学位论文].成都：西南政法大学,2006
[15]操道伟.我国机动车第三者责任强制保险法律制度研究[J].科教文汇,2006.(3)
[16]李娟.强制汽车责任保险之保险人责任性质探讨—兼评机动车交通事故责任 强制保险条例第21之不足[J].湖北警官学院学报.2007.(6)
[17]李祝用、徐首良.论机动车第三者责任保险法律制度的价值与特性[J].保险职业学院学报,2005第五期
[18]华听.机动车第三者责任保险制度研究：[硕士学位论文].苏州：苏州大学,2006
[19]王伟、李艳.论机动车第三者责任保险的制度功能—简论“酒后驾车险”对受害人利益的保护[J].云南大学学报法学版,2004.(5)
[20]于学毅.机动车交通事故责任强制保险的现状及发展研究：[硕士学位论文].青岛：中国海洋大学,2008
[31]Alan Calnan, Strict liability and the Liberal Justice Theory of Torts[J]. New Mexico Law Review, spring,2008
[32]Kenneth S. Abraham, The Common Law Prohibition on Party Testimony and the Development of Tort liability[J]. Virginia Law Review, forthcoming
[33]Jay M. Feinman, Professional liability to Third Parties[J]. Second Edition, American Bar Association,2007
[38]John C.P. Goldberg, Ten Half-Truths About Tort Law[J]. Valparaiso University Law Review, Vol.42, p.1221,2008
[39]Stephen D. Sugarman, A Century of Change in Personal Injury Law[J]. UC Berkeley Public Law Research Paper No.24, November 15,2008