民族主体性的觉解
|
摘要
马克思主义哲学中国化的历史固然是在中华民族的实践过程中展开的历史,但是这种实践的哲学意义,却在于它在以民族的基因与现代世界对话的过程中,铸成了一个现代民族的心智品质,这就是马克思主义哲学中国化的想象力。中国马克思主义哲学的形成是这种想象力的结果,而马克思主义哲学中国化问题的重新提出,则是中国当代哲学在清理自身地基过程中的理论自觉。马克思主义哲学中国化问题的想象力经历了经验想象和先验想象历史的冲刷之后,成为一个能够为中华民族带来无限希望的“问题”。它在“全球化”语义中绽放出的哲学花朵,就是民族主体性的觉解。
In the contemporary context of Chinese philosophy“the sinicization of Marxism”had double meanings. It was not only the "Chinese" history of Marxism after which being introduced into China, but also the sinicization of Marxism as“philosophical questions”. Based on the research of the "history" and the "problem", I regarded the sinicization of Marxism as the theory which was the projection of contemporary Chinese philosophy. Its process of formation, growth and mature had reflected a very hard growth of contemporary Chinese philosophy. Its achievement had opened a rational philosophy road. And its question had opened an extremely broad theory space for researching and developing the contemporary Chinese philosophy. As a result, the studies on the sinicization of Marxism were not only a survey of the development of Chinese philosophy but also the theoretical demand and the review of the philosophical development today. Of course, how to upgrade the experience of real world to the definition of philosophy on metaphysical aspects was one of the missions of the philosophy of the reality. However how to give a bird’s-eye view of the history and reality and to give an ideal longing for the significance of the world to the future which was inherent in the shape and form of philosophy should be an important growth point of fostering contemporary Chinese philosophy. To this end, the sinicization of Marxism was under discussion.
Perhaps there was no philosophy so closely linked with the fate of a nation, and there was no philosophical proposition which would carry such a heavy cultural meaning in history. The sinicization of Marxism was the progress of JueJie Chinese national subjectivity awareness. The evolution of the philosophical proposition soaked the most important elements of philosophical imagination. Hence, philosophical imagination opened up a thinking space of the times. In history, it had finished the construction and narration of theory through the transcendental or empirical characteristics. In reality, it made thinking go out of the thinking ruins through clearing the heavy fog which was brought about by modernity. After surveying and clarifying the logical relationship between philosophy and the philosophical imagination in the process of deduction in the history of Western and Chinese Philosophy, I had come to a basic conclusion that the significance of the sinicization of Marxism was how to enhance the philosophical imagination of the times by the way of cleaning up its own "ground" in order to complete JueJie of the Chinese national subjectivity awareness in new context. This conclusion constituted the title of this paper, and Introduction: Philosophy and Imagination of Philosophy was its interpretation.
There was no doubt that the introduction and dissemination of Marxist philosophy played a vital role when the Chinese nation tried to change the destiny of their own era in their efforts. But the same can not be denying that the "effectiveness" of the theory originated from the demand degree and the way of the demand for the nation. The imagination of national liberaty were formed from the desire to go out of humiliation in the history. The October Revolution in Russia (1917) not only gave a successful experience, but also latched-up the national imagination of space. The sinicization of Marxism in its formative stage gave a promise with a philosophical meaning in experiential imagination. That was to unite the universal truth of Marxism-Leninism with specific practice of Chinese revolution. This experiential promise took the experiential imagination which came from the national liberaty as a great ideal. The great Chinese revolutionary practice carried out the promise and the success of it was a splendid chapter in which ideal turned out reality. The "heritage of philosophy" which was left in this period of history was the Sinicizootion Marxist philosophy which had a decisive significance for contemporary Chinese philosophy and which was formed in conscious guardianship of the national subjectivity. The original understanding of Marxist philosophy not only affected the historical process of the Marxist philosophy in China, but also deeply affected the subsequent Chinese philosophy in its entirety. The first chapter of this paper started from the promise which was given by the experiential imagination.
The experiential imagination turned itself into concrete ideal in the efforts of "seeking truth", but its characteristic bogging the presence of time down weakened the general function of philosophy. The limitations of the experiential imagination gradually exposed after ? was turned into reality. The philosophical desires will not be satisfied with the limited world that was provided by experience. Then the rudiments of transcendental imagination which roos in the experiential imagination grew up rapidly in new context of Marxist philosophy. The transcendental imagination with the help of Western epistemology on the comparison with experiential promise made by experiential imagination gave a transcendental promise of the sinicization of Marxism: Marxism-Leninism, the truth of "one size fits all", as the ultimate truth and the ultimate faith of human understanding. The mission of Chinese philosophy was to turn the truth which Chinese people had mastered into eternal standard of truth and code of conduct. The mode of thinking of Western epistemology eventually subverted the Chinese nation's tradition and the traditional values by the pursuit of the ultimate truth in the consciously effort of the Chinese Marxist philosophy. When it no longer took the "nation" as the scale of the subjectivity, a national philosophy lost not only its national significance, but also its sense of the time. When the Chinese philosophy pushed Marxism philosophy forward the altar of God in the way of "ultimate truth", all sorts of theories of the sinicization of Marxism would be the last contingent of the pilgrims. With the nightmare of Chinese philosophy that had been localized in Marxism, the issue of the sinicization of Marxism dispelled its entirety. The second chapter of this paper analyzed the cause and the philosophical result of transcendental imagination of the sinicization of Marxism with the core of the analysis from experiential“being”to transcendental“being”.
The origination of the sinicization of Marxism was not simply to portray a historical process. Contemporary Chinese philosophy must have its own reasons to take it as fundamental problem. As an "issue" of the sinicization of Marxism, it was not the history of Marxist philosophy in China even though it came out from history and it was not a "reality" even though it existed in reality. Logic and philosophy maybe turn the issue into a issue of philosophy , while the demand of contemporary developments of Chinese philosophy turned it into reality: The "issue" of the sinicization of Marxism was not a "real problem", but a "philosophical issue" in the reality of China in the national "vision". In the horizon of chinese nation, the significance of this issue did not lie in how to re-discussion the semantic content which had been dispelled in the history ,but lie in how to give the issue a new meaning in a new way, and give it a new significance. The important theoretical task was to try to foil the significance of "issue" of the sinicization of Marxism and try to explain this significance from the logical and philosophical point in the process of "cleaning up the foundation" of‘here and now philosophy’. It is just by disscusing on how to take Marxist philosophy as a "philosophical issue", the Principle of subjectivity of philosophy highlighted its significance of time and became a core of contemporary Chinese philosophy. Chapter III analyzed and expounded these contents in the way of putting forward the "problem", explaining new issues which formed in explaining the problem and thus extending the philosophical principles of national subjectivity.
The connotation of the times which was conceived in the bumpy history of the sinicization of Marxism showed JueJie of national subjectivity. These were philosophical efforts of Chinese nation to go out of the history and create history. Such efforts took place in the present. It meant not only that we may absorb excellent philosophical characters of the national tradition and may take it as the basis but also meant that we may take the history of world philosophy as essential resources and background. The imagination of the third division of the sinicization of Marxism built on the philosophical imagination of the times. It could not weave the future longing with transcendental requirement, and could not fill the lack of reality with empirical statement. What it can do is to open the horizon of“thinking”by cleaning up the foundation of national philosophy which took the issue of the sinicization of Marxism as the starting point. I take the philosophical imagination whose support is the issue of the sinicization of Marxism as theoretical consciousness of contemporary Chinese philosophy. By clearing up its own history, clearing the relationship between thinking and the product of thinking, and understanding the historical mission of Chinese philosophy the philosophical imagination with Chinese characteristics would ram foundation of contemporary philosophy down through its meritorious history and abundant real connotation. Starting from all kinds of anxiety for interpreting the issue of contemporary national subjectivity, through analyzing the modern implication of the traditional Chinese philosophy category, the JueJie, Chapter IV explores the relationship between“Jue me”and“Jue him”of the sinicization of Marxism, and through criticizing the imagination of traditional philosophy placed the imagination of contemporary philosophy into the imagination of trying to go out the plight of epistemology to the wisdom realm. It concluded that, when the sinicization of Marxism takes national subjectivity as a historic solution, Marx and his philosophy showed this era by the way of the results of human wisdom rather than bounded our nation by the way of knowledge, science or in the form of eternal truth. Marx’s philosophy and the rich resources of Marxist philosophy in the history was a unique condition by which Chinese philosophy today developed. After cleaning up the theoretical foundations, Chinese philosophy takes it as a starting point and turned the vision of the imagination towards the interpretation of“loving wisdom”of the times. It was its significance that philosophical imagination was sublimated beyond the restrictions of old thinking framework, so that the national spirit entered a new realm. Chapter IV of the article focused on this.
In contemporary Chinese history the sinicization of Marxism outlined the mood of beauty which existed only in philosophy through forceful and desolate pursuit of philosophy. In conclusion I have summed up this spirit and mood as "the forever Sisyphus", and the conclusion of philosophical imagination of the sinicization of Marxism lied in the pursuit of this spirit and mood through which we can achieve the philosophical growth space of JueJie of national subjectivity.
In the contemporary context of Chinese philosophy“the sinicization of Marxism”had double meanings. It was not only the "Chinese" history of Marxism after which being introduced into China, but also the sinicization of Marxism as“philosophical questions”. Based on the research of the "history" and the "problem", I regarded the sinicization of Marxism as the theory which was the projection of contemporary Chinese philosophy. Its process of formation, growth and mature had reflected a very hard growth of contemporary Chinese philosophy. Its achievement had opened a rational philosophy road. And its question had opened an extremely broad theory space for researching and developing the contemporary Chinese philosophy. As a result, the studies on the sinicization of Marxism were not only a survey of the development of Chinese philosophy but also the theoretical demand and the review of the philosophical development today. Of course, how to upgrade the experience of real world to the definition of philosophy on metaphysical aspects was one of the missions of the philosophy of the reality. However how to give a bird’s-eye view of the history and reality and to give an ideal longing for the significance of the world to the future which was inherent in the shape and form of philosophy should be an important growth point of fostering contemporary Chinese philosophy. To this end, the sinicization of Marxism was under discussion.
Perhaps there was no philosophy so closely linked with the fate of a nation, and there was no philosophical proposition which would carry such a heavy cultural meaning in history. The sinicization of Marxism was the progress of JueJie Chinese national subjectivity awareness. The evolution of the philosophical proposition soaked the most important elements of philosophical imagination. Hence, philosophical imagination opened up a thinking space of the times. In history, it had finished the construction and narration of theory through the transcendental or empirical characteristics. In reality, it made thinking go out of the thinking ruins through clearing the heavy fog which was brought about by modernity. After surveying and clarifying the logical relationship between philosophy and the philosophical imagination in the process of deduction in the history of Western and Chinese Philosophy, I had come to a basic conclusion that the significance of the sinicization of Marxism was how to enhance the philosophical imagination of the times by the way of cleaning up its own "ground" in order to complete JueJie of the Chinese national subjectivity awareness in new context. This conclusion constituted the title of this paper, and Introduction: Philosophy and Imagination of Philosophy was its interpretation.
There was no doubt that the introduction and dissemination of Marxist philosophy played a vital role when the Chinese nation tried to change the destiny of their own era in their efforts. But the same can not be denying that the "effectiveness" of the theory originated from the demand degree and the way of the demand for the nation. The imagination of national liberaty were formed from the desire to go out of humiliation in the history. The October Revolution in Russia (1917) not only gave a successful experience, but also latched-up the national imagination of space. The sinicization of Marxism in its formative stage gave a promise with a philosophical meaning in experiential imagination. That was to unite the universal truth of Marxism-Leninism with specific practice of Chinese revolution. This experiential promise took the experiential imagination which came from the national liberaty as a great ideal. The great Chinese revolutionary practice carried out the promise and the success of it was a splendid chapter in which ideal turned out reality. The "heritage of philosophy" which was left in this period of history was the Sinicizootion Marxist philosophy which had a decisive significance for contemporary Chinese philosophy and which was formed in conscious guardianship of the national subjectivity. The original understanding of Marxist philosophy not only affected the historical process of the Marxist philosophy in China, but also deeply affected the subsequent Chinese philosophy in its entirety. The first chapter of this paper started from the promise which was given by the experiential imagination.
The experiential imagination turned itself into concrete ideal in the efforts of "seeking truth", but its characteristic bogging the presence of time down weakened the general function of philosophy. The limitations of the experiential imagination gradually exposed after ? was turned into reality. The philosophical desires will not be satisfied with the limited world that was provided by experience. Then the rudiments of transcendental imagination which roos in the experiential imagination grew up rapidly in new context of Marxist philosophy. The transcendental imagination with the help of Western epistemology on the comparison with experiential promise made by experiential imagination gave a transcendental promise of the sinicization of Marxism: Marxism-Leninism, the truth of "one size fits all", as the ultimate truth and the ultimate faith of human understanding. The mission of Chinese philosophy was to turn the truth which Chinese people had mastered into eternal standard of truth and code of conduct. The mode of thinking of Western epistemology eventually subverted the Chinese nation's tradition and the traditional values by the pursuit of the ultimate truth in the consciously effort of the Chinese Marxist philosophy. When it no longer took the "nation" as the scale of the subjectivity, a national philosophy lost not only its national significance, but also its sense of the time. When the Chinese philosophy pushed Marxism philosophy forward the altar of God in the way of "ultimate truth", all sorts of theories of the sinicization of Marxism would be the last contingent of the pilgrims. With the nightmare of Chinese philosophy that had been localized in Marxism, the issue of the sinicization of Marxism dispelled its entirety. The second chapter of this paper analyzed the cause and the philosophical result of transcendental imagination of the sinicization of Marxism with the core of the analysis from experiential“being”to transcendental“being”.
The origination of the sinicization of Marxism was not simply to portray a historical process. Contemporary Chinese philosophy must have its own reasons to take it as fundamental problem. As an "issue" of the sinicization of Marxism, it was not the history of Marxist philosophy in China even though it came out from history and it was not a "reality" even though it existed in reality. Logic and philosophy maybe turn the issue into a issue of philosophy , while the demand of contemporary developments of Chinese philosophy turned it into reality: The "issue" of the sinicization of Marxism was not a "real problem", but a "philosophical issue" in the reality of China in the national "vision". In the horizon of chinese nation, the significance of this issue did not lie in how to re-discussion the semantic content which had been dispelled in the history ,but lie in how to give the issue a new meaning in a new way, and give it a new significance. The important theoretical task was to try to foil the significance of "issue" of the sinicization of Marxism and try to explain this significance from the logical and philosophical point in the process of "cleaning up the foundation" of‘here and now philosophy’. It is just by disscusing on how to take Marxist philosophy as a "philosophical issue", the Principle of subjectivity of philosophy highlighted its significance of time and became a core of contemporary Chinese philosophy. Chapter III analyzed and expounded these contents in the way of putting forward the "problem", explaining new issues which formed in explaining the problem and thus extending the philosophical principles of national subjectivity.
The connotation of the times which was conceived in the bumpy history of the sinicization of Marxism showed JueJie of national subjectivity. These were philosophical efforts of Chinese nation to go out of the history and create history. Such efforts took place in the present. It meant not only that we may absorb excellent philosophical characters of the national tradition and may take it as the basis but also meant that we may take the history of world philosophy as essential resources and background. The imagination of the third division of the sinicization of Marxism built on the philosophical imagination of the times. It could not weave the future longing with transcendental requirement, and could not fill the lack of reality with empirical statement. What it can do is to open the horizon of“thinking”by cleaning up the foundation of national philosophy which took the issue of the sinicization of Marxism as the starting point. I take the philosophical imagination whose support is the issue of the sinicization of Marxism as theoretical consciousness of contemporary Chinese philosophy. By clearing up its own history, clearing the relationship between thinking and the product of thinking, and understanding the historical mission of Chinese philosophy the philosophical imagination with Chinese characteristics would ram foundation of contemporary philosophy down through its meritorious history and abundant real connotation. Starting from all kinds of anxiety for interpreting the issue of contemporary national subjectivity, through analyzing the modern implication of the traditional Chinese philosophy category, the JueJie, Chapter IV explores the relationship between“Jue me”and“Jue him”of the sinicization of Marxism, and through criticizing the imagination of traditional philosophy placed the imagination of contemporary philosophy into the imagination of trying to go out the plight of epistemology to the wisdom realm. It concluded that, when the sinicization of Marxism takes national subjectivity as a historic solution, Marx and his philosophy showed this era by the way of the results of human wisdom rather than bounded our nation by the way of knowledge, science or in the form of eternal truth. Marx’s philosophy and the rich resources of Marxist philosophy in the history was a unique condition by which Chinese philosophy today developed. After cleaning up the theoretical foundations, Chinese philosophy takes it as a starting point and turned the vision of the imagination towards the interpretation of“loving wisdom”of the times. It was its significance that philosophical imagination was sublimated beyond the restrictions of old thinking framework, so that the national spirit entered a new realm. Chapter IV of the article focused on this.
In contemporary Chinese history the sinicization of Marxism outlined the mood of beauty which existed only in philosophy through forceful and desolate pursuit of philosophy. In conclusion I have summed up this spirit and mood as "the forever Sisyphus", and the conclusion of philosophical imagination of the sinicization of Marxism lied in the pursuit of this spirit and mood through which we can achieve the philosophical growth space of JueJie of national subjectivity.
引文
①参见福柯:《性史》,上海科技文献出版社,1989年版,第163页。
②张世英:《进入澄明之境——哲学的新方向》,商务印书馆,1999年版,第96页。
③同上,第108页。
④王守仁:《王文成公全书·大学问》。
①康德:《纯粹理性批判》,人民出版社,2004年,第101页。
①弗·培根:《新工具》,许宝骙译,商务印书馆,1997年版,第38页。
②郑晰:《康德学述》,商务印书馆,1984年版,第225页。
①笛卡尔:《第一哲学沉思集》,庞景仁译,商务印书馆1996年版,第77页。
②洛克:《人类理解论》下册,关文运译,商务印书馆1997年版,第515页。
③休谟:《人性论》上册,关文运译,商务印书馆,1997年版,第37页。
①康德:《纯粹理性批判》,人民出版社,2004年,第130页。
②康德:《纯粹理性批判》,人民出版社,2004年,第129页。
①高清海:《中国传统哲学的思维特质及其价值》,《找回失去的“哲学自我”》,北京师范大学出版社,2004年版,第69页。
②老子:《道德经·四十一章》。
③《周易·系辞下传》
①《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年版,第82页。
②墨子:《墨子·天志》。
①参见谢林:《先验唯心论体系》,商务印书馆,1976年版,第11-12页。
①参见高清海:《思想解放与人的解放》,《找回失去的“哲学自我”》,北京师范大学出版社,2004年,第44页。
④李大钊:《宪法与自由》,《李大钊文集》上卷,人民出版社,1999年,第231页。
⑤C·赖特·米尔斯:《社会学的想象力》,生活·读书·新知三联书店,2001年,第75页。
①陈独秀:《宪法与孔教》,《陈独秀著作选》第1卷,上海人民出版社,1993年,第224页。
②陈独秀:《吾人最后之觉悟》,《陈独秀著作选》第1卷,上海人民出版社,1993年,第179页。
①梁启超:《先秦政治思想史》,天津古籍出版社,2003年,第9页。
②同上。
①李大钊:《东西文明根本之异点》,《李大钊文集》上卷,人民出版社,1984年,第560页。
②瞿秋白:《东方文化与世界革命》,《瞿秋白选集》,人民出版社,1985年,第17页。
①参见黄见德:《西方哲学东渐史》(上),人民出版社,2006年,第319-483页。
①毛泽东:《论人民民主专政》,《毛泽东选集》第4卷,人民出版社,1991年,第1471页。
②毛泽东:《论人民民主专政》,《毛泽东选集》第4卷,人民出版社,1991年,第1471页。
③参见徐素华:《马克思主义哲学在中国》,北京出版社,2002年,第68页。
④《Bolshevism的胜利》,《李大钊文集》上卷,人民出版社,1984年,第603页。
⑤《庶民的胜利》,《李大钊文集》上卷,人民出版社,1984年,第595页。
①《德意志意识形态》,《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第114页。
②《共产党宣言》,《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第276页。
③同上。
①《摘自“德法年鉴“的书信》,《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1956年,第415-416页。
②《<黑格尔法哲学批判>导言》,《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第14-15页。
①《共产党宣言》,《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第293页。
②同上,第307页。
③《马克思致约·魏德迈》,《马克思恩格斯选集》第4卷,人民出版社,1995年,第547页。
④《国家与革命》,《列宁选集》第3卷,人民出版社,1972年,第191-192页。
①《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第253页。
②《哲学的贫困》,《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第195页。
③《哲学的贫困》,《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第195页。
①我在本文“参考文献”中列出了这个时期关于这个问题研究的部分成果。
②严复:《论世变之亟》,《严复集》第一册,中华书局,1986年,第1-5页。
③梁启超:《国民十大元气论》,《饮冰室合集》(1),中华书局,1989年,第62页。
①参见黄见德:《西方哲学东渐史》(上),人民出版社,2006年,第315-318页。
②严复:《穆勒名学·按语》,《严复集》第4册,中华书局,1986年,第1047页。
③梁启超:《近世文明出祖二大家之学说》,载《新民丛报》第2号,1903年。转引自黄见德:《西方哲学东渐史》上卷,人民出版社,2006年,第232页。
④郭嵩焘:《郭嵩焘日记》(三),湖南人民出版社,1981年,第268页。
①公猛:《希腊古代哲学史概论》,载《浙江潮》第4期,1903年。转引自黄见德:《西方哲学东渐史》上卷,人民出版社,2006年,第202页。
②《论世界长进之理》,《中国旬报》第28期,1900年11月16日。转引自黄见德:《西方哲学东渐史》上卷,人民出版社,2006年,第176页。
③蔡元培:《哲学总论》,《蔡元培集》第1卷,中华书局,1984年,第359页。
①《<黑格尔法哲学批判>导言》,《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第11页。
②蓝公武:《问题与主义》,《问题与主义——胡适精品集》,光明日报出版社,1998年,第324页。
①参见《李大钊选集》,人民出版社,1959年,第173-211页。
②李大钊:《再论问题与主义》,《李大钊选集》,人民出版社,1959年,第231页。
①陈独秀:《马克思的两大精神》,《陈独秀著作选》第二卷,上海人民出版社,1993年,第356页。
②《庄子·徐无鬼》
①汤用彤:《汉魏两晋南北朝佛教史》上册,中华书局,1983年,第168页。
②参见方立天:《中国佛教哲学要义》(上),中国人民大学出版社,2002年,第33页。
③汤用彤:《汉魏两晋南北朝佛教史》上册,中华书局,1983年,第168-169页。
①《毛泽东哲学批注集》,中央文献出版社,1988年,149-150页。
①毛泽东:《中国共产党在民族战争中的地位》,《毛泽东选集》第2卷,人民出版社,1991年,第534页。
②毛泽东:《反对本本主义》,《毛泽东选集》第1卷,人民出版社,1991年,第115页。
③毛泽东:《中国共产党在民族战争中的地位》,《毛泽东选集》第2卷,人民出版社,1991年,第533页。
①参见郑家栋:《断裂的中国》,中国社会科学出版社,2003年。
①杨耕认为,马克思主义哲学中国化的历程就是中华民族思想启蒙的历程,是中国哲学的现代化历程。不是儒家学说传统文化挽救了中国,而是中国革命的胜利使中国的儒家学说免于同近代中国社会和民族的衰败一道走向没落。见杨耕文:《当前马克思主义哲学研究中的三个重大议题》,载《中国社会科学》2007年第5期。
②毛泽东:《中国共产党在民族战争中的地位》,《毛泽东选集》第2卷,人民出版社,1991年,第534页。
③毛泽东:《中国共产党在民族战争中的地位》,《毛泽东选集》第2卷,人民出版社,1991年,第534页。
①黑格尔:《致J·H·沃斯的信》,苗力田译编:《黑格尔通信百封》,上海人民出版社,1981年,第202页。
②毛泽东:《唯心历史观的破产》,《毛泽东选集》第4卷,人民出版社,1991年,第1515页。
③马克思:《<黑格尔法哲学批判>导言》,《马克思恩格斯选集》第1卷,1995年,第9页。
①马克思:《<黑格尔法哲学批判>导言》,《马克思恩格斯选集》第1卷,1995年,第15-16页。
①毛泽东:《实践论》,《毛泽东选集》第1卷,人民出版社,1991年,第293页。
①毛泽东:《八大闭幕词》,《毛泽东著作选读》下卷,人民出版社,1986年,第742页。
②《毛泽东文集》第2卷,人民出版社,1999年,第378-379页。
①《马克思恩格斯全集》第19卷,人民出版社,1963年,第346-347页。
①康德:《未来形而上学导论》,商务印书馆,1982年,第99-100页。
①王夫之:《尚书引义》,《船山全书》第2册,岳麓书社,1996年,第314页。
①毛泽东:《中国社会各阶级分析》,《毛泽东选集》第1卷,人民出版社,1991年,第3页。
①培根:《新工具》,商务印书馆,1984年,第102页。
①(《张子语录》,《张载集》,中华书局,1978年,第333页。
①《朱文公文集·与陆子静》卷三十六。
②《外书·十二》,《二程集》,中华书局,1981年点校版,第424页。
③参见陈来:《宋明理学》,辽宁教育出版社,1991年,第15页。
④[宋]黎靖德:《朱子语类·卷九十五》,中华书局,1986年,第六册,第2421页。
⑤[宋]黎靖德:《朱子语类·卷九十五》,中华书局,1986年,第六册,第2436页。
⑥《朱文公文集·仁说》。
⑦王阳明:《传习录》(上),《阳明全书》卷一,中华书局,第39页。
①康德:《未来形而上学导论》,商务印书馆,1978年,第63页。
②马克思:《<资本论>1872年第二版跋》,《马克思恩格斯选集》第2卷,人民出版社,1995年,第111页。
①毛泽东:《在中国共产党第七届中央委员会第二次全体会议上的报告》,《毛泽东选集》第1卷,人民出版社,1991年,第115页。
①毛泽东:《介绍一个合作社》,《红旗》,1958年第1期。
②毛泽东:《反对本本主义》,《毛泽东选集》第1卷,人民出版社,1991年,第115页。
①参见《毛泽东文集》第8卷,人民出版社,1999年,第113页。
②毛泽东:《论十大关系》,《毛泽东著作选读》下卷,人民出版社,1986年,第720-721页。
①毛泽东:《论人民民主专政》,《毛泽东选集》第4卷,人民出版社,1991年,第1470页。
①黑格尔:《哲学史讲演录》第1卷,商务印书馆,1983年,第57页。
①参见赵汀阳:《直观》,福建教育出版社,2000年版,第31-32页。
①马克思:《<黑格尔法哲学批判>导言》,《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第9页。
①马克思:《<黑格尔法哲学批判>导言》,《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第9页。
②列宁:《怎么办?》,《列宁选集》第1卷,人民出版社,1972年,第247页。
①资料来源:安启念主编:《马克思主义哲学中国化研究》,中国人民大学出版社,2006年版,第312页。
①参见安启念主编:《马克思主义哲学中国化研究》,中国人民大学出版社,2006年,第315页。
②《毛泽东书信选集》,人民出版社,1983年,第407页。
③《毛泽东书信选集》,人民出版社,1983年,第487页。
④《毛泽东文集》第6卷,人民出版社,1999年,第395页。
⑤《毛泽东文集》第7卷,人民出版社,1999年,第200页。
⑥《人民日报》1966.9.11.
①安启念主编:《马克思主义哲学中国化研究》,中国人民大学出版社,2006年,第345页。
②经验之“是”与先验之“是”是笔者导师在授课期间的一个新提法。
①列宁:《再论现实问题》,《列宁全集》第4卷,人民出版社,1957年,第67页。
①该书经1961年11月出版、1962年修订再版和1978年的第三版,直至1980年的第四次印刷,时间跨度长达20年,贯穿于中国教科书哲学的整个时代。
②参见康德:《形而上学导论》,商务印书馆,1982年,第104页。
①毛泽东:《改造我们的学习》,《毛泽东选集》第3卷,人民出版社,1991年,第801页。
①高清海:《思想解放与人的解放》,《找回失去的“哲学自我”》,北京师范大学出版社,2004年,第43页。
①《德意志意识形态》,《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第76页。
②同上,第71页。
③康德:《纯粹理性批判》,人民出版社, 2004年,第一版序,第1页。
④同上。
①参见孙正聿:《哲学通论》第四章,辽宁人民出版社,1998年,第225-277页。
①康德:《纯粹理性批判》,人民出版社,2004年,第52页。
②参见叶秀山:《康德之“先验逻辑”与知识论》,《广东社会科学》2003年第4期。
③胡塞尔:《现象学的方法》,上海译文出版社,1994年,第187页。
①我在《“生活世界”:哲学的憧憬与失落》一文中对胡塞尔的“生活世界”问题作过专门论述。该文载于《齐鲁学刊》2005年第6期。
①《刘少奇选集》上卷,人民出版社,1981年,第335页。
②同上。
①其中李达的《〈实践论〉解说》和《〈矛盾论〉解说》,具有代表意义。参见《李达文集》第4卷,人民出版社,1984年。
②《苏联哲学问题》,李立三等译,作家书屋,1950年,第4页。
③北京大学于1950年2-3月多次举行关于学习日丹诺夫“发言”的讨论会,在哲学界反响极大。参见黄建德《西方哲学东渐史》下卷,人民出版社,2006年,第707页;另见张翼星:《50年前的那场哲学争鸣》,《哲学研究》2007年第1期。
①艾思奇:《关于几个哲学问题》,《新建设》1950年第1期,第20页。转引自黄建德《西方哲学东渐史》下卷,人民出版社,2006年,第709页。
②参见艾思奇主编:《辩证唯物主义历史唯物主义》。
③安启念主编:《马克思主义哲学中国化研究》,中国人民大学出版社,2006年,第341页。
①毛泽东:《三大运动的伟大胜利》,《毛泽东选集》第5卷,人民出版社,1977年,第49页。
②孙立天:《作为思想的形而上学》,载《学习与探索》2003年第6期。
①《列宁选集》第2卷,人民出版社,1972年,第19页。
②艾思奇主编:《辩证唯物主义历史唯物主义》,人民出版社,1978年,第29页。
③李秀林等主编:《辩证唯物主义与历史唯物主义原理》人民大学出版社,1990年,第39页。
④1998年孙正聿先生的《哲学通论》,恰是在对这种局限性的批判反思基础上,给出了马克思主义哲学的另一种解说方式。
①参见张翼星:《50年前的那场哲学争鸣》,载《哲学研究》2007年第1期。
①参见肖蓵父、李锦全主编《中国哲学史》(上卷),人民出版社,1982,第11-12页。
②同上,第13-14页。
③张祥浩在《马克思主义哲学与中国哲学》一文中对此作过分析,该文载《江苏社会科学》2006年第5期。
④均见肖蓵父等主编《中国哲学史》,人民出版社,1982。
①高清海:《中国传统哲学属于全人类的精神财富》,《找回失去的“哲学自我”》,北京师范大学出版社,2004年,第60页。
①冯友兰:《中国哲学史新编》(上)人民出版社,2007年,第24页。
①《培根随笔选》,上海人民出版社,1985年,第118页。
②《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第4-5页。
①高清海:《思想解放与人的解放》,《找回失去的“哲学自我”》,北京师范大学出版社,2004年,第40页。
①马克思说:“共产主义革命就是同传统的所有制关系实行最彻底的决裂,毫不奇怪,它在自己的发展进程中要同传统的观念实行最彻底的决裂。”(《共产党宣言》,《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第293页。)
①高清海:《思想解放与人的解放》,《找回失去的“哲学自我”》,北京师范大学出版社,2004年,第44页。
②我在《走出哲学教科书改革的囿限》一文中对此有过专门论述。该文载于《学习与探索》2008年第5期。
①高清海:《找回我们失去的“哲学自我”》,《找回失去的“哲学自我”》,北京师范大学出版社,2004年,第5页。
①伽达默尔:《哲学解释学》,上海译文出版社,2004年,第8页。
①参见冯俊:《开启理性之门》,中国人民大学出版社,2005年,第51页。
①参见黑格尔:《哲学史讲演录》第四卷,商务印书馆,1978年,第59-61页。
①黑格尔:《精神现象学》上卷,商务印书馆,1979年,第24页。
②参见黑格尔:《小逻辑》,商务印书馆,1981年,第85—86页。
③这里是指青年黑格尔派中施特劳斯的“实体”与布·鲍威尔的“自我意识”之争。
①马克思:《黑格尔法哲学批判》,《马克思恩格斯全集》第1卷,人民出版社,1956年,第250页。
①马克思:《黑格尔法哲学批判》,《马克思恩格斯全集》第1卷,人民出版社,1956年,第250—251页。
②马克思和恩格斯:《神圣家族》,《马克思恩格斯全集》第2卷,人民出版社,1957年,第177页。
③费尔巴哈:《费尔巴哈哲学著作选集》,商务印书馆,1984年,第591页。
①马克思:《关于费尔巴哈的提纲》,《马克思恩格斯选集》第1卷,1995年,人民出版社,第56页。
②马克思和恩格斯:《德意志意识形态》,《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第73页。
①马克思:《马克思恩格斯全集》第1卷,人民出版社,1995年,第203页。
②马克思:《<黑格尔法哲学批判>导言》,《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第1页。
③马克思:《<黑格尔法哲学批判>导言》,《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第2页。
④马克思:《关于费尔巴哈的提纲》,《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第59页。
⑤同上。
①马克思:《关于费尔巴哈的提纲》,《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第73页。
②马克思:《〈科隆日报〉第179号社论》,《马克思恩格斯全集》第1卷,人民出版社,1995年,第220页。.
③马克思:《集权问题》,《马克思恩格斯全集》第1卷,人民出版社,1995年,第203页。
④《共产党宣言》,《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第294页。
⑤《德意志意识形态》,《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第72页。
①《德意志意识形态》,《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第73—74页。
②《马克思恩格斯全集》第46卷上,人民出版社,1979年,第220页。
①本节内容参考了我在《论马克思主义哲学中国化的主体性原则》一文中的部分观点,该文发表于《学术研究》2006年,第5期。.
②德里达:《马克思的幽灵》,中国人民大学出版社,1999年,第21页。
①《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1972年,第51页。
①《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第11页。
①高清海:《找回失去的哲学自我》,北京师范大学出版社,2004年版,第5页。
②同上。
①海德格尔:《形而上学导论》,商务印书馆,1996年,第5页。
①参见[加]马歇尔·麦克卢汉:《理解的媒介——人的延伸》,商务印书馆,2000年。
②高清海:《找回失去的哲学自我》,北京师范大学出版社,2004年,第52页。
①《马克思恩格斯全集》46卷(上),人民出版社,1979年,第104页。
①黑格尔:《小逻辑》,商务印书馆,1982年,第31、32页。
②高清海:《找回失去的“哲学自我”》,北京师范大学出版社,2004年,第60页。
①高清海:《找回失去的哲学自我》,北京师范大学出版社,2004年,第63页。
①《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第11页。.
②参见高清海:《高清海文存·续编》卷一,黑龙江人民出版社,2004年,第235页。
①诺齐克:《苏格拉底的困惑》,新星出版社,2006年,第12页。
①冯友兰:《三松堂全集》,第四卷,河南人民出版社,1986年版,第542页。
[1]马克思恩格斯选集[M].第1-4卷,人民出版社,1995年版.
[2]马克思恩格斯全集[M].第1卷,人民出版社,1956年版.
[3]马克思恩格斯全集[M].第2卷,人民出版社,1957年版.
[4]马克思恩格斯全集[M].第19卷,人民出版社,1963年版.
[5]马克思恩格斯全集[M].第46卷上,人民出版社,1979年版.
[6]列宁选集[M].第1-4卷,人民出版社,1972年版.
[7]毛泽东选集[M].第1-4卷,人民出版社,1991年版.
[8]毛泽东选集[M].第5卷,人民出版社,1977年版.
[9]毛泽东哲学批注集[M].中央文献出版社,1988年版.
[10]毛泽东著作选读[M].上、下卷,人民出版社,1986年版.
[11]毛泽东文集[M].第2、6、7、8卷,人民出版社,1999年版.
[12]毛泽东书信选集[M].人民出版社,1983年版.
[13]刘少奇选集[M].上卷,人民出版社,1981年版.
[14]陈独秀.陈独秀著作选[M].第1、2卷,上海人民出版社,1993年版.
[15]李大钊.李大钊文集[M].上卷,人民出版社,1999年版.
[16]瞿秋白.瞿秋白选集[M].人民出版社,1985年版.
[17]李达.李达文集[M].第4卷,人民出版社,1984年版.
[18]李立三等译.苏联哲学问题[M].作家书屋,1950年版.
[19]蔡元培.蔡元培集[M].第1卷,中华书局,1984年版.
[20]蓝公武.问题与主义——胡适精品集[M].光明日报出版社,1998年版.
[21]汤用彤.汉魏两晋南北朝佛教史[M].上、下册,中华书局,1983年版.
[22]朱熹.朱文公文集[M].
[23]张载.张载集[M].中华书局,1978年版.
[24]程颐,程颢.二程集[M].中华书局,1981年点校版.
[25] [宋]黎靖德.朱子语类·卷九十五[M].中华书局,1986年版.
[26]王守仁.王文成公全书[M].
[27]王阳明.阳明全书[M].卷一,中华书局,1983年版.
[28]王夫之.船山全书[M].第二册,岳麓书社,1996年版.
[29]梁启超.饮冰室文集类编[M].日本东京帝国印刷株式会社,明治三十七年五月。
[30]梁启超.先秦政治思想史[M].天津古籍出版社,2003年版.
[31]梁启超.饮冰室合集[M].(1),中华书局,1989年版.
[32]严复.严复集[M].第一册,中华书局,1986年版.
[33]严复.严复集[M].第四册,中华书局,1986年版.
[34]郭嵩焘.郭嵩焘日记[M].(三),湖南人民出版社,1981年版.
[35]张之洞.劝学篇[M].中州古籍出版社,1998年版.
[36]熊十力.原儒[M].中国人民大学出版社,2006年版.
[37]梁漱溟.中国文化要义[M].上海世纪出版集团,2005年版.
[38]唐君毅.体验之人生[M].广西师范大学出版社,2005年版.
[39]唐君毅.中国文化之精神价值[M].江苏教育出版社,2005年版.
[40]张岱年.中国哲学大纲[M].江苏教育出版社,2005年版.
[41]郑晰.康德学述[M].商务印书馆,2003年版.
[42]冯友兰.三松堂全集[M].第四卷,河南人民出版社,1986年版.
[43]冯友兰.中国哲学简史[M].新世界出版社,2004年版.
[44]冯友兰.中国哲学史新编[M].(上、中、下),人民出版社,2007年版.
[45]余英时.现代儒学的回顾与展望[M].三联书店,2004年版.
[46]方立天.中国佛教哲学要义[M].(上),中国人民大学出版社,2002年版.
[47]艾思奇主编.辩证唯物主义历史唯物主义[M].人民出版社,1978年版.
[48]李秀林等主编.辩证唯物主义与历史唯物主义原理[M].人民大学出版社,1990年版.
[49]张世英.哲学导论[M].北京大学出版社,2002年版.
[50]张世英.进入澄明之境[M].商务印书馆,1999年版.
[51]高清海.找回失去的“哲学自我”[M].北京师范大学出版社,2004年版.
[52]高清海.高清海文存[M].1-6卷,吉林人民出版社,1997年版.
[53]高清海.高清海文存·续编[M].卷一、卷二、卷三,黑龙江人民出版社,2004年版.
[54]孙正聿.哲学通论[M].辽宁人民出版社,1998年版.
[55]黄见德.西方哲学东渐史[M].(上、下),人民出版社,2006年版.
[56]徐素华.马克思主义哲学在中国[M].北京出版社,2002年版.
[57]安启念主编.马克思主义哲学中国化研究[M].中国人民大学出版社,2006年版.
[58]何萍,李维武.马克思主义中国化探论[M].人民出版社,2002年版.
[59]王守常等.马克思主义哲学在中国[M].首都师范大学出版社,2002年版.
[60]徐素华.马克思主义哲学在中国[M].北京出版社,2002年版.
[61]罗荣渠主编.从“西化”到“现代化”[M].北京大学出版社,1990年版.
[62]郑家栋.断裂的中国[M].中国社会科学出版社,2003年.
[63]陈来.宋明理学[M].辽宁教育出版社,1991年版.
[64]陈来.现代中国哲学追寻[M].人民出版社,2001年版.
[65]王岳川.发现东方[M].北京图书馆出版社,2003年版.
[66]单纯.旧学新论[M].四川大学出版社,2005年版.
[67]李幼蒸.仁学解释学[M].中国人民大学出版社,2004年版.
[68]启良.新儒学批判[M].上海三联书店,1995年版.
[69]秦晖.传统十论[M].复旦大学出版社,2003年版.
[70]葛兆光.中国思想史[M].复旦大学出版社,2003年版.
[71]王楠湜,谢永康.后主体性的哲学视域[M].中国人民大学,2004年版.
[72]赵汀阳.没有世界观的世界[M].中国人民大学出版社,2005年版.
[73]赵汀阳.论可能生活[M].中国人民大学出版社,2004年版.
[74]赵汀阳.天下体系[M].江苏教育出版社,2005年版.
[75]赵汀阳.直观[M].福建教育出版社,2000年版.
[76]冯俊.开启理性之门[M].中国人民大学出版社,2005年版.
[77]潘卫红.康德的先验想象力研究[M].中国社会科学出版社,2007年版.
[78]雷振鹏.走出知识论的困境[M].人民出版社,2007年版.
[79]培根.新工具[M].商务印书馆,1984年版.
[80]培根.培根随笔选[M].上海人民出版社,1985年版.
[81]笛卡尔.第一哲学沉思集[M].商务印书馆,1996年版.
[82]洛克.人类理解论[M].商务印书馆1997年版.
[83]休谟.人性论[M].商务印书馆,1997年版.
[84]康德.纯粹理性批判[M].人民出版社,2004年版.
[85]康德.未来形而上学导论[M].商务印书馆,1982年版.
[86]谢林.先验唯心论体系[M].商务印书馆,1976年版.
[87]黑格尔.黑格尔通信百封[M].苗力田译编,上海人民出版社,1981年版.
[88]黑格尔.哲学史讲演录[M].第1-4卷,商务印书馆,1983年版.
[89]黑格尔.精神现象学[M].商务印书馆,1981年版.
[90]黑格尔.小逻辑[M].商务印书馆,1981年版.
[91]费尔巴哈.费尔巴哈哲学著作选集[M].商务印书馆,1984年版.
[92]胡塞尔.现象学的方法[M].上海译文出版社,1994年版.
[93]海德格尔.形而上学导论[M].商务印书馆,1996年版.
[94]伽达默尔.哲学解释学[M].上海译文出版社,2004年版.
[95]德里达.马克思的幽灵[M].中国人民大学出版社,1999年版.
[96]福柯.性史[M].上海科技文献出版社,1989年版.
[97] C·赖特·米尔斯.社会学的想象力[M].生活·读书·新知三联书店,2001年版.
[98]诺齐克.苏格拉底的困惑[M].新星出版社,2006年版.
[99]吉登斯.现代性的后果[M].译林出版社,2000年版.
[1]叶秀山.康德之“先验逻辑”与知识论[J].广东社会科学[J].2003(4).
[2]杨耕.当前马克思主义哲学研究中的三个重大议题[J].中国社会科学[J].2007(5).
[3]张翼星.50年前的那场哲学争鸣[J].哲学研究[J].2007(1).
[4]张祥浩.马克思主义哲学与中国哲学[J].苏社会科学[J].2006(5).
[5]刘德福.关于如何发展马克思主义哲学的几点反思[J].河北学刊[J].2006(2).
[6]刘笑敢.“反向格义”与中国哲学[J].载中国思想史通讯[J].2005(7).
[7]晚期海德格尔德三天讨论班纪要[J].哲学译丛[J].2001(3).
[8]刘森林.解释的递进:中国马克思主义哲学解释“实践”的几种模式[J].吉林大学社会科学学报,2007(3).
[9]雍涛.〈实践论〉、〈矛盾论〉与马克思主义哲学中国化[J].哲学研究,2007(7).
[10]易小明.个体、群体、类——人的三重统一理论作为一种研究方法[J].天津社会科学,2007(1).
[11]欧阳康.哲学问题的实质与当前哲学研究的问题链[J].中国社会科学,2006(6).
[12] [德]E.卡西尔.康德与形而上学问题——评海德格尔对康德的解释[J].世界哲学,2007(3).
[13]张曙光.理论的真诚与自觉——论马克思主义研究与创新的一个前提性问题[J].哲学动态,2007(8).
[14]邹诗鹏.现时代精神生活的物化出境及其批判[J].中国社会科学,2007(5).
[15]吴晓明.马克思主义哲学与通达社会现实的道路[J].中国社会科学,2007(5).
[16]李维武.毛泽东“实践论”的中国性格[J].中国社会科学,2007(4).
[17]张曙光.哲学的命运与思想者的责任[J].学术月刊,2007(10).
[18]谢友倩.从先验逻辑到存在绽出[J].江苏社会科学,2007(5).
②张世英:《进入澄明之境——哲学的新方向》,商务印书馆,1999年版,第96页。
③同上,第108页。
④王守仁:《王文成公全书·大学问》。
①康德:《纯粹理性批判》,人民出版社,2004年,第101页。
①弗·培根:《新工具》,许宝骙译,商务印书馆,1997年版,第38页。
②郑晰:《康德学述》,商务印书馆,1984年版,第225页。
①笛卡尔:《第一哲学沉思集》,庞景仁译,商务印书馆1996年版,第77页。
②洛克:《人类理解论》下册,关文运译,商务印书馆1997年版,第515页。
③休谟:《人性论》上册,关文运译,商务印书馆,1997年版,第37页。
①康德:《纯粹理性批判》,人民出版社,2004年,第130页。
②康德:《纯粹理性批判》,人民出版社,2004年,第129页。
①高清海:《中国传统哲学的思维特质及其价值》,《找回失去的“哲学自我”》,北京师范大学出版社,2004年版,第69页。
②老子:《道德经·四十一章》。
③《周易·系辞下传》
①《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年版,第82页。
②墨子:《墨子·天志》。
①参见谢林:《先验唯心论体系》,商务印书馆,1976年版,第11-12页。
①参见高清海:《思想解放与人的解放》,《找回失去的“哲学自我”》,北京师范大学出版社,2004年,第44页。
④李大钊:《宪法与自由》,《李大钊文集》上卷,人民出版社,1999年,第231页。
⑤C·赖特·米尔斯:《社会学的想象力》,生活·读书·新知三联书店,2001年,第75页。
①陈独秀:《宪法与孔教》,《陈独秀著作选》第1卷,上海人民出版社,1993年,第224页。
②陈独秀:《吾人最后之觉悟》,《陈独秀著作选》第1卷,上海人民出版社,1993年,第179页。
①梁启超:《先秦政治思想史》,天津古籍出版社,2003年,第9页。
②同上。
①李大钊:《东西文明根本之异点》,《李大钊文集》上卷,人民出版社,1984年,第560页。
②瞿秋白:《东方文化与世界革命》,《瞿秋白选集》,人民出版社,1985年,第17页。
①参见黄见德:《西方哲学东渐史》(上),人民出版社,2006年,第319-483页。
①毛泽东:《论人民民主专政》,《毛泽东选集》第4卷,人民出版社,1991年,第1471页。
②毛泽东:《论人民民主专政》,《毛泽东选集》第4卷,人民出版社,1991年,第1471页。
③参见徐素华:《马克思主义哲学在中国》,北京出版社,2002年,第68页。
④《Bolshevism的胜利》,《李大钊文集》上卷,人民出版社,1984年,第603页。
⑤《庶民的胜利》,《李大钊文集》上卷,人民出版社,1984年,第595页。
①《德意志意识形态》,《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第114页。
②《共产党宣言》,《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第276页。
③同上。
①《摘自“德法年鉴“的书信》,《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1956年,第415-416页。
②《<黑格尔法哲学批判>导言》,《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第14-15页。
①《共产党宣言》,《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第293页。
②同上,第307页。
③《马克思致约·魏德迈》,《马克思恩格斯选集》第4卷,人民出版社,1995年,第547页。
④《国家与革命》,《列宁选集》第3卷,人民出版社,1972年,第191-192页。
①《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第253页。
②《哲学的贫困》,《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第195页。
③《哲学的贫困》,《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第195页。
①我在本文“参考文献”中列出了这个时期关于这个问题研究的部分成果。
②严复:《论世变之亟》,《严复集》第一册,中华书局,1986年,第1-5页。
③梁启超:《国民十大元气论》,《饮冰室合集》(1),中华书局,1989年,第62页。
①参见黄见德:《西方哲学东渐史》(上),人民出版社,2006年,第315-318页。
②严复:《穆勒名学·按语》,《严复集》第4册,中华书局,1986年,第1047页。
③梁启超:《近世文明出祖二大家之学说》,载《新民丛报》第2号,1903年。转引自黄见德:《西方哲学东渐史》上卷,人民出版社,2006年,第232页。
④郭嵩焘:《郭嵩焘日记》(三),湖南人民出版社,1981年,第268页。
①公猛:《希腊古代哲学史概论》,载《浙江潮》第4期,1903年。转引自黄见德:《西方哲学东渐史》上卷,人民出版社,2006年,第202页。
②《论世界长进之理》,《中国旬报》第28期,1900年11月16日。转引自黄见德:《西方哲学东渐史》上卷,人民出版社,2006年,第176页。
③蔡元培:《哲学总论》,《蔡元培集》第1卷,中华书局,1984年,第359页。
①《<黑格尔法哲学批判>导言》,《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第11页。
②蓝公武:《问题与主义》,《问题与主义——胡适精品集》,光明日报出版社,1998年,第324页。
①参见《李大钊选集》,人民出版社,1959年,第173-211页。
②李大钊:《再论问题与主义》,《李大钊选集》,人民出版社,1959年,第231页。
①陈独秀:《马克思的两大精神》,《陈独秀著作选》第二卷,上海人民出版社,1993年,第356页。
②《庄子·徐无鬼》
①汤用彤:《汉魏两晋南北朝佛教史》上册,中华书局,1983年,第168页。
②参见方立天:《中国佛教哲学要义》(上),中国人民大学出版社,2002年,第33页。
③汤用彤:《汉魏两晋南北朝佛教史》上册,中华书局,1983年,第168-169页。
①《毛泽东哲学批注集》,中央文献出版社,1988年,149-150页。
①毛泽东:《中国共产党在民族战争中的地位》,《毛泽东选集》第2卷,人民出版社,1991年,第534页。
②毛泽东:《反对本本主义》,《毛泽东选集》第1卷,人民出版社,1991年,第115页。
③毛泽东:《中国共产党在民族战争中的地位》,《毛泽东选集》第2卷,人民出版社,1991年,第533页。
①参见郑家栋:《断裂的中国》,中国社会科学出版社,2003年。
①杨耕认为,马克思主义哲学中国化的历程就是中华民族思想启蒙的历程,是中国哲学的现代化历程。不是儒家学说传统文化挽救了中国,而是中国革命的胜利使中国的儒家学说免于同近代中国社会和民族的衰败一道走向没落。见杨耕文:《当前马克思主义哲学研究中的三个重大议题》,载《中国社会科学》2007年第5期。
②毛泽东:《中国共产党在民族战争中的地位》,《毛泽东选集》第2卷,人民出版社,1991年,第534页。
③毛泽东:《中国共产党在民族战争中的地位》,《毛泽东选集》第2卷,人民出版社,1991年,第534页。
①黑格尔:《致J·H·沃斯的信》,苗力田译编:《黑格尔通信百封》,上海人民出版社,1981年,第202页。
②毛泽东:《唯心历史观的破产》,《毛泽东选集》第4卷,人民出版社,1991年,第1515页。
③马克思:《<黑格尔法哲学批判>导言》,《马克思恩格斯选集》第1卷,1995年,第9页。
①马克思:《<黑格尔法哲学批判>导言》,《马克思恩格斯选集》第1卷,1995年,第15-16页。
①毛泽东:《实践论》,《毛泽东选集》第1卷,人民出版社,1991年,第293页。
①毛泽东:《八大闭幕词》,《毛泽东著作选读》下卷,人民出版社,1986年,第742页。
②《毛泽东文集》第2卷,人民出版社,1999年,第378-379页。
①《马克思恩格斯全集》第19卷,人民出版社,1963年,第346-347页。
①康德:《未来形而上学导论》,商务印书馆,1982年,第99-100页。
①王夫之:《尚书引义》,《船山全书》第2册,岳麓书社,1996年,第314页。
①毛泽东:《中国社会各阶级分析》,《毛泽东选集》第1卷,人民出版社,1991年,第3页。
①培根:《新工具》,商务印书馆,1984年,第102页。
①(《张子语录》,《张载集》,中华书局,1978年,第333页。
①《朱文公文集·与陆子静》卷三十六。
②《外书·十二》,《二程集》,中华书局,1981年点校版,第424页。
③参见陈来:《宋明理学》,辽宁教育出版社,1991年,第15页。
④[宋]黎靖德:《朱子语类·卷九十五》,中华书局,1986年,第六册,第2421页。
⑤[宋]黎靖德:《朱子语类·卷九十五》,中华书局,1986年,第六册,第2436页。
⑥《朱文公文集·仁说》。
⑦王阳明:《传习录》(上),《阳明全书》卷一,中华书局,第39页。
①康德:《未来形而上学导论》,商务印书馆,1978年,第63页。
②马克思:《<资本论>1872年第二版跋》,《马克思恩格斯选集》第2卷,人民出版社,1995年,第111页。
①毛泽东:《在中国共产党第七届中央委员会第二次全体会议上的报告》,《毛泽东选集》第1卷,人民出版社,1991年,第115页。
①毛泽东:《介绍一个合作社》,《红旗》,1958年第1期。
②毛泽东:《反对本本主义》,《毛泽东选集》第1卷,人民出版社,1991年,第115页。
①参见《毛泽东文集》第8卷,人民出版社,1999年,第113页。
②毛泽东:《论十大关系》,《毛泽东著作选读》下卷,人民出版社,1986年,第720-721页。
①毛泽东:《论人民民主专政》,《毛泽东选集》第4卷,人民出版社,1991年,第1470页。
①黑格尔:《哲学史讲演录》第1卷,商务印书馆,1983年,第57页。
①参见赵汀阳:《直观》,福建教育出版社,2000年版,第31-32页。
①马克思:《<黑格尔法哲学批判>导言》,《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第9页。
①马克思:《<黑格尔法哲学批判>导言》,《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第9页。
②列宁:《怎么办?》,《列宁选集》第1卷,人民出版社,1972年,第247页。
①资料来源:安启念主编:《马克思主义哲学中国化研究》,中国人民大学出版社,2006年版,第312页。
①参见安启念主编:《马克思主义哲学中国化研究》,中国人民大学出版社,2006年,第315页。
②《毛泽东书信选集》,人民出版社,1983年,第407页。
③《毛泽东书信选集》,人民出版社,1983年,第487页。
④《毛泽东文集》第6卷,人民出版社,1999年,第395页。
⑤《毛泽东文集》第7卷,人民出版社,1999年,第200页。
⑥《人民日报》1966.9.11.
①安启念主编:《马克思主义哲学中国化研究》,中国人民大学出版社,2006年,第345页。
②经验之“是”与先验之“是”是笔者导师在授课期间的一个新提法。
①列宁:《再论现实问题》,《列宁全集》第4卷,人民出版社,1957年,第67页。
①该书经1961年11月出版、1962年修订再版和1978年的第三版,直至1980年的第四次印刷,时间跨度长达20年,贯穿于中国教科书哲学的整个时代。
②参见康德:《形而上学导论》,商务印书馆,1982年,第104页。
①毛泽东:《改造我们的学习》,《毛泽东选集》第3卷,人民出版社,1991年,第801页。
①高清海:《思想解放与人的解放》,《找回失去的“哲学自我”》,北京师范大学出版社,2004年,第43页。
①《德意志意识形态》,《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第76页。
②同上,第71页。
③康德:《纯粹理性批判》,人民出版社, 2004年,第一版序,第1页。
④同上。
①参见孙正聿:《哲学通论》第四章,辽宁人民出版社,1998年,第225-277页。
①康德:《纯粹理性批判》,人民出版社,2004年,第52页。
②参见叶秀山:《康德之“先验逻辑”与知识论》,《广东社会科学》2003年第4期。
③胡塞尔:《现象学的方法》,上海译文出版社,1994年,第187页。
①我在《“生活世界”:哲学的憧憬与失落》一文中对胡塞尔的“生活世界”问题作过专门论述。该文载于《齐鲁学刊》2005年第6期。
①《刘少奇选集》上卷,人民出版社,1981年,第335页。
②同上。
①其中李达的《〈实践论〉解说》和《〈矛盾论〉解说》,具有代表意义。参见《李达文集》第4卷,人民出版社,1984年。
②《苏联哲学问题》,李立三等译,作家书屋,1950年,第4页。
③北京大学于1950年2-3月多次举行关于学习日丹诺夫“发言”的讨论会,在哲学界反响极大。参见黄建德《西方哲学东渐史》下卷,人民出版社,2006年,第707页;另见张翼星:《50年前的那场哲学争鸣》,《哲学研究》2007年第1期。
①艾思奇:《关于几个哲学问题》,《新建设》1950年第1期,第20页。转引自黄建德《西方哲学东渐史》下卷,人民出版社,2006年,第709页。
②参见艾思奇主编:《辩证唯物主义历史唯物主义》。
③安启念主编:《马克思主义哲学中国化研究》,中国人民大学出版社,2006年,第341页。
①毛泽东:《三大运动的伟大胜利》,《毛泽东选集》第5卷,人民出版社,1977年,第49页。
②孙立天:《作为思想的形而上学》,载《学习与探索》2003年第6期。
①《列宁选集》第2卷,人民出版社,1972年,第19页。
②艾思奇主编:《辩证唯物主义历史唯物主义》,人民出版社,1978年,第29页。
③李秀林等主编:《辩证唯物主义与历史唯物主义原理》人民大学出版社,1990年,第39页。
④1998年孙正聿先生的《哲学通论》,恰是在对这种局限性的批判反思基础上,给出了马克思主义哲学的另一种解说方式。
①参见张翼星:《50年前的那场哲学争鸣》,载《哲学研究》2007年第1期。
①参见肖蓵父、李锦全主编《中国哲学史》(上卷),人民出版社,1982,第11-12页。
②同上,第13-14页。
③张祥浩在《马克思主义哲学与中国哲学》一文中对此作过分析,该文载《江苏社会科学》2006年第5期。
④均见肖蓵父等主编《中国哲学史》,人民出版社,1982。
①高清海:《中国传统哲学属于全人类的精神财富》,《找回失去的“哲学自我”》,北京师范大学出版社,2004年,第60页。
①冯友兰:《中国哲学史新编》(上)人民出版社,2007年,第24页。
①《培根随笔选》,上海人民出版社,1985年,第118页。
②《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第4-5页。
①高清海:《思想解放与人的解放》,《找回失去的“哲学自我”》,北京师范大学出版社,2004年,第40页。
①马克思说:“共产主义革命就是同传统的所有制关系实行最彻底的决裂,毫不奇怪,它在自己的发展进程中要同传统的观念实行最彻底的决裂。”(《共产党宣言》,《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第293页。)
①高清海:《思想解放与人的解放》,《找回失去的“哲学自我”》,北京师范大学出版社,2004年,第44页。
②我在《走出哲学教科书改革的囿限》一文中对此有过专门论述。该文载于《学习与探索》2008年第5期。
①高清海:《找回我们失去的“哲学自我”》,《找回失去的“哲学自我”》,北京师范大学出版社,2004年,第5页。
①伽达默尔:《哲学解释学》,上海译文出版社,2004年,第8页。
①参见冯俊:《开启理性之门》,中国人民大学出版社,2005年,第51页。
①参见黑格尔:《哲学史讲演录》第四卷,商务印书馆,1978年,第59-61页。
①黑格尔:《精神现象学》上卷,商务印书馆,1979年,第24页。
②参见黑格尔:《小逻辑》,商务印书馆,1981年,第85—86页。
③这里是指青年黑格尔派中施特劳斯的“实体”与布·鲍威尔的“自我意识”之争。
①马克思:《黑格尔法哲学批判》,《马克思恩格斯全集》第1卷,人民出版社,1956年,第250页。
①马克思:《黑格尔法哲学批判》,《马克思恩格斯全集》第1卷,人民出版社,1956年,第250—251页。
②马克思和恩格斯:《神圣家族》,《马克思恩格斯全集》第2卷,人民出版社,1957年,第177页。
③费尔巴哈:《费尔巴哈哲学著作选集》,商务印书馆,1984年,第591页。
①马克思:《关于费尔巴哈的提纲》,《马克思恩格斯选集》第1卷,1995年,人民出版社,第56页。
②马克思和恩格斯:《德意志意识形态》,《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第73页。
①马克思:《马克思恩格斯全集》第1卷,人民出版社,1995年,第203页。
②马克思:《<黑格尔法哲学批判>导言》,《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第1页。
③马克思:《<黑格尔法哲学批判>导言》,《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第2页。
④马克思:《关于费尔巴哈的提纲》,《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第59页。
⑤同上。
①马克思:《关于费尔巴哈的提纲》,《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第73页。
②马克思:《〈科隆日报〉第179号社论》,《马克思恩格斯全集》第1卷,人民出版社,1995年,第220页。.
③马克思:《集权问题》,《马克思恩格斯全集》第1卷,人民出版社,1995年,第203页。
④《共产党宣言》,《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第294页。
⑤《德意志意识形态》,《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第72页。
①《德意志意识形态》,《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第73—74页。
②《马克思恩格斯全集》第46卷上,人民出版社,1979年,第220页。
①本节内容参考了我在《论马克思主义哲学中国化的主体性原则》一文中的部分观点,该文发表于《学术研究》2006年,第5期。.
②德里达:《马克思的幽灵》,中国人民大学出版社,1999年,第21页。
①《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1972年,第51页。
①《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第11页。
①高清海:《找回失去的哲学自我》,北京师范大学出版社,2004年版,第5页。
②同上。
①海德格尔:《形而上学导论》,商务印书馆,1996年,第5页。
①参见[加]马歇尔·麦克卢汉:《理解的媒介——人的延伸》,商务印书馆,2000年。
②高清海:《找回失去的哲学自我》,北京师范大学出版社,2004年,第52页。
①《马克思恩格斯全集》46卷(上),人民出版社,1979年,第104页。
①黑格尔:《小逻辑》,商务印书馆,1982年,第31、32页。
②高清海:《找回失去的“哲学自我”》,北京师范大学出版社,2004年,第60页。
①高清海:《找回失去的哲学自我》,北京师范大学出版社,2004年,第63页。
①《马克思恩格斯选集》第1卷,人民出版社,1995年,第11页。.
②参见高清海:《高清海文存·续编》卷一,黑龙江人民出版社,2004年,第235页。
①诺齐克:《苏格拉底的困惑》,新星出版社,2006年,第12页。
①冯友兰:《三松堂全集》,第四卷,河南人民出版社,1986年版,第542页。
[1]马克思恩格斯选集[M].第1-4卷,人民出版社,1995年版.
[2]马克思恩格斯全集[M].第1卷,人民出版社,1956年版.
[3]马克思恩格斯全集[M].第2卷,人民出版社,1957年版.
[4]马克思恩格斯全集[M].第19卷,人民出版社,1963年版.
[5]马克思恩格斯全集[M].第46卷上,人民出版社,1979年版.
[6]列宁选集[M].第1-4卷,人民出版社,1972年版.
[7]毛泽东选集[M].第1-4卷,人民出版社,1991年版.
[8]毛泽东选集[M].第5卷,人民出版社,1977年版.
[9]毛泽东哲学批注集[M].中央文献出版社,1988年版.
[10]毛泽东著作选读[M].上、下卷,人民出版社,1986年版.
[11]毛泽东文集[M].第2、6、7、8卷,人民出版社,1999年版.
[12]毛泽东书信选集[M].人民出版社,1983年版.
[13]刘少奇选集[M].上卷,人民出版社,1981年版.
[14]陈独秀.陈独秀著作选[M].第1、2卷,上海人民出版社,1993年版.
[15]李大钊.李大钊文集[M].上卷,人民出版社,1999年版.
[16]瞿秋白.瞿秋白选集[M].人民出版社,1985年版.
[17]李达.李达文集[M].第4卷,人民出版社,1984年版.
[18]李立三等译.苏联哲学问题[M].作家书屋,1950年版.
[19]蔡元培.蔡元培集[M].第1卷,中华书局,1984年版.
[20]蓝公武.问题与主义——胡适精品集[M].光明日报出版社,1998年版.
[21]汤用彤.汉魏两晋南北朝佛教史[M].上、下册,中华书局,1983年版.
[22]朱熹.朱文公文集[M].
[23]张载.张载集[M].中华书局,1978年版.
[24]程颐,程颢.二程集[M].中华书局,1981年点校版.
[25] [宋]黎靖德.朱子语类·卷九十五[M].中华书局,1986年版.
[26]王守仁.王文成公全书[M].
[27]王阳明.阳明全书[M].卷一,中华书局,1983年版.
[28]王夫之.船山全书[M].第二册,岳麓书社,1996年版.
[29]梁启超.饮冰室文集类编[M].日本东京帝国印刷株式会社,明治三十七年五月。
[30]梁启超.先秦政治思想史[M].天津古籍出版社,2003年版.
[31]梁启超.饮冰室合集[M].(1),中华书局,1989年版.
[32]严复.严复集[M].第一册,中华书局,1986年版.
[33]严复.严复集[M].第四册,中华书局,1986年版.
[34]郭嵩焘.郭嵩焘日记[M].(三),湖南人民出版社,1981年版.
[35]张之洞.劝学篇[M].中州古籍出版社,1998年版.
[36]熊十力.原儒[M].中国人民大学出版社,2006年版.
[37]梁漱溟.中国文化要义[M].上海世纪出版集团,2005年版.
[38]唐君毅.体验之人生[M].广西师范大学出版社,2005年版.
[39]唐君毅.中国文化之精神价值[M].江苏教育出版社,2005年版.
[40]张岱年.中国哲学大纲[M].江苏教育出版社,2005年版.
[41]郑晰.康德学述[M].商务印书馆,2003年版.
[42]冯友兰.三松堂全集[M].第四卷,河南人民出版社,1986年版.
[43]冯友兰.中国哲学简史[M].新世界出版社,2004年版.
[44]冯友兰.中国哲学史新编[M].(上、中、下),人民出版社,2007年版.
[45]余英时.现代儒学的回顾与展望[M].三联书店,2004年版.
[46]方立天.中国佛教哲学要义[M].(上),中国人民大学出版社,2002年版.
[47]艾思奇主编.辩证唯物主义历史唯物主义[M].人民出版社,1978年版.
[48]李秀林等主编.辩证唯物主义与历史唯物主义原理[M].人民大学出版社,1990年版.
[49]张世英.哲学导论[M].北京大学出版社,2002年版.
[50]张世英.进入澄明之境[M].商务印书馆,1999年版.
[51]高清海.找回失去的“哲学自我”[M].北京师范大学出版社,2004年版.
[52]高清海.高清海文存[M].1-6卷,吉林人民出版社,1997年版.
[53]高清海.高清海文存·续编[M].卷一、卷二、卷三,黑龙江人民出版社,2004年版.
[54]孙正聿.哲学通论[M].辽宁人民出版社,1998年版.
[55]黄见德.西方哲学东渐史[M].(上、下),人民出版社,2006年版.
[56]徐素华.马克思主义哲学在中国[M].北京出版社,2002年版.
[57]安启念主编.马克思主义哲学中国化研究[M].中国人民大学出版社,2006年版.
[58]何萍,李维武.马克思主义中国化探论[M].人民出版社,2002年版.
[59]王守常等.马克思主义哲学在中国[M].首都师范大学出版社,2002年版.
[60]徐素华.马克思主义哲学在中国[M].北京出版社,2002年版.
[61]罗荣渠主编.从“西化”到“现代化”[M].北京大学出版社,1990年版.
[62]郑家栋.断裂的中国[M].中国社会科学出版社,2003年.
[63]陈来.宋明理学[M].辽宁教育出版社,1991年版.
[64]陈来.现代中国哲学追寻[M].人民出版社,2001年版.
[65]王岳川.发现东方[M].北京图书馆出版社,2003年版.
[66]单纯.旧学新论[M].四川大学出版社,2005年版.
[67]李幼蒸.仁学解释学[M].中国人民大学出版社,2004年版.
[68]启良.新儒学批判[M].上海三联书店,1995年版.
[69]秦晖.传统十论[M].复旦大学出版社,2003年版.
[70]葛兆光.中国思想史[M].复旦大学出版社,2003年版.
[71]王楠湜,谢永康.后主体性的哲学视域[M].中国人民大学,2004年版.
[72]赵汀阳.没有世界观的世界[M].中国人民大学出版社,2005年版.
[73]赵汀阳.论可能生活[M].中国人民大学出版社,2004年版.
[74]赵汀阳.天下体系[M].江苏教育出版社,2005年版.
[75]赵汀阳.直观[M].福建教育出版社,2000年版.
[76]冯俊.开启理性之门[M].中国人民大学出版社,2005年版.
[77]潘卫红.康德的先验想象力研究[M].中国社会科学出版社,2007年版.
[78]雷振鹏.走出知识论的困境[M].人民出版社,2007年版.
[79]培根.新工具[M].商务印书馆,1984年版.
[80]培根.培根随笔选[M].上海人民出版社,1985年版.
[81]笛卡尔.第一哲学沉思集[M].商务印书馆,1996年版.
[82]洛克.人类理解论[M].商务印书馆1997年版.
[83]休谟.人性论[M].商务印书馆,1997年版.
[84]康德.纯粹理性批判[M].人民出版社,2004年版.
[85]康德.未来形而上学导论[M].商务印书馆,1982年版.
[86]谢林.先验唯心论体系[M].商务印书馆,1976年版.
[87]黑格尔.黑格尔通信百封[M].苗力田译编,上海人民出版社,1981年版.
[88]黑格尔.哲学史讲演录[M].第1-4卷,商务印书馆,1983年版.
[89]黑格尔.精神现象学[M].商务印书馆,1981年版.
[90]黑格尔.小逻辑[M].商务印书馆,1981年版.
[91]费尔巴哈.费尔巴哈哲学著作选集[M].商务印书馆,1984年版.
[92]胡塞尔.现象学的方法[M].上海译文出版社,1994年版.
[93]海德格尔.形而上学导论[M].商务印书馆,1996年版.
[94]伽达默尔.哲学解释学[M].上海译文出版社,2004年版.
[95]德里达.马克思的幽灵[M].中国人民大学出版社,1999年版.
[96]福柯.性史[M].上海科技文献出版社,1989年版.
[97] C·赖特·米尔斯.社会学的想象力[M].生活·读书·新知三联书店,2001年版.
[98]诺齐克.苏格拉底的困惑[M].新星出版社,2006年版.
[99]吉登斯.现代性的后果[M].译林出版社,2000年版.
[1]叶秀山.康德之“先验逻辑”与知识论[J].广东社会科学[J].2003(4).
[2]杨耕.当前马克思主义哲学研究中的三个重大议题[J].中国社会科学[J].2007(5).
[3]张翼星.50年前的那场哲学争鸣[J].哲学研究[J].2007(1).
[4]张祥浩.马克思主义哲学与中国哲学[J].苏社会科学[J].2006(5).
[5]刘德福.关于如何发展马克思主义哲学的几点反思[J].河北学刊[J].2006(2).
[6]刘笑敢.“反向格义”与中国哲学[J].载中国思想史通讯[J].2005(7).
[7]晚期海德格尔德三天讨论班纪要[J].哲学译丛[J].2001(3).
[8]刘森林.解释的递进:中国马克思主义哲学解释“实践”的几种模式[J].吉林大学社会科学学报,2007(3).
[9]雍涛.〈实践论〉、〈矛盾论〉与马克思主义哲学中国化[J].哲学研究,2007(7).
[10]易小明.个体、群体、类——人的三重统一理论作为一种研究方法[J].天津社会科学,2007(1).
[11]欧阳康.哲学问题的实质与当前哲学研究的问题链[J].中国社会科学,2006(6).
[12] [德]E.卡西尔.康德与形而上学问题——评海德格尔对康德的解释[J].世界哲学,2007(3).
[13]张曙光.理论的真诚与自觉——论马克思主义研究与创新的一个前提性问题[J].哲学动态,2007(8).
[14]邹诗鹏.现时代精神生活的物化出境及其批判[J].中国社会科学,2007(5).
[15]吴晓明.马克思主义哲学与通达社会现实的道路[J].中国社会科学,2007(5).
[16]李维武.毛泽东“实践论”的中国性格[J].中国社会科学,2007(4).
[17]张曙光.哲学的命运与思想者的责任[J].学术月刊,2007(10).
[18]谢友倩.从先验逻辑到存在绽出[J].江苏社会科学,2007(5).