民事审级制度研究
|
摘要
民事审级制度是指法律规定的审判机关在组织体系上设置的等级以及一个案件经过多少级法院审判后裁判才发生法律效力的一种诉讼法律制度。设立民事审级制度的目的在于为了寻求法院裁判的公平和正义，从而实现法律的公平与正义，同时在诉讼公正与效率两者之间找到一个平衡点，达到合理程度，使其既能最大限度地维护公正，又能尽可能地达到高效率。我国的民事审级制度经历了历史的发展进程，从解放冶的四级三审终审制过渡到现在的四级两审终审制。如果以历史的态度和对中国国情务实的态度来看，应该说四级两审终审制在历史上确实发挥了重要的作用。然而随着我国社会主义市场经济的确立和发展，社会结构面临着重新的分化组合，新的利益群体不断生成，我国国情正在发生着重大变化，人民的法律意识特别是维权意识的不断增加，案件类型也呈多样化趋势，出现了几元钱甚至是几角钱的案件。案件的复杂程度也增加了，特别是适用法律的难度增加。更为重要的是大量终审裁判不断地涌向再审这个特殊的救济渠道，再审程序不断膨胀，但效果不佳，出现了终审不终的现象。这使得审级制度的价值荡然无存，
由于我国两审终审的民事审级制度在构建之初就欠缺审级制度功能原理方面的考虑，伴随着国情的变迁，民事审级制度在理论上的不和谐、制度结构上的失衡等问题便凸显出来，并因此造成了司法实践中的种种弊端：1、各审级功能混淆：现代审级制度为三审终审的金字塔型司法等级制，且三审法院(初审法院、上诉法院、终审法院)分别行使不同的职能。我国法院系统的四级法院都履行着初审法院的职能，本应作为普通案件初审法院的中级法院便成了普通案件的上诉法院和终审法院，代行了本应由高级法院和最高法院行使的职权。2、四级两审终审制难以克服地方保护主义、难以保障案件的质量：中级法院、基层法院在同一行政辖区，难免存在业务上、人事上的亲密联系，不能有效纠正基层法院裁判的错误。法院的设置和行政区划的设置是一致的，人、财、物有赖于政府的解决，这为地方保护主义提供了温床。目前具体承担民事审判业务的主要是基层和中级法院，较低级别法院的审判人员的业务水平、办案能力和对法律的理解与运用难免有一定的局限性。3、从民事诉讼的审理对象来看四级两审终审制的内在机理紊乱：目前的第二审既是事实审有是法律审。中级法院是大多数案件的终审法院，导致了
最高法院在全国范围内统一法律见解的功能无从发挥。4、两审终审制的外部救济
机制不协调一一‘再审的无限扩张:我国再审程序“实事求是、有错必纠”的指导
思想严重违反了民事诉讼的司法规律.审判监督程序的频繁发动，严重损坏了人
民法院裁判的权威性，挫伤T人民对司法的信仰.5、人民法院的内请工作制度有
违审判独立:“法官之上无法官”，定案前先行请示有违审判独立的原则，不利于
提高审判人员的业务素质，不利于保护当事人的诉权.所有这一切使得审级制度
的价值荡然无存。
现代世界两大法系国家的民事审级制度虽然有一定的差距，但在实质上体现
着相同的原理或相似的功能配置方式:1、均为三审终审的金字塔型的审判结构且
三审法院分别由初审法院、一上诉法院、终审法院组成，各自承担着不同的制度功
能;2、普遮实行三审终审的审级制度;3、第三审为法律审、书面审、事后审;4、
提起第三审上诉有严格的限制，普遍确立了减少第三审审级的一些具体制度.
我国应在审级制度原理的指导下，在借鉴世界两大法系国家审级制度的有益
经验的基础上，结合我国的国情，可根据以下思路完善我国的民事审级制度:1、
重新设置各级法院的审级功能:将基层法院定位为简易法院，作为简易、小额案
件的第一审法院，其上一级法院为中级法院;中级法院定位为普通法院，作为普
通民事案件的初审法院，高级法院作为第二审、最高法院作为第三审(终审法院);
取消高级法院、最高法院的初审管辖权，将其定位为上诉审法院.2、针对不同的
案件实行多元化的审级制度:普通案件实行有条件的三审终审，第三审为法律审、
书面审.法律审的设置目的为统一全国范围内的法律适用、纠正二审法院的错误
裁判.第三审程序审理案件的范围包括有原则意义、诉讼标的较大涉及社会会益、
集团诉讼等.为减少人民法院的司法成本和当事人诉讼成本，尊重当事人的意志，
允许当事人越级上诉、达成不提起上诉的协议.简易小额案件实行两审终审制.3、
弱化再审程序，严格限制再审程序的发动:废除人民法院依职权发动再审的程序;
限制人民检察院杭诉的案件范围，对于涉及公共利益的民事案件检察院有杭诉的
权力;建立再审之诉，对当事人的再审之诉从期限、理由、次数等方面进行限制.
The tiered judicial system of civil case refers to a legal suit system about the hierarchy of judicial organizations and the procedure of an effective verdict. Establishing the system is to pursue the equal and just verdict so as to realize the equality and justice of law and to find a balance between justice and efficiency so as to realize them to the full extension. The tiered system of our country experienced a transition from the old "4-tier courts and 3-trial final verdict " system to the present "4-tier courts and 2-trial final verdict" system. From the historical and factual point of view, the present system has played an important role before. However, with the development of the socialist market economy system, the social structure of our country is constantly changing and the new interest groups are growing. The situation in china is changing and people's legal awareness, especially their rights-protection awareness is increasing. The civil cases are becoming much more various. The cases about little money even took place. The complicity of cases and the difficulty for applicable clauses are increasing. What is more, many final verdicts have faced retries as special solutions. Repetitions retries bring no good effect and the final try does not mean the end of a case, which ruin the value of the present "4-tier courts and 2-trial final verdict" system.
The present system, with its original demerit of no full consideration of the function of the tiered system and with the changes in our country, is exposing many problems in its theoretical base and structure and resulting much malady of legal practices. These include:
1. The functions of different tiers of counts are mixed. The modern popular tiered judicial system of civil case applies pyramidal 3-trial final verdict. The 3-trial courts (first trial court, appeal court, and final verdict court) perform different functions. However, 4 tiers of courts in our country can perform the fires-trial function .The intermediate court, which should have been the fires-trial court of common cases, has become the appeal court and final verdict court and thus has arrogated tights of the high level
court and the highest court.
2. Local protectionism is difficult to be solved and the quality of judiciary is low. The intermediate court and the low level court are in the same administrational prefecture, so there exist close connections between their judicial businesses, judges and other aspects. These prevent correcting the verdict of the low level court effectively. The setting of courts is compatible with that of governments, by governments. This leads to local protectionism. The judges in the intermediate court and the low level court are weak in their theory and practice.
3. From the angle of the object of examination , the operation of the present system is in disorder. The objects of the examination of the second trial court cover both facts and application of law clauses. The intermediate court functions as the final verdict court, which leads to the malady of the function of the highest court to unify the national understanding of law clauses.
4. Retry takes place again and again. The principle of retry "respect facts and correct any mistakes" is seriously against the civil suit law. Repetitious retries damage the authority of legal verdict and affects people's belief in judiciary.
5. Asking for the high level courts' or the leader's opinion before accepting a case is an internal rule in courts . This rule violates independence of judiciary, affects the improvement of the quality of judges and damages suitors' rights.
All the demerits seriously disvalue the present system.
Though the tiered judicial systems of civil case of the world-wide legal systems are different, they share similar principles and distributional methods of functions.
1 . Both of them apply the trial structure of 3-trial verdict. The 3 tries are performed by first trial court, appeal court, and final trial court and the courts take different functions.
2. 3-trial final
由于我国两审终审的民事审级制度在构建之初就欠缺审级制度功能原理方面的考虑，伴随着国情的变迁，民事审级制度在理论上的不和谐、制度结构上的失衡等问题便凸显出来，并因此造成了司法实践中的种种弊端：1、各审级功能混淆：现代审级制度为三审终审的金字塔型司法等级制，且三审法院(初审法院、上诉法院、终审法院)分别行使不同的职能。我国法院系统的四级法院都履行着初审法院的职能，本应作为普通案件初审法院的中级法院便成了普通案件的上诉法院和终审法院，代行了本应由高级法院和最高法院行使的职权。2、四级两审终审制难以克服地方保护主义、难以保障案件的质量：中级法院、基层法院在同一行政辖区，难免存在业务上、人事上的亲密联系，不能有效纠正基层法院裁判的错误。法院的设置和行政区划的设置是一致的，人、财、物有赖于政府的解决，这为地方保护主义提供了温床。目前具体承担民事审判业务的主要是基层和中级法院，较低级别法院的审判人员的业务水平、办案能力和对法律的理解与运用难免有一定的局限性。3、从民事诉讼的审理对象来看四级两审终审制的内在机理紊乱：目前的第二审既是事实审有是法律审。中级法院是大多数案件的终审法院，导致了
最高法院在全国范围内统一法律见解的功能无从发挥。4、两审终审制的外部救济
机制不协调一一‘再审的无限扩张:我国再审程序“实事求是、有错必纠”的指导
思想严重违反了民事诉讼的司法规律.审判监督程序的频繁发动，严重损坏了人
民法院裁判的权威性，挫伤T人民对司法的信仰.5、人民法院的内请工作制度有
违审判独立:“法官之上无法官”，定案前先行请示有违审判独立的原则，不利于
提高审判人员的业务素质，不利于保护当事人的诉权.所有这一切使得审级制度
的价值荡然无存。
现代世界两大法系国家的民事审级制度虽然有一定的差距，但在实质上体现
着相同的原理或相似的功能配置方式:1、均为三审终审的金字塔型的审判结构且
三审法院分别由初审法院、一上诉法院、终审法院组成，各自承担着不同的制度功
能;2、普遮实行三审终审的审级制度;3、第三审为法律审、书面审、事后审;4、
提起第三审上诉有严格的限制，普遍确立了减少第三审审级的一些具体制度.
我国应在审级制度原理的指导下，在借鉴世界两大法系国家审级制度的有益
经验的基础上，结合我国的国情，可根据以下思路完善我国的民事审级制度:1、
重新设置各级法院的审级功能:将基层法院定位为简易法院，作为简易、小额案
件的第一审法院，其上一级法院为中级法院;中级法院定位为普通法院，作为普
通民事案件的初审法院，高级法院作为第二审、最高法院作为第三审(终审法院);
取消高级法院、最高法院的初审管辖权，将其定位为上诉审法院.2、针对不同的
案件实行多元化的审级制度:普通案件实行有条件的三审终审，第三审为法律审、
书面审.法律审的设置目的为统一全国范围内的法律适用、纠正二审法院的错误
裁判.第三审程序审理案件的范围包括有原则意义、诉讼标的较大涉及社会会益、
集团诉讼等.为减少人民法院的司法成本和当事人诉讼成本，尊重当事人的意志，
允许当事人越级上诉、达成不提起上诉的协议.简易小额案件实行两审终审制.3、
弱化再审程序，严格限制再审程序的发动:废除人民法院依职权发动再审的程序;
限制人民检察院杭诉的案件范围，对于涉及公共利益的民事案件检察院有杭诉的
权力;建立再审之诉，对当事人的再审之诉从期限、理由、次数等方面进行限制.
The tiered judicial system of civil case refers to a legal suit system about the hierarchy of judicial organizations and the procedure of an effective verdict. Establishing the system is to pursue the equal and just verdict so as to realize the equality and justice of law and to find a balance between justice and efficiency so as to realize them to the full extension. The tiered system of our country experienced a transition from the old "4-tier courts and 3-trial final verdict " system to the present "4-tier courts and 2-trial final verdict" system. From the historical and factual point of view, the present system has played an important role before. However, with the development of the socialist market economy system, the social structure of our country is constantly changing and the new interest groups are growing. The situation in china is changing and people's legal awareness, especially their rights-protection awareness is increasing. The civil cases are becoming much more various. The cases about little money even took place. The complicity of cases and the difficulty for applicable clauses are increasing. What is more, many final verdicts have faced retries as special solutions. Repetitions retries bring no good effect and the final try does not mean the end of a case, which ruin the value of the present "4-tier courts and 2-trial final verdict" system.
The present system, with its original demerit of no full consideration of the function of the tiered system and with the changes in our country, is exposing many problems in its theoretical base and structure and resulting much malady of legal practices. These include:
1. The functions of different tiers of counts are mixed. The modern popular tiered judicial system of civil case applies pyramidal 3-trial final verdict. The 3-trial courts (first trial court, appeal court, and final verdict court) perform different functions. However, 4 tiers of courts in our country can perform the fires-trial function .The intermediate court, which should have been the fires-trial court of common cases, has become the appeal court and final verdict court and thus has arrogated tights of the high level
court and the highest court.
2. Local protectionism is difficult to be solved and the quality of judiciary is low. The intermediate court and the low level court are in the same administrational prefecture, so there exist close connections between their judicial businesses, judges and other aspects. These prevent correcting the verdict of the low level court effectively. The setting of courts is compatible with that of governments, by governments. This leads to local protectionism. The judges in the intermediate court and the low level court are weak in their theory and practice.
3. From the angle of the object of examination , the operation of the present system is in disorder. The objects of the examination of the second trial court cover both facts and application of law clauses. The intermediate court functions as the final verdict court, which leads to the malady of the function of the highest court to unify the national understanding of law clauses.
4. Retry takes place again and again. The principle of retry "respect facts and correct any mistakes" is seriously against the civil suit law. Repetitious retries damage the authority of legal verdict and affects people's belief in judiciary.
5. Asking for the high level courts' or the leader's opinion before accepting a case is an internal rule in courts . This rule violates independence of judiciary, affects the improvement of the quality of judges and damages suitors' rights.
All the demerits seriously disvalue the present system.
Though the tiered judicial systems of civil case of the world-wide legal systems are different, they share similar principles and distributional methods of functions.
1 . Both of them apply the trial structure of 3-trial verdict. The 3 tries are performed by first trial court, appeal court, and final trial court and the courts take different functions.
2. 3-trial final
引文
1、张晋红 《民事之诉研究》中国法制出版社 1996年版。
2、白绿铉 译《日本新民事诉讼法》中国法制出版社 2000年版。
3、罗结珍 译《法国新民事诉讼法典》中国法制出版社 2000年版。
4、沈达明《比较民事诉讼法初论》中信出版社 1991年版。
5、张茂 译《美国民事诉讼程序导论》中国政法大学出版社 1998年版。
6、谢怀斌 译《德意志联邦共和国民事诉讼法》中国法制出版社 2001年版。
7、陈桂明《诉讼公正与程序保障》中国法制出版社 1996年版。
8、宋冰《读本：美国与德国的司法制度及司法程序》人民法院出版社 1998年版。
9、柴发邦《民事诉讼法新编》法律出版社 1992年版。
10、柴发邦《中国民事诉讼法学》中国人民公安大学出版社 1992年版。
11、杨容新《民事诉讼法学》中国政法大学出版社 1997年版。
12、常怡《民事诉讼法学》中国政法大学出版社 1995年版。
13、江伟《民事诉讼法学原理》中国人民大学出版社 1999年版。
14、《中国法律年鉴》中国法律年鉴社 1997年版。
15、柴发邦《体制改革和完善诉讼制度》中国人民公安大学出版社 1991年版。
16、中国诉讼法学会《诉讼法理论和实践》(1996年卷)中国政法大学出版社 1997年版。
17、董皋《司法解释论》中国政法大学出版社 1999年版。
18、蔡彦敏 洪浩《正当程序法律分析》中国政法大学出版社 2000年版。
19、王甲乙 郑建才《民事诉讼法新论》台湾三民书局 1981年版。
20、刘福声、池启明《限制上诉第三审范围之研究》台湾司法院98年版(104)。
21、(日)三月章《日本民事诉讼法》，汪一凡译，台湾五南图书出版公司 1997年6月版。
22、(英)麦考密克(澳)田贝尔《制度法论》周叶谦译 中国政法大学出版社 1994年出版。
23、(美)约翰．罗尔斯《正义论》何怀宏、何包钢、廖申白译 中国社会科学出版社 1988年版。
24、周道鸾《民事诉讼法教程》法律出版社 1992年第二版。
25、张卫平、陈刚《法国民事诉讼法导论》中国政法大学出版社 1997年版。
26、王怀安《论审判方式改革》人民法院出版社，人民法院出版社 1998年版
27、江平《民事审判方式改革与发展》中国法制出版社 1998年版
28、贺卫方《司法的理念与制度》中国政法大学出版社 1998年版
29、肖杨《当代司法体制》中国政法大学出版社 1998年版
30、(日)棚濑孝雄《纠纷的解决与审判制度》王亚新译 中国政法大学出版社 1994年版
31、程荣宾、邓云《审级制度研究》载于《湖南省政法管理干部学院学报》2001年第5期。
32、何文燕 廖永安《民事诉讼目的简论》载于《诉讼法论丛》1998年第2卷。
33、章武生《我国民事审级制度之重塑》载《中国法学》2002年第6期。
34、贺卫方《论最高法院》载《人民法院报》2002年8月23日第3版。
35、许德衍：《关于<中华人民共和国人民法院暂行组织条例>的说明》，载《中华人民共和国法院组织程序参考资料》中国人民大学 1995年版。
36、杨荣新 乔欣《重构我国民事诉讼审级制度的探讨》载于《中国法学》2001年第5期
37、江阶虎《两审终审制：无法终审的现实))载于《中国律师》1999年第10期
38、杨凯 余立进《建立我国三审终审制的理论构想》载于《法律月刊》2002年第11期。
39、解兴权《法律问题有正确答案吗》载于《外国法译评》1998年第3期。
40、杨建华《中华民事诉讼法之评析》载于台湾《法学丛刊》1986年第3期。
41、景汉朝 卢子娟《经济审判方式改革若干问题研究》载于《法学研究》1997年第5期。
42、曾宪义《司法公正与司法效率的保障机制研究》载于《法律适用(国家法官学院学报)》。
43、苏力《基层法院法官专业化问题——现状、成因与出路》载于《比较法研究》2000年第3期。
44、范蝓《小额诉讼程序研究》载于《中国社会科学》2001年第3期。
45、傅郁林《审级制度的建构原理》载于《中国社会科学》2002年第4期。
46、宋建立《对再审立案标准与再审改判原则若干问题的思考》载于《法律适用》2001年第7期。
47、顾韬《关于我国民事再审制度的反思与改良的意见》载于《法学》1999年第12期。
2、白绿铉 译《日本新民事诉讼法》中国法制出版社 2000年版。
3、罗结珍 译《法国新民事诉讼法典》中国法制出版社 2000年版。
4、沈达明《比较民事诉讼法初论》中信出版社 1991年版。
5、张茂 译《美国民事诉讼程序导论》中国政法大学出版社 1998年版。
6、谢怀斌 译《德意志联邦共和国民事诉讼法》中国法制出版社 2001年版。
7、陈桂明《诉讼公正与程序保障》中国法制出版社 1996年版。
8、宋冰《读本：美国与德国的司法制度及司法程序》人民法院出版社 1998年版。
9、柴发邦《民事诉讼法新编》法律出版社 1992年版。
10、柴发邦《中国民事诉讼法学》中国人民公安大学出版社 1992年版。
11、杨容新《民事诉讼法学》中国政法大学出版社 1997年版。
12、常怡《民事诉讼法学》中国政法大学出版社 1995年版。
13、江伟《民事诉讼法学原理》中国人民大学出版社 1999年版。
14、《中国法律年鉴》中国法律年鉴社 1997年版。
15、柴发邦《体制改革和完善诉讼制度》中国人民公安大学出版社 1991年版。
16、中国诉讼法学会《诉讼法理论和实践》(1996年卷)中国政法大学出版社 1997年版。
17、董皋《司法解释论》中国政法大学出版社 1999年版。
18、蔡彦敏 洪浩《正当程序法律分析》中国政法大学出版社 2000年版。
19、王甲乙 郑建才《民事诉讼法新论》台湾三民书局 1981年版。
20、刘福声、池启明《限制上诉第三审范围之研究》台湾司法院98年版(104)。
21、(日)三月章《日本民事诉讼法》，汪一凡译，台湾五南图书出版公司 1997年6月版。
22、(英)麦考密克(澳)田贝尔《制度法论》周叶谦译 中国政法大学出版社 1994年出版。
23、(美)约翰．罗尔斯《正义论》何怀宏、何包钢、廖申白译 中国社会科学出版社 1988年版。
24、周道鸾《民事诉讼法教程》法律出版社 1992年第二版。
25、张卫平、陈刚《法国民事诉讼法导论》中国政法大学出版社 1997年版。
26、王怀安《论审判方式改革》人民法院出版社，人民法院出版社 1998年版
27、江平《民事审判方式改革与发展》中国法制出版社 1998年版
28、贺卫方《司法的理念与制度》中国政法大学出版社 1998年版
29、肖杨《当代司法体制》中国政法大学出版社 1998年版
30、(日)棚濑孝雄《纠纷的解决与审判制度》王亚新译 中国政法大学出版社 1994年版
31、程荣宾、邓云《审级制度研究》载于《湖南省政法管理干部学院学报》2001年第5期。
32、何文燕 廖永安《民事诉讼目的简论》载于《诉讼法论丛》1998年第2卷。
33、章武生《我国民事审级制度之重塑》载《中国法学》2002年第6期。
34、贺卫方《论最高法院》载《人民法院报》2002年8月23日第3版。
35、许德衍：《关于<中华人民共和国人民法院暂行组织条例>的说明》，载《中华人民共和国法院组织程序参考资料》中国人民大学 1995年版。
36、杨荣新 乔欣《重构我国民事诉讼审级制度的探讨》载于《中国法学》2001年第5期
37、江阶虎《两审终审制：无法终审的现实))载于《中国律师》1999年第10期
38、杨凯 余立进《建立我国三审终审制的理论构想》载于《法律月刊》2002年第11期。
39、解兴权《法律问题有正确答案吗》载于《外国法译评》1998年第3期。
40、杨建华《中华民事诉讼法之评析》载于台湾《法学丛刊》1986年第3期。
41、景汉朝 卢子娟《经济审判方式改革若干问题研究》载于《法学研究》1997年第5期。
42、曾宪义《司法公正与司法效率的保障机制研究》载于《法律适用(国家法官学院学报)》。
43、苏力《基层法院法官专业化问题——现状、成因与出路》载于《比较法研究》2000年第3期。
44、范蝓《小额诉讼程序研究》载于《中国社会科学》2001年第3期。
45、傅郁林《审级制度的建构原理》载于《中国社会科学》2002年第4期。
46、宋建立《对再审立案标准与再审改判原则若干问题的思考》载于《法律适用》2001年第7期。
47、顾韬《关于我国民事再审制度的反思与改良的意见》载于《法学》1999年第12期。