试论我国民事审级制度的改革与完善
|
摘要
审级制度是一项基本的诉讼制度,其体现着程序制度的基本理念,对一国司法和诉讼进程起着支撑性作用,是实现程序公正和审判效率的重要保障。由于历史文化、诉讼传统等方面的原因,我国现行审级制度存在诸多弊端,其应有的制度功能无法正常发挥。本文从审级制度的内涵、价值目标、功能等基本理论问题入手,通过对两大法系主要国家的审级制度以及我国审级制度的历史沿革进行考察后,对现有审级制度现状及存在的主要问题进行了深入探讨。在此基础上提出了改革我国现有审级制度的初步构想。本文认为,民事诉讼审级制度应当以审判独立为基本原则,兼顾诉讼公正、诉讼效益的共同实现;民事诉讼审级制度应当充分尊重当事人的程序选择权;民事诉讼审级制度的完善应当对各级人民法院的职能作出明确的界定。整体而言,我国宜建立一套以两审终审为主体,一审终审和三审终审为补充的审级制度。
The trial level system is a basic litigation system, which embodies the basic idea of the procedure system, and guarantees the procedure justness and trial efficiency. Owing to the history and culture and the tradition of litigation, there are many defaults in our present trial level system, which has obstructed the normal functions of the trial level system. At first, the article introduces the basics of the system, such as, the connotation, the object of value and function. Then After studying the system in some main countries that use two legal systems and the evolution of this system in our country, the writer researches deeply the present situation and the problems as well as proposes her views on reform the system. The writer thinks that the system should be basic on the independent trial and realize the fairness and efficiency of the litigation. The trial level system of civil litigation should respect litigants' rights to choose the proper procedure. To perfect the system, the system should definite the functions of all level law courts. General speaking, we should establish a set of perfect trial level system in our country.
The trial level system is a basic litigation system, which embodies the basic idea of the procedure system, and guarantees the procedure justness and trial efficiency. Owing to the history and culture and the tradition of litigation, there are many defaults in our present trial level system, which has obstructed the normal functions of the trial level system. At first, the article introduces the basics of the system, such as, the connotation, the object of value and function. Then After studying the system in some main countries that use two legal systems and the evolution of this system in our country, the writer researches deeply the present situation and the problems as well as proposes her views on reform the system. The writer thinks that the system should be basic on the independent trial and realize the fairness and efficiency of the litigation. The trial level system of civil litigation should respect litigants' rights to choose the proper procedure. To perfect the system, the system should definite the functions of all level law courts. General speaking, we should establish a set of perfect trial level system in our country.
引文
[1][美]E'博登海默.法理学、法哲学与法律方法[M].邓正来译,北京:中国政法大学出版社,1999.486.
[2]中华法学大辞典[M].北京:中国检察出版社,2001:129.
[3]常怡.比较民事诉讼法[M].北京:法律出版社,2002:334.
[4]章武生.民事诉讼法新论[M].北京:法律出版社,2002:377.
[5]杨荣新,乔欣.重构我国民事诉讼审级制度的探讨[J].中国法学,2001:117.
[1]左卫民、周长军.变迁与改革——法院制度现代化研究[M].北京:法律出版社,2000:31.
[2]陈瑞华.司法权的性质[J].北京:法学研究,2000,(5):48.
[1]方立新.西方五国司法通论[M].北京:人民法院出版社,2000:7.
[2]章武生.民事简易程序研究[M].北京:中国人民大学出版社,2002:225.
[3][美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京:中国社会科学出版社,1988:81.
[4]章武生.民事简易程序研究[M]北京:中国人民大学出版社,2002:225.
[1]最高人民法院民事诉讼法调研小组编.民事诉讼程序改革报告[R]北京:法律出版社2003:180.
[2]转引自NanpingLiu,“A Vulnerable Justice:Finality of Civil Judgments in China”,Columbia Journal of Asian Law,Vol.13,Spring 1999.
[1]参见《布莱克法律辞典》对既判力的定义。
[2]常怡主编.比较民事诉讼法[M].北京:中国政法大学出版社,2002:334.
[1]章武生.我国民事审级制度之重塑[J].北京:中国法学,2002(6).
[2]所谓绝对上诉理由就是指不管判决实体正确与否,只要是违反绝对上诉理由所列的诉讼程序事项,就可以以判决违反法律提起上诉或再审。白绿铉.日本新民事诉讼法[M].北京:中国法制出版社,2000:3.
[1]罗杰珍译.法国新民事诉讼法典[M].北京:中国法制出版社,2000:7.
[2]沈达明.比较民事诉讼法初论[M].北京:中信出版社,1991:311.
[1]谢怀(木式)译.德意志联邦共和国民事诉讼法(2000年)[M].北京:中国法制出版社,2001.
[2]中村英郎,陈刚译.新民事诉讼法讲义[M].北京:法律出版社,2001:264-265.
[3]美尔.德国司法改革[EB/OL].http:www.fes.orkr/publication Ppub/judicial-Reform2000/06.htm,2000-06-16.
[1][美]杰弗里c哈泽德,米歇尔.塔普.美国民事诉讼程序导论[M]张茂译,北京:中国政法大学出版社,98:46。
[2]同上第49页。
[1]章武生.我国民事审级制度之重塑.中国法学,2002,(6).
[1]傅郁林.审级制度的建构原理(上).中国社会科学,2002,(4).
[2]张卫平.民事程序法研究[M].中国法制出版社,2004,(10).
[3]张卫平、陈刚.法国民事诉讼法导论[M].中国政法大学出版社,1997,277.
[1]柴发邦.民事诉讼法学新编[M].北京:法律出版社,1992:119.
[1]最高人民法院民事诉讼法调研小组.民事诉讼程序改革报告[R].北京:法律出版社,2003:177.
[2]江阶虎.两审终审制:无法终审的现实[J]冲国律师,1999,(10):58.
[1]李盾.法官培训与司法改革[C].李冰.程序正义与现代化—外国法学家在华演讲录.北京:中国政法大学出版社,1998:477.
[1]原始数字参见1988年—1990年人民法院年鉴;1991年-1999年中国法律年鉴
[2]陈桂明.程序理念与程序规则[M].北京:中国法制出版社,1999:2.
[3]王亚新.社会变革中的民事诉讼[M].北京:中国法制出版社,1996:76.
[1]波斯纳.法律经济学[M].唐豫民译,台湾:台湾商务印书馆出版,418.
[2]同上
[3]孟德斯鸠.论法的精神上册[M].156.
[1]马克思恩格斯全集[M].第1卷,北京:人民出版社,1996:128.
[2]左卫民.合议制度研究[M].北京:法律出版社,2002:128.
[1]这些案件有的完全可以适用简易程序审理,只是出于审判人员的拖延致审限将到等原因,而转换成普通程序审理.
[1]陈桂明.诉讼公正与程序保障——民事诉讼程序之优化[M].北京:中国法制出版社,1996:125.
[1]田平安.民事诉讼理论与改革的探索[M].北京:中国检察出版社,2001:139.
[1][日]小岛武司著.诉讼制度改革的法理与实证[M].陈刚,郭美松译,北京:法律出版社,2001.
[2][日]谷口安平著.程序的正义与诉讼[M].王亚新,刘荣军译.北京:中国政法大学出版社,1993.
[3][日]棚獭孝雄著.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译.北京:中国政法大学出版社,1994.
[4][法]让·文森,塞尔日.法国民事诉讼法要义[M].罗结珍译,北京:中国法制出版社,2001.
[5][美]博登海默著.法理学一法律哲学与法律方法[M].邓正来译.北京:中国政法大学出版社,2001.
[6][美]杰弗里·C·哈泽德,米歇尔·塔鲁伊.美国民事诉讼法导论[M].张茂译.北京:中国政法大学出版社,1998.
[7][美]波斯纳著.法理学问题[M].苏力译,北京:中国政法大学出版社,2001.
[8][德]狄特·克罗林庚著.德国民事诉讼法律与实务[M].刘汉富译.北京:法律出版社,2000.
[9]徐听译.英国民事诉讼规则[M].中国法制出版社,2001.
[10]白绿铉著.美国民事诉讼法[N].光明日报出版社,1998.
[11]张卫平,陈刚著.法国民事诉讼法导论[M].北京:中国政法大学出版社,1997.
[12]陈光中主编.诉讼法理论与实践(下)[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[13]江伟主编.民事诉讼法学原理[M].北京:中国人民大学出版社,1999.
[14]常怡主编.比较民事诉讼法[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[15]李浩著.民事举证责任研究[M].北京:中国政法大学出版社,1993.
[16]江伟,杨荣新主编.民事诉讼机制的变革[M].北京:人民法院出版社,1998.
[17]陈桂明著.程序理念与程序规则[M].北京:中国法制出版社,1999.
[18]陈桂明著.诉讼公正与程序保障[M].北京:中国法制出版社,1996.
[19]张卫平著.程序公正实现中的衡平与冲突[M].四川:成都出版社,1993.
[20]沈达明著.比较民事诉讼法初探(下)[M].北京:中信出版社,1991.
[21]章武生著.司法现代化与民事诉讼制度的建构[M].北京:法律出版社,2000.
[22]王利明著.司法改革研究[M].北京:法律出版社,2000.
[23]顾培东著.社会冲突与诉讼机制[M].四川:四川人民出版社,1991.
[24]叶自强著.民事诉讼制度的变革[M].北京:法律出版社,2001.
[25]肖建国著.民事诉讼程序价值[M].北京:中国人民大学出版社,2000.
[26]齐树洁主编.民事司法改革研究[M].厦门:厦门大学出版社,2000.
[27]张卫平著.诉讼构架与程式[M].北京:清华大学出版社,2001.
[28]柴发邦著.民事诉讼法学新编[M].北京:法律出版社,1996.
[29]常怡著.民事诉讼法学[M].北京:中国政法大学出版社,1994.
[30]杨荣新.民事诉讼法学[M].北京:中央电大出版社,1995.
[31]刘荣军著.程序保障的理论视角[M].北京:法律出版社,1999.
[1]李学宽.关于我国上诉制度的探讨[J].政法论坛,1990,(4).
[2]陈桂明.我国民事诉讼上诉制度之检讨与重构[J].法学研究,1996,(4).
[3]王利明.人民法院机构设置及审判方式改革问题研究(上)[J].中国法学,1998,(2).
[4]张家慧.改革与完善我国民事上诉制度探析[J].现代法学,2000,(1).
[5]刘敏.论我国民事诉讼二审程序的完善[J].法商研究,2001,(6).
[6]范愉.小额诉讼程序研究[J].中国社会科学,2001,(3).
[7]傅郁林.审级制度的建构原理—从民事程序视角的比较分析[J].中国社会科学,2001,(4).
[8]王娣,王德新.我国民事审级制度之重构与优化[J].政法论坛,2002,(4).
[9]杨荣新,乔欣.重构我国民事诉讼审级制度的探讨[J].中国法学,2001,(5).
[10]张品泽,汪大宝.试论民事审判中审级制度改革[J].社会科学家,1999,(4).
[11]江阶虎.两审终审:无法终审的现实—对我国民事诉讼审级制度的反思与重构[J].中国律师,1999,(10).
[12]何文燕,姜霞.我国民事审级制度的改革与完善—比较法学视角下的分析[J].湘潭大学社会科学学报,2002,(1).
[13]程荣斌,邓云.审级制度研究[J].湖南省政法管理干部学院学报,2001,(5).
[14]顾培东.中国司法改革的宏观思考[J].法学研究,2000,(3).
[15]李浩.民事证据立法与证据制度的选择[J].法学研究,2001,(5).
[16]昊明童.既判力的界限研究[J].中国法学,2001,(6).
[17]毕玉谦.试论民事诉讼中的举证时限[J].法律适用,2001,(1).
[18]景汉朝,卢子娟.论民事审判监督程序之重构[J].法学研究,1999,(1).
[19]柯昌信.试论民事举证时限制度的设立[J].陈光中主编.诉讼法理论与实践(下),中国政法大学出版社,2002.
[20]陈计男.民事第三审上诉制度之检讨[J].台湾:法学丛刊,1982:104.
[21]刘福声,池启明.限制第三审范围之研究[J].台湾:司法院,1998:104.
[2]中华法学大辞典[M].北京:中国检察出版社,2001:129.
[3]常怡.比较民事诉讼法[M].北京:法律出版社,2002:334.
[4]章武生.民事诉讼法新论[M].北京:法律出版社,2002:377.
[5]杨荣新,乔欣.重构我国民事诉讼审级制度的探讨[J].中国法学,2001:117.
[1]左卫民、周长军.变迁与改革——法院制度现代化研究[M].北京:法律出版社,2000:31.
[2]陈瑞华.司法权的性质[J].北京:法学研究,2000,(5):48.
[1]方立新.西方五国司法通论[M].北京:人民法院出版社,2000:7.
[2]章武生.民事简易程序研究[M].北京:中国人民大学出版社,2002:225.
[3][美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京:中国社会科学出版社,1988:81.
[4]章武生.民事简易程序研究[M]北京:中国人民大学出版社,2002:225.
[1]最高人民法院民事诉讼法调研小组编.民事诉讼程序改革报告[R]北京:法律出版社2003:180.
[2]转引自NanpingLiu,“A Vulnerable Justice:Finality of Civil Judgments in China”,Columbia Journal of Asian Law,Vol.13,Spring 1999.
[1]参见《布莱克法律辞典》对既判力的定义。
[2]常怡主编.比较民事诉讼法[M].北京:中国政法大学出版社,2002:334.
[1]章武生.我国民事审级制度之重塑[J].北京:中国法学,2002(6).
[2]所谓绝对上诉理由就是指不管判决实体正确与否,只要是违反绝对上诉理由所列的诉讼程序事项,就可以以判决违反法律提起上诉或再审。白绿铉.日本新民事诉讼法[M].北京:中国法制出版社,2000:3.
[1]罗杰珍译.法国新民事诉讼法典[M].北京:中国法制出版社,2000:7.
[2]沈达明.比较民事诉讼法初论[M].北京:中信出版社,1991:311.
[1]谢怀(木式)译.德意志联邦共和国民事诉讼法(2000年)[M].北京:中国法制出版社,2001.
[2]中村英郎,陈刚译.新民事诉讼法讲义[M].北京:法律出版社,2001:264-265.
[3]美尔.德国司法改革[EB/OL].http:www.fes.orkr/publication Ppub/judicial-Reform2000/06.htm,2000-06-16.
[1][美]杰弗里c哈泽德,米歇尔.塔普.美国民事诉讼程序导论[M]张茂译,北京:中国政法大学出版社,98:46。
[2]同上第49页。
[1]章武生.我国民事审级制度之重塑.中国法学,2002,(6).
[1]傅郁林.审级制度的建构原理(上).中国社会科学,2002,(4).
[2]张卫平.民事程序法研究[M].中国法制出版社,2004,(10).
[3]张卫平、陈刚.法国民事诉讼法导论[M].中国政法大学出版社,1997,277.
[1]柴发邦.民事诉讼法学新编[M].北京:法律出版社,1992:119.
[1]最高人民法院民事诉讼法调研小组.民事诉讼程序改革报告[R].北京:法律出版社,2003:177.
[2]江阶虎.两审终审制:无法终审的现实[J]冲国律师,1999,(10):58.
[1]李盾.法官培训与司法改革[C].李冰.程序正义与现代化—外国法学家在华演讲录.北京:中国政法大学出版社,1998:477.
[1]原始数字参见1988年—1990年人民法院年鉴;1991年-1999年中国法律年鉴
[2]陈桂明.程序理念与程序规则[M].北京:中国法制出版社,1999:2.
[3]王亚新.社会变革中的民事诉讼[M].北京:中国法制出版社,1996:76.
[1]波斯纳.法律经济学[M].唐豫民译,台湾:台湾商务印书馆出版,418.
[2]同上
[3]孟德斯鸠.论法的精神上册[M].156.
[1]马克思恩格斯全集[M].第1卷,北京:人民出版社,1996:128.
[2]左卫民.合议制度研究[M].北京:法律出版社,2002:128.
[1]这些案件有的完全可以适用简易程序审理,只是出于审判人员的拖延致审限将到等原因,而转换成普通程序审理.
[1]陈桂明.诉讼公正与程序保障——民事诉讼程序之优化[M].北京:中国法制出版社,1996:125.
[1]田平安.民事诉讼理论与改革的探索[M].北京:中国检察出版社,2001:139.
[1][日]小岛武司著.诉讼制度改革的法理与实证[M].陈刚,郭美松译,北京:法律出版社,2001.
[2][日]谷口安平著.程序的正义与诉讼[M].王亚新,刘荣军译.北京:中国政法大学出版社,1993.
[3][日]棚獭孝雄著.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新译.北京:中国政法大学出版社,1994.
[4][法]让·文森,塞尔日.法国民事诉讼法要义[M].罗结珍译,北京:中国法制出版社,2001.
[5][美]博登海默著.法理学一法律哲学与法律方法[M].邓正来译.北京:中国政法大学出版社,2001.
[6][美]杰弗里·C·哈泽德,米歇尔·塔鲁伊.美国民事诉讼法导论[M].张茂译.北京:中国政法大学出版社,1998.
[7][美]波斯纳著.法理学问题[M].苏力译,北京:中国政法大学出版社,2001.
[8][德]狄特·克罗林庚著.德国民事诉讼法律与实务[M].刘汉富译.北京:法律出版社,2000.
[9]徐听译.英国民事诉讼规则[M].中国法制出版社,2001.
[10]白绿铉著.美国民事诉讼法[N].光明日报出版社,1998.
[11]张卫平,陈刚著.法国民事诉讼法导论[M].北京:中国政法大学出版社,1997.
[12]陈光中主编.诉讼法理论与实践(下)[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[13]江伟主编.民事诉讼法学原理[M].北京:中国人民大学出版社,1999.
[14]常怡主编.比较民事诉讼法[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[15]李浩著.民事举证责任研究[M].北京:中国政法大学出版社,1993.
[16]江伟,杨荣新主编.民事诉讼机制的变革[M].北京:人民法院出版社,1998.
[17]陈桂明著.程序理念与程序规则[M].北京:中国法制出版社,1999.
[18]陈桂明著.诉讼公正与程序保障[M].北京:中国法制出版社,1996.
[19]张卫平著.程序公正实现中的衡平与冲突[M].四川:成都出版社,1993.
[20]沈达明著.比较民事诉讼法初探(下)[M].北京:中信出版社,1991.
[21]章武生著.司法现代化与民事诉讼制度的建构[M].北京:法律出版社,2000.
[22]王利明著.司法改革研究[M].北京:法律出版社,2000.
[23]顾培东著.社会冲突与诉讼机制[M].四川:四川人民出版社,1991.
[24]叶自强著.民事诉讼制度的变革[M].北京:法律出版社,2001.
[25]肖建国著.民事诉讼程序价值[M].北京:中国人民大学出版社,2000.
[26]齐树洁主编.民事司法改革研究[M].厦门:厦门大学出版社,2000.
[27]张卫平著.诉讼构架与程式[M].北京:清华大学出版社,2001.
[28]柴发邦著.民事诉讼法学新编[M].北京:法律出版社,1996.
[29]常怡著.民事诉讼法学[M].北京:中国政法大学出版社,1994.
[30]杨荣新.民事诉讼法学[M].北京:中央电大出版社,1995.
[31]刘荣军著.程序保障的理论视角[M].北京:法律出版社,1999.
[1]李学宽.关于我国上诉制度的探讨[J].政法论坛,1990,(4).
[2]陈桂明.我国民事诉讼上诉制度之检讨与重构[J].法学研究,1996,(4).
[3]王利明.人民法院机构设置及审判方式改革问题研究(上)[J].中国法学,1998,(2).
[4]张家慧.改革与完善我国民事上诉制度探析[J].现代法学,2000,(1).
[5]刘敏.论我国民事诉讼二审程序的完善[J].法商研究,2001,(6).
[6]范愉.小额诉讼程序研究[J].中国社会科学,2001,(3).
[7]傅郁林.审级制度的建构原理—从民事程序视角的比较分析[J].中国社会科学,2001,(4).
[8]王娣,王德新.我国民事审级制度之重构与优化[J].政法论坛,2002,(4).
[9]杨荣新,乔欣.重构我国民事诉讼审级制度的探讨[J].中国法学,2001,(5).
[10]张品泽,汪大宝.试论民事审判中审级制度改革[J].社会科学家,1999,(4).
[11]江阶虎.两审终审:无法终审的现实—对我国民事诉讼审级制度的反思与重构[J].中国律师,1999,(10).
[12]何文燕,姜霞.我国民事审级制度的改革与完善—比较法学视角下的分析[J].湘潭大学社会科学学报,2002,(1).
[13]程荣斌,邓云.审级制度研究[J].湖南省政法管理干部学院学报,2001,(5).
[14]顾培东.中国司法改革的宏观思考[J].法学研究,2000,(3).
[15]李浩.民事证据立法与证据制度的选择[J].法学研究,2001,(5).
[16]昊明童.既判力的界限研究[J].中国法学,2001,(6).
[17]毕玉谦.试论民事诉讼中的举证时限[J].法律适用,2001,(1).
[18]景汉朝,卢子娟.论民事审判监督程序之重构[J].法学研究,1999,(1).
[19]柯昌信.试论民事举证时限制度的设立[J].陈光中主编.诉讼法理论与实践(下),中国政法大学出版社,2002.
[20]陈计男.民事第三审上诉制度之检讨[J].台湾:法学丛刊,1982:104.
[21]刘福声,池启明.限制第三审范围之研究[J].台湾:司法院,1998:104.