建立我国注册会计师行业独立管制模式的探讨
|
摘要
公司制企业所有权与经营权分离的制度安排导致了注册会计师行业的产生，
然而注册会计师服务质量的信息非对称性分布必然引起注册会计师服务市场中的
“逆向选择”和“道德风险”，对注册会计师行业进行管制，规范注册会计师的执
业行为，提高注册会计师的执业质量成为保证注册会计师行业健康发展的必然选
择。面对近几年来国内外证券市场上大量爆发的上市公司会计信息造假案件以及
由此引发的注册会计师行业管制变革，探讨我国注册会计师行业管制模式很有必
要。本文对我国注册会计师行业管制模式的选择和构建作了初步的探讨，以期对
处于管制变革时期的我国注册会计师行业提供有益的参考。
本文试图从注册会计师行业管制模式的理论和实践两方面来论证我国的注册
会计师行业独立管制模式。注册会计师行业管制是管制主体在微观层面对注册会
计师行业进行的干预和控制，有自我管制、政府管制、独立管制三种管制模式。
管制的对象涉及注册会计师行业的微观层面。自我管制是自由主义理念主导下职
业市场公平竞争的结果，具有较强的灵活性和及时性，但存在自身“代言人”和
“监管者”的双重角色冲突；政府管制权威性强，具有足够的强制力，为后进的
市场经济国家所喜好，但官僚主义作风严重，监管效率低下；独立管制模式正好
吸收了自我管制模式和政府管制模式的优点，是市场力量和政府力量的有机结合。
从理论上讲，独立管制模式是注册会计师行业的最优模式。
仅从理论的分析和比较还不能为构建我国注册会计师行业的独立管制模式提
供充足的理由。我国注册会计师行业采用的是典型的政府管制模式，财政部、证
监会、工商税务等政府机构都对注册会计师行业拥有管制权。我国注册会计师行
业的政府管制模式存在管制模式目标错位，审计质量需求不足，政府部门多头监
管，地方保护主义严重，中国注册会计师协会功能不足等缺陷。由于涉及多个管
制主体的权利安排和利益分配，在原有框架范围内的改革很难根除这些缺陷。跳
出政府管制模式“越管越乱，越乱越管”的循环，改革我国注册会计师行业的管
制模式不无必要。然而注册会计师行业的自我管制模式并不是我们的最终选择，
英美两国一直采用的是注册会计师行业的自我管制模式，自我管制模式的角色冲
突以及地位不独立等弊端最终导致了英国自我管制模式变革，引起了安然事件的
爆发以及由此导致了美国向独立管制模式的嬗变。英美管制模式的变革给我们提
供了有益的参考和借鉴，注册会计师行业不能完全实行自我管制。
由此看来，我国注册会计师行业采用独立管制模式是理论分析和注册会计行
业具体实践反证的结果。我国注册会计师行业独立管制模式构建以保护社会公众
利益的目标为逻辑起点，以借鉴国际经验、分权制衡、系统性原则为模式构建的
约束条件，核心在于独立管制模式的框架设计，同时配合一定的监管手段。独立
管制模式的框架体系中，具体管制机构的设置，职责权限的划分，人员的安排及
素质要求，经费供给等问题至关重要。独立管制模式的三个权力机构质量控制委
员会，准则委员会，惩戒委员会在全国审计监管基金会的部署下独立从事注册会
计师行业的审计监管工作，具有充足的资金来源和人员支持，不受其他机构的干
扰，其中质量控制委员会负责注册会计师及会计师事务所的审计质量和会计师事
务所的日常管理工作，准则委员会负责制定、批准或修改注册会计师行业职业规
范，惩戒委员会负责对注册会计师及会计师事务所的重大违规行为进行处罚。对
于注册会计师行业的会计咨询和会计服务业务，仍由注册会计师协会来监管以发
挥其专业优势和灵活性。然而只有转变政府职能，完善注册会计师行业管制法规
体系，强化注册会计师协会的自律职能，提高会计师事务所的法律责任和风险意
识等，我国注册会计师行业独立管制模式的建立才有可能。
The system arrangement of separation in corporation ownership and operation causes the creation of CPAs industry, however the non-symmetry distribution of accounting service quality in CPAs industry will result in "adverse selection" and "moral hazard", so it is the inevitable selection to supervise the CPAs industry, control the action of the CPAs and enhance service quality of the CPAs industry. It is necessary to research into CPAs industry regulation mode in China because of a lot of accounting fraud breaking out of listed company from the domestic and international security market and the renovation of CPAs industry regulation mode in the last few years. This essay makes the first step into selecting and establishing the CPAs industry independent-regulation mode in China and it perhaps benefit for the CPAs industry which is in the period of renovation.
This essay tries to attest the CPAs industry independent-regulation mode in China from the theories and practice. The CPAs industry regulation mode means that regulators control or intervene into the micro level of CPAs industry, and there are self-regulation mode, independent-regulation mode and government-regulation mode. The object of the regulation involves the micro level of CPAs industry. Self-regulation mode is the result of fair competition in the principle of liberalism, it is powerful and just - in - time, but it is in the clash of "spokesperson" and "supervisor"; The government-regulation mode is authoritative and compulsive so it is favored by the junior market economy nations, but it is with serious bureaucracy and no efficiency; The independent-regulation mode absorbed the merit of the self-regulation mode and the government-regulation mode, it is the combination of market force and state force. Theoretically speaking, the independent-regulation mode is super mode in CPAs industry.
It is not reasonable to establish the independent-regulation mode in China only from the theoretical analysis. What our country CPAs industry adopted is classical government-regulation mode, Ministry of Finance, China Securities Regulation Commission, Commerce and Industry Bureau and Taxation Administration etc all hold the right to supervise the CPAs industry. The government-regulation mode of CPAs industry in China has the defects of the mistaken aim, the scant quality requirement, over-regulation of several departments, serious protection of local government and scant function of China Institute of Certified Public Accountants etc. Because of the rights arrangement and allocation of several departments, the renovation can hardly
exterminate these blemishes within the scope of originally frame.
Jumping out the rotation of "regulate more more disorderly, more disorderly regulate more" in the government-regulation mode, it is necessary to reform the CPAs industry regulation mode of our country. However our final selection is not self-regulation mode, Britain and America have adopted this mode for a long time, the actor conflicts and independence of self-regulation mode finally cause the renovation of CPAs regulation mode and the breaking out of Enron affair in the United States. The regulation mode renovation in Britain and America provides us good consults that the CPAs industry can't depend on the self-regulation mode completely.
So the CPAs industry independent-regulation mode of our country is the result of theoretical analysis and the counter-evidence of practice. The aim that protecting social public interest is the logic point of the independent-regulation, the principle is that drawing lessons from the international experience etc. The core of the independent-regulation mode consists in the frame design, and there are some measures to regulate the CPAs industry. In the system of independent-regulation mode of CPAs industry, it is essential that the establishment of regulation institute, the arrangement and requirement of person and the expenditure. There are three right institutes such as the Quality Control Committee, the Standard Committee and the Discipline
然而注册会计师服务质量的信息非对称性分布必然引起注册会计师服务市场中的
“逆向选择”和“道德风险”，对注册会计师行业进行管制，规范注册会计师的执
业行为，提高注册会计师的执业质量成为保证注册会计师行业健康发展的必然选
择。面对近几年来国内外证券市场上大量爆发的上市公司会计信息造假案件以及
由此引发的注册会计师行业管制变革，探讨我国注册会计师行业管制模式很有必
要。本文对我国注册会计师行业管制模式的选择和构建作了初步的探讨，以期对
处于管制变革时期的我国注册会计师行业提供有益的参考。
本文试图从注册会计师行业管制模式的理论和实践两方面来论证我国的注册
会计师行业独立管制模式。注册会计师行业管制是管制主体在微观层面对注册会
计师行业进行的干预和控制，有自我管制、政府管制、独立管制三种管制模式。
管制的对象涉及注册会计师行业的微观层面。自我管制是自由主义理念主导下职
业市场公平竞争的结果，具有较强的灵活性和及时性，但存在自身“代言人”和
“监管者”的双重角色冲突；政府管制权威性强，具有足够的强制力，为后进的
市场经济国家所喜好，但官僚主义作风严重，监管效率低下；独立管制模式正好
吸收了自我管制模式和政府管制模式的优点，是市场力量和政府力量的有机结合。
从理论上讲，独立管制模式是注册会计师行业的最优模式。
仅从理论的分析和比较还不能为构建我国注册会计师行业的独立管制模式提
供充足的理由。我国注册会计师行业采用的是典型的政府管制模式，财政部、证
监会、工商税务等政府机构都对注册会计师行业拥有管制权。我国注册会计师行
业的政府管制模式存在管制模式目标错位，审计质量需求不足，政府部门多头监
管，地方保护主义严重，中国注册会计师协会功能不足等缺陷。由于涉及多个管
制主体的权利安排和利益分配，在原有框架范围内的改革很难根除这些缺陷。跳
出政府管制模式“越管越乱，越乱越管”的循环，改革我国注册会计师行业的管
制模式不无必要。然而注册会计师行业的自我管制模式并不是我们的最终选择，
英美两国一直采用的是注册会计师行业的自我管制模式，自我管制模式的角色冲
突以及地位不独立等弊端最终导致了英国自我管制模式变革，引起了安然事件的
爆发以及由此导致了美国向独立管制模式的嬗变。英美管制模式的变革给我们提
供了有益的参考和借鉴，注册会计师行业不能完全实行自我管制。
由此看来，我国注册会计师行业采用独立管制模式是理论分析和注册会计行
业具体实践反证的结果。我国注册会计师行业独立管制模式构建以保护社会公众
利益的目标为逻辑起点，以借鉴国际经验、分权制衡、系统性原则为模式构建的
约束条件，核心在于独立管制模式的框架设计，同时配合一定的监管手段。独立
管制模式的框架体系中，具体管制机构的设置，职责权限的划分，人员的安排及
素质要求，经费供给等问题至关重要。独立管制模式的三个权力机构质量控制委
员会，准则委员会，惩戒委员会在全国审计监管基金会的部署下独立从事注册会
计师行业的审计监管工作，具有充足的资金来源和人员支持，不受其他机构的干
扰，其中质量控制委员会负责注册会计师及会计师事务所的审计质量和会计师事
务所的日常管理工作，准则委员会负责制定、批准或修改注册会计师行业职业规
范，惩戒委员会负责对注册会计师及会计师事务所的重大违规行为进行处罚。对
于注册会计师行业的会计咨询和会计服务业务，仍由注册会计师协会来监管以发
挥其专业优势和灵活性。然而只有转变政府职能，完善注册会计师行业管制法规
体系，强化注册会计师协会的自律职能，提高会计师事务所的法律责任和风险意
识等，我国注册会计师行业独立管制模式的建立才有可能。
The system arrangement of separation in corporation ownership and operation causes the creation of CPAs industry, however the non-symmetry distribution of accounting service quality in CPAs industry will result in "adverse selection" and "moral hazard", so it is the inevitable selection to supervise the CPAs industry, control the action of the CPAs and enhance service quality of the CPAs industry. It is necessary to research into CPAs industry regulation mode in China because of a lot of accounting fraud breaking out of listed company from the domestic and international security market and the renovation of CPAs industry regulation mode in the last few years. This essay makes the first step into selecting and establishing the CPAs industry independent-regulation mode in China and it perhaps benefit for the CPAs industry which is in the period of renovation.
This essay tries to attest the CPAs industry independent-regulation mode in China from the theories and practice. The CPAs industry regulation mode means that regulators control or intervene into the micro level of CPAs industry, and there are self-regulation mode, independent-regulation mode and government-regulation mode. The object of the regulation involves the micro level of CPAs industry. Self-regulation mode is the result of fair competition in the principle of liberalism, it is powerful and just - in - time, but it is in the clash of "spokesperson" and "supervisor"; The government-regulation mode is authoritative and compulsive so it is favored by the junior market economy nations, but it is with serious bureaucracy and no efficiency; The independent-regulation mode absorbed the merit of the self-regulation mode and the government-regulation mode, it is the combination of market force and state force. Theoretically speaking, the independent-regulation mode is super mode in CPAs industry.
It is not reasonable to establish the independent-regulation mode in China only from the theoretical analysis. What our country CPAs industry adopted is classical government-regulation mode, Ministry of Finance, China Securities Regulation Commission, Commerce and Industry Bureau and Taxation Administration etc all hold the right to supervise the CPAs industry. The government-regulation mode of CPAs industry in China has the defects of the mistaken aim, the scant quality requirement, over-regulation of several departments, serious protection of local government and scant function of China Institute of Certified Public Accountants etc. Because of the rights arrangement and allocation of several departments, the renovation can hardly
exterminate these blemishes within the scope of originally frame.
Jumping out the rotation of "regulate more more disorderly, more disorderly regulate more" in the government-regulation mode, it is necessary to reform the CPAs industry regulation mode of our country. However our final selection is not self-regulation mode, Britain and America have adopted this mode for a long time, the actor conflicts and independence of self-regulation mode finally cause the renovation of CPAs regulation mode and the breaking out of Enron affair in the United States. The regulation mode renovation in Britain and America provides us good consults that the CPAs industry can't depend on the self-regulation mode completely.
So the CPAs industry independent-regulation mode of our country is the result of theoretical analysis and the counter-evidence of practice. The aim that protecting social public interest is the logic point of the independent-regulation, the principle is that drawing lessons from the international experience etc. The core of the independent-regulation mode consists in the frame design, and there are some measures to regulate the CPAs industry. In the system of independent-regulation mode of CPAs industry, it is essential that the establishment of regulation institute, the arrangement and requirement of person and the expenditure. There are three right institutes such as the Quality Control Committee, the Standard Committee and the Discipline
引文
[1] 葛家澍、裘宗舜：《会计信息丛书--会计热点问题(第五辑)》，中国财政经济出版社， 2003年
[2] [美]库尔特·勒布、托马斯·缪尔编，吴珠华译：《斯蒂格勒论文集精粹》，商务印刷管， 1999年
[3] [日]植草益著，朱绍文、胡欣欣等译：《微观规制经济学》，中国发展出版社，1992年 10第一版
[4] 张维迎：《产权、政府与信誉》，生活·读书·求知三联出版社，2001年
[5] 谢德仁：注册会计师行业管制模式：理论与分析，《会计研究》，2002年第2期
[6] 谢德仁：注册会计师行业管制模式的国际比较，《审计研究》，2001年第4期
[7] [美]乔治·J·斯蒂格勒，潘振民译：《产业组织与政府管制》，上海三联出版社，1996 年
[8] 黄世忠：安然事件对注册会计师监管模式的影响--兼论诚信教育和审计质量，《中国注 册会计师》，2002年第2期
[9] 裘宗舜、韩洪灵、聂新军：美国注册会计师行业管制模式的最新嬗变--公共会计责任 委员会框架分析，《审计研究》，2002年第5期
[10] 夏冬林、刘峰：试论会计管制与政府行为，《会计研究》，1995年第5期
[11] 张为国、邱昱芳：《后安然时代》，中国财政经济出版社，2003年
[12] 葛家澍、杜兴强：美国上市公司财务欺诈及其对会计准则制定的可能影响，《财会通 信》，2003年第1期
[13] 黄世忠、 叶丰滢：美国南方保健公司财务舞弊案例剖析--萨班斯-奥克斯利法案 颁布后美国司法部督办的第一要案，《会计研究》，2003年第6期
[14] 朱小平、 叶友：会计师事务所法律组织形式的企业理论观点--为什么应采取合伙 制而不应采取有限公司制，《会计研究》， 2003第7期
[15] 王建新、崔伟利：评《萨濒纳斯-熬克斯莱法案》及其对会计的影响，《四川会计》， 2003年第1期
[16] 朱荣恩著：中国证券市场独立审计研究，上海财经大学出版社，1997年
[17] 雷光勇、张奇峰：美国萨--奥法案与注册会计师管理体制的重塑，《湖南审计》，2002 年第11期
[18] 中国注册会计师协会课题组：自我管制、政府管制与独立管制--注册会计师行业管 理模式比较研究，《国注册会计师》，2001年第2期
[19] 中国会计学会：《会计监管专题(2002) 》，中国财政经济出版社，2003
[20] 郝振平：审计监管体系的构建于完善，《审计研究》，2001年第6期
[21] 周芳、袁淳：浅析美国注册会计师职业的监管体系，《审计理论与实践》，2003年第1期
[22] 阎达五、支晓强：论会计管制，《中国农业会计》，2003年第1期
[23] 陆晓辉：财务造假案之后的中国民间审计变革，《财政监督》，2003年第5期
[24] 柳木华：美国注册会计是行业监管新举措，《审计与经济研究》，2003年第1期
[25] 冯均科：《注册会计师审计质量控制研究》，中国财政经济出版社，2003
[26] 朱星文：会计监督运行机制的构建，《江西审计与财务》，2001年第3期
[27] 阎达五、李勇、许辞寒：发展我国注册会计师行业的一些思考，《中国注册会计师》， 2002年第3期
[28] 刘永泽：如何看待“后安然时代”我国会计的走向，《时代财会》，2003年第3期
[29] 李长爱：财政部门实施会计监督的几点思考，《财政监督》，2003年第7期
[30] 杨晨光：对注册会计师行业投诉举报处理工作的几点探讨，《中国注册会计师》，2002 年第7期
[31] 启云：美国注册会计师监管体制面临历史性改革，《中国注册会计师》，2002年第8期
[32] 任明川：安然事件与会计监管，《中国注册会计师》，2002年第8期
[33] 李万军、周耀光：会计师事务所综合质量评价体系探讨，《中国注册会计师》，2002 年第11期
[34] 魏标，郭长雷、嵇大海：建立与完善注册会计师行业监管体系的构想，《中国注册会 计师》，2002年第2期
[35] 黄世忠、林启云编译：后安然时代如何监管会计职业，《中国注册会计师》，2002年第 3期
[36] 杨松堂：关于注册会计师行业管理体制的一些思考，《中国注册会计师》，2002年第5 期
[37] 巫孝文：注册会计师行业业务监管工作的创新思考，《中国注册会计师》，2002年第4期
[38] 蒋尧民，王庆芳：论会计信息的商品属性，《财经研究》，2002年第3期
[39] 杜兴强：会计信息的产权问题研究，《会计研究》，1998年第7期
[40] 陆建桥：后安然时代的会计与审计--平美国《2002年萨班斯-奥克斯利法案》及其 对会计、审计的影响，《会计研究》，2002年第10期
[41] 刘峰、林斌：会计师事务所脱钩与政府选择：一种解释，《会计研究》2000年第2期
[42] 秦荣生著：受托经济责任论，东北财经大学出版社，1994年
[43] 汪海粟、张世如：关于注册会计师监管体制的再认识，中南财经大学学报，2002年第 6期
[44] 张蕊：注册会计师的民事责任及抗辩，《会计研究》，2003年第1期
[45] 启云：安然事件后美国注册会计师行业间管理法的最新动向，《中国注册会计师》，2002 年第7期
[46] 国家会计学院《会计诚信教育》课题组：“不做假账”与会计诚信的现实思考--216 家企业总会计师问卷调查报告，《会计研究》，2003年第1期
[47] 蒋尧明、罗新华：有效需求主体的缺失与会计信息失真，《会计研究》，2003年第8期
[48] Harvey L.Pitt,2002, "Regulation of the Accounting Profession", www.sec.gov/news/speech/spch535． htm
[49] the DIT ,1998," A Framework of Independent Regulation for the Accountancy Profession(A Consultation Document)".
[50] Abverch,H.and L.Johnson, 1962, " Behavior of the Firm under Regulatory constraint",Ameican Economic Review52:1052-1069
[51] Baron,D.P.and D.Besanko,1984, " Regulation,Asymmetric Information, and Auditing", Rand Journal of Economics 15:447-470
[52] Robert K.Herdman,2002, "Speech by SEC Staff:Rule Proposal in Connection With the Estabishment of a Framework of a Public Accountability Board", www.sec.gov/news/speech/spch571 .htm
[53] the CCBA, 1998, "Modernising Regulation-The proposals of the leading accountancy bodies"
[54] Streeck and Schmitter,1985, "Community,Market,State and Associations?"in Streeck and Schmitter,(eds) Private Interest Government and Public Policy,Sage.
[55] Robert Mednick, "Reinventing the Audit", Journal of Accountancy ,Aug ,1991
[56] William R, "Auditor Independence:Illusion or Reality?",the CPA Journal,Mar,1999
[57] Susan Mcgrath,Arthur Siegel, " A Framework for Audit Independence",Journal of Accountancy,Jan.2001
[58] Robert K.Elliott, "Are You Ready for the Assurance Service ?",Journal of Accountancy, Jun,1997
[59] Robert K.Elliott, 1994, "Confronting the Future:Choices for the Attest Function ", Accounting Horizons
[60] David M,Walker,2002 , " Accounting Profession: Oversight ,Auditor Independence,and Financial Reporting Issues",www,gao.gov/news.items/d02411． pdf
[61] Bollom,w, "Ethics and Self-regulation for CPAs in the U.S.A",Joumal of Business Ethics,7,1988
[62] Authur Levitt.January 17,2002,Who Audit the Auditor, New York Times
[63] News Release 03/14/02, FAF Considers Changes to Streamline FASB, Process, www.fasb.org
[2] [美]库尔特·勒布、托马斯·缪尔编，吴珠华译：《斯蒂格勒论文集精粹》，商务印刷管， 1999年
[3] [日]植草益著，朱绍文、胡欣欣等译：《微观规制经济学》，中国发展出版社，1992年 10第一版
[4] 张维迎：《产权、政府与信誉》，生活·读书·求知三联出版社，2001年
[5] 谢德仁：注册会计师行业管制模式：理论与分析，《会计研究》，2002年第2期
[6] 谢德仁：注册会计师行业管制模式的国际比较，《审计研究》，2001年第4期
[7] [美]乔治·J·斯蒂格勒，潘振民译：《产业组织与政府管制》，上海三联出版社，1996 年
[8] 黄世忠：安然事件对注册会计师监管模式的影响--兼论诚信教育和审计质量，《中国注 册会计师》，2002年第2期
[9] 裘宗舜、韩洪灵、聂新军：美国注册会计师行业管制模式的最新嬗变--公共会计责任 委员会框架分析，《审计研究》，2002年第5期
[10] 夏冬林、刘峰：试论会计管制与政府行为，《会计研究》，1995年第5期
[11] 张为国、邱昱芳：《后安然时代》，中国财政经济出版社，2003年
[12] 葛家澍、杜兴强：美国上市公司财务欺诈及其对会计准则制定的可能影响，《财会通 信》，2003年第1期
[13] 黄世忠、 叶丰滢：美国南方保健公司财务舞弊案例剖析--萨班斯-奥克斯利法案 颁布后美国司法部督办的第一要案，《会计研究》，2003年第6期
[14] 朱小平、 叶友：会计师事务所法律组织形式的企业理论观点--为什么应采取合伙 制而不应采取有限公司制，《会计研究》， 2003第7期
[15] 王建新、崔伟利：评《萨濒纳斯-熬克斯莱法案》及其对会计的影响，《四川会计》， 2003年第1期
[16] 朱荣恩著：中国证券市场独立审计研究，上海财经大学出版社，1997年
[17] 雷光勇、张奇峰：美国萨--奥法案与注册会计师管理体制的重塑，《湖南审计》，2002 年第11期
[18] 中国注册会计师协会课题组：自我管制、政府管制与独立管制--注册会计师行业管 理模式比较研究，《国注册会计师》，2001年第2期
[19] 中国会计学会：《会计监管专题(2002) 》，中国财政经济出版社，2003
[20] 郝振平：审计监管体系的构建于完善，《审计研究》，2001年第6期
[21] 周芳、袁淳：浅析美国注册会计师职业的监管体系，《审计理论与实践》，2003年第1期
[22] 阎达五、支晓强：论会计管制，《中国农业会计》，2003年第1期
[23] 陆晓辉：财务造假案之后的中国民间审计变革，《财政监督》，2003年第5期
[24] 柳木华：美国注册会计是行业监管新举措，《审计与经济研究》，2003年第1期
[25] 冯均科：《注册会计师审计质量控制研究》，中国财政经济出版社，2003
[26] 朱星文：会计监督运行机制的构建，《江西审计与财务》，2001年第3期
[27] 阎达五、李勇、许辞寒：发展我国注册会计师行业的一些思考，《中国注册会计师》， 2002年第3期
[28] 刘永泽：如何看待“后安然时代”我国会计的走向，《时代财会》，2003年第3期
[29] 李长爱：财政部门实施会计监督的几点思考，《财政监督》，2003年第7期
[30] 杨晨光：对注册会计师行业投诉举报处理工作的几点探讨，《中国注册会计师》，2002 年第7期
[31] 启云：美国注册会计师监管体制面临历史性改革，《中国注册会计师》，2002年第8期
[32] 任明川：安然事件与会计监管，《中国注册会计师》，2002年第8期
[33] 李万军、周耀光：会计师事务所综合质量评价体系探讨，《中国注册会计师》，2002 年第11期
[34] 魏标，郭长雷、嵇大海：建立与完善注册会计师行业监管体系的构想，《中国注册会 计师》，2002年第2期
[35] 黄世忠、林启云编译：后安然时代如何监管会计职业，《中国注册会计师》，2002年第 3期
[36] 杨松堂：关于注册会计师行业管理体制的一些思考，《中国注册会计师》，2002年第5 期
[37] 巫孝文：注册会计师行业业务监管工作的创新思考，《中国注册会计师》，2002年第4期
[38] 蒋尧民，王庆芳：论会计信息的商品属性，《财经研究》，2002年第3期
[39] 杜兴强：会计信息的产权问题研究，《会计研究》，1998年第7期
[40] 陆建桥：后安然时代的会计与审计--平美国《2002年萨班斯-奥克斯利法案》及其 对会计、审计的影响，《会计研究》，2002年第10期
[41] 刘峰、林斌：会计师事务所脱钩与政府选择：一种解释，《会计研究》2000年第2期
[42] 秦荣生著：受托经济责任论，东北财经大学出版社，1994年
[43] 汪海粟、张世如：关于注册会计师监管体制的再认识，中南财经大学学报，2002年第 6期
[44] 张蕊：注册会计师的民事责任及抗辩，《会计研究》，2003年第1期
[45] 启云：安然事件后美国注册会计师行业间管理法的最新动向，《中国注册会计师》，2002 年第7期
[46] 国家会计学院《会计诚信教育》课题组：“不做假账”与会计诚信的现实思考--216 家企业总会计师问卷调查报告，《会计研究》，2003年第1期
[47] 蒋尧明、罗新华：有效需求主体的缺失与会计信息失真，《会计研究》，2003年第8期
[48] Harvey L.Pitt,2002, "Regulation of the Accounting Profession", www.sec.gov/news/speech/spch535． htm
[49] the DIT ,1998," A Framework of Independent Regulation for the Accountancy Profession(A Consultation Document)".
[50] Abverch,H.and L.Johnson, 1962, " Behavior of the Firm under Regulatory constraint",Ameican Economic Review52:1052-1069
[51] Baron,D.P.and D.Besanko,1984, " Regulation,Asymmetric Information, and Auditing", Rand Journal of Economics 15:447-470
[52] Robert K.Herdman,2002, "Speech by SEC Staff:Rule Proposal in Connection With the Estabishment of a Framework of a Public Accountability Board", www.sec.gov/news/speech/spch571 .htm
[53] the CCBA, 1998, "Modernising Regulation-The proposals of the leading accountancy bodies"
[54] Streeck and Schmitter,1985, "Community,Market,State and Associations?"in Streeck and Schmitter,(eds) Private Interest Government and Public Policy,Sage.
[55] Robert Mednick, "Reinventing the Audit", Journal of Accountancy ,Aug ,1991
[56] William R, "Auditor Independence:Illusion or Reality?",the CPA Journal,Mar,1999
[57] Susan Mcgrath,Arthur Siegel, " A Framework for Audit Independence",Journal of Accountancy,Jan.2001
[58] Robert K.Elliott, "Are You Ready for the Assurance Service ?",Journal of Accountancy, Jun,1997
[59] Robert K.Elliott, 1994, "Confronting the Future:Choices for the Attest Function ", Accounting Horizons
[60] David M,Walker,2002 , " Accounting Profession: Oversight ,Auditor Independence,and Financial Reporting Issues",www,gao.gov/news.items/d02411． pdf
[61] Bollom,w, "Ethics and Self-regulation for CPAs in the U.S.A",Joumal of Business Ethics,7,1988
[62] Authur Levitt.January 17,2002,Who Audit the Auditor, New York Times
[63] News Release 03/14/02, FAF Considers Changes to Streamline FASB, Process, www.fasb.org