行政诉讼原告资格再论
|
摘要
本文的目的是在对行政诉讼原告资格进行分析的基础上,提出对其的完善构想。在证过程中,本文采取了历史研究、比较研究、理论与实际相结合的研究方法来对本文的论点进行论证。
本文总共分四部分,本文第一部分首先对行政诉讼原告资格的概念与本质及其与其他相关概念之间的区别进行了论证,目的在于先理清行政诉讼原告资格的外延内涵,为后面的论证奠定基础;第二部分回顾了我国行政诉讼原告资格标准的发展历程,并对现今标准进行了分析并对其起到的积极作用进行了肯定;第三部分主要是分析问题,即我国现行行政诉讼原告资格认定标准及原告资格制度存在的问题,并捎带提出了笔者对解决问题的一些想法;第四部分是笔者对行政诉讼原告资格的重构,先是提出了抽象行政诉讼原告资格的立场、方法已经新的思路,接着对微观上要注意的几个问题进行了特别说明,最后提了自己的重构观点。
This article goal is to consummate the conception,by carrying on the analysis to the administrative proceedings plaintiff qualifications in the foundation. In the proof process, this article adopted the research techniques, which are the historical studies, the comparison research, the theory and actual unified to come to this article argument to carry on the proof.
This article is divided to four parts. the first part first has carried on the proof to the administrative proceedings plaintiff qualifications' concept and essential and the differences with other related concepts, The goal lies in clearing off the administrative proceedings plaintiff qualifications and laying the foundation for the following proof. The second part reviewed our country administrative proceedings plaintiff qualifications standard development process, and has carried on the analysis to the nowadays standard and its positive role, which enjoys the affirmation. The third part mainly analyzes the question, namely our country present administrative proceedings plaintiff qualifications' and the plaintiff qualifications system questions, and took along with the author's proposals to solve those questions. The fourth part is the author's new idea for administrative proceedings plaintiff qualifications restructuring, proposed the first abstract administrative proceedings plaintiff qualifications' standpoint, the method of the new mentality, then to several microscopical questions, which must pay attention to, finally proposed author's restructuring viewpoint.
本文总共分四部分,本文第一部分首先对行政诉讼原告资格的概念与本质及其与其他相关概念之间的区别进行了论证,目的在于先理清行政诉讼原告资格的外延内涵,为后面的论证奠定基础;第二部分回顾了我国行政诉讼原告资格标准的发展历程,并对现今标准进行了分析并对其起到的积极作用进行了肯定;第三部分主要是分析问题,即我国现行行政诉讼原告资格认定标准及原告资格制度存在的问题,并捎带提出了笔者对解决问题的一些想法;第四部分是笔者对行政诉讼原告资格的重构,先是提出了抽象行政诉讼原告资格的立场、方法已经新的思路,接着对微观上要注意的几个问题进行了特别说明,最后提了自己的重构观点。
This article goal is to consummate the conception,by carrying on the analysis to the administrative proceedings plaintiff qualifications in the foundation. In the proof process, this article adopted the research techniques, which are the historical studies, the comparison research, the theory and actual unified to come to this article argument to carry on the proof.
This article is divided to four parts. the first part first has carried on the proof to the administrative proceedings plaintiff qualifications' concept and essential and the differences with other related concepts, The goal lies in clearing off the administrative proceedings plaintiff qualifications and laying the foundation for the following proof. The second part reviewed our country administrative proceedings plaintiff qualifications standard development process, and has carried on the analysis to the nowadays standard and its positive role, which enjoys the affirmation. The third part mainly analyzes the question, namely our country present administrative proceedings plaintiff qualifications' and the plaintiff qualifications system questions, and took along with the author's proposals to solve those questions. The fourth part is the author's new idea for administrative proceedings plaintiff qualifications restructuring, proposed the first abstract administrative proceedings plaintiff qualifications' standpoint, the method of the new mentality, then to several microscopical questions, which must pay attention to, finally proposed author's restructuring viewpoint.
引文
3也有学者试图做出内涵界定,例如“原告资格就是作为行政诉讼的原告,应该具备哪些条件。”杨海坤主编:《行政法与行政诉讼法》,法律出版社 1992 年版,第 235 页。
4杨海坤主编:《行政法与行政诉讼法》,法律出版社 1992 年版,第 235 页。
5孔祥俊:《行政行为的可诉性、原告资格与司法审查》,人民法院出版社 2005 年版,第 112 页。
6凯尔森:《法与国家的一般理论》,中国大百科全书出版社 1996 年版,第 101 页。
7夏锦文、高新华:《行政诉讼中的原告资格及其认定问题》,载樊崇义主编:《诉讼法学研究》(第二卷),中国检察出版社 2002 年版,第 282 页。
8Black Law Dictionary 1979,the fifth edition West Publishing Co.1979
9吴偕林:《行政诉讼原告资格新论》,载《行政法学研究》1993 年第 4 期。
10 马怀德编:《行政诉讼原理》,法律出版社,2004 年 4 月第 1 版,第 208 页。
11 周虞:《行政诉讼的原告应包括非行政管理相对人》,载《人民司法》1993 年第 3 期。
12 杨寅、吴偕林:《中国行政诉讼制度研究》,人民法院出版社 2003 年版,第 158 页。
13 江必新:《中国行政诉讼制度之发展——行政诉讼司法解释解读》,金城出版社 2001 年版,第 249 页。
14 孔祥俊:《行政行为可诉性、原告资格与司法审查》,人民法院出版社 2005 年版,第 135 页。
15 杨寅、吴偕林:《中国行政诉讼制度研究》,人民法院出版社 2003 年版,第 159 页。
16 高家伟:《论行政诉讼原告资格》,载《法商研究》1997 年第 1 期,第 63-67 页。
17 沈岿;《行政诉讼原告资格:司法裁量的空间与限度》,载《中外法学》2004 年第 2 期。
18 黄金荣:《行政诉讼中的原告资格及其认定问题研究》,载樊崇义主编:《诉讼法学研究》(第二卷),中国检察出版社 2002 年版,第 282 页。
20 任中杰主编:《行政法与行政诉讼法》,中国政法大学出版社 1997 年版,第 338 页。
22 杨寅:《行政诉讼原告资格新说》,载《法学》2002 年第 5 期,第 14 页。
23 陈良刚:《论行政诉讼原告资格认定中的利益衡量》,载《法律适用》2006 年第 8 期。
24 莫诺·卡佩莱蒂:《福利国家与接近争议》,徐俊祥等译,法律出版社 2000 年版,第 68 页。
25 博登海默:《法理学——法哲学及其方法》,邓正来译,华夏出版社 1997 年版,第 344 页。
26 王克稳:《经济行政法基本论》,北京大学出版社,2004 年版,第 37-38 页。
27 蔡志方:《行政救济法新论》,元照出版公司,2000 年版,第 170 页。
28 蔡志方:《行政救济法新论》,元照出版公司 2000 年版,第 170 页。
29 王名扬:《法国行政法》,中国政法大学出版社 1998 年版,第 669 页。
30 吕太郎:《民事诉讼之基本理论》,中国政法大学出版社,2003 年版,第 198 页。
31 吕太郎:《民事诉讼之基本理论》,中国政法大学出版社,2003 年版,第 199 页。
32 绍明:《民事诉讼法律研究》,中国人民大学出版社 2004 年版,第 215 页。
33 王彦:《行政诉讼当事人研究》,2004 届中国政法大学博士学位论文,第 47 页。
34 王万华:《行政法诉讼原告资格》,载《行政法学研究》1997 年第 2 期。
35 高新华:《论行政诉讼原告资格的发展》,载《常熟高等师专学报》2000 年第 5 期。
36 应松年:《行政诉讼法学》,中国政法大学出版社 2002 年版,第 93 页。
37 张树义主编:《行政诉讼法学》,中国政法大学出版社,1993 年版,第 125 页。
38 黄学贤:《行政诉讼原告资格若干问题探讨》,载《法学》2006 年第 8 期。
39 高家伟:《论行政诉讼原告资格》,载《法商研究》1997 年第 1 期,第 63 页。
1. 杨海坤主编:《行政法与行政诉讼法》,法律出版社 1992 年版;
2. 孔祥俊:《行政行为的可诉性、原告资格与司法审查》,人民法院出版社 2005年版;
3. 夏锦文、高新华:《行政诉讼中的原告资格及其认定问题》,载樊崇义主编:《诉讼法学研究》(第二卷),中国检察出版社 2002 年版;
4. 马怀德编:《行政诉讼原理》,法律出版社,2004 年 4 月第 1 版;
5. 杨寅、吴偕林:《中国行政诉讼制度研究》,人民法院出版社 2003 年版;
6. 江必新:《中国行政诉讼制度之发展——行政诉讼司法解释解读》,金城出版社2001 年版;
7. 王克稳:《经济行政法基本论》,北京大学出版社,2004 年版;
8. 应松年:《行政诉讼法学》,中国政法大学出版社 2002 年版;
9. 张树义主编:《行政诉讼法学》,中国政法大学出版社,1993 年版;
10. 绍 明:《民事诉讼法律研究》,中国人民大学出版社 2004 年版;
11. 蔡志方:《行政救济法新论》,元照出版公司 2000 年版 蔡志方:《行政救济法新论》,元照出版公司 2000 年版;
12. 吴偕林:《行政诉讼原告资格新论》,载《行政法学研究》1993 年第 4 期;
13. 周虞:《行政诉讼的原告应包括非行政管理相对人》,载《人民司法》1993 年第
3 期;
14. 高家伟:《论行政诉讼原告资格》,载《法商研究》1997 年第 1 期;
15. 沈岿;《行政诉讼原告资格:司法裁量的空间与限度》,载《中外法学》2004 年第
2 期;
16. 黄金荣:《行政诉讼中的原告资格及其认定问题研究》,载樊崇义主编:《诉讼法学研究》(第二卷),中国检察出版社 2002 年版;
17. 杨海坤、朱中一:《我国行政诉讼制度步履维艰的原因探析——从剖析传统法律文化的消极影响入手》,载《行政法学研究》1999 年第 4 期;
18. 杨寅:《行政诉讼原告资格新说》,载《法学》2002 年第 5 期;
19. 王万华:《行政法诉讼原告资格》,载《行政法学研究》1997 年第 2 期;
20. 高新华:《论行政诉讼原告资格的发展》,载《常熟高等师专学报》2000 年第 5期;
21. 凯尔森:《法与国家的一般理论》,中国大百科全书出版社 1996 年版;
22. Black Law Dictionary 1979,the fifth edition West Publishing Co.1979;
23. 莫诺·卡佩莱蒂:《福利国家与接近争议》,徐俊祥等译,法律出版社 2000 年版;
24. 王名扬:《法国行政法》,中国政法大学出版社 1998 年版;
25. 吕太郎:《民事诉讼之基本理论》,中国政法大学出版社,2003 年版;
26. [英]丹宁勋爵:《法律的训诫》,杨百揆等译,群众出版社 1985 年版;
27. 【日】室井力:《日本现代行政法》,吴微译,中国政法大学出版社 1995 年版;
28. 王名扬:《美国行政法》,法制出版社 1995 年版
4杨海坤主编:《行政法与行政诉讼法》,法律出版社 1992 年版,第 235 页。
5孔祥俊:《行政行为的可诉性、原告资格与司法审查》,人民法院出版社 2005 年版,第 112 页。
6凯尔森:《法与国家的一般理论》,中国大百科全书出版社 1996 年版,第 101 页。
7夏锦文、高新华:《行政诉讼中的原告资格及其认定问题》,载樊崇义主编:《诉讼法学研究》(第二卷),中国检察出版社 2002 年版,第 282 页。
8Black Law Dictionary 1979,the fifth edition West Publishing Co.1979
9吴偕林:《行政诉讼原告资格新论》,载《行政法学研究》1993 年第 4 期。
10 马怀德编:《行政诉讼原理》,法律出版社,2004 年 4 月第 1 版,第 208 页。
11 周虞:《行政诉讼的原告应包括非行政管理相对人》,载《人民司法》1993 年第 3 期。
12 杨寅、吴偕林:《中国行政诉讼制度研究》,人民法院出版社 2003 年版,第 158 页。
13 江必新:《中国行政诉讼制度之发展——行政诉讼司法解释解读》,金城出版社 2001 年版,第 249 页。
14 孔祥俊:《行政行为可诉性、原告资格与司法审查》,人民法院出版社 2005 年版,第 135 页。
15 杨寅、吴偕林:《中国行政诉讼制度研究》,人民法院出版社 2003 年版,第 159 页。
16 高家伟:《论行政诉讼原告资格》,载《法商研究》1997 年第 1 期,第 63-67 页。
17 沈岿;《行政诉讼原告资格:司法裁量的空间与限度》,载《中外法学》2004 年第 2 期。
18 黄金荣:《行政诉讼中的原告资格及其认定问题研究》,载樊崇义主编:《诉讼法学研究》(第二卷),中国检察出版社 2002 年版,第 282 页。
20 任中杰主编:《行政法与行政诉讼法》,中国政法大学出版社 1997 年版,第 338 页。
22 杨寅:《行政诉讼原告资格新说》,载《法学》2002 年第 5 期,第 14 页。
23 陈良刚:《论行政诉讼原告资格认定中的利益衡量》,载《法律适用》2006 年第 8 期。
24 莫诺·卡佩莱蒂:《福利国家与接近争议》,徐俊祥等译,法律出版社 2000 年版,第 68 页。
25 博登海默:《法理学——法哲学及其方法》,邓正来译,华夏出版社 1997 年版,第 344 页。
26 王克稳:《经济行政法基本论》,北京大学出版社,2004 年版,第 37-38 页。
27 蔡志方:《行政救济法新论》,元照出版公司,2000 年版,第 170 页。
28 蔡志方:《行政救济法新论》,元照出版公司 2000 年版,第 170 页。
29 王名扬:《法国行政法》,中国政法大学出版社 1998 年版,第 669 页。
30 吕太郎:《民事诉讼之基本理论》,中国政法大学出版社,2003 年版,第 198 页。
31 吕太郎:《民事诉讼之基本理论》,中国政法大学出版社,2003 年版,第 199 页。
32 绍明:《民事诉讼法律研究》,中国人民大学出版社 2004 年版,第 215 页。
33 王彦:《行政诉讼当事人研究》,2004 届中国政法大学博士学位论文,第 47 页。
34 王万华:《行政法诉讼原告资格》,载《行政法学研究》1997 年第 2 期。
35 高新华:《论行政诉讼原告资格的发展》,载《常熟高等师专学报》2000 年第 5 期。
36 应松年:《行政诉讼法学》,中国政法大学出版社 2002 年版,第 93 页。
37 张树义主编:《行政诉讼法学》,中国政法大学出版社,1993 年版,第 125 页。
38 黄学贤:《行政诉讼原告资格若干问题探讨》,载《法学》2006 年第 8 期。
39 高家伟:《论行政诉讼原告资格》,载《法商研究》1997 年第 1 期,第 63 页。
1. 杨海坤主编:《行政法与行政诉讼法》,法律出版社 1992 年版;
2. 孔祥俊:《行政行为的可诉性、原告资格与司法审查》,人民法院出版社 2005年版;
3. 夏锦文、高新华:《行政诉讼中的原告资格及其认定问题》,载樊崇义主编:《诉讼法学研究》(第二卷),中国检察出版社 2002 年版;
4. 马怀德编:《行政诉讼原理》,法律出版社,2004 年 4 月第 1 版;
5. 杨寅、吴偕林:《中国行政诉讼制度研究》,人民法院出版社 2003 年版;
6. 江必新:《中国行政诉讼制度之发展——行政诉讼司法解释解读》,金城出版社2001 年版;
7. 王克稳:《经济行政法基本论》,北京大学出版社,2004 年版;
8. 应松年:《行政诉讼法学》,中国政法大学出版社 2002 年版;
9. 张树义主编:《行政诉讼法学》,中国政法大学出版社,1993 年版;
10. 绍 明:《民事诉讼法律研究》,中国人民大学出版社 2004 年版;
11. 蔡志方:《行政救济法新论》,元照出版公司 2000 年版 蔡志方:《行政救济法新论》,元照出版公司 2000 年版;
12. 吴偕林:《行政诉讼原告资格新论》,载《行政法学研究》1993 年第 4 期;
13. 周虞:《行政诉讼的原告应包括非行政管理相对人》,载《人民司法》1993 年第
3 期;
14. 高家伟:《论行政诉讼原告资格》,载《法商研究》1997 年第 1 期;
15. 沈岿;《行政诉讼原告资格:司法裁量的空间与限度》,载《中外法学》2004 年第
2 期;
16. 黄金荣:《行政诉讼中的原告资格及其认定问题研究》,载樊崇义主编:《诉讼法学研究》(第二卷),中国检察出版社 2002 年版;
17. 杨海坤、朱中一:《我国行政诉讼制度步履维艰的原因探析——从剖析传统法律文化的消极影响入手》,载《行政法学研究》1999 年第 4 期;
18. 杨寅:《行政诉讼原告资格新说》,载《法学》2002 年第 5 期;
19. 王万华:《行政法诉讼原告资格》,载《行政法学研究》1997 年第 2 期;
20. 高新华:《论行政诉讼原告资格的发展》,载《常熟高等师专学报》2000 年第 5期;
21. 凯尔森:《法与国家的一般理论》,中国大百科全书出版社 1996 年版;
22. Black Law Dictionary 1979,the fifth edition West Publishing Co.1979;
23. 莫诺·卡佩莱蒂:《福利国家与接近争议》,徐俊祥等译,法律出版社 2000 年版;
24. 王名扬:《法国行政法》,中国政法大学出版社 1998 年版;
25. 吕太郎:《民事诉讼之基本理论》,中国政法大学出版社,2003 年版;
26. [英]丹宁勋爵:《法律的训诫》,杨百揆等译,群众出版社 1985 年版;
27. 【日】室井力:《日本现代行政法》,吴微译,中国政法大学出版社 1995 年版;
28. 王名扬:《美国行政法》,法制出版社 1995 年版