自首制度的理论与实践反思
|
摘要
自首制度是以犯罪人的自首行为为评价对象的法律制度,也是我国刑罚制度的重要组成部分。我国自首制度的历史源远流长,然而自首制度的理论却始终未成体系。对犯罪人自首的认定与否直接影响量刑结果,因而自首制度在刑罚制度中占有非常重要的地位。由于理论上在诸如自首行为的本质、自首行为的构成要件等主要问题上尚未达成统一的认识,再加上现行立法关于的自首规定较为简单,导致我国司法实践中自首的认定呈一定的混乱状态。本文从不同的角度对我国自首制度理论进行了较为系统地梳理,并对传统的自首理论进行了一定的反思和批判。
全文共分四章,正文约11万余字。
第一章主要是考察我国自首制度的历史发展及其影响因素。第一节对我国自首制度的历史发展进行了考察,通过不同时期自首制度的对比总结出我国自首立法中的变化及一定规律。我国自首制度经历了从单行条例、决定到专门立法的变化,从针对特定罪行到针对所有罪行的变化,从条款的简单化到条款具体化的变化。自首制度是上层建筑的组成部分。自首制度的变化反映了不同历史时期经济与政治形势的变化与需求。从不同历史时期的自首规定看,自首制度中大多强调犯罪人的悔过或认罪,甚至将犯罪人的悔改作为认定自首的主要依据或标准。第二节从我国传统法律文化的角度对我国自首认定中一直强调犯罪人悔改的现象进行了较为深入地剖析。认为我国自首认定中长期存在的悔改要求是受德主刑辅的传统法律文化影响,并根源于儒家的“性善论”哲学。德主刑辅思想强调对犯罪人主观上的教化作用,不主张通过刑罚或法律来达到消灭犯罪的目的。对犯罪人主观上的教化一方面可通过外在的力量来实现,如规劝或教导,另一方面可通过犯罪人的内心自首或自我悔改来实现。此外,德主刑辅的儒家思想还主张刑罚的宽和,在惩处犯罪时注重行为人的主观态度,对悔改的犯罪人主张从宽处理。在德主刑辅的思想影响下,自首被认为是犯罪人主观上悔改的表现,是犯罪人弃恶从善的表现,因此对自首悔改的犯罪人应从宽处罚。此外,文中还认为我国自首中的悔改要求根源于儒家的“性善论”哲学。儒家的“性善论”哲学认为人本性是善的,犯恶是外在环境和个人修养的差异,人犯错后只要能从内心自首、悔改,仍可扬善抑恶,达到至善,犯罪人犯罪后只要能悔改,仍不失其善,故因对其善采取宽容态度,对自首应从宽处罚。由于刑事政策对刑事立法、刑事司法具有较大的影响,第三节从刑事政策的角度对不同历史时期自首制度的变化进行了一定的分析。认为在现行宽严相济刑事政策的影响下,我国立法应对自首的适用条件适当放宽。在司法实践中,对一些法无明文规定或规定不明确的情形,可以以宽严相济的刑事政策为指导裁量能否认定自首,在认定时可适当放宽要求。此外,还认为“宽”应与“严”相济,“严”是指自首的认定必须在现行法律的框架下进行,应严格遵循现行法律关于自首的规定来认定自首,司法人员不应各行其是或咨意司法。第四节论及现代法治理念和刑法谦抑性理念对自首制度的影响。认为加强自首制度的立法,以及在司法过程中严格遵循法律的规定是法治的必然要求。从刑法谦抑性的角度说,自首制度中应进一步扩大自首的适用范围,减少刑罚的适用。
第二章中主要探讨了我国现行自首制度的类型和行为。第一节对传统自首理论认为刑法第67条第1款是自首定义或自首本质的观点进行了反思,并从逻辑学的角度对自首的概念、自首的定义、自首的本质作了区分。认为我国刑法67条第1款并非自首概念的定义或本质。我国刑法中其实并未对自首这一概念进行抽象、概括地定义,只是规定了自首的三种类型,即典型自首、准自首和特别自首。刑法67条第1款只是自首的类型之一,即典型自首。文中还对一些学者认为准自首系法律拟制的观点进行了反驳,认为准自首和典型自首都属于自首的类型或自首的表现形式,并不存在法律拟制的问题。第二节以自首行为研究对象展开探讨。从内在和外在二方面对自首行为进行了深入地分析。自首行为的内在方面主要从心理学的角度阐述了自首动机的形成机理。认为由于犯罪后的某些心理导致了犯罪人的安全需要,当其安全需要达到一定程度必然产生向外寻求保护的内驱力,这一内驱力便是自首动机的主要来源。犯罪人的悔改心理是导致其安全需要的诸多心理之一。悔改心理并非形成自首动机的唯一心理,自首行为也不一定是悔改心理的外在表现。因此,将自首看成是悔改的表现,或将悔改心理作为认定自首的标准或依据都是没有科学根据的。自首行为外在方面是指自首行为的外在客观表现。自首行为的认定应以自首行为的外在方面为依据。文中还对传统自首理论中关于自首行为未完成形态的划分进行了批判,认为我国自首行为的认定只有成立与不成立之分,不存在自首的未完成形态问题。
第三章探讨了自首行为的本质和自首制度的价值。第一节主要否定了自首行为本质的通说,即“自首行为的本质是犯罪人犯罪后自己将自己交付国家追诉”。认为自首的类型或自首的表现形式并非自首的本质,自首行为的本质应是各种自首类型或自首表现形式的抽象共性。自首行为的本质是犯罪人犯罪后实施的、被国家接受和认可的妥协与合作活动。犯罪人与国家之间的妥协与合作是双方在相互对抗的局面中进行利益博奕的结果。文中认为坦白的情形也符合自首的本质,在宽严相济的刑事政策的影响下,未来立法中应将坦白的情形,即犯罪人被动归案后,自愿、如实供述其已被司法机关掌握的罪行的,视为自首,从而进一步放宽自首的适用范围。第二节探讨了自首从宽的理论依据。对传统自首从宽的理论依据进行了反思和批判。认为社会危害说和人身危险说均非自首从宽的理论依据。自首制度本身所具有的价值才是自首从宽的理论依据。文中从自首的内在和外在价值两方面阐述了自首从宽的正当化根据。内在价值主要体现为正义和效益两方面。外在价值主要体现为有助于刑罚一般预防和特殊预防目的的实现。第四章主要探讨了自首行为的构成要件。第一节认为自首行为的一般构成要件包括主体、客体和客观方面。犯罪人的自首心理或自首动机不应作为自首行为的构成要件。在自首行为的主体要件方面,主要探讨了单位能否为自首主体的问题。文中认为单位可以为自首主体,同时认为,只有在实行双罚制的单位犯罪中才存在单位自首认定的必要,在单罚制的单位犯罪中无认定单位自首的必要。文章认为单位直接负责的主管人员或其他直接负责人员实施的自首行为可视为单位自首行为,在单位直接负责的主管人员或其他直接责任人员因病、伤等特殊情形无法及时实施投案自首行为的,委托其他人员先代为投案的,也可视为单位自首。文章反驳了单位自首应反映单位整体意志的观点。认为单位自首的认定主要应考虑实施自首的自然人主体的适格性和客观方面的内容,不需要考虑是否反映单位整体意志等主观方面的内容。在自首行为的客观要件方面,认为犯罪人的如实供述是一切自首行为的必备要件。自动投案并非一切自首的必备要件,但与被动归案下的自首相比较,自动投案通常具有更大的效益价值和社会价值,立法应在自首从宽的幅度上将两者相区别。第二节主要探讨了自动投案情形下的自首,即典型自首的构成要件。典型自首认定的疑难主要是自动投案的认定疑难,文中对司法解释中自动投案的相关规定进行了反思,归纳出自动投案的统一认定标准,即自动投案应以司法机关采取强制措施对犯罪人人身进行了实际控制或限制为标准,并通过实证分析来论证这一标准的可行性。第三节主要探讨了准自首的构成要件。文中认为刑法关于准自首主体的范围较窄,应予以扩大,被动归案后至服刑完毕之前的犯罪人都可为准自首的主体。文中还认为司法解释将司法机关尚未掌握的本人其他罪行解释为异种罪行属于越权解释。准自首既包括犯罪人如实供述司法尚未掌握的同种罪行,也包括如实供述司法机关尚未掌握的异种罪行。第四节主要对特别自首与其它自首竞合的情形进行了探讨。认为在特别自首与典型自首竞合的情形中,以及特别自首与准自首竞合的情形中,总体应按特别条款优于一般条款的原则优先适用特别自首的规定。
The legal system of Criminal’s Surrender takes criminal’s specific behavior as evaluation object. It is also one of important parts of criminal penalty system. Actually, legal system of Criminal’s surrender has a long history in China, but some theories on it have never been reached an agreement. As we all know, validation of criminal’s surrender has some decisive impacts on measurement of penalty, but validation of criminal’s surrender in legal practices is always vague and confused since there are no agreements on those issues, such as nature of criminal surrender’s behavior, constitutive requirements of surrender behavior. Plus, some relatively simple and obscure provisions in criminal law are also the reasons. The dissertation is trying to review some theories on those issues from different perspectives and elaborately rethink some traditional theories and practices on the subject.
The dissertation includes four chapters which occupy about 110,000 Chinese characters.
In the first chapter, I mainly review historical development and analyze some elements which affect legal system of criminal’s surrender. There are some changes and some similarities between different legal systems of Criminal’s surrender in different ages. The formation of legal system has been through the changes being from specific regulations, rules to specific legislation, being from aiming at specific crimes to applying to all crimes and being from some simple provisions to concrete provisions. The legal system belongs to one part of superstructure which reflects economic and political changes and needs of different ages. The legal system places strong emphasis on the criminal’s confession, and even always validates criminals’surrender behaviors based on criminal’s confession. In the second section I made in-depth analysis of the reason why criminal’s confession has always been regarded as a prerequisite of criminal’s surrender from the perspective of Chinese traditional culture. I consider that it is affected by those Chinese traditional philosophies that kindness is highly valued and penalty should be secondly considered .Human nature is always kind. Those philosophies emphasize that educating criminals is more important and effective than punishing them. Criminals could be educated by two methods. One is external method, such as other people’s persuasion. Another is internal method, just like confession. Criminal’s surrender is just performance of criminal’s confession. Those people who have sense of confession deserve to be forgiven. Therefore, those criminals who have sense of confession,if they turn themselves in ,they should be given a lighter or mitigated punishment. The third section analyzes different changes in different ages from the perspective of criminal policy. It considers that constitutive requirements of criminal’s surrender behavior should be expanded. Furthermore, judicial officials should abide by law and regulations when they validate criminal’s surrender behavior. The fourth section discusses the effects executed by rule of law and efficiency principle of criminal law. It considers that strengthening legislation of criminal’s surrender and following law and regulations on criminal’s surrender are required by rule of law. As far as efficiency concerned, application of criminal penalty should be restricted.
The second chapter mainly discusses types of criminal’s surrender and behavior of criminal’s surrender. the first section rethinks academic conclusion that the first provision in Article 67 of criminal law is concept of criminal’s surrender or nature of criminal’s surrender.Moreover,it analyzes differences between concept of criminal’s surrender ,definition of criminal’s surrender and nature of criminal’s surrender. The second section discusses behavior of criminal’s surrender. It makes in-depth analysis of the behavior from external and internal sides. It elaborates the formation of surrender’s motive. There are many psychological minds which result in criminal’s surrender motive. Sense of Confession is just one of them. Therefore, sense of confession shouldn’t be considered as necessary requirement of criminal’s surrender behavior. It also criticizes the viewpoint that there exist unfinished forms of criminal’s surrender behavior and proves its incorrectness.
The third section mainly argues the nature of criminal’s surrender and value of legal system of criminal’s surrender. The first section denies traditional theory about the nature and considers its exact nature is activity of compromise and cooperation between criminal and the nation. The activity is result of“game theory”between both of two sides. The second section discusses the theoretical basis of legal system of criminal’s surrender. It criticizes theory of social harm and theory of criminal’s physical danger and believes that value of the legal system is the point. Its internal value concerns justice and efficiency. Its external value involves the penalty functions of general prevention and special prevention.
The fourth chapter discusses that constitutive requirements of criminal’s surrender behavior. The first section considers that the general requirements include legal entity, legal object and objective aspect. The motive or psychological minds shouldn’t be considered as a component. As far as subject concerned, it argues the problem whether the unit could be legal entity of criminal’s surrender or not, and believes that the unit is entitled to be legal entity. Criminal’s truthful statement is necessary component of criminal’s surrender behavior. Being compared with surrender under the condition of being captured, Voluntary surrender has much more efficient value and much more social value. So the legislation should distinguish between them and place high value on the latter. The second section mainly discusses voluntary surrender. It debates the related articles and provisions in criminal law and Supreme Court’s judicial explanations. It concludes that uniform standard of how to validate voluntary surrender, which is that judicial officials confine or restrict the physical freedom of criminal by executing enforcement measures. Furthermore, elaborate analysis of legal practical cases is aiming to prove feasibility of the conclusion. The third section mainly discusses and analyzes quasi-surrender. It believes that the scope of legal entity in quasi—surrender is limited and should be expanded. And also considers that the Supreme Court’s judicial explanation on this topic is beyond Supreme Court authority. In the Quasi-surrender, it includes two categories of crimes which have something in common that they haven’t been investigated by judicial officials. One category has the same nature with the crimes which have been investigated by officials .another category have different nature with crimes which have been investigated by officials. The fourth section discusses the concurrence problem between voluntary surrender and special surrender, between Quasi-surrender and special surrender. It considers that, in generally speaking, special provisions should be given prior consideration. Therefore, special surrender should be validated prior to other types of surrender in those situations.
全文共分四章,正文约11万余字。
第一章主要是考察我国自首制度的历史发展及其影响因素。第一节对我国自首制度的历史发展进行了考察,通过不同时期自首制度的对比总结出我国自首立法中的变化及一定规律。我国自首制度经历了从单行条例、决定到专门立法的变化,从针对特定罪行到针对所有罪行的变化,从条款的简单化到条款具体化的变化。自首制度是上层建筑的组成部分。自首制度的变化反映了不同历史时期经济与政治形势的变化与需求。从不同历史时期的自首规定看,自首制度中大多强调犯罪人的悔过或认罪,甚至将犯罪人的悔改作为认定自首的主要依据或标准。第二节从我国传统法律文化的角度对我国自首认定中一直强调犯罪人悔改的现象进行了较为深入地剖析。认为我国自首认定中长期存在的悔改要求是受德主刑辅的传统法律文化影响,并根源于儒家的“性善论”哲学。德主刑辅思想强调对犯罪人主观上的教化作用,不主张通过刑罚或法律来达到消灭犯罪的目的。对犯罪人主观上的教化一方面可通过外在的力量来实现,如规劝或教导,另一方面可通过犯罪人的内心自首或自我悔改来实现。此外,德主刑辅的儒家思想还主张刑罚的宽和,在惩处犯罪时注重行为人的主观态度,对悔改的犯罪人主张从宽处理。在德主刑辅的思想影响下,自首被认为是犯罪人主观上悔改的表现,是犯罪人弃恶从善的表现,因此对自首悔改的犯罪人应从宽处罚。此外,文中还认为我国自首中的悔改要求根源于儒家的“性善论”哲学。儒家的“性善论”哲学认为人本性是善的,犯恶是外在环境和个人修养的差异,人犯错后只要能从内心自首、悔改,仍可扬善抑恶,达到至善,犯罪人犯罪后只要能悔改,仍不失其善,故因对其善采取宽容态度,对自首应从宽处罚。由于刑事政策对刑事立法、刑事司法具有较大的影响,第三节从刑事政策的角度对不同历史时期自首制度的变化进行了一定的分析。认为在现行宽严相济刑事政策的影响下,我国立法应对自首的适用条件适当放宽。在司法实践中,对一些法无明文规定或规定不明确的情形,可以以宽严相济的刑事政策为指导裁量能否认定自首,在认定时可适当放宽要求。此外,还认为“宽”应与“严”相济,“严”是指自首的认定必须在现行法律的框架下进行,应严格遵循现行法律关于自首的规定来认定自首,司法人员不应各行其是或咨意司法。第四节论及现代法治理念和刑法谦抑性理念对自首制度的影响。认为加强自首制度的立法,以及在司法过程中严格遵循法律的规定是法治的必然要求。从刑法谦抑性的角度说,自首制度中应进一步扩大自首的适用范围,减少刑罚的适用。
第二章中主要探讨了我国现行自首制度的类型和行为。第一节对传统自首理论认为刑法第67条第1款是自首定义或自首本质的观点进行了反思,并从逻辑学的角度对自首的概念、自首的定义、自首的本质作了区分。认为我国刑法67条第1款并非自首概念的定义或本质。我国刑法中其实并未对自首这一概念进行抽象、概括地定义,只是规定了自首的三种类型,即典型自首、准自首和特别自首。刑法67条第1款只是自首的类型之一,即典型自首。文中还对一些学者认为准自首系法律拟制的观点进行了反驳,认为准自首和典型自首都属于自首的类型或自首的表现形式,并不存在法律拟制的问题。第二节以自首行为研究对象展开探讨。从内在和外在二方面对自首行为进行了深入地分析。自首行为的内在方面主要从心理学的角度阐述了自首动机的形成机理。认为由于犯罪后的某些心理导致了犯罪人的安全需要,当其安全需要达到一定程度必然产生向外寻求保护的内驱力,这一内驱力便是自首动机的主要来源。犯罪人的悔改心理是导致其安全需要的诸多心理之一。悔改心理并非形成自首动机的唯一心理,自首行为也不一定是悔改心理的外在表现。因此,将自首看成是悔改的表现,或将悔改心理作为认定自首的标准或依据都是没有科学根据的。自首行为外在方面是指自首行为的外在客观表现。自首行为的认定应以自首行为的外在方面为依据。文中还对传统自首理论中关于自首行为未完成形态的划分进行了批判,认为我国自首行为的认定只有成立与不成立之分,不存在自首的未完成形态问题。
第三章探讨了自首行为的本质和自首制度的价值。第一节主要否定了自首行为本质的通说,即“自首行为的本质是犯罪人犯罪后自己将自己交付国家追诉”。认为自首的类型或自首的表现形式并非自首的本质,自首行为的本质应是各种自首类型或自首表现形式的抽象共性。自首行为的本质是犯罪人犯罪后实施的、被国家接受和认可的妥协与合作活动。犯罪人与国家之间的妥协与合作是双方在相互对抗的局面中进行利益博奕的结果。文中认为坦白的情形也符合自首的本质,在宽严相济的刑事政策的影响下,未来立法中应将坦白的情形,即犯罪人被动归案后,自愿、如实供述其已被司法机关掌握的罪行的,视为自首,从而进一步放宽自首的适用范围。第二节探讨了自首从宽的理论依据。对传统自首从宽的理论依据进行了反思和批判。认为社会危害说和人身危险说均非自首从宽的理论依据。自首制度本身所具有的价值才是自首从宽的理论依据。文中从自首的内在和外在价值两方面阐述了自首从宽的正当化根据。内在价值主要体现为正义和效益两方面。外在价值主要体现为有助于刑罚一般预防和特殊预防目的的实现。第四章主要探讨了自首行为的构成要件。第一节认为自首行为的一般构成要件包括主体、客体和客观方面。犯罪人的自首心理或自首动机不应作为自首行为的构成要件。在自首行为的主体要件方面,主要探讨了单位能否为自首主体的问题。文中认为单位可以为自首主体,同时认为,只有在实行双罚制的单位犯罪中才存在单位自首认定的必要,在单罚制的单位犯罪中无认定单位自首的必要。文章认为单位直接负责的主管人员或其他直接负责人员实施的自首行为可视为单位自首行为,在单位直接负责的主管人员或其他直接责任人员因病、伤等特殊情形无法及时实施投案自首行为的,委托其他人员先代为投案的,也可视为单位自首。文章反驳了单位自首应反映单位整体意志的观点。认为单位自首的认定主要应考虑实施自首的自然人主体的适格性和客观方面的内容,不需要考虑是否反映单位整体意志等主观方面的内容。在自首行为的客观要件方面,认为犯罪人的如实供述是一切自首行为的必备要件。自动投案并非一切自首的必备要件,但与被动归案下的自首相比较,自动投案通常具有更大的效益价值和社会价值,立法应在自首从宽的幅度上将两者相区别。第二节主要探讨了自动投案情形下的自首,即典型自首的构成要件。典型自首认定的疑难主要是自动投案的认定疑难,文中对司法解释中自动投案的相关规定进行了反思,归纳出自动投案的统一认定标准,即自动投案应以司法机关采取强制措施对犯罪人人身进行了实际控制或限制为标准,并通过实证分析来论证这一标准的可行性。第三节主要探讨了准自首的构成要件。文中认为刑法关于准自首主体的范围较窄,应予以扩大,被动归案后至服刑完毕之前的犯罪人都可为准自首的主体。文中还认为司法解释将司法机关尚未掌握的本人其他罪行解释为异种罪行属于越权解释。准自首既包括犯罪人如实供述司法尚未掌握的同种罪行,也包括如实供述司法机关尚未掌握的异种罪行。第四节主要对特别自首与其它自首竞合的情形进行了探讨。认为在特别自首与典型自首竞合的情形中,以及特别自首与准自首竞合的情形中,总体应按特别条款优于一般条款的原则优先适用特别自首的规定。
The legal system of Criminal’s Surrender takes criminal’s specific behavior as evaluation object. It is also one of important parts of criminal penalty system. Actually, legal system of Criminal’s surrender has a long history in China, but some theories on it have never been reached an agreement. As we all know, validation of criminal’s surrender has some decisive impacts on measurement of penalty, but validation of criminal’s surrender in legal practices is always vague and confused since there are no agreements on those issues, such as nature of criminal surrender’s behavior, constitutive requirements of surrender behavior. Plus, some relatively simple and obscure provisions in criminal law are also the reasons. The dissertation is trying to review some theories on those issues from different perspectives and elaborately rethink some traditional theories and practices on the subject.
The dissertation includes four chapters which occupy about 110,000 Chinese characters.
In the first chapter, I mainly review historical development and analyze some elements which affect legal system of criminal’s surrender. There are some changes and some similarities between different legal systems of Criminal’s surrender in different ages. The formation of legal system has been through the changes being from specific regulations, rules to specific legislation, being from aiming at specific crimes to applying to all crimes and being from some simple provisions to concrete provisions. The legal system belongs to one part of superstructure which reflects economic and political changes and needs of different ages. The legal system places strong emphasis on the criminal’s confession, and even always validates criminals’surrender behaviors based on criminal’s confession. In the second section I made in-depth analysis of the reason why criminal’s confession has always been regarded as a prerequisite of criminal’s surrender from the perspective of Chinese traditional culture. I consider that it is affected by those Chinese traditional philosophies that kindness is highly valued and penalty should be secondly considered .Human nature is always kind. Those philosophies emphasize that educating criminals is more important and effective than punishing them. Criminals could be educated by two methods. One is external method, such as other people’s persuasion. Another is internal method, just like confession. Criminal’s surrender is just performance of criminal’s confession. Those people who have sense of confession deserve to be forgiven. Therefore, those criminals who have sense of confession,if they turn themselves in ,they should be given a lighter or mitigated punishment. The third section analyzes different changes in different ages from the perspective of criminal policy. It considers that constitutive requirements of criminal’s surrender behavior should be expanded. Furthermore, judicial officials should abide by law and regulations when they validate criminal’s surrender behavior. The fourth section discusses the effects executed by rule of law and efficiency principle of criminal law. It considers that strengthening legislation of criminal’s surrender and following law and regulations on criminal’s surrender are required by rule of law. As far as efficiency concerned, application of criminal penalty should be restricted.
The second chapter mainly discusses types of criminal’s surrender and behavior of criminal’s surrender. the first section rethinks academic conclusion that the first provision in Article 67 of criminal law is concept of criminal’s surrender or nature of criminal’s surrender.Moreover,it analyzes differences between concept of criminal’s surrender ,definition of criminal’s surrender and nature of criminal’s surrender. The second section discusses behavior of criminal’s surrender. It makes in-depth analysis of the behavior from external and internal sides. It elaborates the formation of surrender’s motive. There are many psychological minds which result in criminal’s surrender motive. Sense of Confession is just one of them. Therefore, sense of confession shouldn’t be considered as necessary requirement of criminal’s surrender behavior. It also criticizes the viewpoint that there exist unfinished forms of criminal’s surrender behavior and proves its incorrectness.
The third section mainly argues the nature of criminal’s surrender and value of legal system of criminal’s surrender. The first section denies traditional theory about the nature and considers its exact nature is activity of compromise and cooperation between criminal and the nation. The activity is result of“game theory”between both of two sides. The second section discusses the theoretical basis of legal system of criminal’s surrender. It criticizes theory of social harm and theory of criminal’s physical danger and believes that value of the legal system is the point. Its internal value concerns justice and efficiency. Its external value involves the penalty functions of general prevention and special prevention.
The fourth chapter discusses that constitutive requirements of criminal’s surrender behavior. The first section considers that the general requirements include legal entity, legal object and objective aspect. The motive or psychological minds shouldn’t be considered as a component. As far as subject concerned, it argues the problem whether the unit could be legal entity of criminal’s surrender or not, and believes that the unit is entitled to be legal entity. Criminal’s truthful statement is necessary component of criminal’s surrender behavior. Being compared with surrender under the condition of being captured, Voluntary surrender has much more efficient value and much more social value. So the legislation should distinguish between them and place high value on the latter. The second section mainly discusses voluntary surrender. It debates the related articles and provisions in criminal law and Supreme Court’s judicial explanations. It concludes that uniform standard of how to validate voluntary surrender, which is that judicial officials confine or restrict the physical freedom of criminal by executing enforcement measures. Furthermore, elaborate analysis of legal practical cases is aiming to prove feasibility of the conclusion. The third section mainly discusses and analyzes quasi-surrender. It believes that the scope of legal entity in quasi—surrender is limited and should be expanded. And also considers that the Supreme Court’s judicial explanation on this topic is beyond Supreme Court authority. In the Quasi-surrender, it includes two categories of crimes which have something in common that they haven’t been investigated by judicial officials. One category has the same nature with the crimes which have been investigated by officials .another category have different nature with crimes which have been investigated by officials. The fourth section discusses the concurrence problem between voluntary surrender and special surrender, between Quasi-surrender and special surrender. It considers that, in generally speaking, special provisions should be given prior consideration. Therefore, special surrender should be validated prior to other types of surrender in those situations.
引文
1高铭暄主编:《刑法修改建议文集》,中国人民大学出版社1996年版,第94页、第114页。
1公丕祥主编:《法律文化的冲突与融合》,中国广播电视出版社1993年版,第4页。
1 [法]勒内·达维德著,漆竹生译:《当代主要法律体系》,上海译文出版社1984年版,第484-491页。
2梁治平著:《寻求自然秩序中的和谐-中国传统法律文化研究》,中国政法大学出版社1997年版,第348-349页。
1朱维铮主编:《传世藏书·经库·经学史1-2》,海南国际新闻出版中心1995年版,第1140页。
2 [唐]长孙无忌等撰:《唐律疏义》,中华书局1983年版,第102页。
3周振想著:《自首的理论与实践》,人民法院出版社1989年版,第7页。
1徐岱著:《中国刑法近代化论纲》,人民法院出版社2003年版,第44-46页。
2朱熹著:《四书集注》,长沙岳麓书社1987年版,第469页。
3徐岱著:《中国刑法近代化论纲》,人民法院出版社2003年版,第46页。
1钱逊:《中国古代人性学说的几点启示》,载《哲学研究》1993年第10期。
2林纪东著:《刑事政策学》,台北中正书局1963年版,第8页。
3卢建平:《刑事政策与刑法的应然追求》,载《法学论坛》2007年第3期。
1何秉松主编:《刑事政策学》,群众出版社2002年4月版,第35页。
2杨春洗主编:《刑事政策论》,北京出版社1994年版,第7页、第155页。
3《建国以来毛泽东文稿》第1册,中央文献出版社1987年版,第395页。
1陈兴良:《法治国的刑法文化》,载《人民检察》1999年第11期。
2熊锦星、朱水元:《自首制度必须严格遵守》,载2004年12月24日《人民法院报》。
3 [古希腊]亚里士多德著,吴寿彭译:《政治学》,商务印书馆1965年版,第169页。
2张明楷:《论刑法的谦抑性》,载《法商研究》1995第4期。
3陈兴良著:《刑法的价值构造》,中国人民大学出版社1998版,第390页。
4卢梭著,何兆武译:《社会契约论》,商务印书馆2003.版,第70页。
1 [意]切萨雷·贝卡里亚著,黄风译:《论犯罪与刑罚》,中国大百科全书出版社1993版,第45页、47页。
1周振想著:《自首制度的理论与实践》,人民法院出版社1988年版,第40页。
2于惠棠著:《逻辑学》,江西人民出版社1982年版,第17页、第45页。
1 2003年6月26日《上海市高级人民法院刑法适用汇编(试行)》。
2于洪卫、王文明主编:《马克思主义哲学的价值基础和功能》,山东人民出版社1993年第1版,第157页。
1崔洪波编著:《哲学》,北京光明日报出版社1992年版,第198页。
2张春兴著:《现代心理学——现代人研究自身问题的科学》,上海人民出版社1994年版,第489页。
3张文显著:《法学基本范畴研究》,中国政法大学出版社1993年版,第136页。
1高铭暄等主编:《中华法学大辞典(刑法卷)》,中国检察出版社1996年版,第146页。
2 [美]马斯洛著,许金声等译:《动机与人格》,华夏出版社1987年版,第87页。
1王润生著:《西方功利主义伦理学》,中国社会科学出版社1986年版,第100页。
2张文显著:《法学基本范畴研究》,中国政法大学出版社1993年版,第146页。
1 [苏]约菲著,中央政法干校翻译室译:《损害赔偿的债》(中译本),法律出版社1958年版,第29页。
2姚新中著:《道德活动论》,中国人民大学出版社1990年版,第211页。
3武步云著:《马克思主义法哲学引论》,陕西人民出版社1992年版,第161页。
1 [德]黑格尔著,范扬、张企泰译:《法哲学原理》,商务印书馆1961年版,第120页。
3 [日]藤木英雄:《刑法中的学派对立》,载藤木英雄、板仓宏主编:《刑法的争点》,东京有斐阁1987年版,第9页。
4夏勇:《中外刑法分则对犯罪形态的规定之比较研究》,载《政治与法律》2007年第3期。
5周光权著:《法治视野中的刑法客观主义》,清华大学出版社2002年版,第205页。
1只有在少数情形下,才将主观因素作为合法行为的构成要件或评价对象。例如在民事领域,意思表示真实是民事法律行为有效的基本构成要件。孙笑侠、夏立安主编:《法理学导论》,高等教育出版社2004年版,第145页。
2 [日]小野清一郎著,王泰译:《犯罪构成要件理论》,中国人民公安大学出版社1993年版,第45页。
1周振想著:《自首制度的理论与实践》,人民法院出版社1989年版,第134-141页。
1周振想著:《自首制度的理论与实践》,人民法院出版社1989年版,第141页。
1王锐生、薛文华主编:《马克思主义哲学原理》,高等教育出版社1993年版,第222页。
2席卫东:《自首和立功制度探微》,载丁慕英主编:《刑法实施中的重点难点问题研究》,法律出版社1998年版,第534页。
3刘树德:《人身危险性的理论思考与规范分析》,载陈兴良主编:《刑事法评论》第2卷,中国政法大学出版社1998年版,第199页。
4周加海著:《自首制度研究》,中国人民公安大学出版社2004年版,第17页。
5周振想著:《自首制度的理论与实践》,人民法院出版社1989年版,第40页。
6甘雨沛主编:《刑法学专论》,北京大学出版社1989年版,第389页。
1贾学胜:《自首认定问题研究》,载李希慧、刘宪权主编:《2005年度中国刑法学学年文集》,中国人民公安大学出版社2005年版,第323页。
2孙万怀、苏惠渔:《从理念渊源看自首》,载李希慧、刘宪权主编:《2005年度中国刑法学学年文集》,中国人民公安大学出版社2005年版,第313页。
3 [德]黑格尔著,贺麟译:《小逻辑》,商务印书馆1981年版,第259页。
4武步云著:《马克思主义法哲学引论》,陕西人民出版社1992年版,第239页。
5 [德]黑格尔著,杨一之译:《逻辑学》(下卷),商务印书馆2003年版,第129页。
1武步云著:《马克思主义法哲学引论》,陕西人民出版社1992年版,第259-260页。
2见2003年6月26日上海市高级人民法院发布的《上海市高级人民法院刑法适用问题解答(试行)》汇编,总则部分。
3物质之所以能呈现各种不同的颜色,是因为物质在光源(太阳光或其他灯光)提供的能量作用下,构成物质的分子或原子中电子选择性吸收一定波长的光从低能量跃迁到高能量状态,或者由某一高能量状态跃迂回低能量状态,并发射出特定波长的光,从而显示其特有的颜色,因此,各种颜色的本质其实是光波。
4武步云著:《马克思主义法哲学引论》,陕西人民出版社1992年版,第235页。
1孙国华主编:《法学基础理论》,中国人民大学出版社1987年,第460页。
2 [美]劳伦斯·M·弗里德著,李琼英、林欣译:《法律制度—从社会科学角度观察》,中国政法大学出版社1994年版,第4页。
3修义庭主编:《马克思主义法学导论》,复旦大学出版社1991年版,第104-108页。
1周加海著:《自首制度研究》,中国人民公安大学出版社2004年版,第19页。
2辞海编辑委员会编:《辞海》,上海辞书出版社1979年版,第3412页、第288页。
3周行健主编:《实用汉语用法词典》,北京国际文化出版社1990年版,第657页。
1张芳杰主编:《牛津现代英汉高级双解词典》,香港牛津大学出版社1984年版,第238页。
2辞海编辑委员会编:《辞海》,上海辞书出版社1979年版,第912页。
3 T.V.Smith. the Ethics of compromise and art of containment. Boston. Starr King Press,1956.45
4 J Patrick Dobel: compromise and political action: political morality in liberal and democratic life.Savage.MD:Roman&little field,1990,PP.8-9。
5《马克思思格斯全集》第3卷,人民出版社1957年版,第379页。
1 [美]科恩著,聂崇信、朱秀贤译:《论民主》,商务印书馆1988年版,第184页。
1叶才勇:《辩诉交易的博奕分析》,载《学术研究》2006年第2期。
1 [美]弗雷德里克·E·韦伯斯特著,胡士廉、韩佩璋译:《现代管理译丛:工业品市场营销策略》,北京机械工业出版社1984年版,第59页。
2 [美]科恩著,聂崇信等译:《论民主》,商务印书馆1988年版,第184页。
3谢识予编著:《经济博弈论》,复旦大学出版社2002年第二版,第235页
2周振想著:《自首制度的理论与实践》,人民法院出版社1989年版,第142-143页。
1陈兴良著:《刑法适用总论》,法律出版社1999年版,第500-501页。
2周加海著:《自首制度研究》,中国人民大学出版社2004年版,第227页。
3陈兴良著:《刑法哲学》,中国政法大学出版社1992年版,第133页。
1周加海著:《自首制度研究》,中国人民公安大学出版社2004年版,第228页。
2邱兴隆:《刑罚个别化否定论》,载《中国法学》2000年第5期。
1张文显著:《法学基本范畴研究》,中国政法大学出版社1993年版,第254页。
2聂立泽著:《刑法中的主客观相统一原则研究》,法律出版社2004年版,第213页。
3 [美]E·博登海默著,邓正来译:《法理学、法律哲学与法律方法》,中国政法大学出版社1999年版,《中文版前言》第6页。
1谢鹏程著:《基本法律价值》,山东人民出版社2000年版,第51页。
2 [美]约翰·罗尔斯著,何怀宏等译:《正义论》,中国社会科学出版社1988年版,第1页。
3 [美]劳伦斯·M·弗里德曼著,李琼英、林欣译:《法律制度——从社会科学角度观察》,中国政法大学出版社1994年版,第23页。
1张文显主编:《法理学》,高等教育出版社2003年第二版,第411页。
2陈兴良著:《刑法哲学》,中国政法大学出版社2000年版,第4页。
1邱兴隆著:《刑罚理性导论——刑罚的正当性原论》,中国政法大学出版社1998年版,第18页。
2 [英]韦恩·英里森著,李桂林等译:《法理学:从古希腊到后现代》,武汉大字出版社2003年版,第50页。
3谢望原著:《刑罚价值论》,中国检察出版社1999年版,第210-211页。
1张文显主编:《马克思主义法理学-理论、方法和前沿》,高等教育出版社2003年版,第220-222页。
2效益的英文为efficiency,有人也译为“效率”,虽然有学者认为“效益”和“效率”在理论上存在一定区别,但在本文的论述中,并不对两者进行严格区分,即两者为同义词。
3谢鹏程著:《基本法律价值》,山东人民出版社2000年版,第137页。
4顾培东:《效益:当代法律的一个基本价值目标》,载《中国法学》1992年第3期。
5转引自顾培东:《效益:当代法律的一个基本价值目标》,载《中国法学》1992年第3期。
6舒国滢主编:《法理学阶梯》,清华大学出版社2006年版,第202页。
1谢鹏程著:《基本法律价值》,山东人民出版社1999年版,第51页。
1 [美]戈尔丁著,齐海滨译:《法律哲学》,三联书店1987年版,第133页。
1周加海著:《自首制度研究》,中国人民公安大学出版社2004年版,第198-199页
1周振想著:《自首制度的理论与实践》,人民法院出版社1989年版,第47页
1王学沛:《论自首的本质及构成要件》,载《法学季刊》1986年第2期。
2于志刚主编:《刑罚制度适用中疑难问题研究》,吉林人民出版社2001年版,第236-239页。
3周振想著:《自首制度的理论与实践》,人民法院出版社1989年版,第75页。
1叶青主编:《刑事诉讼法》,上海人民出版社2004年版,第152页。
1刘建国主编:《刑事法适用-典型疑难案件新释新解》,中国检察出版社2006年版,第118-119页。
1黄应生:《自首适用法律若干疑难问题探讨》,载《中国审判》2008年第3期。
1最高人民法院刑一庭编:《刑事审判参考》2000年第3辑,法律出版社2000年版,第21-22页。
1黄祥青:《自首与立功探微》,载《中国刑法法杂志》1999年第3期,第23-24页。
2周加海著:《自首制度研究》,中国人民大学出版社2004年版,第52页。
3最高人民法院刑一庭、刑二庭编:《刑事审判参考》2001年第6辑,法律出版社2001年版,第81-82页。
1周振想著:《自首制度的理论与实践》,人民法院出版社1989年版,第48页。
1叶青主编:《刑事诉讼法学》,上海人民出版社2004年版,第153页。
3韩忠义、张桂云:《自首制度异化的原因与对策》,载《法律适用》2004年第8期。
1张华:《自首制度的若干司法疑难问题探讨》,载《法律适用》2005年第6期。
2刘清景、施茂林主编:《台湾新编法律问题研究(结论)全集》,第134页。转引自:廖增昀:《两岸自首制度之比较》,载《法学》1995年第5期。
1钱大群、夏锦文著:《唐律与中国现行刑法比较论》,江苏人民出版社1991年版,第255页。
1陈兴良著:《刑法适用总论》(下卷),法律出版社1999年版,第470-471页。
2高铭暄主编:《新中国刑法综述》,河北人民出版社1986年版,第463页。
1周加海著:《自首制度研究》,中国人民公安大学出版社2004年版,第86页。
1陈兴良著:《刑法适用总论》(下卷),法律出版社1999年版,第481页。
2黄京平、杜强:《余罪自首成立要件解析》,载《政法论坛》2003年第5期。
3周加海著:《自首制度研究》,中国人民公安大学出版社2004年版,第111页。
4叶青主编:《刑事诉讼法学》,上海人民出版社2004年版,第153页。
1黄京平、杜强:《余罪自首成立要件解析》,载《政法论坛》2003年第5期。
1徐霞等编著:《中华人民共和国刑法学习纲要》北京人民出版社1997年版,第49页。
2周振想著:《自首制度的理论与实践》,人民法院出版社1989版,第95页。
1杨光明:《论准自首的成立要件》,载《中国人民公安大学学报》2005年第6期。
2谢雄伟:《单位行贿罪司法认定中的若干问题》,载姜伟主编:《刑事司法指南》2005年第1集,法律出版社2005年版,第95页。
1于志刚主编:《自首制度中的疑难问题》,吉林人民出版社2001年版,第253-254页。
2周加海著:《自首制度研究》,中国人民公安大学出版社2004年版,第136页。
1、周振想著:《自首的理论与实践》,人民法院出版社1989年版。
2、朱熹著:《四书集注》,长沙岳麓书社1987年版。
3、徐岱著:《中国刑法近代化论纲》,人民法院出版社2003年版。
4、梁治平著:《寻求自然秩序中的和谐-中国传统法律文化研究》,中国政法大学出版社1997年版。
5、林纪东著:《刑事政策学》,台北中正书局1963年版。
6、陈兴良著:《刑法的价值构造》,中国人民大学出版社1998版。
7、陈正云著:《刑法的经济分析》,中国法制出版社1997年版。
8、于惠棠著:《逻辑学》,江西人民出版社1982年版。
9、姚新中著:《道德活动论》,中国人民大学出版社1990年版。
10、周加海著:《自首制度研究》,中国人民公安大学出版社2004年版。
11、王润生著:《西方功利主义伦理学》,中国社会科学出版社1986年版。
12、武步云著:《马克思主义法哲学引论》,陕西人民出版社1992年版。
13、张春兴著:《现代心理学——现代人研究自身问题的科学》,上海人民出版社1994年版。
14、张文显著:《法学基本范畴研究》,中国政法大学出版社1993年版。
15、[意]切萨雷·贝卡里亚著,黄风译:《论犯罪与刑罚》,中国大百科全书出版社1993版。
16、[法]勒内·达维德著,漆竹生译:《当代主要法律体系》,上海译文出版社1984年版。
17、[美]戈尔丁著,齐海滨译:《法律哲学》,三联书店1987年版。
18、[美]劳伦斯·M·弗里德曼著,李琼英、林欣译:《法律制度——从社会科学角度观察》,中国政法大学出版社1994年版。
19、[美]马斯洛著,许金声等译:《动机与人格》,华夏出版社1987年版。
20、[日]藤木英雄:《刑法中的学派对立》,载藤木英雄、板仓宏主编:《刑法的争点》,东京有斐阁1987年版。
21、[德]黑格尔著,范扬、张企泰译:《法哲学原理》,商务印书馆1961年版。
22、储槐植著:《美国刑法》,北京大学出版社1996年版。
23、[苏]约菲著,中央政法干校翻译室译:《损害赔偿的债》(中译本),法律出版社1958年版。
24、[法]卢梭著,何兆武译:《社会契约论》,商务印书馆2003版。
25、[古希腊]亚里士多德著,吴寿彭译:《政治学》,商务印书馆1965年版。
26、[日]小野清一郎著,王泰译:《犯罪构成要件理论》,中国人民公安大学出版社1993年版。
27、[美]科恩著,聂崇信、朱秀贤译:《论民主》,商务印书馆1988年版。
28、[美]弗雷德里克·E·韦伯斯特著,胡士廉、韩佩璋译:《现代管理译丛:工业品市场营销策略》,北京机械工业出版社1984年版。
29、[美]E·博登海默著,邓正来译:《法理学、法律哲学与法律方法》,中国政法大学出版社1999年版。
30、陈兴良著:《刑法适用总论》,法律出版社1999年版。
31、陈兴良著:《刑法哲学》,中国政法大学出版社1992年版。
32、张明楷著:《刑法的基本立场》,中国法制出版社2002年版。
33、高铭暄著:《刑法问题研究》,法律出版社1994年版。
34、聂立泽著:《刑法中的主客观相统一原则研究》,法律出版社2004年版
35、谢鹏程著:《基本法律价值》,山东人民出版社2000年版。
36、[美]约翰·罗尔斯著,何怀宏等译:《正义论》,中国社会科学出版社1988年版。
37、邱兴隆著:《刑罚理性导论——刑罚的正当性原论》,中国政法大学出版社1998年版。
38、[英]韦恩·英里森著,李桂林等译:《法理学:从古希腊到后现代》,武汉大字出版社2003年版。
39、谢望原著:《刑罚价值论》,中国检察出版社1999年版。
40、熊永明、胡祥福著:《刑法谦抑性研究》,群众出版社2007年版。
41、杨仁寿著:《法学方法论》,三民书局1987年版。
42、崔敏著:《中国刑事诉讼法的新发展:刑事诉讼法修改研讨的全面回顾》,中国人民公安大学出版社1996年版。
43、钱大群、夏锦文著:《唐律与中国现行刑法比较论》,江苏人民出版社1991年版。
44、黎宏著:《单位刑事责任论》,清华大学出版社2001年版。
45、邱兴隆著:《关于惩罚的哲学》,法律出版社2000年版。
46、周密著:《中国刑法史纲》,北京大学出版社1998年版。
47、张明楷著:《外国刑法纲要》,清华大学出版社1999年版。
48、翟中东著:《刑罚个别化研究》,中国人民公安大学出版社2002年版。
49、许发民著:《刑法的社会学分析》,法律出版社2003年版。
50、阳宏杰:《中国刑法现代化研究》,中国方正出版社2000年版。
1、高铭暄主编:《刑法修改建议文集》,中国人民大学出版社1996年版。
2、公丕祥主编:《法律文化的冲突与融合》,中国广播电视出版社1993年版。
3、朱维铮主编:《传世藏书·经库·经学史1-2》,海南国际新闻出版中心1995年版。
4、何秉松主编:《刑事政策学》,群众出版社2002年4月版。
5、杨春洗主编:《刑事政策论》,北京出版社1994年版。
6、于洪卫、王文明主编:《马克思主义哲学的价值基础和功能》,山东人民出版社1993年第1版。
7、崔洪波编著:《哲学》,北京光明日报出版社1992年版。
8、高铭暄等主编:《中华法学大辞典(刑法卷)》,中国检察出版社1996年版。
9、周辅成主编:《从文艺复兴到十九世纪资产阶级哲学家、政治家有关人道主义、人性论言论选辑》,商务印书馆1966年版。
10、王锐生、薛文华主编:《马克思主义哲学原理》,高等教育出版社1993年版。
11、李希慧、刘宪权主编:《2005年度中国刑法学学年文集》,中国人民公安大学出版社2005年版。
12、修义庭主编:《马克思主义法学导论》,复旦大学出版社1991年版。
13、孙国华主编:《法学基础理论》,中国人民大学出版社1987年。
14、周行健主编:《实用汉语用法词典》,北京国际文化出版社1990年版。
15、张芳杰主编:《牛津现代英汉高级双解词典》,香港牛津大学出版社1984年版。
16、谢识予编著:《经济博弈论》,复旦大学出版社2002年第二版。
17、张文显主编:《法理学》,高等教育出版社2003年第二版。
18、张文显主编:《马克思主义法理学-理论、方法和前沿》,高等教育出版社2003年版。
19、舒国滢主编:《法理学阶梯》,清华大学出版社2006年版。
20、周旺生主编:《法理学》,法律出版社2000年版。
21、叶青主编:《刑事诉讼法学》,上海人民出版社2004年第1版。
22、于志刚主编:《刑罚制度适用中疑难问题研究》,吉林人民出版社2001年版。
23、刘建国主编:《刑事法适用-典型疑难案件新释新解》,中国检察出版社2006年版。
24、甘雨沛主编:《刑法学专论》,北京大学出版社1989年版。
25、最高人民法院刑一庭编:《刑事审判参考》2000年第3辑,法律出版社2000年版。
26、姜伟主编:《刑事司法指南》2002年第1辑,法律出版社2002年版。
27、高铭暄主编:《新中国刑法综述》,河北人民出版社1986年版。
28、徐霞等编著:《中华人民共和国刑法学习纲要》北京人民出版社1997年版。
29、苏惠渔主编:《犯罪与刑罚理论专题研究》,法律出版社2000年版。
30、何秉松主编:《法人犯罪与刑事责任》,中国法制出版社2000年版。
1、吴宗宪:《解读宽严相济的刑事政策》,载《中国人民公安大学学报》2007年第1期。
2、陈兴良:《法治国的刑法文化》,载《人民检察》1999年第11期。
3、张明楷:《论刑法的谦抑性》,载《法商研究》1995第4期。
4、夏勇:《中外刑法分则对犯罪形态的规定之比较研究》,载《政治与法律》2007年第3期。
5、邱兴隆:《刑罚个别化否定论》,载《中国法学》2000年第5期。
6、叶才勇:《辩诉交易的博奕分析》,载《学术研究》2006年第2期。
7、顾培东:《效益:当代法律的一个基本价值目标》,载《中国法学》1992年第3期。
8、曹坚:《刑法中非典型自首之理解与适用》,载《北京人民警察学院学报》2007年第4期。
9、陈胜长、桑骊:《自首制度中投案对象之行为有待规范》,载《人民检察》2007年第6期。
10、王学沛:《论自首的本质及构成要件》,载《法学季刊》1986年第2期。
11、单民:《略论自动投案》,载《法学》1999年第2期。
12、黄应生:《自首适用法律若干疑难问题探讨》,载《中国审判》2008年第3期。
13、黄祥青:《自首与立功探微》,载《中国刑法法杂志》1999年第3期。
14、陈兴良:《“无行为则无犯罪”——为一条刑法格言辩护》,载《中外法学》1999年第5期。
15、韩忠义、张桂云:《自首制度异化的原因与对策》,载《法律适用》2004年第8期。
16、张华:《自首制度的若干司法疑难问题探讨》,载《法律适用》2005年第6期。
17、廖增昀:《两岸自首制度之比较》,载《法学》1995年第5期。
18、黄京平、杜强:《余罪自首成立要件解析》,载《政法论坛》2003年第5期。
19、杨光明:《论准自首的成立要件》,载《中国人民公安大学学报》2005年第6期。
20、赵永红:《论人身危险性在刑法中的地位》,载《法学评论》2002年第2期。
1、董晓松:《刑法中的事后行为研究》,吉林大学博士学位论文,2007年。
2、李艳玲:《量刑方法论研究》,中国政法大学博士论文,2006年。
3、杨庆文:《当代刑法史研究》,浙江大学博士论文,2005年。
4、沈仲衡:《价值衡量法律思维方法论》,吉林大学博士论文,2005年。
5、陈炜:《量刑情节研究》,武汉大学博士论文,2005年。
熊锦星、朱水元:《自首制度必须严格遵守》,载2004年12月24日《人民法院报》。
1、《关于我国刑法修正的思考》,摘自中国社会科学院网站,http://www.cass.net.cn/file/20080327118672.html。
2、《投案自首劝导中心成立》,载2008年5月15日《追赖网·诚信中文搜索》,http://www.zhuilai.com/news/shownews.aspx?id=1484。
1、T.V.Smith,the Ethics of compromise and art of containment. Boston.Starr King Press,1956.
2、J Patrick Dobel,compromise and political action: political morality in liberal and democratic life , Savage.MD:Roman&little field,1990.
1公丕祥主编:《法律文化的冲突与融合》,中国广播电视出版社1993年版,第4页。
1 [法]勒内·达维德著,漆竹生译:《当代主要法律体系》,上海译文出版社1984年版,第484-491页。
2梁治平著:《寻求自然秩序中的和谐-中国传统法律文化研究》,中国政法大学出版社1997年版,第348-349页。
1朱维铮主编:《传世藏书·经库·经学史1-2》,海南国际新闻出版中心1995年版,第1140页。
2 [唐]长孙无忌等撰:《唐律疏义》,中华书局1983年版,第102页。
3周振想著:《自首的理论与实践》,人民法院出版社1989年版,第7页。
1徐岱著:《中国刑法近代化论纲》,人民法院出版社2003年版,第44-46页。
2朱熹著:《四书集注》,长沙岳麓书社1987年版,第469页。
3徐岱著:《中国刑法近代化论纲》,人民法院出版社2003年版,第46页。
1钱逊:《中国古代人性学说的几点启示》,载《哲学研究》1993年第10期。
2林纪东著:《刑事政策学》,台北中正书局1963年版,第8页。
3卢建平:《刑事政策与刑法的应然追求》,载《法学论坛》2007年第3期。
1何秉松主编:《刑事政策学》,群众出版社2002年4月版,第35页。
2杨春洗主编:《刑事政策论》,北京出版社1994年版,第7页、第155页。
3《建国以来毛泽东文稿》第1册,中央文献出版社1987年版,第395页。
1陈兴良:《法治国的刑法文化》,载《人民检察》1999年第11期。
2熊锦星、朱水元:《自首制度必须严格遵守》,载2004年12月24日《人民法院报》。
3 [古希腊]亚里士多德著,吴寿彭译:《政治学》,商务印书馆1965年版,第169页。
2张明楷:《论刑法的谦抑性》,载《法商研究》1995第4期。
3陈兴良著:《刑法的价值构造》,中国人民大学出版社1998版,第390页。
4卢梭著,何兆武译:《社会契约论》,商务印书馆2003.版,第70页。
1 [意]切萨雷·贝卡里亚著,黄风译:《论犯罪与刑罚》,中国大百科全书出版社1993版,第45页、47页。
1周振想著:《自首制度的理论与实践》,人民法院出版社1988年版,第40页。
2于惠棠著:《逻辑学》,江西人民出版社1982年版,第17页、第45页。
1 2003年6月26日《上海市高级人民法院刑法适用汇编(试行)》。
2于洪卫、王文明主编:《马克思主义哲学的价值基础和功能》,山东人民出版社1993年第1版,第157页。
1崔洪波编著:《哲学》,北京光明日报出版社1992年版,第198页。
2张春兴著:《现代心理学——现代人研究自身问题的科学》,上海人民出版社1994年版,第489页。
3张文显著:《法学基本范畴研究》,中国政法大学出版社1993年版,第136页。
1高铭暄等主编:《中华法学大辞典(刑法卷)》,中国检察出版社1996年版,第146页。
2 [美]马斯洛著,许金声等译:《动机与人格》,华夏出版社1987年版,第87页。
1王润生著:《西方功利主义伦理学》,中国社会科学出版社1986年版,第100页。
2张文显著:《法学基本范畴研究》,中国政法大学出版社1993年版,第146页。
1 [苏]约菲著,中央政法干校翻译室译:《损害赔偿的债》(中译本),法律出版社1958年版,第29页。
2姚新中著:《道德活动论》,中国人民大学出版社1990年版,第211页。
3武步云著:《马克思主义法哲学引论》,陕西人民出版社1992年版,第161页。
1 [德]黑格尔著,范扬、张企泰译:《法哲学原理》,商务印书馆1961年版,第120页。
3 [日]藤木英雄:《刑法中的学派对立》,载藤木英雄、板仓宏主编:《刑法的争点》,东京有斐阁1987年版,第9页。
4夏勇:《中外刑法分则对犯罪形态的规定之比较研究》,载《政治与法律》2007年第3期。
5周光权著:《法治视野中的刑法客观主义》,清华大学出版社2002年版,第205页。
1只有在少数情形下,才将主观因素作为合法行为的构成要件或评价对象。例如在民事领域,意思表示真实是民事法律行为有效的基本构成要件。孙笑侠、夏立安主编:《法理学导论》,高等教育出版社2004年版,第145页。
2 [日]小野清一郎著,王泰译:《犯罪构成要件理论》,中国人民公安大学出版社1993年版,第45页。
1周振想著:《自首制度的理论与实践》,人民法院出版社1989年版,第134-141页。
1周振想著:《自首制度的理论与实践》,人民法院出版社1989年版,第141页。
1王锐生、薛文华主编:《马克思主义哲学原理》,高等教育出版社1993年版,第222页。
2席卫东:《自首和立功制度探微》,载丁慕英主编:《刑法实施中的重点难点问题研究》,法律出版社1998年版,第534页。
3刘树德:《人身危险性的理论思考与规范分析》,载陈兴良主编:《刑事法评论》第2卷,中国政法大学出版社1998年版,第199页。
4周加海著:《自首制度研究》,中国人民公安大学出版社2004年版,第17页。
5周振想著:《自首制度的理论与实践》,人民法院出版社1989年版,第40页。
6甘雨沛主编:《刑法学专论》,北京大学出版社1989年版,第389页。
1贾学胜:《自首认定问题研究》,载李希慧、刘宪权主编:《2005年度中国刑法学学年文集》,中国人民公安大学出版社2005年版,第323页。
2孙万怀、苏惠渔:《从理念渊源看自首》,载李希慧、刘宪权主编:《2005年度中国刑法学学年文集》,中国人民公安大学出版社2005年版,第313页。
3 [德]黑格尔著,贺麟译:《小逻辑》,商务印书馆1981年版,第259页。
4武步云著:《马克思主义法哲学引论》,陕西人民出版社1992年版,第239页。
5 [德]黑格尔著,杨一之译:《逻辑学》(下卷),商务印书馆2003年版,第129页。
1武步云著:《马克思主义法哲学引论》,陕西人民出版社1992年版,第259-260页。
2见2003年6月26日上海市高级人民法院发布的《上海市高级人民法院刑法适用问题解答(试行)》汇编,总则部分。
3物质之所以能呈现各种不同的颜色,是因为物质在光源(太阳光或其他灯光)提供的能量作用下,构成物质的分子或原子中电子选择性吸收一定波长的光从低能量跃迁到高能量状态,或者由某一高能量状态跃迂回低能量状态,并发射出特定波长的光,从而显示其特有的颜色,因此,各种颜色的本质其实是光波。
4武步云著:《马克思主义法哲学引论》,陕西人民出版社1992年版,第235页。
1孙国华主编:《法学基础理论》,中国人民大学出版社1987年,第460页。
2 [美]劳伦斯·M·弗里德著,李琼英、林欣译:《法律制度—从社会科学角度观察》,中国政法大学出版社1994年版,第4页。
3修义庭主编:《马克思主义法学导论》,复旦大学出版社1991年版,第104-108页。
1周加海著:《自首制度研究》,中国人民公安大学出版社2004年版,第19页。
2辞海编辑委员会编:《辞海》,上海辞书出版社1979年版,第3412页、第288页。
3周行健主编:《实用汉语用法词典》,北京国际文化出版社1990年版,第657页。
1张芳杰主编:《牛津现代英汉高级双解词典》,香港牛津大学出版社1984年版,第238页。
2辞海编辑委员会编:《辞海》,上海辞书出版社1979年版,第912页。
3 T.V.Smith. the Ethics of compromise and art of containment. Boston. Starr King Press,1956.45
4 J Patrick Dobel: compromise and political action: political morality in liberal and democratic life.Savage.MD:Roman&little field,1990,PP.8-9。
5《马克思思格斯全集》第3卷,人民出版社1957年版,第379页。
1 [美]科恩著,聂崇信、朱秀贤译:《论民主》,商务印书馆1988年版,第184页。
1叶才勇:《辩诉交易的博奕分析》,载《学术研究》2006年第2期。
1 [美]弗雷德里克·E·韦伯斯特著,胡士廉、韩佩璋译:《现代管理译丛:工业品市场营销策略》,北京机械工业出版社1984年版,第59页。
2 [美]科恩著,聂崇信等译:《论民主》,商务印书馆1988年版,第184页。
3谢识予编著:《经济博弈论》,复旦大学出版社2002年第二版,第235页
2周振想著:《自首制度的理论与实践》,人民法院出版社1989年版,第142-143页。
1陈兴良著:《刑法适用总论》,法律出版社1999年版,第500-501页。
2周加海著:《自首制度研究》,中国人民大学出版社2004年版,第227页。
3陈兴良著:《刑法哲学》,中国政法大学出版社1992年版,第133页。
1周加海著:《自首制度研究》,中国人民公安大学出版社2004年版,第228页。
2邱兴隆:《刑罚个别化否定论》,载《中国法学》2000年第5期。
1张文显著:《法学基本范畴研究》,中国政法大学出版社1993年版,第254页。
2聂立泽著:《刑法中的主客观相统一原则研究》,法律出版社2004年版,第213页。
3 [美]E·博登海默著,邓正来译:《法理学、法律哲学与法律方法》,中国政法大学出版社1999年版,《中文版前言》第6页。
1谢鹏程著:《基本法律价值》,山东人民出版社2000年版,第51页。
2 [美]约翰·罗尔斯著,何怀宏等译:《正义论》,中国社会科学出版社1988年版,第1页。
3 [美]劳伦斯·M·弗里德曼著,李琼英、林欣译:《法律制度——从社会科学角度观察》,中国政法大学出版社1994年版,第23页。
1张文显主编:《法理学》,高等教育出版社2003年第二版,第411页。
2陈兴良著:《刑法哲学》,中国政法大学出版社2000年版,第4页。
1邱兴隆著:《刑罚理性导论——刑罚的正当性原论》,中国政法大学出版社1998年版,第18页。
2 [英]韦恩·英里森著,李桂林等译:《法理学:从古希腊到后现代》,武汉大字出版社2003年版,第50页。
3谢望原著:《刑罚价值论》,中国检察出版社1999年版,第210-211页。
1张文显主编:《马克思主义法理学-理论、方法和前沿》,高等教育出版社2003年版,第220-222页。
2效益的英文为efficiency,有人也译为“效率”,虽然有学者认为“效益”和“效率”在理论上存在一定区别,但在本文的论述中,并不对两者进行严格区分,即两者为同义词。
3谢鹏程著:《基本法律价值》,山东人民出版社2000年版,第137页。
4顾培东:《效益:当代法律的一个基本价值目标》,载《中国法学》1992年第3期。
5转引自顾培东:《效益:当代法律的一个基本价值目标》,载《中国法学》1992年第3期。
6舒国滢主编:《法理学阶梯》,清华大学出版社2006年版,第202页。
1谢鹏程著:《基本法律价值》,山东人民出版社1999年版,第51页。
1 [美]戈尔丁著,齐海滨译:《法律哲学》,三联书店1987年版,第133页。
1周加海著:《自首制度研究》,中国人民公安大学出版社2004年版,第198-199页
1周振想著:《自首制度的理论与实践》,人民法院出版社1989年版,第47页
1王学沛:《论自首的本质及构成要件》,载《法学季刊》1986年第2期。
2于志刚主编:《刑罚制度适用中疑难问题研究》,吉林人民出版社2001年版,第236-239页。
3周振想著:《自首制度的理论与实践》,人民法院出版社1989年版,第75页。
1叶青主编:《刑事诉讼法》,上海人民出版社2004年版,第152页。
1刘建国主编:《刑事法适用-典型疑难案件新释新解》,中国检察出版社2006年版,第118-119页。
1黄应生:《自首适用法律若干疑难问题探讨》,载《中国审判》2008年第3期。
1最高人民法院刑一庭编:《刑事审判参考》2000年第3辑,法律出版社2000年版,第21-22页。
1黄祥青:《自首与立功探微》,载《中国刑法法杂志》1999年第3期,第23-24页。
2周加海著:《自首制度研究》,中国人民大学出版社2004年版,第52页。
3最高人民法院刑一庭、刑二庭编:《刑事审判参考》2001年第6辑,法律出版社2001年版,第81-82页。
1周振想著:《自首制度的理论与实践》,人民法院出版社1989年版,第48页。
1叶青主编:《刑事诉讼法学》,上海人民出版社2004年版,第153页。
3韩忠义、张桂云:《自首制度异化的原因与对策》,载《法律适用》2004年第8期。
1张华:《自首制度的若干司法疑难问题探讨》,载《法律适用》2005年第6期。
2刘清景、施茂林主编:《台湾新编法律问题研究(结论)全集》,第134页。转引自:廖增昀:《两岸自首制度之比较》,载《法学》1995年第5期。
1钱大群、夏锦文著:《唐律与中国现行刑法比较论》,江苏人民出版社1991年版,第255页。
1陈兴良著:《刑法适用总论》(下卷),法律出版社1999年版,第470-471页。
2高铭暄主编:《新中国刑法综述》,河北人民出版社1986年版,第463页。
1周加海著:《自首制度研究》,中国人民公安大学出版社2004年版,第86页。
1陈兴良著:《刑法适用总论》(下卷),法律出版社1999年版,第481页。
2黄京平、杜强:《余罪自首成立要件解析》,载《政法论坛》2003年第5期。
3周加海著:《自首制度研究》,中国人民公安大学出版社2004年版,第111页。
4叶青主编:《刑事诉讼法学》,上海人民出版社2004年版,第153页。
1黄京平、杜强:《余罪自首成立要件解析》,载《政法论坛》2003年第5期。
1徐霞等编著:《中华人民共和国刑法学习纲要》北京人民出版社1997年版,第49页。
2周振想著:《自首制度的理论与实践》,人民法院出版社1989版,第95页。
1杨光明:《论准自首的成立要件》,载《中国人民公安大学学报》2005年第6期。
2谢雄伟:《单位行贿罪司法认定中的若干问题》,载姜伟主编:《刑事司法指南》2005年第1集,法律出版社2005年版,第95页。
1于志刚主编:《自首制度中的疑难问题》,吉林人民出版社2001年版,第253-254页。
2周加海著:《自首制度研究》,中国人民公安大学出版社2004年版,第136页。
1、周振想著:《自首的理论与实践》,人民法院出版社1989年版。
2、朱熹著:《四书集注》,长沙岳麓书社1987年版。
3、徐岱著:《中国刑法近代化论纲》,人民法院出版社2003年版。
4、梁治平著:《寻求自然秩序中的和谐-中国传统法律文化研究》,中国政法大学出版社1997年版。
5、林纪东著:《刑事政策学》,台北中正书局1963年版。
6、陈兴良著:《刑法的价值构造》,中国人民大学出版社1998版。
7、陈正云著:《刑法的经济分析》,中国法制出版社1997年版。
8、于惠棠著:《逻辑学》,江西人民出版社1982年版。
9、姚新中著:《道德活动论》,中国人民大学出版社1990年版。
10、周加海著:《自首制度研究》,中国人民公安大学出版社2004年版。
11、王润生著:《西方功利主义伦理学》,中国社会科学出版社1986年版。
12、武步云著:《马克思主义法哲学引论》,陕西人民出版社1992年版。
13、张春兴著:《现代心理学——现代人研究自身问题的科学》,上海人民出版社1994年版。
14、张文显著:《法学基本范畴研究》,中国政法大学出版社1993年版。
15、[意]切萨雷·贝卡里亚著,黄风译:《论犯罪与刑罚》,中国大百科全书出版社1993版。
16、[法]勒内·达维德著,漆竹生译:《当代主要法律体系》,上海译文出版社1984年版。
17、[美]戈尔丁著,齐海滨译:《法律哲学》,三联书店1987年版。
18、[美]劳伦斯·M·弗里德曼著,李琼英、林欣译:《法律制度——从社会科学角度观察》,中国政法大学出版社1994年版。
19、[美]马斯洛著,许金声等译:《动机与人格》,华夏出版社1987年版。
20、[日]藤木英雄:《刑法中的学派对立》,载藤木英雄、板仓宏主编:《刑法的争点》,东京有斐阁1987年版。
21、[德]黑格尔著,范扬、张企泰译:《法哲学原理》,商务印书馆1961年版。
22、储槐植著:《美国刑法》,北京大学出版社1996年版。
23、[苏]约菲著,中央政法干校翻译室译:《损害赔偿的债》(中译本),法律出版社1958年版。
24、[法]卢梭著,何兆武译:《社会契约论》,商务印书馆2003版。
25、[古希腊]亚里士多德著,吴寿彭译:《政治学》,商务印书馆1965年版。
26、[日]小野清一郎著,王泰译:《犯罪构成要件理论》,中国人民公安大学出版社1993年版。
27、[美]科恩著,聂崇信、朱秀贤译:《论民主》,商务印书馆1988年版。
28、[美]弗雷德里克·E·韦伯斯特著,胡士廉、韩佩璋译:《现代管理译丛:工业品市场营销策略》,北京机械工业出版社1984年版。
29、[美]E·博登海默著,邓正来译:《法理学、法律哲学与法律方法》,中国政法大学出版社1999年版。
30、陈兴良著:《刑法适用总论》,法律出版社1999年版。
31、陈兴良著:《刑法哲学》,中国政法大学出版社1992年版。
32、张明楷著:《刑法的基本立场》,中国法制出版社2002年版。
33、高铭暄著:《刑法问题研究》,法律出版社1994年版。
34、聂立泽著:《刑法中的主客观相统一原则研究》,法律出版社2004年版
35、谢鹏程著:《基本法律价值》,山东人民出版社2000年版。
36、[美]约翰·罗尔斯著,何怀宏等译:《正义论》,中国社会科学出版社1988年版。
37、邱兴隆著:《刑罚理性导论——刑罚的正当性原论》,中国政法大学出版社1998年版。
38、[英]韦恩·英里森著,李桂林等译:《法理学:从古希腊到后现代》,武汉大字出版社2003年版。
39、谢望原著:《刑罚价值论》,中国检察出版社1999年版。
40、熊永明、胡祥福著:《刑法谦抑性研究》,群众出版社2007年版。
41、杨仁寿著:《法学方法论》,三民书局1987年版。
42、崔敏著:《中国刑事诉讼法的新发展:刑事诉讼法修改研讨的全面回顾》,中国人民公安大学出版社1996年版。
43、钱大群、夏锦文著:《唐律与中国现行刑法比较论》,江苏人民出版社1991年版。
44、黎宏著:《单位刑事责任论》,清华大学出版社2001年版。
45、邱兴隆著:《关于惩罚的哲学》,法律出版社2000年版。
46、周密著:《中国刑法史纲》,北京大学出版社1998年版。
47、张明楷著:《外国刑法纲要》,清华大学出版社1999年版。
48、翟中东著:《刑罚个别化研究》,中国人民公安大学出版社2002年版。
49、许发民著:《刑法的社会学分析》,法律出版社2003年版。
50、阳宏杰:《中国刑法现代化研究》,中国方正出版社2000年版。
1、高铭暄主编:《刑法修改建议文集》,中国人民大学出版社1996年版。
2、公丕祥主编:《法律文化的冲突与融合》,中国广播电视出版社1993年版。
3、朱维铮主编:《传世藏书·经库·经学史1-2》,海南国际新闻出版中心1995年版。
4、何秉松主编:《刑事政策学》,群众出版社2002年4月版。
5、杨春洗主编:《刑事政策论》,北京出版社1994年版。
6、于洪卫、王文明主编:《马克思主义哲学的价值基础和功能》,山东人民出版社1993年第1版。
7、崔洪波编著:《哲学》,北京光明日报出版社1992年版。
8、高铭暄等主编:《中华法学大辞典(刑法卷)》,中国检察出版社1996年版。
9、周辅成主编:《从文艺复兴到十九世纪资产阶级哲学家、政治家有关人道主义、人性论言论选辑》,商务印书馆1966年版。
10、王锐生、薛文华主编:《马克思主义哲学原理》,高等教育出版社1993年版。
11、李希慧、刘宪权主编:《2005年度中国刑法学学年文集》,中国人民公安大学出版社2005年版。
12、修义庭主编:《马克思主义法学导论》,复旦大学出版社1991年版。
13、孙国华主编:《法学基础理论》,中国人民大学出版社1987年。
14、周行健主编:《实用汉语用法词典》,北京国际文化出版社1990年版。
15、张芳杰主编:《牛津现代英汉高级双解词典》,香港牛津大学出版社1984年版。
16、谢识予编著:《经济博弈论》,复旦大学出版社2002年第二版。
17、张文显主编:《法理学》,高等教育出版社2003年第二版。
18、张文显主编:《马克思主义法理学-理论、方法和前沿》,高等教育出版社2003年版。
19、舒国滢主编:《法理学阶梯》,清华大学出版社2006年版。
20、周旺生主编:《法理学》,法律出版社2000年版。
21、叶青主编:《刑事诉讼法学》,上海人民出版社2004年第1版。
22、于志刚主编:《刑罚制度适用中疑难问题研究》,吉林人民出版社2001年版。
23、刘建国主编:《刑事法适用-典型疑难案件新释新解》,中国检察出版社2006年版。
24、甘雨沛主编:《刑法学专论》,北京大学出版社1989年版。
25、最高人民法院刑一庭编:《刑事审判参考》2000年第3辑,法律出版社2000年版。
26、姜伟主编:《刑事司法指南》2002年第1辑,法律出版社2002年版。
27、高铭暄主编:《新中国刑法综述》,河北人民出版社1986年版。
28、徐霞等编著:《中华人民共和国刑法学习纲要》北京人民出版社1997年版。
29、苏惠渔主编:《犯罪与刑罚理论专题研究》,法律出版社2000年版。
30、何秉松主编:《法人犯罪与刑事责任》,中国法制出版社2000年版。
1、吴宗宪:《解读宽严相济的刑事政策》,载《中国人民公安大学学报》2007年第1期。
2、陈兴良:《法治国的刑法文化》,载《人民检察》1999年第11期。
3、张明楷:《论刑法的谦抑性》,载《法商研究》1995第4期。
4、夏勇:《中外刑法分则对犯罪形态的规定之比较研究》,载《政治与法律》2007年第3期。
5、邱兴隆:《刑罚个别化否定论》,载《中国法学》2000年第5期。
6、叶才勇:《辩诉交易的博奕分析》,载《学术研究》2006年第2期。
7、顾培东:《效益:当代法律的一个基本价值目标》,载《中国法学》1992年第3期。
8、曹坚:《刑法中非典型自首之理解与适用》,载《北京人民警察学院学报》2007年第4期。
9、陈胜长、桑骊:《自首制度中投案对象之行为有待规范》,载《人民检察》2007年第6期。
10、王学沛:《论自首的本质及构成要件》,载《法学季刊》1986年第2期。
11、单民:《略论自动投案》,载《法学》1999年第2期。
12、黄应生:《自首适用法律若干疑难问题探讨》,载《中国审判》2008年第3期。
13、黄祥青:《自首与立功探微》,载《中国刑法法杂志》1999年第3期。
14、陈兴良:《“无行为则无犯罪”——为一条刑法格言辩护》,载《中外法学》1999年第5期。
15、韩忠义、张桂云:《自首制度异化的原因与对策》,载《法律适用》2004年第8期。
16、张华:《自首制度的若干司法疑难问题探讨》,载《法律适用》2005年第6期。
17、廖增昀:《两岸自首制度之比较》,载《法学》1995年第5期。
18、黄京平、杜强:《余罪自首成立要件解析》,载《政法论坛》2003年第5期。
19、杨光明:《论准自首的成立要件》,载《中国人民公安大学学报》2005年第6期。
20、赵永红:《论人身危险性在刑法中的地位》,载《法学评论》2002年第2期。
1、董晓松:《刑法中的事后行为研究》,吉林大学博士学位论文,2007年。
2、李艳玲:《量刑方法论研究》,中国政法大学博士论文,2006年。
3、杨庆文:《当代刑法史研究》,浙江大学博士论文,2005年。
4、沈仲衡:《价值衡量法律思维方法论》,吉林大学博士论文,2005年。
5、陈炜:《量刑情节研究》,武汉大学博士论文,2005年。
熊锦星、朱水元:《自首制度必须严格遵守》,载2004年12月24日《人民法院报》。
1、《关于我国刑法修正的思考》,摘自中国社会科学院网站,http://www.cass.net.cn/file/20080327118672.html。
2、《投案自首劝导中心成立》,载2008年5月15日《追赖网·诚信中文搜索》,http://www.zhuilai.com/news/shownews.aspx?id=1484。
1、T.V.Smith,the Ethics of compromise and art of containment. Boston.Starr King Press,1956.
2、J Patrick Dobel,compromise and political action: political morality in liberal and democratic life , Savage.MD:Roman&little field,1990.