从“坏人—预测论”到经济分析法学
|
摘要
在1980年代以后的美国法理学中,霍姆斯法官成了最常被讨论和争议的人物。本文即是试图就霍姆斯对美国法理学的影响作一个追根溯源的考察,进而对美国法理学在当代的发展困境作出一些历史发生学的解释。
霍姆斯法官的“坏人”理论在法理学上具有认识论意义,“坏人”作为一个超然的旁观者,是一个看待法律的极端外在的视角,它对内在观点和外在观点的区分提出了挑战。但它体现了一种粗粝的道德怀疑主义,谕示着法律与道德的实质分离。“坏人”论与“预测”论存在不可弥合的矛盾。
霍姆斯的预测理论首次把诉讼和执业律师放在了法律过程的中心。预测论不能成为一个具有普适意义的法律概念,因为它无法解释法官的行为。霍姆斯的现实主义后继者们把他的观点极端化了,适度的形式主义是法律方法所必需的。
以弗兰克为代表的法律现实主义者以霍姆斯的经验论司法哲学为指导,在法学院掀起了恢复律师执教、重塑实践性法律教育的改革运动,并取得了可观的成果。《法律的道路》导向的法律教育改革改变了美国法律教育的发展方向。
霍姆斯在美国法理学中被神化是1930年代左右新政意识形态政治正确的副产品,在他死后,他的除魅又使他成为各种政治正确的牺牲品。1970年代以后,霍姆斯在美国法理学中再度被神化,他成了当代美国法的文化图腾和大众名星。
波斯纳法官在当代美国的法理学中是以霍姆斯法官的知识继承人自命的,他继承了霍姆斯的道德怀疑主义,以霍姆斯的“坏人”作为原点,建构了法与道德彻底分离的经济分析法学体系。但他的经济分析法学是对科斯定理的误用,在方法论上存在致命的弱点。
霍姆斯的理论本身具有一些反教条的潜力。在当代美国法理学中,霍姆斯理论的最大影响就是使得看待法律的内在视角日益演变为一种彻底的外在视角学术取向,这种取向在威胁法学作为一个自主学科的地位。霍姆斯理论的反传统性、修辞力量和实践性是造就“霍姆斯现象”的主要原因。
Judge Oliver Wendell Holmes has become the most controversial thinker in American jurisprudence after 1980. In this article, the author attempts to survey the historic source of Holmesian phenomenon in American jurisprudence, and give some point to the difficult position of contemporary American jurisprudence.
Holmes’Bad man theory was important to the epistemology of jurisprudence. As a transcendental spectator, bad man is a extreme external point of view in jurisprudence, it has questioned the distinguish between internal point of view and external point of view. But there is a harsh moral skepticism in Bad man theory, it means the substantive separation between law and morality. There is a contradiction between Bad man theory and Prediction theory.
Holmes’Prediction theory has placed litigation and lawyer in the center of legal process for the first time. Prediction theory can not become a general concept of law, because it can not explain judiciary behavior. Some Legal Realist has push Holmes’theory to the end, a moderate formalism is necessary for the legal method.
Jerome Frank and other Legal Realists had drawn some inspirations from The Path of Law, they launched attacks against Landell’s Case Method, pushing forward the reformation of American legal education. The reformation of legal education caused by The Path of Law has changed the orientation of American legal education.
Holmes becoming a deity in American jurisprudence was due to political correctness of New Deal ideology around 1930. His demythology after his death made him a victim of various kinds of political correctness. By the end of 1970’s, some of the same aspects of the revised Holmes made him attractive to the conservative law-and-economics movement, Judge Richard Posner has become the most devoted present-day Holmesian, Holmes has revived as a cultural totem and pop star of contemporary American law.
Judge Richard Posner accepted Holmes’moral skepticism on the basis of Bad man theory, constructing a theoretical system of law and economics with the complete separation of law and moralities. But his theory of law and economics has abused the Coase Theorem, there is a fatal weakness in his methodology.
There is an unorthodox tendency in Holmes’theory. The most important influence of Holmes on American jurisprudence is the conversion from a internal point of view to a extreme external point of view in legal theory, and this conversion has threatened legal science’s autonomy. The unorthodoxy, power of rhetoric and practicability of Holmes’theory are the primary factors which bring about Holmesian phenomenon.
霍姆斯法官的“坏人”理论在法理学上具有认识论意义,“坏人”作为一个超然的旁观者,是一个看待法律的极端外在的视角,它对内在观点和外在观点的区分提出了挑战。但它体现了一种粗粝的道德怀疑主义,谕示着法律与道德的实质分离。“坏人”论与“预测”论存在不可弥合的矛盾。
霍姆斯的预测理论首次把诉讼和执业律师放在了法律过程的中心。预测论不能成为一个具有普适意义的法律概念,因为它无法解释法官的行为。霍姆斯的现实主义后继者们把他的观点极端化了,适度的形式主义是法律方法所必需的。
以弗兰克为代表的法律现实主义者以霍姆斯的经验论司法哲学为指导,在法学院掀起了恢复律师执教、重塑实践性法律教育的改革运动,并取得了可观的成果。《法律的道路》导向的法律教育改革改变了美国法律教育的发展方向。
霍姆斯在美国法理学中被神化是1930年代左右新政意识形态政治正确的副产品,在他死后,他的除魅又使他成为各种政治正确的牺牲品。1970年代以后,霍姆斯在美国法理学中再度被神化,他成了当代美国法的文化图腾和大众名星。
波斯纳法官在当代美国的法理学中是以霍姆斯法官的知识继承人自命的,他继承了霍姆斯的道德怀疑主义,以霍姆斯的“坏人”作为原点,建构了法与道德彻底分离的经济分析法学体系。但他的经济分析法学是对科斯定理的误用,在方法论上存在致命的弱点。
霍姆斯的理论本身具有一些反教条的潜力。在当代美国法理学中,霍姆斯理论的最大影响就是使得看待法律的内在视角日益演变为一种彻底的外在视角学术取向,这种取向在威胁法学作为一个自主学科的地位。霍姆斯理论的反传统性、修辞力量和实践性是造就“霍姆斯现象”的主要原因。
Judge Oliver Wendell Holmes has become the most controversial thinker in American jurisprudence after 1980. In this article, the author attempts to survey the historic source of Holmesian phenomenon in American jurisprudence, and give some point to the difficult position of contemporary American jurisprudence.
Holmes’Bad man theory was important to the epistemology of jurisprudence. As a transcendental spectator, bad man is a extreme external point of view in jurisprudence, it has questioned the distinguish between internal point of view and external point of view. But there is a harsh moral skepticism in Bad man theory, it means the substantive separation between law and morality. There is a contradiction between Bad man theory and Prediction theory.
Holmes’Prediction theory has placed litigation and lawyer in the center of legal process for the first time. Prediction theory can not become a general concept of law, because it can not explain judiciary behavior. Some Legal Realist has push Holmes’theory to the end, a moderate formalism is necessary for the legal method.
Jerome Frank and other Legal Realists had drawn some inspirations from The Path of Law, they launched attacks against Landell’s Case Method, pushing forward the reformation of American legal education. The reformation of legal education caused by The Path of Law has changed the orientation of American legal education.
Holmes becoming a deity in American jurisprudence was due to political correctness of New Deal ideology around 1930. His demythology after his death made him a victim of various kinds of political correctness. By the end of 1970’s, some of the same aspects of the revised Holmes made him attractive to the conservative law-and-economics movement, Judge Richard Posner has become the most devoted present-day Holmesian, Holmes has revived as a cultural totem and pop star of contemporary American law.
Judge Richard Posner accepted Holmes’moral skepticism on the basis of Bad man theory, constructing a theoretical system of law and economics with the complete separation of law and moralities. But his theory of law and economics has abused the Coase Theorem, there is a fatal weakness in his methodology.
There is an unorthodox tendency in Holmes’theory. The most important influence of Holmes on American jurisprudence is the conversion from a internal point of view to a extreme external point of view in legal theory, and this conversion has threatened legal science’s autonomy. The unorthodoxy, power of rhetoric and practicability of Holmes’theory are the primary factors which bring about Holmesian phenomenon.
引文
1 See Robert Alexy, the Nature of Legal Philosophy, Ratio Juris, Vol 17, No 2., June 2004, John Gardner, the Legality of Law, Ratio Juris, Vol 17, No 2., June 2004, Richard Posner, Law and Economics in Common Law, Civil Law and Developing Nations, Ratio Juris, Vol 17, No 2., June 2004.
2 William Twining, General Jurisprudence, http://www.ucl.ac.uk/laws/academics/profiles/twining/gen_juris.pdf
3 See Martin Shapiro, The Globalization of Law, 1 Ind. J. Global Legal Stud. 37(1993).
4 See Mathias Reimann,Horrible Holmes, Bookreview on Albert W. Alschuler, Law Without Values: The Life, Work, and Legacy of Justice Holmes. 100 Mich. L. Rev., 1676(2002).
5 See G. Edward White, Investing in Holmes at the Millennium, 110 Harv. L. Rev., 1049 (1997).
6 Albert W·Alschuler, Law Without Values: The Life, Work, and Legacy of Justice Holmes, 15(2000).
7 [德]卡尔·曼海姆:《意识形态和乌托邦》,艾彦译,华夏出版社 2001 年版,第 2 页。
8 由于美国法理学本身理论成分的多元,学者们对于是否存在一种内在统一的美国法理学一直是有争议的。因此,对美国法理学可以做广义和狭义的诠释,广义的美国法理学不仅包括传统意义的主流法理学(实证主义是其主要路数),也包括当代兴起的被称为“法律理论”(legal theory)的各种“法律与××”运动,狭义的美国法律学仅指主流法理学。本文在探讨霍姆斯与美国法理学的源流时,采用的是对“美国法理学”的广义诠释。See J. M. Balkin, What Is a Postmodern Consititutionalism?, 90 Mich. L. Rev. 1984-1986(1992).
12 [美]伯纳德·施瓦茨《美国法律史》,王军、洪德、杨静晖译,潘华仿校,中国政法大学出版社 1989 年版,第 90 页。
13 新英格兰的移民多为从英格兰本土迁移来的白种清教徒,英文中称为 WASP。
14 [美]沃侬·路易·帕灵顿:《美国思想史,1620-1920》,吉林人民出版社 2002 年版,第 583 页。
16 [美]帕灵顿,前注 10,第 584 页。
17 房龙很准确地概括了“清教徒”的意义,他认为“清教”并不是一个宗教派别,而是一种纯洁教义的倾向,“清教”也并不专属于新教。“事实上,从来就没有一个清教教派,历史上有过长老会、浸礼会和卫理公会,而清教主义只是一种人生哲学,不是新教的产物。过去有,现在还有很多清教天主教徒,十字军东征也是由清教伊斯兰教徒造成的,还有清教印度教徒,还有许许多多清教思想家。所谓‘清教徒’,完全是个人的秉性和思想决定的”。[美]房龙:《美国史事》,姜鸿舒等译,北京出版社 2001 年版,第 73 页。
18 [美]爱默生:《美国学者-爱默生讲演集》,赵一凡译,三联书店 1998 年版,第 1-2 页。
19 Brahmin 原意指印度四种姓中最高贵的“婆罗门”,它们是社会中垄断文化教育的特权阶层。Brahmin 通常用的中译为“文人雅士”,就是指 18 世纪末 19 世纪初波士顿的文化贵族。
20 参见[美]路易斯·梅南德:《哲学俱乐部——美国观念的故事》,肖凡、鲁帆译,江苏人民出版社 2006 年版,第 17 页。
21 David J. Seipp, Holmes’s Path, 77 B.U.L. Rev. n 27.(1997), quoting Letter from O. W. Holmes to Clara Stevens, Jul. 26, 1914.
22 参见[美]路易斯·梅南德:前注 20,第 18-26 页。
23 同上,第 57 页。
24 Neil Duxbury,Patterns of American Jurisprudence, Clarendon Press. Oxford. 12(1997).
25 See id, 13-14.
26 See David J. Seipp, supra note 21, pp. 550-551.
27 See Thomas C. Gray, Langdell’s Orthodoxy, 45 U. Pitt. L. Rev., 28-32(1983).
28 1932 年,英国著名的经济学家凯恩斯在回答记者提问时,认为大萧条与中世纪的黑暗时代相似。在当时的资本主义世界,人们把大萧条视作大难临头,却又不知其中是什么原因在作祟。参见[美[威廉·曼彻斯特:《光荣与梦想:1932-1972 年美国实录》,广州外国语学院美英问题研究室翻译组译,第一册,第 41 页。
29 See G. Edward White, Oliver Wendell Holmes, Sage of the Supreme Court, Oxford University Press, 106-121(2000).
30 See Patrick J. Kelley, Holmes, Langdell and Formalism, Ratio Juris, Vol. 15, No. 1, March 2002, 29.
31 Benjamin Kaplan, Encounter with O. W. Holmes, Jr., 96 Harv. L. Rev. 1836-1837(1983).
32 G·Edward White,supra note 5, 1054.
33 See Albert W·Alschuler, The Descending Trail: Holmes’ Path of The Law One Hundred Years Later, 49 Fla. L. Rev. , 353(1997).
34 See Lord Lloyd & M·D·A Freeman, LLOYD’s Introduction to Jurisprudence (Seventh Edition), London. Sweet & Maxwell LTD ., 802(2001).
52 Cathrine Peirce Wells, Oliver Wendell Holmes, Jr., and William James, the Bad Man and the Moral Life, in The Path of the Law and Its Influence, The Legacy of Oliver Wendell Holmes, Jr., edited by Stern J. Burton, Cambridge University Press (hereinafter Legacy),225(2000).
53 William Twining, supra note 35. 208.
54 参见陈林林:《“正义科学”之道德祭品——极权统治阴影下的法实证主义》,《中外法学》2003 年第 4 期。
55 H·L·A·Hart, Positivism and the Separation of Law and Morals, 71Harv. L. Rev.,593(1958).
56 Id.
57 William Twining, supra note 35, p.196.
58 霍姆斯:前注 38,第 323 页。
59 John Gardner, Legal Positivism: 5 and half myths, 46 Am. J. Juris. , 223(2001).
60 Robert P· George, One Hundred Years of Legal Philosophy, 74 Notre Dame L. Rev.,1544(1999). Also see H·L·A· Hart, supra note 55, p598.
61 See H·L·A· Hart, supra note 25, 620.
62 霍姆斯:同前注 38,第 323 页。
63 Albert W·Alschuler, supra note 33, 24. quoting Letter from O. W. Holmes to Alice Stopford Green, Feb. 7,1909, and Letter from O. W. Holmes to Harold Laski, Apr. 13, 1929.
64 霍姆斯于 1861—1864 年在北方军队中服役,先后三次中弹负伤(胸部、脚后跟、脖子),他自己描述在战争中的体验就像是“触到了火”(touch with fire), see Louise Weinberg, supra note 40, 699, note 30.
65 Stephen R. Perry, Holmes versus Hart, the Bad Man in Legal Theory, in Legacy, supra note 52, 172. quoting O. W. Holmes, The Common Law, Boston: Little, Brown, 1881, 44.也有论者指出,霍姆斯的怀疑主义并非战争创伤的产物,而是受实用主义哲学的影响所致,“科学的实用主义使霍姆斯走向了一种对抽象和超验的事物的深深的怀疑主义。他的剑桥朋友圈中强烈的哲学怀疑主义使他把反理想主义的观点体系化了,甚至在内战以前他就抱定了这样的观点。霍姆斯形成了这样一种观念,即无论是在道德中还是在历史中,人与人之间的关系都没有为理想主义留下空间。……霍姆斯对他的怀疑主义是毫不吝惜的,他否定所有领域中的普遍性主张,从艺术到法律”。“一些学者认为霍姆斯的道德怀疑主义是他自己在内战期间的创伤体验的产物,但他的怀疑主义是如此的根深蒂固、如此的彻底,以至于这种信念绝非他的道德哲学的产物,而只是被后者所吸收”。Anthony J. Sebok, Legal Positivism in American Jurisprudence, Cambridge University Press, 62, note. 52(1998).
66 David Luban, The Bad Man and the Good Lawyer, in Legacy, supra note 52, 35.
67 “我常常怀疑,如若表述道德意味的每一语词可得从法律中清除尽净,而采行曲尽法律理念、未经任何法外之物渲染之其他语词,是否不能算作胜算”,霍姆斯,前注 38,第 325 页。
68 Stephen R. Perry, supra note 65, 171.
69 See H·L·A·Hart, Diamonds and String: Holmes on the Common Law, in H·L·A·Hart, Essays in Jurisprudence and Philosophy, Oxford University Press , 278-281(1983).1961 年,霍姆斯关于客观责任的观点被英国上议院在Director of Public Prosecution v. Smith 一案中引用以支持对“明理人”(reasonable man)标准的客观解释,招致了批评的热潮,哈特在其中起了带头作用,此案的判决被 1967 年《刑事正义法》(Criminal Justice Act of 1967)推翻。See William Twining, supra note 35. , 191.关于客观责任理论的一个有趣的解释是,这也有可能是霍姆斯的从军经历的产物,“战争期间的经历使霍姆斯感到,施行惩罚是根据行为的危险程度,因为危险不是来自于行动者的主观意愿而是来自于行动本身”。 Michael A. Carrier, Lives in the Law: Book review on Edward White, Justice Oliver Wendell Holmes: Law and the Inner Self. 93 Mich. L. Rev., 1900(1995).
70 Oliver Wendell Holmes, Ideals and Doubts, in Holmes, Collected Legal Papers, New York: Harcourt, Brace & Howe, 304(1920).
71 霍姆斯在《法律的道路》中分析了法律中的五个道德词语并驱除它们的道德意味:权利(rights)、义务(duties)、恶意(malice)、故意(intent)和过失(negligence),义务是他主要针对的目标。See Albert W·Alschuler, supra note 33,
410.
72 霍姆斯:前注 38,第 325 页,着重号系原文所有。
73 同上,第 324 页。
74 同上,第 324 页。
75 参见同上,第 324 页。
76 See David J. Seipp, supra note 21, 529. quoting letter from Frederick Pollock to O. W. Holmes, Sept. 17, 1897, and June 13, 1927.
77 Albert W·Alschuler, supra note 33, 417, note 214, quoting F. Pollock, Principle of Contract Law xix (3d, ed, 1881)
78 See John Finnis, Natural Law and Natural Rights, Clarendon Press (Oxford), 1980, 323.
79 Louise Weinberg, supra note 39, 701, quoting Grant Gilmore, The Death of Contract, 14(1974).
80 霍姆斯:前注 38,第 323 页。
81 卢埃林把这个最坏的结果说得再清楚不过了,因为对方违约而获得损害赔偿的权利“可以更准确地描述为:如果对方没有履行承诺,你可以起诉,而且你如果请了一个不错的律师,你的证人或陪审团也没出什么问题,而且你放弃了四五天的时间和 10%或 30%的收入,等上两到二十个月,你可能会等到一个(赔偿)数目远远低于履行所能带来的价值的判决——而这个数目,如果对方有偿付能力并且没有隐匿财产,你可以通过进一步的正当程序得到,还因为延迟贬值了 6%”Karl Llewellyn, A Realistic Jurisprudence-The Next Step, in Philosophy of Law and Legal Theory: A Anthology, edited by Dennis Patterson, Blackwell Publishing , 25(2003).
82 哈特:《法律的概念》,张文显等译,中国大百科全书出版社 1996 年版,第 92 页。
83 See Scott J. Shapiro, The Bad Man and the Internal Point of View, in Legacy, supra note 52, 197.
84 参见德沃金:《法律帝国》,李常青译,中国大百科全书出版社 1996 年吧,第 13 页。
85 William Twining, supra note 35. 222.
86 See id.
87 Scott J. Shapiro, supra note 83, 200. 而 Stephen R. Perry 正是因为犯了把内在观点同内部人等同起来的错误,才以此反驳哈特对霍姆斯的批评,认为坏人代表了一种特殊的“内在观点”。See Stephen R. Perry, supra note 63, 163-168.
88 See William Twining, supra note 35. 222.
89 See Robert P· George, supra note 60, 1548。
90 See Stephen R. Perry, supra note 65, 172.
91 刑法理论中“自然犯”(mala in se)和“法定犯”(mala prohibita)的区别有助于说明这个问题,对于“车行左、人行右”这样的法律,“即便一个圣徒也不可能仅仅从良心的约束力中为自己的行为找到理由”。Albert W·Alschuler, supra note 33, 377.
92 参见[奥]弗兰克:《活出意义来》,赵可式等译,三联书店 1998 年版。
93 See Sanford Levinson and J.M. Balkin, The "Bad Man," the Good, and the Self-Reliant,78 B.U. L. Rev.(1998), 886.
98 See William Twining, supra note35. 222.
99 Id, 194.
100 G. Edward White, the Rise and Fall of Justice Holmes, 39 U. Chi. L. Rev. 52(1971-1972).
101 See Yosal Rogat, the Judge as Spectator, 31 U. Chi. L. Rev.232-234(1963-1964).
102 Id, 225.quoting 1 Holmes-Laski Letter, 249
103 霍姆斯:前注 38,第 322 页。
104 See David J. Seipp, supra note 21, 554.
105 See John Garner, supra note 59, 211-215.
106 现实主义者们研究这些外部因素对规则裁判的影响,强调“本本上的法”与“现实中的法”之间的差距,这确实促动了当代微观法社会学理论的发展,但他们又过于夸大了这些因素,而忽视了法律规则意义核心对法解释共同体的内在约束、法律职业伦理对法律人的内在约束。这也正是哈特把现实主义称为法理学中的“噩梦”的原因。See H. L. A . Hart, supra note 69,121-132.
107 Albert W·Alschuler, supra note 33., 372.
108 David Luban, supra note 66. p.44.
109 霍姆斯:前注 38,第 322 页。
110 参见哈特:前注 82,第 41-42 页。
111 See Albert W·Alschuler, supra note 33, 369.
112 Stephen R. Perry, supra note 65, 162
113 David Luban, supra note 66, 45.
114 David J. Seipp 在他的妙趣横生的文章 Holmes’s Path 中考证出了一个非常有意思的细节。1896 年,一位年轻的西弗吉尼亚律师 Melvill Davisson Post 出版了名为 The Strange Schemes of Randolph Mason 的侦探小说,包括七个故事,讲述一位神秘的纽约州律师 Randolph Mason 向他的当事人建议,怎样实施谋杀和其他罪行却不会导致法律后果。这部书十分畅销,1897 年 5 月和 6 月,有两个杀人犯试图用书中描写的方法作案,但都被定罪了。这本书可能激发了霍姆斯的灵感去设计一个“坏人”,从而使他的法与道德分离论点变得更有效果。See David J. Seipp, supra note 21, 542-545.
115 id, 542.
116 耶林在他的《作为实现目的的手段的法律》(Law as A Means to An End)中就已经提出了坏人的隐喻,see Albert W·Alschuler, supra note 33, 372. note 72.
117 参见前注 114。
118 霍姆斯:同前注 38,第 332 页。
119 Oliver Wendell Holmes, Jr., The Soldier’s Faith, http://hardvardregiment.org/memorioi.htm/
120 “霍姆斯在《法律的道路》中所说的‘永恒普遍之法的暗示’原来就是对残酷生活真相的领悟”。David Luban, supra note 66, 35.
121 霍姆斯:前注 38,第 336 页。尽管霍姆斯指出了法律形式主义的不足,认为政策和社会实际需要影响法律的发展,但他从来都不认为“不同价值间的选择可能被科学地证实,对霍姆斯来说,这种选择的仲裁者最终只能是赤裸裸的暴力”。Lord Lloyd & M·D·A Freeman, supra note 34, 801-802.
122 Thomas C Grey, supra note 35, 851.
123 Id.
124 参见[德]马克斯·韦伯:《新教伦理与资本主义精神》,于晓等译,三联书店 1987 年版;[美]莱曼等编:《韦伯的新教伦理——由来、根据和背景》,阎克文等译,辽宁教育出版社 2001 年版。
125 参见[美]菲特烈·G·坎平,:《盎格鲁-美利坚法律史》(影印版),法律出版社 2001 年版,第 87 页。
126 《法律的道路》在美国法理学史上是具有多重解释的,除了对现实主义法学的直接影响之外,到了 20 世纪末,《法律的道路》又将成为美国后现代法律理论的经典文本。《法律的道路》是一篇寓言式的文本,其中蕴涵着多种理论维度,除了法律实证主义,其中还蕴含着一种尼采式的唯意志论哲学和一种平庸的个人主义哲学,而后两者都将在后现代法律理论中以新的形式再现。See Robin West, The Path of the Law Today: Three Positivisms, 78 B. U. L. Rev.(1998), 791.
127 Catharine Pierce Wells, Holmes on Legal Method: the Predictive Theory of Law as An Instance of Scientific World, 18 S. ILL. U. L. J. 342(1993-1994).
128 Robert George, supra note 60, 1536.
129 参见[美]波斯纳:《法理学问题》,苏力译,中国政法大学出版社 2002 年版,第 281-282 页。
130 See David J. Seipp, Supra note 21, 550.
131 Id, 548.
132 哈特认为,把霍姆斯作为反叛形式主义的先驱是一个误读,这种误读是因为把形式主义法律方法同霍姆斯时代联邦最高院流行的经济自由放任主义联系在一起而造成的,而实际上二者之间并没有必然的联系。See H· L· A· Hart, supra note 69, 130. 近期还有学者认为,霍姆斯在法律方法上不仅不是反形式主义的,而且他的思想中仍有许多属于兰德尔传统的形式主义的因素,不同的现实主义者出于在智识上寻找一个先行者的需要,在霍姆斯的思想中断章取义地寻找投合他们自己需要的东西,而弃置和自己观点相冲突的东西。See Neil Duxbury, supra note 24, 41-46.
133 See Albert W. Alschuler, supra note 33, n32.
134 Patrick J. Kelley, Holmes, Langdell and Formalism, Ratio Juris, Vol. 15, No. 1, March 2002, 31, quoting O. W. Holmes, Book Notice, The American Law Review 14, 233-34 (1880)
135 See id, 30-31.
136 O. W. Holmes, The Common Law & Other Writings, The Legal Classics Library, 1(1982), 转引自於兴中:法律的形式与法律推理,载于葛洪义主编《法律方法与法律思维》第 2 辑,法律出版社 2003 年版,第 95 页。
137 Lochner v. New York, 198 U.S. 76 (1905).
138 [美]霍姆斯:《法律之道》,前注 38,第 325-326 页。
139 See Catharine Pierce Wells, supra note 130, 334-335.
140 See Anthony J. Sebok, supra note 65,108,114.
141 See H·L·A·Hart, supra note 55, 608.
142 See Brian Leiter, Positivism, Formalism, Realism, Bookreview on Anthony Sebok, Legal Positivism in American Jurisprudence, 99Colum. L. Rev.1140(1999).
143 See H·L·A·Hart, supra note 55, 593, 610.
144 Brian Leiter, supra note 145, 1144.
145 郑戈:韦伯论西方法律的独特性,载于李猛编:《韦伯:法律与价值》(思想与社会第一辑),上海人民出版社 2001 年版,第 75 页。
146 参见苏国勋:《理性化及其限制——韦伯思想引论》,上海人民出版社 1988 年版,第 219 页。
147 [美]史蒂文·J·伯顿:《法律和法律推理导论》,张志铭、解兴权译,中国政法大学出版社 1998 年版,第3 页。
148 Frederick Schauer, Formalism, 97 Yale. L. J. 523(1988).
149 Neil Duxbury, supra note 24, 10.
150 Id, 15. quoting Christopher Columbus Langdell, Harvard Celebration Speeches, Law Q. Rev., 3(1887).
151 See Thomas C. Gray, supra note 27, 6-15(1983).
153 弗兰克将他的结论总结成了一个著名的公式:S(Stimulus,刺激)×P(Personality,个性)=D(Decision,判决)。参见严存生主编:《西方法律思想史》,法律出版社 2004 年版,第 358 页。
154 Robert George, supra note 60, 1541.
155 See H· L· A· Hart, supra note 69, 125-128. “尽管现实主义对美国法律教育以及律师、法官怎样思考他们所做的事产生了不容置疑的强有力的影响,它对英美法理学的主流却几乎没有影响……哈特在《法律的概念》第七章中对现实主义者摧毁性的批评已经使得现实主义变成了英语世界中的一个哲学笑话”。Brian Leiter, Rethinking Legal Realism: Toward a Naturalized Jurisprudence, 76 Tex. L. Rev. 270(1997).
156 很多学者都已指出,哈特对现实主义的批判很大程度上是对一种和他自己的法律理论不同性质的法律理论的非语境化的误读。See William Twining, supra note 35, 270.
164 See Joseph William Singer, Legal Realism Now, Book review on Laura Kalman, Legal Realism at Yale: 1927-1960. 76 Calif. L. Rev., 504(1988).
165 See id, 513.
166 关于霍姆斯、法律现实主义对波斯纳经济分析法学的影响,将在第四章详细讨论。
167 See Joseph William Singer, supra note 167, 515.
168 经济分析法学家们对于这一点也有一定程度的自觉,波斯纳法官在他的新著《超越法律》中开篇就提到了这一点,但他声称要用实用主义作为解毒剂来使经济分析法学变得更为实用。参见波斯纳:《超越法律》,苏力译,中国政法大学出版社 2001 年版,第 1-2 页。
169 See Brian Leiter, supra note 145, n193.. Quoting Alexander Rosenberg, If Economics Isn't Science, What Is It?,
14 Phil. F. 296, (1983).
170 See Brian Leiter, The Leiter Reports: Why is there a Nobel Prize in Economics? http://webupp.utexas.edu/blogs/archieve/bleiter/000322.html
171 Joseph William Singer, supra note 167, 522.
172 Id, 467
173 Lord Lloyd & M·D·A Freeman, supra note 34, 801-802.
174 参见霍姆斯:《法律之道》,前注 38,第 327 页。
175 See Thomas C. Gray, supra note 27, 51-52.
176 “形式主义几乎总是一个贬义词,因此它的明确学说,如果真地存在的话,很大程度上必须从它的批评者们那里一点一点搜集”。Martin Stone, supra note 166, 166.
177 See Frederick Schauer, supra note 155, 525.
178 Robert W. Gordon, Law as a Vocation: Holmes and the Lawyer’s Path, in Legacy, supra note 52, 7.
181 霍姆斯:前注 38,第 323 页。
183 [美]斯蒂文森:《法学院:19 世纪 50 年代到 20 世纪 80 年代的美国法学教育》,阎亚林等译,贺卫方校,中国政法大学 2003 年版,第 178 页。
184 参见[美]斯蒂文森,同上,第 178-182 页。
186 参见潘维大、刘文琦编著《英美法导读》,法律出版社 2000 年版,第 31 页。
187 [美]斯蒂文森,前注 183,中国政法大学 2003 年版,第 2 页。
188 参见同上,第 1 页。
189 See Neil Duxbury, supra note 24, 16.
190 参见[美]菲特烈·G·坎平:《盎格鲁-美利坚法律史》(影印版),法律出版社 2001 年版,第 86 页。
191 同上,第 86 页。
192 See Neil Duxbury, supra note 24, 12.
193 See id, 13-14.
194 在兰德尔之前,已有很多法学院尝试进行教育改革。“苏格拉底式教学法”是由哥伦比亚大学的法学院院长 Theodore William Dwight 于 1860 年代在哥伦比亚大学法学院率先倡导的。参见 Neil Duxbury,supra note 24, 12-13.
195 David Warren, Legal Education in America: Some Advantages and Disadvantages,载于郭成伟主编《法学教育的现状与未来——21 世纪法学教育暨国际法学院校长研讨会论文集》,第 407 页。
196 因为这种教学法来源于柏拉图对话录中记载的苏格拉底与弟子们探讨哲学问题的对话方法,所以得名为“苏格拉底式教学法”。在柏拉图的著作中,圣人苏格拉底十分娴熟地运用了名为“辩证法”的技巧同他的弟子们探讨哲学概念的精确定义,所以一些哲学著作中将其称为“苏格拉底的辩证法”。具体的做法是首先确定讨论的主题,例如“什么是正义”,讨论的目的一般是为某个概念下定义。首先由主持辩论的人引导发问,其他人提出自己的回答并相互问难,主持人再指出回答中的错误或自相矛盾之处,引导发言者修正回答或是提出新的定义,这样一步一步辩论下去,直至得出参与讨论的人都表示认同的最圆满的定义。
197 参见[美]菲特烈·G·坎平,前注 191,第 87 页。
198 Neil Duxbury, supra note 24, 15. quoting Christopher Columbus Langdell, Harvard Celebration Speeches, Law Q. Rev., 3(1887).
199 See Robert S. Summers, Lon L. Fuller, Edward Arnold (Published) Ltd, 1984, p.143.
200 Neil Duxbury, supra note 24, 17.
201 See Robert S. Summers, supra note 200, 144.
202 Jerome Frank, Why Not A Clinical Lawyer-School?, 81 U.Pa.L.Rev., 908(1932-1933).
203 Id, 915.
204 Id, 914.
205 See id, 917-920.
206 Robert L. Doyel, The Clinical Lawyer School: Has Jerome Frank Prevailed? 18 New Eng L. Rev., 577(1982-1983).
207 See Raymond L. Spring, Realism Revisited: Clinical Education and Conflict of Goals in Legal Education, 13Washburn L. J. 422(1974).
208 参阅朱景文主编:《对西方法律传统的挑战——美国批判法律研究运动》,中国检察出版社 1996 年版,第312-316 页。
209 Id, quoting Chief Justice Warren E. Burger, The Future of Legal Education, in Selected Readings in Clinical Legal Education, 53(1973).
210 Bethany Rubin Henderson, Asking the Last Question: What Is the Purpose of Law School?, i53 Journal of Legal Education, 2003, p.70.
211 See Robert L. Doyel, supra note 207, 578.
212 See Jerome Frank, supra note 203, 911.
213 Robert L. Doyel, supra note 207, 579.
214 Roger Cotterrell, The Politics of Jurisprudence: A Critical Introduction to Legal Philosophy, LexisNexis UK, 207(2003).
215 法解释共同体的分化在当代美国的法律教育中仍在延续,1979 年代以后,受现实主义思潮的影响,美国法学中兴起了各式各样的“从外部研究法律”的“法律与××学”(法律与经济学、法律与文学等等)思潮,这对于法律教育又是一个新的冲击。这些新潮的理论不仅带来了法学研究和法律方法的危机,也给传统法律教育添加了很多新内容,提出了新的难题。
216 季卫东:《法制秩序的建构》,中国政法大学出版社 1999 年版,第 221 页。
217 郑戈《法学是一门社会科学吗?》,载于《北大法律评论》第一卷第一辑(1998),第 4 页。
218 See G. Edward White, supra note 29, 136.
219 Anthony J. Sebok, supra note 63, quoting O.W. Holmes, Law in Science and Science in Law, 12 Harv. L. Rev., 58(1899).
220 See G. Edward White, supra note 100, 51.
223 霍姆斯:《马歇尔》,苏力译,载于《法律书评》第 1 辑,法律出版社 2004 年版,第 1-3 页。
224 Louise Weinberg, supra note 39, 705.
225 See David J. Seipp, supra note 21, 520-521.
226 See Richard H. Wagner, A Falling Out: the Relationship Between Oliver Wendell Holmes and Theodore Roosevelt, Journal of Supreme Court History, Volume 27, Number 2, July 2002, 116-121.Also see Sheldon M. Novick, Honorable Justice: the Life of Oliver Wendell Holmes, Boston: Little, Brown and Company, 233-237(1989).
227 G. Edward White: Holmes’s “Life Plan”: Confronting Ambition, Passion and Powerlessness, 65 N.Y.U.L. Rev., 1459(1990).
234 See G. Edward White, supra note 100, 58.
235 See id, 103-105, 116-121.
236 See Yosal Rogat, supra note 101, quoting 2 Holmes-Pollock Letter 92.
237 G. Edward White, supra note 100, 60-61.
238 G. Edward White, supra note 232, 1471, 1472.
239 Id, 1476.
240 See David A. Hollinger, the “Tough-Minded” Justice Holmes, Jewish Intellectuals, and the Making of an American Icon, in The Legacy of Oliver Wendell Holmes, Jr., edited by Robert W. Gorden ,223-228(1992).
241 G. Edward White, supra note 100, 64.
242 Albert W·Alschuler, Law Without Values: The Life, Work, and Legacy of Justice Holmes, 14(2000)
243 Albert W· Alschuler, supra note 33, n24 (1997), quoting Letter from O. W. Holmes to Harold Laski, April. 13, 1929, Letter from O. W. Holmes to Alice Stopford Green, Feb. 7,1909, Letter from O. W. Holmes to Harold Laski, Sept. 15, 1916.
244 Buck v. Bell, 274 U. S. 207 (1927).
245 Albert W·Alschuler, supra note 247, 16.
246 Wendy Brown Scott, supra note 38, 69-70, n55.
247 David J. Seipp, Holmes’s Path, supra note 21, n274.
248 Albert W· Alschuler, supra note 33, 360.
249 Grant Gilmore , The Ages of American Law, 66-67(1977).
250 Michal Alberctein, supra note 37, 42, n168.
251 Robert W. Gorden, Introduction: Holmes’ Shadow, in The Legacy of Oliver Wendell Holmes, Jr., supra note 245 ,6.
252 Id.
253 Grant Gilmore , Some Reflections on Oliver Wendell Holmes, Jr., 2 Green Bag, 381 (1999).
255 See Sanford Levinson and J.M. Balkin, supra note 93.
256 See Cathrine Peirce Wells, supra note 52.
257 See David Luban, supra note 65.
258 波斯纳:《道德和法律理论的疑问》,苏力译,中国政法大学出版社 2001 年版,原书序
265 霍姆斯:前注 38,第 327 页。
266 Robert W. Gorden, supra note 171, 13.
267 波斯纳:《法律的经济分析》(上),蒋兆康译,中国大百科全书出版社 1997 年版,第 292 页。
268 “因做某事而被处罚金与课以一定税金之间,究竟有何区别呢?” 霍姆斯:前注 38,第 323 页。
269 1997 年纪念《法律的道路》发表一百周年时,波斯纳发表在《哈佛法律评论》上的文章就题名为《离开法律的道路》(The Path Away From the Law)。See Richard A .Posner, supra note 15. 1994 年他又声称要“超越法律”,招致了德沃金等法理学家的批判,德沃金指责他有“反理论”倾向。See Ronald Dworkin, In Praise of Theory,
29 Ariz. St. L.J., 355(1997). Also see, David Luban,The Posner Variations (Twenty-Seven Variations on a Theme by Holmes) , Book review on Richard A. Posner, Overcoming Law. in Stan. L. Rev. 1001 (1996).
270 波斯纳:前注 272,第 152 页。着重号为笔者所加。
271 波斯纳:同上,第 152 页。
272 波斯纳:同上,第 286 页。
273 Albert W·Alschuler, supra note 33. 414-415. quoting Richard A. Posner, An Economic Theory of the Criminal Law, 85 Colum. L.Rev. p.1193.pp.1203-1204.
274 Ronald Dworkin, Is Wealth A Value? 9 J. Legal Study(1980)
275 H. L. A . Hart, supra note 69.144.
276 Id.
277 See Uskali Maki, Against Posner against Coase against theory, Cambridge Journal of conomics587-588,591-592, 595 (1998).
278 See Neil Duxbury, supra note 24, 396-407.
279 [英]罗纳德·科斯:《论生产的制度结构》,盛洪、陈郁译校,上海三联书店 1994 年版,第 142 页。
284 See Pierre Schlag, supra note 97, n38, n39
285 经济学方法论的这些局限性正是对经济学是否是科学一直存在争议的原因。
286 [英]罗纳德·科斯:同前注 284,第 189 页。
287 Uskali Maki, supra note 282, 592.
288 Id, 592.
289 See Joseph William Singer, supra note 167, 524.
290 See Pierre Schlag, supra note 97,937-938, 944.
291 波斯纳:《正义/司法的经济学》,苏力译,中国政法大学出版社 2002 年版,第 61 页。
292 Joseph William Singer, supra note 167, 514.
293 波斯纳:同前注 296,第 72 页。
294 参见波斯纳:同前著 272,第 152,286,853 页。
295 波斯纳:同前注 296,第 71 页。
296 波斯纳:同前注 272,第 286 页。
297 波斯纳:同前注 296,第 87 页
298 同上,第 90 页。
299 同上,第 93 页。
300 See Neil Duxbury, supra note 24,401-402.
301 See C. Edwin Baker, the Ideology of Economic Analysis of Law, Philosophy and Public Affairs, Vol. 5, No. 1(1975).
302 Uskali Maki, supra note 282, 591-592.
303 Id, 592-593.
304 See Pierre Schlag, supra note 97,932. 《社会成本问题》这篇论文的题目不是科斯自己定的,是 Frank Knight替他定的,科斯自己一直拒绝谈论社会成本与个人成本之间的关系,甚至认为社会成本这个概念没什么用处。Id, n48.
305 See Uskali Maki, supra note 282, 592.
306 See Martin Stone, supra note 157. Also see Joseph William Singer, supra note 154.
307 See David Luban, supra note 274.
308 参见林立:《波斯纳与法律经济分析》,上海三联书店 2005 年版。
309 Thomas C. Gray, supra note 27, 51.
310 波斯纳:《超越法律》,苏力译,中国政法大学出版社 1997 年版,引论第 4 页。
311 波斯纳:《法理学问题》,苏力译,中国政法大学出版社,1994 年版,第 41 页
312 Thomas C Grey, supra note 35, 787, 814, 转引自[美]理查德·罗蒂:《后形而上学希望——新实用主义社会、政治和法律哲学》,黄勇编,张国清译,上海译文出版社 2003 年版,第 200 页。
313 参见[美]威廉·詹姆斯:《实用主义》,陈羽纶、孙瑞禾译,商务印书馆 1981 年版,第 10 页。
314 William Twining, supra note 35. 193.
318 See Ben W. Palmer, Hobbes, Holmes and Hitler, 31 A. B. A. J., 570(1945).
319 Thomas C Grey, supra note 35, 787.
O. W. Holmes, The Common Law & Other Writings, The Legal Classics Library(1982),
The Essential Holmes, Selections from the Letters, Speeches, Judicial Opinions, and Other Writings of Oliver Wendell Holmes, JR, Edited by Richard A. Posner, Chicago, the University of Chicago Press(1992)
The Legacy of Oliver Wendell Holmes, Jr., edited by Robert W. Gordon ,(1992).
The Path of the Law and Its Influence, The Legacy of Oliver Wendell Holmes, Jr., edited by Stern J. Burton, New York: Cambridge University Press (2000)
G. Edward White, Justice Oliver Wendell Holmes, Law and the Inner Self, Oxford University Press 1993.
Sheldon M. Novick, Honorable Justice: The Life of Oliver Wendell Holmes, Boston: Little, Brown and Company(1989)
G. Edward White, Oliver Wendell Holmes, Sage of the Supreme Court, Oxford University Press, (2000).
Catherine Drinker Bowen, Yankee from Olympus, Little, Brown and Company. Boston (1944)
Albert W·Alschuler, Law Without values: The Life, Work, and Legacy of Justice Holmes, Chicago: The University of Chicago Press(2000)
H·L·A·Hart, Essays in Jurisprudence and Philosophy, Oxford: Clarendon University Press (1983)
Grant Gilmore , The Ages of American Law, New Haven and London: Yale University Press(1977)
Anthony J. Sebok, Legal Positivism in American Jurisprudence, New York: Cambridge University Press (1998)
Neil Duxbury, Patterns of American Jurisprudence, Oxford: Clarendon Press (1997)
Brian Leiter, Is There An American Jurisprudence? 17 Oxford J. Legal Stud. 367 (1997)
Robert P· George, One Hundred Years of Legal Philosophy, 74 Notre Dame Law Review (1999)
G. Edward White: Holmes’s “Life Plan”: Confronting Ambition, Passion and Powerlessness, 65 New York University Law Review(1990).
Grant Gilmore , Some Reflections on Oliver Wendell Holmes, Jr., 2 Green Bag (1999)
Thomas C Grey, Holmes and Legal Pragmatism, 41 Stanford Law Review (1989)
Thomas C. Gray, Langdell’s Orthodoxy, 45 U. Pitt. L. Rev.(1983)
Louise Weinberg, Holmes’ Failure, 96 Michigan law Review (1997)
David J. Seipp, Holmes’s Path, 77 Boston University Law Review (1997)
Albert W·Alschuler, The Descending Trail: Holmes’ Path of The Law One Hundred Years Later,49 Florida Law Review (1997)
Mathias Reimann,Horrible Holmes, 100 Michigan Law Review (2002)
Michael A. Carrier, Lives in the Law. 93 Michigan Law Review(1995)
Richard A .Posner, The Path Away From the Law, 110 Harvard Law Review (1997)
Wendy Brown Scott, Oliver Wendell Holmes on Equality and Adarand. Howard Law Journal (Fall 2003).
霍姆斯:《法律之道》,许章润译,载《环球法律评论》,2001 年(秋)。
许章润:“法律之道即生存之道——霍姆斯‘法律之道’问世百年与中译感言”,载《环球法律评论》2003 年第 3 期
波斯纳:《法律的经济分析》,蒋兆康译,中国大百科全书出版社 1997 年版
波斯纳:《道德和法律理论的疑问》,苏力译,中国政法大学出版社 2001 年版
波斯纳:《超越法律》,苏力译,中国政法大学出版社 1997 年版
波斯纳:《正义/司法的经济学》,苏力译,中国政法大学出版社 2002 年版
2 William Twining, General Jurisprudence, http://www.ucl.ac.uk/laws/academics/profiles/twining/gen_juris.pdf
3 See Martin Shapiro, The Globalization of Law, 1 Ind. J. Global Legal Stud. 37(1993).
4 See Mathias Reimann,Horrible Holmes, Bookreview on Albert W. Alschuler, Law Without Values: The Life, Work, and Legacy of Justice Holmes. 100 Mich. L. Rev., 1676(2002).
5 See G. Edward White, Investing in Holmes at the Millennium, 110 Harv. L. Rev., 1049 (1997).
6 Albert W·Alschuler, Law Without Values: The Life, Work, and Legacy of Justice Holmes, 15(2000).
7 [德]卡尔·曼海姆:《意识形态和乌托邦》,艾彦译,华夏出版社 2001 年版,第 2 页。
8 由于美国法理学本身理论成分的多元,学者们对于是否存在一种内在统一的美国法理学一直是有争议的。因此,对美国法理学可以做广义和狭义的诠释,广义的美国法理学不仅包括传统意义的主流法理学(实证主义是其主要路数),也包括当代兴起的被称为“法律理论”(legal theory)的各种“法律与××”运动,狭义的美国法律学仅指主流法理学。本文在探讨霍姆斯与美国法理学的源流时,采用的是对“美国法理学”的广义诠释。See J. M. Balkin, What Is a Postmodern Consititutionalism?, 90 Mich. L. Rev. 1984-1986(1992).
12 [美]伯纳德·施瓦茨《美国法律史》,王军、洪德、杨静晖译,潘华仿校,中国政法大学出版社 1989 年版,第 90 页。
13 新英格兰的移民多为从英格兰本土迁移来的白种清教徒,英文中称为 WASP。
14 [美]沃侬·路易·帕灵顿:《美国思想史,1620-1920》,吉林人民出版社 2002 年版,第 583 页。
16 [美]帕灵顿,前注 10,第 584 页。
17 房龙很准确地概括了“清教徒”的意义,他认为“清教”并不是一个宗教派别,而是一种纯洁教义的倾向,“清教”也并不专属于新教。“事实上,从来就没有一个清教教派,历史上有过长老会、浸礼会和卫理公会,而清教主义只是一种人生哲学,不是新教的产物。过去有,现在还有很多清教天主教徒,十字军东征也是由清教伊斯兰教徒造成的,还有清教印度教徒,还有许许多多清教思想家。所谓‘清教徒’,完全是个人的秉性和思想决定的”。[美]房龙:《美国史事》,姜鸿舒等译,北京出版社 2001 年版,第 73 页。
18 [美]爱默生:《美国学者-爱默生讲演集》,赵一凡译,三联书店 1998 年版,第 1-2 页。
19 Brahmin 原意指印度四种姓中最高贵的“婆罗门”,它们是社会中垄断文化教育的特权阶层。Brahmin 通常用的中译为“文人雅士”,就是指 18 世纪末 19 世纪初波士顿的文化贵族。
20 参见[美]路易斯·梅南德:《哲学俱乐部——美国观念的故事》,肖凡、鲁帆译,江苏人民出版社 2006 年版,第 17 页。
21 David J. Seipp, Holmes’s Path, 77 B.U.L. Rev. n 27.(1997), quoting Letter from O. W. Holmes to Clara Stevens, Jul. 26, 1914.
22 参见[美]路易斯·梅南德:前注 20,第 18-26 页。
23 同上,第 57 页。
24 Neil Duxbury,Patterns of American Jurisprudence, Clarendon Press. Oxford. 12(1997).
25 See id, 13-14.
26 See David J. Seipp, supra note 21, pp. 550-551.
27 See Thomas C. Gray, Langdell’s Orthodoxy, 45 U. Pitt. L. Rev., 28-32(1983).
28 1932 年,英国著名的经济学家凯恩斯在回答记者提问时,认为大萧条与中世纪的黑暗时代相似。在当时的资本主义世界,人们把大萧条视作大难临头,却又不知其中是什么原因在作祟。参见[美[威廉·曼彻斯特:《光荣与梦想:1932-1972 年美国实录》,广州外国语学院美英问题研究室翻译组译,第一册,第 41 页。
29 See G. Edward White, Oliver Wendell Holmes, Sage of the Supreme Court, Oxford University Press, 106-121(2000).
30 See Patrick J. Kelley, Holmes, Langdell and Formalism, Ratio Juris, Vol. 15, No. 1, March 2002, 29.
31 Benjamin Kaplan, Encounter with O. W. Holmes, Jr., 96 Harv. L. Rev. 1836-1837(1983).
32 G·Edward White,supra note 5, 1054.
33 See Albert W·Alschuler, The Descending Trail: Holmes’ Path of The Law One Hundred Years Later, 49 Fla. L. Rev. , 353(1997).
34 See Lord Lloyd & M·D·A Freeman, LLOYD’s Introduction to Jurisprudence (Seventh Edition), London. Sweet & Maxwell LTD ., 802(2001).
52 Cathrine Peirce Wells, Oliver Wendell Holmes, Jr., and William James, the Bad Man and the Moral Life, in The Path of the Law and Its Influence, The Legacy of Oliver Wendell Holmes, Jr., edited by Stern J. Burton, Cambridge University Press (hereinafter Legacy),225(2000).
53 William Twining, supra note 35. 208.
54 参见陈林林:《“正义科学”之道德祭品——极权统治阴影下的法实证主义》,《中外法学》2003 年第 4 期。
55 H·L·A·Hart, Positivism and the Separation of Law and Morals, 71Harv. L. Rev.,593(1958).
56 Id.
57 William Twining, supra note 35, p.196.
58 霍姆斯:前注 38,第 323 页。
59 John Gardner, Legal Positivism: 5 and half myths, 46 Am. J. Juris. , 223(2001).
60 Robert P· George, One Hundred Years of Legal Philosophy, 74 Notre Dame L. Rev.,1544(1999). Also see H·L·A· Hart, supra note 55, p598.
61 See H·L·A· Hart, supra note 25, 620.
62 霍姆斯:同前注 38,第 323 页。
63 Albert W·Alschuler, supra note 33, 24. quoting Letter from O. W. Holmes to Alice Stopford Green, Feb. 7,1909, and Letter from O. W. Holmes to Harold Laski, Apr. 13, 1929.
64 霍姆斯于 1861—1864 年在北方军队中服役,先后三次中弹负伤(胸部、脚后跟、脖子),他自己描述在战争中的体验就像是“触到了火”(touch with fire), see Louise Weinberg, supra note 40, 699, note 30.
65 Stephen R. Perry, Holmes versus Hart, the Bad Man in Legal Theory, in Legacy, supra note 52, 172. quoting O. W. Holmes, The Common Law, Boston: Little, Brown, 1881, 44.也有论者指出,霍姆斯的怀疑主义并非战争创伤的产物,而是受实用主义哲学的影响所致,“科学的实用主义使霍姆斯走向了一种对抽象和超验的事物的深深的怀疑主义。他的剑桥朋友圈中强烈的哲学怀疑主义使他把反理想主义的观点体系化了,甚至在内战以前他就抱定了这样的观点。霍姆斯形成了这样一种观念,即无论是在道德中还是在历史中,人与人之间的关系都没有为理想主义留下空间。……霍姆斯对他的怀疑主义是毫不吝惜的,他否定所有领域中的普遍性主张,从艺术到法律”。“一些学者认为霍姆斯的道德怀疑主义是他自己在内战期间的创伤体验的产物,但他的怀疑主义是如此的根深蒂固、如此的彻底,以至于这种信念绝非他的道德哲学的产物,而只是被后者所吸收”。Anthony J. Sebok, Legal Positivism in American Jurisprudence, Cambridge University Press, 62, note. 52(1998).
66 David Luban, The Bad Man and the Good Lawyer, in Legacy, supra note 52, 35.
67 “我常常怀疑,如若表述道德意味的每一语词可得从法律中清除尽净,而采行曲尽法律理念、未经任何法外之物渲染之其他语词,是否不能算作胜算”,霍姆斯,前注 38,第 325 页。
68 Stephen R. Perry, supra note 65, 171.
69 See H·L·A·Hart, Diamonds and String: Holmes on the Common Law, in H·L·A·Hart, Essays in Jurisprudence and Philosophy, Oxford University Press , 278-281(1983).1961 年,霍姆斯关于客观责任的观点被英国上议院在Director of Public Prosecution v. Smith 一案中引用以支持对“明理人”(reasonable man)标准的客观解释,招致了批评的热潮,哈特在其中起了带头作用,此案的判决被 1967 年《刑事正义法》(Criminal Justice Act of 1967)推翻。See William Twining, supra note 35. , 191.关于客观责任理论的一个有趣的解释是,这也有可能是霍姆斯的从军经历的产物,“战争期间的经历使霍姆斯感到,施行惩罚是根据行为的危险程度,因为危险不是来自于行动者的主观意愿而是来自于行动本身”。 Michael A. Carrier, Lives in the Law: Book review on Edward White, Justice Oliver Wendell Holmes: Law and the Inner Self. 93 Mich. L. Rev., 1900(1995).
70 Oliver Wendell Holmes, Ideals and Doubts, in Holmes, Collected Legal Papers, New York: Harcourt, Brace & Howe, 304(1920).
71 霍姆斯在《法律的道路》中分析了法律中的五个道德词语并驱除它们的道德意味:权利(rights)、义务(duties)、恶意(malice)、故意(intent)和过失(negligence),义务是他主要针对的目标。See Albert W·Alschuler, supra note 33,
410.
72 霍姆斯:前注 38,第 325 页,着重号系原文所有。
73 同上,第 324 页。
74 同上,第 324 页。
75 参见同上,第 324 页。
76 See David J. Seipp, supra note 21, 529. quoting letter from Frederick Pollock to O. W. Holmes, Sept. 17, 1897, and June 13, 1927.
77 Albert W·Alschuler, supra note 33, 417, note 214, quoting F. Pollock, Principle of Contract Law xix (3d, ed, 1881)
78 See John Finnis, Natural Law and Natural Rights, Clarendon Press (Oxford), 1980, 323.
79 Louise Weinberg, supra note 39, 701, quoting Grant Gilmore, The Death of Contract, 14(1974).
80 霍姆斯:前注 38,第 323 页。
81 卢埃林把这个最坏的结果说得再清楚不过了,因为对方违约而获得损害赔偿的权利“可以更准确地描述为:如果对方没有履行承诺,你可以起诉,而且你如果请了一个不错的律师,你的证人或陪审团也没出什么问题,而且你放弃了四五天的时间和 10%或 30%的收入,等上两到二十个月,你可能会等到一个(赔偿)数目远远低于履行所能带来的价值的判决——而这个数目,如果对方有偿付能力并且没有隐匿财产,你可以通过进一步的正当程序得到,还因为延迟贬值了 6%”Karl Llewellyn, A Realistic Jurisprudence-The Next Step, in Philosophy of Law and Legal Theory: A Anthology, edited by Dennis Patterson, Blackwell Publishing , 25(2003).
82 哈特:《法律的概念》,张文显等译,中国大百科全书出版社 1996 年版,第 92 页。
83 See Scott J. Shapiro, The Bad Man and the Internal Point of View, in Legacy, supra note 52, 197.
84 参见德沃金:《法律帝国》,李常青译,中国大百科全书出版社 1996 年吧,第 13 页。
85 William Twining, supra note 35. 222.
86 See id.
87 Scott J. Shapiro, supra note 83, 200. 而 Stephen R. Perry 正是因为犯了把内在观点同内部人等同起来的错误,才以此反驳哈特对霍姆斯的批评,认为坏人代表了一种特殊的“内在观点”。See Stephen R. Perry, supra note 63, 163-168.
88 See William Twining, supra note 35. 222.
89 See Robert P· George, supra note 60, 1548。
90 See Stephen R. Perry, supra note 65, 172.
91 刑法理论中“自然犯”(mala in se)和“法定犯”(mala prohibita)的区别有助于说明这个问题,对于“车行左、人行右”这样的法律,“即便一个圣徒也不可能仅仅从良心的约束力中为自己的行为找到理由”。Albert W·Alschuler, supra note 33, 377.
92 参见[奥]弗兰克:《活出意义来》,赵可式等译,三联书店 1998 年版。
93 See Sanford Levinson and J.M. Balkin, The "Bad Man," the Good, and the Self-Reliant,78 B.U. L. Rev.(1998), 886.
98 See William Twining, supra note35. 222.
99 Id, 194.
100 G. Edward White, the Rise and Fall of Justice Holmes, 39 U. Chi. L. Rev. 52(1971-1972).
101 See Yosal Rogat, the Judge as Spectator, 31 U. Chi. L. Rev.232-234(1963-1964).
102 Id, 225.quoting 1 Holmes-Laski Letter, 249
103 霍姆斯:前注 38,第 322 页。
104 See David J. Seipp, supra note 21, 554.
105 See John Garner, supra note 59, 211-215.
106 现实主义者们研究这些外部因素对规则裁判的影响,强调“本本上的法”与“现实中的法”之间的差距,这确实促动了当代微观法社会学理论的发展,但他们又过于夸大了这些因素,而忽视了法律规则意义核心对法解释共同体的内在约束、法律职业伦理对法律人的内在约束。这也正是哈特把现实主义称为法理学中的“噩梦”的原因。See H. L. A . Hart, supra note 69,121-132.
107 Albert W·Alschuler, supra note 33., 372.
108 David Luban, supra note 66. p.44.
109 霍姆斯:前注 38,第 322 页。
110 参见哈特:前注 82,第 41-42 页。
111 See Albert W·Alschuler, supra note 33, 369.
112 Stephen R. Perry, supra note 65, 162
113 David Luban, supra note 66, 45.
114 David J. Seipp 在他的妙趣横生的文章 Holmes’s Path 中考证出了一个非常有意思的细节。1896 年,一位年轻的西弗吉尼亚律师 Melvill Davisson Post 出版了名为 The Strange Schemes of Randolph Mason 的侦探小说,包括七个故事,讲述一位神秘的纽约州律师 Randolph Mason 向他的当事人建议,怎样实施谋杀和其他罪行却不会导致法律后果。这部书十分畅销,1897 年 5 月和 6 月,有两个杀人犯试图用书中描写的方法作案,但都被定罪了。这本书可能激发了霍姆斯的灵感去设计一个“坏人”,从而使他的法与道德分离论点变得更有效果。See David J. Seipp, supra note 21, 542-545.
115 id, 542.
116 耶林在他的《作为实现目的的手段的法律》(Law as A Means to An End)中就已经提出了坏人的隐喻,see Albert W·Alschuler, supra note 33, 372. note 72.
117 参见前注 114。
118 霍姆斯:同前注 38,第 332 页。
119 Oliver Wendell Holmes, Jr., The Soldier’s Faith, http://hardvardregiment.org/memorioi.htm/
120 “霍姆斯在《法律的道路》中所说的‘永恒普遍之法的暗示’原来就是对残酷生活真相的领悟”。David Luban, supra note 66, 35.
121 霍姆斯:前注 38,第 336 页。尽管霍姆斯指出了法律形式主义的不足,认为政策和社会实际需要影响法律的发展,但他从来都不认为“不同价值间的选择可能被科学地证实,对霍姆斯来说,这种选择的仲裁者最终只能是赤裸裸的暴力”。Lord Lloyd & M·D·A Freeman, supra note 34, 801-802.
122 Thomas C Grey, supra note 35, 851.
123 Id.
124 参见[德]马克斯·韦伯:《新教伦理与资本主义精神》,于晓等译,三联书店 1987 年版;[美]莱曼等编:《韦伯的新教伦理——由来、根据和背景》,阎克文等译,辽宁教育出版社 2001 年版。
125 参见[美]菲特烈·G·坎平,:《盎格鲁-美利坚法律史》(影印版),法律出版社 2001 年版,第 87 页。
126 《法律的道路》在美国法理学史上是具有多重解释的,除了对现实主义法学的直接影响之外,到了 20 世纪末,《法律的道路》又将成为美国后现代法律理论的经典文本。《法律的道路》是一篇寓言式的文本,其中蕴涵着多种理论维度,除了法律实证主义,其中还蕴含着一种尼采式的唯意志论哲学和一种平庸的个人主义哲学,而后两者都将在后现代法律理论中以新的形式再现。See Robin West, The Path of the Law Today: Three Positivisms, 78 B. U. L. Rev.(1998), 791.
127 Catharine Pierce Wells, Holmes on Legal Method: the Predictive Theory of Law as An Instance of Scientific World, 18 S. ILL. U. L. J. 342(1993-1994).
128 Robert George, supra note 60, 1536.
129 参见[美]波斯纳:《法理学问题》,苏力译,中国政法大学出版社 2002 年版,第 281-282 页。
130 See David J. Seipp, Supra note 21, 550.
131 Id, 548.
132 哈特认为,把霍姆斯作为反叛形式主义的先驱是一个误读,这种误读是因为把形式主义法律方法同霍姆斯时代联邦最高院流行的经济自由放任主义联系在一起而造成的,而实际上二者之间并没有必然的联系。See H· L· A· Hart, supra note 69, 130. 近期还有学者认为,霍姆斯在法律方法上不仅不是反形式主义的,而且他的思想中仍有许多属于兰德尔传统的形式主义的因素,不同的现实主义者出于在智识上寻找一个先行者的需要,在霍姆斯的思想中断章取义地寻找投合他们自己需要的东西,而弃置和自己观点相冲突的东西。See Neil Duxbury, supra note 24, 41-46.
133 See Albert W. Alschuler, supra note 33, n32.
134 Patrick J. Kelley, Holmes, Langdell and Formalism, Ratio Juris, Vol. 15, No. 1, March 2002, 31, quoting O. W. Holmes, Book Notice, The American Law Review 14, 233-34 (1880)
135 See id, 30-31.
136 O. W. Holmes, The Common Law & Other Writings, The Legal Classics Library, 1(1982), 转引自於兴中:法律的形式与法律推理,载于葛洪义主编《法律方法与法律思维》第 2 辑,法律出版社 2003 年版,第 95 页。
137 Lochner v. New York, 198 U.S. 76 (1905).
138 [美]霍姆斯:《法律之道》,前注 38,第 325-326 页。
139 See Catharine Pierce Wells, supra note 130, 334-335.
140 See Anthony J. Sebok, supra note 65,108,114.
141 See H·L·A·Hart, supra note 55, 608.
142 See Brian Leiter, Positivism, Formalism, Realism, Bookreview on Anthony Sebok, Legal Positivism in American Jurisprudence, 99Colum. L. Rev.1140(1999).
143 See H·L·A·Hart, supra note 55, 593, 610.
144 Brian Leiter, supra note 145, 1144.
145 郑戈:韦伯论西方法律的独特性,载于李猛编:《韦伯:法律与价值》(思想与社会第一辑),上海人民出版社 2001 年版,第 75 页。
146 参见苏国勋:《理性化及其限制——韦伯思想引论》,上海人民出版社 1988 年版,第 219 页。
147 [美]史蒂文·J·伯顿:《法律和法律推理导论》,张志铭、解兴权译,中国政法大学出版社 1998 年版,第3 页。
148 Frederick Schauer, Formalism, 97 Yale. L. J. 523(1988).
149 Neil Duxbury, supra note 24, 10.
150 Id, 15. quoting Christopher Columbus Langdell, Harvard Celebration Speeches, Law Q. Rev., 3(1887).
151 See Thomas C. Gray, supra note 27, 6-15(1983).
153 弗兰克将他的结论总结成了一个著名的公式:S(Stimulus,刺激)×P(Personality,个性)=D(Decision,判决)。参见严存生主编:《西方法律思想史》,法律出版社 2004 年版,第 358 页。
154 Robert George, supra note 60, 1541.
155 See H· L· A· Hart, supra note 69, 125-128. “尽管现实主义对美国法律教育以及律师、法官怎样思考他们所做的事产生了不容置疑的强有力的影响,它对英美法理学的主流却几乎没有影响……哈特在《法律的概念》第七章中对现实主义者摧毁性的批评已经使得现实主义变成了英语世界中的一个哲学笑话”。Brian Leiter, Rethinking Legal Realism: Toward a Naturalized Jurisprudence, 76 Tex. L. Rev. 270(1997).
156 很多学者都已指出,哈特对现实主义的批判很大程度上是对一种和他自己的法律理论不同性质的法律理论的非语境化的误读。See William Twining, supra note 35, 270.
164 See Joseph William Singer, Legal Realism Now, Book review on Laura Kalman, Legal Realism at Yale: 1927-1960. 76 Calif. L. Rev., 504(1988).
165 See id, 513.
166 关于霍姆斯、法律现实主义对波斯纳经济分析法学的影响,将在第四章详细讨论。
167 See Joseph William Singer, supra note 167, 515.
168 经济分析法学家们对于这一点也有一定程度的自觉,波斯纳法官在他的新著《超越法律》中开篇就提到了这一点,但他声称要用实用主义作为解毒剂来使经济分析法学变得更为实用。参见波斯纳:《超越法律》,苏力译,中国政法大学出版社 2001 年版,第 1-2 页。
169 See Brian Leiter, supra note 145, n193.. Quoting Alexander Rosenberg, If Economics Isn't Science, What Is It?,
14 Phil. F. 296, (1983).
170 See Brian Leiter, The Leiter Reports: Why is there a Nobel Prize in Economics? http://webupp.utexas.edu/blogs/archieve/bleiter/000322.html
171 Joseph William Singer, supra note 167, 522.
172 Id, 467
173 Lord Lloyd & M·D·A Freeman, supra note 34, 801-802.
174 参见霍姆斯:《法律之道》,前注 38,第 327 页。
175 See Thomas C. Gray, supra note 27, 51-52.
176 “形式主义几乎总是一个贬义词,因此它的明确学说,如果真地存在的话,很大程度上必须从它的批评者们那里一点一点搜集”。Martin Stone, supra note 166, 166.
177 See Frederick Schauer, supra note 155, 525.
178 Robert W. Gordon, Law as a Vocation: Holmes and the Lawyer’s Path, in Legacy, supra note 52, 7.
181 霍姆斯:前注 38,第 323 页。
183 [美]斯蒂文森:《法学院:19 世纪 50 年代到 20 世纪 80 年代的美国法学教育》,阎亚林等译,贺卫方校,中国政法大学 2003 年版,第 178 页。
184 参见[美]斯蒂文森,同上,第 178-182 页。
186 参见潘维大、刘文琦编著《英美法导读》,法律出版社 2000 年版,第 31 页。
187 [美]斯蒂文森,前注 183,中国政法大学 2003 年版,第 2 页。
188 参见同上,第 1 页。
189 See Neil Duxbury, supra note 24, 16.
190 参见[美]菲特烈·G·坎平:《盎格鲁-美利坚法律史》(影印版),法律出版社 2001 年版,第 86 页。
191 同上,第 86 页。
192 See Neil Duxbury, supra note 24, 12.
193 See id, 13-14.
194 在兰德尔之前,已有很多法学院尝试进行教育改革。“苏格拉底式教学法”是由哥伦比亚大学的法学院院长 Theodore William Dwight 于 1860 年代在哥伦比亚大学法学院率先倡导的。参见 Neil Duxbury,supra note 24, 12-13.
195 David Warren, Legal Education in America: Some Advantages and Disadvantages,载于郭成伟主编《法学教育的现状与未来——21 世纪法学教育暨国际法学院校长研讨会论文集》,第 407 页。
196 因为这种教学法来源于柏拉图对话录中记载的苏格拉底与弟子们探讨哲学问题的对话方法,所以得名为“苏格拉底式教学法”。在柏拉图的著作中,圣人苏格拉底十分娴熟地运用了名为“辩证法”的技巧同他的弟子们探讨哲学概念的精确定义,所以一些哲学著作中将其称为“苏格拉底的辩证法”。具体的做法是首先确定讨论的主题,例如“什么是正义”,讨论的目的一般是为某个概念下定义。首先由主持辩论的人引导发问,其他人提出自己的回答并相互问难,主持人再指出回答中的错误或自相矛盾之处,引导发言者修正回答或是提出新的定义,这样一步一步辩论下去,直至得出参与讨论的人都表示认同的最圆满的定义。
197 参见[美]菲特烈·G·坎平,前注 191,第 87 页。
198 Neil Duxbury, supra note 24, 15. quoting Christopher Columbus Langdell, Harvard Celebration Speeches, Law Q. Rev., 3(1887).
199 See Robert S. Summers, Lon L. Fuller, Edward Arnold (Published) Ltd, 1984, p.143.
200 Neil Duxbury, supra note 24, 17.
201 See Robert S. Summers, supra note 200, 144.
202 Jerome Frank, Why Not A Clinical Lawyer-School?, 81 U.Pa.L.Rev., 908(1932-1933).
203 Id, 915.
204 Id, 914.
205 See id, 917-920.
206 Robert L. Doyel, The Clinical Lawyer School: Has Jerome Frank Prevailed? 18 New Eng L. Rev., 577(1982-1983).
207 See Raymond L. Spring, Realism Revisited: Clinical Education and Conflict of Goals in Legal Education, 13Washburn L. J. 422(1974).
208 参阅朱景文主编:《对西方法律传统的挑战——美国批判法律研究运动》,中国检察出版社 1996 年版,第312-316 页。
209 Id, quoting Chief Justice Warren E. Burger, The Future of Legal Education, in Selected Readings in Clinical Legal Education, 53(1973).
210 Bethany Rubin Henderson, Asking the Last Question: What Is the Purpose of Law School?, i53 Journal of Legal Education, 2003, p.70.
211 See Robert L. Doyel, supra note 207, 578.
212 See Jerome Frank, supra note 203, 911.
213 Robert L. Doyel, supra note 207, 579.
214 Roger Cotterrell, The Politics of Jurisprudence: A Critical Introduction to Legal Philosophy, LexisNexis UK, 207(2003).
215 法解释共同体的分化在当代美国的法律教育中仍在延续,1979 年代以后,受现实主义思潮的影响,美国法学中兴起了各式各样的“从外部研究法律”的“法律与××学”(法律与经济学、法律与文学等等)思潮,这对于法律教育又是一个新的冲击。这些新潮的理论不仅带来了法学研究和法律方法的危机,也给传统法律教育添加了很多新内容,提出了新的难题。
216 季卫东:《法制秩序的建构》,中国政法大学出版社 1999 年版,第 221 页。
217 郑戈《法学是一门社会科学吗?》,载于《北大法律评论》第一卷第一辑(1998),第 4 页。
218 See G. Edward White, supra note 29, 136.
219 Anthony J. Sebok, supra note 63, quoting O.W. Holmes, Law in Science and Science in Law, 12 Harv. L. Rev., 58(1899).
220 See G. Edward White, supra note 100, 51.
223 霍姆斯:《马歇尔》,苏力译,载于《法律书评》第 1 辑,法律出版社 2004 年版,第 1-3 页。
224 Louise Weinberg, supra note 39, 705.
225 See David J. Seipp, supra note 21, 520-521.
226 See Richard H. Wagner, A Falling Out: the Relationship Between Oliver Wendell Holmes and Theodore Roosevelt, Journal of Supreme Court History, Volume 27, Number 2, July 2002, 116-121.Also see Sheldon M. Novick, Honorable Justice: the Life of Oliver Wendell Holmes, Boston: Little, Brown and Company, 233-237(1989).
227 G. Edward White: Holmes’s “Life Plan”: Confronting Ambition, Passion and Powerlessness, 65 N.Y.U.L. Rev., 1459(1990).
234 See G. Edward White, supra note 100, 58.
235 See id, 103-105, 116-121.
236 See Yosal Rogat, supra note 101, quoting 2 Holmes-Pollock Letter 92.
237 G. Edward White, supra note 100, 60-61.
238 G. Edward White, supra note 232, 1471, 1472.
239 Id, 1476.
240 See David A. Hollinger, the “Tough-Minded” Justice Holmes, Jewish Intellectuals, and the Making of an American Icon, in The Legacy of Oliver Wendell Holmes, Jr., edited by Robert W. Gorden ,223-228(1992).
241 G. Edward White, supra note 100, 64.
242 Albert W·Alschuler, Law Without Values: The Life, Work, and Legacy of Justice Holmes, 14(2000)
243 Albert W· Alschuler, supra note 33, n24 (1997), quoting Letter from O. W. Holmes to Harold Laski, April. 13, 1929, Letter from O. W. Holmes to Alice Stopford Green, Feb. 7,1909, Letter from O. W. Holmes to Harold Laski, Sept. 15, 1916.
244 Buck v. Bell, 274 U. S. 207 (1927).
245 Albert W·Alschuler, supra note 247, 16.
246 Wendy Brown Scott, supra note 38, 69-70, n55.
247 David J. Seipp, Holmes’s Path, supra note 21, n274.
248 Albert W· Alschuler, supra note 33, 360.
249 Grant Gilmore , The Ages of American Law, 66-67(1977).
250 Michal Alberctein, supra note 37, 42, n168.
251 Robert W. Gorden, Introduction: Holmes’ Shadow, in The Legacy of Oliver Wendell Holmes, Jr., supra note 245 ,6.
252 Id.
253 Grant Gilmore , Some Reflections on Oliver Wendell Holmes, Jr., 2 Green Bag, 381 (1999).
255 See Sanford Levinson and J.M. Balkin, supra note 93.
256 See Cathrine Peirce Wells, supra note 52.
257 See David Luban, supra note 65.
258 波斯纳:《道德和法律理论的疑问》,苏力译,中国政法大学出版社 2001 年版,原书序
265 霍姆斯:前注 38,第 327 页。
266 Robert W. Gorden, supra note 171, 13.
267 波斯纳:《法律的经济分析》(上),蒋兆康译,中国大百科全书出版社 1997 年版,第 292 页。
268 “因做某事而被处罚金与课以一定税金之间,究竟有何区别呢?” 霍姆斯:前注 38,第 323 页。
269 1997 年纪念《法律的道路》发表一百周年时,波斯纳发表在《哈佛法律评论》上的文章就题名为《离开法律的道路》(The Path Away From the Law)。See Richard A .Posner, supra note 15. 1994 年他又声称要“超越法律”,招致了德沃金等法理学家的批判,德沃金指责他有“反理论”倾向。See Ronald Dworkin, In Praise of Theory,
29 Ariz. St. L.J., 355(1997). Also see, David Luban,The Posner Variations (Twenty-Seven Variations on a Theme by Holmes) , Book review on Richard A. Posner, Overcoming Law. in Stan. L. Rev. 1001 (1996).
270 波斯纳:前注 272,第 152 页。着重号为笔者所加。
271 波斯纳:同上,第 152 页。
272 波斯纳:同上,第 286 页。
273 Albert W·Alschuler, supra note 33. 414-415. quoting Richard A. Posner, An Economic Theory of the Criminal Law, 85 Colum. L.Rev. p.1193.pp.1203-1204.
274 Ronald Dworkin, Is Wealth A Value? 9 J. Legal Study(1980)
275 H. L. A . Hart, supra note 69.144.
276 Id.
277 See Uskali Maki, Against Posner against Coase against theory, Cambridge Journal of conomics587-588,591-592, 595 (1998).
278 See Neil Duxbury, supra note 24, 396-407.
279 [英]罗纳德·科斯:《论生产的制度结构》,盛洪、陈郁译校,上海三联书店 1994 年版,第 142 页。
284 See Pierre Schlag, supra note 97, n38, n39
285 经济学方法论的这些局限性正是对经济学是否是科学一直存在争议的原因。
286 [英]罗纳德·科斯:同前注 284,第 189 页。
287 Uskali Maki, supra note 282, 592.
288 Id, 592.
289 See Joseph William Singer, supra note 167, 524.
290 See Pierre Schlag, supra note 97,937-938, 944.
291 波斯纳:《正义/司法的经济学》,苏力译,中国政法大学出版社 2002 年版,第 61 页。
292 Joseph William Singer, supra note 167, 514.
293 波斯纳:同前注 296,第 72 页。
294 参见波斯纳:同前著 272,第 152,286,853 页。
295 波斯纳:同前注 296,第 71 页。
296 波斯纳:同前注 272,第 286 页。
297 波斯纳:同前注 296,第 87 页
298 同上,第 90 页。
299 同上,第 93 页。
300 See Neil Duxbury, supra note 24,401-402.
301 See C. Edwin Baker, the Ideology of Economic Analysis of Law, Philosophy and Public Affairs, Vol. 5, No. 1(1975).
302 Uskali Maki, supra note 282, 591-592.
303 Id, 592-593.
304 See Pierre Schlag, supra note 97,932. 《社会成本问题》这篇论文的题目不是科斯自己定的,是 Frank Knight替他定的,科斯自己一直拒绝谈论社会成本与个人成本之间的关系,甚至认为社会成本这个概念没什么用处。Id, n48.
305 See Uskali Maki, supra note 282, 592.
306 See Martin Stone, supra note 157. Also see Joseph William Singer, supra note 154.
307 See David Luban, supra note 274.
308 参见林立:《波斯纳与法律经济分析》,上海三联书店 2005 年版。
309 Thomas C. Gray, supra note 27, 51.
310 波斯纳:《超越法律》,苏力译,中国政法大学出版社 1997 年版,引论第 4 页。
311 波斯纳:《法理学问题》,苏力译,中国政法大学出版社,1994 年版,第 41 页
312 Thomas C Grey, supra note 35, 787, 814, 转引自[美]理查德·罗蒂:《后形而上学希望——新实用主义社会、政治和法律哲学》,黄勇编,张国清译,上海译文出版社 2003 年版,第 200 页。
313 参见[美]威廉·詹姆斯:《实用主义》,陈羽纶、孙瑞禾译,商务印书馆 1981 年版,第 10 页。
314 William Twining, supra note 35. 193.
318 See Ben W. Palmer, Hobbes, Holmes and Hitler, 31 A. B. A. J., 570(1945).
319 Thomas C Grey, supra note 35, 787.
O. W. Holmes, The Common Law & Other Writings, The Legal Classics Library(1982),
The Essential Holmes, Selections from the Letters, Speeches, Judicial Opinions, and Other Writings of Oliver Wendell Holmes, JR, Edited by Richard A. Posner, Chicago, the University of Chicago Press(1992)
The Legacy of Oliver Wendell Holmes, Jr., edited by Robert W. Gordon ,(1992).
The Path of the Law and Its Influence, The Legacy of Oliver Wendell Holmes, Jr., edited by Stern J. Burton, New York: Cambridge University Press (2000)
G. Edward White, Justice Oliver Wendell Holmes, Law and the Inner Self, Oxford University Press 1993.
Sheldon M. Novick, Honorable Justice: The Life of Oliver Wendell Holmes, Boston: Little, Brown and Company(1989)
G. Edward White, Oliver Wendell Holmes, Sage of the Supreme Court, Oxford University Press, (2000).
Catherine Drinker Bowen, Yankee from Olympus, Little, Brown and Company. Boston (1944)
Albert W·Alschuler, Law Without values: The Life, Work, and Legacy of Justice Holmes, Chicago: The University of Chicago Press(2000)
H·L·A·Hart, Essays in Jurisprudence and Philosophy, Oxford: Clarendon University Press (1983)
Grant Gilmore , The Ages of American Law, New Haven and London: Yale University Press(1977)
Anthony J. Sebok, Legal Positivism in American Jurisprudence, New York: Cambridge University Press (1998)
Neil Duxbury, Patterns of American Jurisprudence, Oxford: Clarendon Press (1997)
Brian Leiter, Is There An American Jurisprudence? 17 Oxford J. Legal Stud. 367 (1997)
Robert P· George, One Hundred Years of Legal Philosophy, 74 Notre Dame Law Review (1999)
G. Edward White: Holmes’s “Life Plan”: Confronting Ambition, Passion and Powerlessness, 65 New York University Law Review(1990).
Grant Gilmore , Some Reflections on Oliver Wendell Holmes, Jr., 2 Green Bag (1999)
Thomas C Grey, Holmes and Legal Pragmatism, 41 Stanford Law Review (1989)
Thomas C. Gray, Langdell’s Orthodoxy, 45 U. Pitt. L. Rev.(1983)
Louise Weinberg, Holmes’ Failure, 96 Michigan law Review (1997)
David J. Seipp, Holmes’s Path, 77 Boston University Law Review (1997)
Albert W·Alschuler, The Descending Trail: Holmes’ Path of The Law One Hundred Years Later,49 Florida Law Review (1997)
Mathias Reimann,Horrible Holmes, 100 Michigan Law Review (2002)
Michael A. Carrier, Lives in the Law. 93 Michigan Law Review(1995)
Richard A .Posner, The Path Away From the Law, 110 Harvard Law Review (1997)
Wendy Brown Scott, Oliver Wendell Holmes on Equality and Adarand. Howard Law Journal (Fall 2003).
霍姆斯:《法律之道》,许章润译,载《环球法律评论》,2001 年(秋)。
许章润:“法律之道即生存之道——霍姆斯‘法律之道’问世百年与中译感言”,载《环球法律评论》2003 年第 3 期
波斯纳:《法律的经济分析》,蒋兆康译,中国大百科全书出版社 1997 年版
波斯纳:《道德和法律理论的疑问》,苏力译,中国政法大学出版社 2001 年版
波斯纳:《超越法律》,苏力译,中国政法大学出版社 1997 年版
波斯纳:《正义/司法的经济学》,苏力译,中国政法大学出版社 2002 年版