论康德的德性理论与道德教育思想
摘要
本文从德性理论的角度重新解读康德的伦理学,提出康德的德性理论是以义务论为根基的人的品格理论,在此基础上康德的道德教育思想就是一种关于品格教育的思想,康德的德性理论与道德教育思想对于当代德性伦理和道德教育,尤其是品格理论与品格教育的探讨具有重要意义。
康德的德性理论是关于人的道德的探讨,人的道德不同于神圣的理性存在者的道德,它以人的特殊本性为起点。人的本性的特殊性体现在人是一种有限的理性存在者,有限和理性两种要素共同构成了人的本性结构,两者相互影响、相互作用；向善和趋恶两种倾向共存于人的本性中,道德法则与自然偏好两种不同动机的冲突、善的准则与恶的准则的冲突使德性得以必要和可能。
德性只属于人这种有限的理性存在者,人的道德在本质上就是人的德性。德性作为人所拥有的道德性情、力量和能力,是人的内在品格特性的集中体现,康德的德性概念规定了人应当具有怎样的内在好品格,康德的德性理论是关于人的的内在好品格的理论。德性要发挥作用离不开人纳入自己准则的动机及其分类,在此基础上得出德性的三种机制,即出自道德法则和义务动机的机制、培养道德情感动机的机制、应对不可靠的非道德情感动机的机制,它们作为整体构成了德性的机制。通过分析康德的德福一致结构,即德性与配享的幸福相一致的结构,及一种属于人的可能的至善理念,明确了德性的地位,德性是幸福的前提和条件,德性规定了人的本性完善的方向,是人类道德生活的最高价值追求。
康德的道德教育思想是以其德性理论为基础和根据的,道德教育是德性理论在教育领域的实践应用。德性必须被获得,而道德教育是德性获得的途径,道德教育在本质上是一种品格教育,在于对人内在道德品格的塑造和培养。教育的目的在于实现人的规定性、促进人的本性的完善,其中道德教育以实现人的本质规定性、促进人的道德品格完善、使人获得德性成为有德性的人为目的,在由教育促进的人的所有完善中,道德完善是最高层次的完善,是教育的最高价值追求。
The dissertation reinterpreted Kant's ethics according to the perspective of virtue theory and brought forward Kant's virtue theory was a character theory based on deontology. Kant's thought of moral education is a kind of thought of character education. Kant's virtue theory and thought of moral education are significant for the discussion of the contemporary virtue ethics and moral education, especially for character theory and character education.
Kant's virtue theory is an inquiry on human beings'morality, which is different from that of holy rational beings, and regards human's special nature as the start. The speciality of human nature implies that human being is a limited rational agency. The two elements, limited and rational, compose the structure of human nature together and influence and operate each other. The tendencies to good and evil coexist in human nature. The conflicts between two motives of moral law and natural inclination, between two maxims of good and evil make virtue indispensable and impossible.
Virtue only belongs to human being as limited rational agency and is the essence of his morality. Virtue as human being's moral disposition, strength and capability is the embodiment of his intrinsic character traits. Kant's virtue concept prescribe that human being should possess what kinds of intrinsic excellent characters, so his virtue theory is about human being's intrinsic excellent characters. The operation of virtue depends upon the motives human being adopts in his maxim and their classification, and then there are three mechanisms for virtue:only for the sake of the motives of moral law and duty, cultivating the motives of moral feelings, and dealing with the motives of unreliable immoral feelings, which as a whole form the mechanism of virtue operation. The status of virtue is confirmed by analyzing Kant's consistent structure of moral and happiness, that is, virtue and happiness in proportion to virtue, and impossible ideal of highest good. Virtue is the precondition and qualification of happiness, prescribes the direction of human nature's perfection, and is the supreme value pursuit of human life.
Kant's thought of moral education is based on his virtue theory. Moral education is the practical application of virtue theory in education domain. Virtue must be acquired, which needs moral education as the approach. So moral education is virtually a kind of character education, which forms and cultivates human being's intrinsic moral character. The end of education is to fulfill human being's characteristic and promote the perfection of human nature. The end of moral education is to fulfill human being's essential characteristic, promote the perfection of human being's moral character and make human being be virtuous. Moral perfection is supreme in all human being's perfections promoted by education and the supreme value pursuit of education.
康德的德性理论是关于人的道德的探讨,人的道德不同于神圣的理性存在者的道德,它以人的特殊本性为起点。人的本性的特殊性体现在人是一种有限的理性存在者,有限和理性两种要素共同构成了人的本性结构,两者相互影响、相互作用；向善和趋恶两种倾向共存于人的本性中,道德法则与自然偏好两种不同动机的冲突、善的准则与恶的准则的冲突使德性得以必要和可能。
德性只属于人这种有限的理性存在者,人的道德在本质上就是人的德性。德性作为人所拥有的道德性情、力量和能力,是人的内在品格特性的集中体现,康德的德性概念规定了人应当具有怎样的内在好品格,康德的德性理论是关于人的的内在好品格的理论。德性要发挥作用离不开人纳入自己准则的动机及其分类,在此基础上得出德性的三种机制,即出自道德法则和义务动机的机制、培养道德情感动机的机制、应对不可靠的非道德情感动机的机制,它们作为整体构成了德性的机制。通过分析康德的德福一致结构,即德性与配享的幸福相一致的结构,及一种属于人的可能的至善理念,明确了德性的地位,德性是幸福的前提和条件,德性规定了人的本性完善的方向,是人类道德生活的最高价值追求。
康德的道德教育思想是以其德性理论为基础和根据的,道德教育是德性理论在教育领域的实践应用。德性必须被获得,而道德教育是德性获得的途径,道德教育在本质上是一种品格教育,在于对人内在道德品格的塑造和培养。教育的目的在于实现人的规定性、促进人的本性的完善,其中道德教育以实现人的本质规定性、促进人的道德品格完善、使人获得德性成为有德性的人为目的,在由教育促进的人的所有完善中,道德完善是最高层次的完善,是教育的最高价值追求。
The dissertation reinterpreted Kant's ethics according to the perspective of virtue theory and brought forward Kant's virtue theory was a character theory based on deontology. Kant's thought of moral education is a kind of thought of character education. Kant's virtue theory and thought of moral education are significant for the discussion of the contemporary virtue ethics and moral education, especially for character theory and character education.
Kant's virtue theory is an inquiry on human beings'morality, which is different from that of holy rational beings, and regards human's special nature as the start. The speciality of human nature implies that human being is a limited rational agency. The two elements, limited and rational, compose the structure of human nature together and influence and operate each other. The tendencies to good and evil coexist in human nature. The conflicts between two motives of moral law and natural inclination, between two maxims of good and evil make virtue indispensable and impossible.
Virtue only belongs to human being as limited rational agency and is the essence of his morality. Virtue as human being's moral disposition, strength and capability is the embodiment of his intrinsic character traits. Kant's virtue concept prescribe that human being should possess what kinds of intrinsic excellent characters, so his virtue theory is about human being's intrinsic excellent characters. The operation of virtue depends upon the motives human being adopts in his maxim and their classification, and then there are three mechanisms for virtue:only for the sake of the motives of moral law and duty, cultivating the motives of moral feelings, and dealing with the motives of unreliable immoral feelings, which as a whole form the mechanism of virtue operation. The status of virtue is confirmed by analyzing Kant's consistent structure of moral and happiness, that is, virtue and happiness in proportion to virtue, and impossible ideal of highest good. Virtue is the precondition and qualification of happiness, prescribes the direction of human nature's perfection, and is the supreme value pursuit of human life.
Kant's thought of moral education is based on his virtue theory. Moral education is the practical application of virtue theory in education domain. Virtue must be acquired, which needs moral education as the approach. So moral education is virtually a kind of character education, which forms and cultivates human being's intrinsic moral character. The end of education is to fulfill human being's characteristic and promote the perfection of human nature. The end of moral education is to fulfill human being's essential characteristic, promote the perfection of human being's moral character and make human being be virtuous. Moral perfection is supreme in all human being's perfections promoted by education and the supreme value pursuit of education.
引文
[1]可参见彼得斯.道德发展与道德教育[M].邬冬星译.杭州：浙江教育出版社,2000.的序 言第2页。
[2]Lara Denis:Kant's conception of virtue, in Paul Guyer(ed.):The Cambridge to Kant and Modern Philosophy, Cambridge University Press,2006. p.530.
[3]Anne M. Baxley: Kantian Virtue, Philosophy Compass 2/3 (2007), p.396.
[4]可参见Gary Banham:Kant's Practical Philosophy——From Critique to Doctrine, Palgrave Macmillan,2003.
[5]近年来国外的代表性研究主要有Monika Betzler:Kant's Ethics of Virtue, Walter de Gruyter Gmbh,2008; Anne M. Baxley:Kantian Virtue, Philosophy Compass,2/3 (2007): 396-410.; Lara Denis:Kant's Conception of Virtue, in Paul Guyer(ed.):The Cambridge Companion to Kant and Modern Philosophy, Cambridge University Press,2006; Mark Timmons:Kant's Metaphysics of Morals——Interpretative Essays, Oxford University Press,2002; Marcia W. Baron:Moral Paragons and Metaphysics of Morals, in Graham Bird (ed.):A Companion to Kant, Blackwell Publishing,2006; Allen W. Wood:Kantian Ethics, Cambridge University Press,2008; Gary Banham: Kant's Practical Philosophy —— From Critique to Doctrine, Palgrave Macmillan,2003;等,较早一点的还有Robert B. Louden:Kant's Virtue Ethics, Philosophy61 (1986):473-489.另Mary Gregor翻译的《道德形而上学》英译本(Kant:The Metaphysics of Morals, Mary Gregor, Cambridge University Press,1996)对于研究康德的德性理论起到了极大的推进作用；但上述研究却多以论文集、论文为主,缺少系统、完整的康德德性理论研究专著。从国内来看,直到2007年才由中国人民大学出版社出版了李秋零、张荣从德文原文译出的《道德形而上学》完整中译本,中文译本的缺少极大地限制了国内学者的研究,以致于长期以来国内主要以《道德形而上学的奠基》和《实践理性批判》为经典文本解读康德伦理学及德性理论,从《道德形而上学》德文或英文版本系统研究康德德性理论的论著非常少,2009年高国希教授的《康德的德性理论》(道德与文明,2009.3：4-10)一文较为全面系统地梳理了康德的德性理论,对我们进一步研究很有价值。
[6]郑富兴.现代性视角下的美国新品格教育[M].北京：人民出版社,2006：2.
[7]郑富兴.现代性视角下的美国新品格教育[M].北京：人民出版社,2006：125.
Larry P. Nucci, Darcia Narvaez:Handbook of Moral and Character Education, Routledge,2008. p.2.
[9]David Carr, Jan Steutel:Virtue Ethics and Moral Education, Routledge,1999. p.7.
[10]康德在《纯然理性界限内的宗教》第一篇“论恶的原则与善的原则的共居或论人性中的根本恶”中最为系统地阐述了人的本性理论。
[11]康德在《道德形而上学》(有学者提出这部书“是康德的主要著作和他的伦理学著述的顶点”,可进一步参见Marcia W. Baron:Moral Paragons and Metaphysics of Morals, in Graham Bird (ed.):A Companion to Kant, Blackwell Publishing,2006. p.335.)的第二部分“德性论的形而上学初始根据”(根据李秋零主编的《康德著作全集》中的译法)中最为集中、最为系统地阐述了他的德性理论,“德性论”部分对于我们理解康德的德性理论极为重要,康德认为人的道德论就是其德性论,因此通过德性论来探讨的人的道德论可以被看作是康德德性理论的核心。
[12]《道德形而上学的奠基》(1785)以“找到并确立道德性的最高原则(the Supreme Principle of morality)"为任务(G 4：392.),《实践理性批判》(1788)则通过批判一般的实践理性能力为纯粹实践理性能力及其运用范围设定界限,两者均从一切理性存在者的角度先验地探讨道德问题、自由问题,使道德有了牢固可靠的最高原则和基本原理,为《道德形而上学》(1797)探讨人的道德问题奠定了基础,《奠基》中确立的道德的最高原则运用于人的道德,分别得出了法权论和德性论的至上原则。
[13]Kant. Lectures on Pedagogy[A]. In:Robert Louden. Anthropology, History, and Education[M]. New York:Cambridge University Press,2007.
[14]康德.论教育学[M].赵鹏,何兆武译.上海：上海人民出版社,2005.
[53]R 6：23.
[54]G 4：405.
[55]Lara Denis:Kant’s conception of virtue, in Paul Guyer(ed.):The Cambridge to Kant and Modern Philosophy, Cambridge University Press,2006.p.511.
[56]R 6：57.
[57]R 6： 59.
[58]R 6：58.
[59]R 6：26-27.
[60]Allen W. Wood:Kantian Ethics, Cambridge University Press,2008. p.4.
[61]R 6：27.
[62]Allen W. Wood:Kantian Ethics, Cambridge University Press,2008. p.5.
[63]R 6： 29-30.
[64]R 6： 30.
[65]即由自然偏好激发的感性冲动。
[66]MM 6：380.
[67]R 6： 43.
[68]R 6：34-35.
[69]Henry E. Allison:Kant’s Theory of Freedom, Cambridge University Press,1990. p.162.
[70]R 6： 44.
[71]Pr 5： 84.
[10]MM 6：381.
[11]MM 6：395.
[12]指追求自己的幸福。
[13]G 4：395.
[14]G 4：396.
[15]R 6：36.
[16]An 7：321.
[17]MM 6：383.
[18]MM 6：394.但必须注意的是并不仅仅是自然偏好,而是通过准则自然偏好与人的道德决心相冲突,这种自然偏好是人已经将其抬高到道德法则之上的自然偏好,因此它成了人的道德性所要求的倾向的障碍。
[19]MM 6：394.
[20]R 6： 57.
[21]R 6：58.
[22]MM 6：394.
[23]MM 6：405.
[24]R 6：24.的注释。
[25]An 7：326.
[26]MM 6：377.
[27]Anne M. Baxley:Kantian Virtue, Philosophy Compass 2/3 (2007), p.405.
[28]MM 6：387.
[291 Robert N. Johnson:Happiness as a Natural End, in Mark Timmons (ed.):Kant's Metaphysics of Morals —— Interpretative Essays, Oxford University Press,2002. pp.317-330.
[30]Anne M. Baxley:Kantian Virtue, Philosophy Compass 2/3 (2007), p.406.
[31]MM 6：386.
[32]G 4：393.
[33]G 4：393.
[34]Pr 5：71.
[35]G 4：421.
[36]Robert N. Johnson:Was Kant a Virtue Ethicist, in Monika Betzler:Kant's Ethics of Virtue, Walter de Gruyter Gmbh,2008. p.67.
[37]Thomas E. Hill:Kantian Virtue and “virtue ethics”, in Monika Betzler:Kant's Ethics of Virtue, Walter de Gruyter Gmbh,2008. pp.40-41.
[38]MM 6：377.
[39]拉丁文译为Summum Bonum,英文译为Highest Good.
[40]康德.论通常的说法：这在理论上可能是正确的,但在实践上是行不通的[A].见：何兆武译.历史理性批判文集[M].北京：商务印书馆,1990：180-181.
[41]康德.论通常的说法：这在理论上可能是正确的,但在实践上是行不通的[A].见：何兆武译.历史理性批判文集[M].北京：商务印书馆,1990：180-181.
[42]R 6：5.
[43]R 6： 5.
[44]R 6：5.
[45]An 7：329.
[46]An 7：324-325.
[47]Pr 5：126.
[48]Pr 5： 126-127.
[49]Anne M. Baxley:Kantian Virtue, Philosophy Compass 2/3 (2007), p.405. [2] Gary Banham:Kant's Practical Philosophy —— From Critique to Doctrine, Palgrave Macmillan,2003. pp.2-3.
[3]Robert B. Louden: Kant's Impure Ethics —— From Rational Beings to Human Beings, Oxford University Press,2002. p.36.
[4]康德的《论教育学》最早在1803年由林克(Friedrich Theodor Rink)编辑出版,在此之后国外出现了很多研究康德论教育学的版本,这些作者尽管认为林克的版本不够完美,但大都认为研究康德的教育学最好的途径还是通过林克1803年起源性的版本。可参见Robert B. Louden:Kant's Impure Ethics —— From Rational Beings to Human Beings, Oxford University Press,2002. pp.33-35另外,LOUDEN还指出在《论教育学》一文中康德交替使用了四个词：‘'Education"、“Pedagogy”、“Doctrine of Education”、“Art of Education”, Pedagogy侧重于教育理论,Education侧重于教育过程,从论教育学的内容来看对“教育学”最合适的英文翻译是Pedagogy,可参见Robert B. Louden:Kant's Impure Ethics —— From Rational Beings to Human Beings, Oxford University Press,2002. p.39.
[5]德国教育家Johann Bernard Basedow (1724-1790)受卢梭教育思想影响进行教育创新实验,于1774年在德骚(Dessau)创办了一所“博爱学校”,推崇卢梭的自然教育,康德认为在某种程度,这是惟一一所能让教师们按照自己的方法和计划自由工作的学校,教育需要实验,没有哪一代人能制定出一个完美的教育计划,而德骚的博爱学校正是首开先河、打破常规的实验学校。可参见康德.论教育学[M].赵鹏等译.上海：上海人民出版社,2005：12；以及本著作第143页第28个注释。
[6]教育作为康德不纯的伦理学(impure ethics)领域的一个领域。
[7]Robert B. Louden:Kant’s Impure Ethics —— From Rational Beings to Human Beings, Oxford University Press,2002. pp.35-36.
[8]Robert B. Louden:Kant’s Impure Ethics —— From Rational Beings to Human Beings, Oxford University Press,2002. p.34.
[9]Pe 9：441；中：3.
[10]An 7：321.
[11]An 7：322.
[12]Pe 9：443；中：5.
[13]Pe 9：444；中：5-6.
[14]Pe 9：445；中：6-7.
[15]康德.世界公民观点之下的普遍历史观念[A].见：何兆武译.历史理性批判文集[M].北京：商务印书馆,1990：3-4.
[16]Pe 9：447-448；中：8.
[17]Pe 9：448；中：9.
[38]]这一点与卢梭的观点是不同的。
[39]Pe 9：456-464；中：16-22.
[40]可进一步参见《论教育学》(赵鹏等译本)第31-32页康德关于“对心灵各种能力的一般培养”和“对心灵各种能力的个别培养”的划分及内容,在这里心灵的自然性培养与心灵的道德性培养是有区别的,构成心灵的诸能力也有等级之分。
[41]Pe 9：466-469；中：24-27.
[42]指发展人的技术性禀赋,“不是为了利用事物的一种方式,而是不确定地为了所有方式”,可参见An 7：323.
[43]Pe 9：455；中：15.
[44]康德在《判断力批判》导论部分第一节“哲学的划分”中将“实践”作了划分,它包括技术实践和道德实践,技术实践只是自然哲学的补充,只有道德实践才真正属于道德哲学。可参见J 5：171-173.
[45]An 7：322.
[46]指实用性的“明智”的塑造。
[47]Pe 9：486；中：40-41.
[48]An 7：325.
[49]Robert B. Louden:Kant’s Impure Ethics——From Rational Beings to Human Beings, Oxford University Press,2002. p.38.
[50]Pe 9：481；中：36.
[51]Pe 9：475；中：31-32.
[52]Pe 9：481；中：36.
[53]Gary Banham:Kant’s Practical Philosophve——From Critique to Doctrine, Palgrave Macmillan,2003. p.16.
[54]Pe 9 :480; 中: 35.
[55]Gary Banham:Kant’s Practical Philosophy——From Critique to Doctrine, Palgrave Macmillan,2003. p.16.
[56]Pe 9: 450; 中: 10.
[57]MM 6: 395.
[58]Pe 9: 488-489; 中: 42-43.
[59]An 7: 119.
[60]Richard Dean: The Value of Humanity in Kant's Moral Theory, Oxford University Press,2006. p.3.
[61]关于上述义务的划分及详细内容可参见《道德形而上学》第二部分德性论的形而上学初始根据之伦理要素论。
[1]John McDowell:Virtue and Reason, in Roger Crisp & Michael Slote (ed.):Virtue Ethics, Oxford University Press,1997. pp.141-162.
[2]Lara Denis:Kant’s conception of virtue, in Paul Guyer (ed.):Kant and Modern Philosophy, Cambridge University Press,2006. p.529.
[3]Alasdair MacIntyre:After Virtue, University of Notre Dame Press,1984. p.236.
[4]Philippa Foot:Virtues and Vices and Other Essays in Moral Philosophy, University of California Press,1978. p.1.
[5]Bernard Williams:Moral Luck, Cambridge University Press,1981. pp.14-19.
[6]此处的用词是"an Ethic of Virtue"指德性伦理,"an Ethic of Rules"指关于规则或规范的伦理。
[7]Onora O'neill:Kant After Virtue, Inquiry26 (1984), p.397.
[8]Robert N. Johnson提出,康德的伦理学具有与德性伦理相似的特征,但康德的伦理学不是德性伦理学,康德也不是德性伦理学家。另外,他对德性伦理学也提出了自己的理解,即认为德性概念不是德性伦理学的核心,而是“理想的人”这一概念对于德性伦理思考具有重要的核心的地位,以挑战(后果论主张的)“价值”和(义务论主张的)“义务”概念在实践中的显著地位。可参见Robert N. Johnson:Was Kant a Virtue Ethicist?, in Monika Betzler (ed.):Kant's Ethics of Virtue, Walter de Gruyter Gmbh,2008. pp.61-75.
[9]这也正是本论文之总标题为何使用“康德的德性理论”,而不使用“康德的德性伦理学”的用意所在。
[10]威廉·K·弗兰克纳.善的求索——道德哲学导论[M].黄伟合等译.沈阳：辽宁人民出版社,1987：137.
[11]威廉·K·弗兰克纳.善的求索——道德哲学导论[M].黄伟合等译.沈阳：辽宁人民出版社,1987：138.
[12]威廉·K·弗兰克纳.善的求索——道德哲学导论[M].黄伟合等译.沈阳：辽宁人民出版社,1987：138.
[13]威廉·K·弗兰克纳.善的求索——道德哲学导论[M].黄伟合等译.沈阳：辽宁人民出版社,1987：138.
[14]可参见Monika Betzler:Kant's Ethics of Virtue:An Introduction, in Monika Betzler: Kant's Ethics of Virtue, Walter de Gruyter Gmbh,2008.p.7和Robert N. Johnson: Was Kant a Virtue Ethicist?, in: Monika Betzler:Kant's Ethics of Virtue, Walter de Gruyter Gmbh,2008. pp.62-64. Betzler和Johnson都提出了“the Ideal of the Person”的概念,认为此概念是伦理学的根基,德性伦理学所关注的焦点是人的品格、应当成为怎样的人。
[15]古希腊语"arete"的形容词形式,"arete"相当于英语中的"virtue"之意。
[16]可参见Jan W. Steutel:The Virtue Approach to Moral Education:Some Conceptual Clarification, The Journal of Education Philosophy,1997,31(3).
[17]Allen W. Wood:Kantian Ethics, Cambridge University Press,2008. p.143.
[18]Robert B Louden:Kant’s Virtue Ethics, PhiIosophy61(1986), pp.478-479.
[19]在康德这里“配享的幸福”与德性伦理学中的“eudaimonia”概念具有相似的内涵、意义、地位。"eudaimonia"意指真正的幸福是什么,真正的幸福应该是怎样的,它与“happiness”、“flourishing”、“well-being”等概念密切相关,但这些词汇在表达古希腊时兴起的"eudaimonia"时都有点力不从心,它述说的是关于幸福的一种“理想”,康德的“配享的幸福”概念所表达的正是“真正的幸福是什么”的意思。‘'eudaimonia"是关于幸福的道德化概念或者说是关于幸福的负载价值的概念(不是经验意义上的、由个人主观诉说的幸福),是类似于“真正的”、“正确的”幸福或“值得追求或拥有的”幸福的东西。
[20]Larry P. Nucci & Darcia Narvaez (ed.):Handbook of Moral and Character Education, Routledge,2008. p.2.
[21]由David Carr和Jan Steutel于1999年编辑出版的论文集"Virtue Ethics and Moral Education",从德性伦理学角度研究道德教育的德性途径,提供了许多有价值的观点和思想。
[22]Jan Steutel & David Carr:Virtue Ethics and the Virtue Approach to Moral Education, in David Carr & Jan Steutel (ed.):Virtue Ethics and Moral Education, Routledge,1999. p.7.
[23]可参见本论文第五章“道德教育的本质”部分的阐述。
[1]康德.道德形而上学[A].见：李秋零.康德著作全集第6卷[M].北京：中国人民大学出版社,2007.
[2]康德.纯然理性界限内的宗教[A].见：李秋零.康德著作全集第6卷[M].北京：中国人民大学出版社,2007.
[3]康德.道德形而上学的奠基[A].见：李秋零.康德著作全集第4卷[M].北京：中国人民大学出版社,2005.
[4]康德.实践理性批判[A].见：李秋零.康德著作全集第5卷[M].北京：中国人民大学出版社,2006.
[5]康德.实用人类学[A].见：李秋零.康德著作全集第7卷[M].北京：中国人民大学出版社,2008.
[6]康德.判断力批判[A].见：李秋零.康德著作全集第5卷[M].北京：中国人民大学出版社,2006.
[7]康德.道德形而上学原理[M].上海：上海人民出版社,2005.
[8]康德.实践理性批判[M].北京：人民出版社,2003.
[9]康德.单纯理性界限内的宗教[M].北京：中国人民大学出版社,2009.
[10]康德.实用人类学[M].上海：上海人民出版社,2002.
[11]康德.判断力批判[M].北京：人民出版社,2002.
[12]康德.纯粹理性批判[M].北京：人民出版社,2004.
[13]康德.论优美感和崇高感[M].北京：商务印书馆,2001.
[14]康德.世界公民观点之下的普遍历史观念[A].见：何兆武.历史理性批判文集[M].北京：商务印书馆,1990.
[15]康德.人类历史起源臆测[A].见：何兆武.历史理性批判文集[M].北京：商务印书馆,1990.
[16]康德.论通常的说法：这在理论上可能是正确的,但在实践上是行不通的[A].见：何兆武.历史理性批判文集[M].北京：商务印书馆,1990.
[17]康德.历史理性批判文集[M].北京：商务印书馆,1990.
[18]康德.论教育学[M].上海：上海人民出版社,2005.
[19]康德.康德三大批判精粹[M].北京：人民出版社,2001.
[20]Kant. The Metaphysics of Morals[M]. New York:Cambridge University Press,1996.
[21]Kant. Critique of Practical Reason[M]. New York:Cambridge University Press, 1997.
[22]Kant. Anthropology, History and Education[M]. New York:Cambridge University Press,2007.
[23]Kant. Lectures on Pedagogy[A]. In:Robert Louden. Anthropology, History, and Education[M].New York:Cambridge University Press,2007:434-485.
[24]Kant. Groundwork for the Metaphysics of Morals[M]. New Haven and London:Yale University Press,2002.
[1]邓晓芒.康德哲学讲演录[M].桂林：广西师范大学出版社,2005.
[2]李泽厚.批判哲学的批判——康德述评[M].天津：天津社会科学院出版社,2003.
[3]靳凤林.道德法则的守护神——伊曼努尔·康德[M].保定：河北大学出版社,2005.
[4]曼弗雷德·库恩.康德传[M].上海：上海人民出版社,2007.
[5]阿利森.康德的自由理论[M].沈阳：辽宁教育出版社,2001.
[6]安倍能成.康德实践哲学[M].福州：福建人民出版社,1984.
[7]奥特弗里德·赫费.康德生平著作与影响[M].北京：人民出版社,2007.
[8]高国希.康德的德性理论[J].道德与文明,2009,3：4-10.
[9]金生鈜.人是道德教化的终极目的——康德道德教育思想的当代价值[J].湖南师范大学教育科学学报,2003,2(6)：3-8.
[10]S.罗森(文),成官泯(译).德性与幸福：康德对亚里士多德[J].世界哲学,2005,2：43-58.
[11]邓晓芒.康德道德哲学详解[J].西安交通大学学报,2005,25(2)：44-47.
[12]邓晓芒.康德自由概念的三个层次[J].复旦学报,2004,2：24-30.
[13]朱耀平.众善相争德性为上——亚里士多德： “德性至上论”在康德实践哲学中的复活[J].中国社会科学院研究生院学报,2007,3：46-51.
[14]冯显德.康德至善论与康德伦理学[J].学术论坛,2005,4：13-16.
[15]萨·巴特尔.论康德的道德自由与德性论[J].内蒙古师范大学学报,2008,37(1)：37-41.
[16]张传有,张清.康德伦理学的当代复兴——西方康德伦理学研究述评[J].湘潭大学学报,2005,29(3)：29-33.
[17]李建华,覃青必.论康德的道德自由观[J].哲学研究,2007,7：68-72.
[18]王啸.自由与自律：康德道德教育思想研究[J].北京师范大学学报,2008,1：33-41.
[19]陈旭东,汪行福.从德性义务理解“人是目的”的道德律令[J].山东社会科学,2008,7：49-55.
[20]黄晓兵.康德对提升人格的思考[J].江淮论坛,2004,4：86-88.
[21]韩志伟.康德哲学中的实践概念[J].马克思主义与现实,2007,1：78-83.
[22]冯昊青.至善：德性与幸福的合题——论康德伦理学中的德福观[J].南华大学学报,2006,7(1)：20-22.
[23]陈世放.康德德性论的价值[J].武汉冶金科技大学学报,1999,1(4)：1-6.
[24]古玉.康德的道德教育方法观[J].求实,2004,6：78-79.
[25]Thomas E. Hill.Groundwork for the Metaphysics of Morals[M].Oxford:Oxford University Press,2002.
[26]Monika Betzler. Kant's Ethics of Virtue[M]. Berlin:Walter de Gruyter Gmbh, 2008.
[27]Mark Timmons. Kant's Metaphysics of Morals:Interpretative Essays[M]. Oxford: Oxford University Press,2002.
[28]Robert B. Louden. Kant's Impure Ethics:From Rational Beings to Human Beings[M]. Oxford:Oxford University Press,2002.
[29]Gary Banham. Kant's Practical Philosophy:From Critique to Doctrine[M]. New York:Palgrave Macmillan,2003.
[30]Richard Dean. The Value of Humanity in Kant's Moral Theory[M]. Oxford:Oxford University Press,2006.
[31]Henry E. Allison. Idealism and Freedom:Essays on Kant's Theoretical and Practical Philosophy[M]. New York:Cambridge University Press,1996.
[32]Henry E. Allison. Kant's Theory of Freedom[M]. New York:Cambridge University Press,1990.
[33]Paul Guyer. The Cambridge Companion to Kant and Modern Philosophy[M]. New York: Cambridge University Press,2006.
[34]Brian Jacobs, Patrick Kain. Essays on Kant's Anthropology [M]. New York:Cambridge University Press,2003.
[35]Andrews Reath. Agency and Autonomy in Kant's Moral Theory:Selected Essays[M].Oxford:Oxford University Press,2002.
[36]Holly L. Wilson. Kant's Pragmatic Anthropology:Its Origin, Meaning, and Critical Significance[M]. New York:State University of New York Press,2006.
[37]Allen W. Wood. Kant's Ethical Thought[M]. New York:Cambridge University Press, 1999.
[38]Allen W. Wood. Kantian Ethics[M]. New York:Cambridge University Press,2008.
[39]Henry E. Allison. Kant on Freedom of the Will [A]. In:Paul Guyer. The Cambridge Companion to Kant and Modern Philosophy[M]. New York:Cambridge University Press, 2006:381-415.
[40]Marcia W. Baron. Love and Respect in the Doctrine of Virtue [A]. In:Mark Timmons. Kant's Metaphysics of Morals:Interpretative Essays[M]. Oxford:Oxford University Press,2002:391-407.
[41]Marcia W. Baron. Virtue Ethics, Kantian Ethics, and the “One Thought Too Many Objection” [A]. In:Monika Betzler. Kant's Ethics of Virtue[M]. Berlin:Walter de Gruyter Gmbh,2008:245-277.
[42]Frederick C. Beiser. Moral Faith and the Highest Good[A]. In:Paul Guyer. The Cambridge Companion to Kant and Modern Philosophy[M]. New York:Cambridge University Press,2006:588-629.
[43]Lara Denis. Kant's Conception of Virtue[A]. In: Paul Guyer. The Cambridge Companion to Kant and Modern Philosophy[M]. New York:Cambridge University Press, 2006:505-537.
[44]Stephen Engstrom. The Inner Freedom of Virtue[A]. In:Mark Timmons. Kant's Metaphysics of Morals:Interpretative Essays[M]. Oxford:Oxford University Press, 2002: 289-315.
[45]Andrea Esser. Kant on Solving Moral Conflicts[A]. In:Monika Betzler. Kant's Ethics of Virtue[M]. Berlin:Walter de Gruyter Gmbh,2008:279-302.
[46]Thomas E. Hill. Kantian Virtue and “virtue ethics” [A]. In:Monika Betzler. Kant's Ethics of Virtue[M]. Berlin:Walter de Gruyter Gmbh,2008:29-59.
[47]Robert N. Johnson. Happiness as a Natural End[A].In:Mark Timmons. Kant's Metaphysics of Morals:Interpretative Essays [M]. Oxford:Oxford University Press, 2002:317-330.
[48]Robert N. Johnson. Was Kant a Virtue Ethicist[A]. In:Monika Betzler. Kant's Ethics of Virtue[M]. Berlin:Walter de Gruyter Gmbh,2008:61-75.
[49]Robert B. Louden. The Second Part of Morals [A]. In: Brian Jacobs, Patrick Kain. Essays on Kant's Anthropology[M]. New York:Cambridge University Press,2003:60-84.
[50]Onora O'Neill. Instituting Principles:Between Duty and Action[A]. In: Mark Timmons. Kant's Metaphysics of Morals:Interpretative Essays[M].Oxford:Oxford University Press,2002:331-347.
[51]Mark Timmon. Motive and Rightness in Kant's Ethical System[A]. In:Mark Timmons. Kant's Metaphysics of Morals:Interpretative Essays[M]. Oxford:Oxford University Press,2002:255-288.
[52]Allen W. Wood. The Final Form of Kant's Practical Philosophy[A]. In:Mark Timmons. Kant's Metaphysics of Morals:Interpretative Essays[M]. Oxford:Oxford University Press,2002:1-21.
[53]Allen W. Wood. The Supreme Principle of Morality [A]. In:Paul Guyer. The Cambridge Companion to Kant and Modern Philosophy[M]. New York:Cambridge University Press, 2006:342-380.
[54]Allen W. Wood. Kant and the Problem of Human Nature [A]. In:Brian Jacobs, Patrick Kain. Essays on Kant's Anthropology [M]. New York:Cambridge University Press,2003: 38-59.
[55]Anne M. Baxley. Kantian Virtue[J]. Philosophy Compass,2007,2/3:396-410.
[56]Robert B. Louden. Kant's Virtue Ethics[J]. Philosophy,1986,61:473-489.
[57]Allen W. Wood. Kantianism, Moral Worth and Human Welfare[J]. Philosophical Quarterly,2003,53:587-595.
[1]亚里士多德.尼各马可伦理学[M].北京：商务印书馆,2003.
[2]亚里士多德.政治学[M].北京：商务印书馆,1965.
[3]卢梭.爱弥尔[M].北京：商务印书馆,1978.
[4]休谟.道德原则研究[M].北京：商务印书馆,2001.
[5]亚当·斯密.道德情操论[M].北京：商务印书馆,1997.
[6]朱莉娅·安纳斯.古典哲学的趣味[M].南京：译林出版社,2008.
[7]文德尔班.哲学史教程[M].北京：商务印书馆,1993.
[8]罗素.西方哲学史[M].北京：商务印书馆,1976.
[9]弗里德里希·包尔生.伦理学体系[M].北京：中国社会科学出版社,1988.
[10]约翰·罗尔斯.道德哲学史讲义[M].上海：上海三联书店,2003.
[11]威廉·K·弗兰克纳.善的求索——道德哲学导论[M].沈阳：辽宁人民出版社,1987.
[12]弗格森.幸福的终结[M].北京：中国人民大学出版社,2009.
[13]麦金太尔.追寻美德[M].南京：译林出版社,2003.
[14]麦金太尔.三种对立的道德探究观[M].北京：中国社会科学出版社,1999.
[15]芭芭拉·赫尔曼.道德判断的实践[M].北京：东方出版社,2006.
[16]奥诺拉·奥尼尔.迈向德性与正义——实践理性的建构性解释[M].北京：东方出版社,2006.
[17]阿马蒂亚·森.后果评价与实践理性[M].北京：东方出版社,2006.
[18]伯纳德·威廉斯.道德运气[M].上海：上海译文出版社,2007.
[19]杜威.道德教育原理[M].杭州：浙江教育出版社,2003.
[20]柯尔伯格.道德教育的哲学[M].杭州：浙江教育出版社,2000.
[21]约翰·威尔逊.道德教育新论[M].杭州：浙江教育出版社,2003.
[22]路易斯·拉思斯.价值与教学[M].杭州：浙江教育出版社,2003.
[23]彼得斯.道德发展与道德教育[M].杭州：浙江教育出版社,2000.
[24]高国希.道德哲学[M].上海：复旦大学出版社,2005.
[25]高国希.走出伦理困境——麦金太尔道德哲学与马克思主义伦理学研究[M].上海：上海社会学院出版社,1996.
[26]肖巍.自然的法则[M].上海：复旦大学出版社,1998.
[27]宋希仁.西方伦理思想史[M].北京：中国人民大学出版社,2004.
[28]王国银.德性伦理研究[M]长春：吉林人民出版社,2006.
[29]徐向东.美德伦理与道德要求[M].南京：江苏人民出版社,2007.
[30]徐向东.道德哲学与实践理性[M].北京：商务印书馆,2006.
[31]高恒天.道德与人的幸福[M].北京：中国社会科学出版社,2004.
[32]唐凯麟.西方伦理学名著提要[M].南昌：江西人民出版社,2000.
[33]金生鈜.德性与教化[M].长沙：湖南大学出版社,2003.
[34]陈根法.德性论[M].上海：上海人民出版社,2004.
[35]郑富兴.现代性视角下的美国新品格教育[M].北京：人民出版社,2006.
[36]郭本禹.道德认知发展与道德教育——科尔伯格的理论与实践[M].福州：福建教育出版社,1999.
[37]丁锦宏.品格教育论[M].北京：人民教育出版社,2005.
[38]袁桂林.当代西方道德教育理论[M].福州：福建教育出版社,1995.
[39]高国希.当代西方的德性伦理学运动[J].哲学动态,2004,5：30-33.
[40]高国希.德性的结构[J].道德与文明,2008,3：37-42.
[41]高国希.当代西方道德：挑战与出路[J].学术月刊,2003,9：37-44.
[42]高国希.道德理论形态：视角与会通[J].哲学动态,2007,8：10-16.
[43]徐宗良.德性与伦理规范刍议[J].伦理学研究,2009,3：75-80.
[44]尹怀斌.论道德的本质与人的价值[J].理论与改革,2009,1：101-104.
[45]龚群.德性伦理学的特征与维度[J].道德与文明,2009,3：11-14.
[46]吕耀怀.规范伦理、德性伦理及其关联[J].哲学动态,2009,5：29-33.
[47]李建华,胡祎赟.德性伦理的现代困境[J].哲学动态,2009,5：34-39.
[48]杨豹.当代西方德性伦理的思想特色[J].道德与文明,2009,3：21-26.
[49]Alasdair MacIntyre. After Virtue[M]. Notre Dame:University of Notre Dame Press, 1984.
[50]Rosalind Hursthouse. On Virtue Ethics[M]. Oxford:Oxford University Press, 1999.
[51]Peter Singer. How are We to Live:Ethics in an Age of Self-interest[M]. Oxford Oxford University Press,1993.
[52]David Carr, Jan Steutel. Virtue Ethics and Moral Education[M]. London and New York:Routledge,1999.
[53]Larry P. Nucci, Darcia Narvaez. Handbook of Moral and Character Education[M]. London and New York:Routledge,2008.
[54]William Damon. Bring in a New Era in Character Education[M]. Stanford:Hoover Institution Press,2002.
[55]Alex Molnar. The Construction of Children's Character[M]. Chicago:The University of Chicago Press,1997.
[56]Nel Noddings. Educating Moral People:A Caring Alternative to Character Education[M]. New York and London:Teachers College Press,2002.
[57]James D. Hunter. The Death of Character:Moral Education in an Age Without Good or Evil[M]. New York:Basic Books,2000.
[58]Julia Annas. Virtue Ethics[A]. In:Davis Copp. The Oxford Handbook of Ethical Theory[M]. New York:Oxford University Press,2006:515-534.
[2]Lara Denis:Kant's conception of virtue, in Paul Guyer(ed.):The Cambridge to Kant and Modern Philosophy, Cambridge University Press,2006. p.530.
[3]Anne M. Baxley: Kantian Virtue, Philosophy Compass 2/3 (2007), p.396.
[4]可参见Gary Banham:Kant's Practical Philosophy——From Critique to Doctrine, Palgrave Macmillan,2003.
[5]近年来国外的代表性研究主要有Monika Betzler:Kant's Ethics of Virtue, Walter de Gruyter Gmbh,2008; Anne M. Baxley:Kantian Virtue, Philosophy Compass,2/3 (2007): 396-410.; Lara Denis:Kant's Conception of Virtue, in Paul Guyer(ed.):The Cambridge Companion to Kant and Modern Philosophy, Cambridge University Press,2006; Mark Timmons:Kant's Metaphysics of Morals——Interpretative Essays, Oxford University Press,2002; Marcia W. Baron:Moral Paragons and Metaphysics of Morals, in Graham Bird (ed.):A Companion to Kant, Blackwell Publishing,2006; Allen W. Wood:Kantian Ethics, Cambridge University Press,2008; Gary Banham: Kant's Practical Philosophy —— From Critique to Doctrine, Palgrave Macmillan,2003;等,较早一点的还有Robert B. Louden:Kant's Virtue Ethics, Philosophy61 (1986):473-489.另Mary Gregor翻译的《道德形而上学》英译本(Kant:The Metaphysics of Morals, Mary Gregor, Cambridge University Press,1996)对于研究康德的德性理论起到了极大的推进作用；但上述研究却多以论文集、论文为主,缺少系统、完整的康德德性理论研究专著。从国内来看,直到2007年才由中国人民大学出版社出版了李秋零、张荣从德文原文译出的《道德形而上学》完整中译本,中文译本的缺少极大地限制了国内学者的研究,以致于长期以来国内主要以《道德形而上学的奠基》和《实践理性批判》为经典文本解读康德伦理学及德性理论,从《道德形而上学》德文或英文版本系统研究康德德性理论的论著非常少,2009年高国希教授的《康德的德性理论》(道德与文明,2009.3：4-10)一文较为全面系统地梳理了康德的德性理论,对我们进一步研究很有价值。
[6]郑富兴.现代性视角下的美国新品格教育[M].北京：人民出版社,2006：2.
[7]郑富兴.现代性视角下的美国新品格教育[M].北京：人民出版社,2006：125.
Larry P. Nucci, Darcia Narvaez:Handbook of Moral and Character Education, Routledge,2008. p.2.
[9]David Carr, Jan Steutel:Virtue Ethics and Moral Education, Routledge,1999. p.7.
[10]康德在《纯然理性界限内的宗教》第一篇“论恶的原则与善的原则的共居或论人性中的根本恶”中最为系统地阐述了人的本性理论。
[11]康德在《道德形而上学》(有学者提出这部书“是康德的主要著作和他的伦理学著述的顶点”,可进一步参见Marcia W. Baron:Moral Paragons and Metaphysics of Morals, in Graham Bird (ed.):A Companion to Kant, Blackwell Publishing,2006. p.335.)的第二部分“德性论的形而上学初始根据”(根据李秋零主编的《康德著作全集》中的译法)中最为集中、最为系统地阐述了他的德性理论,“德性论”部分对于我们理解康德的德性理论极为重要,康德认为人的道德论就是其德性论,因此通过德性论来探讨的人的道德论可以被看作是康德德性理论的核心。
[12]《道德形而上学的奠基》(1785)以“找到并确立道德性的最高原则(the Supreme Principle of morality)"为任务(G 4：392.),《实践理性批判》(1788)则通过批判一般的实践理性能力为纯粹实践理性能力及其运用范围设定界限,两者均从一切理性存在者的角度先验地探讨道德问题、自由问题,使道德有了牢固可靠的最高原则和基本原理,为《道德形而上学》(1797)探讨人的道德问题奠定了基础,《奠基》中确立的道德的最高原则运用于人的道德,分别得出了法权论和德性论的至上原则。
[13]Kant. Lectures on Pedagogy[A]. In:Robert Louden. Anthropology, History, and Education[M]. New York:Cambridge University Press,2007.
[14]康德.论教育学[M].赵鹏,何兆武译.上海：上海人民出版社,2005.
[53]R 6：23.
[54]G 4：405.
[55]Lara Denis:Kant’s conception of virtue, in Paul Guyer(ed.):The Cambridge to Kant and Modern Philosophy, Cambridge University Press,2006.p.511.
[56]R 6：57.
[57]R 6： 59.
[58]R 6：58.
[59]R 6：26-27.
[60]Allen W. Wood:Kantian Ethics, Cambridge University Press,2008. p.4.
[61]R 6：27.
[62]Allen W. Wood:Kantian Ethics, Cambridge University Press,2008. p.5.
[63]R 6： 29-30.
[64]R 6： 30.
[65]即由自然偏好激发的感性冲动。
[66]MM 6：380.
[67]R 6： 43.
[68]R 6：34-35.
[69]Henry E. Allison:Kant’s Theory of Freedom, Cambridge University Press,1990. p.162.
[70]R 6： 44.
[71]Pr 5： 84.
[10]MM 6：381.
[11]MM 6：395.
[12]指追求自己的幸福。
[13]G 4：395.
[14]G 4：396.
[15]R 6：36.
[16]An 7：321.
[17]MM 6：383.
[18]MM 6：394.但必须注意的是并不仅仅是自然偏好,而是通过准则自然偏好与人的道德决心相冲突,这种自然偏好是人已经将其抬高到道德法则之上的自然偏好,因此它成了人的道德性所要求的倾向的障碍。
[19]MM 6：394.
[20]R 6： 57.
[21]R 6：58.
[22]MM 6：394.
[23]MM 6：405.
[24]R 6：24.的注释。
[25]An 7：326.
[26]MM 6：377.
[27]Anne M. Baxley:Kantian Virtue, Philosophy Compass 2/3 (2007), p.405.
[28]MM 6：387.
[291 Robert N. Johnson:Happiness as a Natural End, in Mark Timmons (ed.):Kant's Metaphysics of Morals —— Interpretative Essays, Oxford University Press,2002. pp.317-330.
[30]Anne M. Baxley:Kantian Virtue, Philosophy Compass 2/3 (2007), p.406.
[31]MM 6：386.
[32]G 4：393.
[33]G 4：393.
[34]Pr 5：71.
[35]G 4：421.
[36]Robert N. Johnson:Was Kant a Virtue Ethicist, in Monika Betzler:Kant's Ethics of Virtue, Walter de Gruyter Gmbh,2008. p.67.
[37]Thomas E. Hill:Kantian Virtue and “virtue ethics”, in Monika Betzler:Kant's Ethics of Virtue, Walter de Gruyter Gmbh,2008. pp.40-41.
[38]MM 6：377.
[39]拉丁文译为Summum Bonum,英文译为Highest Good.
[40]康德.论通常的说法：这在理论上可能是正确的,但在实践上是行不通的[A].见：何兆武译.历史理性批判文集[M].北京：商务印书馆,1990：180-181.
[41]康德.论通常的说法：这在理论上可能是正确的,但在实践上是行不通的[A].见：何兆武译.历史理性批判文集[M].北京：商务印书馆,1990：180-181.
[42]R 6：5.
[43]R 6： 5.
[44]R 6：5.
[45]An 7：329.
[46]An 7：324-325.
[47]Pr 5：126.
[48]Pr 5： 126-127.
[49]Anne M. Baxley:Kantian Virtue, Philosophy Compass 2/3 (2007), p.405. [2] Gary Banham:Kant's Practical Philosophy —— From Critique to Doctrine, Palgrave Macmillan,2003. pp.2-3.
[3]Robert B. Louden: Kant's Impure Ethics —— From Rational Beings to Human Beings, Oxford University Press,2002. p.36.
[4]康德的《论教育学》最早在1803年由林克(Friedrich Theodor Rink)编辑出版,在此之后国外出现了很多研究康德论教育学的版本,这些作者尽管认为林克的版本不够完美,但大都认为研究康德的教育学最好的途径还是通过林克1803年起源性的版本。可参见Robert B. Louden:Kant's Impure Ethics —— From Rational Beings to Human Beings, Oxford University Press,2002. pp.33-35另外,LOUDEN还指出在《论教育学》一文中康德交替使用了四个词：‘'Education"、“Pedagogy”、“Doctrine of Education”、“Art of Education”, Pedagogy侧重于教育理论,Education侧重于教育过程,从论教育学的内容来看对“教育学”最合适的英文翻译是Pedagogy,可参见Robert B. Louden:Kant's Impure Ethics —— From Rational Beings to Human Beings, Oxford University Press,2002. p.39.
[5]德国教育家Johann Bernard Basedow (1724-1790)受卢梭教育思想影响进行教育创新实验,于1774年在德骚(Dessau)创办了一所“博爱学校”,推崇卢梭的自然教育,康德认为在某种程度,这是惟一一所能让教师们按照自己的方法和计划自由工作的学校,教育需要实验,没有哪一代人能制定出一个完美的教育计划,而德骚的博爱学校正是首开先河、打破常规的实验学校。可参见康德.论教育学[M].赵鹏等译.上海：上海人民出版社,2005：12；以及本著作第143页第28个注释。
[6]教育作为康德不纯的伦理学(impure ethics)领域的一个领域。
[7]Robert B. Louden:Kant’s Impure Ethics —— From Rational Beings to Human Beings, Oxford University Press,2002. pp.35-36.
[8]Robert B. Louden:Kant’s Impure Ethics —— From Rational Beings to Human Beings, Oxford University Press,2002. p.34.
[9]Pe 9：441；中：3.
[10]An 7：321.
[11]An 7：322.
[12]Pe 9：443；中：5.
[13]Pe 9：444；中：5-6.
[14]Pe 9：445；中：6-7.
[15]康德.世界公民观点之下的普遍历史观念[A].见：何兆武译.历史理性批判文集[M].北京：商务印书馆,1990：3-4.
[16]Pe 9：447-448；中：8.
[17]Pe 9：448；中：9.
[38]]这一点与卢梭的观点是不同的。
[39]Pe 9：456-464；中：16-22.
[40]可进一步参见《论教育学》(赵鹏等译本)第31-32页康德关于“对心灵各种能力的一般培养”和“对心灵各种能力的个别培养”的划分及内容,在这里心灵的自然性培养与心灵的道德性培养是有区别的,构成心灵的诸能力也有等级之分。
[41]Pe 9：466-469；中：24-27.
[42]指发展人的技术性禀赋,“不是为了利用事物的一种方式,而是不确定地为了所有方式”,可参见An 7：323.
[43]Pe 9：455；中：15.
[44]康德在《判断力批判》导论部分第一节“哲学的划分”中将“实践”作了划分,它包括技术实践和道德实践,技术实践只是自然哲学的补充,只有道德实践才真正属于道德哲学。可参见J 5：171-173.
[45]An 7：322.
[46]指实用性的“明智”的塑造。
[47]Pe 9：486；中：40-41.
[48]An 7：325.
[49]Robert B. Louden:Kant’s Impure Ethics——From Rational Beings to Human Beings, Oxford University Press,2002. p.38.
[50]Pe 9：481；中：36.
[51]Pe 9：475；中：31-32.
[52]Pe 9：481；中：36.
[53]Gary Banham:Kant’s Practical Philosophve——From Critique to Doctrine, Palgrave Macmillan,2003. p.16.
[54]Pe 9 :480; 中: 35.
[55]Gary Banham:Kant’s Practical Philosophy——From Critique to Doctrine, Palgrave Macmillan,2003. p.16.
[56]Pe 9: 450; 中: 10.
[57]MM 6: 395.
[58]Pe 9: 488-489; 中: 42-43.
[59]An 7: 119.
[60]Richard Dean: The Value of Humanity in Kant's Moral Theory, Oxford University Press,2006. p.3.
[61]关于上述义务的划分及详细内容可参见《道德形而上学》第二部分德性论的形而上学初始根据之伦理要素论。
[1]John McDowell:Virtue and Reason, in Roger Crisp & Michael Slote (ed.):Virtue Ethics, Oxford University Press,1997. pp.141-162.
[2]Lara Denis:Kant’s conception of virtue, in Paul Guyer (ed.):Kant and Modern Philosophy, Cambridge University Press,2006. p.529.
[3]Alasdair MacIntyre:After Virtue, University of Notre Dame Press,1984. p.236.
[4]Philippa Foot:Virtues and Vices and Other Essays in Moral Philosophy, University of California Press,1978. p.1.
[5]Bernard Williams:Moral Luck, Cambridge University Press,1981. pp.14-19.
[6]此处的用词是"an Ethic of Virtue"指德性伦理,"an Ethic of Rules"指关于规则或规范的伦理。
[7]Onora O'neill:Kant After Virtue, Inquiry26 (1984), p.397.
[8]Robert N. Johnson提出,康德的伦理学具有与德性伦理相似的特征,但康德的伦理学不是德性伦理学,康德也不是德性伦理学家。另外,他对德性伦理学也提出了自己的理解,即认为德性概念不是德性伦理学的核心,而是“理想的人”这一概念对于德性伦理思考具有重要的核心的地位,以挑战(后果论主张的)“价值”和(义务论主张的)“义务”概念在实践中的显著地位。可参见Robert N. Johnson:Was Kant a Virtue Ethicist?, in Monika Betzler (ed.):Kant's Ethics of Virtue, Walter de Gruyter Gmbh,2008. pp.61-75.
[9]这也正是本论文之总标题为何使用“康德的德性理论”,而不使用“康德的德性伦理学”的用意所在。
[10]威廉·K·弗兰克纳.善的求索——道德哲学导论[M].黄伟合等译.沈阳：辽宁人民出版社,1987：137.
[11]威廉·K·弗兰克纳.善的求索——道德哲学导论[M].黄伟合等译.沈阳：辽宁人民出版社,1987：138.
[12]威廉·K·弗兰克纳.善的求索——道德哲学导论[M].黄伟合等译.沈阳：辽宁人民出版社,1987：138.
[13]威廉·K·弗兰克纳.善的求索——道德哲学导论[M].黄伟合等译.沈阳：辽宁人民出版社,1987：138.
[14]可参见Monika Betzler:Kant's Ethics of Virtue:An Introduction, in Monika Betzler: Kant's Ethics of Virtue, Walter de Gruyter Gmbh,2008.p.7和Robert N. Johnson: Was Kant a Virtue Ethicist?, in: Monika Betzler:Kant's Ethics of Virtue, Walter de Gruyter Gmbh,2008. pp.62-64. Betzler和Johnson都提出了“the Ideal of the Person”的概念,认为此概念是伦理学的根基,德性伦理学所关注的焦点是人的品格、应当成为怎样的人。
[15]古希腊语"arete"的形容词形式,"arete"相当于英语中的"virtue"之意。
[16]可参见Jan W. Steutel:The Virtue Approach to Moral Education:Some Conceptual Clarification, The Journal of Education Philosophy,1997,31(3).
[17]Allen W. Wood:Kantian Ethics, Cambridge University Press,2008. p.143.
[18]Robert B Louden:Kant’s Virtue Ethics, PhiIosophy61(1986), pp.478-479.
[19]在康德这里“配享的幸福”与德性伦理学中的“eudaimonia”概念具有相似的内涵、意义、地位。"eudaimonia"意指真正的幸福是什么,真正的幸福应该是怎样的,它与“happiness”、“flourishing”、“well-being”等概念密切相关,但这些词汇在表达古希腊时兴起的"eudaimonia"时都有点力不从心,它述说的是关于幸福的一种“理想”,康德的“配享的幸福”概念所表达的正是“真正的幸福是什么”的意思。‘'eudaimonia"是关于幸福的道德化概念或者说是关于幸福的负载价值的概念(不是经验意义上的、由个人主观诉说的幸福),是类似于“真正的”、“正确的”幸福或“值得追求或拥有的”幸福的东西。
[20]Larry P. Nucci & Darcia Narvaez (ed.):Handbook of Moral and Character Education, Routledge,2008. p.2.
[21]由David Carr和Jan Steutel于1999年编辑出版的论文集"Virtue Ethics and Moral Education",从德性伦理学角度研究道德教育的德性途径,提供了许多有价值的观点和思想。
[22]Jan Steutel & David Carr:Virtue Ethics and the Virtue Approach to Moral Education, in David Carr & Jan Steutel (ed.):Virtue Ethics and Moral Education, Routledge,1999. p.7.
[23]可参见本论文第五章“道德教育的本质”部分的阐述。
[1]康德.道德形而上学[A].见：李秋零.康德著作全集第6卷[M].北京：中国人民大学出版社,2007.
[2]康德.纯然理性界限内的宗教[A].见：李秋零.康德著作全集第6卷[M].北京：中国人民大学出版社,2007.
[3]康德.道德形而上学的奠基[A].见：李秋零.康德著作全集第4卷[M].北京：中国人民大学出版社,2005.
[4]康德.实践理性批判[A].见：李秋零.康德著作全集第5卷[M].北京：中国人民大学出版社,2006.
[5]康德.实用人类学[A].见：李秋零.康德著作全集第7卷[M].北京：中国人民大学出版社,2008.
[6]康德.判断力批判[A].见：李秋零.康德著作全集第5卷[M].北京：中国人民大学出版社,2006.
[7]康德.道德形而上学原理[M].上海：上海人民出版社,2005.
[8]康德.实践理性批判[M].北京：人民出版社,2003.
[9]康德.单纯理性界限内的宗教[M].北京：中国人民大学出版社,2009.
[10]康德.实用人类学[M].上海：上海人民出版社,2002.
[11]康德.判断力批判[M].北京：人民出版社,2002.
[12]康德.纯粹理性批判[M].北京：人民出版社,2004.
[13]康德.论优美感和崇高感[M].北京：商务印书馆,2001.
[14]康德.世界公民观点之下的普遍历史观念[A].见：何兆武.历史理性批判文集[M].北京：商务印书馆,1990.
[15]康德.人类历史起源臆测[A].见：何兆武.历史理性批判文集[M].北京：商务印书馆,1990.
[16]康德.论通常的说法：这在理论上可能是正确的,但在实践上是行不通的[A].见：何兆武.历史理性批判文集[M].北京：商务印书馆,1990.
[17]康德.历史理性批判文集[M].北京：商务印书馆,1990.
[18]康德.论教育学[M].上海：上海人民出版社,2005.
[19]康德.康德三大批判精粹[M].北京：人民出版社,2001.
[20]Kant. The Metaphysics of Morals[M]. New York:Cambridge University Press,1996.
[21]Kant. Critique of Practical Reason[M]. New York:Cambridge University Press, 1997.
[22]Kant. Anthropology, History and Education[M]. New York:Cambridge University Press,2007.
[23]Kant. Lectures on Pedagogy[A]. In:Robert Louden. Anthropology, History, and Education[M].New York:Cambridge University Press,2007:434-485.
[24]Kant. Groundwork for the Metaphysics of Morals[M]. New Haven and London:Yale University Press,2002.
[1]邓晓芒.康德哲学讲演录[M].桂林：广西师范大学出版社,2005.
[2]李泽厚.批判哲学的批判——康德述评[M].天津：天津社会科学院出版社,2003.
[3]靳凤林.道德法则的守护神——伊曼努尔·康德[M].保定：河北大学出版社,2005.
[4]曼弗雷德·库恩.康德传[M].上海：上海人民出版社,2007.
[5]阿利森.康德的自由理论[M].沈阳：辽宁教育出版社,2001.
[6]安倍能成.康德实践哲学[M].福州：福建人民出版社,1984.
[7]奥特弗里德·赫费.康德生平著作与影响[M].北京：人民出版社,2007.
[8]高国希.康德的德性理论[J].道德与文明,2009,3：4-10.
[9]金生鈜.人是道德教化的终极目的——康德道德教育思想的当代价值[J].湖南师范大学教育科学学报,2003,2(6)：3-8.
[10]S.罗森(文),成官泯(译).德性与幸福：康德对亚里士多德[J].世界哲学,2005,2：43-58.
[11]邓晓芒.康德道德哲学详解[J].西安交通大学学报,2005,25(2)：44-47.
[12]邓晓芒.康德自由概念的三个层次[J].复旦学报,2004,2：24-30.
[13]朱耀平.众善相争德性为上——亚里士多德： “德性至上论”在康德实践哲学中的复活[J].中国社会科学院研究生院学报,2007,3：46-51.
[14]冯显德.康德至善论与康德伦理学[J].学术论坛,2005,4：13-16.
[15]萨·巴特尔.论康德的道德自由与德性论[J].内蒙古师范大学学报,2008,37(1)：37-41.
[16]张传有,张清.康德伦理学的当代复兴——西方康德伦理学研究述评[J].湘潭大学学报,2005,29(3)：29-33.
[17]李建华,覃青必.论康德的道德自由观[J].哲学研究,2007,7：68-72.
[18]王啸.自由与自律：康德道德教育思想研究[J].北京师范大学学报,2008,1：33-41.
[19]陈旭东,汪行福.从德性义务理解“人是目的”的道德律令[J].山东社会科学,2008,7：49-55.
[20]黄晓兵.康德对提升人格的思考[J].江淮论坛,2004,4：86-88.
[21]韩志伟.康德哲学中的实践概念[J].马克思主义与现实,2007,1：78-83.
[22]冯昊青.至善：德性与幸福的合题——论康德伦理学中的德福观[J].南华大学学报,2006,7(1)：20-22.
[23]陈世放.康德德性论的价值[J].武汉冶金科技大学学报,1999,1(4)：1-6.
[24]古玉.康德的道德教育方法观[J].求实,2004,6：78-79.
[25]Thomas E. Hill.Groundwork for the Metaphysics of Morals[M].Oxford:Oxford University Press,2002.
[26]Monika Betzler. Kant's Ethics of Virtue[M]. Berlin:Walter de Gruyter Gmbh, 2008.
[27]Mark Timmons. Kant's Metaphysics of Morals:Interpretative Essays[M]. Oxford: Oxford University Press,2002.
[28]Robert B. Louden. Kant's Impure Ethics:From Rational Beings to Human Beings[M]. Oxford:Oxford University Press,2002.
[29]Gary Banham. Kant's Practical Philosophy:From Critique to Doctrine[M]. New York:Palgrave Macmillan,2003.
[30]Richard Dean. The Value of Humanity in Kant's Moral Theory[M]. Oxford:Oxford University Press,2006.
[31]Henry E. Allison. Idealism and Freedom:Essays on Kant's Theoretical and Practical Philosophy[M]. New York:Cambridge University Press,1996.
[32]Henry E. Allison. Kant's Theory of Freedom[M]. New York:Cambridge University Press,1990.
[33]Paul Guyer. The Cambridge Companion to Kant and Modern Philosophy[M]. New York: Cambridge University Press,2006.
[34]Brian Jacobs, Patrick Kain. Essays on Kant's Anthropology [M]. New York:Cambridge University Press,2003.
[35]Andrews Reath. Agency and Autonomy in Kant's Moral Theory:Selected Essays[M].Oxford:Oxford University Press,2002.
[36]Holly L. Wilson. Kant's Pragmatic Anthropology:Its Origin, Meaning, and Critical Significance[M]. New York:State University of New York Press,2006.
[37]Allen W. Wood. Kant's Ethical Thought[M]. New York:Cambridge University Press, 1999.
[38]Allen W. Wood. Kantian Ethics[M]. New York:Cambridge University Press,2008.
[39]Henry E. Allison. Kant on Freedom of the Will [A]. In:Paul Guyer. The Cambridge Companion to Kant and Modern Philosophy[M]. New York:Cambridge University Press, 2006:381-415.
[40]Marcia W. Baron. Love and Respect in the Doctrine of Virtue [A]. In:Mark Timmons. Kant's Metaphysics of Morals:Interpretative Essays[M]. Oxford:Oxford University Press,2002:391-407.
[41]Marcia W. Baron. Virtue Ethics, Kantian Ethics, and the “One Thought Too Many Objection” [A]. In:Monika Betzler. Kant's Ethics of Virtue[M]. Berlin:Walter de Gruyter Gmbh,2008:245-277.
[42]Frederick C. Beiser. Moral Faith and the Highest Good[A]. In:Paul Guyer. The Cambridge Companion to Kant and Modern Philosophy[M]. New York:Cambridge University Press,2006:588-629.
[43]Lara Denis. Kant's Conception of Virtue[A]. In: Paul Guyer. The Cambridge Companion to Kant and Modern Philosophy[M]. New York:Cambridge University Press, 2006:505-537.
[44]Stephen Engstrom. The Inner Freedom of Virtue[A]. In:Mark Timmons. Kant's Metaphysics of Morals:Interpretative Essays[M]. Oxford:Oxford University Press, 2002: 289-315.
[45]Andrea Esser. Kant on Solving Moral Conflicts[A]. In:Monika Betzler. Kant's Ethics of Virtue[M]. Berlin:Walter de Gruyter Gmbh,2008:279-302.
[46]Thomas E. Hill. Kantian Virtue and “virtue ethics” [A]. In:Monika Betzler. Kant's Ethics of Virtue[M]. Berlin:Walter de Gruyter Gmbh,2008:29-59.
[47]Robert N. Johnson. Happiness as a Natural End[A].In:Mark Timmons. Kant's Metaphysics of Morals:Interpretative Essays [M]. Oxford:Oxford University Press, 2002:317-330.
[48]Robert N. Johnson. Was Kant a Virtue Ethicist[A]. In:Monika Betzler. Kant's Ethics of Virtue[M]. Berlin:Walter de Gruyter Gmbh,2008:61-75.
[49]Robert B. Louden. The Second Part of Morals [A]. In: Brian Jacobs, Patrick Kain. Essays on Kant's Anthropology[M]. New York:Cambridge University Press,2003:60-84.
[50]Onora O'Neill. Instituting Principles:Between Duty and Action[A]. In: Mark Timmons. Kant's Metaphysics of Morals:Interpretative Essays[M].Oxford:Oxford University Press,2002:331-347.
[51]Mark Timmon. Motive and Rightness in Kant's Ethical System[A]. In:Mark Timmons. Kant's Metaphysics of Morals:Interpretative Essays[M]. Oxford:Oxford University Press,2002:255-288.
[52]Allen W. Wood. The Final Form of Kant's Practical Philosophy[A]. In:Mark Timmons. Kant's Metaphysics of Morals:Interpretative Essays[M]. Oxford:Oxford University Press,2002:1-21.
[53]Allen W. Wood. The Supreme Principle of Morality [A]. In:Paul Guyer. The Cambridge Companion to Kant and Modern Philosophy[M]. New York:Cambridge University Press, 2006:342-380.
[54]Allen W. Wood. Kant and the Problem of Human Nature [A]. In:Brian Jacobs, Patrick Kain. Essays on Kant's Anthropology [M]. New York:Cambridge University Press,2003: 38-59.
[55]Anne M. Baxley. Kantian Virtue[J]. Philosophy Compass,2007,2/3:396-410.
[56]Robert B. Louden. Kant's Virtue Ethics[J]. Philosophy,1986,61:473-489.
[57]Allen W. Wood. Kantianism, Moral Worth and Human Welfare[J]. Philosophical Quarterly,2003,53:587-595.
[1]亚里士多德.尼各马可伦理学[M].北京：商务印书馆,2003.
[2]亚里士多德.政治学[M].北京：商务印书馆,1965.
[3]卢梭.爱弥尔[M].北京：商务印书馆,1978.
[4]休谟.道德原则研究[M].北京：商务印书馆,2001.
[5]亚当·斯密.道德情操论[M].北京：商务印书馆,1997.
[6]朱莉娅·安纳斯.古典哲学的趣味[M].南京：译林出版社,2008.
[7]文德尔班.哲学史教程[M].北京：商务印书馆,1993.
[8]罗素.西方哲学史[M].北京：商务印书馆,1976.
[9]弗里德里希·包尔生.伦理学体系[M].北京：中国社会科学出版社,1988.
[10]约翰·罗尔斯.道德哲学史讲义[M].上海：上海三联书店,2003.
[11]威廉·K·弗兰克纳.善的求索——道德哲学导论[M].沈阳：辽宁人民出版社,1987.
[12]弗格森.幸福的终结[M].北京：中国人民大学出版社,2009.
[13]麦金太尔.追寻美德[M].南京：译林出版社,2003.
[14]麦金太尔.三种对立的道德探究观[M].北京：中国社会科学出版社,1999.
[15]芭芭拉·赫尔曼.道德判断的实践[M].北京：东方出版社,2006.
[16]奥诺拉·奥尼尔.迈向德性与正义——实践理性的建构性解释[M].北京：东方出版社,2006.
[17]阿马蒂亚·森.后果评价与实践理性[M].北京：东方出版社,2006.
[18]伯纳德·威廉斯.道德运气[M].上海：上海译文出版社,2007.
[19]杜威.道德教育原理[M].杭州：浙江教育出版社,2003.
[20]柯尔伯格.道德教育的哲学[M].杭州：浙江教育出版社,2000.
[21]约翰·威尔逊.道德教育新论[M].杭州：浙江教育出版社,2003.
[22]路易斯·拉思斯.价值与教学[M].杭州：浙江教育出版社,2003.
[23]彼得斯.道德发展与道德教育[M].杭州：浙江教育出版社,2000.
[24]高国希.道德哲学[M].上海：复旦大学出版社,2005.
[25]高国希.走出伦理困境——麦金太尔道德哲学与马克思主义伦理学研究[M].上海：上海社会学院出版社,1996.
[26]肖巍.自然的法则[M].上海：复旦大学出版社,1998.
[27]宋希仁.西方伦理思想史[M].北京：中国人民大学出版社,2004.
[28]王国银.德性伦理研究[M]长春：吉林人民出版社,2006.
[29]徐向东.美德伦理与道德要求[M].南京：江苏人民出版社,2007.
[30]徐向东.道德哲学与实践理性[M].北京：商务印书馆,2006.
[31]高恒天.道德与人的幸福[M].北京：中国社会科学出版社,2004.
[32]唐凯麟.西方伦理学名著提要[M].南昌：江西人民出版社,2000.
[33]金生鈜.德性与教化[M].长沙：湖南大学出版社,2003.
[34]陈根法.德性论[M].上海：上海人民出版社,2004.
[35]郑富兴.现代性视角下的美国新品格教育[M].北京：人民出版社,2006.
[36]郭本禹.道德认知发展与道德教育——科尔伯格的理论与实践[M].福州：福建教育出版社,1999.
[37]丁锦宏.品格教育论[M].北京：人民教育出版社,2005.
[38]袁桂林.当代西方道德教育理论[M].福州：福建教育出版社,1995.
[39]高国希.当代西方的德性伦理学运动[J].哲学动态,2004,5：30-33.
[40]高国希.德性的结构[J].道德与文明,2008,3：37-42.
[41]高国希.当代西方道德：挑战与出路[J].学术月刊,2003,9：37-44.
[42]高国希.道德理论形态：视角与会通[J].哲学动态,2007,8：10-16.
[43]徐宗良.德性与伦理规范刍议[J].伦理学研究,2009,3：75-80.
[44]尹怀斌.论道德的本质与人的价值[J].理论与改革,2009,1：101-104.
[45]龚群.德性伦理学的特征与维度[J].道德与文明,2009,3：11-14.
[46]吕耀怀.规范伦理、德性伦理及其关联[J].哲学动态,2009,5：29-33.
[47]李建华,胡祎赟.德性伦理的现代困境[J].哲学动态,2009,5：34-39.
[48]杨豹.当代西方德性伦理的思想特色[J].道德与文明,2009,3：21-26.
[49]Alasdair MacIntyre. After Virtue[M]. Notre Dame:University of Notre Dame Press, 1984.
[50]Rosalind Hursthouse. On Virtue Ethics[M]. Oxford:Oxford University Press, 1999.
[51]Peter Singer. How are We to Live:Ethics in an Age of Self-interest[M]. Oxford Oxford University Press,1993.
[52]David Carr, Jan Steutel. Virtue Ethics and Moral Education[M]. London and New York:Routledge,1999.
[53]Larry P. Nucci, Darcia Narvaez. Handbook of Moral and Character Education[M]. London and New York:Routledge,2008.
[54]William Damon. Bring in a New Era in Character Education[M]. Stanford:Hoover Institution Press,2002.
[55]Alex Molnar. The Construction of Children's Character[M]. Chicago:The University of Chicago Press,1997.
[56]Nel Noddings. Educating Moral People:A Caring Alternative to Character Education[M]. New York and London:Teachers College Press,2002.
[57]James D. Hunter. The Death of Character:Moral Education in an Age Without Good or Evil[M]. New York:Basic Books,2000.
[58]Julia Annas. Virtue Ethics[A]. In:Davis Copp. The Oxford Handbook of Ethical Theory[M]. New York:Oxford University Press,2006:515-534.