预算、权力与民主：美国预算史中的权力结构变迁
|
摘要
本文的研究范域是美国预算史，但并非纯历史的研究，因为文章研究的真正对象不是历史本身，而是历史背后所蕴藏的政治逻辑。这个逻辑包括三个变量，即预算、权力与民主，看似风马牛不相及的三个概念，若将其置于美国预算史的整体框架中，其内在逻辑便一目了然：美国的公共预算制度始终处于动态演进中，演进的主要推动力是美国预算史中的一系列预算改革；预算改革在推动预算制度演进的同时，又产生了重大的政治效应，即导致预算权力结构的变迁，因为特定的预算制度会形成特定的权力结构安排，一旦预算制度发生变革，其背后的预算权力结构必然随之变迁；预算权力结构变迁必然会影响到民主的存继与发展，因为，从“美国式”民主的基本理念看，民主是对权力的一种有益于多数人的结构化安排；这种变迁到底会令“美国式”民主何去何从是本文的终极关怀所在。美国预算史中的这一政治逻辑，可以提升为一个理论性的命题，即“民主预算理论”，在这个理论命题中，权力是一个中间变量，而预算与民主则通过这一中间变量紧密结合在一起。其实，“预算改革——权力变迁——民主发展”的演进逻辑并不复杂，但却在很长一段时期内被国内外学者所忽视，通过对美国预算史作政治视角的透视，这一逻辑得以还原，这是本文的理论价值之所在。
本文共分为七个部分，一个导言，五章正文，一个结论。其中，五章正文反映了美国预算史的五个发展阶段(其中一个阶段是过渡性阶段)，每一个阶段分别对应着一种特定的权力结构模式，即“前预算时代”——立法独白型权力结构、“进步时代”——过渡时期(立法独白的消解与行政的崛起)、行政主导预算时代——政治型权力结构、均势预算时代——对弈型权力结构以及基于多元预算时代——网络型权力结构。最初，笔者是按照美国预算史中的标志事件来进行阶段划分的，现在看来这种划分是基本成立的。
第一阶段，“前预算时代”。尽管这一时期的美国不存在规范意义上的公共预算，但却存在着诸多预算行为与非制度化的预算惯例，这些预算行为与惯例对美国现代公共预算的形成产生了决定性的影响。但如果据此认为，这便是美国公共预算之源头的话，则有失偏颇。因为笔者通过研究发现，美国公共预算的真正源头在英国，因为英国的预算烙印深深地打在了殖民地时期美国的预算行为和惯例中。一些史学家分析，殖民地时期的美国并没有从英国统治下独立出去的任何主观动机，但历史却发生了，文章基于预算视角，对美国独立革命的爆发作出了财政学的诠释，当然这未必是主流的诠释。随后的制宪会议和宪政建国以及美国内战，都能从中找到预算的印迹。任目前预算时代，总统及行政部门没有任何实质的预算权力，立法部门(议院、议会或国会)完全支配了美国的预算过程，立法部门在预算过程中不断地进行着预算权力的独白，所以我将这种权力结构称为立法独白型权力结构。这种结构与代议型民主相对应，但与1789美国“国父们”所构建的“美国式”民主却格格不入。
第二阶段，“进步时代”。从全文结构看，本章似乎与其他章节风格迥异，之所以将其单列一章主要是因为它是美国现代公共预算的奠基时代，“进步时代”的一系列社会改革与预算改革成为现代美国政治、经济和社会生活的奠基石。尤其是预算改革，它引入了现代公共预算概念，从而为1921年美国现代公共预算制度的诞生埋下了伏笔。在进步时代的预算改革所产生的一系列政治效应中，总统及行政部门权力的提升是最值得一提的，因为它不仅奠基了美国现代总统制的形成，同时也消解了立法独白型的预算权力结构，更重要的是，总统及行政部门的权力提升使得“美国式”民主的核心原则——权力分立与制衡获得了相应的支撑，所以在这一阶段，“美国式”民主开始从天上降到了人间。
第三阶段，行政主导预算时代：1921年～1974年。作为一个里程碑，《1921年预算与会计法案》真正开启了美国现代公共预算的历史，它不仅使“进步时代”引入的公共预算概念得以制度化确认并形成现代公共预算制度，而且还标志着预算权力开始从立法部门向行政部门转移，随着其后的一系列后续改革，行政主导型预算模式终得型塑。这一阶段的预算改革不仅使行政主导预算模式逐渐形成，更重要的是，它使行政部门在技术和权力上得到了双重提升，以至于行政部门在与立法部门的预算权力较量中占据了绝对优势。但此时并未出现行政权力的独白现象，主要原因在于立法部门的预算权力虽相对下降，其在技术和信息上也完全处于下风，但立法部门却可以通过各种政治策略、政治过程和政治原则来与行政部门周旋。鉴于“政治”在预算权力博弈中的重要性，笔者将这一阶段所形成的预算权力结构称为“政治型权力结构”。这一阶段预算改革对于行政部门权力的提升使“美国式”民主的制衡理念和原则得以落位，但遗憾的是，随着行政主导预算模式以及政治型权力结构的形成，刚刚落位的“美国式”民主又划向了一个极端——行政集权。当然，“美国式”民主的失衡并不意味着对美国民主的否定，从笔者对民主的界定来看，这也是一种民主，只不过并非规范意义上的“美国式”民主，而是一种行政集权型民主。
第四阶段，均势预算时代：1974年～1993年。这一阶段的标志性事件是《1974年国会预算与扣留控制法案》的出台。该法案在扩大国会预算权力的同时，并未改变总统的预算权能，即总统每年都要向国会递交预算，并在预算中发挥着重要作用；随后的一系列预算改革使立法与行政部门在预算权力和技术上逐渐走向均衡，这便是笔者所谓的“均势预算模式”。在这种模式下，国会与总统的预算权力基本实现均衡，国会与总统之间预算权力处于互动与对弈状态，籍此，笔者将与均势预算模式对应的权力结构命名为“对弈型权力结构”，这是与“美国式”民主最为接近的一种预算权力结构。
第五阶段，多元预算时代，1993年至今。20世纪90年代早期，美国爆发了一轰轰烈烈的新公共管理运动(政府再造运动)，运动中的绩效导向催生了新绩效预算改革。新绩效预算的分权与参与理念使更多的行动者实质性地参与到公共预算中来，从而诞生了一种新的预算模式——多元预算模式。在多元预算模式下，原本游离于预算的实质性过程之外的一些行动者，如基层单位与管理者、传媒、工种、社会群团等，开始通过各种途径程度不同地涉足于公共预算之中，进而使一种新的预算权力格局——网络型权力结构初显雏形。从美国预算的现实情境看，这还算不上规范意义上的网络型权力结构，虽然它在一定程度上促进了美国民主的发展，但对于“美国式”民主仍构不成实质性支撑，因此，“美国式”民主在当代仍然是一种政治“乌托邦”
基于全文分析，笔者提出了“民主预算理论”来还原美国预算史中被长期忽视的政治逻辑，那么“民主预算理论”对于中国预算的改革与演进有多大解释力呢?这是后话。
This paper focuses on the budget history of U.S., while it is not a history study. The subject that I pay attention to is not history itself but political logic that is behind the history we can easily attach. In a word, there are three parameters: budget, power and democracy. These seem to be totally unrelated, but if put into the background and structure of the budget history of America, the inherent logic is clear at a glance: the American budget system has been developing, and the major impetus is a series of budget reforms; these reforms have caused great political effect that is the transformation of budget power structure, because there is a natural relationship between the budget system and power structure; the transformation of budget power structure will affect the existing and developing of democracy, because in American ideology, democracy is a kind of power arrangement which benefits majorities. I care ultimately for the future of American democracy. We can conclude a theoretic proposition from the historical logic of American budget, which is "democratic budget theory", in which power is the middle parameters that hangs budget and democracy together. In fact, the logic of "budget reform—transformation of power structure— development of democracy" is not complex, though is neglected by scholars inside and outside. The value of this paper is to deoxidize the truth though the perspective to American budget history in political view.
This paper consists of seven parts; they are an introduction, five texts and a conclusion. The texts outline four stages in American budget history (one of them is transition stage), each stage reflects a model of power. They are "the pre-budgeting era"— the structure of legislative monolog; "the progressive era" —transition era(the destruction of legitimacy monolog and the rise of administration); "the era in which the executive branch leads the budget"—the power structure of political style; "the era of equipollence budgeting"—the power structure of game style; "the era of polycentric budgeting"— networking power structure. At first, I set off these stages according to some symbol incidents in American budget history, which seem to prove true.
The first stage: the pre-budgeting era. Despite of lack of strict public budget in American, there were some budgeting behavior and non-institutional custom, which have great importance to the shape of modern budget. But it is partial to think these as
the headstream of American public budgeting. I take it granted that the headstream is in England, since there was deep brand of England budgeting in American colonies. Some historians thought that, American colonies of England came to be independent from England, though they had no motivate to do that. This paper tries to explain the history in approach of budget theory, while it may not be accepted by majorities. We can also find budget print in Constitution Congress, founding of the united states of American and the Civil War. In this era, American president and administration had no budget power at all. On the other hand, congress had monopolized the process of budget, which I call it legitimacy monolog era. This structure reflects representative democracy, but not suitable to "the America-style democracy" constructed by American founding fathers.
The second stage: the progressive era. It has laid a foundation to the American modern budget, and a series of social reforms and budget reforms turned out to be the cornerstone of modern American. So the style of this part may be different from others. In this era, the idea of modern budget was introduced into American society, which was the foreshadowing of the form of American modern public budget institution. Among all the effects of the reforms, the rise of the power of the president and administration was outstanding; it not only laid a foundation to the modern presidency, but also destructed the monopoly of legitimacy. What is the most important is that, the rise of the power of the president and administration gave a powerful support to the "the America-style democracy"—"checks and balances" of powers, which made the American democracy to be realized.
The third stage: the era in which the executive branch leads the budget, 1921～ 1974. As a landmark in budget history of America, "Budget and Accounting Act of 1921" opened the era of American modern public budget. In this period, the idea of public budget came into the institution. Moreover, the budget power has been transited from congress to administration. And finally, the executive branch led the public budget. Remarkably, the budget reforms in this era caused the promotion of power and technology in administration, which brought the administration absolute advantage over congress. But it does mean the monologue of administration, and the main reason lay in the congress committees' wisdoms to use political strategies, political process and principles to deal with administration. Whereas the importance of "politics" in the budget game, I call the power structure in this theory as "the power structure of political style". This period contributed to the rise of administration and
the realization of "checks and balances" of powers. But it is a pity that the new leviathan—administrative centralization of power came up. Of course, it was not the negation to American democracy, which still existed in American but deviated from the norm style.
The forth stage: the era of equipollence budgeting,1974～1993. The stage began as the "Congressional Budget and Impoundment Control Act of 1974" came on. The act enlarged the congress budget power, while it didn't change the president budget power. The president should send to congress the budget that he still has a great effect to. And the following reforms gradually realized the balance between the congress and administration in power and technique, which is called "equipollence-style budgeting". In this model, there was a basic balance and game between the congress and president, which leads to the power structure of game style, which is related to the "the America-style democracy".
The latest stage: the era of polycentric budgeting, 1993 to now. The new public management (the movement of reinventing government) came into American in 1990s and it led to the new performance budget reform. The idea of decentralization and participation in new performance budget brought more chance to actors to participate into public budget, which caused a new budget model—polycentric budgeting. In this era, many actors, which have stood outside of the budget process, such as grass-rooted unites and managers, the medias, citizens, social groups and so on, come into public budget by various ways. All these led to a kind of power networking power structure. Of course, the realism doesn't mean the realization of network power structure in American, which makes the "the America-style democracy" still a political Utopia, though it promoted the democracy.
Based on above analysis, the author concludes the "democratic budget theory " to deoxidize the political logic behind American budget history. Then, can the theory explain the reform and development of China's public budget? It is expected to be answered in following studies.
本文共分为七个部分，一个导言，五章正文，一个结论。其中，五章正文反映了美国预算史的五个发展阶段(其中一个阶段是过渡性阶段)，每一个阶段分别对应着一种特定的权力结构模式，即“前预算时代”——立法独白型权力结构、“进步时代”——过渡时期(立法独白的消解与行政的崛起)、行政主导预算时代——政治型权力结构、均势预算时代——对弈型权力结构以及基于多元预算时代——网络型权力结构。最初，笔者是按照美国预算史中的标志事件来进行阶段划分的，现在看来这种划分是基本成立的。
第一阶段，“前预算时代”。尽管这一时期的美国不存在规范意义上的公共预算，但却存在着诸多预算行为与非制度化的预算惯例，这些预算行为与惯例对美国现代公共预算的形成产生了决定性的影响。但如果据此认为，这便是美国公共预算之源头的话，则有失偏颇。因为笔者通过研究发现，美国公共预算的真正源头在英国，因为英国的预算烙印深深地打在了殖民地时期美国的预算行为和惯例中。一些史学家分析，殖民地时期的美国并没有从英国统治下独立出去的任何主观动机，但历史却发生了，文章基于预算视角，对美国独立革命的爆发作出了财政学的诠释，当然这未必是主流的诠释。随后的制宪会议和宪政建国以及美国内战，都能从中找到预算的印迹。任目前预算时代，总统及行政部门没有任何实质的预算权力，立法部门(议院、议会或国会)完全支配了美国的预算过程，立法部门在预算过程中不断地进行着预算权力的独白，所以我将这种权力结构称为立法独白型权力结构。这种结构与代议型民主相对应，但与1789美国“国父们”所构建的“美国式”民主却格格不入。
第二阶段，“进步时代”。从全文结构看，本章似乎与其他章节风格迥异，之所以将其单列一章主要是因为它是美国现代公共预算的奠基时代，“进步时代”的一系列社会改革与预算改革成为现代美国政治、经济和社会生活的奠基石。尤其是预算改革，它引入了现代公共预算概念，从而为1921年美国现代公共预算制度的诞生埋下了伏笔。在进步时代的预算改革所产生的一系列政治效应中，总统及行政部门权力的提升是最值得一提的，因为它不仅奠基了美国现代总统制的形成，同时也消解了立法独白型的预算权力结构，更重要的是，总统及行政部门的权力提升使得“美国式”民主的核心原则——权力分立与制衡获得了相应的支撑，所以在这一阶段，“美国式”民主开始从天上降到了人间。
第三阶段，行政主导预算时代：1921年～1974年。作为一个里程碑，《1921年预算与会计法案》真正开启了美国现代公共预算的历史，它不仅使“进步时代”引入的公共预算概念得以制度化确认并形成现代公共预算制度，而且还标志着预算权力开始从立法部门向行政部门转移，随着其后的一系列后续改革，行政主导型预算模式终得型塑。这一阶段的预算改革不仅使行政主导预算模式逐渐形成，更重要的是，它使行政部门在技术和权力上得到了双重提升，以至于行政部门在与立法部门的预算权力较量中占据了绝对优势。但此时并未出现行政权力的独白现象，主要原因在于立法部门的预算权力虽相对下降，其在技术和信息上也完全处于下风，但立法部门却可以通过各种政治策略、政治过程和政治原则来与行政部门周旋。鉴于“政治”在预算权力博弈中的重要性，笔者将这一阶段所形成的预算权力结构称为“政治型权力结构”。这一阶段预算改革对于行政部门权力的提升使“美国式”民主的制衡理念和原则得以落位，但遗憾的是，随着行政主导预算模式以及政治型权力结构的形成，刚刚落位的“美国式”民主又划向了一个极端——行政集权。当然，“美国式”民主的失衡并不意味着对美国民主的否定，从笔者对民主的界定来看，这也是一种民主，只不过并非规范意义上的“美国式”民主，而是一种行政集权型民主。
第四阶段，均势预算时代：1974年～1993年。这一阶段的标志性事件是《1974年国会预算与扣留控制法案》的出台。该法案在扩大国会预算权力的同时，并未改变总统的预算权能，即总统每年都要向国会递交预算，并在预算中发挥着重要作用；随后的一系列预算改革使立法与行政部门在预算权力和技术上逐渐走向均衡，这便是笔者所谓的“均势预算模式”。在这种模式下，国会与总统的预算权力基本实现均衡，国会与总统之间预算权力处于互动与对弈状态，籍此，笔者将与均势预算模式对应的权力结构命名为“对弈型权力结构”，这是与“美国式”民主最为接近的一种预算权力结构。
第五阶段，多元预算时代，1993年至今。20世纪90年代早期，美国爆发了一轰轰烈烈的新公共管理运动(政府再造运动)，运动中的绩效导向催生了新绩效预算改革。新绩效预算的分权与参与理念使更多的行动者实质性地参与到公共预算中来，从而诞生了一种新的预算模式——多元预算模式。在多元预算模式下，原本游离于预算的实质性过程之外的一些行动者，如基层单位与管理者、传媒、工种、社会群团等，开始通过各种途径程度不同地涉足于公共预算之中，进而使一种新的预算权力格局——网络型权力结构初显雏形。从美国预算的现实情境看，这还算不上规范意义上的网络型权力结构，虽然它在一定程度上促进了美国民主的发展，但对于“美国式”民主仍构不成实质性支撑，因此，“美国式”民主在当代仍然是一种政治“乌托邦”
基于全文分析，笔者提出了“民主预算理论”来还原美国预算史中被长期忽视的政治逻辑，那么“民主预算理论”对于中国预算的改革与演进有多大解释力呢?这是后话。
This paper focuses on the budget history of U.S., while it is not a history study. The subject that I pay attention to is not history itself but political logic that is behind the history we can easily attach. In a word, there are three parameters: budget, power and democracy. These seem to be totally unrelated, but if put into the background and structure of the budget history of America, the inherent logic is clear at a glance: the American budget system has been developing, and the major impetus is a series of budget reforms; these reforms have caused great political effect that is the transformation of budget power structure, because there is a natural relationship between the budget system and power structure; the transformation of budget power structure will affect the existing and developing of democracy, because in American ideology, democracy is a kind of power arrangement which benefits majorities. I care ultimately for the future of American democracy. We can conclude a theoretic proposition from the historical logic of American budget, which is "democratic budget theory", in which power is the middle parameters that hangs budget and democracy together. In fact, the logic of "budget reform—transformation of power structure— development of democracy" is not complex, though is neglected by scholars inside and outside. The value of this paper is to deoxidize the truth though the perspective to American budget history in political view.
This paper consists of seven parts; they are an introduction, five texts and a conclusion. The texts outline four stages in American budget history (one of them is transition stage), each stage reflects a model of power. They are "the pre-budgeting era"— the structure of legislative monolog; "the progressive era" —transition era(the destruction of legitimacy monolog and the rise of administration); "the era in which the executive branch leads the budget"—the power structure of political style; "the era of equipollence budgeting"—the power structure of game style; "the era of polycentric budgeting"— networking power structure. At first, I set off these stages according to some symbol incidents in American budget history, which seem to prove true.
The first stage: the pre-budgeting era. Despite of lack of strict public budget in American, there were some budgeting behavior and non-institutional custom, which have great importance to the shape of modern budget. But it is partial to think these as
the headstream of American public budgeting. I take it granted that the headstream is in England, since there was deep brand of England budgeting in American colonies. Some historians thought that, American colonies of England came to be independent from England, though they had no motivate to do that. This paper tries to explain the history in approach of budget theory, while it may not be accepted by majorities. We can also find budget print in Constitution Congress, founding of the united states of American and the Civil War. In this era, American president and administration had no budget power at all. On the other hand, congress had monopolized the process of budget, which I call it legitimacy monolog era. This structure reflects representative democracy, but not suitable to "the America-style democracy" constructed by American founding fathers.
The second stage: the progressive era. It has laid a foundation to the American modern budget, and a series of social reforms and budget reforms turned out to be the cornerstone of modern American. So the style of this part may be different from others. In this era, the idea of modern budget was introduced into American society, which was the foreshadowing of the form of American modern public budget institution. Among all the effects of the reforms, the rise of the power of the president and administration was outstanding; it not only laid a foundation to the modern presidency, but also destructed the monopoly of legitimacy. What is the most important is that, the rise of the power of the president and administration gave a powerful support to the "the America-style democracy"—"checks and balances" of powers, which made the American democracy to be realized.
The third stage: the era in which the executive branch leads the budget, 1921～ 1974. As a landmark in budget history of America, "Budget and Accounting Act of 1921" opened the era of American modern public budget. In this period, the idea of public budget came into the institution. Moreover, the budget power has been transited from congress to administration. And finally, the executive branch led the public budget. Remarkably, the budget reforms in this era caused the promotion of power and technology in administration, which brought the administration absolute advantage over congress. But it does mean the monologue of administration, and the main reason lay in the congress committees' wisdoms to use political strategies, political process and principles to deal with administration. Whereas the importance of "politics" in the budget game, I call the power structure in this theory as "the power structure of political style". This period contributed to the rise of administration and
the realization of "checks and balances" of powers. But it is a pity that the new leviathan—administrative centralization of power came up. Of course, it was not the negation to American democracy, which still existed in American but deviated from the norm style.
The forth stage: the era of equipollence budgeting,1974～1993. The stage began as the "Congressional Budget and Impoundment Control Act of 1974" came on. The act enlarged the congress budget power, while it didn't change the president budget power. The president should send to congress the budget that he still has a great effect to. And the following reforms gradually realized the balance between the congress and administration in power and technique, which is called "equipollence-style budgeting". In this model, there was a basic balance and game between the congress and president, which leads to the power structure of game style, which is related to the "the America-style democracy".
The latest stage: the era of polycentric budgeting, 1993 to now. The new public management (the movement of reinventing government) came into American in 1990s and it led to the new performance budget reform. The idea of decentralization and participation in new performance budget brought more chance to actors to participate into public budget, which caused a new budget model—polycentric budgeting. In this era, many actors, which have stood outside of the budget process, such as grass-rooted unites and managers, the medias, citizens, social groups and so on, come into public budget by various ways. All these led to a kind of power networking power structure. Of course, the realism doesn't mean the realization of network power structure in American, which makes the "the America-style democracy" still a political Utopia, though it promoted the democracy.
Based on above analysis, the author concludes the "democratic budget theory " to deoxidize the political logic behind American budget history. Then, can the theory explain the reform and development of China's public budget? It is expected to be answered in following studies.
引文
1 当代中国学界基本达成了这样一个共识，即现代市场经济的发展在本质上要求公共财政制度与之相适应，因此，构建与社会市场经济体制相适应的公共财政框架成为了当代中国财政学界的主流呼声。
2 详细请参见牛美丽．美国公共预算改革：在实践中追求预算理性[J]．武汉大学学报(社会科学版)，2003，56(6)：795-801．
3 Rubin, Irene. "Budgeting for Accountability: Municipal Budgeting for the 1990s" [J], Public Budgeting and Finance, 1996(16): 112-132.
4 Donald Axelrod, Budgeting for modern government [M], New York U. S. A: St. Martin's Press, Inc.. 1988:7.
5 (美)爱伦·鲁宾．公共预算中的政治：收入与支出，借贷与平衡[M]．马骏、叶娟丽等译．北京：中国人民大学出版社，2001：97．
6 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：73．
7 (美)爱伦·鲁宾．公共预算中的政治：收入与支出，借贷与平衡[M]．马骏、叶娟丽等译．北京：中国人民大学出版社，2001：1．
8 (美)爱伦·鲁宾．公共预算中的政治：收入与支出，借贷与平衡[M]．马骏、叶娟丽等译．北京：中国人民大学出版社，2001：1．
9 严格讲，我国传统的预算制度是一种国家预算制度，而非真正意义上的公共预算制度，但出于比较分析的考虑，。
10 Wildavsky在其著作The New Politics of the Budgetary Process第二版序言中写道，“本书的第一版本比其姊妹篇，即The Politics of the Budgetary Process要复杂得多，原因就在与预算过程本身变得更为复杂了，增加了许多，而原有的却丝毫没减少”(Wildavsky, Aaron B., 1992：11)。
11 (美)艾伦·怀尔达夫斯基．预算程序中的政治学．转引自(美)里查德·J·斯蒂尔曼．《公共行政学》(下册)[M]．李方等译．北京：中国社会科学出版社，1988：230．
12 同上。
13 据笔者目前所掌握的材料看，研究公共预算的西方学者基本上能够达成这样一个共识，即公共预算在本质上是一种政治活动，但在具体研究中他们往往忽视了一项重要的工作——如何界定“政治”，因此其研究多停留在泛泛而谈或宏大叙事的层面上，亦即笔者所谓“泛政治化”；即便是专门从政治学视角研究公共预算的学者，如艾伦·怀尔达夫斯基、爱伦·鲁 宾等人，其研究也有明显的“泛政治化”色彩，主要表现在，他们往往停留在经验的描述层面上，而并为选取合适的变量来进行符合科学或学科规范的分析。
14 因为这些资料无一符合本文的完整逻辑，故笔者这些资料称之为理论碎片。
15 Wildavsky, Aaron B.. Budgeting: A Comparative Theory of Budgetary Processes, 2nd[M], rev. edition. New Brunswick U. S. A.: Transaction Books, 1986: 7.
16 David Nice. Public Budgeting[M]．北京：经济科学出版社，2004：2．
17 转引自(美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：1．
18 即为项目方案分配资源以实现政府优先权、目标和政策；通过税收和贷款来筹措资金并为预算供给经费；通过财政政策(支出、税收和债务偿还的混合使用)和货币政策(控制货币供应量和利息率)来稳定经济(这是国家的主要功能，而州和地方政府仅扮演着次要角色)；使执行机构对预算所提供资源的使用更富有效率和效益而负责；控制支出以确定其合法、准确并与政治决策的政策保持一致；为资金从一级政府向其他层级政府的转移提供一套机制；作为一套机制服务于业已计划好了的社会和经济目标；通过资金权力来提供杠杆作用以迫使机构更有效和更高效地管理其项目和计划(Donald Axekod，1988：7)。
19 Donald Axelrod, Budgeting for modern government [M], New York U. S. A: St. Martin's Press, Inc., 1988:1.
20 同上。
21 David Nice. Public Budgeting[M]．北京：经济科学出版社，2004：3-7．
22 David Nice. Public Budgeting[M]．北京：经济科学出版社，2004：1．
23 同上。
24 (美)里查德·J·斯蒂尔曼．公共行政学(下册)[M]．李方、潘世强等校译．北京：中国社会科学出版社，1988：226．
25 同上。
26 同上。
27 同上。
28 (美)里查德·J·斯蒂尔曼．公共行政学(下册)[M]．李方、潘世强等校译．北京：中国社会科学出版社，1988：227．
29 本文也会面临这种境地。
30 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：4．
31 理性预算理论与渐进预算理论两者相克相生，是美国公共预算史中的两大主流范式，但由于它们基于不同的决策模式，遵循不同的原则，所以，笔者将这两种理论分别纳入经济学和政治学的视角予以阐述。
32 V. O. Key, Jr., The Lack of a Budgetary Theory[J], Public Budgeting & Finance, Jan 1981, 2: 86-92.
33 参见苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：174．
34 参见(美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：42．
35 Petrei, A. Humberto, Petrei, E. Romeo, Budget and control: reforming the public sector in Latin America [M], Washington, D. C.: The Johns Hopkins University Press, 1998: 3.
36 姜筱绿．肯尼思·阿罗新古典阿罗新古典理论的发展．国外社会科学[J]，1995，10：20-24．
37 这几个条件分别是：其一是集体理性原则，即社会选择与个人选择一样都是理性的，可作出最大化选择；其二是帕累托一致性原则，即如果所有人都偏好方案A而不是B，那么社会选择的结果应该是方案A而非B；其三，选择的独立性原则，即选择过程中的个人偏好不因其他个人偏好的影响而改变；其四，非专制性原则，即不允许个人代替整个社会作出偏好选择。
38 Petrei, A. Humberto, Petrei. E. Romeo, Budget and control: reforming the public sector in Latin America [M], Washington, D. C.: The Johns Hopkins University Press, 1998: 5.
39 马骏，叶娟丽．公共预算理论：现状与未来[J]．武汉大学学报(社会科学版)，2003，56(3)：336～344．
40 Petrei, A. Humberto, Petrei, E. Romeo, Budget and control: reforming the public sector in Latin America [M], Washington, D. C.: The Johns Hopkins University Press, 1998: 6-7.
41 例如，投票者熟知竞选活动的程序，选举是在两党之间进行的，政党能够灵活调整其施政纲领以符合他们所感知的投票人偏好，投票者们有能力惩罚任何不履行竞选承诺的当选官员，而且还不能出现多数投票人弃权的现象(Petrei, A. Humberto, Petrei, E. Romeo:6)。
42 参见马骏，叶娟丽．公共预算理论：现状与未来[J]．武汉大学学报(社会科学版)，2003，56(3)：336～344．
43 樊勇明，杜莉编．公共经济学[M]．上海：复旦大学出版社，2001：108．
44 Friedrich, Carl J., Constitutional Government and Democracy [M], Boston: Ginn, 1946: 38.
45 Friedrich, Carl J., Constitutional Government and Democracy [M], Boston: Ginn, 1946: 56.
46 有些学者检验了尼斯坎南模型的一些假设，如官僚在增加的预算中获利，官僚采取的策略是与追求预算最大化相一致的，官僚是强势一方并通常能成功地争取到最大的预算等等。也有的学者验证了超额供给假设、低效率假设、公共部门增长假设、国会失灵假设等等(参见马骏，叶娟丽：2003)。
47 参见马骏，叶娟丽．公共预算理论：现状与未来[J]．武汉大学学报(社会科学版)，2003，56(3)：336～344．
48 Wildavsky, Aaron, The Politics of the Budgetary Process [M], Boston, MA: Little, Brown and Co, 1964: 15. Boston: Little, Brown and Co.
49 (美)罗森布罗姆，克拉夫丘克．公共行政学：管理、政治和法律的途径[M]．北京：中国人民大学出版社，200_2：326．
50 转引自苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点．北京：中国财政经济出版社，2004：112．
51 (美)爱伦·鲁宾．公共预算中的政治：收入与支出，借贷与平衡[M]．马骏、叶娟丽等译．北京：中国人民大学出版社，2001：1．
52 (美)爱伦·鲁宾．公共预算中的政治：收入与支出，借贷与平衡[M]．马骏、叶娟丽等译．北京：中国人民大学出版社，2001：26．
53 同上。
54 同上。
55 同上。
56 (美)里查德·J·斯蒂尔曼．《公共行政学》(下册)[M]．李方、潘世强等校译．北京：中国社会科学出版社，1988年，第230页．
57 Schultze, C. L., The Politics and Economics of Public Spending, Washington [M], D. C: The Brookings Institution, 1968, Foreword pl.
58 Schultze, C. L., The Politics and Economics of Public Spending [M], Washington, D. C: The Brookings Institution, 1968, Foreword pl.
59 (美)爱伦·鲁宾．公共预算中的政治：收入与支出，借贷与平衡[M]．马骏、叶娟丽等译．北京：中国人民大学出版社，2001：97．
60 (美)爱伦·鲁宾．公共预算中的政治：收入与支出，借贷与平衡[M]．马骏、叶娟丽等译．北京：中国人民大学出版社，2001：98．
61 此处“官僚”意谓人格化官僚，即公职人员或行政职员。
62 此处“官僚”意谓非人格化官僚，即官僚机构或政府机构。
63 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：3．
64 同上。
65 (英)伯特兰·罗素．权力论[M]．吴友三译．北京：商务印书馆，1998：4．
66 (美)丹尼斯·朗．《权力论》[M]．陆震纶、郑明哲译．中国社会科学出版社，2001(第 三版引言)：1．
67 同上。
68 (美)彼得·布劳．社会生活中的交换与权力[M]．孙非，张黎勤译．北京：华夏出版社，1988：137．
69 (法)莫里斯·迪韦尔热．政治社会学[M]．杨祖功，王大东译．北京：华夏出版社，1987：109．
70 (英)罗德里克·马丁．权力社会学[M]．丰子义，张宁译．北京：三联书店，1992：87．
71 (美)科恩．论民主[M]．聂崇信，朱秀贤译．北京：商务印书馆，1988：6．
72 详请参见(德)马克斯·韦伯．经济与社会(下卷)之第9章[M]．林荣远译．北京：商务印书馆，1997
73 (美)约瑟夫·熊彼特．资本主义、社会主义和民主[M]．吴良健译．北京：商务印书馆，1999：395-396．
74 (美)罗伯特·A·达尔．现代政治分析[M]．王沪宁，陈峰译．上海：上海译文出版社，1987：24．
75 (英)J．S．密尔．代议制政府[M]．汪瑄译．北京：商务印书馆，1982：55．
76 职能民主制以人人能参加的职能团体为基础，团体的每一个成员都对团体有充分了解并能参与决定自己所在团体的事情，而不是让别人来代表自己。
77 陈炳辉．20世纪西方民主理论的演化[J]．厦门：厦门大学学报(哲学社会科学版)，1999，3：24．
78 详请参见(美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：73-104．
79 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：73．
80 亦被称为等级主义或精英主义学派。
81 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：74．
82 同上。
83 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：75．
84 同上。
85 同上。
86 注：丁学东、居吴和王子林等人翻译的《国家预算与财政管理》(杰克·瑞宾与托马斯·D·林奇主编，中国财政经济出版社，1990版)一书中将“罗伯特·达尔”译作“罗伯特·戴赫尔”，而前一种译法较为普遍，故本文用此译法以求统一。
87 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：76．
88 同上。
89 同上。
90 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：79．
91 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：79-80．
92 传统的渐进预算理论以资金总额为标准，认为立法机关批准的拨款数与政府机构申请的拨款数之间是高度相关的，故得出了国会预算权力十分有限的结论。
93 即Congressional Budget and Impoundment Control Act of 1974。
94 即政府部门拒绝支付国会已经批准的预算资金。
95 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东、居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：83．
96 同上。
97 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：83-84．
98 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：87．
99 即Allen Schick，也译作希克。
100 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：93．
101 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：94-95．
102 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：99．
103 参见(美)爱伦·鲁宾．公共预算中的政治：收入与支出，借贷与平衡[M]．马骏、叶娟丽等译．北京：中国人民大学出版社，2001：88．
104 同上。
105 (美)爱伦·鲁宾．公共预算中的政治：收入与支出，借贷与平衡[M]．马骏、叶娟丽等译．北京：中国人民大学出版社，2001：98．
106 行政机构可以否决立法机构对行政机构提议的预算所做的任何增加，藉以控制立法机构，强大行政否决权往往意味着一个强大的行政机构和软弱的立法机构。一般讲，州长比总统拥有更广泛的否决权：宪法规定，美国总统对一个议案必须整体否决或不否决，且允许国会包裹议案以阻碍否决，而州长们往往具有条目否决权。在美国，43个州的州长拥有条目否决权，对于预算中表现为属于某一单独条目的任何开支，他们都有权剔除，只有6个州拥有类似总统的否决权。另外，许多州长还拥有修正否决权，他们可以重写法律的部分内容(爱伦噜宾，2001：98-99)。
107 (美)爱伦·鲁宾．公共预算中的政治：收入与支出，借贷与平衡[M]．马骏、叶娟丽等译．北京：中国人民大学出版社，2001：99．
108 (美)詹姆斯·M·布坎南．民主财政论[M]．穆怀朋译．北京：商务印书馆，1993：12．
109 参见(美)詹姆斯·M·布坎南．民主财政论．穆怀朋译．北京：商务印书馆，1993：13．
110 焦建国．民主财政论：财政制度变迁分析[J]．香港：社会科学辑刊，2002，3：77．
111 王绍光．美国进步时代的启示[M]．北京：中国财政经济出版社，2003：4．
112 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：13．
113 同上。
114 Wildavsky在其著作The New Politics of the Budgetary Process第二版序言中写道，“本书的第一版本比其姊妹篇，即The Politics of the Budgetary Process要复杂得多，原因就在与预算过程本身变得更为复杂了，增加了许多，而原有的却丝毫没减少”(Wildavsky, Aaron B., 1992：11)。
115 同上。
116 据笔者目前所掌握的材料看，研究公共预算的西方学者基本上能够达成这样一个共识，即公共预算在本质上是一种政治活动，但在具体研究中他们往往忽视了一项重要的工作——如何界定“政治”，因此其研究多停留在泛泛而谈或宏大叙事的层面上，亦即笔者所谓“泛政治化”；即便是专门从政治学视角研究公共预算的学者，如艾伦·怀尔达夫斯基、爱伦·鲁宾等人，其研究也有明显的“泛政治化”色彩，主要表现在，他们往往停留在经验的描述层面上，而并为选取合适的变量来进行符合科学或学科规范的分析。
117 这个逻辑关系是，公共预算的本质在于通过政治程序配置公共资源。在通常情况下，资源是稀缺的，根据资源依附理论，资源越稀缺，资源配置过程中运用权力的程度就越大。因此，权力是影响预算资源分配的关键性因素，在预算活动中，谁拥有较多权力，谁就占据了资源分配的有利位置。因此，预算行动者们倾向于获得更多的权力以占得资源分配之先机。若将权力也视作一种资源，那么预算过程也就是对权力的分配。对权力的分配又涉及另外一 个重要概念——民主。一般认为，对权力分配越是分化，就越民主，极端的情况便是人人拥有平等权力，当然这在当前社会是不可能的，但至少这是一种“标杆”，越接近这个“标杆”，就越民主。简言之，三者的逻辑关系便是，预算是对权力的分配，而这种分配状况影响甚至制约着民主的发展。
118 Wildavsky, Aaron B., Budgeting: A Comparative Theory of Budgetary Processes, 2nd [M], rev. edition. New Brunswick U. S. A.: Transaction Books, 1986: 7.
119 David Nice. Public Budgeting[M]．北京：经济科学出版社，2004：2．
120 本文也会面临这种境地。
121 David Nice. Public Budgeting[M]．北京：经济科学出版社．2004：1．
122 Donald Axelrod, Budgeting for modern government, New York U. S. A: St. Martin's Press, Inc., 1988: 1.
123 转引自(美)里查德·J．斯蒂尔曼．公共行政学(下册)[M]．李方等译．北京：中国社会科学出版社，1988：230．
124 Fremont J. Lyden, Marc Lindenberg, Public Budgeting in Theory and Practice[M], New York U. S. A: Longman Inc., 1983:11.
125 爱伦·鲁宾认为，预算的实质在于配置稀缺资源(爱伦·鲁宾，2001：3)。
126 (美)爱伦·鲁宾．公共预算中的政治：收入与支出，借贷与平衡[M]．马骏、叶娟丽等译．北京：中国人民大学出版社，2001：1．
127 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：73．
128 Pfeffer, Jeffrey and Moore, William L., Power in University Budgeting: A Replication and Extension [J], Administrative Science Quarterly, 1980, 25:637-653.
129 (美)爱伦·鲁宾．公共预算中的政治：收入与支出，借贷与平衡[M]．马骏、叶娟丽等译．北京：中国人民大学出版社，2001：97．
130 (美)爱伦·鲁宾．公共预算中的政治：收入与支出，借贷与平衡[M]．马骏、叶娟丽等译．北京：中国人民大学出版社，2001：88．
131 (英)伯特兰·罗素．权力[M]．吴友三译．北京：商务印书馆，1998：4．
132 (美)丹尼斯·朗．《权力论》[M]．陆震纶、郑明哲译．中国社会科学出版社，2001(第三版引言)：1．
133 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：73．
1 国外学术界关于美国进步时代起始之间的标定问题一直存在着争议与分歧，如理查德·霍夫斯达特认为“进步时代”是从1890年到1914年(第一次世界大战)(理查德·霍夫斯达特，1989：1)，阿瑟·林克和威廉·卡顿则认为是从19世纪90年代到1917年(阿瑟·林克、威廉·卡顿，1983：63)，但大部分研究者都倾向于将1900～1917年这一时期称为“进步主义时代”(李剑鸣，1992：4)。中国学者对此亦有所不一，李剑鸣将研究时点定位于1896年到1917年(李剑鸣，1992：4)，而董继民认为应把1890年到1900年的人民党运动视作进步运动的开端(董继民，1989，3)，还有一些学者主张进步时代应从19世纪90年代到1914年(如何顺果)或19世纪80年代至20世纪20年代(如王绍光)。上述界定均基于一般历史学的视角，但本文的研究对象是预算，故对于进步时代的历史标定须基于预算史的视角。林奇认为，通常所说的“当代预算”始于革新派反对地方政府的革新派时代(托马斯·D·林奇，2002：32)，即市政改革时代，因为市政改革运动不仅是促成进步运动的第一个重要政治运动，而且还是孕育现代公共预算的摇篮。底特律市市长黑兹恩·S·平格雷是第一个重要的进步市政改革者，从他在十九世纪九十年代登上历史舞台起，这个运动就燃起星星之火(阿瑟·林克、威廉·卡顿，1983：87)，因此，笔者认定19世纪90年代为“进步时代”的起点，而现代公共预算的真正诞生则是以《1921年预算与会计法案》为标志的，所以预算史意义上的“进步时代”的起止时间应该是从19世纪90年代到1920年(Richard K. Fleischman与R. Penny Marquette也持同样观点)。
2 Schick, A., LoStracco F., "The Federal Budget: Politics, Policy, and Process" [3], Rev. ed., Washington, D. C.: Brookings Institution Press, 2000: 10.
3 Buck, A. E., Public Budgeting: A Discussion of Budgetary Practice in the National, State and Local Governments of the United State [M] s, New York: Harper and Brothers, 1929: 10.
4 Richard K. Fleischman, R. Penny Marquette, "The Origins of Public Budgeting: Municipal Reformers During the Progressive Era" [J], Public Budgeting & Finance, 1986, 6(1): 71-77.
5 转引自Charles Bullock, "The Finaces of the United States from 1775-1789 with Special Reference to the Budget [J]," Bulletin of the University of Wisconsin, Vol. 1, 1894-1896, Fredrick Turner, ed. (Madison: University of Wisconsin Press, 1897), pp. 217, 225.
6 Wildavsky, Aaron B., The New Politics of the Budgetary Process [M], Second Edition, New York: HarperCollins Publisher Inc., 1992: 37.
7 (法)托克维尔．论美国的民主(上卷)[M]．董国良译．北京：商务印书馆，1997：30-31．
8 (法)托克维尔．论美国的民主(上卷)[M]．董国良译．北京：商务印书馆，1997：32．
9 杨生茂，陆镜生．美国史新编[M]．北京：中国人民大学出版社，1990：10．
10 一般认为，英格兰是在1588年击败西班牙的无敌舰队后才开始了对美洲的殖民，实际上，其对美洲的扩张可追溯到1497年，亨利七世(Henry Ⅶ)派遣热那亚人约翰·卡博特沿新不伦瑞克(New Brunswick)和新英格兰海岸航行，南至卡罗来纳，随即便宣称对这一地区拥有主权(杨生茂，陆镜生，1990：13)。所以笔者认为，尽管当时英格兰未能真正挑战西、萄在美洲的霸权，但至少“英格兰是从十五世纪开始向美洲扩张”这一论断是没有问题的。
11 参见(法)托克维尔．论美国的民主(上卷)[M]．董国良译．北京：商务印书馆，1997：40．
12 参见(法)托克维尔．论美国的民主(上卷)[M]．董国良译．北京：商务印书馆，1997： 31．
13 林奇曾说过，美国公共预算深受英国早期历史的影响。笔者经过研究发现，林奇所谓的“早期历史”就是1215年至1688年英国公共预算的发萌阶段。
14 即后来从英国的殖民统治中独立出去的原英属的北美殖民地。
15 详请参见杨生茂，陆镜生．美国史新编[M]．北京：中国人民大学出版社，1990：34．
16 (美)托马斯·D·林奇：《美国公共预算》(第四版)[M]，苟燕楠、董静译，中国财政经济出版社，2002年，第30页。
17 这里的部分税收是指兵役税和协助税(见Einzig，Paul，1959：35)。
18 参见张馨，袁星侯，王玮．部门预算改革研究——中国政府预算制度改革剖[M]．北京：经济科学出版社，2001：8．
19 参见张馨，袁星侯，王玮．部门预算改革研究——中国政府预算制度改革剖析[M]．北京：经济科学出版社，2001：21．
20 转引自Einzig, P., The Control of the Purse: Progress and Decline of Parliament's Financial Control [M], London: Secker & Warburg, 1959: 98.
21 参见张馨，袁星侯，王玮．部门预算改革研究——中国政府预算制度改革剖析[M]．北京：经济科学出版社，2001：33-34．
22 英国“光荣革命”所带来的根本性变化是：(1)赶走了旧国王，邀请米了新国王，而且议会从根本上操纵着王位，土位成为议会予取予与的尔西，并受到议会的根本性支配；(2)新国王是依靠议会才入主英国的，它使得议会与国王的关系发生了根本性的变化，即不再是由国王召集议会，而是由议会来“邀请”国王登基，且国王要屈从于议会的限制；(3)革命是在反对詹姆斯二世保证的口号下进行的，故限制王权成为理所当然和光明正大的事(张馨、袁星侯、王玮，2001：111)。
23 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠，董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：30．
24 参见(美)杰拉尔德·冈德森．美国经济史新编[M]．杨宇光等译．北京：商务印书馆，1994：96-97．
25 宾夕法尼亚除外，因为它只有一院。
26 当然，美国殖民地时期的议会制度并不是对英国议会制度的简单复制，它还具有一些本土化的特征，如立法权力比较宽泛、立法机关的上院(即参事会)并没有像英国那样成为一个独立的政治机构等。
27 Wildavsky, Aaron B., The New Politics of the Budgetary Process[M], Second Edition, New York:HarperCollins Publisher Inc., 1992:15.
28 18世纪中叶，北美英属殖民地有三种形式，即皇家殖民地、业主殖民地和自治殖民地，这三种殖民地内部的政治权力结构稍有不同，但由于皇家殖民地数量最多(9个)，而且三种形式的殖民地与英王及其代理人——总督斗争的方向是一致的，所以，本文着重分析皇家殖民地。
29 斗争的结果是引发了美国独立革命。
30 参见袁明．美国文化与社会十五讲[M]．北京：北京大学出版社，2003：26．
31 杨生茂，陆镜生．美国史新编[M]．北京：中国人民大学出版社，1990：34．
32 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠，董静译。．北京：中国财政经济出版社，2002：31．
33 余志森在其编著的《美国史纲——从殖民地到超级大国》中写道：“如果说弗吉尼亚的第一代移民曾怀抱到新世界追求财富的目的，那末建立新英格兰的始祖更多地是为了寻找理想的新天地，他们是一批独立派的清教徒(余志森，1992：22)。”这也揭示了早期的英国殖民者到北美探险的主要原因。
34 参见(美)杰拉尔德·冈德森．美国经济史新编[M]．杨宁光等译．北京：商务印书馆，1994：96-97．
35 准确讲，应该是无暇顾及，因为当时英国国内议会与国王之间的斗争一场尖锐，所以属于对北美殖民地的管理和控制。
36 转引自Charles Bullock, "The Finaces of the United States from 1775-1789 with Special Reference to the Budget [J], " Bulletin of the University of Wisconsin, Vol. 1, 1894-1896, Fredrick Turner, ed. (Madison: University of Wisconsin Press, 1897), pp. 217, 225。
37 即1756年到1763年。
38 有资料显示，18世纪60年代中期，英国的国债总额约为一亿四千万亿磅，为战前的两倍(吉尔伯特·C·菲特、吉姆·E·里斯，1981：74)。
39 参见(美)吉尔伯特·C·菲特，吉姆·E·里斯．美国经济史[M]．司徒淳，方秉铸译．辽宁：辽宁人民出版社，1981：135．
40 (美)吉尔伯特·C·菲特，吉姆·E·里斯．美国经济史[M]．司徒淳，方秉铸译．辽宁：辽宁人民出版社，1981：136．
41 即规定文件和报刊要贴上印花作为纳税的凭证。
42 即要求殖民地居民允许英军进驻并承担驻军费用。
43 (美)吉尔伯特·C·菲特，吉姆·E·里斯．美国经济史．司徒淳，方秉铸译．辽宁：辽宁人民出版社，1981：137．
44 因为英国人认为波_上顿是发生纠纷的中心。
45 这个办法曾在1765年反对印花分配员的斗争中取得成功。
46 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠，董静译。．北京：中国财政经济出版社，2002：31．
47 列宁．给美国工人的信[M]．列宁选集(第3卷)．北京：人民出版社，1972：586．
48 何顺果．美国史通论．上海：学林出版社，2001：47．
49 这两条理由分别是：殖民地对英国君主立宪政体的本质还认识不清，因而存在一个要不要起来反抗的问题；人们对殖民地与英帝国的关系还认识不清，因而存在一个应不应该效忠英王的问题(何顺果，2001：47)。
50 详请参见杨生茂，陆镜生．美国史新编[M]．北京：中国人民大学出版社，1990：103-104．
51 杨生茂，陆镜生．美国史新编．北京：中国人民大学出版社，1990：102．
52 据估计，到1786年，邦联全部债务合计超过4200万美元，其中外债达800万美元，到了1789年，邦联政府仅债款利息拖欠额就达1000万美元(黄绍湘，1987：352)。
53 亦译作谢司起义。
54 亦译作麻萨诸塞。
55 袁明：《美国文化与社会十五讲》[M]，北京大学出版社，2003年，第29页。
56 邦联时代是从1781年到1789年，，即《邦联条款》被各州批准后直至美国联邦宪法诞生的一段时期：联邦时代是指美国联邦宪法产生以后的时期，即1789年以后。
57 (美)理查·A·穆斯格雷夫、皮吉·B·穆斯格雷夫：《美国财政理论与实践》[M]，邓子基、邓力平等编译，苏挺、孙仁江校订，中国财政经济出版社，1987年，第41页。
58 (美)托马斯·D·林奇：《美国公共预算》(第四版)[M]，苟燕楠、董静译，中国财政经济出版社，2002年，第31页。
59 其实，费城会议最初是以修改《邦联条款》的名义而进行的，后改为制宪会议。
60 (美)詹姆斯·M·伯恩斯，杰克·W·佩尔塔森，托马斯·E·克罗宁．民治政府[M]．陆震纶，郑明哲，薛祖仁等译．北京：中国社会科学出版社，1996：35．
61 转引自(美)詹姆斯·M·伯恩斯，杰克·W·佩尔塔森，托马斯·E·克罗宁．民治政府[M]．陆震纶，郑明哲，薛祖仁等译．北京：中国社会科学出版社，1996：43．
62 详请参见(美)理查·A·穆斯格雷夫、皮吉·B·穆斯格雷夫：《美国财政理论与实践》[M]，邓子基、邓力平等编译，苏挺、孙仁江校订，中国财政经济出版社，1987年，第41页。
63 李道揆．美国政府和美国政治(下册)[M]．北京：商务印书馆，1994：778．
64 李道揆．美国政府和美国政治(下册)[M]．北京：商务印书馆，1994：780．另注：本条款被1913年的第十六条修正案修正，即“国会有权对任何来源的收入规定和征收所得税，无须在各州按比例进行分配，也无须考虑任何人口普查和人口统计”。
65 李道揆．美国政府和美国政治(下册)[M]．北京：商务印书馆，1994：780．
66 同上。
67 Wildavsky, Aaron B., The New Politics of the Budgetary Process [M], Second Edition, New York: HarperCollins Publisher Inc., 1992: 40.
68 李道揆．美国政府和美国政治(下册)．北京：商务印书馆，1994：778．
69 Wildavsky, Aaron B., The New Politics of the Budgetary Process [M], Second Edition, New York: HarperCollins Publisher Inc., 1992: 40.
70 Wildavsky, Aaron B., The New Politics of the Budgetary Process [M], Second Edition, New York: HarperCollins Publisher Inc., 1992: 41.
71 Leonard D. White曾列举了十余种方法(详请参见Leonard D. White, The Jacksonians:A Study in Administrative History 1829-1861, New York:Macmillan, 1954:126-127)，这足以证明国会在与行政机构的控制与反控制的较量中占据了绝对的优势。
72 Wildavsky, Aaron B., The New Politics of the Budgetary Process [M], Second Edition, New York: HarperCollins Publisher Inc., 1992: 52.
73 即美国“南北战争”。
74 (美)福克纳．美国经济史(上卷)[M]．王锟译．北京：商务印书馆，1964：399．
75 (美)福克纳．美国经济史(下卷)[M]．王锟译．北京：商务印书馆，1964：194．
76 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：2．
77 李燕，马海涛，王奕等．国家预算管理学[M]．北京：经济科学出版社，1998：26．
78 Schick, A., LoStracco E, "The Federal Budget: Politics, Policy, and Process [J]", Rev. ed., Washington, D. C.: Brookings Institution Press, 2000: 12.
79 Schick, A., LoStracco F., "The Federal Budget: Politics, Policy, and Process" [J], Rev. ed., Washington, D. C.: Brookings Institution Press, 2000: 13.
80 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：2．
81 牛美丽．美国公共预算改革：在实践中追求预算理性[J]．武汉大学学报(社会科学版)，2003，56(6)：795-801．
82 许多学者是认同这一观点的。
83 所得税后来成为了美国的主体税种。
84 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：2．
85 Wildavsky, Aaron B., The New Politics of the Budgetary Process [M], Second Edition, New York: HarperCollins Publisher Inc., 1992: 15.
86 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠，董静译。．北京：中国财政经济出版社，2002：31．
87 参见牛美丽．美国公共预算改革：在实践中追求预算理性[J]．武汉大学学报(社会科学版)，2003，56(6)：795-801．
88 Koven, Steven G., Public Budgeting in the United States: The Culture and Ideological Setting [M], Washington, D. C.: Georgetown University Press, 1999: 2.
89 Koven, Steven G., Public Budgeting in the United States: The Culture and Ideological Setting [M] Washington, D. C.: Georgetown University Press, 1999: 8-9.
90 (美)吉尔伯特·C·菲特，吉姆·E·里斯．美国经济史[M]．司徒淳，方秉铸译．辽宁：辽宁人民出版社，1981：74．
91 参见Wildavsky, Aaron B., The New Politics of the Budgetary Process [M], Second Edition, New York: HarperCollins Publisher Inc., 1992: 38-39.
92 转引自Charles Bullock, "The Finaces of the United States from 1775-1789 with Special Reference to the Budget, [J]" Bulletin of the University of Wisconsin, Vol. 1, 1894-1896, Fredrick Turner, ed. (Madison: University of Wisconsin Press, 1897), pp. 217, 225。
93 Wildavsky, Aaron B., The New Politics of the Budgetary Process [M]. Second Edition, New York: HaroerCollins Publisher Inc., 1992: 40.
94 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠，董静译。．北京：中国财政经济出版社，2002：32．
95 该法令规定对81种商品征税，对其中30种商品课征特别关税，其余课征一般关税，从 价征收，税率从7.5％到15％，对未列举的商品则统一按5％的税率征收，平均税负不超过8.5％，从而在美国建立了一个以关税为主体的间接税税收制度(李建昌、高培勇，1988：2)。这标志着美国财政制度的正式建立。
96 该法令规定部长有责任“整理和拟订计划，以改进岁入管理及维持公共信用”，并对公共信用作出估计；“收进、保管和付出合众国货币”：征收关税和国产税(对本国产品保证的消费税)；管理灯塔业务；建立辅助航道的各种设施；以及着手进行合众国土地测量。于是，财政部成为当时联邦政府的最重要和最有权力的一个部门(李建昌、高培勇，1988：2)。
97 在当时，收入与支出方面的权力被赋予众议院的方法与手段委员会和参议院的财政委员会。
98 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：2．
99 李建昌、高培勇．当代美国财税教程[M]．北京：世界知识出版社，1988：1．
100 李道揆．美国政府和美国政治(下册)[M]．北京：商务印书馆，1994：778．
101 李建昌、高培勇．当代美国财税教程[M]．北京：世界知识出版社，1988：2．
102 李道揆．美国政府和美国政治(下册)[M]，北京：商务印书馆，1994：780．
103 Wildavsky, Aaron B., The New Politics of the Budgetary Process [M], Second Edition, New York: HarperCollins Publisher Inc., 1992: 50.
104 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠，董静译。．北京：中国财政经济出版社，2002：31．
105 Wildavsky, Aaron B., The New Politics of the Budgetary Process [M], Second Edition, New York: HarperCollins Publisher Inc., 1992: 39.
106 即财政权，英文为the power of the purse,
107 Wildavsky, Aaron B., The New Politics of the Budgetary Process [M], Second Edition, New York: HarperCollins Publisher Inc., 1992: 36.
108 Wildavsky, Aaron B., The New Politics of the Budgetary Process [M], Second Edition, New York: HarperCollins Publisher Inc., 1992: 38.
109 (美)塞缪尔·埃利奥特·莫里森，亨利·斯蒂尔·康马杰，威廉·爱德华·洛伊希滕堡．美利坚共和国的成长(第一卷第一分册)[M]．南开大学历史系美国史研究室译．天津：天津人民出版社，1975：453-454．
110 虽然邦联国会有权设立邮政局和收取邮费，但这是其所具有的唯一征税权力，而严格讲，甚至还算不上征税权。
111 参见(美)塞缪尔·埃利奥特·莫里森，亨利·斯蒂尔·康马杰，威廉·爱德华·洛伊希滕堡．美利坚共和国的成长(第一卷第一分册)[M]．南开大学历史系美国史研究室译．天津：天津人民出版社，1975：456．
112 Wildavsky, Aaron B., The New Politics of the Budgetary Process [M], Second Edition, New York: HarperCollins Publisher Inc., 1992: 52.
113 (法)托克维尔．论美国的民主(上卷)[M]．董国良译．北京：商务印书馆，1997：51．
1 笔者将这一状况下的权力结构称之为议会“独向型”权力结构，详请参见第二章。
2 参见(美)威尔逊．国会政体[M]．熊希龄，吕德本译．北京：商务印书馆，1985．
3 Buck, A. E., "The Development of the Budget Idea in the United States" [J], Annals of the American Academy of Political and Social Science, 1924, 113: 31-39.
4 Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 25.
5 Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 25.
6 参见Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 28-31.
7 Schick, A., LoStracco F., The Federal Budget: Politics, Policy, and Process [M], Rev. ed., Washington, D. C.: Brookings Institution Press, 2000: 13.
8 产生预算赤字的11年中，有3年是在格罗弗·克里夫兰总统的任期内，3年在威廉·麦金利总统的任期内，西奥多·罗斯福的7年任期内有3年出现赤字，而塔夫托总统任期的前两年也出现了赤字。
9 Statistical Appendix to Annual Report of the Secretary of the Treasury on the State of the Finances [M], FY1979, Washington, D. C.: U. S. Government Printing Office, 1980:6-7.转引自Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 29.
10 Burkhead J., Government Budgeting [M], New York: Ronald Press, 1956: 26.转引自Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 29.
11 Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 31.
12 Wildavsky Aaron B., Caiden N., The New Politics of the Budgetary Process [M], 4th ed., New York: Addison-Wesley/Longman, 2001: 37-38.
13 Wildavsky Aaron B., Caiden N., The New Politics of the Budgetary Process [M], 4th ed., New York: Addison-Wesley/Longman, 2001: 38.
14 Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 33.
15 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：3．
16 参见(美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：34．
17 外国政府顶算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社， 2002：2-3．
18 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：114．
19 肖德义．西方财政学[M]．北京：中国财政经济出版社，1989：114-115．
20 预算局最初设立在财政部下，1939年进行重组，其职能不断扩大，1979年，在尼克松的建议下，经国会批准，预算局的权限和影响力进一步扩大，并更名为管理与预算局(the Office of Management and Budget, OMB)。
21 笔者注：即20世纪。
22 Graft, C., Permaloff, A., "Budgeting Reforms in Perspective"[A], Rabin, J., Lynch Thomas D., Handbook on Public Budgeting and Financial Management, New York: Marcel Dekker, Inc, 1983: 94.
23 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：34．
24 肖德义．西方财政学[M]．北京：中国财政经济出版社，1989：115．
25 参见(美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：34．
26 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：113．
27 Marx, Fritz M., "The Bureau of the Budget: Its Evolution and Present Role, Ⅰ " [J], The American Political Science Review, 1945, 39(4): 653-684; Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 33.
28 Dawes, Charles G., The First Year of the Budget of the United States [M], Washington, D. C.: U. S. Government Printing Office, 1923: 2, as cited in Schick, A., "The Road to PPB: The Stages of Budget Reform" [J], Public Administration Review, 1966, 26(4): 243-258.
29 亦有学者将其译作总审计局、总会计局或会计总署，笔者认为，从该部门的任务、职责和功能看，“审计总署”的译法更佳。
30 Rourke, John T., "The GAO: An Evolving Role", Public Administration Review, 1978, 38(5): 453-457.
31 肖德义．西方财政学[M]．北京：中国财政经济出版社，1989：115．
32 参见肖德义．西方财政学[M]．北京：中国财政经济出版社，1989：115．
33 Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 27.
34 即审计总署、财政部与预算局。
35 Rourke, John T., "The GAO: An Evolving Role" [J], Public Administration Review, 1978, 38(5): 453-457.
36 Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 27.
37 Schick, A., LoStracco F., The Federal Budget: Politics, Policy, and Process [M], Rev. ed., Washington, D. C.: Brookings Institution Press, 2000: 13.
38 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：3．
39 Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 32.
40 Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 32.
41 Wildavsky, Aaron B., The New Politics of the Budgetary Process [M], Second Edition, New York: HarperCollins Publisher Inc., 1992: 41.
42 Schick, A., "The Budget Bureau That Was: Thoughts on the Rise, Decline, and Future of a Presidential Agency [J]", Law and Contemporary Problems, 1970, 35(3): 519-539.
43 其实，对于当时的美国预算局(BOB)来讲，“组织依附个人”现象中的“个人”不仅指总统，还包括预算局局长本人，哈定总统任命的第一任预算局局长是一个精明能干的领导者， 它任职之初便竭力通过提升个人权威来实现预算局(BOB)权力的提升与角色的扩展，虽然具体情形远未达到他的预期，但从当时的历史情境来看，预算局(BOB)的实际权力与角色已经远远超出了《1921年预算与会计法案》之规定。
44 Marx, Fritz M., "The Bureau of the Budget: Its Evolution and Present Role, Ⅰ " [J], The American Political Science Review, 1945, 39(4): 653-684; Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 33.
45 Dawes, Charles G., The First Year of the Budget of the United States [M], Washington, D. C.: U. S. Government Printing Office, 1923:2, as cited in Schick, A., "The Road to PPB: The Stages of Budget Reform" [J], Public Administration Review, 1966, 26(4): 243-258.
46 即布朗劳委员会，Brownlow Committee。
47 Marx, Fritz M., "The Bureau of the Budget: Its Evolution and Present Role, Ⅰ" [J], The American Political Science Review, 1945, 39(4): 653-684.
48 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：24．
49 这些情况包括工作计划、工作实施和工作完成，以及有关部门在工作上的时间界限，所有这此都是为了保证政府行政机构中几个有关部门的工作项目能够协调一致，国会拨付的资金能够最有效地被使用，部门之间工作的交叉和重叠现象降到最低限度(托马斯·D·林奇，2002：35)。
50 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：35．
51 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：35．
52 Budget and Accounting Act, Ch.946, Title Ⅰ, part Ⅰ, 64 Stat. 832，1950．转引自(美)罗伯特·D．李，罗纳德·约翰逊．公共预算系统(第6版)[M]．曹峰，慕玲，张玉坤等译．北京：清华大学出版社，2002：10．
53 Schick, A., LoStracco F., The Federal Budget: Politics, Policy, and Process [M], Rev. ed., Washington, D. C.: Brookings Institution Press, 2000: 86.
54 Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 35.
55 Schick, A., LoStracco F., The Federal Budget: Politics, Policy, and Process [M], Rev. ed., Washington, D. C.: Brookings Institution Press, 2000: 87.
56 Schick, A., LoStracco F., The Federal Budget: Politics, Policy, and Process [M], Rev. ed., Washington, D. C.: Brookings Institution Press, 2000: 87.
57 苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：158．
58 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：3．
59 苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：146．
60 苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：157．
61 分项预算，亦可译作逐项预算、线性预算、分项排列预算或逐项排列预算等。
62 参见牛美丽．美国公共预算改革：在实践中追求预算理性[J]．武汉大学学报(社会科学版)，2003，56(6)：795-801．
63 参见Rubin, I. S., Class, Tax, and Power [M], Chatham, NJ: Chatham House Publishers, Inc., 1998.
64 (美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：209．
65 Lu, H. "Performance Budgeting Resuscitated: Why Is It Still Inviable ?"[J], Public Budgeting, Accounting and Financial Management, 1998, 10: 151-172.
66 Executive Order 8248, as quoted in Sohick, A., "The Road to PPB: The Stages of Budget Reform"[J], Public Administration Review，1966，26(4)：243-258．转引自(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：209．
67 参见苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：153-154．
68 Cope, Glen H., "Budgeting for Government", Municipal Year Book, Washington, D. C.: International City Management Association, 1995：43．转引自转引自(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：210．
69 (美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)．项龙译．北京：华夏出版社，2002：210．
70 Wang, X., "Conditions to Implement Outcome-Oriented Performance Budgeting: Some Empirical Evidence" [J], Journal of Public Budgeting, Accounting and Financial Management, 1999，10：533-552．转引自牛美丽．美国公共预算改革：在实践中追求预算理性[J]．武汉大学学报(社会科学版)，2003，56(6)：795-801．
71 Wang, X., "Conditions to Implement Outcome-Oriented Performance Budgeting: Some Empirical Evidence" [J], Journal of Public Budgeting, Accounting and Financial Management, 1999，10：533-552．转引自牛美丽．美国公共预算改革：在实践中追求预算理性[J]．武汉大学学报(社会科学版)，2003，56(6)；795-801．
72 (美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：210．
73 Schick, Allen, Budget Innovation in the States, Washington D. C.: Brookings Institution, 1971:127．转引自(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：210．
74 参见苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：155．
75 即Planning, Programming and Budgeting System，简称PPBS。台湾学者多译作“设计计划预算制”，而台湾学者余致力和郭昱莹则认为，将PPBS译为“设计计划预算制”，似乎无法忠实表达出PPBS之意涵，因为盖planning在英语文法上作动名词用，以译成“规划”为宜，而规划的结果称之为计划(plan)；programming则是指在计划(即大方向、大目标)确定后再来研议、拟定方案的过程，似可简称为“定案”；PPBS的第三步骤budgeting，即针对拟定之方案贴上货币数字，是故PPBS似以译成“规划定案预算制”为宜(余致力和郭昱莹，2000：195-223)。在我国，大陆学者一般将其译作“计划—项目预算制度(系统)”，为统一起见，本文采用大陆译法，即计划项目预算。
76 引自(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：210．
77 苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：160．
78 苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：161．
79 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：116．
80 苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：161．
81 Schick, A. "A Death in the Bureaucracy: The demise of federal PBB" [J], Public Administration Review, 1973, 33: 146-156.
82 参见牛美丽．美国公共预算改革：在实践中追求预算理性[J]．武汉大学学报(社会科学版)，2003，56(6)：795-801．
83 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，于子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：122-123．
84 苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004： 146．
85 参见苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：38．
86 苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：156．
87 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：36．
88 参见苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：158．
89 苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：165．
90 苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：165．
91 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：35．
92 参见(美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：35．
93 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：36．
94 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：3．
95 Schick, A., LoStracco F., The Federal Budget: Politics, Policy, and Process [M], Rev. ed., Washington, D. C.: Brookings Institution Press, 2000: 17.
96 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：3．
97 苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：158．
98 当然，前已述及，行政主导预算模式的建立是在20世纪50、60年代的预算改革之后才建立起来的，我们将1921年到1974年这一段时期统称为“行政主导预算时代”并非严格规范意义上的界定，而只是出于方便表述的考虑。
99 Steven Lukes, Power:A Radical Review, London:Macmillan，1974：9．转引自(美)丹尼斯·朗，权力论[M]．陆震纶、郑明哲译．北京：中国社会科学出版社，2001(第三版引言)：2．
100 亦被称为等级主义或精英主义学派。
101 苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：165．
102 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：75．
103 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：76．
104 苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：165．
105 Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 27.
106 (美)罗伯特·D．李，罗纳德·约翰逊．公共预算系统(第6版)[M]．曹峰，慕玲，张玉坤等译．北京：清华大学出版社，2002：226．
107 Alm J., Evers M., "The Item Veto and State Government Expenditures" [J], Public Choice, 1998, 68: 1-15; Berch, N., "The Item Veto in the State: An Analysis of the Effects over Time" [J], Social Science Quarterly, 1992, 29: 335-346; Thompson, P., Boyd, S. R., Use of the Item Veto in Texas, 1940-1990, State and Local Government Review, 1994，26：38-45．转引自(美)罗伯特·D．李，罗纳德·约翰逊．公共预算系统(第6版)[M]．曹峰，慕玲，张玉坤等译．北京：清华大学出版社，2002：226．
108 苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：163．
109 详请参阅何历宇，曹沛霖．道德集权民主制：一种更加优越的民主制度——兼论以德治国的现实意义[J]．上海：探索与争鸣，2004，5：4-7．
110 同上。
1 1789年美国联邦宪法标志着美国共和国时代的开始。
2 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：31．
3 Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 211.
4 也称为相对不可控制支出。
5 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：49．
6 Kim, S. K., "The Politics of a Congressional Budgetary Process: 'Backdoor Spending'" [J], Western Political Quarterly, 1968, 21: 606-623.
7 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：49．
8 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：49．
9 (美)罗伯特·D．李，罗纳德·约翰逊．公共预算系统(第6版)[M]．曹峰，慕玲，张玉坤等译．北京：清华大学出版社，2002：235．
10 专款收入有碍于对预算进行标准全面的考虑，而使用非开支平衡(在上一财政年度即已安排拨款但并不支出)将其从预算年度中剥离，也与标准的方法相悖，但在许多项目中却是允许的(托马斯·D·林奇，2002：49)。
11 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：49．
12 (美)罗伯特·D．李，罗纳德·约翰逊．公共预算系统(第6版)[M]．曹峰，慕玲，张玉坤等译．北京：清华大学出版社，2002：235．
13 Fisher, L, Presidential Spending Power [M], U. S.: Princeton University Press, 1975:51. Cited in Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 211.
14 参见外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：4．
15 Fisher, L., "The Politics of Impounder Funds" [J], Administrative Science Quarterly, 1970, 15: 361-377. Cited in Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress[M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 211.
16 Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 243.
17 Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 243.
18 Fisher, L, "The Politics of Impounder Funds" [J], Administrative Science Quarterly, 1970, 15: 361-377.
19 Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 243.
20 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：50．
21 在查德赫(Chadha)对移民和入籍服务案中，高级法院曾判定立法否决权违宪。
22 参见(美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：50．
23 参见(美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：50．
24 参见(美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：51．
25 参见(美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：13．
26 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：46．
27 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：47．
28 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：132．
29 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：46-47．
30 参见Fenno, Jr., Richard E., The Power of the Purse: Appropriations Politics in Congress[M], Boston: Little, Brown, 1966.
31 (美)詹姆斯·W·费斯勒，唐纳德·F·凯特尔．行政过程中的政治：公共行政学新论[M]，第二版．陈振明等译．北京：中国人民大学出版社，2002：303．
32 Sundquist, James L., "Congress as Public Administrator" [C], in Chandler, Centennial History of the American Administrative State，275．转引自(美)詹姆斯·W·费斯勒，唐纳德·F·凯特尔．行政过程中的政治：公共行政学新论[M]，第二版．陈振明等译．北京：中国人民大学出版社，2002：303．
33 U. S. Congress, House of Representatives, Committee on Rules, Budget and Impoundment Control Act of 1973: Report, House Rpt, No. 93—658, 93d Cong., 1st sess., 1973:21-22.转引自(美)詹姆斯·W·费斯勒，唐纳德·F·凯特尔．行政过程中的政治：公共行政学新论[M]，第二版．陈振明等译．北京：中国人民大学出版社，2002：303．
34 (美)詹姆斯·W·费斯勒，唐纳德·F·凯特尔．行政过程中的政治：公共行政学新论[M]，第二版．陈振明等译．北京：中国人民大学出版社，2002：303-304．
35 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：131-132．
36 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：4．
37 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：25．
38 参见外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：26．
39 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：26．
40 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：26-27．
41 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：29-30．
42 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：30-31．
43 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：30．
44 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]。北京：中国财政经济出版社，2002：31．
45 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：48．
46 (美)罗伯特·D．李，罗纳德·约翰逊．公共预算系统(第6版)[M]．曹峰，慕玲，张玉坤等译．北京：清华大学出版社，2002：238．
47 (美)罗伯特·D．李，罗纳德·约翰逊．公共预算系统(第6版)[M]．曹峰，慕玲，张玉坤等译．北京：清华大学出版社，2002：238．
48 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：51．
49 参见(美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：51．
50 Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 243.
51 (美)詹姆斯·W·费斯勒，唐纳德·F·凯特尔．行政过程中的政治：公共行政学新论[M]，第二版．陈振明等译．北京：中国人民大学出版社，2002：304．
52 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：4．
53 参见(美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：46．
54 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：4．
55 Newland, C. A., "Policy/Program Objectives and Federal Management: The Search for Government Effectiveness" [J], Public Administration Review, 1976, 36:20.转引自(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：213；苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点．北京：中国财政经济出版社，2004：169．
56 苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点．北京：中国财政经济出版社，2004：168．
57 Jun, J. S., "Management by Objectives and the Public Sector, Introduction" [J], Public Administration Review, 1976, 26: 3.
58 苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：168．
59 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：125．
60 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：125-126．
61 苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：173．
62 卡特曾说过：“现在佐治亚洲政府提供的服务有了很大的改善，纳税人每一元钱的使用效率都远远高于从前。我的任期内，没有全州范围的普遍增税。实际上，从价税大幅度地下降了”。(Jimmy Carter, 1974:42)
63 Pyhrr, Peter A., "The Zero-Base Approach to Government Budgeting" [J], Public Administration Review, 1977, 37: 7.
64 Lauth, Thomas P., "Zero-Base Budgeting in Georgia State Government: Myth and Reality" [J], Public Administration Review, 1978, 38: 420-430.
65 Haider, Donald F., "Zero-Base: Federal Style" [J], Public Administration Review, 1977, 37:401．转引自(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：213．
66 中华人民共和国财政部预算司．零基预算[M]．北京：中国经济科学出版社，1997：6．
67 (美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：214．
68 Austin, L. A, Cheek, L. M., Zero2base Budgeting: A Decision Package Manual [M], New York:Amacom, 1979：2．转引自牛美丽．美国公共预算改革：在实践中追求预算理性[J]．武汉大学学报(社会科学版)，2003，56(6)：795-801．
69 牛美丽．美国公共预算改革：在实践中追求预算理性[J]．武汉大学学报(社会科学版)，2003，56(6)：795-801．
70 Macmanus, S., "Budget Format" [C], Shafritz, J. (ed.), International Encyclopedia of Public Policy and Administration, Colorado: Westview Press, 1998: 257; Mikesell, J., Fiscal Administration [M], New York: Hartcout Brace College Publishers, 1999: 200-201; Kettl D., Deficit Politics [M], New York: Macmillan Publishing Company, 1992. 82-83; Axelrod, D., Budgeting for Modern Government [M], New York: St. Martin's Press, Inc, I988: 296-297.转引自马骏．零基预算：理论和实践[J]．北京：中国人民大学学报，2004，2：122-129．
71 亦译作“一揽子决策”。
72 中华人民共和国财政部预算司．零基预算[M]．北京：中国经济科学出版社，1997：9．
73 Schick, A., "The Road From ZBB[J]”，Public Administration Review, 1978，38：178．转引自(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：215．
74 (美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：215．
75 参见牛美丽．美国公共预算改革：在实践中追求预算理性[J]．武汉大学学报(社会科学版)，2003，56(6)：795-801．
76 参见牛美丽．美国公共预算改革：在实践中追求预算理性[J]．武汉大学学报(社会科学版)，2003，56(6)：795-801．
77 详请参见苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：79．
78 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：134．
79 一般而言，最有可能取消日落法案的州是立法机构职业化程度不高的州，即其议会多由兼职议员组成、工作人员较少的州(尼古拉斯·亨利，2002：216)。
80 Opheim, C., Cury, L and Shields P. M., "Sunset as Oversight: Establishing Realistic Objectives" [J], American Review of Public Administration, 1994, 24: 253.
81 Kearney, R. C., "Sunset: A Survey and Analysis of the State Experience" [J], Public Administration Review, 1990, 50: 53.
82 Kearney, R. C., "Sunset: A Survey and Analysis of the State Experience" [J], Public Administration Review, 1990, 50: 56.
83 Mahtesian, C. "Why the Sun Rarely Sets on State Bureaucracy" [J], Governing, 1992: 25.转引自(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：216．
84 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财歧管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：137．
85 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：137．
86 (美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)．项龙译．北京：华夏出版社，2002：217．
87 Lewis, V. B. "Reflections on Budget Systems", Public Budgeting & Finance, 1988, 8: 4-19.转 引自(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：217．
88 (美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：218．
89 转引自苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：183-184．
90 Lewis, V. B. "Reflections on Budget Systems", Public Budgeting & Finance, 1988, 8: 4-19.
91 参见(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：219．
92 参见(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：219．
93 (美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：219．
94 Rubin, I. S., "Budgeting for Our Times: Target-Base Budgeting", Public Budgeting & Finance, 1991, 11: 6.
95 Lee, R. D., Jr., "A Quarter Century of State Budgeting Practices" [J], Public Administration Review, 1997, 57: 134.
96 (美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)．项龙译．北京：华夏出版社，2002：219．
97 Lee, R. D. Jr., "The Use of Executive Guidance in State Budget Preparation", Public Budgeting & Finance, 1992, 12: 29-30.
98 (美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：220．
99 详请参见苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：179．
100 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：5．
101 详情参见Palmer, J. Perspectives on the Reagan Years [M]. Washington, D. C.: The Urban Institute Press, 1986.
102 一位名叫克利夫兰的中级退伍军官面对90年代萧条的美国经济和政府财政困难时曾感慨道，“我们当时在部队的人都喜欢里根。他在台上时，我们要啥有啥。只要你能想出名堂来，经费是不用愁的”(蓝志勇，2003：95)。这反映了里根对国防和军备竞赛的极度重视，同时也揭示了当时美国国防和军备开支剧增的原因。
103 “需求经济”理论认为，只要老百姓手中有钱，有购买力，工厂企业生产出来的产品就能卖出去，国民经济就能得到发展。所以，政府的工作就是大规模创造劳动机会。政府在征税时，也应考虑注意大多数百姓的收入水平，让普通百姓手中有点余钱可花，从而使整个社会有较强的购买力。这种购买力就使社会需求力，是国民经济发展的动力(蓝志勇，2003：96)。
104 (美)蓝志勇．行政官僚与现代社会[M]．广东：中山大学出版社，2003：100．
105 即后门支出。
106 (美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：216．
107 Caiden N., "The New Rules of the Federal Budget Game", Public Administration Review, 1984，44：110．转引自(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：216．
108 参见(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：216．
109 同上。
110 参见(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：216-217．
111 Lemov, P., "The Decade of Red Ink", Governing，1992：22-26．转引自(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：217．
112 当然，这一判断必须依赖于具体的计算方法，但对联邦决策者来说，能够自由支配的支出明显下降了，GAO的官员们说，这个数字从1981年的45％下降到1991年的40％(参见U. S. General Accounting Office, Budget Issues, Transition Series, GAO/OCG-93-ITR, Washington, DC: Author, 1992:20)。
113 As derived from Census Bureau, Statistical Abstract of the United States, 1996, Table 512: 330；Table 516：333．转引自(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：217．
114 As derived from Census Bureau, Statistical Abstract of the United States, 1996, Table 512: 330.转引自(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：217．
115 As derived from Census Bureau, Statistical Abstract of the United States, 1996, Table 685: 443; able 516:333; and "Deficit Busters", Savannah Morning News, 1997．转引自(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：217．
116 LeLoup, L. T., Hancock, J., "Congress and the Reagan Budgets" [J], Public Budgeting & Finance, 1988: 30-54.
117 在里根的这几年任期里，他牢牢地控制着预算的主动权，1981他通过法律，试图将减税能坚持下去，希望国防实力能得到加强，并坚持诸如社会保险这样的项目能得到保护以免除预算削减，同时他还希望能保持预算平衡(Ippolito, D. S., 1990)，这些目标确实不能同时实现。
118 参见(美)罗伯特·D．李，罗纳德·约翰逊．公共预算系统(第6版)[M]．曹峰，慕玲，张玉坤等译．北京：清华大学出版社，2002：243．
119 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：5．
120 参见(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：220-221．
121 参见Franklin, D. P., Making Ends Meet: Congressional Budgeting in the Age of Deficits, [M] Washington, DC: Congressional Quarterly Press, 1993.
122 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：31．
123 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：5．
124 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：33．
125 参见(美)罗伯特·D．李，罗纳德·约翰逊．公共预算系统(第6版)[M][M]．曹峰，慕玲，张玉坤等译．北京：清华大学出版社，2002：248．
126 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：33．
127 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：33．
1 (德)马克斯·韦伯．经济与社会(上)[M]．林荣远译．北京：商务印书馆，1997：242-246．
2 王满船．西方行政改革的新公共管理模式评析[J]．北京：中国行政管理，1999，5：28-31．
3 分权科层的决策中有几种权衡替代(Trade-offs)，其中有一种不可能结果被称为“Sen吊诡”。
4 (美)盖瑞·J·米勒．管理困境——科层的政治经济学[M]．王勇等译．上海：上海人民出版社，2002：122
5 (英)简·莱恩．新公共管理[M]．赵成根等译．北京：中国青年出版社，2004．
6 (美)戴维·奥斯本，特德·盖布勒．改革政府：企业精神如何改革者公营部门[M]。上海市政协编译组、东方编译所编译．上海：上海译文出版社，1996，序：15．
7 (美)蓝志勇．行政官僚与现代社会[M]．广东：中山大学出版社，2003：40．
8 无论是韦伯、法约尔、古立克还是西蒙，现代公共行政者们都认为一定存在着具有普世性的确定准则，这种准则可以指导任何一个政府的运作，所以他们在研究过程中不可避免地提出了各种原则性、普世性和抽象性的理论，并希望这些理论“放之四海而皆准”。
9 (美)查尔斯·J·福克斯、休·T·米勒．后现代公共行政——话语指向[M]．楚艳红等译．北京：中国人民大学出版社，2002：130．
10 参见刘旭涛．政府绩效管理：制度、战略与方法[M]．北京：机械工业出版社，2003：105．注：表格标题略有修改。
11 高层管理系统(TMS——top management systems)是部长管理信息系统的拓展和延伸， 旨在为高层官员提供工作所需的各种信息；分权化预算控制(DBC——delegated budgetary control)主张通过财务分权来使基层管理者对自己的预算和绩效负责，进而使首席财务官将主要精力放在对项目和行政支出的资金价值进行监控；绩效指标(Pls——performance indicators)为配合高层管理系统和分权化预算控制的顺利实施，对各部门的工作绩效进行评估就成为一项基础性的工作，而一套相应的绩效评价指标的建立便成为了基础之基础。
12 公民宪章就是用宪章的形式把政府公共部门服务的内容、标准、责任等公之于众，接受公众的监督，实现提高服务水平和质量的目的，其理念在于通过公开承诺的方式，在缺乏竞争的垄断性公共服务部门引入激励机制(刘旭涛，2003：115)。
13 即Reinventing Government，亦译作重塑政府运动。
14 相对不可控支出系指由现有状况和以前发生的、在法律上有约束力的义务所决定的支出。从短期看，预算的不可控部分一直在增长，在1970年，支出的64％属于不可控一类，而到了1987年，则增至近75％，即联邦总支出中有近3／4是无法控制的(詹姆斯·M·布坎南，1991：183-184)。
15 即中产阶级成为美国社会主体，因此靠增加税收来解决财政危机的传统方法已然行不通。
16 详请参见Palmer, J. Perspectives on the Reagan Years[M]. Washington, D. C.:The Urban Institute Press, 1986.
17 一位名叫克利夫兰的中级退伍军官面对90年代萧条的美国经济和政府财政困难时曾感慨道，“我们当时在部队的人都喜欢里根。他在台上时，我们要啥有啥。只要你能想出名堂来，经费是不用愁的”(蓝志勇，2003：95)。这反映了里根对国防和军备竞赛的极度重视，同时也揭示了当时美国国防和军备开支剧增的原因。
18 “需求经济”理论认为，只要老百姓手中有钱，有购买力，工厂企业生产出来的产品就能卖出去，国民经济就能得到发展。所以，政府的工作就是大规模创造劳动机会。政府在征税时，也应考虑注意大多数百姓的收入水平，让普通百姓手中有点余钱可花，从而使整个社会有较强的购买力。这种购买力就使社会需求力，是国民经济发展的动力(蓝志勇，2003：96)。
19 (美)蓝志勇．行政官僚与现代社会[M]．广东：中山大学出版社，2003：100．
20 参见(美)戴维·奥斯本，特德·盖布勒．改革政府：企业精神如何改革者公营部门[M]．上海市政协编译组、东方编译所编译．上海：上海译文出版社，1996，前言：5．
21 参见(美)戴维·奥斯本，特德·盖布勒．改革政府：企业精神如何改革者公营部门[M]．上海市政协编译组、东方编译所编译．上海：上海译文出版社，1996．
22 (美)蓝志勇．行政官僚与现代社会[M]．广东：中山大学出版社，2003：114．
23 亦简称为《戈尔报告》。
24 刘旭涛．政府绩效管理：制度、战略与方法[M]．北京：机械工业出版社，2003：124．
25 同上。
26 同上。
27 同上。
28 Brad Leonard, Joe Cook, and Jane McNeil. "The Role of Budget and Financial Reform in Making Government Work Better and Costless" [J]. Public Budgeting & Finance, 1995, 15(1): 4-18.
29 陈振明．走向一种“新公共管理”的实践模式——当代两方政府改革趋势透视[J]．福建：厦门大学学报(哲学社会科学版)2000，2：76-84．
30 Hood, Christopher. "A Public Management for All Seasons[J]". Public Administration, 1991, 69(1): 3-19.
31 Groszyk, Walter, "Implementation for the Government Performance and Results Act of 1993" [J], OECD, Public Management Occasional Papers, 1996, 9:71-85.
32 (美)罗伯特·D．李，罗纳德·约翰逊．公共预算系统(第6版)[M]．曹峰，慕玲，张玉坤等译．北京：清华大学出版社，2002：119．
33 刘旭涛．政府绩效管理：制度、战略与方法[M]．北京：机械工业出版社，2003：130．
34 王雍君．公共预算管理[M]．北京：经济科学出版社，2002：219．
35 刘旭涛．政府绩效管理：制度、战略与方法[M]．北京：机械工业出版社，2003：131．
36 刘旭涛．政府绩效管理：制度、战略与方法[M]．北京：机械工业出版社，2003：130．
37 王雍君．公共预算管理[M]．北京：经济科学出版社，2002：215．
38 金太军．新公共管理：当代西方公共行政的新趋势[J]．北京：国外社会科学．1997，5：20-24．
39 也称为“线性预算”、“分项预算”或“分项排列预算”等。
40 (美) 尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：207．
41 1949年，胡佛委员会提出“绩效预算”(performance budgeting)概念，其主要内容系要在预算过程中描述每个政府组织运行的各种活动，把总的支出分配到各种不同的活动上，并对政府部门的实际活动进行测量(刘继东，2004：60)。
42 1965年，约翰逊总统要求联邦政府各部门全部采用PPB(即计划项目预算)，这标志着绩效预算被正式取代。
43 详请参见国家行政学院国际合作交流部．西方国家行政改革述评[M]．北京：国家行政学院出版社，1998：48．
44 王雍君．公共预算管理[M]．北京：经济科学出版社，2002：2-3．
45 王雍君．公共预算管理[M]．北京：经济科学出版社，2002：3．
46 Brad Leonard, Joe Cook, and Jane McNeil. "The Role of Budget and Financial Reform in Making Government Work Better and Costless" [J]. Public Budgeting & Finance, 1995, 15 (1) : 4-18.
47 同上。
48 Joyce, Philip G. "Using Performance Measures for Federal Budgeting: Proposals and Prospects" [J]. Public Budgeting & Finance, 1993, 13 (4) : 3-17.
49 参见苏彩足．政府预算研究之省思：何去何从?[C]．何思因，吴玉山．迈向二十一世纪的政治学．台湾：中国政治学会，2000：480．
50 如Cothran、Lynch、Osborne与Gaebler等人就采用这种名称。
51 亦译作“使命驱动”。
52 此为台湾译法，大陆多译作“绩效指标”。
53 张四明．地方政府实施新绩效预算制度之理论初探[J]．台湾：行政管理论文选辑．2002，16：357-384．
54 Thompson, Fred. , "Mission-Driven, Results-Oriented Budgeting: Fiscal Administration and the New Public Management" [J], Public Budgeting & Finance, 1994, 14 (3) : 90-105.
55 参见马骏．新绩效预算[J]．北京：中央财经大学学报，2004，8：1-6．
56 即Planning，Programming and Budgeting System，简称PPBS，大陆学者一般将其译作“计划—项目预算制度或系统”，台湾学者多译作“设计计划预算制”，而台湾学者余致力和郭昱莹则认为，将PPBS译为“设计计划预算制”，似乎无法忠实表达出PPBS之意涵，因为盖planning在英语文法上作动名词用，以译成“规划”为宣，而规划的结果称之为计划(plan)；programming则是指在计划(即大方向、大目标)确定后再来研议、拟定方案的过程，似可简称为“定案”；PPBS的第三步骤budgeting，即针对拟定之方案贴上货币数字，是故PPBS似以译成“规划定案预算制”为宜(余致力和郭昱莹，2000：195-223)。
57 Cothran, Dan A. , "Entrepreneurial Budgeting: An Emerging Reform? " [J], Public Administration Review，1993，53(5)：445-454．转引自马骏．新绩效预算[J]．中央财经大学学报，2004，8：1-6．
58 Wang, X. , "Conditions to Implement Outcome-Oriented Performance Budgeting: Some Empirical Evidence" [J], Journal of Public Budgeting, Accounting and Financial Management,1999，10：533-552．转引自马骏．新绩效预算[J]．中央财经大学学报，2004，8：1-6．
59 Tyer, C. and Wiland, J. "Public Budgeting in America: A Twentieth Century Retrospective"[J]. Journal of Public Budgeting, Accounting & Financial Management, 1997, 9 (2) : 189-219.
60 陈共，昌忠泽．美国财政政策的政治经济分析——从赤字预算到平衡预算及其对我国的启示[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：257．
61 Schick, A. "Budgetary Adaptations to Resource Scarcity" [C]. Charles H. Levine and Irene Rubin. Fiscal Stress and Public Policy, Beverly Hills: Sage Publications, Inc. , 1980: 113-134.
62 刘杰．试论“克林顿经济学”与美国的预算之争[J]．上海：世界经济研究，1996，3：23-26．
63 傅殷才，文建东．凯恩斯主义复兴与克林顿经济学[J]．湖北：武汉大学学报(哲学社会科学版)，1994，1：22-28．
64 同上。
65 参见陈共，昌忠泽．美国财政政策的政治经济分析——从赤字预算到平衡预算及其对我国的启示[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：266．
66 The Economic Report of the President，1996：41．转引自陈共，昌忠泽．美国财政政策的政治经济分析——从赤字预算到平衡预算及其对我国的启示[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：267．
67 新凯恩斯主义的产生，起因于传统凯恩斯主义理论的缺陷和20世纪70年代以来新古典主义理论的失败。传统凯恩斯主义的缺陷和新古典主义的成功方面，促使一些经济学家致力于为凯恩斯宏观经济学提供严密的微观经济基础，从而使凯恩斯主义得到改造、补充和新的发展：同时，他们还针对新古典主义理论的失败方面，另辟蹊径，对劳动市场进行微观分析，得出了与新古典主义迥然不同的工资价格刚性和非市场出清的假设，从而形成了新凯恩斯主义。但需指出的是，本文所指的“新凯恩斯主义”(New Keynesianism)不同于20世纪50年代至70年代的新凯恩斯主义(Neo-keynesianism)，它是指20世纪80年代中期及新古典主义(即理性预期学派)之后，作为凯恩斯主义的最新发展而兴起的；而后者在使用上比较混乱，有时泛指凯恩斯所有的追随者的理论，有时又特指新古典综合学派或新剑桥学派。克林顿经济学的要点是：政府必须适度地干预经济，特别是要进行财政干预，以实现充分就业和经济长期增长的战略目标。在此基础上，克林顿提出“长短期兼顾、双管齐下的经济增长战略”。尽管克林顿本人认为其经济政策是介于凯恩斯主义和新自由主义之间的折衷主义经济政策，但从其政策构想和思路来看，是非常接近凯恩斯主义的，如克林顿强调国家在经济中的作用，承认市场机制与自由放任的失灵；在国家干预中重视财政政策的作用；在财政政策中强调公共投资的刺激作用与乘数效应；税收政策方面强调了收入再分配，这与新自由主义强调效率优先与公平的主张是截然不同的；福利制度改革中期强调了福利措施，又增加了对私人企业的干预；外贸政策上倾向于保护主义等等。但同时也应看到，克林顿经济学中的凯恩斯主义倾向是经过改造和发展的、与传统凯恩斯主义有着较大差异的新凯恩斯主义：首先，与传统凯恩斯主义不同，新凯恩斯主义更加强调宏观经济学的微观基础，认为实际市场是不完全的，自由放任会产生市场失灵，从而导致经济波动，为消除市场失灵，政府必须对经济进行干预：其次，新凯恩斯主义所主张的政府干预具有一定的适度性，这与传统凯恩斯主义对经济进行“粗调”的主张有所不同，新凯恩斯主义认为对经济的过度频繁干预会导致经济滞胀；最后，与传统凯恩斯主义仅注重对经济进行“数量”调节而且缺乏对微观经济运行的了解相比，新凯恩斯主义把财政政策的调节延伸到经济运行内部，并强调调节的“质量”(参见傅殷才、文建东，1994：22-28：陈共、昌忠泽，2002：257-265)。可见，克林顿经济学的理论基础既不是传统凯恩斯主义或新自由主义，也不是其本人所认定的折衷主义(即介于凯恩斯主义和新自由主义之间)，准确地讲，应该是新凯恩斯主义。
68 傅殷才，文建东．凯恩斯主义复兴与克林顿经济学[J]．湖北：武汉大学学报(哲学社会科学版)，1994，1：22-28．
69 参见陈共，昌忠泽．美国财政政策的政治经济分析——从赤字预算到平衡预算及其对我国的启示[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：272-273．笔者根据需要，略有改动。
70 Michael J. Curro. "Federal Financial Management and Budgeting: NPR Recommendations and GAO Views" [J]. Public Budgeting & Finance. 1995, 15 (1) : 19-26.
71 《戈尔报告》的第二章题目就是“顾客至上”(Putting Customer First)，“顾客至上”一章提出的第一个建议就是“倾响顾客的声音——让顾客做出选择”。
72 (美) 罗伯特·D．李，罗纳德·约翰逊．公共预算系统(第6版)[M]．曹峰，慕玲， 张玉坤等译．北京：清华大学出版社，2002：119．
73 Brad Leonard, Joe Cook, and Jane McNeil. "The Role of Budget and Financial Reform in Making Government Work Better and Costless" [J]. Public Budgeting & Finance, 1995, 15 (1) : 4-18.
74 参见Kliman Albert J. and Fisher L. "Budget Reform Proposals in the NPR Report" [J]. Public Budgeting & Finance, 1995, 15 (1) : 27-38.
75 Whalen Charles J. "Biennial Budgeting for the Federal Government: Lessons from the States" [J]. Review of Policy Research, 1995, 14 (3-4) : 303-322.
76 Fisher L. "Biennial Budgeting in the Federal Government" [J]. Public Budgeting & Finance, 1997, 17 (3) : 87-97.
77 (美) 罗伯特·D．李，罗纳德·约翰逊．公共预算系统(第6版)[M]．曹峰，慕玲，张玉坤等译．北京：清华大学出版社，2002：55．
78 详请参见Kliman Albert J. and Fisher L "Budget Reform Proposals in the NPR Report" [J]. Public Budgeting & Finance, 1995, 15 (1) : 27-38.
79 National Performance Review, From Red Tape to Results: Creating a Government That Works Better and Costs Less [R]. Washington, DC: U. S. Government Printing Office, 1993: 18-19.
80 National Performance Review, From Red Tape to Results: Creating a Government That Works Better and Costs Less [R]. Washington, DC: U. S. Government Printing Office, 1993: 19.
81 Kliman Albert J. and Fisher L. "Budget Reform Proposals in the NPR Report" [J]. Public Budgeting & Finance, 1995, 15 (1) : 27-38.
82 National Performance Review, From Red Tape to Results: Creating a Government That Works Better and Costs Less [R]. Washington, DC: U. S. Government Printing Office, 1993: 20.
83 (美) 罗伯特·D．李，罗纳德·约翰逊．公共预算系统(第6版)[M]．曹峰，慕玲，张玉坤等译．北京：清华大学出版社，2002：120．
84 U. S. GAO. Executive Guide: Effectively Implementing the Government Performance and ResultsAct [M]. Washington, DC: U. S. Government Printing Office, 1996.
85 U. S. OMB and CFOC, Federal Financial Management Status Report and Five-Year Plan, [M] Washington, DC: U. S. Government Printing Office, 1995; Johnny C. Finch, Assistant Comptroller General, Managing for Results: Status of the Government Performance and Results Act [M], Washington, DC: U. S. Government Printing Office, 1995. 转引自(美)罗伯特·D.李，罗纳德·约翰逊．公共预算系统(第6版)[M]．曹峰，慕玲，张玉坤等译．北京：清华大学出版社，2002：120．
86 Walter Groszyk所说的绩效预算方法实际上是指新绩效预算。
87 Groszyk, Walter, "Implementation for the Government Performance and Results Act of 1993" , OECD, Public Management Occasional Papers, 1996, 9: 71-85.
88 刘继东．美国联邦政府推行绩效预算的历程及启示[J]．北京：管理现代化 2004，5：60-62．
89 (美) 尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：225．
90 U. S. OMB, Management Accountability and Control, Circular A-123 (1995), Section Ⅱ. 转引自(美)罗伯特·D．李，罗纳德·约翰逊．公共预算系统(第6版)[M]．曹峰，慕玲，张玉坤等译．北京：清华大学出版社，2002：121．
91 Donald F. Kettl, Reinventing Government? Appraising the National Performance Review [M], Washington, DC: Brookings Institute, 1994：41．转引自(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：225．
92 参见Donald F. Kettl, Reinventing Government? Appraising the National Performance Review [M], Washington, DC: Brookings Institute, 1994：43．转引自(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：225．
93 刘继东认为，PART(Program Assessment Rating Tool)的采用和PAR(Program Assessment and Results Act)的通过使绩效与预算的联系更为紧密和清晰，并标志着新绩效预算真正确立起来了。但笔者认为，刘继东先生关于“新绩效预算真正确立起来”的论断有待商榷，因为有调查显示，美国有为数不少的州及联邦政府机构仍采用传统的渐进预算，而对用新绩效 预算模式的使用和普及则不容乐观，而且美国现实中的新绩效预算与规范意义上的新绩效预算相比仍有较大出入和差距，故认为“新绩效预算真正确立起来”为时尚早。
94 参见刘继东．美国联邦政府推行绩效预算的历程及启示[J]．北京：管理现代化2004，5：60-62．
95 参见Carter, K. The Performance Budget Revisited A Report on State Budget Reform [M]. Denver, CO: National Conference of State Legislatures, 1994; Melkers, J. and Willoughby, K. G. "The State of the States: Performance-Based Budgeting Legislation" . Paper presented at the Annual Meeting, of the American Evaluation Association, Atlanta, 1996.
96 表4的调查结果有两点必须补充说明：第一，表4所呈现的资料只是静态的描述，仅由1997年横向切入，少数州政府绩效预算的实行可能早在20世纪80年代便开始，另有少数州政府可能在20世纪90年代废止或修正绩效预算制度，这些动态的制度变迁当然不是表4的有限资料所能充分详实地反映出来的。但是，20世纪90年代美国各州大量采用绩效预算的论点却是有迹可循，也是预算学界多数学者的共同看法。第二，表4虽显示绩效预算在各州政府实施情形相当普遍，但并不代表各州政府所实行的“绩效预算”是完全一致的。事实上，各州政府宣称所采用的制度可能彼此不同，实际的运作状况与制度设计更可能有所落差(余致力和郭昱莹，2000：195-223)。
97 Jordan M. M. and Hackbart M. M. "Performance Budgeting and Performance Funding in the States: A Status Assessment" [J]. Public Budgeting & Finance, 1999, 19 (1) : 68-88.
98 参见Alt, R. State Revenue Forecasting and Estimation Practices. Washington, D. C. , Federation of Tax Administrators，1993．转引自余致力和郭昱莹．政府再造下的预算改革——以九○年代美国各州政府为例[J]．台湾：行政暨政策学报，2000，2：195-223．
99 转引自余致力和郭昱莹．政府再造下的预算改革——以九○年代美国各州政府为例[J]．台湾：行政暨政策学报，2000，2：195-223．
100 参见Jordan M. M. and Hackbart M. M. "Performance Budgeting and Performance Funding in the States: A Status Assessment" [J]. Public Budgeting & Finance, 1999, 19 (1) : 68-88.
101 乔治亚州于1993年通过《预算责任与规划法案》(Budget Accountability and Planning Act)，在州政府规划与预算局(Office of Planning and Buogeting)下增设方案及行政评估处(Division of Program Evaluation and Administrative Review)，与州议会下属的审计部(Department of Audit)合作；佛罗里达州于1994年通过了《政府绩效与责任法案》(Government Performance and Accountability Act)，在总审计局(Office of Audit General)下增设方案政策分析与政府责任局(Office of Program Policy Analysis and Government Accountability)，以协助进行选择性方案评估。
102 参见余致力和郭昱莹．政府再造下的预算改革——以九○年代美国各州政府为例[J]．台湾：行政暨政策学报，2000，2：195-223．
103 美国会计总署成立于1921年，隶属国会，具有一定的独立性。它除了负责审计工作，即审查行政部门财政收支、预算执行的账目外，还协助国会对行政部门的施政方案进行评估，故有学者认为GAO的A其实有两层含义，除“审计”(Auditing)功能外，还有“评估”(Assessing)方面的功能(Mosher，1984)。因此，会计总署是从事选择性方案评估的典范，其“启智方案评估报告”(Head Start Program Evaluation Report)对于政府决策产生了极其重大的影响。
104 参见苏彩足．政府预算之研究[M]．台湾：华泰，1997。
105 参见余致力．方案评估在政府预算决策过程中的角色与功能[J]．台湾：财税研究，1998年，30(3)：23-32．
106 亦译作渐增主义或递增主义。
107 参见Lindblom, C. E. "The Science of 'Muddling Through'" [J]. Public Administration Review, 1959, 19 (2) : 79-88; Lindblom, C. E. "Still Muddling, Not Yet Through" [J]. Public Administration Review, 1979, 39 (6) : 517-526; Wildavsky, A. The Politics of the Budgetary Process (4th ed.) [M]. Boston, MA: Little, Brown and Comoany, 1984.
108 有的学者甚至认为，即使是能够触动渐进预算之基础(base)的日落法案也未能给美国带来任何新的东西，公共预算仍然是渐进性的(White J．，1994：113-134)。美国的National Conference of State Legislatures于1997年开展了一项关于美国50个州的立法机关的主要预算模式的调查，调查结果显示，美国的50个州中有27个采用渐进预算、3个使用绩效基础的预算、10个使用计划预算，0个使用零基预算，渐进预算的使用率较其他各种预算模式总和还多，这便为上述观点提供了有力的佐证。
109 该理论认为，预算过程的参与者们都有其特定的角色和预期的行为，进而言之，政府各机构首长及其预算幕僚在提出预算要求时，往往扮演着为本机构尽量多地争取预算的角色，其行为表现为贪婪模式。而政府首长及其预算幕僚在整合各机构预算要求、提出预算建议案时，则扮演守门人的角色，因此会对各机构的预算要求进行调整，以维系预算收支平衡。立法机构的议员们在审批预算建议案时，由于能力、精力及信息的限制，往往只能以政府首长的预算建议案为蓝本作以微调，因此，扮演着象征性的角色。
110 参见Niskanen W. A. Jr. Bureaucracy and Representative Government [M]. Chicago: Aldine-Atherton, 1971; Niskanen W. A. Jr. "Bureaucrats and Politicians" [J]. Journal of Law and Economics, 1975, 18 (3) : 617-643.
111 详请参见Bozeman, B. "Acquisitiveness in Public Agencies: The Influence of Past Budgetary Success and Personnel Structure" [J]. American Politics Quarterly, 1977, 5 (4) : 517-29; LeLoup, L. T. and Moreland, B. W. "Agency Strategies and Executive Review: The Hidden Politics of Budgeting" [J]. Public Administration Review, 1978, 38 (3): 232-39; Sharkansky, I. "Agency Requests, Gubernatorial Support and Budget Success in State Legislatures" [J]. The American Political Science Review, 1968, 62 (4) : 1220-1231; Saleh, H. A. Agency Budget Success in State Legislatures: A Comparative Analysis [M]. DPA Dissertation, University of Georgia, 1991; Thompson, J. A. "Agency Requests, Gubernatorial Support, and Budget Success in State Legislatures Revisited" [J]. The Journal of Politics, 1987, 49 (3) : 756-779.
112 例如，某机构今年的经常性支出为1亿元，假如明年估测收入增长幅度为5％，则该机关的明年的预算概算不得超过1亿元×(1+5％)=1.05亿元。
113 参见Huckaby H. M. and Lauth T. P. "Budget Redirection in Georgia State Government" [J]. Public Budgeting & Finance, 1998, 18 (4) : 36-44.
114 参见余致力和郭昱莹．政府再造下的预算改革——以九○年代美国各州政府为例[J]．台湾：行政暨政策学报，2000，2：195-223．
115 Cothran, Dan A. "Entrepreneurial Budgeting: An Emerging Reform? " [J]. Public Administration Review. 1993, 53 (5) : 445-454.
116 由于新绩效预算试图通过放权和利润共享使得政府部门的管理者能够像企业家一样行动，所以．它又被称为“企业家预算”(Corthran．1993)或“分权预算”(Bellone．1988)。
117 Martin, L. , "Outcome Budgeting: A New Entrepreneurial Approach to Budgeting" [J], Journal of Public Budgeting, Accounting and Financial Management, 1997, 10: 108-126.
118 苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：188．
119 此“初现”非彼“出现”，原因在于：新绩效预算改革的确导致了原有的对弈型权力结构趋于瓦解，但这个过程才刚刚开始，应然或规范意义上的网络型权力结构还没有最终形成，而只是初露端倪，故笔者用“初现”而非“出现”。不过，我们有理由相信新绩效预算改革的不断深入会导致美国现实视境下的非完全意义上的“网络型权力结构”向着完全意义上进化。
120 Irene S. Rubin, "Budget Reform and Political Reform: Conclusions from Six Cities" [J], Public Administration Review, 1992, 52 (5) : 454-466.
121 Pfeffer, Jeffrey and Moore, William L. , Power in University Budgeting: A Replication and Extension [J], Administrative Science Quarterly, 1980, 25: 637-653.
122 自从凯恩斯主义替代古典财政的预算平衡原则成为政治家的执政信条以来，美国就被严重的预算赤字所因扰；在这里，笔者关注的焦点并非像布坎南那样关注赤字的价值问题，而是想通过预算赤字证明，即便是要世界第一经济强国的美国，其公共资源仍然是相对稀缺的。
123 (美) 杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：73．
124 (美) 爱伦·鲁宾．公共预算中的政治：收入与支出，借贷与平衡[M]．马骏、叶娟丽 等译．北京：中国人民大学出版社，2001：97．
125 (美) 爱伦·鲁宾．公共预算中的政治：收入与支出，借贷与平衡[M]．马骏、叶娟丽等译．北京：中国人民大学出版社，2001：88．
126 1974年，美国通过《国会预算与扣留控制法案》(Congressional Budget and Impoundment ControlAct)，国会藉以设立了预算办公室(CBO)，从而弥合了预算过程中相对于行政部门的技术劣势，自此，国会不再依靠总统的经济预算和计划分析，而是根据其下属的预算办公室来提供预算分析所需的各种信息。如此一来，总统和国会都有自己的预算，二者无论在政治上还是技术上都呈现了一种均势，预算权力的分割总体来讲也是均衡的，笔者将这种权力结构称之为“对弈型权力结构”。
127 “本体论”不仅可以表示哲学中最抽象的研究领域，可以表示某种哲学的基本哲学立场或哲学倾向，还可以表示哲学地思考问题、论述问题、研究问题的一种最主要的方法——即寻根究底、力图从最高的抽象层次上认识和探究事物起源、本质及其发展规律的思维方式和研究方法(桑新民，1993：47-48)。在这里，笔者是从后者的意义上使用该概念的。
128 Wang, X. , "Conditions to Implement Outcome-Oriented Performance Budgeting: Some Empirical Evidence" [J], Journal of Public Budgeting, Accounting and Financial Management, 1999, 10: 533-552.
129 英文为the caps on discretionary spending，笔者认为将其直译为“自由支出的‘戴帽’规则”，既形象，也不影响理解，另外，还可意译为“自由支出的上限”，两种译法均可。
130 Naomi Caiden, "Processes, Politics, and Power: Budget Reform" [C], Hyde, Albert C. , Government Budgeting: Theory, Process, and Politics, Wadsworth: Thomson Learning, 2002: 93-99.
131 其实，美国历来就是个多元化社会，强调价值多元、权力分散以及政治参与，但所有这些在预算领域中由于缺乏相应的制度支撑而不得体现，直至20世纪90年代，随着新绩效预算制度的诞生，这种状况才得以实质性改变。
132 为达到这一目标，小布什又提出了以下五方面措施：Control spending and be a good steward of taxpayer dollars; Set clear goals and achieve them; Accomplish more with less; Focus Federal resources on programs that work; and Bring reform to entitlement programs。
133 其他四个分别是个人主义(Individualism)、私有权(Privacy)、市场(Market)和阶级(Class)。
134 根据Savador Giner的观点，权力的扩散系通过不同的个人、社区、组织、机构和它们之间的各种联合来进行的。
135 在对弈型权力结构中，总统与国会就已经成为预算政治过程中的两大权力中心，它们在公共资源的分配中起到了绝对主导甚至是垄断性的作用，而当对弈型权力结构开始逐渐瓦解，网络型权力结构初步显现时，总统与国会虽丧失了对预算的垄断地位，但却依然发挥着关键性的主导作用。
136 其实，在新绩效预算改革之前，美国传统的预算权力中心——总统与国会——在预算过程中就已经存在着较为稳定的互动关系了，如国会能够根据总统提出的预算议案进行适当的增减调整，而当总统不同意国会所作的调整时，可以拒绝签字或进行资金扣留。但是，新绩效预算改革后，更多的权力中心参与到预算过程中来，而原有的互动关系变得更为复杂和更有意义：公众(纳税人)可以根据总统的预算偏好来决定自己手中的选票投向，而总统为了能够再次当选，必须尽量使预算与公众的要求和利益保持一致。总之，美国新绩效预算带来了这样一番景象，即权力网络中的各权力中心能基于各种诱因，通过各种渠道，与其他权力中心之间保持着行为上的互动关系。
137 过程民主论(或曰程序民主论)认为，民主是一种过程，个人追求过程的参与也是一种利益和价值的体现，如果一种制度能够保证多数人参与的话，那么就是民主的。
138 这里的“价值”是涵盖权力和自由，换言之，权力和自由本身也是价值的重要内容。
139 参见马骏．新绩效预算[J]．北京：中央财经大学学报，2004，8：1-6．
140 这是尼斯坎南的观点。他认为，议会(立法)与官僚机构(行政)组成的公共物品生产与消费的供需天系具有双边垄断(bilateral monopoly)性质，这里的双边垄断关系是指，议会(立法)作为民选机构，代表着全体选民对公共物品(即政府做出的决策及提供的服务之 总称)的需求，是公共物品的唯一消费者；而官僚(行政)则是公共物品唯一供应者。因此，议会与官僚分别垄断了公共物品的生产和消费，形成稳定的双边垄断结构。
1．(德) 马克斯·韦伯．经济与社会(上卷)[M]．林荣远译．北京：商务印书馆，1997．
2．(德) 马克斯·韦伯．经济与社会(下卷)[M]．林荣远译．北京：商务印书馆，1997．
3．(德)·罗伯特·米歇尔斯．寡头统治铁律——现代民主制度中的正当社会学[M]．任军锋等译．天津：天津人民出版社，2003．
4．端木义万．美国社会文化透视[M]．南京：南京大学出版社，1999．
5．(法) 莫里斯·迪韦尔热．政治社会学[M]．杨祖功，王大东译．北京：华夏出版社，1987．
6．(法) 托克维尔．论美国的民主(上卷)[M]．董国良译．北京：商务印书馆，1997．
7．(法) 托克维尔．论美国的民主(下卷)[M]．董国良译．北京：商务印书馆，1997．
8．(法) P·布尔迪厄．国家精英——名牌大学与群体精神[M]．杨亚平译．北京：商务印书馆，2004．
9．方福前．公共选择理论——政治的经济学[M]．北京：中国人民大学出版社，2000年．
10．经济合作与发展组织．比较预算[M]．财政部财政科学研究所译．北京：人民出版社，2001．
11．(美) 阿瑟·林克、威廉·卡顿．一九○○年以来的美国史(上册)[M]．刘绪贻、王锦镕、李世洞译．北京：中国社会科学出版社，1983．
12．(美) 爱伦·鲁宾．公共预算中的政治：收入与支出，借贷与平衡[M]．马骏、叶娟丽等译．北京：中国人民大学出版社，2001．
13．(美) 安东尼·唐斯．民主的经济理论[M]．姚洋，邢予青，赖平耀．上海：上海世纪出版集团，2005．
14．(美) 彼得·布劳．社会生活中的交换与权力[M]．孙非，张黎勤译．北京：华夏出版社，1988．
15．(美) 查尔斯．J·福克斯、休·T·米勒．后现代公共行政——话语指向[M]．楚艳红等译．北京：中国人民大学出版社，2002．
16．(美) 戴维·奥斯本，特德·盖布勒．改革政府：企业精神如何改革者公营 部门[M]．上海市政协编译组、东方编译所编译．上海：上海译文出版社，1996．
17．(美) 丹尼斯·C．缪勒．公共选择理论[M]．杨春学译．北京：中国社会科学出版社，1999．
18．(美) 丹尼斯·朗．权力论[M]．陆震纶、郑明哲译．中国社会科学出版社，2001．
19．(美) 加里·沃塞曼．美国政治基础[M]．陆震纶等译．北京：中国社会科学出版社，1994．
20．(美) 迈克尔·麦金尼斯．多中心体制与地方公共经济[M]．毛寿龙译．上海：上海三联书店，2000．
21．(美) 迈克尔·麦金尼斯．多中心治道与发展[M]．王文章，毛寿龙译．上海：上海三联书店，2000．
22．(美) 福克纳．美国经济史(上卷)[M]．王锟译．北京：商务印书馆，1964．
23．(美) 福克纳．美国经济史(下卷)[M]．王锟译．北京：商务印书馆，1964．
24．(美) 盖瑞·J·米勒．管理困境——科层的政治经济学[M]．王勇等译．上海：上海人民出版社，2002．
25．(美) 吉尔伯特·C·菲特，吉姆·E·里斯．美国经济史[M]．司徒淳，方秉铸译．辽宁：辽宁人民出版社，1981．
26．(美) 杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990．
27．(美) 杰拉尔德·冈德森．美国经济史新编[M]．杨宇光等译．北京：商务印书馆，1994．
28．(美) 科恩．论民主[M]．聂崇信，朱秀贤译．北京：商务印书馆，1988．
29．(美) 蓝志勇．行政官僚与现代社会[M]．广东：中山大学出版社，2003．
30．(美) 里查德·J·斯蒂尔曼．公共行政学(下册)[M]．李方、潘世强等校译．北京：中国社会科学出版社，1988．
31．(美) 理查·A·穆斯格雷夫、皮吉·B·穆斯格雷夫．美国财政理论与实践[M]．邓子基、邓力平等编译，苏挺、孙仁江校订．北京：中国财政经济出版社，1987．
32．(美) 理查德·霍夫斯达特．改革时代——美国的新崛起[M]．俞敏洪，包凡一译．河北：河北人民出版社，1989．
33．(美) 罗伯特·A·达尔．现代政治分析[M]．王沪宁，陈峰译．上海：上海译文出版社，1987．
34．(美) 罗伯特·A·达尔．论民主[M]．李柏光，林猛．北京：商务印书 馆，1999．
35．(美) 罗伯特·D．李，罗纳德·约翰逊．公共预算系统(第6版)[M]．曹峰，慕玲，张玉坤等译．北京：清华大学出版社，2002．
36．(美) 罗森布罗姆，克拉夫丘克．公共行政学：管理、政治和法律的途径[M]．北京：中国人民大学出版社，2002．
37．(美) 尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002．
38．(美) 塞缪尔·埃利奥特·莫里森，亨利·斯蒂尔·康马杰，威廉·爱德华·洛伊希滕堡．美利坚共和国的成长(第一卷第一分册)[M]．南开大学历史系美国史研究室译．天津：天津人民出版社，1975．
39．(美) 托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠，董静译．北京：中国财政经济出版社，2002．
40．(美) 威尔逊．国会政体[M]．熊希龄，吕德本译．北京：商务印书馆，1985．
41．(美) 约瑟夫·熊彼特．资本主义、社会主义和民主[M]．吴良健译．北京：商务印书馆，1999．
42．(美) 詹姆斯·M·伯恩斯，杰克·W·佩尔塔森，托马斯·E·克罗宁．民治政府[M]．陆震纶，郑明哲，薛祖仁等译．北京：中国社会科学出版社，1996．
43．(美) 詹姆斯·M·布坎南．民主财政论[M]．穆怀朋译．北京：商务印书馆，1993．
44．(美) 詹姆斯·M·布坎南，戈登·塔洛克．同意的计算——立宪民主的逻辑基础[M]．陈光金译．北京：中国社会科学出版社，2000．
45．(美) 詹姆斯·M·布坎南，理查德·A·马斯格雷夫．类承曜译．北京：中国财政经济出版社，2000．
46．(美) 詹姆斯·Q·威尔逊．美国官僚政治——政府机构的行为及其动因[M]．张海涛，魏红伟，陈家林等译．北京：中国社会科学出版社，1995．
47．(美) 詹姆斯·W·费斯勒，唐纳德·F·凯特尔．行政过程中的政治：公共行政学新论[M]，第二版．陈振明等译．北京：中国人民大学出版社，2002．
48．(英) J．S．密尔．代议制政府[M]．汪瑄译．北京：商务印书馆，1982．
49．(英) 伯特兰·罗素．权力论[M]．吴友三译．北京：商务印书馆，1998．
50．(英) 简·莱恩．新公共管理[M]．赵成根等译．北京：中国青年出版社，2004．
51．(英) 罗德里克·马丁．权力社会学[M]．丰子义，张宁译．北京：三联书店，1992．
52．陈共，昌忠泽．美国财政政策的政治经济分析——从赤字预算到平衡预算及其对我国的启示[M]．北京：中国财政经济出版社，2002．
53．丁则民，黄仁伟，王旭等．美国内战与镀金时代——1861—19世纪末[M]．北京：人民出版社，1990．
54．樊勇明，杜莉编．公共经济学[M]．上海：复旦大学出版社，2001．
55．苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004．
56．国家行政学院国际合作交流部．西方国家行政改革述评[M]．北京：国家行政学院出版社，1998．
57．何顺果．美国史通论[M]．上海：学林出版社，2001．
58．李道揆．美国政府和美国政治(下册)[M]．北京：商务印书馆，1994．
59．李建昌、高培勇．当代美国财税教程[M]．北京：世界知识出版社，1988．
60．李剑鸣．大转折的年代——美国进步主义运动研究[M]．天津：天津教育出版社，1992．
61．列宁．列宁选集(第3卷)[M]．北京：人民出版社，1972．
62．刘旭涛．政府绩效管理：制度、战略与方法[M]．北京：机械工业出版社，2003．
63．马海涛，王奕等．国家预算管理学[M]．北京：经济科学出版社，1998．
64．苏彩足．政府预算之研究[M]．台湾：华泰，1997．
65．外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002．
66．王绍光．美国进步时代的启示[M]．北京：中国财政经济出版社，2003．
67．王雍君．公共预算管理[M]．北京：经济科学出版社，2002．
68．肖德义．西方财政学[M]．北京：中国财政经济出版社，1989．
69．杨生茂，陆镜生．美国史新编[M]．北京：中国人民大学出版社，1990．
70．(英) 迈克尔·博兰尼．自由的逻辑[M]．冯银江，李雪茄译．长春：吉林人民出版社，2002．
71．(英) 洛克．政府论(下篇)[M]．叶启芳，瞿菊农译．北京：商务印书馆，1997．
72．袁明．美国文化与社会十五讲[M]．北京：北京大学出版社，2003．
73．张馨，袁星侯，王玮．部门预算改革研究——中国政府预算制度改革剖析[M]．北京：经济科学出版社，2001．
74．张友伦，李剑鸣．美国历史上的社会运动和政府改革[M]．天津：天津教育出版社，1992．
75．中华人民共和国财政部预算司．零基预算[M]．北京：中国经济科学出版社，1997．
76．陈炳辉．20世纪西方民主理论的演化[J]．厦门：厦门大学学报(哲学社会科学版)，1999，3．
77．陈振明．走向一种“新公共管理”的实践模式——当代西方政府改革趋势透视[J]．福建：厦门大学学报(哲学社会科学版)2000，2．
78．董继民．简论美国进步运动[J]．山东：山东师大学报(社科版)，1989，3．
79．冯伟年．论美国进步运动的历史背景及其社会影响[J]．陕西：西北大学学报(哲学社会科学版)，2001，31(2)．
80．傅殷才，文建东．凯恩斯主义复兴与克林顿经济学[J]．湖北：武汉大学学报(哲学社会科学版)，1994，1．
81．何历宇，曹沛霖．道德集权民主制：一种更加优越的民主制度——兼论以德治国的现实意义[J]．上海：探索与争鸣，2004，5．
82．姜筱绿．肯尼思·阿罗新古典阿罗新古典理论的发展[J]．国外社会科学，1995，10．
83．焦建国．民主财政论：财政制度变迁分析[J]．香港：社会科学辑刊，2002，3．
84．金太军．新公共管理：当代西方公共行政的新趋势[J]．北京：国外社会科学．1997，5．
85．刘继东．美国联邦政府推行绩效预算的历程及启示[J]．北京：管理现代化2004，5．
86．刘杰．试论“克林顿经济学”与美国的预算之争[J]．上海：世界经济研究，1996，3．
87．马骏，叶娟丽．公共预算理论：现状与未来[J]．武汉大学学报(社会科学版)，2003，56(3)．
88．马骏．新绩效预算[J]．北京：中央财经大学学报，2004，8．
89．牛美丽．美国公共预算改革：在实践中追求预算理性[J]．武汉大学学报(社会科学版)，2003，56(6)．
90．王春来．转型、困惑与出路——美国“进步主义运动”略论．上海：华东师范大学学报(哲学社会科学版)，2003，35(5)．
91．王满船．西方行政改革的新公共管理模式评析[J]．北京：中国行政管理，1999，5．
92．余致力．方案评估在政府预算决策过程中的角色与功能[J]．台湾：财税研究，1998年，30(3)．
93．余致力和郭昱莹．政府再造下的预算改革——以九○年代美国各州政府为例[J]．台湾：行政暨政策学报，2000，2．
94．张四明．地方政府实施新绩效预算制度之理论初探[J]．台湾：行政管理论文选辑．2002，16．
1. Axelrod, D. , Budgeting for Modern Government [M], New York: St. Martin's Press, Inc, 1988.
2. Alm J. , Evers M. , "The Item Veto and State Government Expenditures" [J], Public Choice, 1998, 68: 1-15.
3. Alt, R. State Revenue Forecasting and Estimation Practices [M]. Washington, D. C. , Federation of Tax Administrators, 1993.
4. Arthur S. Link, American Epoch: A History of the United States Since the 1890's [M], New York: Knopf, 1955: 68.
5. Austin, L. A, Cheek, L. M. , Zero2base Budgeting: A Decision Package Manual [M], New York: Amacom, 1979.
6. Berch, N. , "The Item Veto in the State: An Analysis of the Effects over Time" [J], Social Science Quarterly, 1992, 29: 335-346.
7. Bozeman, B. "Acquisitiveness in Public Agencies: The Influence of Past Budgetary Success and Personnel Structure" [J]. American Politics Quarterly, 1977, 5 (4).
8. Brad Leonard, Joe Cook, and Jane McNeil. "The Role of Budget and Financial Reform in Making Government Work Better and Costless" [J]. Public Budgeting & Finance, 1995, 15 (1) : 4-18.
9. Buck, A. E. , "The Development of the Budget Idea in the United States" [J], Annals of the American Academy of Political and Social Science, 1924, 113: 31-39.
10. Buck, A. E. , Public Budgeting: A Discussion of Budgetary Practice in the National, State and Local Governments of the United States [M], New York: Harper and Brothers, 1929.
11. Budget and Accounting Act, Ch. 946, Title Ⅰ, part Ⅰ, 64 Star. 832, 1950.
12. Burkhead J. , Government Budgeting [M], New York: Ronald Press, 1956.
13. C. H. Crennan, "The Executive Budget" [J], Annals of the American Academy of Political and Social Science, 1916, 46: 146.
14. Carter, K. The Performance Budget Revisited A Report on State Budget Reform [M]. Denver, CO: National Conference of State Legislatures, 1994.
15. Charles Bullock, "The Finaces of the United States from 1775-1789 with Special Reference to the Budget" [J], Bulletin of the University of Wisconsin, Vol. 1, 1894-1896, Fredrick Turner, ed. (Madison: University of Wisconsin Press, 1897), pp. 217, 225.
16. Clinton Rogers Woodruff, "The National Municipal League" [J], Proceedings of the American Political Science Association, 1908, 5 (5).
17. Cope, Glen H. , "Budgeting for Government" [J], Municipal Year Book, Washington, D. C. : International City Management Association, 199.
18. Cothran, Dan A. "Entrepreneurial Budgeting: An Emerging Reform? " [J]. Public Administration Review, 1993, 53 (5).
19. David Nice. Public Budgeting [M]. 北京: 经济科学出版社, 2004.
20. Dawes, Charles G. , The First Year of the Budget of the United States, Washington, D. C. : U. S. Government Printing Office, 1923: 2.
21. Donald Axelrod, Budgeting for modern government [M], New York U. S. A: St. Martin's Press, Inc. , 1988.
22. Donald F. Kettl, Reinventing Government? Appraising the National Performance Review [M], Washington, DC: Brookings Institute, 1994.
23. Einzig, P. , The Control of the Purse: Progress and Decline of Parliament's Financial Control [M], London: Secker & Warburg, 1959: 98.
24. Fenno, Jr. , Richard E. , The Power of the Purse: Appropriations Politics in Congress [M], Boston: Little, Brown, 1966.
25. Fisher L. "Biennial Budgeting in the Federal Government"[J]. Public Budgeting & Finance, 1997, 17 (3) : 87-97.
26. Fisher, L. , "The Politics of Impounder Funds" [J], Administrative Science Quarterly, 1970, 15: 361-377.
27. Fisher, L. , Presidential Spending Power [M], U. S. : Princeton University Press, 1975: 51.
28. Frederick A. Cleveland, "Evolution of the Budget Idea in the United States" [J], Annals of the American Academy of Political and Social Science, 1915, 62: 15-35.
29. Frederick A. Cleveland, "How We Have Been Getting Along Without a Budget" [J], Proceedings of the American Political Science Association, 1912, 9: 47-67.
30. Fremont J. Lyden, Marc Lindenberg, Public Budgeting in Theory and Practice [ M ] , New York U.S.A: Longman Inc., 1983:11.
31. Friedrich, Carl J., Constitutional Government and Democracy[M], Boston: Ginn, 1946: 38.
32. George B. Hopkins, "The New York Bureau of Municipal Research" [J] ,Annals of the American Academy of Political and Social Science, 1912, 41: 235-244.
33. Graft, C, Permaloff, A., "Budgeting Reforms in Perspective" [A] , Rabin, J., Lynch Thomas D., Handbook on Public Budgeting and Financial Management, New York: Marcel Dekker, Inc, 1983: 94.
34. Groszyk, Walter, "Implementation for the Government Performance and Results Act of 1993" [J] , OECD, Public Management Occasional Papers, 1996, 9:71-85.
35. Haider, Donald F., "Zero-Base: Federal Style"[J], Public Administration Review, 1977, 37.
36. Harvey S. Chase, "A National Budget" [J] , Publications of the American Statistical Association, 1914,14(106).
37. Herbert R. Sands; Fred W. Lindars, "Efficiency in Budget Making" [J] , Annals of the American Academy of Political and Social Science, 1912, 41: 138-150.
38. Hood, Christopher. "A Public Management for All Seasons" [J] . Public Administration, 1991, 69(1): 3-19.
39. Huckaby H.M. and Lauth T. P. "Budget Redirection in Georgia State Government"[J] . Public Budgeting & Finance, 1998,18(4): 36 - 44.
40. Hugh Rockoff, "The Origins of the Federal Budget" [J] , The Journal of Economic History, 1985, 42(2): 377-382.
41. Hyde, A. C, Government Budgeting: Theory, Process and Politics [M] , 2nd ed., CA: Wadsworth, Inc., 1992: 2.
42. Irene S. Rubin, "Budget Reform and Political Reform: Conclusions from Six Cities" [J] , Public Administration Review, 1992, 52(5): 454-466.
43. J. Harold Braddock, "Efficiency Value of the Budget Exhibit" [J] , Annals of the American Academy of Political and Social Science, 1912, 41.
44. Johnny C. Finch, Assistant Comptroller General, Managing for Results: Status of the Government Performance and Results Act [M] , Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1995.
45. Jordan M. M. and Hackbart M. M. "Performance Budgeting and Performance Funding in the States: A Status Assessment" [J]. Public Budgeting & Finance, 1999, 19 (1) : 68-88.
46. Joyce, Philip G. "Using Performance Measures for Federal Budgeting: Proposals and Prospects" [J]. Public Budgeting & Finance, 1993, 13 (4) : 3-17.
47. Jun, J. S. , "Management by Objectives and the Public Sector, Introduction" [J], Public Administration Review, 1976, 26: 3.
48. Kearney, R. C. , "Sunset: A Survey and Analysis of the State Experience" [J], Public Administration Review, 1990, 50: 53.
49. Kettl D. , Deficit Politics [M], New York: Macmillan Publishing Company, 1992.
50. Key, V. O. , Jr. , "The Lack of A Budgetary Theory" [J]. American Political Science Review, 1940, 34: 1137-1144.
51. Kim, S. K. , "The Politics of a Confessional Budgetary Process: 'Backdoor Spending'" [J], Western Political Quarterly, 1968, 21: 606-623.
52. Kliman Albert J. and Fisher L. "Budget Reform Proposals in the NPR Report" [J]. Public Budgeting & Finance, 1995, 15 (1) : 27-38.
53. Koven, Steven G. , Public Budgeting in the United States: The Culture and Ideological Setting [M], Washington, D. C. : Georgetown University Press, 1999: 2.
54. Lauth, Thomas P. , "Zero-Base Budgeting in Georgia State Government: Myth and Reality" [J], Public Administration Review, 1978, 38: 420-430.
55. Lee, R. D. Jr. , "The Use of Executive Guidance in State Budget Preparation" [J], Public Budgeting& Finance, 1992, 12: 29-30.
56. Lee, R. D. , Jr. , "A Quarter Century of State Budgeting Practices" [J], Public Administration Review, 1997, 57: 134.
57. LeLoup, L. T. and Moreland, B. W. "Agency Strategies and Executive Review: The Hidden Politics of Budgeting" [J]. Public Administration Review, 1978, 38 (3).
58. Lent Upson, "The Value of Municipal Exhibits"[J], National Municipal Reviews, 1915: 65-69.
59. Leonard P. Ayres, "The New York Budget Exhibit" [J], Publications of the American Statistical Association, 1910, 12 (92).
60. Lewis, V. B. "Reflections on Budget Systems", Public Budgeting& Finance, 1988, 8.
61. Lindblom, C. E. "Still Muddling, Not Yet Through" [J]. Public Administration Review, 1979, 39 (6).
62. Lindblom, C. E. "The Science of 'Muddling Through'" [J]. Public Administration Review, 1959, 19 (2).
63. Lu, H. "Performance Budgeting Resuscitated: Why Is It Still Inviable?" [J], Public Budgeting, Accounting and Financial Management, 1998, 10: 151-172.
64. Macmanus, S. , "Budget Format" [C], Shafritz, J. (ed.) , International Encyclopedia of Public Policy and Administration, Colorado: Westview Press, 1998.
65. Mahtesian, C. "Why the Sun Rarely Sets on State Bureaucracy" [J], Governing, 1992.
66. Martin, L. , "Outcome Budgeting: A New Entrepreneurial Approach to Budgeting" [J], Journal of Public Budgeting, Accounting and Financial Management, 1997, 10: 108-126.
67. Marx, Fritz M. , "The Bureau of the Budget: Its Evolution and Present Role, I " [J], The American Political Science Review, 1945, 39(4).
68. Melkers, J. and Willoughby, K. G. "The State of the States: Performance-Based Budgeting Legislation" [C]. Paper presented at the Annual Meeting of the American Evaluation Association, Atlanta, 1996.
69. Michael J. Curro. "Federal Financial Management and Budgeting: NPR Recommendations and GAO Views" [J]. Public Budgeting & Finance. 1995, 15 (1) : 19-26.
70. Mikesell, J. , Fiscal Administration [M], New York: Hartcout Brace College Publishers, 1999
71. Milton E. Loomis, "Taxation and the Municipal Budget" [J], Annals of the American Academy of Political and Social Science, 1915, 62: 113-124.
72. Naomi Caiden, "Processes, Politics, and Power: Budget Reform" [C], Hyde, Albert C. , Government Budgeting: Theory, Process, and Politics, Wadsworth: Thomson Learning, 2002: 93-99.
73. National Performance Review, From Red Tape to Results: Creating a Government That Works Better and Costs Less [M]. Washington, DC: U. S. Government Printing Office, 1993: 18-19.
74. Newland, C. A. , "Policy/Program Objectives and Federal Management: The Search for Government Effectiveness" [J], Public Administration Review, 1976, 36.
75. Niskanen W. A. Jr. "Bureaucrats and Politicians" [J]. Journal of Law and Economics, 1975, 18(3).
76. Niskanen W. A. Jr. Bureaucracy and Representative Government [M]. Chicago: Aldine-Atherton, 1971.
77. Opheim, C. , Cury, L and Shields P. M. , "Sunset as Oversight: Establishing Realistic Objectives" [J], American Review of Public Administration, 1994, 24: 253.
78. Palmer, J. Perspectives on the Reagan Years [M]. Washington, D. C. : The Urban Institute Press, 1986.
79. Petrei, A. Humberto, Petrei, E. Romeo, Budget and control: reforming the public sector in Latin America [M], Washington, D. C. : The Johns Hopkins University Press, 1998: 3.
80. Pfeffer, Jeffrey and Moore, William L. , "Power in University Budgeting: A Replication and Extension" [J], Administrative Science Quarterly, 1980, 25: 637-653.
81. Philip G. Joyce, "The Reiterative Nature of Budget Reform: Is There Anything New in Federal Budgeting" [J], Public Budgeting & Finance, 1993, 13 (3) : 36-48.
82. Pitsvada, B. , LoStracco, F. , "Performance Budgeting The Next Budgetary Answer, But What Is the Question?" [J], Journal of Public Budgeting, Accounting and Financial Management, 2002, 14: 53-74.
83. Pyhrr, Peter A. , "The Zero-Base Approach to Government Budgeting" [J], Public Administration Review, 1977, 37: 7.
84. Richard K. Fleischman, R. Penny Marquette, "The Origins of Public Budgeting: Municipal Reformers During the Progressive Era" [J], Public Budgeting & Finance, 1986, 6 (1) : 71-77.
85. Rourke, John T. , "The GAO: An Evolving Role" [J], Public Administration Review, 1978, 38 (5) : 453-457.
86. Rubin, I. S. , "Budgeting for Our Times: Target-Base Budgeting" [J], Public Budgeting& Finance, 1991, 11: 6.
87. Rubin, I. S, ~(Cla)ss, Tax, and Power[M], Chatham, NJ: Chatham House Publishers, Inc. , 1998.
88. Rubin, Irene. "Budgeting for Accountability: Municipal Budgeting for the 1990s" [J], Public Budgeting and Finance, 1996 (16) : 112-132.
89. Saleh, H. A. Agency Budget Success in State Legislatures: A Comparative Analysis [M]. DPA Dissertation, University of Georgia, 1991;
90. Schick, A. "A Death in the Bureaucracy: The demise of federal PBB" [J], Public Administration Review, 1973, 33: 146-156.
91. Schick, A. "Budgetary Adaptations to Resource Scarcity" [C]. Charles H. Levine and Irene Rubin. Fiscal Stress and Public Policy, Beverly Hills: Sage Publications, Inc. , 1980.
92. Schick, A. , "The Budget Bureau That Was: Thoughts on the Rise, Decline, and Future of a Presidential Agency" [J], Law and Contemporary Problems, 1970, 35(3).
93. Schick, A. , "The Road From ZBB"[J], Public Administration Review, 1978, 38.
94. Schick, A. , "The Road to PPB: The Stages of Budget Reform" [J], Public Administration Review, 1966, 26 (4).
95. Schick, A. , "The Road to PPB: The Stages of Budget Reform" [J], Public Administration Review, 1966, 26 (4).
96. Schick, A. , LoStracco F. , The Federal Budget: Politics, Policy, and Process [M], Rev. ed. , Washington, D. C. : Brookings Institution Press, 2000: 10.
97. Schick, Allen, Budget Innovation in the States [M], Washington D. C. : Brookings Institution, 1971.
98. Schultze, C. L. , The Politics and Economics of Public Spending [M], Washington, D. C: The Brookings Institution, 1968, Foreword p1.
99. Sharkansky, I. "Agency Requests, Gubernatorial Support and Budget Success in State Legislatures" [J]. The American Political Science Review, 1968, 62(4).
100. Shuman, Howard E. , Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed. , New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992.
101. Statistical Appendix to Annual Report of the Secretary of the Treasury on the State of the Finances[M], FY 1979, Washington, D. C. : U. S. Government Printing Office, 1980.
102. Steven Lukes, Power: A Radical Review [M], London: Macmillan, 1974.
103. Sundquist, James L. , "Congress as Public Administrator" [C], in Chandler, Centennial History of the American Administrative State, 275.
104. The Economic Report of the President, 1996.
105. Thomas D. Lynch, Cynthia Lynch, "Twenty-first Century Budget Reform: Performance, Entrepreneurial, and Competitive Budgeting" [J], Public Administration Quarterly, 1996, 20 (3) : 255-284.
106. Thompson, Fred. , "Mission-Driven, Results-Oriented Budgeting: Fiscal Administration and the New Public Management" [J] , Public Budgeting & Finance, 1994, 14 (3) : 90-105.
107. Thompson, J. A. "Agency Requests, Gubernatorial Support, and Budget Success in State Legislatures Revisited" [J]. The Journal of Politics, 1987, 49 (3).
108. Thompson, P. , Boyd, S. R. , Use of the Item Veto in Texas [M], 1940-1990, State and Local Government Review, 1994, 26: 38-45.
109. Tyer, C. and Wiland, J. "Public Budgeting in America: A Twentieth Century Retrospective" [J]. Journal of Public Budgeting, Accounting & Financial Management, 1997, 9 (2) : 189-219.
110. U. S. Confess, House of Representatives, Committee on Rules, Budget and Impoundment Control Act of 1973: Report [R], House Rpt, No. 93—658, 93d Cong. , Ist sess. , 1973.
111. U. S. GAO. Executive Guide: Effectively Implementing the Government Performance and Results Act [M]. Washington, DC: U. S. Government Printing Office, 1996.
112. U. S. OMB and CFOC, Federal Financial Management Status Report and Five-Year Plan [R], Washington, DC: U. S. Government Printing Office, 1995.
113. U. S. OMB, Management Accountubility and Control [R] 1, Circular A-123 (1995), Section Ⅱ.
114. v. o. Key, Jr. , "The Lack of a Budgetary Theory" [J], Public Budgeting & Finance, Jan 1981, 2
115. Wang, X. , "Conditions to Implement Outcome-Oriented Performance Budgeting: Some Empirical Evidence" [J], Journal of Public Budgeting, Accounting and Financial Management, 1999, 10.
116. Whalen Charles J. "Biennial Budgeting for the Federal Government: Lessons from the States" [J]. Review of Policy Research, 1995, 14 (3-4) : 303-322.
117. Wildavsky Aaron B. , Caiden N. , The New Politics of the Budgetary Process [M], 4th ed. , New York: Addison-Wesley/Longman, 2001: 37-38.
118. Wildavsky, A. The Politics of the Budgetary Process (4th ed.) [M]. Boston, MA: Little, Brown and Company, 1984.
119. Wildavsky, Aaron B. , Budgeting: A Comparative Theory of Budgetary Processes, 2nd [M] , rev. edition. New Brunswick U.S.A.: Transaction Books, 1986: 7.
120. Wildavsky, Aaron, The Politics of the Budgetary Process [M] , Boston, MA: Little, Brown and Co, 1964:15.
121. William A. Prendergast, "Efficiency Through Accounting" [J] , Annals ofthe American Academy of Political and Social Science, 1912,41: 43-56.
2 详细请参见牛美丽．美国公共预算改革：在实践中追求预算理性[J]．武汉大学学报(社会科学版)，2003，56(6)：795-801．
3 Rubin, Irene. "Budgeting for Accountability: Municipal Budgeting for the 1990s" [J], Public Budgeting and Finance, 1996(16): 112-132.
4 Donald Axelrod, Budgeting for modern government [M], New York U. S. A: St. Martin's Press, Inc.. 1988:7.
5 (美)爱伦·鲁宾．公共预算中的政治：收入与支出，借贷与平衡[M]．马骏、叶娟丽等译．北京：中国人民大学出版社，2001：97．
6 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：73．
7 (美)爱伦·鲁宾．公共预算中的政治：收入与支出，借贷与平衡[M]．马骏、叶娟丽等译．北京：中国人民大学出版社，2001：1．
8 (美)爱伦·鲁宾．公共预算中的政治：收入与支出，借贷与平衡[M]．马骏、叶娟丽等译．北京：中国人民大学出版社，2001：1．
9 严格讲，我国传统的预算制度是一种国家预算制度，而非真正意义上的公共预算制度，但出于比较分析的考虑，。
10 Wildavsky在其著作The New Politics of the Budgetary Process第二版序言中写道，“本书的第一版本比其姊妹篇，即The Politics of the Budgetary Process要复杂得多，原因就在与预算过程本身变得更为复杂了，增加了许多，而原有的却丝毫没减少”(Wildavsky, Aaron B., 1992：11)。
11 (美)艾伦·怀尔达夫斯基．预算程序中的政治学．转引自(美)里查德·J·斯蒂尔曼．《公共行政学》(下册)[M]．李方等译．北京：中国社会科学出版社，1988：230．
12 同上。
13 据笔者目前所掌握的材料看，研究公共预算的西方学者基本上能够达成这样一个共识，即公共预算在本质上是一种政治活动，但在具体研究中他们往往忽视了一项重要的工作——如何界定“政治”，因此其研究多停留在泛泛而谈或宏大叙事的层面上，亦即笔者所谓“泛政治化”；即便是专门从政治学视角研究公共预算的学者，如艾伦·怀尔达夫斯基、爱伦·鲁 宾等人，其研究也有明显的“泛政治化”色彩，主要表现在，他们往往停留在经验的描述层面上，而并为选取合适的变量来进行符合科学或学科规范的分析。
14 因为这些资料无一符合本文的完整逻辑，故笔者这些资料称之为理论碎片。
15 Wildavsky, Aaron B.. Budgeting: A Comparative Theory of Budgetary Processes, 2nd[M], rev. edition. New Brunswick U. S. A.: Transaction Books, 1986: 7.
16 David Nice. Public Budgeting[M]．北京：经济科学出版社，2004：2．
17 转引自(美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：1．
18 即为项目方案分配资源以实现政府优先权、目标和政策；通过税收和贷款来筹措资金并为预算供给经费；通过财政政策(支出、税收和债务偿还的混合使用)和货币政策(控制货币供应量和利息率)来稳定经济(这是国家的主要功能，而州和地方政府仅扮演着次要角色)；使执行机构对预算所提供资源的使用更富有效率和效益而负责；控制支出以确定其合法、准确并与政治决策的政策保持一致；为资金从一级政府向其他层级政府的转移提供一套机制；作为一套机制服务于业已计划好了的社会和经济目标；通过资金权力来提供杠杆作用以迫使机构更有效和更高效地管理其项目和计划(Donald Axekod，1988：7)。
19 Donald Axelrod, Budgeting for modern government [M], New York U. S. A: St. Martin's Press, Inc., 1988:1.
20 同上。
21 David Nice. Public Budgeting[M]．北京：经济科学出版社，2004：3-7．
22 David Nice. Public Budgeting[M]．北京：经济科学出版社，2004：1．
23 同上。
24 (美)里查德·J·斯蒂尔曼．公共行政学(下册)[M]．李方、潘世强等校译．北京：中国社会科学出版社，1988：226．
25 同上。
26 同上。
27 同上。
28 (美)里查德·J·斯蒂尔曼．公共行政学(下册)[M]．李方、潘世强等校译．北京：中国社会科学出版社，1988：227．
29 本文也会面临这种境地。
30 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：4．
31 理性预算理论与渐进预算理论两者相克相生，是美国公共预算史中的两大主流范式，但由于它们基于不同的决策模式，遵循不同的原则，所以，笔者将这两种理论分别纳入经济学和政治学的视角予以阐述。
32 V. O. Key, Jr., The Lack of a Budgetary Theory[J], Public Budgeting & Finance, Jan 1981, 2: 86-92.
33 参见苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：174．
34 参见(美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：42．
35 Petrei, A. Humberto, Petrei, E. Romeo, Budget and control: reforming the public sector in Latin America [M], Washington, D. C.: The Johns Hopkins University Press, 1998: 3.
36 姜筱绿．肯尼思·阿罗新古典阿罗新古典理论的发展．国外社会科学[J]，1995，10：20-24．
37 这几个条件分别是：其一是集体理性原则，即社会选择与个人选择一样都是理性的，可作出最大化选择；其二是帕累托一致性原则，即如果所有人都偏好方案A而不是B，那么社会选择的结果应该是方案A而非B；其三，选择的独立性原则，即选择过程中的个人偏好不因其他个人偏好的影响而改变；其四，非专制性原则，即不允许个人代替整个社会作出偏好选择。
38 Petrei, A. Humberto, Petrei. E. Romeo, Budget and control: reforming the public sector in Latin America [M], Washington, D. C.: The Johns Hopkins University Press, 1998: 5.
39 马骏，叶娟丽．公共预算理论：现状与未来[J]．武汉大学学报(社会科学版)，2003，56(3)：336～344．
40 Petrei, A. Humberto, Petrei, E. Romeo, Budget and control: reforming the public sector in Latin America [M], Washington, D. C.: The Johns Hopkins University Press, 1998: 6-7.
41 例如，投票者熟知竞选活动的程序，选举是在两党之间进行的，政党能够灵活调整其施政纲领以符合他们所感知的投票人偏好，投票者们有能力惩罚任何不履行竞选承诺的当选官员，而且还不能出现多数投票人弃权的现象(Petrei, A. Humberto, Petrei, E. Romeo:6)。
42 参见马骏，叶娟丽．公共预算理论：现状与未来[J]．武汉大学学报(社会科学版)，2003，56(3)：336～344．
43 樊勇明，杜莉编．公共经济学[M]．上海：复旦大学出版社，2001：108．
44 Friedrich, Carl J., Constitutional Government and Democracy [M], Boston: Ginn, 1946: 38.
45 Friedrich, Carl J., Constitutional Government and Democracy [M], Boston: Ginn, 1946: 56.
46 有些学者检验了尼斯坎南模型的一些假设，如官僚在增加的预算中获利，官僚采取的策略是与追求预算最大化相一致的，官僚是强势一方并通常能成功地争取到最大的预算等等。也有的学者验证了超额供给假设、低效率假设、公共部门增长假设、国会失灵假设等等(参见马骏，叶娟丽：2003)。
47 参见马骏，叶娟丽．公共预算理论：现状与未来[J]．武汉大学学报(社会科学版)，2003，56(3)：336～344．
48 Wildavsky, Aaron, The Politics of the Budgetary Process [M], Boston, MA: Little, Brown and Co, 1964: 15. Boston: Little, Brown and Co.
49 (美)罗森布罗姆，克拉夫丘克．公共行政学：管理、政治和法律的途径[M]．北京：中国人民大学出版社，200_2：326．
50 转引自苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点．北京：中国财政经济出版社，2004：112．
51 (美)爱伦·鲁宾．公共预算中的政治：收入与支出，借贷与平衡[M]．马骏、叶娟丽等译．北京：中国人民大学出版社，2001：1．
52 (美)爱伦·鲁宾．公共预算中的政治：收入与支出，借贷与平衡[M]．马骏、叶娟丽等译．北京：中国人民大学出版社，2001：26．
53 同上。
54 同上。
55 同上。
56 (美)里查德·J·斯蒂尔曼．《公共行政学》(下册)[M]．李方、潘世强等校译．北京：中国社会科学出版社，1988年，第230页．
57 Schultze, C. L., The Politics and Economics of Public Spending, Washington [M], D. C: The Brookings Institution, 1968, Foreword pl.
58 Schultze, C. L., The Politics and Economics of Public Spending [M], Washington, D. C: The Brookings Institution, 1968, Foreword pl.
59 (美)爱伦·鲁宾．公共预算中的政治：收入与支出，借贷与平衡[M]．马骏、叶娟丽等译．北京：中国人民大学出版社，2001：97．
60 (美)爱伦·鲁宾．公共预算中的政治：收入与支出，借贷与平衡[M]．马骏、叶娟丽等译．北京：中国人民大学出版社，2001：98．
61 此处“官僚”意谓人格化官僚，即公职人员或行政职员。
62 此处“官僚”意谓非人格化官僚，即官僚机构或政府机构。
63 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：3．
64 同上。
65 (英)伯特兰·罗素．权力论[M]．吴友三译．北京：商务印书馆，1998：4．
66 (美)丹尼斯·朗．《权力论》[M]．陆震纶、郑明哲译．中国社会科学出版社，2001(第 三版引言)：1．
67 同上。
68 (美)彼得·布劳．社会生活中的交换与权力[M]．孙非，张黎勤译．北京：华夏出版社，1988：137．
69 (法)莫里斯·迪韦尔热．政治社会学[M]．杨祖功，王大东译．北京：华夏出版社，1987：109．
70 (英)罗德里克·马丁．权力社会学[M]．丰子义，张宁译．北京：三联书店，1992：87．
71 (美)科恩．论民主[M]．聂崇信，朱秀贤译．北京：商务印书馆，1988：6．
72 详请参见(德)马克斯·韦伯．经济与社会(下卷)之第9章[M]．林荣远译．北京：商务印书馆，1997
73 (美)约瑟夫·熊彼特．资本主义、社会主义和民主[M]．吴良健译．北京：商务印书馆，1999：395-396．
74 (美)罗伯特·A·达尔．现代政治分析[M]．王沪宁，陈峰译．上海：上海译文出版社，1987：24．
75 (英)J．S．密尔．代议制政府[M]．汪瑄译．北京：商务印书馆，1982：55．
76 职能民主制以人人能参加的职能团体为基础，团体的每一个成员都对团体有充分了解并能参与决定自己所在团体的事情，而不是让别人来代表自己。
77 陈炳辉．20世纪西方民主理论的演化[J]．厦门：厦门大学学报(哲学社会科学版)，1999，3：24．
78 详请参见(美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：73-104．
79 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：73．
80 亦被称为等级主义或精英主义学派。
81 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：74．
82 同上。
83 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：75．
84 同上。
85 同上。
86 注：丁学东、居吴和王子林等人翻译的《国家预算与财政管理》(杰克·瑞宾与托马斯·D·林奇主编，中国财政经济出版社，1990版)一书中将“罗伯特·达尔”译作“罗伯特·戴赫尔”，而前一种译法较为普遍，故本文用此译法以求统一。
87 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：76．
88 同上。
89 同上。
90 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：79．
91 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：79-80．
92 传统的渐进预算理论以资金总额为标准，认为立法机关批准的拨款数与政府机构申请的拨款数之间是高度相关的，故得出了国会预算权力十分有限的结论。
93 即Congressional Budget and Impoundment Control Act of 1974。
94 即政府部门拒绝支付国会已经批准的预算资金。
95 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东、居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：83．
96 同上。
97 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：83-84．
98 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：87．
99 即Allen Schick，也译作希克。
100 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：93．
101 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：94-95．
102 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：99．
103 参见(美)爱伦·鲁宾．公共预算中的政治：收入与支出，借贷与平衡[M]．马骏、叶娟丽等译．北京：中国人民大学出版社，2001：88．
104 同上。
105 (美)爱伦·鲁宾．公共预算中的政治：收入与支出，借贷与平衡[M]．马骏、叶娟丽等译．北京：中国人民大学出版社，2001：98．
106 行政机构可以否决立法机构对行政机构提议的预算所做的任何增加，藉以控制立法机构，强大行政否决权往往意味着一个强大的行政机构和软弱的立法机构。一般讲，州长比总统拥有更广泛的否决权：宪法规定，美国总统对一个议案必须整体否决或不否决，且允许国会包裹议案以阻碍否决，而州长们往往具有条目否决权。在美国，43个州的州长拥有条目否决权，对于预算中表现为属于某一单独条目的任何开支，他们都有权剔除，只有6个州拥有类似总统的否决权。另外，许多州长还拥有修正否决权，他们可以重写法律的部分内容(爱伦噜宾，2001：98-99)。
107 (美)爱伦·鲁宾．公共预算中的政治：收入与支出，借贷与平衡[M]．马骏、叶娟丽等译．北京：中国人民大学出版社，2001：99．
108 (美)詹姆斯·M·布坎南．民主财政论[M]．穆怀朋译．北京：商务印书馆，1993：12．
109 参见(美)詹姆斯·M·布坎南．民主财政论．穆怀朋译．北京：商务印书馆，1993：13．
110 焦建国．民主财政论：财政制度变迁分析[J]．香港：社会科学辑刊，2002，3：77．
111 王绍光．美国进步时代的启示[M]．北京：中国财政经济出版社，2003：4．
112 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：13．
113 同上。
114 Wildavsky在其著作The New Politics of the Budgetary Process第二版序言中写道，“本书的第一版本比其姊妹篇，即The Politics of the Budgetary Process要复杂得多，原因就在与预算过程本身变得更为复杂了，增加了许多，而原有的却丝毫没减少”(Wildavsky, Aaron B., 1992：11)。
115 同上。
116 据笔者目前所掌握的材料看，研究公共预算的西方学者基本上能够达成这样一个共识，即公共预算在本质上是一种政治活动，但在具体研究中他们往往忽视了一项重要的工作——如何界定“政治”，因此其研究多停留在泛泛而谈或宏大叙事的层面上，亦即笔者所谓“泛政治化”；即便是专门从政治学视角研究公共预算的学者，如艾伦·怀尔达夫斯基、爱伦·鲁宾等人，其研究也有明显的“泛政治化”色彩，主要表现在，他们往往停留在经验的描述层面上，而并为选取合适的变量来进行符合科学或学科规范的分析。
117 这个逻辑关系是，公共预算的本质在于通过政治程序配置公共资源。在通常情况下，资源是稀缺的，根据资源依附理论，资源越稀缺，资源配置过程中运用权力的程度就越大。因此，权力是影响预算资源分配的关键性因素，在预算活动中，谁拥有较多权力，谁就占据了资源分配的有利位置。因此，预算行动者们倾向于获得更多的权力以占得资源分配之先机。若将权力也视作一种资源，那么预算过程也就是对权力的分配。对权力的分配又涉及另外一 个重要概念——民主。一般认为，对权力分配越是分化，就越民主，极端的情况便是人人拥有平等权力，当然这在当前社会是不可能的，但至少这是一种“标杆”，越接近这个“标杆”，就越民主。简言之，三者的逻辑关系便是，预算是对权力的分配，而这种分配状况影响甚至制约着民主的发展。
118 Wildavsky, Aaron B., Budgeting: A Comparative Theory of Budgetary Processes, 2nd [M], rev. edition. New Brunswick U. S. A.: Transaction Books, 1986: 7.
119 David Nice. Public Budgeting[M]．北京：经济科学出版社，2004：2．
120 本文也会面临这种境地。
121 David Nice. Public Budgeting[M]．北京：经济科学出版社．2004：1．
122 Donald Axelrod, Budgeting for modern government, New York U. S. A: St. Martin's Press, Inc., 1988: 1.
123 转引自(美)里查德·J．斯蒂尔曼．公共行政学(下册)[M]．李方等译．北京：中国社会科学出版社，1988：230．
124 Fremont J. Lyden, Marc Lindenberg, Public Budgeting in Theory and Practice[M], New York U. S. A: Longman Inc., 1983:11.
125 爱伦·鲁宾认为，预算的实质在于配置稀缺资源(爱伦·鲁宾，2001：3)。
126 (美)爱伦·鲁宾．公共预算中的政治：收入与支出，借贷与平衡[M]．马骏、叶娟丽等译．北京：中国人民大学出版社，2001：1．
127 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：73．
128 Pfeffer, Jeffrey and Moore, William L., Power in University Budgeting: A Replication and Extension [J], Administrative Science Quarterly, 1980, 25:637-653.
129 (美)爱伦·鲁宾．公共预算中的政治：收入与支出，借贷与平衡[M]．马骏、叶娟丽等译．北京：中国人民大学出版社，2001：97．
130 (美)爱伦·鲁宾．公共预算中的政治：收入与支出，借贷与平衡[M]．马骏、叶娟丽等译．北京：中国人民大学出版社，2001：88．
131 (英)伯特兰·罗素．权力[M]．吴友三译．北京：商务印书馆，1998：4．
132 (美)丹尼斯·朗．《权力论》[M]．陆震纶、郑明哲译．中国社会科学出版社，2001(第三版引言)：1．
133 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：73．
1 国外学术界关于美国进步时代起始之间的标定问题一直存在着争议与分歧，如理查德·霍夫斯达特认为“进步时代”是从1890年到1914年(第一次世界大战)(理查德·霍夫斯达特，1989：1)，阿瑟·林克和威廉·卡顿则认为是从19世纪90年代到1917年(阿瑟·林克、威廉·卡顿，1983：63)，但大部分研究者都倾向于将1900～1917年这一时期称为“进步主义时代”(李剑鸣，1992：4)。中国学者对此亦有所不一，李剑鸣将研究时点定位于1896年到1917年(李剑鸣，1992：4)，而董继民认为应把1890年到1900年的人民党运动视作进步运动的开端(董继民，1989，3)，还有一些学者主张进步时代应从19世纪90年代到1914年(如何顺果)或19世纪80年代至20世纪20年代(如王绍光)。上述界定均基于一般历史学的视角，但本文的研究对象是预算，故对于进步时代的历史标定须基于预算史的视角。林奇认为，通常所说的“当代预算”始于革新派反对地方政府的革新派时代(托马斯·D·林奇，2002：32)，即市政改革时代，因为市政改革运动不仅是促成进步运动的第一个重要政治运动，而且还是孕育现代公共预算的摇篮。底特律市市长黑兹恩·S·平格雷是第一个重要的进步市政改革者，从他在十九世纪九十年代登上历史舞台起，这个运动就燃起星星之火(阿瑟·林克、威廉·卡顿，1983：87)，因此，笔者认定19世纪90年代为“进步时代”的起点，而现代公共预算的真正诞生则是以《1921年预算与会计法案》为标志的，所以预算史意义上的“进步时代”的起止时间应该是从19世纪90年代到1920年(Richard K. Fleischman与R. Penny Marquette也持同样观点)。
2 Schick, A., LoStracco F., "The Federal Budget: Politics, Policy, and Process" [3], Rev. ed., Washington, D. C.: Brookings Institution Press, 2000: 10.
3 Buck, A. E., Public Budgeting: A Discussion of Budgetary Practice in the National, State and Local Governments of the United State [M] s, New York: Harper and Brothers, 1929: 10.
4 Richard K. Fleischman, R. Penny Marquette, "The Origins of Public Budgeting: Municipal Reformers During the Progressive Era" [J], Public Budgeting & Finance, 1986, 6(1): 71-77.
5 转引自Charles Bullock, "The Finaces of the United States from 1775-1789 with Special Reference to the Budget [J]," Bulletin of the University of Wisconsin, Vol. 1, 1894-1896, Fredrick Turner, ed. (Madison: University of Wisconsin Press, 1897), pp. 217, 225.
6 Wildavsky, Aaron B., The New Politics of the Budgetary Process [M], Second Edition, New York: HarperCollins Publisher Inc., 1992: 37.
7 (法)托克维尔．论美国的民主(上卷)[M]．董国良译．北京：商务印书馆，1997：30-31．
8 (法)托克维尔．论美国的民主(上卷)[M]．董国良译．北京：商务印书馆，1997：32．
9 杨生茂，陆镜生．美国史新编[M]．北京：中国人民大学出版社，1990：10．
10 一般认为，英格兰是在1588年击败西班牙的无敌舰队后才开始了对美洲的殖民，实际上，其对美洲的扩张可追溯到1497年，亨利七世(Henry Ⅶ)派遣热那亚人约翰·卡博特沿新不伦瑞克(New Brunswick)和新英格兰海岸航行，南至卡罗来纳，随即便宣称对这一地区拥有主权(杨生茂，陆镜生，1990：13)。所以笔者认为，尽管当时英格兰未能真正挑战西、萄在美洲的霸权，但至少“英格兰是从十五世纪开始向美洲扩张”这一论断是没有问题的。
11 参见(法)托克维尔．论美国的民主(上卷)[M]．董国良译．北京：商务印书馆，1997：40．
12 参见(法)托克维尔．论美国的民主(上卷)[M]．董国良译．北京：商务印书馆，1997： 31．
13 林奇曾说过，美国公共预算深受英国早期历史的影响。笔者经过研究发现，林奇所谓的“早期历史”就是1215年至1688年英国公共预算的发萌阶段。
14 即后来从英国的殖民统治中独立出去的原英属的北美殖民地。
15 详请参见杨生茂，陆镜生．美国史新编[M]．北京：中国人民大学出版社，1990：34．
16 (美)托马斯·D·林奇：《美国公共预算》(第四版)[M]，苟燕楠、董静译，中国财政经济出版社，2002年，第30页。
17 这里的部分税收是指兵役税和协助税(见Einzig，Paul，1959：35)。
18 参见张馨，袁星侯，王玮．部门预算改革研究——中国政府预算制度改革剖[M]．北京：经济科学出版社，2001：8．
19 参见张馨，袁星侯，王玮．部门预算改革研究——中国政府预算制度改革剖析[M]．北京：经济科学出版社，2001：21．
20 转引自Einzig, P., The Control of the Purse: Progress and Decline of Parliament's Financial Control [M], London: Secker & Warburg, 1959: 98.
21 参见张馨，袁星侯，王玮．部门预算改革研究——中国政府预算制度改革剖析[M]．北京：经济科学出版社，2001：33-34．
22 英国“光荣革命”所带来的根本性变化是：(1)赶走了旧国王，邀请米了新国王，而且议会从根本上操纵着王位，土位成为议会予取予与的尔西，并受到议会的根本性支配；(2)新国王是依靠议会才入主英国的，它使得议会与国王的关系发生了根本性的变化，即不再是由国王召集议会，而是由议会来“邀请”国王登基，且国王要屈从于议会的限制；(3)革命是在反对詹姆斯二世保证的口号下进行的，故限制王权成为理所当然和光明正大的事(张馨、袁星侯、王玮，2001：111)。
23 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠，董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：30．
24 参见(美)杰拉尔德·冈德森．美国经济史新编[M]．杨宇光等译．北京：商务印书馆，1994：96-97．
25 宾夕法尼亚除外，因为它只有一院。
26 当然，美国殖民地时期的议会制度并不是对英国议会制度的简单复制，它还具有一些本土化的特征，如立法权力比较宽泛、立法机关的上院(即参事会)并没有像英国那样成为一个独立的政治机构等。
27 Wildavsky, Aaron B., The New Politics of the Budgetary Process[M], Second Edition, New York:HarperCollins Publisher Inc., 1992:15.
28 18世纪中叶，北美英属殖民地有三种形式，即皇家殖民地、业主殖民地和自治殖民地，这三种殖民地内部的政治权力结构稍有不同，但由于皇家殖民地数量最多(9个)，而且三种形式的殖民地与英王及其代理人——总督斗争的方向是一致的，所以，本文着重分析皇家殖民地。
29 斗争的结果是引发了美国独立革命。
30 参见袁明．美国文化与社会十五讲[M]．北京：北京大学出版社，2003：26．
31 杨生茂，陆镜生．美国史新编[M]．北京：中国人民大学出版社，1990：34．
32 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠，董静译。．北京：中国财政经济出版社，2002：31．
33 余志森在其编著的《美国史纲——从殖民地到超级大国》中写道：“如果说弗吉尼亚的第一代移民曾怀抱到新世界追求财富的目的，那末建立新英格兰的始祖更多地是为了寻找理想的新天地，他们是一批独立派的清教徒(余志森，1992：22)。”这也揭示了早期的英国殖民者到北美探险的主要原因。
34 参见(美)杰拉尔德·冈德森．美国经济史新编[M]．杨宁光等译．北京：商务印书馆，1994：96-97．
35 准确讲，应该是无暇顾及，因为当时英国国内议会与国王之间的斗争一场尖锐，所以属于对北美殖民地的管理和控制。
36 转引自Charles Bullock, "The Finaces of the United States from 1775-1789 with Special Reference to the Budget [J], " Bulletin of the University of Wisconsin, Vol. 1, 1894-1896, Fredrick Turner, ed. (Madison: University of Wisconsin Press, 1897), pp. 217, 225。
37 即1756年到1763年。
38 有资料显示，18世纪60年代中期，英国的国债总额约为一亿四千万亿磅，为战前的两倍(吉尔伯特·C·菲特、吉姆·E·里斯，1981：74)。
39 参见(美)吉尔伯特·C·菲特，吉姆·E·里斯．美国经济史[M]．司徒淳，方秉铸译．辽宁：辽宁人民出版社，1981：135．
40 (美)吉尔伯特·C·菲特，吉姆·E·里斯．美国经济史[M]．司徒淳，方秉铸译．辽宁：辽宁人民出版社，1981：136．
41 即规定文件和报刊要贴上印花作为纳税的凭证。
42 即要求殖民地居民允许英军进驻并承担驻军费用。
43 (美)吉尔伯特·C·菲特，吉姆·E·里斯．美国经济史．司徒淳，方秉铸译．辽宁：辽宁人民出版社，1981：137．
44 因为英国人认为波_上顿是发生纠纷的中心。
45 这个办法曾在1765年反对印花分配员的斗争中取得成功。
46 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠，董静译。．北京：中国财政经济出版社，2002：31．
47 列宁．给美国工人的信[M]．列宁选集(第3卷)．北京：人民出版社，1972：586．
48 何顺果．美国史通论．上海：学林出版社，2001：47．
49 这两条理由分别是：殖民地对英国君主立宪政体的本质还认识不清，因而存在一个要不要起来反抗的问题；人们对殖民地与英帝国的关系还认识不清，因而存在一个应不应该效忠英王的问题(何顺果，2001：47)。
50 详请参见杨生茂，陆镜生．美国史新编[M]．北京：中国人民大学出版社，1990：103-104．
51 杨生茂，陆镜生．美国史新编．北京：中国人民大学出版社，1990：102．
52 据估计，到1786年，邦联全部债务合计超过4200万美元，其中外债达800万美元，到了1789年，邦联政府仅债款利息拖欠额就达1000万美元(黄绍湘，1987：352)。
53 亦译作谢司起义。
54 亦译作麻萨诸塞。
55 袁明：《美国文化与社会十五讲》[M]，北京大学出版社，2003年，第29页。
56 邦联时代是从1781年到1789年，，即《邦联条款》被各州批准后直至美国联邦宪法诞生的一段时期：联邦时代是指美国联邦宪法产生以后的时期，即1789年以后。
57 (美)理查·A·穆斯格雷夫、皮吉·B·穆斯格雷夫：《美国财政理论与实践》[M]，邓子基、邓力平等编译，苏挺、孙仁江校订，中国财政经济出版社，1987年，第41页。
58 (美)托马斯·D·林奇：《美国公共预算》(第四版)[M]，苟燕楠、董静译，中国财政经济出版社，2002年，第31页。
59 其实，费城会议最初是以修改《邦联条款》的名义而进行的，后改为制宪会议。
60 (美)詹姆斯·M·伯恩斯，杰克·W·佩尔塔森，托马斯·E·克罗宁．民治政府[M]．陆震纶，郑明哲，薛祖仁等译．北京：中国社会科学出版社，1996：35．
61 转引自(美)詹姆斯·M·伯恩斯，杰克·W·佩尔塔森，托马斯·E·克罗宁．民治政府[M]．陆震纶，郑明哲，薛祖仁等译．北京：中国社会科学出版社，1996：43．
62 详请参见(美)理查·A·穆斯格雷夫、皮吉·B·穆斯格雷夫：《美国财政理论与实践》[M]，邓子基、邓力平等编译，苏挺、孙仁江校订，中国财政经济出版社，1987年，第41页。
63 李道揆．美国政府和美国政治(下册)[M]．北京：商务印书馆，1994：778．
64 李道揆．美国政府和美国政治(下册)[M]．北京：商务印书馆，1994：780．另注：本条款被1913年的第十六条修正案修正，即“国会有权对任何来源的收入规定和征收所得税，无须在各州按比例进行分配，也无须考虑任何人口普查和人口统计”。
65 李道揆．美国政府和美国政治(下册)[M]．北京：商务印书馆，1994：780．
66 同上。
67 Wildavsky, Aaron B., The New Politics of the Budgetary Process [M], Second Edition, New York: HarperCollins Publisher Inc., 1992: 40.
68 李道揆．美国政府和美国政治(下册)．北京：商务印书馆，1994：778．
69 Wildavsky, Aaron B., The New Politics of the Budgetary Process [M], Second Edition, New York: HarperCollins Publisher Inc., 1992: 40.
70 Wildavsky, Aaron B., The New Politics of the Budgetary Process [M], Second Edition, New York: HarperCollins Publisher Inc., 1992: 41.
71 Leonard D. White曾列举了十余种方法(详请参见Leonard D. White, The Jacksonians:A Study in Administrative History 1829-1861, New York:Macmillan, 1954:126-127)，这足以证明国会在与行政机构的控制与反控制的较量中占据了绝对的优势。
72 Wildavsky, Aaron B., The New Politics of the Budgetary Process [M], Second Edition, New York: HarperCollins Publisher Inc., 1992: 52.
73 即美国“南北战争”。
74 (美)福克纳．美国经济史(上卷)[M]．王锟译．北京：商务印书馆，1964：399．
75 (美)福克纳．美国经济史(下卷)[M]．王锟译．北京：商务印书馆，1964：194．
76 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：2．
77 李燕，马海涛，王奕等．国家预算管理学[M]．北京：经济科学出版社，1998：26．
78 Schick, A., LoStracco E, "The Federal Budget: Politics, Policy, and Process [J]", Rev. ed., Washington, D. C.: Brookings Institution Press, 2000: 12.
79 Schick, A., LoStracco F., "The Federal Budget: Politics, Policy, and Process" [J], Rev. ed., Washington, D. C.: Brookings Institution Press, 2000: 13.
80 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：2．
81 牛美丽．美国公共预算改革：在实践中追求预算理性[J]．武汉大学学报(社会科学版)，2003，56(6)：795-801．
82 许多学者是认同这一观点的。
83 所得税后来成为了美国的主体税种。
84 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：2．
85 Wildavsky, Aaron B., The New Politics of the Budgetary Process [M], Second Edition, New York: HarperCollins Publisher Inc., 1992: 15.
86 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠，董静译。．北京：中国财政经济出版社，2002：31．
87 参见牛美丽．美国公共预算改革：在实践中追求预算理性[J]．武汉大学学报(社会科学版)，2003，56(6)：795-801．
88 Koven, Steven G., Public Budgeting in the United States: The Culture and Ideological Setting [M], Washington, D. C.: Georgetown University Press, 1999: 2.
89 Koven, Steven G., Public Budgeting in the United States: The Culture and Ideological Setting [M] Washington, D. C.: Georgetown University Press, 1999: 8-9.
90 (美)吉尔伯特·C·菲特，吉姆·E·里斯．美国经济史[M]．司徒淳，方秉铸译．辽宁：辽宁人民出版社，1981：74．
91 参见Wildavsky, Aaron B., The New Politics of the Budgetary Process [M], Second Edition, New York: HarperCollins Publisher Inc., 1992: 38-39.
92 转引自Charles Bullock, "The Finaces of the United States from 1775-1789 with Special Reference to the Budget, [J]" Bulletin of the University of Wisconsin, Vol. 1, 1894-1896, Fredrick Turner, ed. (Madison: University of Wisconsin Press, 1897), pp. 217, 225。
93 Wildavsky, Aaron B., The New Politics of the Budgetary Process [M]. Second Edition, New York: HaroerCollins Publisher Inc., 1992: 40.
94 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠，董静译。．北京：中国财政经济出版社，2002：32．
95 该法令规定对81种商品征税，对其中30种商品课征特别关税，其余课征一般关税，从 价征收，税率从7.5％到15％，对未列举的商品则统一按5％的税率征收，平均税负不超过8.5％，从而在美国建立了一个以关税为主体的间接税税收制度(李建昌、高培勇，1988：2)。这标志着美国财政制度的正式建立。
96 该法令规定部长有责任“整理和拟订计划，以改进岁入管理及维持公共信用”，并对公共信用作出估计；“收进、保管和付出合众国货币”：征收关税和国产税(对本国产品保证的消费税)；管理灯塔业务；建立辅助航道的各种设施；以及着手进行合众国土地测量。于是，财政部成为当时联邦政府的最重要和最有权力的一个部门(李建昌、高培勇，1988：2)。
97 在当时，收入与支出方面的权力被赋予众议院的方法与手段委员会和参议院的财政委员会。
98 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：2．
99 李建昌、高培勇．当代美国财税教程[M]．北京：世界知识出版社，1988：1．
100 李道揆．美国政府和美国政治(下册)[M]．北京：商务印书馆，1994：778．
101 李建昌、高培勇．当代美国财税教程[M]．北京：世界知识出版社，1988：2．
102 李道揆．美国政府和美国政治(下册)[M]，北京：商务印书馆，1994：780．
103 Wildavsky, Aaron B., The New Politics of the Budgetary Process [M], Second Edition, New York: HarperCollins Publisher Inc., 1992: 50.
104 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠，董静译。．北京：中国财政经济出版社，2002：31．
105 Wildavsky, Aaron B., The New Politics of the Budgetary Process [M], Second Edition, New York: HarperCollins Publisher Inc., 1992: 39.
106 即财政权，英文为the power of the purse,
107 Wildavsky, Aaron B., The New Politics of the Budgetary Process [M], Second Edition, New York: HarperCollins Publisher Inc., 1992: 36.
108 Wildavsky, Aaron B., The New Politics of the Budgetary Process [M], Second Edition, New York: HarperCollins Publisher Inc., 1992: 38.
109 (美)塞缪尔·埃利奥特·莫里森，亨利·斯蒂尔·康马杰，威廉·爱德华·洛伊希滕堡．美利坚共和国的成长(第一卷第一分册)[M]．南开大学历史系美国史研究室译．天津：天津人民出版社，1975：453-454．
110 虽然邦联国会有权设立邮政局和收取邮费，但这是其所具有的唯一征税权力，而严格讲，甚至还算不上征税权。
111 参见(美)塞缪尔·埃利奥特·莫里森，亨利·斯蒂尔·康马杰，威廉·爱德华·洛伊希滕堡．美利坚共和国的成长(第一卷第一分册)[M]．南开大学历史系美国史研究室译．天津：天津人民出版社，1975：456．
112 Wildavsky, Aaron B., The New Politics of the Budgetary Process [M], Second Edition, New York: HarperCollins Publisher Inc., 1992: 52.
113 (法)托克维尔．论美国的民主(上卷)[M]．董国良译．北京：商务印书馆，1997：51．
1 笔者将这一状况下的权力结构称之为议会“独向型”权力结构，详请参见第二章。
2 参见(美)威尔逊．国会政体[M]．熊希龄，吕德本译．北京：商务印书馆，1985．
3 Buck, A. E., "The Development of the Budget Idea in the United States" [J], Annals of the American Academy of Political and Social Science, 1924, 113: 31-39.
4 Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 25.
5 Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 25.
6 参见Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 28-31.
7 Schick, A., LoStracco F., The Federal Budget: Politics, Policy, and Process [M], Rev. ed., Washington, D. C.: Brookings Institution Press, 2000: 13.
8 产生预算赤字的11年中，有3年是在格罗弗·克里夫兰总统的任期内，3年在威廉·麦金利总统的任期内，西奥多·罗斯福的7年任期内有3年出现赤字，而塔夫托总统任期的前两年也出现了赤字。
9 Statistical Appendix to Annual Report of the Secretary of the Treasury on the State of the Finances [M], FY1979, Washington, D. C.: U. S. Government Printing Office, 1980:6-7.转引自Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 29.
10 Burkhead J., Government Budgeting [M], New York: Ronald Press, 1956: 26.转引自Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 29.
11 Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 31.
12 Wildavsky Aaron B., Caiden N., The New Politics of the Budgetary Process [M], 4th ed., New York: Addison-Wesley/Longman, 2001: 37-38.
13 Wildavsky Aaron B., Caiden N., The New Politics of the Budgetary Process [M], 4th ed., New York: Addison-Wesley/Longman, 2001: 38.
14 Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 33.
15 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：3．
16 参见(美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：34．
17 外国政府顶算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社， 2002：2-3．
18 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：114．
19 肖德义．西方财政学[M]．北京：中国财政经济出版社，1989：114-115．
20 预算局最初设立在财政部下，1939年进行重组，其职能不断扩大，1979年，在尼克松的建议下，经国会批准，预算局的权限和影响力进一步扩大，并更名为管理与预算局(the Office of Management and Budget, OMB)。
21 笔者注：即20世纪。
22 Graft, C., Permaloff, A., "Budgeting Reforms in Perspective"[A], Rabin, J., Lynch Thomas D., Handbook on Public Budgeting and Financial Management, New York: Marcel Dekker, Inc, 1983: 94.
23 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：34．
24 肖德义．西方财政学[M]．北京：中国财政经济出版社，1989：115．
25 参见(美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：34．
26 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：113．
27 Marx, Fritz M., "The Bureau of the Budget: Its Evolution and Present Role, Ⅰ " [J], The American Political Science Review, 1945, 39(4): 653-684; Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 33.
28 Dawes, Charles G., The First Year of the Budget of the United States [M], Washington, D. C.: U. S. Government Printing Office, 1923: 2, as cited in Schick, A., "The Road to PPB: The Stages of Budget Reform" [J], Public Administration Review, 1966, 26(4): 243-258.
29 亦有学者将其译作总审计局、总会计局或会计总署，笔者认为，从该部门的任务、职责和功能看，“审计总署”的译法更佳。
30 Rourke, John T., "The GAO: An Evolving Role", Public Administration Review, 1978, 38(5): 453-457.
31 肖德义．西方财政学[M]．北京：中国财政经济出版社，1989：115．
32 参见肖德义．西方财政学[M]．北京：中国财政经济出版社，1989：115．
33 Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 27.
34 即审计总署、财政部与预算局。
35 Rourke, John T., "The GAO: An Evolving Role" [J], Public Administration Review, 1978, 38(5): 453-457.
36 Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 27.
37 Schick, A., LoStracco F., The Federal Budget: Politics, Policy, and Process [M], Rev. ed., Washington, D. C.: Brookings Institution Press, 2000: 13.
38 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：3．
39 Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 32.
40 Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 32.
41 Wildavsky, Aaron B., The New Politics of the Budgetary Process [M], Second Edition, New York: HarperCollins Publisher Inc., 1992: 41.
42 Schick, A., "The Budget Bureau That Was: Thoughts on the Rise, Decline, and Future of a Presidential Agency [J]", Law and Contemporary Problems, 1970, 35(3): 519-539.
43 其实，对于当时的美国预算局(BOB)来讲，“组织依附个人”现象中的“个人”不仅指总统，还包括预算局局长本人，哈定总统任命的第一任预算局局长是一个精明能干的领导者， 它任职之初便竭力通过提升个人权威来实现预算局(BOB)权力的提升与角色的扩展，虽然具体情形远未达到他的预期，但从当时的历史情境来看，预算局(BOB)的实际权力与角色已经远远超出了《1921年预算与会计法案》之规定。
44 Marx, Fritz M., "The Bureau of the Budget: Its Evolution and Present Role, Ⅰ " [J], The American Political Science Review, 1945, 39(4): 653-684; Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 33.
45 Dawes, Charles G., The First Year of the Budget of the United States [M], Washington, D. C.: U. S. Government Printing Office, 1923:2, as cited in Schick, A., "The Road to PPB: The Stages of Budget Reform" [J], Public Administration Review, 1966, 26(4): 243-258.
46 即布朗劳委员会，Brownlow Committee。
47 Marx, Fritz M., "The Bureau of the Budget: Its Evolution and Present Role, Ⅰ" [J], The American Political Science Review, 1945, 39(4): 653-684.
48 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：24．
49 这些情况包括工作计划、工作实施和工作完成，以及有关部门在工作上的时间界限，所有这此都是为了保证政府行政机构中几个有关部门的工作项目能够协调一致，国会拨付的资金能够最有效地被使用，部门之间工作的交叉和重叠现象降到最低限度(托马斯·D·林奇，2002：35)。
50 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：35．
51 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：35．
52 Budget and Accounting Act, Ch.946, Title Ⅰ, part Ⅰ, 64 Stat. 832，1950．转引自(美)罗伯特·D．李，罗纳德·约翰逊．公共预算系统(第6版)[M]．曹峰，慕玲，张玉坤等译．北京：清华大学出版社，2002：10．
53 Schick, A., LoStracco F., The Federal Budget: Politics, Policy, and Process [M], Rev. ed., Washington, D. C.: Brookings Institution Press, 2000: 86.
54 Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 35.
55 Schick, A., LoStracco F., The Federal Budget: Politics, Policy, and Process [M], Rev. ed., Washington, D. C.: Brookings Institution Press, 2000: 87.
56 Schick, A., LoStracco F., The Federal Budget: Politics, Policy, and Process [M], Rev. ed., Washington, D. C.: Brookings Institution Press, 2000: 87.
57 苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：158．
58 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：3．
59 苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：146．
60 苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：157．
61 分项预算，亦可译作逐项预算、线性预算、分项排列预算或逐项排列预算等。
62 参见牛美丽．美国公共预算改革：在实践中追求预算理性[J]．武汉大学学报(社会科学版)，2003，56(6)：795-801．
63 参见Rubin, I. S., Class, Tax, and Power [M], Chatham, NJ: Chatham House Publishers, Inc., 1998.
64 (美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：209．
65 Lu, H. "Performance Budgeting Resuscitated: Why Is It Still Inviable ?"[J], Public Budgeting, Accounting and Financial Management, 1998, 10: 151-172.
66 Executive Order 8248, as quoted in Sohick, A., "The Road to PPB: The Stages of Budget Reform"[J], Public Administration Review，1966，26(4)：243-258．转引自(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：209．
67 参见苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：153-154．
68 Cope, Glen H., "Budgeting for Government", Municipal Year Book, Washington, D. C.: International City Management Association, 1995：43．转引自转引自(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：210．
69 (美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)．项龙译．北京：华夏出版社，2002：210．
70 Wang, X., "Conditions to Implement Outcome-Oriented Performance Budgeting: Some Empirical Evidence" [J], Journal of Public Budgeting, Accounting and Financial Management, 1999，10：533-552．转引自牛美丽．美国公共预算改革：在实践中追求预算理性[J]．武汉大学学报(社会科学版)，2003，56(6)：795-801．
71 Wang, X., "Conditions to Implement Outcome-Oriented Performance Budgeting: Some Empirical Evidence" [J], Journal of Public Budgeting, Accounting and Financial Management, 1999，10：533-552．转引自牛美丽．美国公共预算改革：在实践中追求预算理性[J]．武汉大学学报(社会科学版)，2003，56(6)；795-801．
72 (美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：210．
73 Schick, Allen, Budget Innovation in the States, Washington D. C.: Brookings Institution, 1971:127．转引自(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：210．
74 参见苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：155．
75 即Planning, Programming and Budgeting System，简称PPBS。台湾学者多译作“设计计划预算制”，而台湾学者余致力和郭昱莹则认为，将PPBS译为“设计计划预算制”，似乎无法忠实表达出PPBS之意涵，因为盖planning在英语文法上作动名词用，以译成“规划”为宜，而规划的结果称之为计划(plan)；programming则是指在计划(即大方向、大目标)确定后再来研议、拟定方案的过程，似可简称为“定案”；PPBS的第三步骤budgeting，即针对拟定之方案贴上货币数字，是故PPBS似以译成“规划定案预算制”为宜(余致力和郭昱莹，2000：195-223)。在我国，大陆学者一般将其译作“计划—项目预算制度(系统)”，为统一起见，本文采用大陆译法，即计划项目预算。
76 引自(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：210．
77 苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：160．
78 苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：161．
79 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：116．
80 苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：161．
81 Schick, A. "A Death in the Bureaucracy: The demise of federal PBB" [J], Public Administration Review, 1973, 33: 146-156.
82 参见牛美丽．美国公共预算改革：在实践中追求预算理性[J]．武汉大学学报(社会科学版)，2003，56(6)：795-801．
83 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，于子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：122-123．
84 苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004： 146．
85 参见苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：38．
86 苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：156．
87 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：36．
88 参见苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：158．
89 苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：165．
90 苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：165．
91 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：35．
92 参见(美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：35．
93 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：36．
94 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：3．
95 Schick, A., LoStracco F., The Federal Budget: Politics, Policy, and Process [M], Rev. ed., Washington, D. C.: Brookings Institution Press, 2000: 17.
96 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：3．
97 苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：158．
98 当然，前已述及，行政主导预算模式的建立是在20世纪50、60年代的预算改革之后才建立起来的，我们将1921年到1974年这一段时期统称为“行政主导预算时代”并非严格规范意义上的界定，而只是出于方便表述的考虑。
99 Steven Lukes, Power:A Radical Review, London:Macmillan，1974：9．转引自(美)丹尼斯·朗，权力论[M]．陆震纶、郑明哲译．北京：中国社会科学出版社，2001(第三版引言)：2．
100 亦被称为等级主义或精英主义学派。
101 苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：165．
102 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：75．
103 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：76．
104 苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：165．
105 Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 27.
106 (美)罗伯特·D．李，罗纳德·约翰逊．公共预算系统(第6版)[M]．曹峰，慕玲，张玉坤等译．北京：清华大学出版社，2002：226．
107 Alm J., Evers M., "The Item Veto and State Government Expenditures" [J], Public Choice, 1998, 68: 1-15; Berch, N., "The Item Veto in the State: An Analysis of the Effects over Time" [J], Social Science Quarterly, 1992, 29: 335-346; Thompson, P., Boyd, S. R., Use of the Item Veto in Texas, 1940-1990, State and Local Government Review, 1994，26：38-45．转引自(美)罗伯特·D．李，罗纳德·约翰逊．公共预算系统(第6版)[M]．曹峰，慕玲，张玉坤等译．北京：清华大学出版社，2002：226．
108 苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：163．
109 详请参阅何历宇，曹沛霖．道德集权民主制：一种更加优越的民主制度——兼论以德治国的现实意义[J]．上海：探索与争鸣，2004，5：4-7．
110 同上。
1 1789年美国联邦宪法标志着美国共和国时代的开始。
2 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：31．
3 Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 211.
4 也称为相对不可控制支出。
5 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：49．
6 Kim, S. K., "The Politics of a Congressional Budgetary Process: 'Backdoor Spending'" [J], Western Political Quarterly, 1968, 21: 606-623.
7 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：49．
8 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：49．
9 (美)罗伯特·D．李，罗纳德·约翰逊．公共预算系统(第6版)[M]．曹峰，慕玲，张玉坤等译．北京：清华大学出版社，2002：235．
10 专款收入有碍于对预算进行标准全面的考虑，而使用非开支平衡(在上一财政年度即已安排拨款但并不支出)将其从预算年度中剥离，也与标准的方法相悖，但在许多项目中却是允许的(托马斯·D·林奇，2002：49)。
11 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：49．
12 (美)罗伯特·D．李，罗纳德·约翰逊．公共预算系统(第6版)[M]．曹峰，慕玲，张玉坤等译．北京：清华大学出版社，2002：235．
13 Fisher, L, Presidential Spending Power [M], U. S.: Princeton University Press, 1975:51. Cited in Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 211.
14 参见外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：4．
15 Fisher, L., "The Politics of Impounder Funds" [J], Administrative Science Quarterly, 1970, 15: 361-377. Cited in Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress[M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 211.
16 Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 243.
17 Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 243.
18 Fisher, L, "The Politics of Impounder Funds" [J], Administrative Science Quarterly, 1970, 15: 361-377.
19 Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 243.
20 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：50．
21 在查德赫(Chadha)对移民和入籍服务案中，高级法院曾判定立法否决权违宪。
22 参见(美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：50．
23 参见(美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：50．
24 参见(美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：51．
25 参见(美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：13．
26 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：46．
27 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：47．
28 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：132．
29 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：46-47．
30 参见Fenno, Jr., Richard E., The Power of the Purse: Appropriations Politics in Congress[M], Boston: Little, Brown, 1966.
31 (美)詹姆斯·W·费斯勒，唐纳德·F·凯特尔．行政过程中的政治：公共行政学新论[M]，第二版．陈振明等译．北京：中国人民大学出版社，2002：303．
32 Sundquist, James L., "Congress as Public Administrator" [C], in Chandler, Centennial History of the American Administrative State，275．转引自(美)詹姆斯·W·费斯勒，唐纳德·F·凯特尔．行政过程中的政治：公共行政学新论[M]，第二版．陈振明等译．北京：中国人民大学出版社，2002：303．
33 U. S. Congress, House of Representatives, Committee on Rules, Budget and Impoundment Control Act of 1973: Report, House Rpt, No. 93—658, 93d Cong., 1st sess., 1973:21-22.转引自(美)詹姆斯·W·费斯勒，唐纳德·F·凯特尔．行政过程中的政治：公共行政学新论[M]，第二版．陈振明等译．北京：中国人民大学出版社，2002：303．
34 (美)詹姆斯·W·费斯勒，唐纳德·F·凯特尔．行政过程中的政治：公共行政学新论[M]，第二版．陈振明等译．北京：中国人民大学出版社，2002：303-304．
35 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：131-132．
36 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：4．
37 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：25．
38 参见外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：26．
39 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：26．
40 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：26-27．
41 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：29-30．
42 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：30-31．
43 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：30．
44 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]。北京：中国财政经济出版社，2002：31．
45 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：48．
46 (美)罗伯特·D．李，罗纳德·约翰逊．公共预算系统(第6版)[M]．曹峰，慕玲，张玉坤等译．北京：清华大学出版社，2002：238．
47 (美)罗伯特·D．李，罗纳德·约翰逊．公共预算系统(第6版)[M]．曹峰，慕玲，张玉坤等译．北京：清华大学出版社，2002：238．
48 (美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：51．
49 参见(美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：51．
50 Shuman, Howard E., Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed., New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992: 243.
51 (美)詹姆斯·W·费斯勒，唐纳德·F·凯特尔．行政过程中的政治：公共行政学新论[M]，第二版．陈振明等译．北京：中国人民大学出版社，2002：304．
52 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：4．
53 参见(美)托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠、董静译．北京：中国财政经济出版社，2002：46．
54 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：4．
55 Newland, C. A., "Policy/Program Objectives and Federal Management: The Search for Government Effectiveness" [J], Public Administration Review, 1976, 36:20.转引自(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：213；苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点．北京：中国财政经济出版社，2004：169．
56 苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点．北京：中国财政经济出版社，2004：168．
57 Jun, J. S., "Management by Objectives and the Public Sector, Introduction" [J], Public Administration Review, 1976, 26: 3.
58 苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：168．
59 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：125．
60 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：125-126．
61 苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：173．
62 卡特曾说过：“现在佐治亚洲政府提供的服务有了很大的改善，纳税人每一元钱的使用效率都远远高于从前。我的任期内，没有全州范围的普遍增税。实际上，从价税大幅度地下降了”。(Jimmy Carter, 1974:42)
63 Pyhrr, Peter A., "The Zero-Base Approach to Government Budgeting" [J], Public Administration Review, 1977, 37: 7.
64 Lauth, Thomas P., "Zero-Base Budgeting in Georgia State Government: Myth and Reality" [J], Public Administration Review, 1978, 38: 420-430.
65 Haider, Donald F., "Zero-Base: Federal Style" [J], Public Administration Review, 1977, 37:401．转引自(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：213．
66 中华人民共和国财政部预算司．零基预算[M]．北京：中国经济科学出版社，1997：6．
67 (美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：214．
68 Austin, L. A, Cheek, L. M., Zero2base Budgeting: A Decision Package Manual [M], New York:Amacom, 1979：2．转引自牛美丽．美国公共预算改革：在实践中追求预算理性[J]．武汉大学学报(社会科学版)，2003，56(6)：795-801．
69 牛美丽．美国公共预算改革：在实践中追求预算理性[J]．武汉大学学报(社会科学版)，2003，56(6)：795-801．
70 Macmanus, S., "Budget Format" [C], Shafritz, J. (ed.), International Encyclopedia of Public Policy and Administration, Colorado: Westview Press, 1998: 257; Mikesell, J., Fiscal Administration [M], New York: Hartcout Brace College Publishers, 1999: 200-201; Kettl D., Deficit Politics [M], New York: Macmillan Publishing Company, 1992. 82-83; Axelrod, D., Budgeting for Modern Government [M], New York: St. Martin's Press, Inc, I988: 296-297.转引自马骏．零基预算：理论和实践[J]．北京：中国人民大学学报，2004，2：122-129．
71 亦译作“一揽子决策”。
72 中华人民共和国财政部预算司．零基预算[M]．北京：中国经济科学出版社，1997：9．
73 Schick, A., "The Road From ZBB[J]”，Public Administration Review, 1978，38：178．转引自(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：215．
74 (美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：215．
75 参见牛美丽．美国公共预算改革：在实践中追求预算理性[J]．武汉大学学报(社会科学版)，2003，56(6)：795-801．
76 参见牛美丽．美国公共预算改革：在实践中追求预算理性[J]．武汉大学学报(社会科学版)，2003，56(6)：795-801．
77 详请参见苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：79．
78 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：134．
79 一般而言，最有可能取消日落法案的州是立法机构职业化程度不高的州，即其议会多由兼职议员组成、工作人员较少的州(尼古拉斯·亨利，2002：216)。
80 Opheim, C., Cury, L and Shields P. M., "Sunset as Oversight: Establishing Realistic Objectives" [J], American Review of Public Administration, 1994, 24: 253.
81 Kearney, R. C., "Sunset: A Survey and Analysis of the State Experience" [J], Public Administration Review, 1990, 50: 53.
82 Kearney, R. C., "Sunset: A Survey and Analysis of the State Experience" [J], Public Administration Review, 1990, 50: 56.
83 Mahtesian, C. "Why the Sun Rarely Sets on State Bureaucracy" [J], Governing, 1992: 25.转引自(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：216．
84 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财歧管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：137．
85 (美)杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：137．
86 (美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)．项龙译．北京：华夏出版社，2002：217．
87 Lewis, V. B. "Reflections on Budget Systems", Public Budgeting & Finance, 1988, 8: 4-19.转 引自(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：217．
88 (美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：218．
89 转引自苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：183-184．
90 Lewis, V. B. "Reflections on Budget Systems", Public Budgeting & Finance, 1988, 8: 4-19.
91 参见(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：219．
92 参见(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：219．
93 (美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：219．
94 Rubin, I. S., "Budgeting for Our Times: Target-Base Budgeting", Public Budgeting & Finance, 1991, 11: 6.
95 Lee, R. D., Jr., "A Quarter Century of State Budgeting Practices" [J], Public Administration Review, 1997, 57: 134.
96 (美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)．项龙译．北京：华夏出版社，2002：219．
97 Lee, R. D. Jr., "The Use of Executive Guidance in State Budget Preparation", Public Budgeting & Finance, 1992, 12: 29-30.
98 (美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：220．
99 详请参见苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：179．
100 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：5．
101 详情参见Palmer, J. Perspectives on the Reagan Years [M]. Washington, D. C.: The Urban Institute Press, 1986.
102 一位名叫克利夫兰的中级退伍军官面对90年代萧条的美国经济和政府财政困难时曾感慨道，“我们当时在部队的人都喜欢里根。他在台上时，我们要啥有啥。只要你能想出名堂来，经费是不用愁的”(蓝志勇，2003：95)。这反映了里根对国防和军备竞赛的极度重视，同时也揭示了当时美国国防和军备开支剧增的原因。
103 “需求经济”理论认为，只要老百姓手中有钱，有购买力，工厂企业生产出来的产品就能卖出去，国民经济就能得到发展。所以，政府的工作就是大规模创造劳动机会。政府在征税时，也应考虑注意大多数百姓的收入水平，让普通百姓手中有点余钱可花，从而使整个社会有较强的购买力。这种购买力就使社会需求力，是国民经济发展的动力(蓝志勇，2003：96)。
104 (美)蓝志勇．行政官僚与现代社会[M]．广东：中山大学出版社，2003：100．
105 即后门支出。
106 (美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：216．
107 Caiden N., "The New Rules of the Federal Budget Game", Public Administration Review, 1984，44：110．转引自(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：216．
108 参见(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：216．
109 同上。
110 参见(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：216-217．
111 Lemov, P., "The Decade of Red Ink", Governing，1992：22-26．转引自(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：217．
112 当然，这一判断必须依赖于具体的计算方法，但对联邦决策者来说，能够自由支配的支出明显下降了，GAO的官员们说，这个数字从1981年的45％下降到1991年的40％(参见U. S. General Accounting Office, Budget Issues, Transition Series, GAO/OCG-93-ITR, Washington, DC: Author, 1992:20)。
113 As derived from Census Bureau, Statistical Abstract of the United States, 1996, Table 512: 330；Table 516：333．转引自(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：217．
114 As derived from Census Bureau, Statistical Abstract of the United States, 1996, Table 512: 330.转引自(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：217．
115 As derived from Census Bureau, Statistical Abstract of the United States, 1996, Table 685: 443; able 516:333; and "Deficit Busters", Savannah Morning News, 1997．转引自(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：217．
116 LeLoup, L. T., Hancock, J., "Congress and the Reagan Budgets" [J], Public Budgeting & Finance, 1988: 30-54.
117 在里根的这几年任期里，他牢牢地控制着预算的主动权，1981他通过法律，试图将减税能坚持下去，希望国防实力能得到加强，并坚持诸如社会保险这样的项目能得到保护以免除预算削减，同时他还希望能保持预算平衡(Ippolito, D. S., 1990)，这些目标确实不能同时实现。
118 参见(美)罗伯特·D．李，罗纳德·约翰逊．公共预算系统(第6版)[M]．曹峰，慕玲，张玉坤等译．北京：清华大学出版社，2002：243．
119 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：5．
120 参见(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：220-221．
121 参见Franklin, D. P., Making Ends Meet: Congressional Budgeting in the Age of Deficits, [M] Washington, DC: Congressional Quarterly Press, 1993.
122 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：31．
123 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：5．
124 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：33．
125 参见(美)罗伯特·D．李，罗纳德·约翰逊．公共预算系统(第6版)[M][M]．曹峰，慕玲，张玉坤等译．北京：清华大学出版社，2002：248．
126 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：33．
127 外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：33．
1 (德)马克斯·韦伯．经济与社会(上)[M]．林荣远译．北京：商务印书馆，1997：242-246．
2 王满船．西方行政改革的新公共管理模式评析[J]．北京：中国行政管理，1999，5：28-31．
3 分权科层的决策中有几种权衡替代(Trade-offs)，其中有一种不可能结果被称为“Sen吊诡”。
4 (美)盖瑞·J·米勒．管理困境——科层的政治经济学[M]．王勇等译．上海：上海人民出版社，2002：122
5 (英)简·莱恩．新公共管理[M]．赵成根等译．北京：中国青年出版社，2004．
6 (美)戴维·奥斯本，特德·盖布勒．改革政府：企业精神如何改革者公营部门[M]。上海市政协编译组、东方编译所编译．上海：上海译文出版社，1996，序：15．
7 (美)蓝志勇．行政官僚与现代社会[M]．广东：中山大学出版社，2003：40．
8 无论是韦伯、法约尔、古立克还是西蒙，现代公共行政者们都认为一定存在着具有普世性的确定准则，这种准则可以指导任何一个政府的运作，所以他们在研究过程中不可避免地提出了各种原则性、普世性和抽象性的理论，并希望这些理论“放之四海而皆准”。
9 (美)查尔斯·J·福克斯、休·T·米勒．后现代公共行政——话语指向[M]．楚艳红等译．北京：中国人民大学出版社，2002：130．
10 参见刘旭涛．政府绩效管理：制度、战略与方法[M]．北京：机械工业出版社，2003：105．注：表格标题略有修改。
11 高层管理系统(TMS——top management systems)是部长管理信息系统的拓展和延伸， 旨在为高层官员提供工作所需的各种信息；分权化预算控制(DBC——delegated budgetary control)主张通过财务分权来使基层管理者对自己的预算和绩效负责，进而使首席财务官将主要精力放在对项目和行政支出的资金价值进行监控；绩效指标(Pls——performance indicators)为配合高层管理系统和分权化预算控制的顺利实施，对各部门的工作绩效进行评估就成为一项基础性的工作，而一套相应的绩效评价指标的建立便成为了基础之基础。
12 公民宪章就是用宪章的形式把政府公共部门服务的内容、标准、责任等公之于众，接受公众的监督，实现提高服务水平和质量的目的，其理念在于通过公开承诺的方式，在缺乏竞争的垄断性公共服务部门引入激励机制(刘旭涛，2003：115)。
13 即Reinventing Government，亦译作重塑政府运动。
14 相对不可控支出系指由现有状况和以前发生的、在法律上有约束力的义务所决定的支出。从短期看，预算的不可控部分一直在增长，在1970年，支出的64％属于不可控一类，而到了1987年，则增至近75％，即联邦总支出中有近3／4是无法控制的(詹姆斯·M·布坎南，1991：183-184)。
15 即中产阶级成为美国社会主体，因此靠增加税收来解决财政危机的传统方法已然行不通。
16 详请参见Palmer, J. Perspectives on the Reagan Years[M]. Washington, D. C.:The Urban Institute Press, 1986.
17 一位名叫克利夫兰的中级退伍军官面对90年代萧条的美国经济和政府财政困难时曾感慨道，“我们当时在部队的人都喜欢里根。他在台上时，我们要啥有啥。只要你能想出名堂来，经费是不用愁的”(蓝志勇，2003：95)。这反映了里根对国防和军备竞赛的极度重视，同时也揭示了当时美国国防和军备开支剧增的原因。
18 “需求经济”理论认为，只要老百姓手中有钱，有购买力，工厂企业生产出来的产品就能卖出去，国民经济就能得到发展。所以，政府的工作就是大规模创造劳动机会。政府在征税时，也应考虑注意大多数百姓的收入水平，让普通百姓手中有点余钱可花，从而使整个社会有较强的购买力。这种购买力就使社会需求力，是国民经济发展的动力(蓝志勇，2003：96)。
19 (美)蓝志勇．行政官僚与现代社会[M]．广东：中山大学出版社，2003：100．
20 参见(美)戴维·奥斯本，特德·盖布勒．改革政府：企业精神如何改革者公营部门[M]．上海市政协编译组、东方编译所编译．上海：上海译文出版社，1996，前言：5．
21 参见(美)戴维·奥斯本，特德·盖布勒．改革政府：企业精神如何改革者公营部门[M]．上海市政协编译组、东方编译所编译．上海：上海译文出版社，1996．
22 (美)蓝志勇．行政官僚与现代社会[M]．广东：中山大学出版社，2003：114．
23 亦简称为《戈尔报告》。
24 刘旭涛．政府绩效管理：制度、战略与方法[M]．北京：机械工业出版社，2003：124．
25 同上。
26 同上。
27 同上。
28 Brad Leonard, Joe Cook, and Jane McNeil. "The Role of Budget and Financial Reform in Making Government Work Better and Costless" [J]. Public Budgeting & Finance, 1995, 15(1): 4-18.
29 陈振明．走向一种“新公共管理”的实践模式——当代两方政府改革趋势透视[J]．福建：厦门大学学报(哲学社会科学版)2000，2：76-84．
30 Hood, Christopher. "A Public Management for All Seasons[J]". Public Administration, 1991, 69(1): 3-19.
31 Groszyk, Walter, "Implementation for the Government Performance and Results Act of 1993" [J], OECD, Public Management Occasional Papers, 1996, 9:71-85.
32 (美)罗伯特·D．李，罗纳德·约翰逊．公共预算系统(第6版)[M]．曹峰，慕玲，张玉坤等译．北京：清华大学出版社，2002：119．
33 刘旭涛．政府绩效管理：制度、战略与方法[M]．北京：机械工业出版社，2003：130．
34 王雍君．公共预算管理[M]．北京：经济科学出版社，2002：219．
35 刘旭涛．政府绩效管理：制度、战略与方法[M]．北京：机械工业出版社，2003：131．
36 刘旭涛．政府绩效管理：制度、战略与方法[M]．北京：机械工业出版社，2003：130．
37 王雍君．公共预算管理[M]．北京：经济科学出版社，2002：215．
38 金太军．新公共管理：当代西方公共行政的新趋势[J]．北京：国外社会科学．1997，5：20-24．
39 也称为“线性预算”、“分项预算”或“分项排列预算”等。
40 (美) 尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：207．
41 1949年，胡佛委员会提出“绩效预算”(performance budgeting)概念，其主要内容系要在预算过程中描述每个政府组织运行的各种活动，把总的支出分配到各种不同的活动上，并对政府部门的实际活动进行测量(刘继东，2004：60)。
42 1965年，约翰逊总统要求联邦政府各部门全部采用PPB(即计划项目预算)，这标志着绩效预算被正式取代。
43 详请参见国家行政学院国际合作交流部．西方国家行政改革述评[M]．北京：国家行政学院出版社，1998：48．
44 王雍君．公共预算管理[M]．北京：经济科学出版社，2002：2-3．
45 王雍君．公共预算管理[M]．北京：经济科学出版社，2002：3．
46 Brad Leonard, Joe Cook, and Jane McNeil. "The Role of Budget and Financial Reform in Making Government Work Better and Costless" [J]. Public Budgeting & Finance, 1995, 15 (1) : 4-18.
47 同上。
48 Joyce, Philip G. "Using Performance Measures for Federal Budgeting: Proposals and Prospects" [J]. Public Budgeting & Finance, 1993, 13 (4) : 3-17.
49 参见苏彩足．政府预算研究之省思：何去何从?[C]．何思因，吴玉山．迈向二十一世纪的政治学．台湾：中国政治学会，2000：480．
50 如Cothran、Lynch、Osborne与Gaebler等人就采用这种名称。
51 亦译作“使命驱动”。
52 此为台湾译法，大陆多译作“绩效指标”。
53 张四明．地方政府实施新绩效预算制度之理论初探[J]．台湾：行政管理论文选辑．2002，16：357-384．
54 Thompson, Fred. , "Mission-Driven, Results-Oriented Budgeting: Fiscal Administration and the New Public Management" [J], Public Budgeting & Finance, 1994, 14 (3) : 90-105.
55 参见马骏．新绩效预算[J]．北京：中央财经大学学报，2004，8：1-6．
56 即Planning，Programming and Budgeting System，简称PPBS，大陆学者一般将其译作“计划—项目预算制度或系统”，台湾学者多译作“设计计划预算制”，而台湾学者余致力和郭昱莹则认为，将PPBS译为“设计计划预算制”，似乎无法忠实表达出PPBS之意涵，因为盖planning在英语文法上作动名词用，以译成“规划”为宣，而规划的结果称之为计划(plan)；programming则是指在计划(即大方向、大目标)确定后再来研议、拟定方案的过程，似可简称为“定案”；PPBS的第三步骤budgeting，即针对拟定之方案贴上货币数字，是故PPBS似以译成“规划定案预算制”为宜(余致力和郭昱莹，2000：195-223)。
57 Cothran, Dan A. , "Entrepreneurial Budgeting: An Emerging Reform? " [J], Public Administration Review，1993，53(5)：445-454．转引自马骏．新绩效预算[J]．中央财经大学学报，2004，8：1-6．
58 Wang, X. , "Conditions to Implement Outcome-Oriented Performance Budgeting: Some Empirical Evidence" [J], Journal of Public Budgeting, Accounting and Financial Management,1999，10：533-552．转引自马骏．新绩效预算[J]．中央财经大学学报，2004，8：1-6．
59 Tyer, C. and Wiland, J. "Public Budgeting in America: A Twentieth Century Retrospective"[J]. Journal of Public Budgeting, Accounting & Financial Management, 1997, 9 (2) : 189-219.
60 陈共，昌忠泽．美国财政政策的政治经济分析——从赤字预算到平衡预算及其对我国的启示[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：257．
61 Schick, A. "Budgetary Adaptations to Resource Scarcity" [C]. Charles H. Levine and Irene Rubin. Fiscal Stress and Public Policy, Beverly Hills: Sage Publications, Inc. , 1980: 113-134.
62 刘杰．试论“克林顿经济学”与美国的预算之争[J]．上海：世界经济研究，1996，3：23-26．
63 傅殷才，文建东．凯恩斯主义复兴与克林顿经济学[J]．湖北：武汉大学学报(哲学社会科学版)，1994，1：22-28．
64 同上。
65 参见陈共，昌忠泽．美国财政政策的政治经济分析——从赤字预算到平衡预算及其对我国的启示[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：266．
66 The Economic Report of the President，1996：41．转引自陈共，昌忠泽．美国财政政策的政治经济分析——从赤字预算到平衡预算及其对我国的启示[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：267．
67 新凯恩斯主义的产生，起因于传统凯恩斯主义理论的缺陷和20世纪70年代以来新古典主义理论的失败。传统凯恩斯主义的缺陷和新古典主义的成功方面，促使一些经济学家致力于为凯恩斯宏观经济学提供严密的微观经济基础，从而使凯恩斯主义得到改造、补充和新的发展：同时，他们还针对新古典主义理论的失败方面，另辟蹊径，对劳动市场进行微观分析，得出了与新古典主义迥然不同的工资价格刚性和非市场出清的假设，从而形成了新凯恩斯主义。但需指出的是，本文所指的“新凯恩斯主义”(New Keynesianism)不同于20世纪50年代至70年代的新凯恩斯主义(Neo-keynesianism)，它是指20世纪80年代中期及新古典主义(即理性预期学派)之后，作为凯恩斯主义的最新发展而兴起的；而后者在使用上比较混乱，有时泛指凯恩斯所有的追随者的理论，有时又特指新古典综合学派或新剑桥学派。克林顿经济学的要点是：政府必须适度地干预经济，特别是要进行财政干预，以实现充分就业和经济长期增长的战略目标。在此基础上，克林顿提出“长短期兼顾、双管齐下的经济增长战略”。尽管克林顿本人认为其经济政策是介于凯恩斯主义和新自由主义之间的折衷主义经济政策，但从其政策构想和思路来看，是非常接近凯恩斯主义的，如克林顿强调国家在经济中的作用，承认市场机制与自由放任的失灵；在国家干预中重视财政政策的作用；在财政政策中强调公共投资的刺激作用与乘数效应；税收政策方面强调了收入再分配，这与新自由主义强调效率优先与公平的主张是截然不同的；福利制度改革中期强调了福利措施，又增加了对私人企业的干预；外贸政策上倾向于保护主义等等。但同时也应看到，克林顿经济学中的凯恩斯主义倾向是经过改造和发展的、与传统凯恩斯主义有着较大差异的新凯恩斯主义：首先，与传统凯恩斯主义不同，新凯恩斯主义更加强调宏观经济学的微观基础，认为实际市场是不完全的，自由放任会产生市场失灵，从而导致经济波动，为消除市场失灵，政府必须对经济进行干预：其次，新凯恩斯主义所主张的政府干预具有一定的适度性，这与传统凯恩斯主义对经济进行“粗调”的主张有所不同，新凯恩斯主义认为对经济的过度频繁干预会导致经济滞胀；最后，与传统凯恩斯主义仅注重对经济进行“数量”调节而且缺乏对微观经济运行的了解相比，新凯恩斯主义把财政政策的调节延伸到经济运行内部，并强调调节的“质量”(参见傅殷才、文建东，1994：22-28：陈共、昌忠泽，2002：257-265)。可见，克林顿经济学的理论基础既不是传统凯恩斯主义或新自由主义，也不是其本人所认定的折衷主义(即介于凯恩斯主义和新自由主义之间)，准确地讲，应该是新凯恩斯主义。
68 傅殷才，文建东．凯恩斯主义复兴与克林顿经济学[J]．湖北：武汉大学学报(哲学社会科学版)，1994，1：22-28．
69 参见陈共，昌忠泽．美国财政政策的政治经济分析——从赤字预算到平衡预算及其对我国的启示[M]．北京：中国财政经济出版社，2002：272-273．笔者根据需要，略有改动。
70 Michael J. Curro. "Federal Financial Management and Budgeting: NPR Recommendations and GAO Views" [J]. Public Budgeting & Finance. 1995, 15 (1) : 19-26.
71 《戈尔报告》的第二章题目就是“顾客至上”(Putting Customer First)，“顾客至上”一章提出的第一个建议就是“倾响顾客的声音——让顾客做出选择”。
72 (美) 罗伯特·D．李，罗纳德·约翰逊．公共预算系统(第6版)[M]．曹峰，慕玲， 张玉坤等译．北京：清华大学出版社，2002：119．
73 Brad Leonard, Joe Cook, and Jane McNeil. "The Role of Budget and Financial Reform in Making Government Work Better and Costless" [J]. Public Budgeting & Finance, 1995, 15 (1) : 4-18.
74 参见Kliman Albert J. and Fisher L. "Budget Reform Proposals in the NPR Report" [J]. Public Budgeting & Finance, 1995, 15 (1) : 27-38.
75 Whalen Charles J. "Biennial Budgeting for the Federal Government: Lessons from the States" [J]. Review of Policy Research, 1995, 14 (3-4) : 303-322.
76 Fisher L. "Biennial Budgeting in the Federal Government" [J]. Public Budgeting & Finance, 1997, 17 (3) : 87-97.
77 (美) 罗伯特·D．李，罗纳德·约翰逊．公共预算系统(第6版)[M]．曹峰，慕玲，张玉坤等译．北京：清华大学出版社，2002：55．
78 详请参见Kliman Albert J. and Fisher L "Budget Reform Proposals in the NPR Report" [J]. Public Budgeting & Finance, 1995, 15 (1) : 27-38.
79 National Performance Review, From Red Tape to Results: Creating a Government That Works Better and Costs Less [R]. Washington, DC: U. S. Government Printing Office, 1993: 18-19.
80 National Performance Review, From Red Tape to Results: Creating a Government That Works Better and Costs Less [R]. Washington, DC: U. S. Government Printing Office, 1993: 19.
81 Kliman Albert J. and Fisher L. "Budget Reform Proposals in the NPR Report" [J]. Public Budgeting & Finance, 1995, 15 (1) : 27-38.
82 National Performance Review, From Red Tape to Results: Creating a Government That Works Better and Costs Less [R]. Washington, DC: U. S. Government Printing Office, 1993: 20.
83 (美) 罗伯特·D．李，罗纳德·约翰逊．公共预算系统(第6版)[M]．曹峰，慕玲，张玉坤等译．北京：清华大学出版社，2002：120．
84 U. S. GAO. Executive Guide: Effectively Implementing the Government Performance and ResultsAct [M]. Washington, DC: U. S. Government Printing Office, 1996.
85 U. S. OMB and CFOC, Federal Financial Management Status Report and Five-Year Plan, [M] Washington, DC: U. S. Government Printing Office, 1995; Johnny C. Finch, Assistant Comptroller General, Managing for Results: Status of the Government Performance and Results Act [M], Washington, DC: U. S. Government Printing Office, 1995. 转引自(美)罗伯特·D.李，罗纳德·约翰逊．公共预算系统(第6版)[M]．曹峰，慕玲，张玉坤等译．北京：清华大学出版社，2002：120．
86 Walter Groszyk所说的绩效预算方法实际上是指新绩效预算。
87 Groszyk, Walter, "Implementation for the Government Performance and Results Act of 1993" , OECD, Public Management Occasional Papers, 1996, 9: 71-85.
88 刘继东．美国联邦政府推行绩效预算的历程及启示[J]．北京：管理现代化 2004，5：60-62．
89 (美) 尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：225．
90 U. S. OMB, Management Accountability and Control, Circular A-123 (1995), Section Ⅱ. 转引自(美)罗伯特·D．李，罗纳德·约翰逊．公共预算系统(第6版)[M]．曹峰，慕玲，张玉坤等译．北京：清华大学出版社，2002：121．
91 Donald F. Kettl, Reinventing Government? Appraising the National Performance Review [M], Washington, DC: Brookings Institute, 1994：41．转引自(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：225．
92 参见Donald F. Kettl, Reinventing Government? Appraising the National Performance Review [M], Washington, DC: Brookings Institute, 1994：43．转引自(美)尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002：225．
93 刘继东认为，PART(Program Assessment Rating Tool)的采用和PAR(Program Assessment and Results Act)的通过使绩效与预算的联系更为紧密和清晰，并标志着新绩效预算真正确立起来了。但笔者认为，刘继东先生关于“新绩效预算真正确立起来”的论断有待商榷，因为有调查显示，美国有为数不少的州及联邦政府机构仍采用传统的渐进预算，而对用新绩效 预算模式的使用和普及则不容乐观，而且美国现实中的新绩效预算与规范意义上的新绩效预算相比仍有较大出入和差距，故认为“新绩效预算真正确立起来”为时尚早。
94 参见刘继东．美国联邦政府推行绩效预算的历程及启示[J]．北京：管理现代化2004，5：60-62．
95 参见Carter, K. The Performance Budget Revisited A Report on State Budget Reform [M]. Denver, CO: National Conference of State Legislatures, 1994; Melkers, J. and Willoughby, K. G. "The State of the States: Performance-Based Budgeting Legislation" . Paper presented at the Annual Meeting, of the American Evaluation Association, Atlanta, 1996.
96 表4的调查结果有两点必须补充说明：第一，表4所呈现的资料只是静态的描述，仅由1997年横向切入，少数州政府绩效预算的实行可能早在20世纪80年代便开始，另有少数州政府可能在20世纪90年代废止或修正绩效预算制度，这些动态的制度变迁当然不是表4的有限资料所能充分详实地反映出来的。但是，20世纪90年代美国各州大量采用绩效预算的论点却是有迹可循，也是预算学界多数学者的共同看法。第二，表4虽显示绩效预算在各州政府实施情形相当普遍，但并不代表各州政府所实行的“绩效预算”是完全一致的。事实上，各州政府宣称所采用的制度可能彼此不同，实际的运作状况与制度设计更可能有所落差(余致力和郭昱莹，2000：195-223)。
97 Jordan M. M. and Hackbart M. M. "Performance Budgeting and Performance Funding in the States: A Status Assessment" [J]. Public Budgeting & Finance, 1999, 19 (1) : 68-88.
98 参见Alt, R. State Revenue Forecasting and Estimation Practices. Washington, D. C. , Federation of Tax Administrators，1993．转引自余致力和郭昱莹．政府再造下的预算改革——以九○年代美国各州政府为例[J]．台湾：行政暨政策学报，2000，2：195-223．
99 转引自余致力和郭昱莹．政府再造下的预算改革——以九○年代美国各州政府为例[J]．台湾：行政暨政策学报，2000，2：195-223．
100 参见Jordan M. M. and Hackbart M. M. "Performance Budgeting and Performance Funding in the States: A Status Assessment" [J]. Public Budgeting & Finance, 1999, 19 (1) : 68-88.
101 乔治亚州于1993年通过《预算责任与规划法案》(Budget Accountability and Planning Act)，在州政府规划与预算局(Office of Planning and Buogeting)下增设方案及行政评估处(Division of Program Evaluation and Administrative Review)，与州议会下属的审计部(Department of Audit)合作；佛罗里达州于1994年通过了《政府绩效与责任法案》(Government Performance and Accountability Act)，在总审计局(Office of Audit General)下增设方案政策分析与政府责任局(Office of Program Policy Analysis and Government Accountability)，以协助进行选择性方案评估。
102 参见余致力和郭昱莹．政府再造下的预算改革——以九○年代美国各州政府为例[J]．台湾：行政暨政策学报，2000，2：195-223．
103 美国会计总署成立于1921年，隶属国会，具有一定的独立性。它除了负责审计工作，即审查行政部门财政收支、预算执行的账目外，还协助国会对行政部门的施政方案进行评估，故有学者认为GAO的A其实有两层含义，除“审计”(Auditing)功能外，还有“评估”(Assessing)方面的功能(Mosher，1984)。因此，会计总署是从事选择性方案评估的典范，其“启智方案评估报告”(Head Start Program Evaluation Report)对于政府决策产生了极其重大的影响。
104 参见苏彩足．政府预算之研究[M]．台湾：华泰，1997。
105 参见余致力．方案评估在政府预算决策过程中的角色与功能[J]．台湾：财税研究，1998年，30(3)：23-32．
106 亦译作渐增主义或递增主义。
107 参见Lindblom, C. E. "The Science of 'Muddling Through'" [J]. Public Administration Review, 1959, 19 (2) : 79-88; Lindblom, C. E. "Still Muddling, Not Yet Through" [J]. Public Administration Review, 1979, 39 (6) : 517-526; Wildavsky, A. The Politics of the Budgetary Process (4th ed.) [M]. Boston, MA: Little, Brown and Comoany, 1984.
108 有的学者甚至认为，即使是能够触动渐进预算之基础(base)的日落法案也未能给美国带来任何新的东西，公共预算仍然是渐进性的(White J．，1994：113-134)。美国的National Conference of State Legislatures于1997年开展了一项关于美国50个州的立法机关的主要预算模式的调查，调查结果显示，美国的50个州中有27个采用渐进预算、3个使用绩效基础的预算、10个使用计划预算，0个使用零基预算，渐进预算的使用率较其他各种预算模式总和还多，这便为上述观点提供了有力的佐证。
109 该理论认为，预算过程的参与者们都有其特定的角色和预期的行为，进而言之，政府各机构首长及其预算幕僚在提出预算要求时，往往扮演着为本机构尽量多地争取预算的角色，其行为表现为贪婪模式。而政府首长及其预算幕僚在整合各机构预算要求、提出预算建议案时，则扮演守门人的角色，因此会对各机构的预算要求进行调整，以维系预算收支平衡。立法机构的议员们在审批预算建议案时，由于能力、精力及信息的限制，往往只能以政府首长的预算建议案为蓝本作以微调，因此，扮演着象征性的角色。
110 参见Niskanen W. A. Jr. Bureaucracy and Representative Government [M]. Chicago: Aldine-Atherton, 1971; Niskanen W. A. Jr. "Bureaucrats and Politicians" [J]. Journal of Law and Economics, 1975, 18 (3) : 617-643.
111 详请参见Bozeman, B. "Acquisitiveness in Public Agencies: The Influence of Past Budgetary Success and Personnel Structure" [J]. American Politics Quarterly, 1977, 5 (4) : 517-29; LeLoup, L. T. and Moreland, B. W. "Agency Strategies and Executive Review: The Hidden Politics of Budgeting" [J]. Public Administration Review, 1978, 38 (3): 232-39; Sharkansky, I. "Agency Requests, Gubernatorial Support and Budget Success in State Legislatures" [J]. The American Political Science Review, 1968, 62 (4) : 1220-1231; Saleh, H. A. Agency Budget Success in State Legislatures: A Comparative Analysis [M]. DPA Dissertation, University of Georgia, 1991; Thompson, J. A. "Agency Requests, Gubernatorial Support, and Budget Success in State Legislatures Revisited" [J]. The Journal of Politics, 1987, 49 (3) : 756-779.
112 例如，某机构今年的经常性支出为1亿元，假如明年估测收入增长幅度为5％，则该机关的明年的预算概算不得超过1亿元×(1+5％)=1.05亿元。
113 参见Huckaby H. M. and Lauth T. P. "Budget Redirection in Georgia State Government" [J]. Public Budgeting & Finance, 1998, 18 (4) : 36-44.
114 参见余致力和郭昱莹．政府再造下的预算改革——以九○年代美国各州政府为例[J]．台湾：行政暨政策学报，2000，2：195-223．
115 Cothran, Dan A. "Entrepreneurial Budgeting: An Emerging Reform? " [J]. Public Administration Review. 1993, 53 (5) : 445-454.
116 由于新绩效预算试图通过放权和利润共享使得政府部门的管理者能够像企业家一样行动，所以．它又被称为“企业家预算”(Corthran．1993)或“分权预算”(Bellone．1988)。
117 Martin, L. , "Outcome Budgeting: A New Entrepreneurial Approach to Budgeting" [J], Journal of Public Budgeting, Accounting and Financial Management, 1997, 10: 108-126.
118 苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004：188．
119 此“初现”非彼“出现”，原因在于：新绩效预算改革的确导致了原有的对弈型权力结构趋于瓦解，但这个过程才刚刚开始，应然或规范意义上的网络型权力结构还没有最终形成，而只是初露端倪，故笔者用“初现”而非“出现”。不过，我们有理由相信新绩效预算改革的不断深入会导致美国现实视境下的非完全意义上的“网络型权力结构”向着完全意义上进化。
120 Irene S. Rubin, "Budget Reform and Political Reform: Conclusions from Six Cities" [J], Public Administration Review, 1992, 52 (5) : 454-466.
121 Pfeffer, Jeffrey and Moore, William L. , Power in University Budgeting: A Replication and Extension [J], Administrative Science Quarterly, 1980, 25: 637-653.
122 自从凯恩斯主义替代古典财政的预算平衡原则成为政治家的执政信条以来，美国就被严重的预算赤字所因扰；在这里，笔者关注的焦点并非像布坎南那样关注赤字的价值问题，而是想通过预算赤字证明，即便是要世界第一经济强国的美国，其公共资源仍然是相对稀缺的。
123 (美) 杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990：73．
124 (美) 爱伦·鲁宾．公共预算中的政治：收入与支出，借贷与平衡[M]．马骏、叶娟丽 等译．北京：中国人民大学出版社，2001：97．
125 (美) 爱伦·鲁宾．公共预算中的政治：收入与支出，借贷与平衡[M]．马骏、叶娟丽等译．北京：中国人民大学出版社，2001：88．
126 1974年，美国通过《国会预算与扣留控制法案》(Congressional Budget and Impoundment ControlAct)，国会藉以设立了预算办公室(CBO)，从而弥合了预算过程中相对于行政部门的技术劣势，自此，国会不再依靠总统的经济预算和计划分析，而是根据其下属的预算办公室来提供预算分析所需的各种信息。如此一来，总统和国会都有自己的预算，二者无论在政治上还是技术上都呈现了一种均势，预算权力的分割总体来讲也是均衡的，笔者将这种权力结构称之为“对弈型权力结构”。
127 “本体论”不仅可以表示哲学中最抽象的研究领域，可以表示某种哲学的基本哲学立场或哲学倾向，还可以表示哲学地思考问题、论述问题、研究问题的一种最主要的方法——即寻根究底、力图从最高的抽象层次上认识和探究事物起源、本质及其发展规律的思维方式和研究方法(桑新民，1993：47-48)。在这里，笔者是从后者的意义上使用该概念的。
128 Wang, X. , "Conditions to Implement Outcome-Oriented Performance Budgeting: Some Empirical Evidence" [J], Journal of Public Budgeting, Accounting and Financial Management, 1999, 10: 533-552.
129 英文为the caps on discretionary spending，笔者认为将其直译为“自由支出的‘戴帽’规则”，既形象，也不影响理解，另外，还可意译为“自由支出的上限”，两种译法均可。
130 Naomi Caiden, "Processes, Politics, and Power: Budget Reform" [C], Hyde, Albert C. , Government Budgeting: Theory, Process, and Politics, Wadsworth: Thomson Learning, 2002: 93-99.
131 其实，美国历来就是个多元化社会，强调价值多元、权力分散以及政治参与，但所有这些在预算领域中由于缺乏相应的制度支撑而不得体现，直至20世纪90年代，随着新绩效预算制度的诞生，这种状况才得以实质性改变。
132 为达到这一目标，小布什又提出了以下五方面措施：Control spending and be a good steward of taxpayer dollars; Set clear goals and achieve them; Accomplish more with less; Focus Federal resources on programs that work; and Bring reform to entitlement programs。
133 其他四个分别是个人主义(Individualism)、私有权(Privacy)、市场(Market)和阶级(Class)。
134 根据Savador Giner的观点，权力的扩散系通过不同的个人、社区、组织、机构和它们之间的各种联合来进行的。
135 在对弈型权力结构中，总统与国会就已经成为预算政治过程中的两大权力中心，它们在公共资源的分配中起到了绝对主导甚至是垄断性的作用，而当对弈型权力结构开始逐渐瓦解，网络型权力结构初步显现时，总统与国会虽丧失了对预算的垄断地位，但却依然发挥着关键性的主导作用。
136 其实，在新绩效预算改革之前，美国传统的预算权力中心——总统与国会——在预算过程中就已经存在着较为稳定的互动关系了，如国会能够根据总统提出的预算议案进行适当的增减调整，而当总统不同意国会所作的调整时，可以拒绝签字或进行资金扣留。但是，新绩效预算改革后，更多的权力中心参与到预算过程中来，而原有的互动关系变得更为复杂和更有意义：公众(纳税人)可以根据总统的预算偏好来决定自己手中的选票投向，而总统为了能够再次当选，必须尽量使预算与公众的要求和利益保持一致。总之，美国新绩效预算带来了这样一番景象，即权力网络中的各权力中心能基于各种诱因，通过各种渠道，与其他权力中心之间保持着行为上的互动关系。
137 过程民主论(或曰程序民主论)认为，民主是一种过程，个人追求过程的参与也是一种利益和价值的体现，如果一种制度能够保证多数人参与的话，那么就是民主的。
138 这里的“价值”是涵盖权力和自由，换言之，权力和自由本身也是价值的重要内容。
139 参见马骏．新绩效预算[J]．北京：中央财经大学学报，2004，8：1-6．
140 这是尼斯坎南的观点。他认为，议会(立法)与官僚机构(行政)组成的公共物品生产与消费的供需天系具有双边垄断(bilateral monopoly)性质，这里的双边垄断关系是指，议会(立法)作为民选机构，代表着全体选民对公共物品(即政府做出的决策及提供的服务之 总称)的需求，是公共物品的唯一消费者；而官僚(行政)则是公共物品唯一供应者。因此，议会与官僚分别垄断了公共物品的生产和消费，形成稳定的双边垄断结构。
1．(德) 马克斯·韦伯．经济与社会(上卷)[M]．林荣远译．北京：商务印书馆，1997．
2．(德) 马克斯·韦伯．经济与社会(下卷)[M]．林荣远译．北京：商务印书馆，1997．
3．(德)·罗伯特·米歇尔斯．寡头统治铁律——现代民主制度中的正当社会学[M]．任军锋等译．天津：天津人民出版社，2003．
4．端木义万．美国社会文化透视[M]．南京：南京大学出版社，1999．
5．(法) 莫里斯·迪韦尔热．政治社会学[M]．杨祖功，王大东译．北京：华夏出版社，1987．
6．(法) 托克维尔．论美国的民主(上卷)[M]．董国良译．北京：商务印书馆，1997．
7．(法) 托克维尔．论美国的民主(下卷)[M]．董国良译．北京：商务印书馆，1997．
8．(法) P·布尔迪厄．国家精英——名牌大学与群体精神[M]．杨亚平译．北京：商务印书馆，2004．
9．方福前．公共选择理论——政治的经济学[M]．北京：中国人民大学出版社，2000年．
10．经济合作与发展组织．比较预算[M]．财政部财政科学研究所译．北京：人民出版社，2001．
11．(美) 阿瑟·林克、威廉·卡顿．一九○○年以来的美国史(上册)[M]．刘绪贻、王锦镕、李世洞译．北京：中国社会科学出版社，1983．
12．(美) 爱伦·鲁宾．公共预算中的政治：收入与支出，借贷与平衡[M]．马骏、叶娟丽等译．北京：中国人民大学出版社，2001．
13．(美) 安东尼·唐斯．民主的经济理论[M]．姚洋，邢予青，赖平耀．上海：上海世纪出版集团，2005．
14．(美) 彼得·布劳．社会生活中的交换与权力[M]．孙非，张黎勤译．北京：华夏出版社，1988．
15．(美) 查尔斯．J·福克斯、休·T·米勒．后现代公共行政——话语指向[M]．楚艳红等译．北京：中国人民大学出版社，2002．
16．(美) 戴维·奥斯本，特德·盖布勒．改革政府：企业精神如何改革者公营 部门[M]．上海市政协编译组、东方编译所编译．上海：上海译文出版社，1996．
17．(美) 丹尼斯·C．缪勒．公共选择理论[M]．杨春学译．北京：中国社会科学出版社，1999．
18．(美) 丹尼斯·朗．权力论[M]．陆震纶、郑明哲译．中国社会科学出版社，2001．
19．(美) 加里·沃塞曼．美国政治基础[M]．陆震纶等译．北京：中国社会科学出版社，1994．
20．(美) 迈克尔·麦金尼斯．多中心体制与地方公共经济[M]．毛寿龙译．上海：上海三联书店，2000．
21．(美) 迈克尔·麦金尼斯．多中心治道与发展[M]．王文章，毛寿龙译．上海：上海三联书店，2000．
22．(美) 福克纳．美国经济史(上卷)[M]．王锟译．北京：商务印书馆，1964．
23．(美) 福克纳．美国经济史(下卷)[M]．王锟译．北京：商务印书馆，1964．
24．(美) 盖瑞·J·米勒．管理困境——科层的政治经济学[M]．王勇等译．上海：上海人民出版社，2002．
25．(美) 吉尔伯特·C·菲特，吉姆·E·里斯．美国经济史[M]．司徒淳，方秉铸译．辽宁：辽宁人民出版社，1981．
26．(美) 杰克·瑞宾，托马斯·D·林奇．国家预算与财政管理[M]．丁学东，居吴，王子林等译．北京：中国财政经济出版社，1990．
27．(美) 杰拉尔德·冈德森．美国经济史新编[M]．杨宇光等译．北京：商务印书馆，1994．
28．(美) 科恩．论民主[M]．聂崇信，朱秀贤译．北京：商务印书馆，1988．
29．(美) 蓝志勇．行政官僚与现代社会[M]．广东：中山大学出版社，2003．
30．(美) 里查德·J·斯蒂尔曼．公共行政学(下册)[M]．李方、潘世强等校译．北京：中国社会科学出版社，1988．
31．(美) 理查·A·穆斯格雷夫、皮吉·B·穆斯格雷夫．美国财政理论与实践[M]．邓子基、邓力平等编译，苏挺、孙仁江校订．北京：中国财政经济出版社，1987．
32．(美) 理查德·霍夫斯达特．改革时代——美国的新崛起[M]．俞敏洪，包凡一译．河北：河北人民出版社，1989．
33．(美) 罗伯特·A·达尔．现代政治分析[M]．王沪宁，陈峰译．上海：上海译文出版社，1987．
34．(美) 罗伯特·A·达尔．论民主[M]．李柏光，林猛．北京：商务印书 馆，1999．
35．(美) 罗伯特·D．李，罗纳德·约翰逊．公共预算系统(第6版)[M]．曹峰，慕玲，张玉坤等译．北京：清华大学出版社，2002．
36．(美) 罗森布罗姆，克拉夫丘克．公共行政学：管理、政治和法律的途径[M]．北京：中国人民大学出版社，2002．
37．(美) 尼古拉斯·亨利．公共行政学(第七版)[M]．项龙译．北京：华夏出版社，2002．
38．(美) 塞缪尔·埃利奥特·莫里森，亨利·斯蒂尔·康马杰，威廉·爱德华·洛伊希滕堡．美利坚共和国的成长(第一卷第一分册)[M]．南开大学历史系美国史研究室译．天津：天津人民出版社，1975．
39．(美) 托马斯·D·林奇．美国公共预算(第四版)[M]．苟燕楠，董静译．北京：中国财政经济出版社，2002．
40．(美) 威尔逊．国会政体[M]．熊希龄，吕德本译．北京：商务印书馆，1985．
41．(美) 约瑟夫·熊彼特．资本主义、社会主义和民主[M]．吴良健译．北京：商务印书馆，1999．
42．(美) 詹姆斯·M·伯恩斯，杰克·W·佩尔塔森，托马斯·E·克罗宁．民治政府[M]．陆震纶，郑明哲，薛祖仁等译．北京：中国社会科学出版社，1996．
43．(美) 詹姆斯·M·布坎南．民主财政论[M]．穆怀朋译．北京：商务印书馆，1993．
44．(美) 詹姆斯·M·布坎南，戈登·塔洛克．同意的计算——立宪民主的逻辑基础[M]．陈光金译．北京：中国社会科学出版社，2000．
45．(美) 詹姆斯·M·布坎南，理查德·A·马斯格雷夫．类承曜译．北京：中国财政经济出版社，2000．
46．(美) 詹姆斯·Q·威尔逊．美国官僚政治——政府机构的行为及其动因[M]．张海涛，魏红伟，陈家林等译．北京：中国社会科学出版社，1995．
47．(美) 詹姆斯·W·费斯勒，唐纳德·F·凯特尔．行政过程中的政治：公共行政学新论[M]，第二版．陈振明等译．北京：中国人民大学出版社，2002．
48．(英) J．S．密尔．代议制政府[M]．汪瑄译．北京：商务印书馆，1982．
49．(英) 伯特兰·罗素．权力论[M]．吴友三译．北京：商务印书馆，1998．
50．(英) 简·莱恩．新公共管理[M]．赵成根等译．北京：中国青年出版社，2004．
51．(英) 罗德里克·马丁．权力社会学[M]．丰子义，张宁译．北京：三联书店，1992．
52．陈共，昌忠泽．美国财政政策的政治经济分析——从赤字预算到平衡预算及其对我国的启示[M]．北京：中国财政经济出版社，2002．
53．丁则民，黄仁伟，王旭等．美国内战与镀金时代——1861—19世纪末[M]．北京：人民出版社，1990．
54．樊勇明，杜莉编．公共经济学[M]．上海：复旦大学出版社，2001．
55．苟燕楠，董静．公共预算决策——现代观点[M]．北京：中国财政经济出版社，2004．
56．国家行政学院国际合作交流部．西方国家行政改革述评[M]．北京：国家行政学院出版社，1998．
57．何顺果．美国史通论[M]．上海：学林出版社，2001．
58．李道揆．美国政府和美国政治(下册)[M]．北京：商务印书馆，1994．
59．李建昌、高培勇．当代美国财税教程[M]．北京：世界知识出版社，1988．
60．李剑鸣．大转折的年代——美国进步主义运动研究[M]．天津：天津教育出版社，1992．
61．列宁．列宁选集(第3卷)[M]．北京：人民出版社，1972．
62．刘旭涛．政府绩效管理：制度、战略与方法[M]．北京：机械工业出版社，2003．
63．马海涛，王奕等．国家预算管理学[M]．北京：经济科学出版社，1998．
64．苏彩足．政府预算之研究[M]．台湾：华泰，1997．
65．外国政府预算编制研究课题组．美国政府预算编制[M]．北京：中国财政经济出版社，2002．
66．王绍光．美国进步时代的启示[M]．北京：中国财政经济出版社，2003．
67．王雍君．公共预算管理[M]．北京：经济科学出版社，2002．
68．肖德义．西方财政学[M]．北京：中国财政经济出版社，1989．
69．杨生茂，陆镜生．美国史新编[M]．北京：中国人民大学出版社，1990．
70．(英) 迈克尔·博兰尼．自由的逻辑[M]．冯银江，李雪茄译．长春：吉林人民出版社，2002．
71．(英) 洛克．政府论(下篇)[M]．叶启芳，瞿菊农译．北京：商务印书馆，1997．
72．袁明．美国文化与社会十五讲[M]．北京：北京大学出版社，2003．
73．张馨，袁星侯，王玮．部门预算改革研究——中国政府预算制度改革剖析[M]．北京：经济科学出版社，2001．
74．张友伦，李剑鸣．美国历史上的社会运动和政府改革[M]．天津：天津教育出版社，1992．
75．中华人民共和国财政部预算司．零基预算[M]．北京：中国经济科学出版社，1997．
76．陈炳辉．20世纪西方民主理论的演化[J]．厦门：厦门大学学报(哲学社会科学版)，1999，3．
77．陈振明．走向一种“新公共管理”的实践模式——当代西方政府改革趋势透视[J]．福建：厦门大学学报(哲学社会科学版)2000，2．
78．董继民．简论美国进步运动[J]．山东：山东师大学报(社科版)，1989，3．
79．冯伟年．论美国进步运动的历史背景及其社会影响[J]．陕西：西北大学学报(哲学社会科学版)，2001，31(2)．
80．傅殷才，文建东．凯恩斯主义复兴与克林顿经济学[J]．湖北：武汉大学学报(哲学社会科学版)，1994，1．
81．何历宇，曹沛霖．道德集权民主制：一种更加优越的民主制度——兼论以德治国的现实意义[J]．上海：探索与争鸣，2004，5．
82．姜筱绿．肯尼思·阿罗新古典阿罗新古典理论的发展[J]．国外社会科学，1995，10．
83．焦建国．民主财政论：财政制度变迁分析[J]．香港：社会科学辑刊，2002，3．
84．金太军．新公共管理：当代西方公共行政的新趋势[J]．北京：国外社会科学．1997，5．
85．刘继东．美国联邦政府推行绩效预算的历程及启示[J]．北京：管理现代化2004，5．
86．刘杰．试论“克林顿经济学”与美国的预算之争[J]．上海：世界经济研究，1996，3．
87．马骏，叶娟丽．公共预算理论：现状与未来[J]．武汉大学学报(社会科学版)，2003，56(3)．
88．马骏．新绩效预算[J]．北京：中央财经大学学报，2004，8．
89．牛美丽．美国公共预算改革：在实践中追求预算理性[J]．武汉大学学报(社会科学版)，2003，56(6)．
90．王春来．转型、困惑与出路——美国“进步主义运动”略论．上海：华东师范大学学报(哲学社会科学版)，2003，35(5)．
91．王满船．西方行政改革的新公共管理模式评析[J]．北京：中国行政管理，1999，5．
92．余致力．方案评估在政府预算决策过程中的角色与功能[J]．台湾：财税研究，1998年，30(3)．
93．余致力和郭昱莹．政府再造下的预算改革——以九○年代美国各州政府为例[J]．台湾：行政暨政策学报，2000，2．
94．张四明．地方政府实施新绩效预算制度之理论初探[J]．台湾：行政管理论文选辑．2002，16．
1. Axelrod, D. , Budgeting for Modern Government [M], New York: St. Martin's Press, Inc, 1988.
2. Alm J. , Evers M. , "The Item Veto and State Government Expenditures" [J], Public Choice, 1998, 68: 1-15.
3. Alt, R. State Revenue Forecasting and Estimation Practices [M]. Washington, D. C. , Federation of Tax Administrators, 1993.
4. Arthur S. Link, American Epoch: A History of the United States Since the 1890's [M], New York: Knopf, 1955: 68.
5. Austin, L. A, Cheek, L. M. , Zero2base Budgeting: A Decision Package Manual [M], New York: Amacom, 1979.
6. Berch, N. , "The Item Veto in the State: An Analysis of the Effects over Time" [J], Social Science Quarterly, 1992, 29: 335-346.
7. Bozeman, B. "Acquisitiveness in Public Agencies: The Influence of Past Budgetary Success and Personnel Structure" [J]. American Politics Quarterly, 1977, 5 (4).
8. Brad Leonard, Joe Cook, and Jane McNeil. "The Role of Budget and Financial Reform in Making Government Work Better and Costless" [J]. Public Budgeting & Finance, 1995, 15 (1) : 4-18.
9. Buck, A. E. , "The Development of the Budget Idea in the United States" [J], Annals of the American Academy of Political and Social Science, 1924, 113: 31-39.
10. Buck, A. E. , Public Budgeting: A Discussion of Budgetary Practice in the National, State and Local Governments of the United States [M], New York: Harper and Brothers, 1929.
11. Budget and Accounting Act, Ch. 946, Title Ⅰ, part Ⅰ, 64 Star. 832, 1950.
12. Burkhead J. , Government Budgeting [M], New York: Ronald Press, 1956.
13. C. H. Crennan, "The Executive Budget" [J], Annals of the American Academy of Political and Social Science, 1916, 46: 146.
14. Carter, K. The Performance Budget Revisited A Report on State Budget Reform [M]. Denver, CO: National Conference of State Legislatures, 1994.
15. Charles Bullock, "The Finaces of the United States from 1775-1789 with Special Reference to the Budget" [J], Bulletin of the University of Wisconsin, Vol. 1, 1894-1896, Fredrick Turner, ed. (Madison: University of Wisconsin Press, 1897), pp. 217, 225.
16. Clinton Rogers Woodruff, "The National Municipal League" [J], Proceedings of the American Political Science Association, 1908, 5 (5).
17. Cope, Glen H. , "Budgeting for Government" [J], Municipal Year Book, Washington, D. C. : International City Management Association, 199.
18. Cothran, Dan A. "Entrepreneurial Budgeting: An Emerging Reform? " [J]. Public Administration Review, 1993, 53 (5).
19. David Nice. Public Budgeting [M]. 北京: 经济科学出版社, 2004.
20. Dawes, Charles G. , The First Year of the Budget of the United States, Washington, D. C. : U. S. Government Printing Office, 1923: 2.
21. Donald Axelrod, Budgeting for modern government [M], New York U. S. A: St. Martin's Press, Inc. , 1988.
22. Donald F. Kettl, Reinventing Government? Appraising the National Performance Review [M], Washington, DC: Brookings Institute, 1994.
23. Einzig, P. , The Control of the Purse: Progress and Decline of Parliament's Financial Control [M], London: Secker & Warburg, 1959: 98.
24. Fenno, Jr. , Richard E. , The Power of the Purse: Appropriations Politics in Congress [M], Boston: Little, Brown, 1966.
25. Fisher L. "Biennial Budgeting in the Federal Government"[J]. Public Budgeting & Finance, 1997, 17 (3) : 87-97.
26. Fisher, L. , "The Politics of Impounder Funds" [J], Administrative Science Quarterly, 1970, 15: 361-377.
27. Fisher, L. , Presidential Spending Power [M], U. S. : Princeton University Press, 1975: 51.
28. Frederick A. Cleveland, "Evolution of the Budget Idea in the United States" [J], Annals of the American Academy of Political and Social Science, 1915, 62: 15-35.
29. Frederick A. Cleveland, "How We Have Been Getting Along Without a Budget" [J], Proceedings of the American Political Science Association, 1912, 9: 47-67.
30. Fremont J. Lyden, Marc Lindenberg, Public Budgeting in Theory and Practice [ M ] , New York U.S.A: Longman Inc., 1983:11.
31. Friedrich, Carl J., Constitutional Government and Democracy[M], Boston: Ginn, 1946: 38.
32. George B. Hopkins, "The New York Bureau of Municipal Research" [J] ,Annals of the American Academy of Political and Social Science, 1912, 41: 235-244.
33. Graft, C, Permaloff, A., "Budgeting Reforms in Perspective" [A] , Rabin, J., Lynch Thomas D., Handbook on Public Budgeting and Financial Management, New York: Marcel Dekker, Inc, 1983: 94.
34. Groszyk, Walter, "Implementation for the Government Performance and Results Act of 1993" [J] , OECD, Public Management Occasional Papers, 1996, 9:71-85.
35. Haider, Donald F., "Zero-Base: Federal Style"[J], Public Administration Review, 1977, 37.
36. Harvey S. Chase, "A National Budget" [J] , Publications of the American Statistical Association, 1914,14(106).
37. Herbert R. Sands; Fred W. Lindars, "Efficiency in Budget Making" [J] , Annals of the American Academy of Political and Social Science, 1912, 41: 138-150.
38. Hood, Christopher. "A Public Management for All Seasons" [J] . Public Administration, 1991, 69(1): 3-19.
39. Huckaby H.M. and Lauth T. P. "Budget Redirection in Georgia State Government"[J] . Public Budgeting & Finance, 1998,18(4): 36 - 44.
40. Hugh Rockoff, "The Origins of the Federal Budget" [J] , The Journal of Economic History, 1985, 42(2): 377-382.
41. Hyde, A. C, Government Budgeting: Theory, Process and Politics [M] , 2nd ed., CA: Wadsworth, Inc., 1992: 2.
42. Irene S. Rubin, "Budget Reform and Political Reform: Conclusions from Six Cities" [J] , Public Administration Review, 1992, 52(5): 454-466.
43. J. Harold Braddock, "Efficiency Value of the Budget Exhibit" [J] , Annals of the American Academy of Political and Social Science, 1912, 41.
44. Johnny C. Finch, Assistant Comptroller General, Managing for Results: Status of the Government Performance and Results Act [M] , Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1995.
45. Jordan M. M. and Hackbart M. M. "Performance Budgeting and Performance Funding in the States: A Status Assessment" [J]. Public Budgeting & Finance, 1999, 19 (1) : 68-88.
46. Joyce, Philip G. "Using Performance Measures for Federal Budgeting: Proposals and Prospects" [J]. Public Budgeting & Finance, 1993, 13 (4) : 3-17.
47. Jun, J. S. , "Management by Objectives and the Public Sector, Introduction" [J], Public Administration Review, 1976, 26: 3.
48. Kearney, R. C. , "Sunset: A Survey and Analysis of the State Experience" [J], Public Administration Review, 1990, 50: 53.
49. Kettl D. , Deficit Politics [M], New York: Macmillan Publishing Company, 1992.
50. Key, V. O. , Jr. , "The Lack of A Budgetary Theory" [J]. American Political Science Review, 1940, 34: 1137-1144.
51. Kim, S. K. , "The Politics of a Confessional Budgetary Process: 'Backdoor Spending'" [J], Western Political Quarterly, 1968, 21: 606-623.
52. Kliman Albert J. and Fisher L. "Budget Reform Proposals in the NPR Report" [J]. Public Budgeting & Finance, 1995, 15 (1) : 27-38.
53. Koven, Steven G. , Public Budgeting in the United States: The Culture and Ideological Setting [M], Washington, D. C. : Georgetown University Press, 1999: 2.
54. Lauth, Thomas P. , "Zero-Base Budgeting in Georgia State Government: Myth and Reality" [J], Public Administration Review, 1978, 38: 420-430.
55. Lee, R. D. Jr. , "The Use of Executive Guidance in State Budget Preparation" [J], Public Budgeting& Finance, 1992, 12: 29-30.
56. Lee, R. D. , Jr. , "A Quarter Century of State Budgeting Practices" [J], Public Administration Review, 1997, 57: 134.
57. LeLoup, L. T. and Moreland, B. W. "Agency Strategies and Executive Review: The Hidden Politics of Budgeting" [J]. Public Administration Review, 1978, 38 (3).
58. Lent Upson, "The Value of Municipal Exhibits"[J], National Municipal Reviews, 1915: 65-69.
59. Leonard P. Ayres, "The New York Budget Exhibit" [J], Publications of the American Statistical Association, 1910, 12 (92).
60. Lewis, V. B. "Reflections on Budget Systems", Public Budgeting& Finance, 1988, 8.
61. Lindblom, C. E. "Still Muddling, Not Yet Through" [J]. Public Administration Review, 1979, 39 (6).
62. Lindblom, C. E. "The Science of 'Muddling Through'" [J]. Public Administration Review, 1959, 19 (2).
63. Lu, H. "Performance Budgeting Resuscitated: Why Is It Still Inviable?" [J], Public Budgeting, Accounting and Financial Management, 1998, 10: 151-172.
64. Macmanus, S. , "Budget Format" [C], Shafritz, J. (ed.) , International Encyclopedia of Public Policy and Administration, Colorado: Westview Press, 1998.
65. Mahtesian, C. "Why the Sun Rarely Sets on State Bureaucracy" [J], Governing, 1992.
66. Martin, L. , "Outcome Budgeting: A New Entrepreneurial Approach to Budgeting" [J], Journal of Public Budgeting, Accounting and Financial Management, 1997, 10: 108-126.
67. Marx, Fritz M. , "The Bureau of the Budget: Its Evolution and Present Role, I " [J], The American Political Science Review, 1945, 39(4).
68. Melkers, J. and Willoughby, K. G. "The State of the States: Performance-Based Budgeting Legislation" [C]. Paper presented at the Annual Meeting of the American Evaluation Association, Atlanta, 1996.
69. Michael J. Curro. "Federal Financial Management and Budgeting: NPR Recommendations and GAO Views" [J]. Public Budgeting & Finance. 1995, 15 (1) : 19-26.
70. Mikesell, J. , Fiscal Administration [M], New York: Hartcout Brace College Publishers, 1999
71. Milton E. Loomis, "Taxation and the Municipal Budget" [J], Annals of the American Academy of Political and Social Science, 1915, 62: 113-124.
72. Naomi Caiden, "Processes, Politics, and Power: Budget Reform" [C], Hyde, Albert C. , Government Budgeting: Theory, Process, and Politics, Wadsworth: Thomson Learning, 2002: 93-99.
73. National Performance Review, From Red Tape to Results: Creating a Government That Works Better and Costs Less [M]. Washington, DC: U. S. Government Printing Office, 1993: 18-19.
74. Newland, C. A. , "Policy/Program Objectives and Federal Management: The Search for Government Effectiveness" [J], Public Administration Review, 1976, 36.
75. Niskanen W. A. Jr. "Bureaucrats and Politicians" [J]. Journal of Law and Economics, 1975, 18(3).
76. Niskanen W. A. Jr. Bureaucracy and Representative Government [M]. Chicago: Aldine-Atherton, 1971.
77. Opheim, C. , Cury, L and Shields P. M. , "Sunset as Oversight: Establishing Realistic Objectives" [J], American Review of Public Administration, 1994, 24: 253.
78. Palmer, J. Perspectives on the Reagan Years [M]. Washington, D. C. : The Urban Institute Press, 1986.
79. Petrei, A. Humberto, Petrei, E. Romeo, Budget and control: reforming the public sector in Latin America [M], Washington, D. C. : The Johns Hopkins University Press, 1998: 3.
80. Pfeffer, Jeffrey and Moore, William L. , "Power in University Budgeting: A Replication and Extension" [J], Administrative Science Quarterly, 1980, 25: 637-653.
81. Philip G. Joyce, "The Reiterative Nature of Budget Reform: Is There Anything New in Federal Budgeting" [J], Public Budgeting & Finance, 1993, 13 (3) : 36-48.
82. Pitsvada, B. , LoStracco, F. , "Performance Budgeting The Next Budgetary Answer, But What Is the Question?" [J], Journal of Public Budgeting, Accounting and Financial Management, 2002, 14: 53-74.
83. Pyhrr, Peter A. , "The Zero-Base Approach to Government Budgeting" [J], Public Administration Review, 1977, 37: 7.
84. Richard K. Fleischman, R. Penny Marquette, "The Origins of Public Budgeting: Municipal Reformers During the Progressive Era" [J], Public Budgeting & Finance, 1986, 6 (1) : 71-77.
85. Rourke, John T. , "The GAO: An Evolving Role" [J], Public Administration Review, 1978, 38 (5) : 453-457.
86. Rubin, I. S. , "Budgeting for Our Times: Target-Base Budgeting" [J], Public Budgeting& Finance, 1991, 11: 6.
87. Rubin, I. S, ~(Cla)ss, Tax, and Power[M], Chatham, NJ: Chatham House Publishers, Inc. , 1998.
88. Rubin, Irene. "Budgeting for Accountability: Municipal Budgeting for the 1990s" [J], Public Budgeting and Finance, 1996 (16) : 112-132.
89. Saleh, H. A. Agency Budget Success in State Legislatures: A Comparative Analysis [M]. DPA Dissertation, University of Georgia, 1991;
90. Schick, A. "A Death in the Bureaucracy: The demise of federal PBB" [J], Public Administration Review, 1973, 33: 146-156.
91. Schick, A. "Budgetary Adaptations to Resource Scarcity" [C]. Charles H. Levine and Irene Rubin. Fiscal Stress and Public Policy, Beverly Hills: Sage Publications, Inc. , 1980.
92. Schick, A. , "The Budget Bureau That Was: Thoughts on the Rise, Decline, and Future of a Presidential Agency" [J], Law and Contemporary Problems, 1970, 35(3).
93. Schick, A. , "The Road From ZBB"[J], Public Administration Review, 1978, 38.
94. Schick, A. , "The Road to PPB: The Stages of Budget Reform" [J], Public Administration Review, 1966, 26 (4).
95. Schick, A. , "The Road to PPB: The Stages of Budget Reform" [J], Public Administration Review, 1966, 26 (4).
96. Schick, A. , LoStracco F. , The Federal Budget: Politics, Policy, and Process [M], Rev. ed. , Washington, D. C. : Brookings Institution Press, 2000: 10.
97. Schick, Allen, Budget Innovation in the States [M], Washington D. C. : Brookings Institution, 1971.
98. Schultze, C. L. , The Politics and Economics of Public Spending [M], Washington, D. C: The Brookings Institution, 1968, Foreword p1.
99. Sharkansky, I. "Agency Requests, Gubernatorial Support and Budget Success in State Legislatures" [J]. The American Political Science Review, 1968, 62(4).
100. Shuman, Howard E. , Politics and the Budget: The Struggle Between the President and the Congress [M], 3rd ed. , New Jersey: Prentice Hall, Englewood Cliffs, 1992.
101. Statistical Appendix to Annual Report of the Secretary of the Treasury on the State of the Finances[M], FY 1979, Washington, D. C. : U. S. Government Printing Office, 1980.
102. Steven Lukes, Power: A Radical Review [M], London: Macmillan, 1974.
103. Sundquist, James L. , "Congress as Public Administrator" [C], in Chandler, Centennial History of the American Administrative State, 275.
104. The Economic Report of the President, 1996.
105. Thomas D. Lynch, Cynthia Lynch, "Twenty-first Century Budget Reform: Performance, Entrepreneurial, and Competitive Budgeting" [J], Public Administration Quarterly, 1996, 20 (3) : 255-284.
106. Thompson, Fred. , "Mission-Driven, Results-Oriented Budgeting: Fiscal Administration and the New Public Management" [J] , Public Budgeting & Finance, 1994, 14 (3) : 90-105.
107. Thompson, J. A. "Agency Requests, Gubernatorial Support, and Budget Success in State Legislatures Revisited" [J]. The Journal of Politics, 1987, 49 (3).
108. Thompson, P. , Boyd, S. R. , Use of the Item Veto in Texas [M], 1940-1990, State and Local Government Review, 1994, 26: 38-45.
109. Tyer, C. and Wiland, J. "Public Budgeting in America: A Twentieth Century Retrospective" [J]. Journal of Public Budgeting, Accounting & Financial Management, 1997, 9 (2) : 189-219.
110. U. S. Confess, House of Representatives, Committee on Rules, Budget and Impoundment Control Act of 1973: Report [R], House Rpt, No. 93—658, 93d Cong. , Ist sess. , 1973.
111. U. S. GAO. Executive Guide: Effectively Implementing the Government Performance and Results Act [M]. Washington, DC: U. S. Government Printing Office, 1996.
112. U. S. OMB and CFOC, Federal Financial Management Status Report and Five-Year Plan [R], Washington, DC: U. S. Government Printing Office, 1995.
113. U. S. OMB, Management Accountubility and Control [R] 1, Circular A-123 (1995), Section Ⅱ.
114. v. o. Key, Jr. , "The Lack of a Budgetary Theory" [J], Public Budgeting & Finance, Jan 1981, 2
115. Wang, X. , "Conditions to Implement Outcome-Oriented Performance Budgeting: Some Empirical Evidence" [J], Journal of Public Budgeting, Accounting and Financial Management, 1999, 10.
116. Whalen Charles J. "Biennial Budgeting for the Federal Government: Lessons from the States" [J]. Review of Policy Research, 1995, 14 (3-4) : 303-322.
117. Wildavsky Aaron B. , Caiden N. , The New Politics of the Budgetary Process [M], 4th ed. , New York: Addison-Wesley/Longman, 2001: 37-38.
118. Wildavsky, A. The Politics of the Budgetary Process (4th ed.) [M]. Boston, MA: Little, Brown and Company, 1984.
119. Wildavsky, Aaron B. , Budgeting: A Comparative Theory of Budgetary Processes, 2nd [M] , rev. edition. New Brunswick U.S.A.: Transaction Books, 1986: 7.
120. Wildavsky, Aaron, The Politics of the Budgetary Process [M] , Boston, MA: Little, Brown and Co, 1964:15.
121. William A. Prendergast, "Efficiency Through Accounting" [J] , Annals ofthe American Academy of Political and Social Science, 1912,41: 43-56.