濒危植物明党参与对照植物生长对土壤水分的可塑性响应
|
摘要
本文从生理生态学的角度研究了濒危植物明党参及对照植物峨参和川明参在不同土壤水分条件下的生长，探讨水分对三物种生长的影响及植物的可塑性响应方式。
试验在浙大植物园内进行，所用植物为3物种的一、二年龄植株。共设3种水分处理，第一种饱和处理，土壤相对含水量(RWC)接近田间持水量，保持在90％～100％，当RWC降到90％时，浸水使之达到饱和；同样方法使第二种中度处理和第三种干旱处理的RWC分别保持在50％～100％和20％～100％。定期进行生长分析。结果如下：
1．明党参株高和冠幅、叶片形态大小、叶片数、根粗、根体积、叶生物量、根生物量、总生物量和RGR均随着土壤水分的增加而增大，而SLA、LAR、SRL和RLR则随着土壤水分的增大而减小。明党参植株分配较多的生物量到根进行储备，干旱条件下较湿润条件下更大，二年龄较一年龄分配的比例更大，生长末期较初期更多。
2．峨参的相应生长参数在4月生殖生长期与明党参随土壤水分的变化趋势相似；但在1月份的营养生长期，根长、根粗、根体积、叶生物量、根生物量、总生物量、RMR和SLA均以中度水分条件最大。二年龄峨参植株分配于根的生物量比例大于一年龄，干旱条件大于湿润条件。
3．川明参与明党参和峨参相应的生长参数基本以中度水分条件下最大，但叶生物量、LAR、葶分枝数、葶生物量和花伞数仍以饱和水分条件下最大；而1月份干旱条件下的RGR远高于其他两种水分条件，4月份则相差很小。
4．三物种的株高、冠幅、叶片形态大小和叶片数目均以峨参最大，明党参最小；RMR、SRL、RLR、RGR以明党参最高，川明参最低；根叶生物量始终以川明参最高，明党参最低；而SLA则以峨参最大，川明参最小。三物种的叶生物量、根生物量、总生物量、SLA、LAR、SRL、RLR和RGR对土壤水分的可塑性均较大，但可塑性程度为明党参＞峨参＞川明参。而株高、冠幅、叶片形态、叶片数目、生物量在器官间的分配(包括：LMR、RMR和根冠比)和LAR对土壤水分的可塑性均较小。
5．受到干旱胁迫的明党参植株在4月中旬叶片就已开始发黄，5月中旬地上部分已枯萎，而此时饱和水分条件下植株的叶片刚开始变黄，川明参和峨参均与明党参相似，干旱条件下植株的枯萎时间均早于饱和条件下。
6．水分胁迫下的明党参植株生长缓慢，生殖开始时间迟；而峨参植株在第二年的生殖时间较饱和条件下延迟了30d左右，产生的无性系个体也减少了近一半；川明参在室内栽培环境中当年即开花结实，干旱条件下生殖时间也延迟了20d左右，生殖投入明显降低。
7．3种土壤水分条件下，明党参和川明参植株一年龄至二年龄的存活率均为85.7％，而峨参较低，饱和条件下最高为71.4％，干旱条件下最低，仅14.3％。二年龄明党参和川明参未有死亡，而干旱条件下的峨参在营养生长期仍有40％植株死亡。
8．三物种的水分生态位有较大差别。明党参与峨参的理论水分生态位较为湿润，土壤相对含水量接近田间持水量；川明参比前两种偏干，在田间持水量的50％左右。3物种的实际生态位则为峨参＞明党参＞川明参。
浙江大学硕士学位论文
明党参喜水，但物质积累慢，竞争力不足，在水分多的地方竞争不过快生长物种;虽然
通过可塑性调节可以适应干旱环境，但其种子数量少，种群更新慢;个体寿命长，受干扰的
机率大;根的药用价值高，使其易受采挖;加之人类对其生境的破坏，共同导致明党参种群
数量日益稀少，直至濒危。
The paper studied the growth of endangered plant Changium smyrnioides Wolff and its comparison plant Anthriscus sylvestri (L.) Hoffm and Chuanminshen violacewn in different soil water from physioecology and analyzed the effect resulted of soil water and the difference of model and size of plasticity of three species.
The experiment was developed in arboretum of Zhejiang University. And plants are one year old and two year old of the three plants. We set up three soil water treatments: the first was saturation treatment, that is, relative water capacity (RWC) of soil approached water holding capacity (WHC) and keep in 90%-100%, dipped in water to make it renew saturation when RWC depress to 90%. Same to the second treatment (moderate treatment, RWC:50%-100%) and the third treatment (drought treatment, RWC:20%-100%). We observed the plants at intervals and harvested them at different growth season to carry out growth analysis. The result summarized as follows:
1. Height, crown amplitude, size of leaves, leaf number, diameter of root, biomass of leave, biomass of root, total biomass and relative growth rate (RGR) of C. smyrnioides were all increase with soil water. But it was decreased with soil water for specific leaf area (SLA), leaf area ratio (LAR), specific root length (SRL) and root length ratio (RLR). C. smyrnioides would allocate more biomass to root for store with growing. The ratio of biomass stored in root of two year old plant was more than one year old, and drought than saturation, the last period of growth than start period.
2. All the corresponding parameters of A. sylvestris were similar with C. smyrnioides in procreate period in April. But the parameters of root length, diameter of root, volume of root, leaf biomass, root biomass, total biomass, root mass ratio (RMR) and SLA had the maximal value in moderate treatment in vegetative period in January. The ratio of the root mass of two year old A. sylvestris was more than one year old, and drought than saturation.
3. For C. violaceum, it is moderate treatment that all the corresponding parameters have the maximal value. But it still was maximal for leaf biomass, LAR, ramose number of stem, stem biomass and umbrella number of flower. And the RGR of drought treatment in January exceeded the saturation treatment largely, but the difference among treatments was small in April.
4. Height, crown amplitude, size of leaves and leaf number of A. sylvestris were the largest among three species, and C. smyrnioides's were the lest. But it was C. smyrnioides that had the
气
largest RMR, SRL, RLR and RGR, and it was C. violaceum that had the minimal value. Biomass of leaf, root and total plant were always maximal for C. violaceum and minimal for C. smyrnioides. For SLA, it is A. sylvestris and C. violaceum that had the maximal and minimal value respectively among the three species. The leaves biomass, root biomass, total biomass, SLA, LAR, SRL, RLR and RGR of three species had very obvious plasticity to soil water. But the plasticity degree of three plants to different soil water were C. smyrnioides> A. sylvestris > C. violaceum. And the plasticity of height, crown amplitude, leaves morphology, leaf number, allocation of biomass (including: LMR, RMR and shoot/root ratio) and LAR were low to soil water for all three species.
5. The leaves of C. smyrnioides had been yellow in the end of April and the overground part of the plant had been blasted in the first of May. But at the same time, it just turned yellow for saturation treatment. And A. sylvestris and C. violaceum have similar tendency, that is, the plant in drought treatment blasted earlier than in saturation treatment.
6. The time and the devotion of procreate of three species are both influenced by soil water. It is possible for three year old flourish plant of C. smyrnioide to flowering. It is later more for the plants stressed by drought. For A. sylvestris, it is usually the second year that plant flower and procreate and company with clone. The time of procreate would be delayed for
试验在浙大植物园内进行，所用植物为3物种的一、二年龄植株。共设3种水分处理，第一种饱和处理，土壤相对含水量(RWC)接近田间持水量，保持在90％～100％，当RWC降到90％时，浸水使之达到饱和；同样方法使第二种中度处理和第三种干旱处理的RWC分别保持在50％～100％和20％～100％。定期进行生长分析。结果如下：
1．明党参株高和冠幅、叶片形态大小、叶片数、根粗、根体积、叶生物量、根生物量、总生物量和RGR均随着土壤水分的增加而增大，而SLA、LAR、SRL和RLR则随着土壤水分的增大而减小。明党参植株分配较多的生物量到根进行储备，干旱条件下较湿润条件下更大，二年龄较一年龄分配的比例更大，生长末期较初期更多。
2．峨参的相应生长参数在4月生殖生长期与明党参随土壤水分的变化趋势相似；但在1月份的营养生长期，根长、根粗、根体积、叶生物量、根生物量、总生物量、RMR和SLA均以中度水分条件最大。二年龄峨参植株分配于根的生物量比例大于一年龄，干旱条件大于湿润条件。
3．川明参与明党参和峨参相应的生长参数基本以中度水分条件下最大，但叶生物量、LAR、葶分枝数、葶生物量和花伞数仍以饱和水分条件下最大；而1月份干旱条件下的RGR远高于其他两种水分条件，4月份则相差很小。
4．三物种的株高、冠幅、叶片形态大小和叶片数目均以峨参最大，明党参最小；RMR、SRL、RLR、RGR以明党参最高，川明参最低；根叶生物量始终以川明参最高，明党参最低；而SLA则以峨参最大，川明参最小。三物种的叶生物量、根生物量、总生物量、SLA、LAR、SRL、RLR和RGR对土壤水分的可塑性均较大，但可塑性程度为明党参＞峨参＞川明参。而株高、冠幅、叶片形态、叶片数目、生物量在器官间的分配(包括：LMR、RMR和根冠比)和LAR对土壤水分的可塑性均较小。
5．受到干旱胁迫的明党参植株在4月中旬叶片就已开始发黄，5月中旬地上部分已枯萎，而此时饱和水分条件下植株的叶片刚开始变黄，川明参和峨参均与明党参相似，干旱条件下植株的枯萎时间均早于饱和条件下。
6．水分胁迫下的明党参植株生长缓慢，生殖开始时间迟；而峨参植株在第二年的生殖时间较饱和条件下延迟了30d左右，产生的无性系个体也减少了近一半；川明参在室内栽培环境中当年即开花结实，干旱条件下生殖时间也延迟了20d左右，生殖投入明显降低。
7．3种土壤水分条件下，明党参和川明参植株一年龄至二年龄的存活率均为85.7％，而峨参较低，饱和条件下最高为71.4％，干旱条件下最低，仅14.3％。二年龄明党参和川明参未有死亡，而干旱条件下的峨参在营养生长期仍有40％植株死亡。
8．三物种的水分生态位有较大差别。明党参与峨参的理论水分生态位较为湿润，土壤相对含水量接近田间持水量；川明参比前两种偏干，在田间持水量的50％左右。3物种的实际生态位则为峨参＞明党参＞川明参。
浙江大学硕士学位论文
明党参喜水，但物质积累慢，竞争力不足，在水分多的地方竞争不过快生长物种;虽然
通过可塑性调节可以适应干旱环境，但其种子数量少，种群更新慢;个体寿命长，受干扰的
机率大;根的药用价值高，使其易受采挖;加之人类对其生境的破坏，共同导致明党参种群
数量日益稀少，直至濒危。
The paper studied the growth of endangered plant Changium smyrnioides Wolff and its comparison plant Anthriscus sylvestri (L.) Hoffm and Chuanminshen violacewn in different soil water from physioecology and analyzed the effect resulted of soil water and the difference of model and size of plasticity of three species.
The experiment was developed in arboretum of Zhejiang University. And plants are one year old and two year old of the three plants. We set up three soil water treatments: the first was saturation treatment, that is, relative water capacity (RWC) of soil approached water holding capacity (WHC) and keep in 90%-100%, dipped in water to make it renew saturation when RWC depress to 90%. Same to the second treatment (moderate treatment, RWC:50%-100%) and the third treatment (drought treatment, RWC:20%-100%). We observed the plants at intervals and harvested them at different growth season to carry out growth analysis. The result summarized as follows:
1. Height, crown amplitude, size of leaves, leaf number, diameter of root, biomass of leave, biomass of root, total biomass and relative growth rate (RGR) of C. smyrnioides were all increase with soil water. But it was decreased with soil water for specific leaf area (SLA), leaf area ratio (LAR), specific root length (SRL) and root length ratio (RLR). C. smyrnioides would allocate more biomass to root for store with growing. The ratio of biomass stored in root of two year old plant was more than one year old, and drought than saturation, the last period of growth than start period.
2. All the corresponding parameters of A. sylvestris were similar with C. smyrnioides in procreate period in April. But the parameters of root length, diameter of root, volume of root, leaf biomass, root biomass, total biomass, root mass ratio (RMR) and SLA had the maximal value in moderate treatment in vegetative period in January. The ratio of the root mass of two year old A. sylvestris was more than one year old, and drought than saturation.
3. For C. violaceum, it is moderate treatment that all the corresponding parameters have the maximal value. But it still was maximal for leaf biomass, LAR, ramose number of stem, stem biomass and umbrella number of flower. And the RGR of drought treatment in January exceeded the saturation treatment largely, but the difference among treatments was small in April.
4. Height, crown amplitude, size of leaves and leaf number of A. sylvestris were the largest among three species, and C. smyrnioides's were the lest. But it was C. smyrnioides that had the
气
largest RMR, SRL, RLR and RGR, and it was C. violaceum that had the minimal value. Biomass of leaf, root and total plant were always maximal for C. violaceum and minimal for C. smyrnioides. For SLA, it is A. sylvestris and C. violaceum that had the maximal and minimal value respectively among the three species. The leaves biomass, root biomass, total biomass, SLA, LAR, SRL, RLR and RGR of three species had very obvious plasticity to soil water. But the plasticity degree of three plants to different soil water were C. smyrnioides> A. sylvestris > C. violaceum. And the plasticity of height, crown amplitude, leaves morphology, leaf number, allocation of biomass (including: LMR, RMR and shoot/root ratio) and LAR were low to soil water for all three species.
5. The leaves of C. smyrnioides had been yellow in the end of April and the overground part of the plant had been blasted in the first of May. But at the same time, it just turned yellow for saturation treatment. And A. sylvestris and C. violaceum have similar tendency, that is, the plant in drought treatment blasted earlier than in saturation treatment.
6. The time and the devotion of procreate of three species are both influenced by soil water. It is possible for three year old flourish plant of C. smyrnioide to flowering. It is later more for the plants stressed by drought. For A. sylvestris, it is usually the second year that plant flower and procreate and company with clone. The time of procreate would be delayed for
引文
1． 班勇．植物生活史对策的进化．生态学杂志．1995，14(3)：33-39．
2． 柴丽娜 路苹 王金淑．干旱胁迫冬小麦幼苗根冠比的动态变化与品种抗旱性关系的研究．北京农学院学报．1996，11(2)：19-23．
3． 常杰 葛滢．生态学．浙江大学出版社．2001，79-95．
4． 常杰 刘珂 葛滢 秦国强．杭州石荠苧的光合特性及其对土壤水分的响应．植物生态学报．1999，23(1)：62-70．
5． 常杰 刘珂 葛滢 秦国强．杭州石荠苧的光合特性及其对土壤水分的响应．植物生态学报．1999，23(1)：62-70．
6． 陈家宽 陈中义．不同生境内濒危植物长喙毛茛泽泻种群数量动态比较．植物生态学报．1999，23(1)：8-13．
7． 陈建伟 李祥 吴慧平 石荣火 哈团柱．明党参多糖对NF—kB结合活性的影响．南京中医药大学学报．1999，15(6)：356-357．
8． 陈建伟 王亚淑 许益民 李祥．江苏栽培明党参中微量元素累积规律的研究．天然产物研究与开发．1993，5(4)：37-39．
9． 陈建伟 赵智强 许益民 王军 邹济高．明党参煎液及多糖对小鼠腹腔巨噬细胞C3b受体的影响．中国中药杂志．1992，17(9)：561-562．
10． 陈晓远 罗远培．土壤水分变动对冬小麦生长动态的影响．中国农业科学．2001，34(4)：403-409．
11． 陈中义 陈家宽．长喙毛茛泽泻的种群分布格局和群落内种间关联．植物生态学报．1999，23(1)：56-61．
12． 陈中义 陈家宽．长喙毛茛泽泻致濒机制和保护措施．湖北农学院学报．1997，17(1)：28-32．
13． 程翔 黄致远 宗世贤．珍中药材明党参的生态地理分布、利用与保护．1993，18(6)：327-329．
14． 崔心红 蒲云海 熊秉红 李伟 陈家宽．水深梯度对竹叶眼子菜生长和繁殖的影响．水生生物学报．1999，23(3)：269-272．
15． 邓彦斌 姜彦成．新疆10种蓼科植物叶片和同化枝的旱生和盐生结构的研究．植物生态学报．1998，22(2)：164-170．
16． 丁宝莲 谈宏鹤 朱素琴．胁迫与植物细胞壁关系研究进展．广西科学院学报．2001，17(2)：87-90．
17． 樊梅英 葛滢 关保华 殷现伟 卢毅军 李伟成 常杰．明党参、峨参种群分布格局的比较研究．科技通报．2003，19(3)：1-6．
18． 高玉葆．植物对水分胁迫的适应性反应及其生态学意义．李博 现代生态学讲座．科学出版社．1995，10-22．
19． 葛颂 洪德元，泡沙参复合体(桔梗科)的物种生物学研究：Ⅰ．表型的可塑性．植物分类学报．1994，32(6)：489-503．
20． 葛滢 常杰 陈增鸿 潘晓东 秦国强．青冈净光合作用与环境因子的关系．应用生态学报．
1999，19(5)：683-688．
21．葛滢 常杰 刘珂 秦国强．杭州石荠芋(Moslahangchowensis)蒸腾的生理生态学研究．植物生态学报．1999，23(4)：320-326．
22．葛滢 常杰 陆大根 岳春雷．杭州石荠苧生态学特性的研究．植物生态学报．1999，23(1)：14-32．
23．葛滢 常杰．杭州石荠苧种子萌发的生理生态学研究．植物生态学报．1998，22(2)：171-177．
24．关保华 常杰 葛滢 卢毅军．濒危植物杭州石荠苧物质积累和分配对光的响应．浙江大学学报(理学版)．2002，29(6)：692-696．
25．关保华 葛滢 樊梅英 牛晓音 卢毅军 常杰．华荠苎响应不同土壤水分的表型可塑性．生态学报．2003，23(2)：259-263．
26．关军峰 李广敏．干旱胁迫下根系功能的表达与调节．中国基础科学·研究进展．河北省农林科学院农业生理生化研究所．2001，25-28．
27．郭宗华．植物形态生理学．中国建筑工业出版社，1995，125-128．
28．何树兰 周康 邓飞 黄致远．明党参的就地扩栽实验．中国野生植物资源．2001，19(3)：52-53．
29．何田华 饶广远 尤瑞麟．濒危植物木根麦冬的保护生物学研究．自然科学进展．1999，9(10)：871-876．
30．何维明 董鸣．异质养分环境中一年生分蘖草本黍根系的生长特征．植物学报．2001，43(8)：846-851．
31．何维明 钟章成．土壤肥力对绞股蓝种群行为的影响．植物学通报．1999，16(4)：425-428．
32．何维明．水分因素对沙地柏实生苗水分和生长特征的影响．植物生态学报．2001，25(1)：11-16．
33．何永华 李朝銮．攀枝花苏铁种群生态地理分布、分布格局及采挖历史的研究．植物生态学报．1999，23(1)：23-30．
34．何永华 王乾，攀枝花苏铁的生物学特性、树干解剖和生长模式，1995，37(6)：443-451．
35．胡小鹰 陈建伟 陈汝炎 周建英 孙骏．明党参水提液及结晶Ⅵ的镇咳祛痰平喘作用．南京中医药大学学报，1995，11(6)：28-30．
36．华一利 陈建伟 吴慧平 冯群光 仇建明．明党参降血脂作用的实验研究．南京中医学院学报．1994，10(4)：31-32．
37．黄宝康 胡淑雅 郑汉臣 王忠壮．野生与栽培明党参抗疲劳和耐缺氧作用比较．解放军医高等专科学校学报．1996，24(4)：19-21．
38．黄宝康 郑汉臣 张朝晖．明党参的研究概况．中药材．1998，21(8)：425-428．
39．黄双全 郭友好 吴艳 刘琴 张帆 陈家宽．鹅掌楸的花部数量变异与结实率．植物学报．1998，40(1)：22-27．
40．黄泰康 李祥 陆平成 陈建伟 许益民 孙骏．明党参水煎液及多糖的药理研究．中成药．1994，16(7)：31-33．
41．李洪建 柴宝峰 王孟本．北京杨水分生理生态特性研究．生态学报．2000，20(3)：417-422．
42．李景侠 张文辉 李红．稀有濒危植物独叶草种群分布格局的研究．西北植物学报．2001，21(5)：879-884．
43．李鲁华 陈树宾 秦莉 孔祥丽 李世清．不同土壤水分条件下春小麦品种根系功能效率的研究．
中国农业科学．2002，35(7)；867-871．
44．李鲁华 李世清 翟军海 史俊通．小麦根系与土壤水分胁迫关系的研究进展．西北植物学报．2001，21(1)：1-7．
45．李世清 田霄鸿 李生秀．养分对旱地小麦水分胁迫的生理补偿效应．西北植物学报．2000，20(1)：22-28．
46．李祥 陈建伟 方泰惠 许惠琴 陆平成．中国特有植物明党参化学成分和药理研究进展．中国野生植物资源．1999，17(2)：13-16．
47．李祥 陈建伟 孙长华．明党参中胆碱的分离、鉴定和不同采收期的含量测定．中国野生植物资源．1994，(2)37-39．
48．李祥 陈建伟 孙骏 袁铸人．明党参中水溶性成分的分离、鉴定及定量分析．天然产物研究与开发．1995，7(2)：1-5．
49．李祥 陈建伟 许益民 王亚淑 王军．明党参脂肪油成分GC／MS快速分析．中药材．1992，15(6)：26-27．
50．李祥 陈建伟 朱荃 石荣火，产地加工明党参致敏物质的追踪．2000，25(11)：663-665．
51．梁银丽 杨翠玲．不同抗旱型小麦根系形态与生理特性对渗透胁迫的反应．西北农业学报．1995，4(4)：31—36．
52．刘林德 王仲礼 田国伟 申家恒．刺五加传粉生物学研究．植物分类学报．1998，36(1)：19-27．
53．刘守炉 叶锦生 陈重明 舒璞 吴竹君．中国明党参属植物综合研究．植物研究．1991，11(2)：75-83．
54．刘志民Thompson K．Spencer R．E．Reader R．J．在旱化土壤条件下来自不同生境的20种植物幼苗根系的形态反应的比较．植物学报．2000，42(6)：628-635．
55．娄成后．高等植物中根——冠的相互关系．生命科学．1994，6(5)：1-6．
56．卢毅军 葛滢 常杰 关保华 岳春雷．杭州石荠苧不同地方种群分化及空间利用策略研究．生物多样性．2001，9(3)：254-259．
57．陆大根 黄承才 常杰 葛滢．杭州石荠苧(Moslahangchowensis)种群密度制约实验的统计分析．生物多样性．1999，7(2)：127-131．
58．罗学刚 董鸣．匍匐茎草本蛇莓克隆构型对土壤水分的可塑性反应．植物学报．2002，44(1)：97-100．
59．苗果园 尹钧 张云亭 张爱良．中国北方主要作物根系生长的研究．作物学报．1998，24(1)：1-6．
60．潘泽惠 佘孟兰 刘心恬 姚欣梅．中国伞形科特有属的核型演化及地理分布．植物资源与环境．1995，4(3)：1-8．
61．彭运生 刘恩．关于提取叶绿素方法的比较研究．北京农业大学学报．1992，18(3)：247-250．
62．邱英雄 傅承新．明党参的濒危机制及其保护对策的研究．生物多样性．2001，9(2)：151-156．
63．邱英雄 傅承新．珍稀特有植物明党参的比较解剖学研究．浙江大学学报(农业与生命科学版)．2000，26(4)：427-432．
64．邱英雄 黄爱军 傅承新．明党参的遗传多样性研究．植物分类学报．2000，38(2)：111-120．
65．裘宝林 钟国荣 丁丙扬 郑朝宗等．浙江植物志．浙江科学技术出版社，1993，第四卷：355-357．
66．饶高雄 王兴文 刘启新 孙汉董．川明参的化学成分．云南植物研究，1996，18(3)：359～360．
67．山仑 陈培元．旱地农业生理生态基础．北京：中国科学出版社，1998．
68．山仑．植物水分亏缺和半干旱地区农业生产中的植物水分问题．植物生理生化进展．1983，108-119．
69．上官铁梁 郑凤英 张金屯 张峰．濒危植物矮牡丹种群生物量的研究．应用与环境生物学报．1998，4(2)：120-125．
70．尚玉昌．行为生态学．北京：北京大学出版社．1998．105．
71．邵承斌 李宏 吴鹤麟 俞纯方．川明参营养化学成分的研究．中草药．1997，28(10)590-591．
72．佘孟兰 单人骅．伞形科两新属——环根芹属和川明参属．植物分类学报，1980，18(1)：45-49．
73．沈爱宗 刘圣 田莉．明党参化学成分及药理作用概述．基层中药杂志．1998，12(1)：52-53．
74．盛海燕 常杰 殷现伟 樊梅英 葛滢．濒危植物明党参种子散布和种子库动态研究．生物多样性．2002，10(3)：269-273．
75．汤章城．植物对水分胁迫的反应和适应性．植物对干旱的反应和适应性．植物生理学通讯．1983，4：1-7。
76．汤章城．植物干旱生态生理的研究．生态学报．1983，3(3)：196-204．
77．唐道成．土壤水分胁迫对白芥根系发育的影响．中国油料作物学报，2001，23(2)；23-25．
78．田国伟 王仲礼 刘林德 申家恒．短柄五加种子结构、后熟作用及其细胞化学研究．植物分类学报．1998，36(2)：128-133．
79．汪小凡 陈家宽．长喙毛茛泽泻(泽泻科)的交配系统研究．云南植物研究．1998，20(3)：315-320．
80．王建波 陈家宽 利容千 何国庆．长喙毛泽泻的生活史特征及濒危机制．生物多样性．1998，6(3)：167-171．
81．王林生 李友军．丘陵旱地甘薯豫薯8号的生长分析．杂粮作物．2001，21(3)：37-39．
82．王琳 张金屯．濒危植物矮牡丹的生态位研究．生态学杂志．2001，20(4)：65-69．
83．王淼 代力民 姬兰柱 李秋荣．长白山阔叶红松林主要树种对干旱胁迫的生态反应及生物量分配的初步研究．应用生态学报．2001，12(4)：496-500．
84．王韶唐．植物抗旱的生理机理．植物生理生化进展．1983，第二期：120-133．
85．王亚淑 陈建伟 许益民．明党参炮制品中磷脂成分的研究．中成药．1992，14(9)：21-22．
86．王亚淑 许益民 陈建伟．明党参多糖的分离、纯化及其理化性质．中成药．1992，14(9)：35-39．
87．王中磊 刘兴剑 郝日明．紫金山含明党参早春草本层的群落学分析．植物资源与环境学报，2000，9(2)：30-33．
88．王仲礼 刘林德 田国伟 申家恒．短柄五加开花厚雌蕊的发育状态与受精作用的研究．植物学报．1998，40(4)：309-315．
89．吴海卿 段爱旺 杨传福．冬小麦对不同土壤水分的生理和形态响应．华北农学报．2000，15(1)：92-96．
90．吴金清 赵子恩 金义兴 沈泽昊．三峡库区湖北段川明参的生境特征及保护对策．长江流域资源与环境．1998，7(1)：37-41．
91．吴志平 李祥 陈建伟．明党参果实脂肪油成分GC／MSD分析．南京中医药大学学报(自然科学
版)．2002，18(5)：293-294．
92．夏光敏 李忠谊 于家驹 郭光沁 陈惠民．峨参原生质体的体细胞胚同步化发生及植株再生．实验生物学报．1991，24(4)：395-397．
93．肖春旺 周广胜 赵景柱．不同水分条件对毛乌素沙地油蒿幼苗生长和形态的影响．生态学报．2001，21(12)：2136-2140．
94．谢宗强 陈伟烈．濒危植物银杉的群落特征及其演替趋势．植物生态学报．1999，23(1)：48-55．
95．谢宗强 陈伟烈．中国特有植物银杉林的现状和未来．生物多样性．1994，2(1)：11-15．
96．谢宗强 江明喜．八面山银杉林种群的初步研究．植物学报．1995，37(1)：58-65．
97．杨敏生 王进茂 梁海永．白杨杂种无性系苗期生长与水分交互作用．东北林业大学学报．2002，30(5)：5-8．
98．杨在娟 岳春雷．濒危植物短柄五加光合特性及其与生态因子的关系．浙江林业科技．2002，22(1)：7-10．
99．殷现伟 常杰 葛滢 关保华 樊梅英 邱英雄．濒危植物明党参与非濒危植物峨参种子休眠和萌发比较．生物多样性．2002，10(4)：425-430．
100．岳春雷 何奇江 汪奎宏 翁甫金．不同土壤水分条件下雷竹无性系的生长．浙江林业科技．2002，22(1)：25-27．
101．岳春雷 江洪 朱荫湄．濒危植物南川升麻数量动态的分析．生态学报．2002，22(5)：793-796．
102．岳春雷 江洪．木根麦冬的种群数量动态．应用与环境生物学报．2001，7(6)：523-525．
103．岳春雷 江洪．木根麦冬的种群数量动态．应用与环境生物学报．2001，7(6)：523-525．
104．岳春雷 刘亚群．濒危植物南川升麻光合生理生态的初步研究．植物生态学报．1999，23(1)：71-75．
105．张文辉 祖元刚 马克明．裂叶沙参与泡沙参种群分布格局分形特征的分析．植物生态学报．1999，23(1)：31-39．
106．张文辉 祖元刚．濒危植物裂叶沙参生境条件及外界致危因素分析．植物研究．1998，18(2)：218-226．
107．张文辉 祖元刚．濒危植物裂叶沙参种群生命表和存活曲线的研究及其与广布种泡沙参的对照．植物生态学报．1999，23(10)：76-86．
108．郑凤英 张金屯 上官铁梁 张峰．濒危植物矮牡丹的分布格局及其生存群落的数量分析．武汉植物研究．1998，16(3)：255-262．
109．郑凤英 张金屯 上官铁梁 张峰．濒危植物矮牡丹无性系分株种群的结构．植物资源与环境学报．2001，10(1)：11-15．
110．郑汉臣 黄宝康 王忠壮．明党参鲜根与药材饮片中精油成分和氨基酸含量比较．中国中药杂志．1994，19(12)：273-275．
111．郑重．湖北的珍贵稀有植物．武汉植物研究．1986，4(3)：279-296．
112．钟章成 曾波．植物种群生态研究进展．西南师范大学学报(自然科学版)．2001，26(2)：230-236．
113．周广胜 王玉辉 高素华 郭建平．羊草对CO2倍增和水分胁迫的适应机制．地学前缘．9(1)：93-94．
114．周萍 廖时萱 陈海生 朱可．明党参化学成分的研究．第二军医大学学报．1993，14(6)：572．
115．周智彬 李培军．我国旱生植物的形态解剖学研究．干旱区研究．2002，19(1)：35-40．
116．朱云集 马元喜 王晨阳 远彤．土壤水分逆境对冬小麦根系某些形态解剖结构及超微结构的 影响．河南农业大学学报．1994，28(3)：224-229．
117．祝宁 郭维明．生境异质性对刺五加种子萌发的影响及其种子库动态．生态学报．1996，16(4)：408-413．
118．祖元刚 王文杰 杨逢建 于景华 曹建国 赵则海．植物生活史型的多样性及动态分析．生态学报．2002，22(11)：1811-1818．
119．祖元刚．濒危物种的种群结构和动态模拟研究．植物生态学报．1999，23(1)：96．
120．Kramer P．J，许旭旦 汤章成 王万里 陆宪辉译．植物的水分关系．1989，北京：科学出版社，419-425．
121．Primack R 季维智．保护生物学基础．2000，北京：中国林业出版社．
122．IO巴吐宁 麦来·斯拉木．植物根系的生态可塑性．干旱区研究．1995，12(1)：24-26．
123. Abril M. & Hanano R. Ecophysiological responses of three evergreen woody Mediterranean species to water stress. Acta Oecologica. 1998, 19 (4): 377-387.
124. Aspinall D.,1980, Role of abscisic acid and other hormones in adaptation to water stress. In:N. C., Turner & P. J. Kramer (eds) Adaptation of Plants to Water and High Temperature Stress. John Wiley & Sons,Inc.pp.155-172.
125. Bell D. L. & Sultan S. E. Dynamic phenotypic plasticity for root growth in Polygonum. A comparative study. American Journal of Botany. 1999, 86 (6): 807-819.
126. Bloom A.J. Chapin F.S. &Mooney H.A. Resource limitation in plants-an economic analogy.Review of Ecology and Systematics. 1985,16:363-392.
127. Boot R.G.A. The significance of size and morphology of root systems for nutrient acquisition and competition. Cause and Consequences of Variation in Growth Rate and Productivety of Gigher Plants (eds H.Lambers M.L. Cambridge,H.Konings & T.L.Pons). APB Academic Publishing, The Hague. 1989, 299-311.
128. Bostock S.J., Benton R.A. The reproductive strategies of five perennial Copositea, Journal of Ecology. 1997,67:91-107.
129. Boyer J.S. & Potter J.R. Chloroplast response to low leaf water potentials. I.Role of turgor. Plant Physiology. 1973,51:989-992.
130. Casper B. B. Cahill J.F. Laura Jr. & Hyatt A. Above-Ground Competition Dose not Alter Biomass Allocated to Roots inAbutilon theophrasti. New Phytologist. 1998, 140 (2): 231-238.
131. Chang J. Ge Y. Lu Y.-J. Yin X.-W. & Fan M.-Y. A comparison of photosynthesis in endangered and non-endangered plants Changium smyrnioides and Anthriscus sylvestris. PHOTOSYNTHETICA. 2002, 40 (3): 445-447.
132. Chartzoulakis K. Patakas A. & Bosabalidis A.M. Changes in water relations, photosynthesis and leafanatomy induced by intermittent drought in two olive cultivars. Environmental and Experimental Botany. 1999, 42. 112-120.
133. Clabby G. & Osborne B.A. Irradiance and nitrate-dependent variation in growth and biomass allocation of Mycelis muralis. An analysis of its significance for a functional categorization of 'sun' and 'shade' plants. New Phytologist. 1997,135:539-547.
134. Cornic G. Drought stress inhibits photosynthesis by decreasing stomatal aperture-not by affecting ATP synthesis. Nature. 2000, 5(5): 187-188.
135. Devies W.J. & Zhang J. Root signals and the regulation of growth and development of plants in drying soil. Annual Review of Plant Physiology and Plant Molecular Biology. 1991, 42: 55-76.
136. Dewenter I. S. & Tscharntke T. Effects of habitat isolation on pollinator communities and seed set. Oecoiogia. 1999, 121:432-440.
137. Doust L.J. A comparative study of life history and resource allocation in selected Umbelliferae. Biological Journal of the Linnean Society. 1980b, 13: 139-154.
138. Doust L.J. Floral sex ratios in andromonoecious Umbelliferae. New Phytologist. 1980a, 85-265-273.
139. Elizabeth J. F. & Aaron M.E. Sun-Shade adaptability of the red mangrove, rhizophora mangle (Rhizohoraceae): Changes through ontogeny at Several levels of biological organization, 1996, American Journal of Botany, 83(9): 1131-1143.
140. Galloway, L.F. Response to natural environmental heterogeneity: maternal effects and selection on life-history characters and plasticities in Mimulus guttatus. Evolution. 1995, 49:1095～1107.
141. Gamier E. Shipley B. Roumet C. & Laurent G. A standardized protocol for the determination of specific leaf area and leaf dry matter content. Functional Ecology 2001, 15:688-695.
142. Gamier E. Shipley B. Roumet C.& Laurent G. A standardized protocol for the determination of specific leaf area and leaf dry matter content. Functional Ecology. 2001, 15: 688-695.
143. Grime J.P. Plant Strategies: Vegetation Processes and Ecosystem Properties, Chichester: Wiley Hsiao T C Plant responses to water stress. Hann Rer Plant Physiol. 1973, 24:519-520.144. Groom M J. Allee effects limit population viability of an annual plant. American Naturalist. 1998, 151(6): 487-496.
144. Groom M J. Allee effects limit population viability of an annual plant. American Naturalist. 1998, 151(6): 487-496.
145. Herralde F.D. Biel C. Save R. Morales M.A. Torrecillas A. & Alarcon J.J. Effect of water and salt stresses on the growth、 gas exchange and water relations in Argyranthemum oronopifolium plants. Plant Science. 1998, 139: 9-17.
146. Hunt R. Plant growth analysis. London: Edward Arnold. 1978.
147. Irigoyen J.J. Juan J. P. de & Sanchez-Diaz M. Drought enhances chilling tolerance in a chilling-sensitive maize(Zea mays)Vriety. New Phytologist. 1996, 134:53-59.
148. Khalil A.A.M. & Grace J. Acclimation to drought in Acer pseudoplatnus L. (Sycamore) seedlings. Journal of Experimental Botany. 1992, 43:1591-1602.
149. Khalil A.A.M.& Grace J. Acclimation to drought in Acer pseudoplatnus L. (Sycamore) seedlings. Journal of Experimental Botany. 1992,43:1591-1602.
150. Kingsolver R.W. Vegetative reproduction as a stabilizing feature of the population dynamics of Yucca glauca. Oecologia. 1986, 69: 380-387.
151. Klinkhamer, P.G.L. Jong de T.J.& Meelis E. Life history variation and the control of flowering in short-lived monocarps. Oikos. 1987, 49. 309-314.
152. Kramer, P.J. Water Relations of Plants New York: Academic Press.
153. Kramer, P.J., 1980, drought, stress, and the origin of the adaptations. In:N.C. Turner & P. J. Kramer (eds) Adaptation of plants to water and high temperature stress. John Wiley & Sons, Inc. pp.7-20.
154. Lambers H.& Poorter H. Inherent variation in growth rate between higher plants: a search for physiological causes and ecological consequences. Advances in Ecological Research. 1992,23:187-216.
155. Meyer. W.S.& Walker S. Leaflet orientation in water-stressed soybeans. Agronomy Journal. 1981,73:1071-1074.
156. Meziane D. & Shipley B. Direct and indirect relationships between specific leaf area, leaf nitrogen and leaf gas exchange. Effects of irradiance and nutrient supply. Annals of Botany. 2001, 88:915-927.
157. Meziane D. & Shipley B. Interacting determinants of specific leaf area in 22 herbaceous species:effects of irradiance and nutrient availability. Plant, Cell and Environment. 1999, 22: 447-459.
158. Mierlo J.E.M. & Groenendael J.M. A population dynamic approach to the control of Anthriscus sylvestris (L.) Hoffm. Journal of Applied Ecology. 1991, 28:128-139.
159. Misra A. & Tyler G. Influence of soil moisture on soil solution chemistry and concentrations of minerals in the Calcicoles Phleum phleoides and Veronica spicata grown on a limestone soil. Annals of Botany. 1999,84:401-410.
160. Muraoka H. Tang Y. Koizumi H. & Washitani I. Combined effects of light and water availabilityon photosynthesis and growth of Arisaema heterophyllum in the forest understory and an open site. Oecologia. 1997,112:26-34.
161. Pitman W. D., Holt B. E. & Bashaw E. C. Histological differences in moisture stressed and non-stressed kleigrass forage. Crop Science. 1983, 23:793-795.
162. Poorter H. Plant growth and carbon economy. Encyclopedia of life sciences 2002. Macmillan Publishers Ltd,Nature Publishing Group/www. els.net.
163. Price E. A. C. & Marshall C. Clonal plants and environmental heterogeneity. Plant Ecology. 1999, 141: 3-7.
164. Reader R.J. Jalili A. Grime J.P. Spencer R.E.& Matthews N. A comparative study of plasticity in seedling rooting depth in drying soil. Journal of Ecology. 1992, 81: 543-550.
165. Reich P.B. Tjoelker M.G. Walters M.B. Vanderklein D.W. & Buschena C. Close association of RGR, leaf and root morphology ,seed mass and shade tolerance in seedling of nine boreal tree species grown in high and low light. Functional Ecology. 1998,12:327-338.
166. Reich P.B. Walters M.B. & Ellsworth D.S. Leaf lifespan in relation to leaf plant and stand characteristics among diverse ecosystems. Ecological Monographs. 1992,62:365-392.
167. Roberts H.A. Periodicity of seedling emergence and seed survival in some umbellifer. Journal of Appliedd Ecology. 1979, 16:195-201.
168. Ryser P. & Eek L. Consequences of phenotypic plasticity vs. interspecific differences in leaf and root traits for acquisition of aboveground and belowground resources. American Journal of Botany 2000, 87 (3): 402～411.
169. Schulke B. & Waser N. M. Long-distance pollinator flights and pollen dispersal between population of Delphinium nuttallianum. Oecologia. 2001, 127: 239-245.
170. Seel W.E. & Press M.C. Effects of repeated parasitism by Rhinanthus minor on the growth and photosynthesis of a perennial grass, Poa alpina. New Phytologist.1996,3:495-502.
171. Silvertown J. & Tremlett M. Interactive effects of disturbance and shade upon colonization of grassland: an experiment with Anthriscus sylvestris (L.) Hoffm., Conjum maculatum L., Daucus carota L.and Heracleum sphondylium L. Functional Ecology. 1989, 3:229-235.
172. Sommer U. Competition and coexistence. Nature. 1999, 402(25): 366-367.
173. Stevens K.J. Peterson R.L. & Stephenson G.R. Morphological and anatomical responses of Lythrum salicaria L. (Purple loosestrife) to an imposed water gradient. Int. J.Plant Sci. 1997, 158(2): 172-183.
174. Thompson K. & Baster K. Establishment from seed of selected Umbelliferae in unmanaged grassland. Functional Ecology. 1992, 6:346-352.
175. Turner N.C. Stem W.R. & Evans P. Water relations and osmotic adjustment of leaves and roots of lupins in response to water deficits. Crop Science. 1987, 27: 977-983.
176. Veenendaal E.M. Swaine M.D. Agyeman V.K. Blay D. Abebrese I.K. & Mullins C.E. Difference in plant and soil water relations in and around a forest gap in West Africa during the dry season may influence seedling establishment and survival. Journal of Ecology. 1995, 83:83-90.
177. Waters J., Shay J.M. A field study of the morphological response of Tupha glauca shoots to a water depth gradient. Can Journal Botany. 1990, 68:2339-2343.
178. Wilson J.R., Ludlow M.M., Fischer M.J. & Schulze E.D. Adaptation to water stress of leaf relation of four tropical forage species. Australian Journal of Plant Physiology. 1980, 7:207-220.
2． 柴丽娜 路苹 王金淑．干旱胁迫冬小麦幼苗根冠比的动态变化与品种抗旱性关系的研究．北京农学院学报．1996，11(2)：19-23．
3． 常杰 葛滢．生态学．浙江大学出版社．2001，79-95．
4． 常杰 刘珂 葛滢 秦国强．杭州石荠苧的光合特性及其对土壤水分的响应．植物生态学报．1999，23(1)：62-70．
5． 常杰 刘珂 葛滢 秦国强．杭州石荠苧的光合特性及其对土壤水分的响应．植物生态学报．1999，23(1)：62-70．
6． 陈家宽 陈中义．不同生境内濒危植物长喙毛茛泽泻种群数量动态比较．植物生态学报．1999，23(1)：8-13．
7． 陈建伟 李祥 吴慧平 石荣火 哈团柱．明党参多糖对NF—kB结合活性的影响．南京中医药大学学报．1999，15(6)：356-357．
8． 陈建伟 王亚淑 许益民 李祥．江苏栽培明党参中微量元素累积规律的研究．天然产物研究与开发．1993，5(4)：37-39．
9． 陈建伟 赵智强 许益民 王军 邹济高．明党参煎液及多糖对小鼠腹腔巨噬细胞C3b受体的影响．中国中药杂志．1992，17(9)：561-562．
10． 陈晓远 罗远培．土壤水分变动对冬小麦生长动态的影响．中国农业科学．2001，34(4)：403-409．
11． 陈中义 陈家宽．长喙毛茛泽泻的种群分布格局和群落内种间关联．植物生态学报．1999，23(1)：56-61．
12． 陈中义 陈家宽．长喙毛茛泽泻致濒机制和保护措施．湖北农学院学报．1997，17(1)：28-32．
13． 程翔 黄致远 宗世贤．珍中药材明党参的生态地理分布、利用与保护．1993，18(6)：327-329．
14． 崔心红 蒲云海 熊秉红 李伟 陈家宽．水深梯度对竹叶眼子菜生长和繁殖的影响．水生生物学报．1999，23(3)：269-272．
15． 邓彦斌 姜彦成．新疆10种蓼科植物叶片和同化枝的旱生和盐生结构的研究．植物生态学报．1998，22(2)：164-170．
16． 丁宝莲 谈宏鹤 朱素琴．胁迫与植物细胞壁关系研究进展．广西科学院学报．2001，17(2)：87-90．
17． 樊梅英 葛滢 关保华 殷现伟 卢毅军 李伟成 常杰．明党参、峨参种群分布格局的比较研究．科技通报．2003，19(3)：1-6．
18． 高玉葆．植物对水分胁迫的适应性反应及其生态学意义．李博 现代生态学讲座．科学出版社．1995，10-22．
19． 葛颂 洪德元，泡沙参复合体(桔梗科)的物种生物学研究：Ⅰ．表型的可塑性．植物分类学报．1994，32(6)：489-503．
20． 葛滢 常杰 陈增鸿 潘晓东 秦国强．青冈净光合作用与环境因子的关系．应用生态学报．
1999，19(5)：683-688．
21．葛滢 常杰 刘珂 秦国强．杭州石荠芋(Moslahangchowensis)蒸腾的生理生态学研究．植物生态学报．1999，23(4)：320-326．
22．葛滢 常杰 陆大根 岳春雷．杭州石荠苧生态学特性的研究．植物生态学报．1999，23(1)：14-32．
23．葛滢 常杰．杭州石荠苧种子萌发的生理生态学研究．植物生态学报．1998，22(2)：171-177．
24．关保华 常杰 葛滢 卢毅军．濒危植物杭州石荠苧物质积累和分配对光的响应．浙江大学学报(理学版)．2002，29(6)：692-696．
25．关保华 葛滢 樊梅英 牛晓音 卢毅军 常杰．华荠苎响应不同土壤水分的表型可塑性．生态学报．2003，23(2)：259-263．
26．关军峰 李广敏．干旱胁迫下根系功能的表达与调节．中国基础科学·研究进展．河北省农林科学院农业生理生化研究所．2001，25-28．
27．郭宗华．植物形态生理学．中国建筑工业出版社，1995，125-128．
28．何树兰 周康 邓飞 黄致远．明党参的就地扩栽实验．中国野生植物资源．2001，19(3)：52-53．
29．何田华 饶广远 尤瑞麟．濒危植物木根麦冬的保护生物学研究．自然科学进展．1999，9(10)：871-876．
30．何维明 董鸣．异质养分环境中一年生分蘖草本黍根系的生长特征．植物学报．2001，43(8)：846-851．
31．何维明 钟章成．土壤肥力对绞股蓝种群行为的影响．植物学通报．1999，16(4)：425-428．
32．何维明．水分因素对沙地柏实生苗水分和生长特征的影响．植物生态学报．2001，25(1)：11-16．
33．何永华 李朝銮．攀枝花苏铁种群生态地理分布、分布格局及采挖历史的研究．植物生态学报．1999，23(1)：23-30．
34．何永华 王乾，攀枝花苏铁的生物学特性、树干解剖和生长模式，1995，37(6)：443-451．
35．胡小鹰 陈建伟 陈汝炎 周建英 孙骏．明党参水提液及结晶Ⅵ的镇咳祛痰平喘作用．南京中医药大学学报，1995，11(6)：28-30．
36．华一利 陈建伟 吴慧平 冯群光 仇建明．明党参降血脂作用的实验研究．南京中医学院学报．1994，10(4)：31-32．
37．黄宝康 胡淑雅 郑汉臣 王忠壮．野生与栽培明党参抗疲劳和耐缺氧作用比较．解放军医高等专科学校学报．1996，24(4)：19-21．
38．黄宝康 郑汉臣 张朝晖．明党参的研究概况．中药材．1998，21(8)：425-428．
39．黄双全 郭友好 吴艳 刘琴 张帆 陈家宽．鹅掌楸的花部数量变异与结实率．植物学报．1998，40(1)：22-27．
40．黄泰康 李祥 陆平成 陈建伟 许益民 孙骏．明党参水煎液及多糖的药理研究．中成药．1994，16(7)：31-33．
41．李洪建 柴宝峰 王孟本．北京杨水分生理生态特性研究．生态学报．2000，20(3)：417-422．
42．李景侠 张文辉 李红．稀有濒危植物独叶草种群分布格局的研究．西北植物学报．2001，21(5)：879-884．
43．李鲁华 陈树宾 秦莉 孔祥丽 李世清．不同土壤水分条件下春小麦品种根系功能效率的研究．
中国农业科学．2002，35(7)；867-871．
44．李鲁华 李世清 翟军海 史俊通．小麦根系与土壤水分胁迫关系的研究进展．西北植物学报．2001，21(1)：1-7．
45．李世清 田霄鸿 李生秀．养分对旱地小麦水分胁迫的生理补偿效应．西北植物学报．2000，20(1)：22-28．
46．李祥 陈建伟 方泰惠 许惠琴 陆平成．中国特有植物明党参化学成分和药理研究进展．中国野生植物资源．1999，17(2)：13-16．
47．李祥 陈建伟 孙长华．明党参中胆碱的分离、鉴定和不同采收期的含量测定．中国野生植物资源．1994，(2)37-39．
48．李祥 陈建伟 孙骏 袁铸人．明党参中水溶性成分的分离、鉴定及定量分析．天然产物研究与开发．1995，7(2)：1-5．
49．李祥 陈建伟 许益民 王亚淑 王军．明党参脂肪油成分GC／MS快速分析．中药材．1992，15(6)：26-27．
50．李祥 陈建伟 朱荃 石荣火，产地加工明党参致敏物质的追踪．2000，25(11)：663-665．
51．梁银丽 杨翠玲．不同抗旱型小麦根系形态与生理特性对渗透胁迫的反应．西北农业学报．1995，4(4)：31—36．
52．刘林德 王仲礼 田国伟 申家恒．刺五加传粉生物学研究．植物分类学报．1998，36(1)：19-27．
53．刘守炉 叶锦生 陈重明 舒璞 吴竹君．中国明党参属植物综合研究．植物研究．1991，11(2)：75-83．
54．刘志民Thompson K．Spencer R．E．Reader R．J．在旱化土壤条件下来自不同生境的20种植物幼苗根系的形态反应的比较．植物学报．2000，42(6)：628-635．
55．娄成后．高等植物中根——冠的相互关系．生命科学．1994，6(5)：1-6．
56．卢毅军 葛滢 常杰 关保华 岳春雷．杭州石荠苧不同地方种群分化及空间利用策略研究．生物多样性．2001，9(3)：254-259．
57．陆大根 黄承才 常杰 葛滢．杭州石荠苧(Moslahangchowensis)种群密度制约实验的统计分析．生物多样性．1999，7(2)：127-131．
58．罗学刚 董鸣．匍匐茎草本蛇莓克隆构型对土壤水分的可塑性反应．植物学报．2002，44(1)：97-100．
59．苗果园 尹钧 张云亭 张爱良．中国北方主要作物根系生长的研究．作物学报．1998，24(1)：1-6．
60．潘泽惠 佘孟兰 刘心恬 姚欣梅．中国伞形科特有属的核型演化及地理分布．植物资源与环境．1995，4(3)：1-8．
61．彭运生 刘恩．关于提取叶绿素方法的比较研究．北京农业大学学报．1992，18(3)：247-250．
62．邱英雄 傅承新．明党参的濒危机制及其保护对策的研究．生物多样性．2001，9(2)：151-156．
63．邱英雄 傅承新．珍稀特有植物明党参的比较解剖学研究．浙江大学学报(农业与生命科学版)．2000，26(4)：427-432．
64．邱英雄 黄爱军 傅承新．明党参的遗传多样性研究．植物分类学报．2000，38(2)：111-120．
65．裘宝林 钟国荣 丁丙扬 郑朝宗等．浙江植物志．浙江科学技术出版社，1993，第四卷：355-357．
66．饶高雄 王兴文 刘启新 孙汉董．川明参的化学成分．云南植物研究，1996，18(3)：359～360．
67．山仑 陈培元．旱地农业生理生态基础．北京：中国科学出版社，1998．
68．山仑．植物水分亏缺和半干旱地区农业生产中的植物水分问题．植物生理生化进展．1983，108-119．
69．上官铁梁 郑凤英 张金屯 张峰．濒危植物矮牡丹种群生物量的研究．应用与环境生物学报．1998，4(2)：120-125．
70．尚玉昌．行为生态学．北京：北京大学出版社．1998．105．
71．邵承斌 李宏 吴鹤麟 俞纯方．川明参营养化学成分的研究．中草药．1997，28(10)590-591．
72．佘孟兰 单人骅．伞形科两新属——环根芹属和川明参属．植物分类学报，1980，18(1)：45-49．
73．沈爱宗 刘圣 田莉．明党参化学成分及药理作用概述．基层中药杂志．1998，12(1)：52-53．
74．盛海燕 常杰 殷现伟 樊梅英 葛滢．濒危植物明党参种子散布和种子库动态研究．生物多样性．2002，10(3)：269-273．
75．汤章城．植物对水分胁迫的反应和适应性．植物对干旱的反应和适应性．植物生理学通讯．1983，4：1-7。
76．汤章城．植物干旱生态生理的研究．生态学报．1983，3(3)：196-204．
77．唐道成．土壤水分胁迫对白芥根系发育的影响．中国油料作物学报，2001，23(2)；23-25．
78．田国伟 王仲礼 刘林德 申家恒．短柄五加种子结构、后熟作用及其细胞化学研究．植物分类学报．1998，36(2)：128-133．
79．汪小凡 陈家宽．长喙毛茛泽泻(泽泻科)的交配系统研究．云南植物研究．1998，20(3)：315-320．
80．王建波 陈家宽 利容千 何国庆．长喙毛泽泻的生活史特征及濒危机制．生物多样性．1998，6(3)：167-171．
81．王林生 李友军．丘陵旱地甘薯豫薯8号的生长分析．杂粮作物．2001，21(3)：37-39．
82．王琳 张金屯．濒危植物矮牡丹的生态位研究．生态学杂志．2001，20(4)：65-69．
83．王淼 代力民 姬兰柱 李秋荣．长白山阔叶红松林主要树种对干旱胁迫的生态反应及生物量分配的初步研究．应用生态学报．2001，12(4)：496-500．
84．王韶唐．植物抗旱的生理机理．植物生理生化进展．1983，第二期：120-133．
85．王亚淑 陈建伟 许益民．明党参炮制品中磷脂成分的研究．中成药．1992，14(9)：21-22．
86．王亚淑 许益民 陈建伟．明党参多糖的分离、纯化及其理化性质．中成药．1992，14(9)：35-39．
87．王中磊 刘兴剑 郝日明．紫金山含明党参早春草本层的群落学分析．植物资源与环境学报，2000，9(2)：30-33．
88．王仲礼 刘林德 田国伟 申家恒．短柄五加开花厚雌蕊的发育状态与受精作用的研究．植物学报．1998，40(4)：309-315．
89．吴海卿 段爱旺 杨传福．冬小麦对不同土壤水分的生理和形态响应．华北农学报．2000，15(1)：92-96．
90．吴金清 赵子恩 金义兴 沈泽昊．三峡库区湖北段川明参的生境特征及保护对策．长江流域资源与环境．1998，7(1)：37-41．
91．吴志平 李祥 陈建伟．明党参果实脂肪油成分GC／MSD分析．南京中医药大学学报(自然科学
版)．2002，18(5)：293-294．
92．夏光敏 李忠谊 于家驹 郭光沁 陈惠民．峨参原生质体的体细胞胚同步化发生及植株再生．实验生物学报．1991，24(4)：395-397．
93．肖春旺 周广胜 赵景柱．不同水分条件对毛乌素沙地油蒿幼苗生长和形态的影响．生态学报．2001，21(12)：2136-2140．
94．谢宗强 陈伟烈．濒危植物银杉的群落特征及其演替趋势．植物生态学报．1999，23(1)：48-55．
95．谢宗强 陈伟烈．中国特有植物银杉林的现状和未来．生物多样性．1994，2(1)：11-15．
96．谢宗强 江明喜．八面山银杉林种群的初步研究．植物学报．1995，37(1)：58-65．
97．杨敏生 王进茂 梁海永．白杨杂种无性系苗期生长与水分交互作用．东北林业大学学报．2002，30(5)：5-8．
98．杨在娟 岳春雷．濒危植物短柄五加光合特性及其与生态因子的关系．浙江林业科技．2002，22(1)：7-10．
99．殷现伟 常杰 葛滢 关保华 樊梅英 邱英雄．濒危植物明党参与非濒危植物峨参种子休眠和萌发比较．生物多样性．2002，10(4)：425-430．
100．岳春雷 何奇江 汪奎宏 翁甫金．不同土壤水分条件下雷竹无性系的生长．浙江林业科技．2002，22(1)：25-27．
101．岳春雷 江洪 朱荫湄．濒危植物南川升麻数量动态的分析．生态学报．2002，22(5)：793-796．
102．岳春雷 江洪．木根麦冬的种群数量动态．应用与环境生物学报．2001，7(6)：523-525．
103．岳春雷 江洪．木根麦冬的种群数量动态．应用与环境生物学报．2001，7(6)：523-525．
104．岳春雷 刘亚群．濒危植物南川升麻光合生理生态的初步研究．植物生态学报．1999，23(1)：71-75．
105．张文辉 祖元刚 马克明．裂叶沙参与泡沙参种群分布格局分形特征的分析．植物生态学报．1999，23(1)：31-39．
106．张文辉 祖元刚．濒危植物裂叶沙参生境条件及外界致危因素分析．植物研究．1998，18(2)：218-226．
107．张文辉 祖元刚．濒危植物裂叶沙参种群生命表和存活曲线的研究及其与广布种泡沙参的对照．植物生态学报．1999，23(10)：76-86．
108．郑凤英 张金屯 上官铁梁 张峰．濒危植物矮牡丹的分布格局及其生存群落的数量分析．武汉植物研究．1998，16(3)：255-262．
109．郑凤英 张金屯 上官铁梁 张峰．濒危植物矮牡丹无性系分株种群的结构．植物资源与环境学报．2001，10(1)：11-15．
110．郑汉臣 黄宝康 王忠壮．明党参鲜根与药材饮片中精油成分和氨基酸含量比较．中国中药杂志．1994，19(12)：273-275．
111．郑重．湖北的珍贵稀有植物．武汉植物研究．1986，4(3)：279-296．
112．钟章成 曾波．植物种群生态研究进展．西南师范大学学报(自然科学版)．2001，26(2)：230-236．
113．周广胜 王玉辉 高素华 郭建平．羊草对CO2倍增和水分胁迫的适应机制．地学前缘．9(1)：93-94．
114．周萍 廖时萱 陈海生 朱可．明党参化学成分的研究．第二军医大学学报．1993，14(6)：572．
115．周智彬 李培军．我国旱生植物的形态解剖学研究．干旱区研究．2002，19(1)：35-40．
116．朱云集 马元喜 王晨阳 远彤．土壤水分逆境对冬小麦根系某些形态解剖结构及超微结构的 影响．河南农业大学学报．1994，28(3)：224-229．
117．祝宁 郭维明．生境异质性对刺五加种子萌发的影响及其种子库动态．生态学报．1996，16(4)：408-413．
118．祖元刚 王文杰 杨逢建 于景华 曹建国 赵则海．植物生活史型的多样性及动态分析．生态学报．2002，22(11)：1811-1818．
119．祖元刚．濒危物种的种群结构和动态模拟研究．植物生态学报．1999，23(1)：96．
120．Kramer P．J，许旭旦 汤章成 王万里 陆宪辉译．植物的水分关系．1989，北京：科学出版社，419-425．
121．Primack R 季维智．保护生物学基础．2000，北京：中国林业出版社．
122．IO巴吐宁 麦来·斯拉木．植物根系的生态可塑性．干旱区研究．1995，12(1)：24-26．
123. Abril M. & Hanano R. Ecophysiological responses of three evergreen woody Mediterranean species to water stress. Acta Oecologica. 1998, 19 (4): 377-387.
124. Aspinall D.,1980, Role of abscisic acid and other hormones in adaptation to water stress. In:N. C., Turner & P. J. Kramer (eds) Adaptation of Plants to Water and High Temperature Stress. John Wiley & Sons,Inc.pp.155-172.
125. Bell D. L. & Sultan S. E. Dynamic phenotypic plasticity for root growth in Polygonum. A comparative study. American Journal of Botany. 1999, 86 (6): 807-819.
126. Bloom A.J. Chapin F.S. &Mooney H.A. Resource limitation in plants-an economic analogy.Review of Ecology and Systematics. 1985,16:363-392.
127. Boot R.G.A. The significance of size and morphology of root systems for nutrient acquisition and competition. Cause and Consequences of Variation in Growth Rate and Productivety of Gigher Plants (eds H.Lambers M.L. Cambridge,H.Konings & T.L.Pons). APB Academic Publishing, The Hague. 1989, 299-311.
128. Bostock S.J., Benton R.A. The reproductive strategies of five perennial Copositea, Journal of Ecology. 1997,67:91-107.
129. Boyer J.S. & Potter J.R. Chloroplast response to low leaf water potentials. I.Role of turgor. Plant Physiology. 1973,51:989-992.
130. Casper B. B. Cahill J.F. Laura Jr. & Hyatt A. Above-Ground Competition Dose not Alter Biomass Allocated to Roots inAbutilon theophrasti. New Phytologist. 1998, 140 (2): 231-238.
131. Chang J. Ge Y. Lu Y.-J. Yin X.-W. & Fan M.-Y. A comparison of photosynthesis in endangered and non-endangered plants Changium smyrnioides and Anthriscus sylvestris. PHOTOSYNTHETICA. 2002, 40 (3): 445-447.
132. Chartzoulakis K. Patakas A. & Bosabalidis A.M. Changes in water relations, photosynthesis and leafanatomy induced by intermittent drought in two olive cultivars. Environmental and Experimental Botany. 1999, 42. 112-120.
133. Clabby G. & Osborne B.A. Irradiance and nitrate-dependent variation in growth and biomass allocation of Mycelis muralis. An analysis of its significance for a functional categorization of 'sun' and 'shade' plants. New Phytologist. 1997,135:539-547.
134. Cornic G. Drought stress inhibits photosynthesis by decreasing stomatal aperture-not by affecting ATP synthesis. Nature. 2000, 5(5): 187-188.
135. Devies W.J. & Zhang J. Root signals and the regulation of growth and development of plants in drying soil. Annual Review of Plant Physiology and Plant Molecular Biology. 1991, 42: 55-76.
136. Dewenter I. S. & Tscharntke T. Effects of habitat isolation on pollinator communities and seed set. Oecoiogia. 1999, 121:432-440.
137. Doust L.J. A comparative study of life history and resource allocation in selected Umbelliferae. Biological Journal of the Linnean Society. 1980b, 13: 139-154.
138. Doust L.J. Floral sex ratios in andromonoecious Umbelliferae. New Phytologist. 1980a, 85-265-273.
139. Elizabeth J. F. & Aaron M.E. Sun-Shade adaptability of the red mangrove, rhizophora mangle (Rhizohoraceae): Changes through ontogeny at Several levels of biological organization, 1996, American Journal of Botany, 83(9): 1131-1143.
140. Galloway, L.F. Response to natural environmental heterogeneity: maternal effects and selection on life-history characters and plasticities in Mimulus guttatus. Evolution. 1995, 49:1095～1107.
141. Gamier E. Shipley B. Roumet C. & Laurent G. A standardized protocol for the determination of specific leaf area and leaf dry matter content. Functional Ecology 2001, 15:688-695.
142. Gamier E. Shipley B. Roumet C.& Laurent G. A standardized protocol for the determination of specific leaf area and leaf dry matter content. Functional Ecology. 2001, 15: 688-695.
143. Grime J.P. Plant Strategies: Vegetation Processes and Ecosystem Properties, Chichester: Wiley Hsiao T C Plant responses to water stress. Hann Rer Plant Physiol. 1973, 24:519-520.144. Groom M J. Allee effects limit population viability of an annual plant. American Naturalist. 1998, 151(6): 487-496.
144. Groom M J. Allee effects limit population viability of an annual plant. American Naturalist. 1998, 151(6): 487-496.
145. Herralde F.D. Biel C. Save R. Morales M.A. Torrecillas A. & Alarcon J.J. Effect of water and salt stresses on the growth、 gas exchange and water relations in Argyranthemum oronopifolium plants. Plant Science. 1998, 139: 9-17.
146. Hunt R. Plant growth analysis. London: Edward Arnold. 1978.
147. Irigoyen J.J. Juan J. P. de & Sanchez-Diaz M. Drought enhances chilling tolerance in a chilling-sensitive maize(Zea mays)Vriety. New Phytologist. 1996, 134:53-59.
148. Khalil A.A.M. & Grace J. Acclimation to drought in Acer pseudoplatnus L. (Sycamore) seedlings. Journal of Experimental Botany. 1992, 43:1591-1602.
149. Khalil A.A.M.& Grace J. Acclimation to drought in Acer pseudoplatnus L. (Sycamore) seedlings. Journal of Experimental Botany. 1992,43:1591-1602.
150. Kingsolver R.W. Vegetative reproduction as a stabilizing feature of the population dynamics of Yucca glauca. Oecologia. 1986, 69: 380-387.
151. Klinkhamer, P.G.L. Jong de T.J.& Meelis E. Life history variation and the control of flowering in short-lived monocarps. Oikos. 1987, 49. 309-314.
152. Kramer, P.J. Water Relations of Plants New York: Academic Press.
153. Kramer, P.J., 1980, drought, stress, and the origin of the adaptations. In:N.C. Turner & P. J. Kramer (eds) Adaptation of plants to water and high temperature stress. John Wiley & Sons, Inc. pp.7-20.
154. Lambers H.& Poorter H. Inherent variation in growth rate between higher plants: a search for physiological causes and ecological consequences. Advances in Ecological Research. 1992,23:187-216.
155. Meyer. W.S.& Walker S. Leaflet orientation in water-stressed soybeans. Agronomy Journal. 1981,73:1071-1074.
156. Meziane D. & Shipley B. Direct and indirect relationships between specific leaf area, leaf nitrogen and leaf gas exchange. Effects of irradiance and nutrient supply. Annals of Botany. 2001, 88:915-927.
157. Meziane D. & Shipley B. Interacting determinants of specific leaf area in 22 herbaceous species:effects of irradiance and nutrient availability. Plant, Cell and Environment. 1999, 22: 447-459.
158. Mierlo J.E.M. & Groenendael J.M. A population dynamic approach to the control of Anthriscus sylvestris (L.) Hoffm. Journal of Applied Ecology. 1991, 28:128-139.
159. Misra A. & Tyler G. Influence of soil moisture on soil solution chemistry and concentrations of minerals in the Calcicoles Phleum phleoides and Veronica spicata grown on a limestone soil. Annals of Botany. 1999,84:401-410.
160. Muraoka H. Tang Y. Koizumi H. & Washitani I. Combined effects of light and water availabilityon photosynthesis and growth of Arisaema heterophyllum in the forest understory and an open site. Oecologia. 1997,112:26-34.
161. Pitman W. D., Holt B. E. & Bashaw E. C. Histological differences in moisture stressed and non-stressed kleigrass forage. Crop Science. 1983, 23:793-795.
162. Poorter H. Plant growth and carbon economy. Encyclopedia of life sciences 2002. Macmillan Publishers Ltd,Nature Publishing Group/www. els.net.
163. Price E. A. C. & Marshall C. Clonal plants and environmental heterogeneity. Plant Ecology. 1999, 141: 3-7.
164. Reader R.J. Jalili A. Grime J.P. Spencer R.E.& Matthews N. A comparative study of plasticity in seedling rooting depth in drying soil. Journal of Ecology. 1992, 81: 543-550.
165. Reich P.B. Tjoelker M.G. Walters M.B. Vanderklein D.W. & Buschena C. Close association of RGR, leaf and root morphology ,seed mass and shade tolerance in seedling of nine boreal tree species grown in high and low light. Functional Ecology. 1998,12:327-338.
166. Reich P.B. Walters M.B. & Ellsworth D.S. Leaf lifespan in relation to leaf plant and stand characteristics among diverse ecosystems. Ecological Monographs. 1992,62:365-392.
167. Roberts H.A. Periodicity of seedling emergence and seed survival in some umbellifer. Journal of Appliedd Ecology. 1979, 16:195-201.
168. Ryser P. & Eek L. Consequences of phenotypic plasticity vs. interspecific differences in leaf and root traits for acquisition of aboveground and belowground resources. American Journal of Botany 2000, 87 (3): 402～411.
169. Schulke B. & Waser N. M. Long-distance pollinator flights and pollen dispersal between population of Delphinium nuttallianum. Oecologia. 2001, 127: 239-245.
170. Seel W.E. & Press M.C. Effects of repeated parasitism by Rhinanthus minor on the growth and photosynthesis of a perennial grass, Poa alpina. New Phytologist.1996,3:495-502.
171. Silvertown J. & Tremlett M. Interactive effects of disturbance and shade upon colonization of grassland: an experiment with Anthriscus sylvestris (L.) Hoffm., Conjum maculatum L., Daucus carota L.and Heracleum sphondylium L. Functional Ecology. 1989, 3:229-235.
172. Sommer U. Competition and coexistence. Nature. 1999, 402(25): 366-367.
173. Stevens K.J. Peterson R.L. & Stephenson G.R. Morphological and anatomical responses of Lythrum salicaria L. (Purple loosestrife) to an imposed water gradient. Int. J.Plant Sci. 1997, 158(2): 172-183.
174. Thompson K. & Baster K. Establishment from seed of selected Umbelliferae in unmanaged grassland. Functional Ecology. 1992, 6:346-352.
175. Turner N.C. Stem W.R. & Evans P. Water relations and osmotic adjustment of leaves and roots of lupins in response to water deficits. Crop Science. 1987, 27: 977-983.
176. Veenendaal E.M. Swaine M.D. Agyeman V.K. Blay D. Abebrese I.K. & Mullins C.E. Difference in plant and soil water relations in and around a forest gap in West Africa during the dry season may influence seedling establishment and survival. Journal of Ecology. 1995, 83:83-90.
177. Waters J., Shay J.M. A field study of the morphological response of Tupha glauca shoots to a water depth gradient. Can Journal Botany. 1990, 68:2339-2343.
178. Wilson J.R., Ludlow M.M., Fischer M.J. & Schulze E.D. Adaptation to water stress of leaf relation of four tropical forage species. Australian Journal of Plant Physiology. 1980, 7:207-220.