我国公立高等学校教师聘任制的法理研究
|
摘要
教师聘任是公立高等学校人事制度改革的重要内容。我国公立高等学校教师聘任制目前在实践和理论上都存在着较多的争议和难题。落实教师聘任制的根本在于确定教师聘任合同的性质,即公立高等学校和教师在高等学校聘任过程中所享有的权利与承担的义务反映出来的法律关系的性质,而这些权利与义务的确定又取决于公立高等学校的法律地位和教师的法律地位。
我国公立高等学校的法律地位在现行法律规定中并不明确。根据《民法通则》的规定,公立高等学校应该属于事业单位法人。但事业单位法人按照我国目前司法诉讼程序看,到底应该按照行政主体对待还是按照民事主体对待却存在着争议。有人认为根据高等教育事业在国家和社会发展中的地位以及其实际承担的职能与权力,应该定位为行政法法人;而有人则认为根据事业单位人事制度改革趋势和相关法律法规对实施教师聘任时所应遵循的“平等自由、公平协商”原则,应该将之定位为民事主体。本文认为,根据我国有关法律法规规定,公立高等学校具体的行为内容使公立高等的法律地位实际上表现在两个方面,即法律法规授权组织、事业单位法人。
《教师法》所阐明的“承担教育教学职责的专业人员”更多的是对教师职业属性的说明,而并不是教师的法律地位。而其它相关法律法规对我国公立高等学校教师的法律地位规定也是模糊不清。根据其它国家和地区在教师聘任中的做法以及我国高等学校人事制度改革的趋势和动因、劳动者主体地位的研究以及目前教师权益保障的现状,教师的法律定位应该明确定位为“劳动者”。
聘任合同作为保障公立高等学校法律地位和教师劳动者法律地位的基本形式,是贯彻和落实教师聘任制的直接依据。但由于对公立高等学校法律地位和教师法律地位认识的不一,教师聘任合同的性质问题仍然停留在行政合同与民事合同或者特殊合同的争议之中。本文认为,根据社会主义市场经济改革的需要、教师作为劳动者的适格主体、劳动合同在维护教师权益中的作用、我国现有聘任制度实施的经验以及国外经验,教师的聘任合同应该定位为劳动合同。并应该在今后从立法的角度对教师的法律地位、适用的法律规范以及教师聘任合同的内容、相关人事制度改革的配套制度等等予以确定和落实。
教师聘任过程中教师权利的法律救济是教师聘任过程中教师权利得以实现的基本保障。但我国目前的教师权利救济存在着教师权利的失语、聘任合同内容的缺失、集体合同缺失、人事争议仍存在法律障碍、救济途径模糊等问题,其原因在于教师聘任救济的法律依据缺失、公立高等学校和教师法律地位模糊、对诉权理解不一等。因此根据公立高等学校在具体行为上的法律地位表现以及教师的劳动者法律地位,本文认为应该根据教师与公立高等学校在聘任过程中的劳动关系,建立起从调解到仲裁再到诉讼的一整套法律救济途径,使公立高等学校与教师的法律关系走上制度化、法治化的道路。
Appointment of teachers in China's public colleges and universities is an important content of the personnel system reformation. And there are many issues in the practice and theories of it. But It is the most fundamental issue to determine the nature of the appointment contract between teachers and public colleges and universities to deal with the controversial in the appointment process and protect the rights and interests of teachers, because the nature of the legal relationship determines the rights and the obligations of teachers and public colleges and universities in the appointment process. But the legal relationship nature is determined by the legal status of public colleges and universities and the legal status of teachers.
The legal status of Public Colleges and Universities is not clear in the existing legal regulations. According to the "General Principles of Civil Law", the public colleges and universities should belong to institution corporate. However, in the judicial procedure, there are different opinions on whether the institution should be treated as an administrative body or a civil existence. Some people think that the institution should be treated as an administrative corporate because of the status and the administrative functions or powers of higher education in the development of state and social development, and some people think that according to the trends of the personnel system reformation and the principle of "equal, free and fair consultation" that be followed in the process of teachers appointment that are prescribed in the related laws and regulations, the public colleges and universities should be treated as a civil existence. In this paper, in accordance with China's relevant laws and regulations and the specific content of its functions, the legal status of public colleges and universities include two areas, that is authorized organizations by laws and regulations, institution corporations.
"A professional that commitment to education and teaching duties " that stated in the "Teachers Law" mostly state the attributes of the teaching profession, but not a exact statement on the legal status of teachers. And the provisions of the legal status of teachers in public colleges and universities in other related laws and regulations are also unclear. According to the practice in other countries and regions in the appointment of teachers in colleges and universities and the trends and causes of the personnel system reformation in our country, the research on the legal qualification of laborer and the status quo of the interests protect of the teachers, the teacher's legal status should be clearly defined as "laborers."
As a basic form to ensure the legal status of public colleges and universities and teachers, appointment contracts is the direct basis to carry out the appointment system. However, because of different opinions on the legal status of public colleges and universities and teachers understanding of the different legal status of teachers, the issues of the nature of the appointment contract still have three answers: administrative contract and civil contracts or special contract. In this paper, according to the need of the socialist market economy reformation, legal qualification of laborers, the functions that the labor contract in safeguarding the interests of the teachers, the experience that appointment system exist in our country and foreign, the appointment contract of teachers should be defined as labor contract. And in the future, the Legislative should identify or implement the legal status of teachers, the applicable laws and regulations and the contents of the contract, as well as the matching system of the personnel system reformation and so on.
A right without remedy is not right. So To remedy the rights of teachers that employed in the appointment is a basic protection of the rights of the teachers. But there are so many question such as aphasia of teachers' the rights, the loss of employment contract and collective contract, personnel controversial legal obstacles still exist, fuzzy channels of relief in presently laws. The reason in deeply is the lack of the legal basis for appointment remedy, the ambiguous legal status of public colleges and universities and teachers, different understanding of the right to appeal and so on. Therefore in accordance with the legal status of public colleges and universities and the legal status of teachers, we think, should to build up a set of legal remedies from mediation, arbitration to litigation based on the labor contract between teachers and public colleges and universities, so that the legal relationship between teachers and Public colleges and universities can be institutionalized and ruled by law.
我国公立高等学校的法律地位在现行法律规定中并不明确。根据《民法通则》的规定,公立高等学校应该属于事业单位法人。但事业单位法人按照我国目前司法诉讼程序看,到底应该按照行政主体对待还是按照民事主体对待却存在着争议。有人认为根据高等教育事业在国家和社会发展中的地位以及其实际承担的职能与权力,应该定位为行政法法人;而有人则认为根据事业单位人事制度改革趋势和相关法律法规对实施教师聘任时所应遵循的“平等自由、公平协商”原则,应该将之定位为民事主体。本文认为,根据我国有关法律法规规定,公立高等学校具体的行为内容使公立高等的法律地位实际上表现在两个方面,即法律法规授权组织、事业单位法人。
《教师法》所阐明的“承担教育教学职责的专业人员”更多的是对教师职业属性的说明,而并不是教师的法律地位。而其它相关法律法规对我国公立高等学校教师的法律地位规定也是模糊不清。根据其它国家和地区在教师聘任中的做法以及我国高等学校人事制度改革的趋势和动因、劳动者主体地位的研究以及目前教师权益保障的现状,教师的法律定位应该明确定位为“劳动者”。
聘任合同作为保障公立高等学校法律地位和教师劳动者法律地位的基本形式,是贯彻和落实教师聘任制的直接依据。但由于对公立高等学校法律地位和教师法律地位认识的不一,教师聘任合同的性质问题仍然停留在行政合同与民事合同或者特殊合同的争议之中。本文认为,根据社会主义市场经济改革的需要、教师作为劳动者的适格主体、劳动合同在维护教师权益中的作用、我国现有聘任制度实施的经验以及国外经验,教师的聘任合同应该定位为劳动合同。并应该在今后从立法的角度对教师的法律地位、适用的法律规范以及教师聘任合同的内容、相关人事制度改革的配套制度等等予以确定和落实。
教师聘任过程中教师权利的法律救济是教师聘任过程中教师权利得以实现的基本保障。但我国目前的教师权利救济存在着教师权利的失语、聘任合同内容的缺失、集体合同缺失、人事争议仍存在法律障碍、救济途径模糊等问题,其原因在于教师聘任救济的法律依据缺失、公立高等学校和教师法律地位模糊、对诉权理解不一等。因此根据公立高等学校在具体行为上的法律地位表现以及教师的劳动者法律地位,本文认为应该根据教师与公立高等学校在聘任过程中的劳动关系,建立起从调解到仲裁再到诉讼的一整套法律救济途径,使公立高等学校与教师的法律关系走上制度化、法治化的道路。
Appointment of teachers in China's public colleges and universities is an important content of the personnel system reformation. And there are many issues in the practice and theories of it. But It is the most fundamental issue to determine the nature of the appointment contract between teachers and public colleges and universities to deal with the controversial in the appointment process and protect the rights and interests of teachers, because the nature of the legal relationship determines the rights and the obligations of teachers and public colleges and universities in the appointment process. But the legal relationship nature is determined by the legal status of public colleges and universities and the legal status of teachers.
The legal status of Public Colleges and Universities is not clear in the existing legal regulations. According to the "General Principles of Civil Law", the public colleges and universities should belong to institution corporate. However, in the judicial procedure, there are different opinions on whether the institution should be treated as an administrative body or a civil existence. Some people think that the institution should be treated as an administrative corporate because of the status and the administrative functions or powers of higher education in the development of state and social development, and some people think that according to the trends of the personnel system reformation and the principle of "equal, free and fair consultation" that be followed in the process of teachers appointment that are prescribed in the related laws and regulations, the public colleges and universities should be treated as a civil existence. In this paper, in accordance with China's relevant laws and regulations and the specific content of its functions, the legal status of public colleges and universities include two areas, that is authorized organizations by laws and regulations, institution corporations.
"A professional that commitment to education and teaching duties " that stated in the "Teachers Law" mostly state the attributes of the teaching profession, but not a exact statement on the legal status of teachers. And the provisions of the legal status of teachers in public colleges and universities in other related laws and regulations are also unclear. According to the practice in other countries and regions in the appointment of teachers in colleges and universities and the trends and causes of the personnel system reformation in our country, the research on the legal qualification of laborer and the status quo of the interests protect of the teachers, the teacher's legal status should be clearly defined as "laborers."
As a basic form to ensure the legal status of public colleges and universities and teachers, appointment contracts is the direct basis to carry out the appointment system. However, because of different opinions on the legal status of public colleges and universities and teachers understanding of the different legal status of teachers, the issues of the nature of the appointment contract still have three answers: administrative contract and civil contracts or special contract. In this paper, according to the need of the socialist market economy reformation, legal qualification of laborers, the functions that the labor contract in safeguarding the interests of the teachers, the experience that appointment system exist in our country and foreign, the appointment contract of teachers should be defined as labor contract. And in the future, the Legislative should identify or implement the legal status of teachers, the applicable laws and regulations and the contents of the contract, as well as the matching system of the personnel system reformation and so on.
A right without remedy is not right. So To remedy the rights of teachers that employed in the appointment is a basic protection of the rights of the teachers. But there are so many question such as aphasia of teachers' the rights, the loss of employment contract and collective contract, personnel controversial legal obstacles still exist, fuzzy channels of relief in presently laws. The reason in deeply is the lack of the legal basis for appointment remedy, the ambiguous legal status of public colleges and universities and teachers, different understanding of the right to appeal and so on. Therefore in accordance with the legal status of public colleges and universities and the legal status of teachers, we think, should to build up a set of legal remedies from mediation, arbitration to litigation based on the labor contract between teachers and public colleges and universities, so that the legal relationship between teachers and Public colleges and universities can be institutionalized and ruled by law.
引文
[1]王礼鑫,周捷.北大人事制度改革始末与争论[EB/OL].http://wlxshnu.bokee.com/viewdiary.12893656.html,2005-12-16.
[2]甘阳.大学改革的合法性与合理性[N].21世纪经济报道,2003-6-5;另见钱理群,高远东.中国大学的问题与改革[M],天津:天津人民出版社,2003:P3.
[3]王礼鑫,周捷.北大人事制度改革始末与争论.[EB/OL].http://wlxshnu.bokee.com/viewdiary.12893656.html,2005-12-16.
[4]周文霞,邵懿,王倩.中国高校教师聘任制政策文本研究[J].浙江工商大学学报,2007,(6).
[5]Ballancing Student and Faculty Academic Freedom,National On-campus Report,11/1/2005,Vol23,Issue21,p1-6,2p.
[6]金英杰.教师适用劳动合同一法的必然[J].中国教工,2005,(8):8.
[7]黄建军.高校不宜简单照搬聘任制[J].中国教工,2005,(3):14.
[8]陈鹏.高校教师聘任制的法律透视[J].中国高教研究,2005,(1).
[9]劳凯声.变革社会中的教育权与受教育权:教育法学基本问题研究[M].北京:教育科学出版社,2003:P前言3.
[10]申素平.我国公立高等学校法律地位研究[Z].北京师范大学,2001.
[11]王丽娟.论教师权利的要素和性质[J].教学与管理,2001,(21).
[12]王莹.聘用制环境下我国事业单位专业技术职务管理方式浅析[J].社会科学管理与评论,2005,(4).
[13]郑文.论我国大学权力的重构[J].高教研究与探索,2006,(1).
[14]刘复兴.教育政策的价值分析[M].北京:教育科学出版社,2003:5.
[15]郭丽君.论高校教师聘任制改革中的若干政策性问题[J].现代大学教育,2006,(6).
[16]玉以超.事业单位法定代表人知识读本[M].南宁:广西人民出版社,2003.
[17]赵立波.事业单位改革——公共事业发展新机制探析[M].济南:山东人民出版社,2003:44-55.
[18]黄恒学.中国事业管理体制改革研究[M].北京:清华大学出版社,1998;黄恒学.中国事业单位管理体制改革研究[M].哈尔滨:黑龙江人民出版社,2000.
[19]成思危.中国事业单位改革——模式选择与分类引导[M].北京:民主与建设 出版社,2000;郑国安等.非营利组织与中国事业单位体制改革[M].北京:机械工业出版社,2002.
[20]熊文钊.法人·公法人与行政法人[J].东吴法学,2001:136-140.
[21]庞小菊.论公立学校在行政法上的定位[J].行政与法,2002,(6).
[22]马怀德.公务法人问题研究[J].中国法学,2000,(4).
[23]王洪亮.论事业单位的民事法律地位——以学校为研究范例[J].法商研究,2007,(4).
[24]马怀德.公务法人问题研究[J].中国法学,2000,(4).
[25]陈鹏,祁占勇.教育法学的理论与实践[M].北京:社会科学出版社,2005.
[26]刘琦晖,李霆.从高校与教师之间关系的法律性质看高校内部组织权力机制[J].科技管理研究,2006,(6).
[27]施雨丹.日本国立大学法律地位之变更[J].比较教育研究,2006,(8).
[28]台湾“教育部”.大学教育政策白皮书[M].台北:乙壬广告印刷有限公司,2001.
[29]陈永明.法国大学教师聘任制的现状与特征[J].集美大学学报,2006,(8).
[30]陈永明.德国大学教师聘任制的现状与特征[J].集美大学学报,2007,(8).
[31]陈永明.英国大学教师聘任制的现状与特征[J].集美大学学报,2006,(3).
[32]Angdo,Jean,Marie.Convicted Criminals On the Payroll[N].University Business,Nov2005,Vol.8,Issue 11,p21-21,1/6p.
[33]尧怀荣,方熹.美国高校教师聘任制初探及其启示[J].咸宁学院学报,2006,26(2).
[34]UNO Consolidation Could Cut Classes[N].New Orleans CityBusinesee,4/3/2006,Vol.26,Issue 39,p11-11,1/6p.
[35]Dispatch Case[Z].Chronicle of Higher Education,11/20/98,Vol.45,Issue 13,PA45,1/4p.
[36]吴开华,覃伟桥.论教师聘任制的法律性质[J].教育评论,2002,(5).
[37]沈晓燕.从身份到契约——高校教师主体地位的错位和复归[J].法学论坛,2006,(3).
[38]郑玉刚,蔡根女.略论高校聘任制改革:政策、前景和逻辑[J].长春师范学院学报,2005,(8).
[39]马国川.高校聘任制:不能赶走方鸿渐,留下韩学愈[EB/OL],http://edu.people.com.cn/GB/8216/37769/37812/4390243.html,2006-05-22.
[40]孟宪乐.基于法律视点的高校教师聘任制之理性思考[J].黑龙江高教研究,2004,(11).
[41]王阳.警惕“聘任制”的劣变[N].中国青年报,2003-10-17.
[42]孟宪乐.基于法律视点的高校教师聘任制之理性思考[J].黑龙江高教研究,2004,(11).
[43]查名祥.教师聘任制的法律问题[J].安庆师范学院学报(社会科学版),2002,21(3).
[44]孔祥健.学校对代课教师侵权的转承责任分析[J].教学与管理,2003-3-1;劳凯声、郑新蓉等,规矩方圆——教育管理与法律[M],北京:中国铁道出版社,1997.
[45]李科峰,金洋.浅谈教师聘任的法律保护[J].高等函授学报(哲学社会科学版),2001,14(6).
[46]吴开华,覃伟桥.论教师聘任制的法律性质[J].教育评论,2002,(5).
[47]申素平.论我国公立高等学校与教师的法律关系[J].高等教育研究,2003,24(1).
[48]陈鹏.论高校自主权的司法审查[J].陕西师范大学学报(社会科学版),2004,(1).
[49]吴回生.理论视域与实践视域中教师聘任制的法律问题[J].广东教育学院学报,2001,21(4).
[50]刘琳.论高校聘任教师的权益保护[J].时代法学,2006,4(4).
[51]吴回生.理论视域与实践视域中教师聘任制的法律问题[J].广东教育学院学报,2001,21(4).
[52]柳国辉.论学校与教师的法律关系[J].宁波广播电视大学学报,2004,(4).
[53]刘琳.论高校聘任教师的权益保护[J].时代法学,2006,4(4).
[54]孟宪乐.基于法律视点的高校教师聘任制之理性思考[J].黑龙江高教研究,2004,(11).
[55]查名祥.教师聘任制的法律问题[J].安庆师范学院学报(社会科学版),2002,21(3).
[56]刘琳.论高校聘任教师的权益保护[J].时代法学,2006,4(4).
[57]胡锦光.北大博士学位案评析[J].人大法律评论,2000,(2).
[58]陈鹏.论高校自主权的司法审查[J].陕西师范大学学报(社会科学版),2004,(1).
[59]湛中乐,李风英.高等教育与行政诉讼[M].北京:北京大学出版社,2003.
[60]朱应平.教师权益法律救济研究[J].行政法学研究,2000,(4).
[61]林雪卿.制定教师聘任方面法规应研究的三个法律问题[J].上海教育科研,2006,(3).
[62]邓涛.教师发展综述[Z],选自邓涛主编《新课程与教师素质发展》,北京:北京出版社,2005.
[63]肖川.教师:与新课程共成长[M].上海:上海教育出版社,2004.
[64]赵建.教师专业化发展的含义、特征[EB/OL].http://blog.eduol.cn/user1/32610/archives/2007/263757.html.
[65]Lawrence M.Bezeau.Educational Administration for Canadian Teachers(Second Printing)(2007).Toronto,Copp Clark Pitman.1990;又见United Nations Educational,Scientific and Cultural Organization & International Labour Organization,1966 CEART Recommendation:concerning the Status of Teachers[EB/OL],http://www-ilo-mirror.cornell.edu/public/english/dialogue/sector/techmeet/ceart/re c661.htm.
[66]陈鹏,祁占勇.教育法学的理论与实践[M].北京:社会科学出版社,2005.
[67]郭丽君.论大学教师聘任制改革的制度环境建设[J].改革与战略,2006,(11).
[68]吕琳.论“劳动者”主体界定之标准fJ].法商研究,2005,(3):30-36.
[69]申素平.论我国公立高等学校与教师的法律关系[J].高等教育研究,2003,24(1).
[70]杨挺.论公立学校教师聘任合同的法律性质[J].中国教育学刊,2007,(4).
[71]胡林龙.高校教师聘用合同纠纷法律适用的制度与理念——以教师流失纠纷法律救济为视角[Z].中国教育法律评论第4辑,175-190.
[72]李国强.布尔曼部长的“高校革命”——德国高校人事工资制度改革动态[J].德国研究,2000,15(3):29-62.
[73]胡劲松.德国联邦政府高等学校人事和工资改革政策评述[J],比较教育研究,2001,(2):12-17.
[74]Cynthia Worthington,Combating Discrimination at a Japanese University[EB/OL],http://www.jpri.org/publications/workingpapers/wp58.html.JPRI Working Paper No.58:June 1999;又可见David C.Aldwinckle,The Information Necessary For An Informed Decision:About A Japaneses University Employment Position [EB/OL].http://www.debito.org/univquestions.html.
[75]赵恒平,廖红梅.论聘用制下高校教师的权益保障[J].武汉理工大学学报(社会科学版),2005,18(1).
[76]Capochino,April.Investigation Centers on University firings[N].New Orleans CityBusiness,5/22/2006,Vol.26,Issue 46,p1-59,2p.
[77]Fliegler,Caryn Meyers.A Storm of Dismissals[J],University Business,May 2006,Vol.9,Issue5,P16-16,1/3p,1c.
[78]赵恒平,廖红梅.论聘用制下高校教师的权益保障[J].武汉理工大学学报(社 会科学版),2005,18(1).
[79]刘琳.论高校聘任教师的权益保护[J].时代法学,2006,4(4).
[80]骆腾,陈发美.教师职务聘任制下的聘用合同管理[J].现代教育科学,2006,(5).
[81]Fisher,Karin.Wis.Regent Fire Convicted Professor[Z].Chronicle of Higher Education,00095982,4/21/2006.
[82]林雪卿.制定教师聘任方面法规应研究的三个法律问题[J].上海教育科研,2006,(3).
[83]赵恒平,廖红梅.论聘用制下高校教师的权益保障[J].武汉理工大学学报(社会科学版),2005,18(1).
[84]骆腾,陈发美.教师职务聘任制下的聘用合同管理[J].现代教育科学,2006,(5).
[85]郭丽君.论大学教师聘任制改革的制度环境建设[J].改革与战略,2006,(11).
[86]郭丽君.论大学教师聘任制改革的制度环境建设[J].改革与战略,2006,(11).
[87]Wojtas,Olga.Union attacks Glasgow redundancy initivative[N].Times Higher Education Suoolement,9/16/2005,Issue 1709,p60-60,1/6p.
[88]刘琳.论高校聘任教师的权益保护[J].时代法学,2006,4(4).
[89]郭丽君.论大学教师聘任制改革的制度环境建设[J].改革与战略,2006,(11).
[90]郭丽君.论大学教师聘任制改革的制度环境建设[J].改革与战略,2006,(11).
[91]郭丽君.论大学教师聘任制改革的制度环境建设[J].改革与战略,2006,(11).
[92]劳凯声.变革社会中的教育权与受教育权:教育法学基本问题研究[M].北京:教育科学出版社,2003:420.
[93]李奋飞,从“无救济则无权利”谈起[EB/OL],http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=29263.
[94]Levinson,Rachel B..Court Finds Trustees Overstepped,Academe,01902946,May/June 2007.
[95]李文江.高校教师聘任制之法律研究[J].高等教育研究,2006,27(4).
[96]李牧.高校聘任制实施过程中教师权益保护问题探究[J].学术论坛,2005,(1).
[97]龚大中.聘任制成批制造“二等公民”[EB/OL],2003-3-13http://www.people.com.cn/GB/guandian/30/20030313/942473.html.
[98]周文霞,邵懿,王倩.中国高校教师聘任制政策文本研究[J].浙江工商大学学报,2007,(6).
[99]周文霞,邵懿,王倩.中国高校教师聘任制政策文本研究[J].浙江工商大学学报,2007,(6).
[100]周文霞,邵懿,王倩.中国高校教师聘任制政策文本研究[J].浙江工商大学 学报,2007,(6).
[101]李文江.高校教师聘任制之法律研究[J].高等教育研究,2006,27(4).
[102]李文江.高校教师聘任制之法律研究[J].高等教育研究,2006,27(4).
[103]李文江.高校教师聘任制之法律研究[J].高等教育研究,2006,27(4).
[104]李牧.高校聘任制实施过程中教师权益保护问题探究[J].学术论坛,2005,(1).
[105]闫尔宝.对高校管理中教师权益的司法保护[J].人民司法,2001,(5).
[106]李文江.高校教师聘任制之法律研究[J].高等教育研究,2006,27(4).
[107]闫尔宝.对高校管理中教师权益的司法保护[J].人民司法,2001,(5).
[108]闫尔宝.对高校管理中教师权益的司法保护[J].人民司法,2001,(5).
[109]李文江.高校教师聘任制之法律研究[J].高等教育研究,2006,27(4).
[110]孙健.浅议我国教育申诉制度[J].国家教育行政学院学报,2007,(5).
[111]张少华.美国高校教师申诉机制探索——密歇根大学迪尔伯恩分校个案研究[J].比较教育研究,2007,(2).
[112]孙健.浅议我国教育申诉制度[J].国家教育行政学院学报,2007,(5).
[113]朱应平.教师权益法律救济研究[J].行政法学研究,2000,(4).
[114]鱼霞,申素平,张瑞芳.教师申诉制度研究[J].教师教育研究,2005,17(3).
[115]朱应平.教师权益法律救济研究[J].行政法学研究,2000,(4).
[116]何宁湘.初析人事争议与劳动争议的异同与关联[EB/OL].http://www.law863.com/n215241c454.shtml.
[117]何宁湘.关于司法解释[法释(2003)13号]的思考[EB/OL].http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=2026.
[118]何宁湘.关于司法解释[法释(2003)13号]的思考[EB/OL].http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=2026.
[119]于安.行政合同法初探[J].清华法律评论,1998(1):10.
[120]申素平,中国公立高等学校法律地位研究(博士论文),2001:88.
[121]陈鹏.我国公立高等学校与教师、学生法律关系之研究(博士论文).华中科技大学,2004.
[122]王报平.美国大学教师职业发展权利法律保障初探[J].煤炭高等教育,2007,25(1).
[123]Willam A.Kap lin.The Law of Higher Education[M].San F ranciso:Jossey-Bass Inc.,Publishers,1985.181.191.
[124]秦梦群.美国教育法与判例[M].北京:北京大学出版社,2006,12:198-200.
[125]程雁雷.论司法审查对大学自治的有限介入[J].行政法学研究,2000,(2).
[2]甘阳.大学改革的合法性与合理性[N].21世纪经济报道,2003-6-5;另见钱理群,高远东.中国大学的问题与改革[M],天津:天津人民出版社,2003:P3.
[3]王礼鑫,周捷.北大人事制度改革始末与争论.[EB/OL].http://wlxshnu.bokee.com/viewdiary.12893656.html,2005-12-16.
[4]周文霞,邵懿,王倩.中国高校教师聘任制政策文本研究[J].浙江工商大学学报,2007,(6).
[5]Ballancing Student and Faculty Academic Freedom,National On-campus Report,11/1/2005,Vol23,Issue21,p1-6,2p.
[6]金英杰.教师适用劳动合同一法的必然[J].中国教工,2005,(8):8.
[7]黄建军.高校不宜简单照搬聘任制[J].中国教工,2005,(3):14.
[8]陈鹏.高校教师聘任制的法律透视[J].中国高教研究,2005,(1).
[9]劳凯声.变革社会中的教育权与受教育权:教育法学基本问题研究[M].北京:教育科学出版社,2003:P前言3.
[10]申素平.我国公立高等学校法律地位研究[Z].北京师范大学,2001.
[11]王丽娟.论教师权利的要素和性质[J].教学与管理,2001,(21).
[12]王莹.聘用制环境下我国事业单位专业技术职务管理方式浅析[J].社会科学管理与评论,2005,(4).
[13]郑文.论我国大学权力的重构[J].高教研究与探索,2006,(1).
[14]刘复兴.教育政策的价值分析[M].北京:教育科学出版社,2003:5.
[15]郭丽君.论高校教师聘任制改革中的若干政策性问题[J].现代大学教育,2006,(6).
[16]玉以超.事业单位法定代表人知识读本[M].南宁:广西人民出版社,2003.
[17]赵立波.事业单位改革——公共事业发展新机制探析[M].济南:山东人民出版社,2003:44-55.
[18]黄恒学.中国事业管理体制改革研究[M].北京:清华大学出版社,1998;黄恒学.中国事业单位管理体制改革研究[M].哈尔滨:黑龙江人民出版社,2000.
[19]成思危.中国事业单位改革——模式选择与分类引导[M].北京:民主与建设 出版社,2000;郑国安等.非营利组织与中国事业单位体制改革[M].北京:机械工业出版社,2002.
[20]熊文钊.法人·公法人与行政法人[J].东吴法学,2001:136-140.
[21]庞小菊.论公立学校在行政法上的定位[J].行政与法,2002,(6).
[22]马怀德.公务法人问题研究[J].中国法学,2000,(4).
[23]王洪亮.论事业单位的民事法律地位——以学校为研究范例[J].法商研究,2007,(4).
[24]马怀德.公务法人问题研究[J].中国法学,2000,(4).
[25]陈鹏,祁占勇.教育法学的理论与实践[M].北京:社会科学出版社,2005.
[26]刘琦晖,李霆.从高校与教师之间关系的法律性质看高校内部组织权力机制[J].科技管理研究,2006,(6).
[27]施雨丹.日本国立大学法律地位之变更[J].比较教育研究,2006,(8).
[28]台湾“教育部”.大学教育政策白皮书[M].台北:乙壬广告印刷有限公司,2001.
[29]陈永明.法国大学教师聘任制的现状与特征[J].集美大学学报,2006,(8).
[30]陈永明.德国大学教师聘任制的现状与特征[J].集美大学学报,2007,(8).
[31]陈永明.英国大学教师聘任制的现状与特征[J].集美大学学报,2006,(3).
[32]Angdo,Jean,Marie.Convicted Criminals On the Payroll[N].University Business,Nov2005,Vol.8,Issue 11,p21-21,1/6p.
[33]尧怀荣,方熹.美国高校教师聘任制初探及其启示[J].咸宁学院学报,2006,26(2).
[34]UNO Consolidation Could Cut Classes[N].New Orleans CityBusinesee,4/3/2006,Vol.26,Issue 39,p11-11,1/6p.
[35]Dispatch Case[Z].Chronicle of Higher Education,11/20/98,Vol.45,Issue 13,PA45,1/4p.
[36]吴开华,覃伟桥.论教师聘任制的法律性质[J].教育评论,2002,(5).
[37]沈晓燕.从身份到契约——高校教师主体地位的错位和复归[J].法学论坛,2006,(3).
[38]郑玉刚,蔡根女.略论高校聘任制改革:政策、前景和逻辑[J].长春师范学院学报,2005,(8).
[39]马国川.高校聘任制:不能赶走方鸿渐,留下韩学愈[EB/OL],http://edu.people.com.cn/GB/8216/37769/37812/4390243.html,2006-05-22.
[40]孟宪乐.基于法律视点的高校教师聘任制之理性思考[J].黑龙江高教研究,2004,(11).
[41]王阳.警惕“聘任制”的劣变[N].中国青年报,2003-10-17.
[42]孟宪乐.基于法律视点的高校教师聘任制之理性思考[J].黑龙江高教研究,2004,(11).
[43]查名祥.教师聘任制的法律问题[J].安庆师范学院学报(社会科学版),2002,21(3).
[44]孔祥健.学校对代课教师侵权的转承责任分析[J].教学与管理,2003-3-1;劳凯声、郑新蓉等,规矩方圆——教育管理与法律[M],北京:中国铁道出版社,1997.
[45]李科峰,金洋.浅谈教师聘任的法律保护[J].高等函授学报(哲学社会科学版),2001,14(6).
[46]吴开华,覃伟桥.论教师聘任制的法律性质[J].教育评论,2002,(5).
[47]申素平.论我国公立高等学校与教师的法律关系[J].高等教育研究,2003,24(1).
[48]陈鹏.论高校自主权的司法审查[J].陕西师范大学学报(社会科学版),2004,(1).
[49]吴回生.理论视域与实践视域中教师聘任制的法律问题[J].广东教育学院学报,2001,21(4).
[50]刘琳.论高校聘任教师的权益保护[J].时代法学,2006,4(4).
[51]吴回生.理论视域与实践视域中教师聘任制的法律问题[J].广东教育学院学报,2001,21(4).
[52]柳国辉.论学校与教师的法律关系[J].宁波广播电视大学学报,2004,(4).
[53]刘琳.论高校聘任教师的权益保护[J].时代法学,2006,4(4).
[54]孟宪乐.基于法律视点的高校教师聘任制之理性思考[J].黑龙江高教研究,2004,(11).
[55]查名祥.教师聘任制的法律问题[J].安庆师范学院学报(社会科学版),2002,21(3).
[56]刘琳.论高校聘任教师的权益保护[J].时代法学,2006,4(4).
[57]胡锦光.北大博士学位案评析[J].人大法律评论,2000,(2).
[58]陈鹏.论高校自主权的司法审查[J].陕西师范大学学报(社会科学版),2004,(1).
[59]湛中乐,李风英.高等教育与行政诉讼[M].北京:北京大学出版社,2003.
[60]朱应平.教师权益法律救济研究[J].行政法学研究,2000,(4).
[61]林雪卿.制定教师聘任方面法规应研究的三个法律问题[J].上海教育科研,2006,(3).
[62]邓涛.教师发展综述[Z],选自邓涛主编《新课程与教师素质发展》,北京:北京出版社,2005.
[63]肖川.教师:与新课程共成长[M].上海:上海教育出版社,2004.
[64]赵建.教师专业化发展的含义、特征[EB/OL].http://blog.eduol.cn/user1/32610/archives/2007/263757.html.
[65]Lawrence M.Bezeau.Educational Administration for Canadian Teachers(Second Printing)(2007).Toronto,Copp Clark Pitman.1990;又见United Nations Educational,Scientific and Cultural Organization & International Labour Organization,1966 CEART Recommendation:concerning the Status of Teachers[EB/OL],http://www-ilo-mirror.cornell.edu/public/english/dialogue/sector/techmeet/ceart/re c661.htm.
[66]陈鹏,祁占勇.教育法学的理论与实践[M].北京:社会科学出版社,2005.
[67]郭丽君.论大学教师聘任制改革的制度环境建设[J].改革与战略,2006,(11).
[68]吕琳.论“劳动者”主体界定之标准fJ].法商研究,2005,(3):30-36.
[69]申素平.论我国公立高等学校与教师的法律关系[J].高等教育研究,2003,24(1).
[70]杨挺.论公立学校教师聘任合同的法律性质[J].中国教育学刊,2007,(4).
[71]胡林龙.高校教师聘用合同纠纷法律适用的制度与理念——以教师流失纠纷法律救济为视角[Z].中国教育法律评论第4辑,175-190.
[72]李国强.布尔曼部长的“高校革命”——德国高校人事工资制度改革动态[J].德国研究,2000,15(3):29-62.
[73]胡劲松.德国联邦政府高等学校人事和工资改革政策评述[J],比较教育研究,2001,(2):12-17.
[74]Cynthia Worthington,Combating Discrimination at a Japanese University[EB/OL],http://www.jpri.org/publications/workingpapers/wp58.html.JPRI Working Paper No.58:June 1999;又可见David C.Aldwinckle,The Information Necessary For An Informed Decision:About A Japaneses University Employment Position [EB/OL].http://www.debito.org/univquestions.html.
[75]赵恒平,廖红梅.论聘用制下高校教师的权益保障[J].武汉理工大学学报(社会科学版),2005,18(1).
[76]Capochino,April.Investigation Centers on University firings[N].New Orleans CityBusiness,5/22/2006,Vol.26,Issue 46,p1-59,2p.
[77]Fliegler,Caryn Meyers.A Storm of Dismissals[J],University Business,May 2006,Vol.9,Issue5,P16-16,1/3p,1c.
[78]赵恒平,廖红梅.论聘用制下高校教师的权益保障[J].武汉理工大学学报(社 会科学版),2005,18(1).
[79]刘琳.论高校聘任教师的权益保护[J].时代法学,2006,4(4).
[80]骆腾,陈发美.教师职务聘任制下的聘用合同管理[J].现代教育科学,2006,(5).
[81]Fisher,Karin.Wis.Regent Fire Convicted Professor[Z].Chronicle of Higher Education,00095982,4/21/2006.
[82]林雪卿.制定教师聘任方面法规应研究的三个法律问题[J].上海教育科研,2006,(3).
[83]赵恒平,廖红梅.论聘用制下高校教师的权益保障[J].武汉理工大学学报(社会科学版),2005,18(1).
[84]骆腾,陈发美.教师职务聘任制下的聘用合同管理[J].现代教育科学,2006,(5).
[85]郭丽君.论大学教师聘任制改革的制度环境建设[J].改革与战略,2006,(11).
[86]郭丽君.论大学教师聘任制改革的制度环境建设[J].改革与战略,2006,(11).
[87]Wojtas,Olga.Union attacks Glasgow redundancy initivative[N].Times Higher Education Suoolement,9/16/2005,Issue 1709,p60-60,1/6p.
[88]刘琳.论高校聘任教师的权益保护[J].时代法学,2006,4(4).
[89]郭丽君.论大学教师聘任制改革的制度环境建设[J].改革与战略,2006,(11).
[90]郭丽君.论大学教师聘任制改革的制度环境建设[J].改革与战略,2006,(11).
[91]郭丽君.论大学教师聘任制改革的制度环境建设[J].改革与战略,2006,(11).
[92]劳凯声.变革社会中的教育权与受教育权:教育法学基本问题研究[M].北京:教育科学出版社,2003:420.
[93]李奋飞,从“无救济则无权利”谈起[EB/OL],http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=29263.
[94]Levinson,Rachel B..Court Finds Trustees Overstepped,Academe,01902946,May/June 2007.
[95]李文江.高校教师聘任制之法律研究[J].高等教育研究,2006,27(4).
[96]李牧.高校聘任制实施过程中教师权益保护问题探究[J].学术论坛,2005,(1).
[97]龚大中.聘任制成批制造“二等公民”[EB/OL],2003-3-13http://www.people.com.cn/GB/guandian/30/20030313/942473.html.
[98]周文霞,邵懿,王倩.中国高校教师聘任制政策文本研究[J].浙江工商大学学报,2007,(6).
[99]周文霞,邵懿,王倩.中国高校教师聘任制政策文本研究[J].浙江工商大学学报,2007,(6).
[100]周文霞,邵懿,王倩.中国高校教师聘任制政策文本研究[J].浙江工商大学 学报,2007,(6).
[101]李文江.高校教师聘任制之法律研究[J].高等教育研究,2006,27(4).
[102]李文江.高校教师聘任制之法律研究[J].高等教育研究,2006,27(4).
[103]李文江.高校教师聘任制之法律研究[J].高等教育研究,2006,27(4).
[104]李牧.高校聘任制实施过程中教师权益保护问题探究[J].学术论坛,2005,(1).
[105]闫尔宝.对高校管理中教师权益的司法保护[J].人民司法,2001,(5).
[106]李文江.高校教师聘任制之法律研究[J].高等教育研究,2006,27(4).
[107]闫尔宝.对高校管理中教师权益的司法保护[J].人民司法,2001,(5).
[108]闫尔宝.对高校管理中教师权益的司法保护[J].人民司法,2001,(5).
[109]李文江.高校教师聘任制之法律研究[J].高等教育研究,2006,27(4).
[110]孙健.浅议我国教育申诉制度[J].国家教育行政学院学报,2007,(5).
[111]张少华.美国高校教师申诉机制探索——密歇根大学迪尔伯恩分校个案研究[J].比较教育研究,2007,(2).
[112]孙健.浅议我国教育申诉制度[J].国家教育行政学院学报,2007,(5).
[113]朱应平.教师权益法律救济研究[J].行政法学研究,2000,(4).
[114]鱼霞,申素平,张瑞芳.教师申诉制度研究[J].教师教育研究,2005,17(3).
[115]朱应平.教师权益法律救济研究[J].行政法学研究,2000,(4).
[116]何宁湘.初析人事争议与劳动争议的异同与关联[EB/OL].http://www.law863.com/n215241c454.shtml.
[117]何宁湘.关于司法解释[法释(2003)13号]的思考[EB/OL].http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=2026.
[118]何宁湘.关于司法解释[法释(2003)13号]的思考[EB/OL].http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=2026.
[119]于安.行政合同法初探[J].清华法律评论,1998(1):10.
[120]申素平,中国公立高等学校法律地位研究(博士论文),2001:88.
[121]陈鹏.我国公立高等学校与教师、学生法律关系之研究(博士论文).华中科技大学,2004.
[122]王报平.美国大学教师职业发展权利法律保障初探[J].煤炭高等教育,2007,25(1).
[123]Willam A.Kap lin.The Law of Higher Education[M].San F ranciso:Jossey-Bass Inc.,Publishers,1985.181.191.
[124]秦梦群.美国教育法与判例[M].北京:北京大学出版社,2006,12:198-200.
[125]程雁雷.论司法审查对大学自治的有限介入[J].行政法学研究,2000,(2).