论共同犯罪的犯罪中止
|
摘要
共同犯罪问题和犯罪中止问题都是刑法理论和实践中比较重要的难点问题,共同犯罪的犯罪中止则是涵盖共同犯罪和犯罪中止形态的一个交点性理论。我国学者虽然对该问题进行了广泛的研究,然而并未形成统一的理论,在实践运用中仍然问题重重。本文力图通过对国内外立法与理论的比较研究,完善共同犯罪的犯罪中止理论,统一共同犯罪的犯罪中止的认定标准,避免司法中的困惑。
国外和国内其他地区的立法与理论对共同犯罪的犯罪中止都展开过详细的研究,尤以德国和日本为代表,德国刑法对此有明确的规定,日本刑法虽然没有明确规定,但是提出了共犯脱离理论来解决此问题。我国刑法对共同犯罪的中止没有明确的规定,理论的通说一般是采用单独犯罪中止的认定标准,但是通说没有考虑到共同犯罪与单独犯罪两者之间的巨大差异,这是对中止成立标准的机械性理解,并不足取。为了弥补立法及理论的不足,我国不少学者提出了一些新的理论,如“个别中止论”、“主犯例外说”、“切断因果关系说”、“行为解体说”和“原因力标准说”等。本文在对国内外相关立法与理论的研究基础上,从因果共犯论的角度出发对此展开研究。认为共同犯罪的中止须从主、客观两个方面认定:主观上基于自己的意志,彻底的放弃犯罪行为;客观上必须切断自己的先前行为同此后其他共同犯罪人的行为、结果之间的物理和心理上的因果关系。并进一步提出了因果关系的切断标准,物理因果关系的切断是指中止人切断已经实施的物理支持行为与此后其他共同犯罪人的行为、结果之间的因果关系。判断标准是必须使其他共同犯罪人在客观上无法利用其先前创造的物理条件。心理因果关系的切断是指切断中止人与其他共同犯罪人之间共同犯罪的意思联系,在引起犯意的场合,还必须消除此犯意。判断标准是一般情况下应以其他共同犯罪人认识到中止人已放弃犯罪行为、中止犯罪即可,如果中止者对其他共同犯罪人存在引起犯意关系时,则必须要消除此犯意或阻止因该犯意而引起的犯罪行为或犯罪结果。本文以此为标准对不同共同犯罪人的中止形态进行分类解析,并对中止行为对其他共同犯罪人构成犯罪的情形进行了研究。
The theory of joint crime and the theory of crime determination are important and difficult question in the theory and practice of the criminal law. Crime determination of Joint Crime is a cross theory concerned with both the theory of joint crime and the theory of crime determination. Criminal jurists in our country have paid attention to this question, but there is not a unified theory in our country. So that there have been many problems in the practice. In this article, the author put forward the criteria of crime determination of joint crime to avoid the confusion of practice through comparing the foreign theory with Chinese theory.
Crime determination has been paid attention in the domestic except land area and overseas. Especially take Germany and Japan as representative. The German criminal law has clearly stipulates regarding this question. There is no regulation in Japan criminal law,but Japanese scholar put forward the theory called“separation form joint crime”. The theory of crime determination of joint crime is not reasonable in our country, since there is no relation about crime determination of joint crime in our criminal law, and just adopts the criteria of individual crime determination. In order to make up legislative and the theory insufficiency, many scholars advanced some new theories. The paper discussed the research of legislations and advanced theories of domestic and foreign. And then put forward the criteria of crime determination of joint crime which is in the base of“the relationship between reason and result”. The criteria of crime determination of joint crime must be concerned from two aspects of subjective and objective:The behavior bases on their will subjectively and gives up the criminality thoroughly; they must cut off the causal relationship between their former conducts and other common perpetrator's causal relation objectively. And further proposes the standard of causal relationship. The cut-off of physical causal relationship refers to cut off the causal relationship between the physical support behavior formerly and other common perpetrator's behavior and result after. The judgment standard is must make the physical condition that created before which other common perpetrators are unable to use objectively. The cut-off of psychology causal relationship refers to cut off the joint offense meaning relation with other common perpetrators. In the case of the criminal intent has been brought about, the behavior must eliminate this criminal intent of other common perpetrators. The judgment standard is the discontinuation of crime's behavior should be realized by other common perpetrators in ordinary circumstances. If the criminal intent has been brought about, they must eliminate this criminal intent or the crime result which caused by this criminal intent. This article classifies the joint crime according to the different functions of each offender in joint crime, and analysis the cognizance of unaccomplished formation on organizing offender, executor, accessory and abettor. What' more, this article discusses the crime determination of joint crime of One-sided Accomplice. At last the author also discusses one controversial issue on crime determination of joint crime in this paper.
国外和国内其他地区的立法与理论对共同犯罪的犯罪中止都展开过详细的研究,尤以德国和日本为代表,德国刑法对此有明确的规定,日本刑法虽然没有明确规定,但是提出了共犯脱离理论来解决此问题。我国刑法对共同犯罪的中止没有明确的规定,理论的通说一般是采用单独犯罪中止的认定标准,但是通说没有考虑到共同犯罪与单独犯罪两者之间的巨大差异,这是对中止成立标准的机械性理解,并不足取。为了弥补立法及理论的不足,我国不少学者提出了一些新的理论,如“个别中止论”、“主犯例外说”、“切断因果关系说”、“行为解体说”和“原因力标准说”等。本文在对国内外相关立法与理论的研究基础上,从因果共犯论的角度出发对此展开研究。认为共同犯罪的中止须从主、客观两个方面认定:主观上基于自己的意志,彻底的放弃犯罪行为;客观上必须切断自己的先前行为同此后其他共同犯罪人的行为、结果之间的物理和心理上的因果关系。并进一步提出了因果关系的切断标准,物理因果关系的切断是指中止人切断已经实施的物理支持行为与此后其他共同犯罪人的行为、结果之间的因果关系。判断标准是必须使其他共同犯罪人在客观上无法利用其先前创造的物理条件。心理因果关系的切断是指切断中止人与其他共同犯罪人之间共同犯罪的意思联系,在引起犯意的场合,还必须消除此犯意。判断标准是一般情况下应以其他共同犯罪人认识到中止人已放弃犯罪行为、中止犯罪即可,如果中止者对其他共同犯罪人存在引起犯意关系时,则必须要消除此犯意或阻止因该犯意而引起的犯罪行为或犯罪结果。本文以此为标准对不同共同犯罪人的中止形态进行分类解析,并对中止行为对其他共同犯罪人构成犯罪的情形进行了研究。
The theory of joint crime and the theory of crime determination are important and difficult question in the theory and practice of the criminal law. Crime determination of Joint Crime is a cross theory concerned with both the theory of joint crime and the theory of crime determination. Criminal jurists in our country have paid attention to this question, but there is not a unified theory in our country. So that there have been many problems in the practice. In this article, the author put forward the criteria of crime determination of joint crime to avoid the confusion of practice through comparing the foreign theory with Chinese theory.
Crime determination has been paid attention in the domestic except land area and overseas. Especially take Germany and Japan as representative. The German criminal law has clearly stipulates regarding this question. There is no regulation in Japan criminal law,but Japanese scholar put forward the theory called“separation form joint crime”. The theory of crime determination of joint crime is not reasonable in our country, since there is no relation about crime determination of joint crime in our criminal law, and just adopts the criteria of individual crime determination. In order to make up legislative and the theory insufficiency, many scholars advanced some new theories. The paper discussed the research of legislations and advanced theories of domestic and foreign. And then put forward the criteria of crime determination of joint crime which is in the base of“the relationship between reason and result”. The criteria of crime determination of joint crime must be concerned from two aspects of subjective and objective:The behavior bases on their will subjectively and gives up the criminality thoroughly; they must cut off the causal relationship between their former conducts and other common perpetrator's causal relation objectively. And further proposes the standard of causal relationship. The cut-off of physical causal relationship refers to cut off the causal relationship between the physical support behavior formerly and other common perpetrator's behavior and result after. The judgment standard is must make the physical condition that created before which other common perpetrators are unable to use objectively. The cut-off of psychology causal relationship refers to cut off the joint offense meaning relation with other common perpetrators. In the case of the criminal intent has been brought about, the behavior must eliminate this criminal intent of other common perpetrators. The judgment standard is the discontinuation of crime's behavior should be realized by other common perpetrators in ordinary circumstances. If the criminal intent has been brought about, they must eliminate this criminal intent or the crime result which caused by this criminal intent. This article classifies the joint crime according to the different functions of each offender in joint crime, and analysis the cognizance of unaccomplished formation on organizing offender, executor, accessory and abettor. What' more, this article discusses the crime determination of joint crime of One-sided Accomplice. At last the author also discusses one controversial issue on crime determination of joint crime in this paper.
引文
1、高铭暄主编:《新中国刑法学研究综述》,河南人民出版社1986年版。
2、高铭暄主编:《刑法学原理(第2卷)》,中国人民大学出版社1993年版。
3、高铭暄著:《刑法学》,北京大学出版社1998年版。
4、王作富主编:《中国刑法适用》,中国人民公安大学出版社1987年版。
5、马克昌主编:《犯罪通论》,武汉大学出版社1999年版。
6、陈兴良著:《共同犯罪论(第二版)》,中国人民大学出版社2006年版。
7、陈兴良著:《刑法适用总论(上卷)》,法律出版社1999年版。
8、陈兴良著:《刑法疑难案例评释》,中国人民公安大学出版社1998年版。
9、张明楷著:《刑法学(第二版)》,法律出版社2003年版。
10、张明楷著:《未遂犯论》,法律出版社、成文堂1997年版。
11、张明楷著:《外国刑法纲要》,清华大学出版社1999年版。
12、赵秉志著:《犯罪总伦问题探究》,法律出版社2003年版。
13、吴振兴著:《论教唆犯》,吉林人民出版社1986年版。
14、林山田著:《刑法通论(下册)》,三民书局1998年版。
15、黄仲夫著:《刑法精义》,五南图书出版公司1990年版。
16、张平著:《中止犯论》,中国方正出版社2005年版。
17、陈家林著:《共同正犯研究》,武汉大学出版社2004年版。
18、田鹏辉著:《片面共犯研究》,中国检察出版社2005年版。
19、张穹主编:《修订刑法条文实用解说》,中国检察出版社1998年版。
20、阴建峰、周加海主编:《共同犯罪适用中疑难问题研究》,吉林人民出版社2001年版。
21、赵国强著:《澳门刑法总论》,澳门基金会1998年版。
22、黎宏著:《日本刑法精义》,中国检察出版社2004年版。
23、[德]汉斯?海因里希?耶赛克、托马斯?魏根特:《德国刑法教科书(总论)》,徐久生译,中国法制出版社2001年版。
24、[日]大塚仁著:《刑法概说(总论)》,冯军译,中国人民大学出版社2003年版。
25、[日]野村稔著:《刑法总论)》,全理其等译,法律出版社2001年版。
26、[日]大谷实著:《刑法总论)》,黎宏译,法律出版社2003年版。
27、张明楷译:《日本刑法典》,法律出版社1998年版。
28、徐久生、庄敬华译:《德国刑法典(2002年修订)》,中国方正出版社2004年版。
1、陈兴良:《共同犯罪论》,载《现代法学》2001年第3期。
2、陈兴良:《论我国刑法中的片面共犯》,载《法学研究》1985年第5期。
3、赵秉志:《海峡两岸犯罪中止形态比较研究》,载《法制与社会发展》1997年第5期。
4、朱本欣:《共同犯罪中犯罪未遂与中止的比较研究》,载《法学评论》2003年第3期。
5、骆群:《论教唆犯的停止形态》,载《前沿》2003年第9期。
6、林亚刚、赵慧:《论片面共犯的理论基础》,载《法学评论》2001年第5期。
7、鲍遂献:《试论故意犯罪形态的竞合》,载《法律科学》1989年第6期。
8、谭劲松:《共犯脱离研究》,载高铭暄、赵秉志主编:《刑法论丛(10)》,法律出版社2006年版。
9、童伟华:《共同正犯的部分中止问题研究》,载《石油大学学报(社会科学版)》2002年第4期。
10、黄海龙:《试论共犯的犯罪中止》,载《法学评论》1987年第1期。
11、张绍谦:《论共同犯罪的中止》,载鲍遂献主编:《刑法研究新视野》,中国人民公安大学出版社1995年版。
12、刘晨:《“共同犯罪中止形态”的重新思考》,载薛瑞麟主编:《法大刑法学研究文集》,中国政法大学出版社2002年版。
13、高仰止:《教唆犯论》,载蔡墩铭主编:《刑法总则论文选集(下)》,五南图书出版公司1984年版。
14、童建明:《论共同犯罪人犯罪中止的认定》,赵秉志主编:《刑法新探索》,群众出版社1993年版。
15、戴波、江溯:《承继的共同正犯研究》,载陈兴良主编:《刑事法评论(14)》,中国政法大学出版社2004年版。
16、山口厚:《共犯的处罚根据论》,《法学教室》2001年第12期,第255页。转引自古亦杨硕士论文《日本刑法共同正犯理论研究》电子版。
17、古亦杨硕士论文《日本刑法共同正犯理论研究》电子版。
2、高铭暄主编:《刑法学原理(第2卷)》,中国人民大学出版社1993年版。
3、高铭暄著:《刑法学》,北京大学出版社1998年版。
4、王作富主编:《中国刑法适用》,中国人民公安大学出版社1987年版。
5、马克昌主编:《犯罪通论》,武汉大学出版社1999年版。
6、陈兴良著:《共同犯罪论(第二版)》,中国人民大学出版社2006年版。
7、陈兴良著:《刑法适用总论(上卷)》,法律出版社1999年版。
8、陈兴良著:《刑法疑难案例评释》,中国人民公安大学出版社1998年版。
9、张明楷著:《刑法学(第二版)》,法律出版社2003年版。
10、张明楷著:《未遂犯论》,法律出版社、成文堂1997年版。
11、张明楷著:《外国刑法纲要》,清华大学出版社1999年版。
12、赵秉志著:《犯罪总伦问题探究》,法律出版社2003年版。
13、吴振兴著:《论教唆犯》,吉林人民出版社1986年版。
14、林山田著:《刑法通论(下册)》,三民书局1998年版。
15、黄仲夫著:《刑法精义》,五南图书出版公司1990年版。
16、张平著:《中止犯论》,中国方正出版社2005年版。
17、陈家林著:《共同正犯研究》,武汉大学出版社2004年版。
18、田鹏辉著:《片面共犯研究》,中国检察出版社2005年版。
19、张穹主编:《修订刑法条文实用解说》,中国检察出版社1998年版。
20、阴建峰、周加海主编:《共同犯罪适用中疑难问题研究》,吉林人民出版社2001年版。
21、赵国强著:《澳门刑法总论》,澳门基金会1998年版。
22、黎宏著:《日本刑法精义》,中国检察出版社2004年版。
23、[德]汉斯?海因里希?耶赛克、托马斯?魏根特:《德国刑法教科书(总论)》,徐久生译,中国法制出版社2001年版。
24、[日]大塚仁著:《刑法概说(总论)》,冯军译,中国人民大学出版社2003年版。
25、[日]野村稔著:《刑法总论)》,全理其等译,法律出版社2001年版。
26、[日]大谷实著:《刑法总论)》,黎宏译,法律出版社2003年版。
27、张明楷译:《日本刑法典》,法律出版社1998年版。
28、徐久生、庄敬华译:《德国刑法典(2002年修订)》,中国方正出版社2004年版。
1、陈兴良:《共同犯罪论》,载《现代法学》2001年第3期。
2、陈兴良:《论我国刑法中的片面共犯》,载《法学研究》1985年第5期。
3、赵秉志:《海峡两岸犯罪中止形态比较研究》,载《法制与社会发展》1997年第5期。
4、朱本欣:《共同犯罪中犯罪未遂与中止的比较研究》,载《法学评论》2003年第3期。
5、骆群:《论教唆犯的停止形态》,载《前沿》2003年第9期。
6、林亚刚、赵慧:《论片面共犯的理论基础》,载《法学评论》2001年第5期。
7、鲍遂献:《试论故意犯罪形态的竞合》,载《法律科学》1989年第6期。
8、谭劲松:《共犯脱离研究》,载高铭暄、赵秉志主编:《刑法论丛(10)》,法律出版社2006年版。
9、童伟华:《共同正犯的部分中止问题研究》,载《石油大学学报(社会科学版)》2002年第4期。
10、黄海龙:《试论共犯的犯罪中止》,载《法学评论》1987年第1期。
11、张绍谦:《论共同犯罪的中止》,载鲍遂献主编:《刑法研究新视野》,中国人民公安大学出版社1995年版。
12、刘晨:《“共同犯罪中止形态”的重新思考》,载薛瑞麟主编:《法大刑法学研究文集》,中国政法大学出版社2002年版。
13、高仰止:《教唆犯论》,载蔡墩铭主编:《刑法总则论文选集(下)》,五南图书出版公司1984年版。
14、童建明:《论共同犯罪人犯罪中止的认定》,赵秉志主编:《刑法新探索》,群众出版社1993年版。
15、戴波、江溯:《承继的共同正犯研究》,载陈兴良主编:《刑事法评论(14)》,中国政法大学出版社2004年版。
16、山口厚:《共犯的处罚根据论》,《法学教室》2001年第12期,第255页。转引自古亦杨硕士论文《日本刑法共同正犯理论研究》电子版。
17、古亦杨硕士论文《日本刑法共同正犯理论研究》电子版。