无单放货的法律规制
|
摘要
《鹿特丹规则》设计了一套合法实施无单放货的解决方案。比较各国及国际公约的相关规定，这套规则是最具针对性的，较系统，较完备的，具有很强的借鉴意义。但是，鹿特丹式无单放货法律规制颠覆了凭单放货这一基本原则。这不符合国际立法趋势。对此，本文持批判继承的态度。
经济利益的驱动是无单放货现象产生且屡禁不止的根本原因。无单放货是把双刃剑，法律规制无单放货不应格杀勿论，搞一刀切，仍应坚持凭单放货基本原则地位，对于既能提高交易效率又能保障交易安全的无单放货行为应予以肯定。无单放货的法律规制必须确保效率与安全的有效协调，这是构建无单放货法律规制的指导思想。
我国无单放货法律规制应采取并存模式。在该模式下，本文分别提出了在传统纸质单证下及电子提单机制下修改我国《海商法》及无单放货司法解释的具体建议。立法框架方面，本文参考了《鹿特丹规则》确立的“运输单证”与“电子运输记录”并存的二元体系。具体制度设置方面，本文借鉴了《鹿特丹规则》、英国法及《国际海事委员会电子提单规则》的相关规定。
“Rotterdam Rules” designed a set of solutions to solve the implementation ofdelivery goods without B/L. Comparing with relevant provisions in different countriesand international covenants, this set rules is the most targeted, systematic, complete. Ithas a strong reference value. However, legal regulation for goods delivery without B/Lin "Rotterdam Rules" subverted the basic principle of goods delivery with B/L. Thisdoes not conform to international legislative trends. In this regard, this thesis holds theattitude of critical inheritance.
Driver of economic interests is the fundamental reason of phenomenon occurring ofdelivery goods without B/L. Legal regulation for goods delivery without B/L should notshoot to kill or engage across the board. It should still adhere to the basic principle ofthe status of delivery goods with B/L. Behaviors of goods delivery without B/L shouldbe affirmed that not only improve the efficiency but also ensure the security oftransaction. Legal regulation for goods delivery without B/L must ensure the effectivecoordination of efficiency and safety, which is the guiding ideology to build the legalregulation for goods delivery without B/L.
In China, legal regulation for goods delivery without B/L should adopt coexistentmode. In this mode, this thesis put forward specific recommendations to modify theChina “Maritime Law” and judicial interpretation of goods delivery without B/L withrespect to the mechanism of traditional paper documents and electronic bills. Inlegislative framework, this thesis learns from the coexistence binary system betweentransport documents and electronic transport record that established in “RotterdamRules”. In settings of specific system, this thesis draws on the relevant provisions of“Rotterdam Rules”, English law and “Committee Maritime International Rules forElectronic Bills of Landing”.
经济利益的驱动是无单放货现象产生且屡禁不止的根本原因。无单放货是把双刃剑，法律规制无单放货不应格杀勿论，搞一刀切，仍应坚持凭单放货基本原则地位，对于既能提高交易效率又能保障交易安全的无单放货行为应予以肯定。无单放货的法律规制必须确保效率与安全的有效协调，这是构建无单放货法律规制的指导思想。
我国无单放货法律规制应采取并存模式。在该模式下，本文分别提出了在传统纸质单证下及电子提单机制下修改我国《海商法》及无单放货司法解释的具体建议。立法框架方面，本文参考了《鹿特丹规则》确立的“运输单证”与“电子运输记录”并存的二元体系。具体制度设置方面，本文借鉴了《鹿特丹规则》、英国法及《国际海事委员会电子提单规则》的相关规定。
“Rotterdam Rules” designed a set of solutions to solve the implementation ofdelivery goods without B/L. Comparing with relevant provisions in different countriesand international covenants, this set rules is the most targeted, systematic, complete. Ithas a strong reference value. However, legal regulation for goods delivery without B/Lin "Rotterdam Rules" subverted the basic principle of goods delivery with B/L. Thisdoes not conform to international legislative trends. In this regard, this thesis holds theattitude of critical inheritance.
Driver of economic interests is the fundamental reason of phenomenon occurring ofdelivery goods without B/L. Legal regulation for goods delivery without B/L should notshoot to kill or engage across the board. It should still adhere to the basic principle ofthe status of delivery goods with B/L. Behaviors of goods delivery without B/L shouldbe affirmed that not only improve the efficiency but also ensure the security oftransaction. Legal regulation for goods delivery without B/L must ensure the effectivecoordination of efficiency and safety, which is the guiding ideology to build the legalregulation for goods delivery without B/L.
In China, legal regulation for goods delivery without B/L should adopt coexistentmode. In this mode, this thesis put forward specific recommendations to modify theChina “Maritime Law” and judicial interpretation of goods delivery without B/L withrespect to the mechanism of traditional paper documents and electronic bills. Inlegislative framework, this thesis learns from the coexistence binary system betweentransport documents and electronic transport record that established in “RotterdamRules”. In settings of specific system, this thesis draws on the relevant provisions of“Rotterdam Rules”, English law and “Committee Maritime International Rules forElectronic Bills of Landing”.
引文
①杨良宜.无提单交货[J].中国海商法年刊，1994(5):8。
①Brandt v. Liverpool Brazil and River Plate Steam Navigation Co. Ltd.[1924]1K.B.575.
②何丽新.无单放货法律问题研究[M].法律出版社，2006年.第55页。
①郭瑜.论提单债权关系[J].中外法学，1999,（2）：85。
②Lickbarrow v. Mason [1775-1802] All ER Rep1and s2of the Factors Ordinance (Cap48).
③Scrutton.Scrutton on Charterparties and Bills of Lading.Sweet and Maxwell，1964.
④Carole Murray.Schmitthoff’s Export Trade.Sweet&Maxwell,2000.
⑤Guenter H Treitel.Carver on Bills of Lading.Sweet&Maxwell,2011.
⑥郭瑜.论提单的物权性[J].中国法学.1997,(4):69。
⑦李海.关于“提单是物权凭证”的反思—兼论提单的法律性质[J].中国海商法年刊，1996：49。
⑧司玉琢，初北平.论无单放货引起提单物权性的争论[J].中国海商法年刊.2006，（16）：10。
⑨Sze Hai Tong Bank v. Rambler Cycle Co.[1959]2Lloyd’s Rep114.
①The Sormovskiy3068[1994]2Lloyd’s Rep226.
②The Houda[1994]2Lloyd’s Rep541.
①许俊强.无单放货的法律适用[J].中国海商法年刊,2005(15):156。
②the STARSIN [2000]1Lloyd's Rep.85.
③胡正良.论无单放货损害赔偿的责任主体[J].中国海商法年刊，2006(16)。
④胡正良.海运提单项下的提货权与承运人无单放货责任的认定[J].中国海商法年刊,2003(2)。
⑤Lite-On Peripherals v. Burlington Air Express由US Court of Appeals for the Ninth Circuit审理.
⑥East West Corp. v.DKBS1912.[2003]1Lloyd's Rep.239.
①The Sormovskiy3068[1994]2Lloyd’s Rep226.
②M.B.Pyramid Sound N. V v. Briese Schiffahrts G.M.B.H. and Co.[1995]2Lloyd’s Rep144.
③Boutique Jacob Inc. v. Pantainer Ltd.2006AMC1940at p.1960.
④896F.2d656Barretto Peat, Inc.v. Luis Ayala Colon Sucrs.Inc.No.89-1494.
⑤郭瑜.论无单放货引起货物索赔的时效[J].中国海商法年刊,1992(3)。
①《论语》子曰:“工欲善其事,必先利其器。居是邦也,事其大夫之贤者,友其士之仁者。”
②梁启超.论中国学术思想变迁之大势[M].上海古籍出版社,2001年，第5页。
③〔美〕罗斯科·庞德.普通法的精神[M].唐前宏译.法律出版社,2001年，第51-53页。
①Landes and Posner. The Influence of Economics on Law: A Quantitative Study,361993, J. L. Econ., p.385.
①司玉琢、蒋跃川.关于无单放货的立法尝试-评《UNCITRAL运输法草案》有关无单放货的规定[J].中国海商法年刊2003，大连海事大学出版社2004年，第2-3页。
②雷霆.金正佳.无正本提单放货的性质及其法律责任[A].中国海事审判年刊2000,人民交通出版社.2002:156
③何丽新.无单放货法律问题研究[M].法律出版社.2006年，第35页。
①刘萍.无单放货中国际私法问题研究—基于中国的理论分析与实证考察[M].法律出版社2008年，第6页。
②如：珠江轮无正本提单提货案。
①Sze Hai Tong Bank Ltd. V. Rambler Cycle Co.Ltd.(1959)2LLR114、P. S. Chellaram&Co. Ltd. V. China Oceanshipping Co.
②如：海南汇通国际信托投资公司诉海南五矿乐海有限公司案、海南万邦实业有限公司提单项下货物交付纠纷案。
③Daniel E. Murray, History and Development of the Bill of Lading,37U. Miami L. Rev.690.
①详见：http://shhsfy.gov.cn/hsinfoplat/platformData/infoplat/pub/hsfyintel_32/docs/201107/d_242513.html上海国际海事法律信息交流平台，数据统计。
②详见：http://shhsfy.gov.cn/hsinfoplat/platformData/infoplat/pub/hsfyintel_32/docs/201104/d_238014.html上海国际海事法律信息交流平台，数据统计。
①何丽新.无单放货法律问题研究[M].法律出版社2006年，第8-9页。
②[1984]1Lloyd’s Rep.194.
①参考国际海事局《提单欺诈防治指南》
②契约承运人又称无船承运人，是指与托运人订立海上货物运输合同但没有实际运送货物的人，与之对称的是实际承运人，即接受契约承运人或托运人委托，实际运送货物的人，因此又称履约承运人。
③契约承运人签发的提单通常称为契约承运人提单或无船承运人提单，有时亦称HOUSE提单。实际承运人签发的提单称为海洋单。
①[1994]2Lloyd’s Rep.541,553.
①保证金又称押金、抵押金、担保金，是一种安全、高效、便捷的担保方式，对促进贸易发展、维护交易安全、维护债权人合法权益具有重要作用。
②《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定：按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百条规定：提单等提货凭证持有人，因提货凭证失控或者灭失，可以向货物所在地海事法院申请公示催告。在催告期限届满后仍无相关权利人主张权利，则按照申请人的申请，原提单将会被法院依法宣告无效，申请人可以提取货物。
①http://www.onlinedmc.co.uk/east-west-v-dkbs-1912.htm.
②40F. Supp.2d233,238-240.
①何丽新.无单放货法律问题研究[M].法律出版社2006年,第179页。
①余皓.论无单放货保函在国际贸易实践中的可操作性[J].中国对外贸易，2011年。
②[1994]2Lloyd’s Rep.266.
③何丽新.无单放货法律问题研究[M].法律出版社2006年，第178页。
④大连口岸1986年制定了《关于海运外贸进口货物凭正本提单提货的补充规定》，1990年又制定了《海运进口外贸货物凭正本提单提货的补充规定》。
①这种保函实质上是债务人向债权人表示愿意承担责任和履行债务的一种承诺，它只是一种普通协议。当将来债务成立或现时债务到期时，债务人必须实现其承诺，履行债务，但仅以其财产为限。如果债务人的财产不足以清偿债务，债权人不能足额受偿，只能自己承担，没有第三人代债务人清偿。因此，这类“保函”不具有任何担保意义。
①Law Commission’s Report No.196.
①Sze Hai Tong Bank v. Rambler Cycle Co.[1959]2Lloyd’s Rep114.
①（日）藤崎道好著.海商法概论[M].张既义、王义源编译.上海海运学院：《远洋运输》1980年（增刊2），第45页。
①交通部国际合作司编.海运单证[M].大连海事大学出版社2004年，第59页。
①杨震.观念交付制度基础理论问题研究[J].中国法学，2008(6)。
②Sanders Brothers v. Madean&Co.[1883]LOBD127; Meverstein v. Barber [1866] LR2CP38and [1870]LR4HL317.
①[1959]2Lloyd’s Rep.114.
②[1994]2Lloyd’s Rep.541.
①775F.2d476(2d Cir.1985).
②Ibid.
①张敏，王亚男.《鹿特丹规则》对提单制度的影响[J].武汉理工大学学报（社会科学版），2010（4）。
①孙德君、刘文义.国际结算中的外汇风险及其防范[J].金融学刊，1995(1):29。
②Emmanuel T. Laryea. Payment for paperless trade: are there viable alternatives to the documentarycredit? Law and Policy in International Business2001, vol.33, no.1.
①跟单信用证统一惯例（Uniform Customs and Practice for Documentary Credits，简称UCP），是国际银行界、律师界、学术界自觉遵守的“法律”，是全世界公认的、到目前为止最为成功的一套非官方规定。UCP600顺应时代变迁及科技发展取代了UCP500，这是UCP自1933年问世后的第六次修订版。
②英文原文：Credit means any arrangement，however named or described，that is irrevocable and thereby constitutesa definite undertaking of the issuing bank to honor a complying Presentation.信用证必须具备三个要素:(l)由银行开出;(2)凭规定单据;(3)不可撤销的承付责任。
①王卫国.民法[M].中国政法大学出版社2007年，第192页。
①（1787）2T.R.63.案情介绍：买方将提单背书给一个善意的被背书人，其后，买方破产。卖方欲行使中途停运权，并向已经支付对价的善意被背书人主张权利。在二审中，特别陪审团作出认定，卖方败诉。
②（1883）11QBD327.
①李海.关于“提单是物权凭证的反思—兼论提单的法律性质[J].中国海商法年刊，1996（7）。
①郭瑜.提单法律制度研究[M].北京大学出版社1997年，第83页。
②张敏、赵通.彻底搞懂提单[M].中国海关出版社2009年，第39页。
①the Judgment of Langley J. in The “Rafaela S” at first instance [2002]2Lloyd’s Rep403.
①《海牙规则》生效实施后，随着社会的发展，《海牙规则》的部分内容已经不能适应新形势的发展需要，因此，要求修改《海牙规则》的呼声日益高涨。顺应这种形势，国际海事委员会于1959年举行会议，决定成立小组委员会负责修改《海牙规则》。各国代表对修改献策献力，1963年小组委员会草拟了修改《海牙规则》的议定书草案，1968年，《修改统一提单若干法律规定的国际公约议定书》（简称1968年布鲁塞尔议定书）在布鲁塞尔召开的第十二届海洋法外交会议上获得通过。
②修改内容包括：1、规则的适用范围扩大了；2、明确了提单的证据效力；3、强调了承运人及其受雇人员的责任限制；4、提高了承运人对货物损害赔偿的限额；5、增加了集装箱条款；6、诉讼时效的延长。
①《汉堡规则》主要内容包括：1、承运人的责任原则；2、承运人的责任期间；3、承运人赔偿责任限额；4、对延迟交付货物的责任；5、承运人和实际承运人的赔偿责任；6、托运人的责任；7、保函的法律地位；8、索赔通知及诉讼时效；9、管辖权和仲裁的规定；10、规则的适用范围。
②所谓“门到门运输”是指用机动灵活的公路运输工具，不经任何中转环节把货物从生产厂家、货物发点直接运送到用户或货物终点的一种运输。最大优点是加速了货物送达时间，减少由于倒运所引起的货损和货差。《维斯比规则》是船舷到船舷，《汉堡规则》是港口到港口。
①刘轩、平力群.规制概念的再认识[J].产业经济评论，2009(3),第77页。
②刘轩、平力群.规制概念的再认识[J].产业经济评论，2009(3),第78页。
①VOSS诉APL记名提单项下未收回正本提单放货纠纷案。
①魏文翰.海商法讲座[M].法律出版社1965年，第51页。
②郭瑜.海商法的精神—中国的实践和理论[M].北京大学出版社2005年，第11页。
①[1959]2LOYD’S Rep114;[1959]AC576.586.
①[1994]2Lloyd’s Rep.266.
②[1889]14P.D.142.
③[2003]1Lloyd’s Rep.239(C.A.).
④[1993]1Lloyd’s Rep.333；[1994]2Lloyd’s Rep.451.
⑤[1963]1Lloyd’s Rep.81.
①46U.S.C.A:190.
②1916年美国《联邦提单法》第89条（B）：记名提单记名的收货人；（C）：占有指示提单，并且提单记明按其指示交货的人；或由收货人或接受收货人背书的中间背书人将提单背书给他或作空白背书的人。
③1997AMC1798,1803.
①775F.2d476(2d Cir.1985).
②杨仁寿.海上货物索赔[M].三民书局1992年，第254页。
①Michael Bridge. Benjamin’s Sale of Goods.5thed. Sweet&Maxwell,1997. par.18-014.
②John F. Wilson Carriage of Goods by Sea4th ed. Trans-Atlantic pubns,2001,137-138.
③[2002]2Lloyd’5Rep.357.
④在德国或瑞典等北欧国家，记名提单又称recta bill，瑞典学者把可流通提单则称为流转中的提单（runningbill）。详见：Hugo Tiberg Legal Qualities of Transport Documents Tul. L. Rev.19981p.27。
⑤1916年美国联邦提单法于1994年修订。
⑥1926年美国人将建国二百多年以来国会制定的所有立法（除独立宣言、联邦条例和联邦宪法外）加以整理编纂，按50个项目系统地分类编排，命名为《美国法典》（United States Code，简称USC），首次以15卷的篇幅发表，这是第一版《美国法典》。1964年又出版了修订版，以后每年还出增刊。
①《最高人民法院公报》2002年第5期。
②[2005]1Lloyd’s Rep.347.
③王伟.无正本提单交付货物的法律与实践—国际海上货物运输法若干问题的比较研究[M].法律出版社2010年，第267页；法条选自：49U.S.C.A.80110。
④该案案情：1993年，广州菲达电器厂出口一批货物到新加坡，承运人是美国总统轮船公司，提单是记名提单，收货人是新加坡的买方。装货港为黄埔，卸货港为新加坡。货物运抵新加坡后被承运人无单放货给新加坡的买方，正本提单仍然由菲达厂持有。菲达厂以承运人美国总统轮船公司无单放货为由在广州海事法院起诉。
⑤853F. Supp.744(S. D. N. Y.1984).
⑥292PA.251,141, A.53.
①王伟.无正本提单交付货物的法律与实践—国际海上货物运输法若干问题的比较研究[M].法律出版社2010年5月第1版，第268页。
②王伟.无正本提单交付货物的法律与实践—国际海上货物运输法若干问题的比较研究[M].法律出版社2010年5月第1版，第269页。
①该案件的案情：J.I Macloilliam Co.是一家美国公司，该公司从英国利物浦康尼斯顿国际机械有限公司买进一批印刷机，价格条件为CIF波士顿。承运人将货物从南非德班港运到英国菲利克斯托港（在The Rosemary轮上），再从英国菲利克斯托港运到美国波士顿（在Rafaela S轮上）。承运人签发了一份记名提单。提单上注明英国康尼斯顿公司为托运人，美国公司为收货人，卸货港为英国菲利克斯托港以及美国波士顿为最终的交货地点。货物在英国菲利克斯托港转Rafaela S轮后，在至波斯顿的途中遭损。J.I Macloilliam Co. Inc.诉诸法律，主张自己的权利。初审参见[2002]2Lloyd’s Rep.403;上诉案参见[2003]2Lloyd’s Rep.113;上议院终审参
见[2005]1Lloyd’s Rep.347。
②原文这样表述：“a straight bill of lading is a bill of lading or similar document of title for the purpose of theHague-Visby Rules”.
①The Brij [2001]1Lloyd’s Rep.431.
①CACV328/2006and CACV329/2006, para.46.
②王书江、日本商法典[M].殷建平译.中国法制出版社2000年，第165页。
③详见：瑞典海商法典13：42条。
①APL Co. Pte., Ltd. v. Voss Peer,[2002]4SLR481,[2002]SGCA41.
②[2008]FCA1791（5November2008）.
③邢海宝.提单权利之变动[M].中国法制出版社,2007年，第18页。
④Boris Kozplchyk, Evolution and Present of the Ocean Bill of Lading from a Banking Law Perspective, Journal ofMaritime Law and Commerce, Vol.23, No.2, April,1992, p164.
⑤（1994）2Lloyd’s Rep.541.
①Bradford Stone, Uniform Commercial Code,5th, Law Press, China,2004, p316.
②Paul Todd.Bills of Lading and Bankers’ Documentary Credits. Essential, Maritime and Transport Law,（1990）, p7.
③Carver Treitel，G. And F. M. B. Reynolds, Carver on Bills of Lading (1). London: Sweet&Maxwell,2001,p240.
④孟于群.论海运单[J].中国海商法年刊,1990。
①同上。
①[2002]2S.L. R.176.
①CACV328/2006and CACV329/2006.
②Ibid.
③[2002]2S.L. R.176.
④Ibid.
①邢海宝.提单权利之变动[M].中国法制出版社，2006年。
①邢海宝.提单权利之变动[M].中国法制出版社，2006年。
②邢海宝.提单权利之变动[M].中国法制出版社，2006年。
①邢海宝.提单权利之变动[M].中国法制出版社，2006年。
②Michael Bridge. Benjamin’s Sale of Goods Sweet&Maxwell;8th Revised edition2010.
③CARVER TREITEL,G. and F.M.B. REYNOLDS. Carver on Bills of Lading (1) London: Sweet&Maxwell,2001.240.
①巴格里-沙赫马托夫.刑事责任与刑罚[M].中译本，法律出版社，1984年第10页。
②狄德罗主编，集体编定.不列颠百科全书。
③Henry Campbell Black.Black's Law DictionaryWest Group.
①杨立新.侵权法论[M].人民法院出版社,2005年，第13页。
②张新宝.中国侵权行为法[M].中国社会科学出版社1998年，第27页。
①史尚宽.债法总论[M].中国政法大学出版社2000年，第105页。
①占有权说认为：提单作为物权凭证，正本提单持有人基于对所承运货物的占有事实（对货物的管领、控制），而享有的应受到法律保护的权利。
②157U.S.124,137.
③1997AMC1290.
①775F.2d476,482.“格式合同”是指，“缔约一方当事人向另一方当事人提出的具有确定内容的合同格式，除无关紧要的具体细节外，一般不得加以改变。”施米托夫著：《国际贸易法文选》，程家瑞编辑，赵秀文选译，郭寿康校，中国大百科全书出版社1993年版，第506页。
②该法于1999年修订，修订后的第60条即原法律的第104条。修订后的海商法第60条第1款的规定准用台湾《民法》第627条之规定。
③1991AMC2888,2891.
①2000U.S.Dist.LEXIS15589.
②775F.2d476,482(2d Cir.1985).
③所谓默示条款是指合同本身虽未规定，但在纠纷发生时由法院确认的、合同中应当包括的条款。
④在该案中，Grey让Cardiner看了某些废丝的货样并提出要卖一些给他。交易谈妥后,双方协议中写明“十二包废丝,每磅十先令六便士”。在交货时,Cardiner发现这十二包丝不如货样,质量很差。于是向法院起诉要求赔偿,但是法院没有支持他的请求。因为他必须拿出一份书面保证,说明那十二包丝应该和货样一致,但事实上双方协议中仅注明“十二包废丝,每磅十先令六便士”,并没有注明该书面保证。如果在早些年,这个案件就会到此为止,但是Cardiner又提出,这项交易中应当存在一种暗含的保证,即货物应该是具备可出售的质量。法院基于此而判决Cardiner胜诉。
⑤丹宁.法律的训诫[M].北京:群众出版社,1985.32。
⑥[英]丹宁勋爵.法律的训诫[M].杨百揆、刘庸安、丁健译,法律出版社1999年版,第41—42页。
①[1963]1Lloyd’s Rep.81,88.
②[1994]2Lloyd’s Rep.541,556.
①[1959]2Lloyd’s Rep.114.
②1999AMC1533,1535-1536.
③Prosser on Torts (4thedition), p.1,转引自C.D. Baker, Tort (3rdedition), Sweet&Maxwell,1981, p.1.
①《法律重述.侵权行为法》222节对于“实质性的控制”提出了5点衡量标准：(1)控制的时间与程度，(2)财产权的意义(3)行为实施者的诚实信用(4)损害事实(5)费用及产生的不便利。
②徐爱国.英美侵权行为法学[M].北京大学出版社2004年，第29页。
③King et al v. Barbarin et al.,249F.303,161(1917).
①白绿铉.美国民事诉讼法[M].经济日报出版社1996年，第181页。
②1976AMC143.
③[1994]2Lloyd’s Rep.468.
①诉的合并依据主体的不同可相应地分为客观的诉的合并与主观的诉的合并。客观的诉之合并是指由同一原告凭借两项或更多项的诉因针对同一项或者不同的法律关系，对同一被告提起诉讼的合并形式，包含“单纯的合并、竞合的合并、选择的合并与预备的合并”四种类型。德国、日本及我国的台湾地区对于客观的预备合并制度持肯定态度，并已经将该制度运用到诉讼实践中并取得了良好的效果。
①何丽新.无单放货法律问题研究[M].北京:法律出版社,2006年，第76页。
①王秋雯，姜政扬.论海商法对于合同相对性的突破—以英国法为视角[J].法学杂志，2011(1)。
①[1967]2Lloyd’s Rep.334,335.
①中国律师协会海上海事业务委员会编.无单放货案例选编[M].2001年，第1页。
①[法]布罗代尔夫人著.菲利普二世时代的地中海和地中海世界[M].常绍民译,商务印书馆摘录，1996年。
①《关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第14条第1款规定：“正本提单持有人以承运人无正本提单交付货物为由提起的诉讼，适用《海商法》第257条的规定，时效期间为1年，自承运人应当交付货物之日起计算。”
②The Starsin [2000]1Lloyd’s Rep.85.
③[1995]2Lloyd’s Rep.144.
①The Rewia [1991]2Lloyd’s Rep325.
①朱要梅.承运人识别制度研究—兼评鹿特丹规则的影响[D].山东经济学2011年,第15页。
①(1994)1Lloyd’s Rep473(HL).
②(1986) AC337(PC)第345页.
①Gianfranco Puopolo&Lucilla Margherita, Italy:Maritime Transport of Cargo: Carrier Liability And LimitationRules.
②第五十九条：经证明，货物的灭失、损坏或者迟延交付是由于承运人的故意或者明知可能造成损失而轻率地作为或者不作为造成的，承运人不得援用本法第五十六条或者第五十七条限制赔偿责任的规定。经证明，货物的灭失、损坏或者迟延交付是由于承运人的受雇人、代理人的故意或者明知可能造成损失而轻率地作为或者不作为造成的，承运人的受雇人或者代理人不得援用本法第五十六条或者第五十七条限制赔偿责任的规定。
①逐步完善的发展过程表现为：《海牙规则》规定的“提单是所载货物的初步证据”—《维斯比规则》提出的提单是善意的提单受让人可以信赖的最终证据—《汉堡规则》所界定的提单的完整内涵。
②例如美国对《鹿特丹规则》的态度一直比较积极，并已启动了批准程序。
①司玉琢，韩立新.《鹿特丹规则》研究[M].大连：大连海事大学出版社2009年，第297页。
②“控制方”是指根据《鹿特丹规则》第51条有权行使控制权的人。第51条规定了控制方的识别和控制权的转让。
③《鹿特丹规则》第48条第1款规定了货物到达目的地后应被视为仍未交付的5种情形。
④所签发不可转让单证有一份以上正本的，提交一份正本单证即可，其余正本单证随即失去效力。参照《鹿特丹规则》第46条（a）款。
⑤《鹿特丹规则》第46条（a）款规定：声称是收货人的人未提交不可转让单证的，承运人应拒绝交付。
⑥《鹿特丹规则》第46条（a）款规定：声称是收货人的人不能按照承运人的要求适当表明其为收货人的，承运人可以拒绝交付。
①《鹿特丹规则》第47条第1款a项(ii):该持有人按照第9条第1款述及的程序证明其为可转让电子运输记录的持有人。第9条第1款规定了可转让电子运输记录的使用程序。
②《鹿特丹规则》第47条第1款a项(i)：该持有人提交了可转让运输单证，该持有人为第1条第10(a)(i)款述及的人的，还适当表明了其身份。第1条第10(a)(i)款规定了:若单证为指示单证，指该单证所载明的托运人或收货人，或该妥善背书的单证所指明的人。
③韩立新.《鹿特丹规则》下可流通提单“物权凭证”功能沦丧抑或传承？[J].中国海商法年刊，2010（3）：4。
①郭瑜.海商法的精神—中国的实践和理论[M].北京大学出版社，2005年10月第68-72页。所谓风险意识是指由于海上航行是一个时刻充满危险的行业，因此海商法天然应该具备合理预防及分散风险的能力，从而能够很好的协调与海运有直接或间接联系的各方主体的利益。显著的国际性则是指在两类不同的阶段，海商法的形成与发展均表现出高度的国际特色。这两个阶段是以现代意义主权国家产生为标准划分的。现代意义的主权国家产生之前，海商法是通过对海事惯例进行编纂而逐步形成的。①现代意义的主权国家产生之后，各主权国家均积极着手制定《海商法》，然而，考察各国《海商法》，我们会惊奇的发现，由于各国《海商法》都深受奥列隆惯例集（The Rules of Oleron）的影响，因此传统意义上划分的普通法系与大陆法系之间的分歧在海商法领域里已完全的消融了。与生俱来的商法性是指海商法天然具有商法的内在特性，虽然其具有显著的特殊性,但立法者通常将其作为商法的一个组成部分。
①张湘兰，向力.《鹿特丹规则》货物交付制度探析[J].华东政法大学学报，2010（6）：110。
②李海.《鹿特丹规则》：一个值得珍惜的统一法律的机会[J].中国海商法年刊，2010（21）:1。
①司玉琢，韩立新.《鹿特丹规则》研究[M].大连：大连海事大学出版社，2009年，第297页。
①王宏维.社会价值：统摄与驱动[M].人民出版社，1995年。
①《荀子第二十三性恶》：人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉。
②马克思：《第六届莱茵省议会的辩论（第一篇论文）》（1842年2月），《马克思恩格斯全集》（第1卷），人民出版社，1956年．第82页。
①纳什均衡（Nash Equilibrium）是指这样一种状态：在给定对手们的策略以后，每个参与人都采取它能够采取的最好的策略。因此，满足纳什均衡的策略组合具备两个条件：第一，在该策略组合下，每个参与人的策略都是给定其他参与人的策略情况下的最佳反应。第二，该策略具有自我实施的功能，即在纳什均衡下，没有一个参与人可以通过单方面改变自己的策略来提高自己的支付。也就是说，没有人愿意偏离均衡。这一概念由美国数学家、诺贝尔经济学得主约翰.纳什（John Nash）提出，故命名为纳什均衡。
②上策均衡是指不管你选择什么策略，我所选择的是最好的；不管我选择什么策略，你所选择的是最好的。一个博弈的某个策略组合中的所有策略都是各个博弈方各自的上策，那么这个策略组合肯定是所有博弈方都愿意选择的，必然是该博弈比较稳定的结果。这就是上策均衡。
①卓泽渊.法的价值论[M].法律出版社，199年，第3页。
②卓泽渊.法的价值论[M].法律出版社，199年，第10页。
①卓泽渊.法的价值论[M].法律出版社，199年，第9页。
①胡作玄.数学与社会〔M〕.大连理工大学出版社，2008年。Further reading see: Robert S·Strichartz, The Way of Analysis, Jones and Bartlett publishers2000.
②I·B·Cohen，ed，The Sciences and the Social Sciences.New York；Norton，Norton and Co，1985.
①Livermore J, Euarjai K, Electronic Bills of Lading and Functional Equivalence, Journal of Information, Law andTechnology,1998.
②Ibid, more information see: Benjamin W (1989); The BT Electronic Commerce Innovation Centre (1996).
①Georgios I. ZEKOS, Electronic Bills of Lading and Negotiability, the Journal of World Intellectual Property atp977.
②W. H. van BOOM Certain legal aspects of electronic bills of lading at p9European Transport Law.(1997);Amelia H. Boss, The International Commercial Use of Electronic Data Interchange and Electronic CommunicationsTechnologies,46The Business Lawyer (1991), PP.1787-1802, at p.1787, Boris Kozolchyk, Evolution and presentstate of the ocean Bill of Lading from a Banking Law Perspective,23J..M.L.C.(1992), pp.161-245, AT P.212. Forfigures on the ever increasing number of documents involved in simple trade transactions, see Richard Brett Kelly,The CMI charts a course on the sea of electronic data interchange: Rules for electronic bills of lading,16Tul.Mar.L.J.(1992), pp.349-366, at p.349.
①Boris Kozolchky, Evolution and Present State of the Ocean Bill of Lading from a Banking LawPerspective, Journal of Maritime Law and Commerce, Vol.23,No.2at p223-224.
②Jocelyn Dube, Canadian Perspectives on the Impact of the CMI Rules for Bills of Lading on the Liability of theCarrier Towards the Endorsee, TRANSP. L.J., Fall1998.
③Law Commission of England and Wales, Electronic Commerce: Formal Requirements in CommercialTransactions.
④关于电子提单的概念，英国学者Emmanuel T. Laryea教授这样认为：任何载列通常由纸面提单所载列的信息，而且能够通过背书和/或交付转让给第三方当事人的数据电文均构成电子提单。See Emmanuel T. Laryea,Bolero Electronic Trade System-An Australian Perspective,16(1)JIBL7(2001).
①Emmanuel T. Laryea, Bolero electronic trade system-an Australian perspective, at p1, Journal of InternationalBanking Law,2001; Further reading see D. Jones,“Bills of Lading Go Electronic”, Banking World38, December1994; S. Talmore,“Belero Trade Steps”, The Banker72, February1995.
②Li Xiaonian, New Legislations and Practice on Transport Documents From Document of Title to Right of Control
(English Version),上海社会科学院出版社，2007年，第21页。
③Li Xiaonian, New Legislations and Practice on Transport Documents From Document of Title to Right of Control
(English Version),上海社会科学院出版社，2007年，第22页。
①英国关于电子提单的立法仅仅处于起步阶段就停滞了；加拿大于1999年9月通过了《统一电子商务法》
（Uniform Electronic CommerceAct），然而其适用范围并不仅仅局限于“商事”领域，其对所有要求有文件出示的法律关系均作出调整；美国《统一商法典》（UCC）第7条确立了纸面权利凭证与电子权利凭证并行的模式。See Proposed Revisions to Uniform Commercial Code,Article7-Documents of Title, wirh Prefatory Note andPreliminary Comments, Augusr1-7,2003, p.1.
②John Livermore, Krailerk Euarjai Electronic Bills of Lading and Functional Equivalence, Journal of Information,Law and Technology.
③ibid
④Georgios I. ZEKOS, Electronic Bills of Lading and Negotiability, the Journal of World Intellectual Property, atp982.
⑤Ibid; For the text see (UN1995a), For descriptions of its history and purpose, see (UN1996) and Hill&Walden
(1996).
①方根法的原理是，需首先将判断矩阵按行累乘，然后将所得的积开n次方，随后再将开n次方的向量正规
化，最后计算判断矩阵的最大特征根。具体的公式是：Xnni=(∏aij)1/n∑n(aij)1/nj=1i=1∏j=1
②和积法的原理是，首先将判断矩阵按列正规化，再将结果按行求和，最后对“和数”向量进行正规化，得到
特征向量。然后，再计算求得最大特征根。具体的公式是：
①John Livermore, Krailerk Euarjai Electronic Bills of Lading and Functional Equivalence, Journal of Information,Law and Technology.
②关于Bolero提单存在的缺陷，请参考Li Xiaonian, New Legislations and Practice on Transport Documents FromDocument of Title to Right of Control (English Version),上海社会科学院出版社，2007年，第272页。
①1990年5月与1991年5月，外经贸部分别组织召开中文EDI标准研讨会和无纸贸易战略与技术研讨会，并把EDI列入“八五”重点应用项目。1991年8月，由国务院电子信息系统推广应用办公室主持召开了“加快我国EDI应用工作座谈会”，并成立了“中国促进EDI应用协调小组”。
①参考《鹿特丹规则》第8条。
①参考《鹿特丹规则》第9条。
①See http://www. Bolero.net/overview/product/.
②Bolero Rulebook, first edition, Bolero International Ltd.,1999, available at http://www. boleroassociation. org/downloads/rulebook1. pdf (last visited April6,2012).
③Ibid. p20.
①参考《国际海事委员会电子提单规则》第10条。
②同上。
①参考《中华人民共和国海商法》第四十二条第1款。
②参考《中华人民共和国海商法》第四十二条第2款。
①杨斐.法律修改研究[M].法律出版社，2008年，第36页。
①李鹏.立法与监督—李鹏人大日记[M].新华出版社、中国民主法制出版社2006年，第293页。
②所谓生命周期理论是由1985年诺贝尔经济学奖获得者、美国经济学家F.莫迪利安尼等人提出的。该理论认为，每个人都根据他自己一生的全部预期收入来安排他的消费支出。该理论已经广泛运用到许多部门。详见[美]保罗.萨缪尔森、维廉.诺德豪斯著：《经济学》，萧琛等译，华夏出版社1999年版，第29页。
③杨斐.法律修改研究[M].法律出版社，2008年。
①（原条文）《中华人民共和国海商法》第七十一条；（拟借鉴条文）《鹿特丹规则》第1条第14款。
②拟借鉴条文：《鹿特丹规则》第1条第15款。
③拟借鉴条文：《鹿特丹规则》第1条第16款。
④拟借鉴条文：《鹿特丹规则》第1条第17款。
⑤拟借鉴条文：《鹿特丹规则》第1条第18款。
⑥拟借鉴条文：《鹿特丹规则》第1条第19款。
①拟借鉴条文：《鹿特丹规则》第1条第20款。
①拟借鉴条文：《鹿特丹规则》第45条、第46条及第47条。
②郭瑜.海商法的精神-中国的实践和理论[M].北京大学出版社，2005年。
①拟借鉴条文：英国法关于承运人识别应遵循的基本原则。
①《鹿特丹规则》第1条第8款规定：“托运人是指与承运人订立运输合同的人。”
②履约方是指承运人以外的，履行或承诺履行承运人在运输合同下有关货物接收、装载、堆放、运输、照料、卸载或交付的任何义务的人，以该人直接或间接在承运人的要求、监督或控制下行事为限。
①参考《鹿特丹规则》第37条.对其所确立的承运人的推定制度有所修改。
①《人民日报》，1994年1月15日。
②[法]孟德斯鸠.论法的精神[M].商务印书馆,1982年，第6页。
①原条文：《中华人民共和国海商法》第72条；拟借鉴条文：《鹿特丹规则》第8条及第35条。
①拟借鉴条文：《电子提单规则》第10条及《鹿特丹规则》第10条。
①郭瑜.海商法的精神—中国的实践和理论[M].北京：北京大学出版社，第64页。
[1]何丽新.无单放货法律问题研究[M].北京:法律出版社,2006.
[2]刘萍.无单放货中国际私法问题研究—基于中国的理论分析与实证考察[M].北京：法律出版社,2008.
[3][日]藤崎道好.海商法概论[M].张既义、王义源编译.上海:上海海运学院:《远洋运输》(增刊2),1980.
[4]王卫国.民法[M].北京:中国政法大学出版社,2007.
[5]杨良宜.提单及其他付运单证[M].北京：中国政法大学出版社，2007.
[6][美]罗斯科·庞德.普通法的精神[M].唐前宏译.北京:法律出版社,2001.梁启超.论中国学术思想变迁之大势[M].上海:上海古籍出版社,2001.
[7]郭瑜.提单法律制度研究[M].北京:北京大学出版社,1997.
[8]郭瑜.海商法的精神—中国的实践和理论[M].北京：北京大学出版社,2005年.
[9]杨仁寿.海上货物索赔[M].台湾:三民书局出版社,1992.
[10]王伟.无正本提单交付货物的法律与实践—国际海上货物运输法若干问题的比较研究[M].北京:法律出版社,2010.
[11]王书江.日本商法典[M].殷建平译.北京：中国法制出版社,2000.
[12]邢海宝.提单权利之变动[M].北京:中国法制出版社,2007.
[13]巴格里.沙赫马托夫.刑事责任与刑罚[M].中译本,北京：法律出版社,1984.
[14]杨立新.侵权法论[M].北京:人民法院出版社,2005.
[15]张新宝.中国侵权行为法[M].北京:中国社会科学出版社,1998.
[16]史尚宽.债法总论[M].北京:中国政法大学出版社,2000.
[17][英]丹宁勋爵.法律的训诫[M].杨百揆、刘庸安、丁健译,北京:法律出版社,1999.
[18]徐爱国.英美侵权行为法学[M].北京:北京大学出版社,2004.
[19]白绿铉.美国民事诉讼法[M].北京:经济日报出版社,1996.
[20][法]布罗代尔夫人.菲利普二世时代的地中海和地中海世界[M].常绍民译,北京:商务印书馆摘录,1996.
[21]司玉琢,韩立新.《鹿特丹规则》研究[M].大连：大连海事大学出版社,2009.
[22]王宏维.社会价值:统摄与驱动[M].北京:人民出版社,1995.
[23]卓泽渊.法的价值论[M].北京:法律出版社,1999.
[24]胡作玄.数学与社会[M].大连:大连理工大学出版社,2008.
[25]杨斐.法律修改研究[M].北京:法律出版社,2008.
[26]李鹏.立法与监督—李鹏人大日记[M].北京:新华出版社,2006.
[27][美]保罗.萨缪尔森、维廉.诺德豪斯.经济学[M].萧琛等译,北京:华夏出版社,1999.
[28][法]孟德斯鸠.论法的精神[M].北京:商务印书馆,1982.
[29]杨良宜.外贸及海运欺诈[M].大连：大连海运学院出版社，1994.
[30]司玉琢.海商法专题研究[M].大连：大连海事大学出版社，2002.
[31]冯玉军.法经济学范式[M].北京：清华大学出版社，2009.
[32]周林彬.法律经济学：中国的理论与实践[M].北京：北京大学出版社，2008.
[33] Paul Todd.郭国汀、赖民译.现代提单的法律与实务[M].大连：大连海运学院出版社，1992.
[34]尹东年、郭瑜.海上货物运输法[M].北京：人民法院出版社，2000.
[35]董惠江.票据法论[M].哈尔滨：黑龙江人民出版社，2004.
[36]司玉琢、胡正良、傅廷中、李海、朱清、汪鹏南.新编海商法学[M].大连：大连海事大学出版社，1999.
[37] William Tetley.张永坚、胡正良、傅廷忠等译.海上货物索赔[M].大连：大连海运学院出版社，1993.
[38]施米托夫.赵秀文译.国际贸易法文选[M].北京：中国大百科全书出版社，1993.
[39]美国法学会、美国统一州法委员会.李昊等译.美国统一商法典及其正式评述
[M].北京：中国人民大学出版社，2005.
[40]钱弘道.法律的经济分析[M].北京：清华大学出版社，2006.
[1]杨良宜.无提单交货[J].中国海商法年刊,1994,(5).
[2]郭瑜.论提单债权关系[J].中外法学,1999,(2).
[3]郭瑜.论提单的物权性[J].中国法学,1997,(4).
[4]刘洋.无正本提单交付货物的中英法律解读[J].中国海商法年刊,2010(2).
[5]司玉琢,初北平.论无单放货引起提单物权性的争论[J].中国海商法年刊.2006,(16).
[6]许俊强.无单放货的法律适用[J].中国海商法年刊,2005(15).
[7]胡正良.论无单放货损害赔偿的责任主体[J].中国海商法年刊,2006(16).
[8]胡正良.海运提单项下的提货权与承运人无单放货责任的认定[J].中国海商法年刊,2003(2).
[9]郭瑜.论无单放货引起货物索赔的时效[J].中国海商法年刊,1992(3).
[10]余皓.论无单放货保函在国际贸易实践中的可操作性[J].中国对外贸易，2011(12).
[11]司玉琢、蒋跃川.关于无单放货的立法尝试-评《UNCITRAL运输法草案》有关无单放货的规定[J]中国海商法年刊,2003(00).
[12]杨震.观念交付制度基础理论问题研究[J].中国法学,2008(6).
[13]张敏,王亚男.《鹿特丹规则》对提单制度的影响[J].武汉理工大学学报（社会科学版）,2010（4）.
[14]孙德君、刘文义.国际结算中的外汇风险及其防范[J].金融学刊，1995(1).
[15]李海.关于“提单是物权凭证的反思—兼论提单的法律性质[J].中国海商法年刊,1996（7）.
[16]刘轩、平力群.规制概念的再认识[J].产业经济评论,2009(3).
[17]孟于群.论海运单[J].中国海商法年刊,1990(00).
[18]王秋雯,姜政扬.论海商法对于合同相对性的突破—以英国法为视角[J].法学杂志,2011(1).
[19]韩立新.《鹿特丹规则》下可流通提单“物权凭证”功能沦丧抑或传承？[J].中国海商法年刊,2010(3).
[20]张湘兰,向力.《鹿特丹规则》货物交付制度探析[J].华东政法大学学报,2010(6).
[21]李海.《鹿特丹规则》:一个值得珍惜的统一法律的机会[J].中国海商法年刊,2010(21).
[1] Xiaonian Li,New Legislations and Practice on Transport Documents[M].上海：上海社会科学院出版社，2007.
[2]A.N.Yiannopoulos, Ocean Bill of Lading: Traditional forms, Substitutes,and EDI Systems, Kluwer Law International,1995.
[3]Paul Todd, Cases and Materials on International Trade Law, Sweet&Maxwell,2003.
[4] Kurt Gronfors, Towards Sea Waybills and Electronic Documents, MaritimeLaw Association,1991.
[5] H.B. Thomsen and B.S. Wheble, Trading with EDI-The Legal Issues, IBCFinancial Books,1989.
[6] C. Debattista, Sales of Goods Carried by Sea, Butterworth,1990.
[7] Emmanuel T. Laryea, Paperless Trade: Opportunities, Challenges andSolutions, Kluwer Law International,2002.
[8] Allen&Overy&Richards Butler, Bolero International Legal FeasibilityReport,2nd ed.,1999.
[9] LS Sealy, R J Hooley.Text and Materials in CommercialLaw[M].Butterworths,1994.
[10] A.D.Hughes. Carriage of Goods by Sea[M].Ashford Colour Press,1994.
[11] Andrewartha, Jane and Stone, Zelda. English Maritime Law [J].Journalof Maritime Law and Commerce,2004.
[12] Andrewartha, Jane and Swangard, Michael. English Maritime Law1999[J] Journal of Maritime Law and Commerce,2000.
[13] Bill Amos, Eugene Low. Straight Bills of Lading-The Rafaela S.
[14] Hugh Beale and Lowri Griffiths, Electronic Commerce: formalrequirements in commercial transactions.
[15] Zekos, Gi.The Contractual Role of Documents Issued under the CMI DraftInstrument on Transport Law2001[J].Journal of maritime law&commerce,2004.
[16] B.Kozolchyk, Evolution and Present State of the Ocean Bill of Ladingfrom a Banking Law Perspective,23Journal of Maritime Law&Commerce1992.
[17] W.H.van Boom, Certain Legal Aspects of Electronic Bills of Lading,32European Transport Law1997.
[18]George F.Chandler, III, The Electronic Transmission of Bills of Lading,20Journal of Maritime Law&Commerce1989.
[19] Emmanuel T.Laryea, Bolero Electronic Trade System-An AustralianPerspective,16(1) JIBL2001.
[20] Emmanuel T.Laryea, Bolero Electronic Trade System-An AustralianPerspective,25Mar.Law.2000.
[21] G.J.Van Der Ziel, Main Legal Issues Related to the Implementation ofElectronic Transport Documentation,32European Transport Law1997.
[22] Cova Arria, Luis, The Legal Obstacles for Implementation of ElectronicBill of Lading in Civil Law Countries,32European Transport Law7091997.
[23] Diana Faber, Electronic Bills of Lading,2LMCLQ1996.
[24] James L.Roberts, Electronic Bills of Lading, in InternationalTransactions: Trade and Investment, Law and Finance85,1993.
[25] John Livermore&Krailerk Euarjai, Electronic Bills of Lading: AProgress Report,28Journal of Maritime Law&Commerce1997.
[26] Merges and Reynolds, Toward a Computerized System for NegotiatingOcean Bills of Lading,6Journal of Law&Commerce1986.
[27] Landes and Posner.1993, The Influence of Economics on Law: AQuantitative Study,36J. L. Econ.
[28] Sze Hai Tong Bank Ltd. V. Rambler Cycle Co.Ltd.(1959)2LLR114、P.S. Chellaram&Co. Ltd. V. China Ocean shipping Co.
[29] Daniel E. Murray, History and Development of the Bill of Lading,37U. Miami L. Rev.690.
[30]Bradford Stone, Uniform Commercial Code,5th, Law Press, China,2004
[31] Michael Bridge. Benjamin’s Sale of Goods.5th ed. Sweet&Maxwell,1997.
[32] John F. Wilson Carriage of Goods by Sea4th ed. Trans-Atlantic pubns,2001.
[33][1984]1Lloyd’s Rep.194.
[34][1994]2Lloyd’s Rep.541,553.
[35][1994]2Lloyd’s Rep.266.
[36] Law Commission’s Report No.196.
[37][1959]2Lloyd’s Rep.114.
[38][1994]2Lloyd’s Rep.541.
[39][2002]2Lloyd’s Rep403.
[40][1959]2LOYD’S Rep114.
[41][1959]AC576.586.
[42][1994]2Lloyd’s Rep.266.
[43][1889]14P.D.142.
[44][2003]1Lloyd’s Rep.239(C.A.).
[45][1993]1Lloyd’s Rep.333；[1994]2Lloyd’s Rep.451。
[46][1963]1Lloyd’s Rep.81.
[47][1994]2Lloyd’s Rep.541.
①Brandt v. Liverpool Brazil and River Plate Steam Navigation Co. Ltd.[1924]1K.B.575.
②何丽新.无单放货法律问题研究[M].法律出版社，2006年.第55页。
①郭瑜.论提单债权关系[J].中外法学，1999,（2）：85。
②Lickbarrow v. Mason [1775-1802] All ER Rep1and s2of the Factors Ordinance (Cap48).
③Scrutton.Scrutton on Charterparties and Bills of Lading.Sweet and Maxwell，1964.
④Carole Murray.Schmitthoff’s Export Trade.Sweet&Maxwell,2000.
⑤Guenter H Treitel.Carver on Bills of Lading.Sweet&Maxwell,2011.
⑥郭瑜.论提单的物权性[J].中国法学.1997,(4):69。
⑦李海.关于“提单是物权凭证”的反思—兼论提单的法律性质[J].中国海商法年刊，1996：49。
⑧司玉琢，初北平.论无单放货引起提单物权性的争论[J].中国海商法年刊.2006，（16）：10。
⑨Sze Hai Tong Bank v. Rambler Cycle Co.[1959]2Lloyd’s Rep114.
①The Sormovskiy3068[1994]2Lloyd’s Rep226.
②The Houda[1994]2Lloyd’s Rep541.
①许俊强.无单放货的法律适用[J].中国海商法年刊,2005(15):156。
②the STARSIN [2000]1Lloyd's Rep.85.
③胡正良.论无单放货损害赔偿的责任主体[J].中国海商法年刊，2006(16)。
④胡正良.海运提单项下的提货权与承运人无单放货责任的认定[J].中国海商法年刊,2003(2)。
⑤Lite-On Peripherals v. Burlington Air Express由US Court of Appeals for the Ninth Circuit审理.
⑥East West Corp. v.DKBS1912.[2003]1Lloyd's Rep.239.
①The Sormovskiy3068[1994]2Lloyd’s Rep226.
②M.B.Pyramid Sound N. V v. Briese Schiffahrts G.M.B.H. and Co.[1995]2Lloyd’s Rep144.
③Boutique Jacob Inc. v. Pantainer Ltd.2006AMC1940at p.1960.
④896F.2d656Barretto Peat, Inc.v. Luis Ayala Colon Sucrs.Inc.No.89-1494.
⑤郭瑜.论无单放货引起货物索赔的时效[J].中国海商法年刊,1992(3)。
①《论语》子曰:“工欲善其事,必先利其器。居是邦也,事其大夫之贤者,友其士之仁者。”
②梁启超.论中国学术思想变迁之大势[M].上海古籍出版社,2001年，第5页。
③〔美〕罗斯科·庞德.普通法的精神[M].唐前宏译.法律出版社,2001年，第51-53页。
①Landes and Posner. The Influence of Economics on Law: A Quantitative Study,361993, J. L. Econ., p.385.
①司玉琢、蒋跃川.关于无单放货的立法尝试-评《UNCITRAL运输法草案》有关无单放货的规定[J].中国海商法年刊2003，大连海事大学出版社2004年，第2-3页。
②雷霆.金正佳.无正本提单放货的性质及其法律责任[A].中国海事审判年刊2000,人民交通出版社.2002:156
③何丽新.无单放货法律问题研究[M].法律出版社.2006年，第35页。
①刘萍.无单放货中国际私法问题研究—基于中国的理论分析与实证考察[M].法律出版社2008年，第6页。
②如：珠江轮无正本提单提货案。
①Sze Hai Tong Bank Ltd. V. Rambler Cycle Co.Ltd.(1959)2LLR114、P. S. Chellaram&Co. Ltd. V. China Oceanshipping Co.
②如：海南汇通国际信托投资公司诉海南五矿乐海有限公司案、海南万邦实业有限公司提单项下货物交付纠纷案。
③Daniel E. Murray, History and Development of the Bill of Lading,37U. Miami L. Rev.690.
①详见：http://shhsfy.gov.cn/hsinfoplat/platformData/infoplat/pub/hsfyintel_32/docs/201107/d_242513.html上海国际海事法律信息交流平台，数据统计。
②详见：http://shhsfy.gov.cn/hsinfoplat/platformData/infoplat/pub/hsfyintel_32/docs/201104/d_238014.html上海国际海事法律信息交流平台，数据统计。
①何丽新.无单放货法律问题研究[M].法律出版社2006年，第8-9页。
②[1984]1Lloyd’s Rep.194.
①参考国际海事局《提单欺诈防治指南》
②契约承运人又称无船承运人，是指与托运人订立海上货物运输合同但没有实际运送货物的人，与之对称的是实际承运人，即接受契约承运人或托运人委托，实际运送货物的人，因此又称履约承运人。
③契约承运人签发的提单通常称为契约承运人提单或无船承运人提单，有时亦称HOUSE提单。实际承运人签发的提单称为海洋单。
①[1994]2Lloyd’s Rep.541,553.
①保证金又称押金、抵押金、担保金，是一种安全、高效、便捷的担保方式，对促进贸易发展、维护交易安全、维护债权人合法权益具有重要作用。
②《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定：按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百条规定：提单等提货凭证持有人，因提货凭证失控或者灭失，可以向货物所在地海事法院申请公示催告。在催告期限届满后仍无相关权利人主张权利，则按照申请人的申请，原提单将会被法院依法宣告无效，申请人可以提取货物。
①http://www.onlinedmc.co.uk/east-west-v-dkbs-1912.htm.
②40F. Supp.2d233,238-240.
①何丽新.无单放货法律问题研究[M].法律出版社2006年,第179页。
①余皓.论无单放货保函在国际贸易实践中的可操作性[J].中国对外贸易，2011年。
②[1994]2Lloyd’s Rep.266.
③何丽新.无单放货法律问题研究[M].法律出版社2006年，第178页。
④大连口岸1986年制定了《关于海运外贸进口货物凭正本提单提货的补充规定》，1990年又制定了《海运进口外贸货物凭正本提单提货的补充规定》。
①这种保函实质上是债务人向债权人表示愿意承担责任和履行债务的一种承诺，它只是一种普通协议。当将来债务成立或现时债务到期时，债务人必须实现其承诺，履行债务，但仅以其财产为限。如果债务人的财产不足以清偿债务，债权人不能足额受偿，只能自己承担，没有第三人代债务人清偿。因此，这类“保函”不具有任何担保意义。
①Law Commission’s Report No.196.
①Sze Hai Tong Bank v. Rambler Cycle Co.[1959]2Lloyd’s Rep114.
①（日）藤崎道好著.海商法概论[M].张既义、王义源编译.上海海运学院：《远洋运输》1980年（增刊2），第45页。
①交通部国际合作司编.海运单证[M].大连海事大学出版社2004年，第59页。
①杨震.观念交付制度基础理论问题研究[J].中国法学，2008(6)。
②Sanders Brothers v. Madean&Co.[1883]LOBD127; Meverstein v. Barber [1866] LR2CP38and [1870]LR4HL317.
①[1959]2Lloyd’s Rep.114.
②[1994]2Lloyd’s Rep.541.
①775F.2d476(2d Cir.1985).
②Ibid.
①张敏，王亚男.《鹿特丹规则》对提单制度的影响[J].武汉理工大学学报（社会科学版），2010（4）。
①孙德君、刘文义.国际结算中的外汇风险及其防范[J].金融学刊，1995(1):29。
②Emmanuel T. Laryea. Payment for paperless trade: are there viable alternatives to the documentarycredit? Law and Policy in International Business2001, vol.33, no.1.
①跟单信用证统一惯例（Uniform Customs and Practice for Documentary Credits，简称UCP），是国际银行界、律师界、学术界自觉遵守的“法律”，是全世界公认的、到目前为止最为成功的一套非官方规定。UCP600顺应时代变迁及科技发展取代了UCP500，这是UCP自1933年问世后的第六次修订版。
②英文原文：Credit means any arrangement，however named or described，that is irrevocable and thereby constitutesa definite undertaking of the issuing bank to honor a complying Presentation.信用证必须具备三个要素:(l)由银行开出;(2)凭规定单据;(3)不可撤销的承付责任。
①王卫国.民法[M].中国政法大学出版社2007年，第192页。
①（1787）2T.R.63.案情介绍：买方将提单背书给一个善意的被背书人，其后，买方破产。卖方欲行使中途停运权，并向已经支付对价的善意被背书人主张权利。在二审中，特别陪审团作出认定，卖方败诉。
②（1883）11QBD327.
①李海.关于“提单是物权凭证的反思—兼论提单的法律性质[J].中国海商法年刊，1996（7）。
①郭瑜.提单法律制度研究[M].北京大学出版社1997年，第83页。
②张敏、赵通.彻底搞懂提单[M].中国海关出版社2009年，第39页。
①the Judgment of Langley J. in The “Rafaela S” at first instance [2002]2Lloyd’s Rep403.
①《海牙规则》生效实施后，随着社会的发展，《海牙规则》的部分内容已经不能适应新形势的发展需要，因此，要求修改《海牙规则》的呼声日益高涨。顺应这种形势，国际海事委员会于1959年举行会议，决定成立小组委员会负责修改《海牙规则》。各国代表对修改献策献力，1963年小组委员会草拟了修改《海牙规则》的议定书草案，1968年，《修改统一提单若干法律规定的国际公约议定书》（简称1968年布鲁塞尔议定书）在布鲁塞尔召开的第十二届海洋法外交会议上获得通过。
②修改内容包括：1、规则的适用范围扩大了；2、明确了提单的证据效力；3、强调了承运人及其受雇人员的责任限制；4、提高了承运人对货物损害赔偿的限额；5、增加了集装箱条款；6、诉讼时效的延长。
①《汉堡规则》主要内容包括：1、承运人的责任原则；2、承运人的责任期间；3、承运人赔偿责任限额；4、对延迟交付货物的责任；5、承运人和实际承运人的赔偿责任；6、托运人的责任；7、保函的法律地位；8、索赔通知及诉讼时效；9、管辖权和仲裁的规定；10、规则的适用范围。
②所谓“门到门运输”是指用机动灵活的公路运输工具，不经任何中转环节把货物从生产厂家、货物发点直接运送到用户或货物终点的一种运输。最大优点是加速了货物送达时间，减少由于倒运所引起的货损和货差。《维斯比规则》是船舷到船舷，《汉堡规则》是港口到港口。
①刘轩、平力群.规制概念的再认识[J].产业经济评论，2009(3),第77页。
②刘轩、平力群.规制概念的再认识[J].产业经济评论，2009(3),第78页。
①VOSS诉APL记名提单项下未收回正本提单放货纠纷案。
①魏文翰.海商法讲座[M].法律出版社1965年，第51页。
②郭瑜.海商法的精神—中国的实践和理论[M].北京大学出版社2005年，第11页。
①[1959]2LOYD’S Rep114;[1959]AC576.586.
①[1994]2Lloyd’s Rep.266.
②[1889]14P.D.142.
③[2003]1Lloyd’s Rep.239(C.A.).
④[1993]1Lloyd’s Rep.333；[1994]2Lloyd’s Rep.451.
⑤[1963]1Lloyd’s Rep.81.
①46U.S.C.A:190.
②1916年美国《联邦提单法》第89条（B）：记名提单记名的收货人；（C）：占有指示提单，并且提单记明按其指示交货的人；或由收货人或接受收货人背书的中间背书人将提单背书给他或作空白背书的人。
③1997AMC1798,1803.
①775F.2d476(2d Cir.1985).
②杨仁寿.海上货物索赔[M].三民书局1992年，第254页。
①Michael Bridge. Benjamin’s Sale of Goods.5thed. Sweet&Maxwell,1997. par.18-014.
②John F. Wilson Carriage of Goods by Sea4th ed. Trans-Atlantic pubns,2001,137-138.
③[2002]2Lloyd’5Rep.357.
④在德国或瑞典等北欧国家，记名提单又称recta bill，瑞典学者把可流通提单则称为流转中的提单（runningbill）。详见：Hugo Tiberg Legal Qualities of Transport Documents Tul. L. Rev.19981p.27。
⑤1916年美国联邦提单法于1994年修订。
⑥1926年美国人将建国二百多年以来国会制定的所有立法（除独立宣言、联邦条例和联邦宪法外）加以整理编纂，按50个项目系统地分类编排，命名为《美国法典》（United States Code，简称USC），首次以15卷的篇幅发表，这是第一版《美国法典》。1964年又出版了修订版，以后每年还出增刊。
①《最高人民法院公报》2002年第5期。
②[2005]1Lloyd’s Rep.347.
③王伟.无正本提单交付货物的法律与实践—国际海上货物运输法若干问题的比较研究[M].法律出版社2010年，第267页；法条选自：49U.S.C.A.80110。
④该案案情：1993年，广州菲达电器厂出口一批货物到新加坡，承运人是美国总统轮船公司，提单是记名提单，收货人是新加坡的买方。装货港为黄埔，卸货港为新加坡。货物运抵新加坡后被承运人无单放货给新加坡的买方，正本提单仍然由菲达厂持有。菲达厂以承运人美国总统轮船公司无单放货为由在广州海事法院起诉。
⑤853F. Supp.744(S. D. N. Y.1984).
⑥292PA.251,141, A.53.
①王伟.无正本提单交付货物的法律与实践—国际海上货物运输法若干问题的比较研究[M].法律出版社2010年5月第1版，第268页。
②王伟.无正本提单交付货物的法律与实践—国际海上货物运输法若干问题的比较研究[M].法律出版社2010年5月第1版，第269页。
①该案件的案情：J.I Macloilliam Co.是一家美国公司，该公司从英国利物浦康尼斯顿国际机械有限公司买进一批印刷机，价格条件为CIF波士顿。承运人将货物从南非德班港运到英国菲利克斯托港（在The Rosemary轮上），再从英国菲利克斯托港运到美国波士顿（在Rafaela S轮上）。承运人签发了一份记名提单。提单上注明英国康尼斯顿公司为托运人，美国公司为收货人，卸货港为英国菲利克斯托港以及美国波士顿为最终的交货地点。货物在英国菲利克斯托港转Rafaela S轮后，在至波斯顿的途中遭损。J.I Macloilliam Co. Inc.诉诸法律，主张自己的权利。初审参见[2002]2Lloyd’s Rep.403;上诉案参见[2003]2Lloyd’s Rep.113;上议院终审参
见[2005]1Lloyd’s Rep.347。
②原文这样表述：“a straight bill of lading is a bill of lading or similar document of title for the purpose of theHague-Visby Rules”.
①The Brij [2001]1Lloyd’s Rep.431.
①CACV328/2006and CACV329/2006, para.46.
②王书江、日本商法典[M].殷建平译.中国法制出版社2000年，第165页。
③详见：瑞典海商法典13：42条。
①APL Co. Pte., Ltd. v. Voss Peer,[2002]4SLR481,[2002]SGCA41.
②[2008]FCA1791（5November2008）.
③邢海宝.提单权利之变动[M].中国法制出版社,2007年，第18页。
④Boris Kozplchyk, Evolution and Present of the Ocean Bill of Lading from a Banking Law Perspective, Journal ofMaritime Law and Commerce, Vol.23, No.2, April,1992, p164.
⑤（1994）2Lloyd’s Rep.541.
①Bradford Stone, Uniform Commercial Code,5th, Law Press, China,2004, p316.
②Paul Todd.Bills of Lading and Bankers’ Documentary Credits. Essential, Maritime and Transport Law,（1990）, p7.
③Carver Treitel，G. And F. M. B. Reynolds, Carver on Bills of Lading (1). London: Sweet&Maxwell,2001,p240.
④孟于群.论海运单[J].中国海商法年刊,1990。
①同上。
①[2002]2S.L. R.176.
①CACV328/2006and CACV329/2006.
②Ibid.
③[2002]2S.L. R.176.
④Ibid.
①邢海宝.提单权利之变动[M].中国法制出版社，2006年。
①邢海宝.提单权利之变动[M].中国法制出版社，2006年。
②邢海宝.提单权利之变动[M].中国法制出版社，2006年。
①邢海宝.提单权利之变动[M].中国法制出版社，2006年。
②Michael Bridge. Benjamin’s Sale of Goods Sweet&Maxwell;8th Revised edition2010.
③CARVER TREITEL,G. and F.M.B. REYNOLDS. Carver on Bills of Lading (1) London: Sweet&Maxwell,2001.240.
①巴格里-沙赫马托夫.刑事责任与刑罚[M].中译本，法律出版社，1984年第10页。
②狄德罗主编，集体编定.不列颠百科全书。
③Henry Campbell Black.Black's Law DictionaryWest Group.
①杨立新.侵权法论[M].人民法院出版社,2005年，第13页。
②张新宝.中国侵权行为法[M].中国社会科学出版社1998年，第27页。
①史尚宽.债法总论[M].中国政法大学出版社2000年，第105页。
①占有权说认为：提单作为物权凭证，正本提单持有人基于对所承运货物的占有事实（对货物的管领、控制），而享有的应受到法律保护的权利。
②157U.S.124,137.
③1997AMC1290.
①775F.2d476,482.“格式合同”是指，“缔约一方当事人向另一方当事人提出的具有确定内容的合同格式，除无关紧要的具体细节外，一般不得加以改变。”施米托夫著：《国际贸易法文选》，程家瑞编辑，赵秀文选译，郭寿康校，中国大百科全书出版社1993年版，第506页。
②该法于1999年修订，修订后的第60条即原法律的第104条。修订后的海商法第60条第1款的规定准用台湾《民法》第627条之规定。
③1991AMC2888,2891.
①2000U.S.Dist.LEXIS15589.
②775F.2d476,482(2d Cir.1985).
③所谓默示条款是指合同本身虽未规定，但在纠纷发生时由法院确认的、合同中应当包括的条款。
④在该案中，Grey让Cardiner看了某些废丝的货样并提出要卖一些给他。交易谈妥后,双方协议中写明“十二包废丝,每磅十先令六便士”。在交货时,Cardiner发现这十二包丝不如货样,质量很差。于是向法院起诉要求赔偿,但是法院没有支持他的请求。因为他必须拿出一份书面保证,说明那十二包丝应该和货样一致,但事实上双方协议中仅注明“十二包废丝,每磅十先令六便士”,并没有注明该书面保证。如果在早些年,这个案件就会到此为止,但是Cardiner又提出,这项交易中应当存在一种暗含的保证,即货物应该是具备可出售的质量。法院基于此而判决Cardiner胜诉。
⑤丹宁.法律的训诫[M].北京:群众出版社,1985.32。
⑥[英]丹宁勋爵.法律的训诫[M].杨百揆、刘庸安、丁健译,法律出版社1999年版,第41—42页。
①[1963]1Lloyd’s Rep.81,88.
②[1994]2Lloyd’s Rep.541,556.
①[1959]2Lloyd’s Rep.114.
②1999AMC1533,1535-1536.
③Prosser on Torts (4thedition), p.1,转引自C.D. Baker, Tort (3rdedition), Sweet&Maxwell,1981, p.1.
①《法律重述.侵权行为法》222节对于“实质性的控制”提出了5点衡量标准：(1)控制的时间与程度，(2)财产权的意义(3)行为实施者的诚实信用(4)损害事实(5)费用及产生的不便利。
②徐爱国.英美侵权行为法学[M].北京大学出版社2004年，第29页。
③King et al v. Barbarin et al.,249F.303,161(1917).
①白绿铉.美国民事诉讼法[M].经济日报出版社1996年，第181页。
②1976AMC143.
③[1994]2Lloyd’s Rep.468.
①诉的合并依据主体的不同可相应地分为客观的诉的合并与主观的诉的合并。客观的诉之合并是指由同一原告凭借两项或更多项的诉因针对同一项或者不同的法律关系，对同一被告提起诉讼的合并形式，包含“单纯的合并、竞合的合并、选择的合并与预备的合并”四种类型。德国、日本及我国的台湾地区对于客观的预备合并制度持肯定态度，并已经将该制度运用到诉讼实践中并取得了良好的效果。
①何丽新.无单放货法律问题研究[M].北京:法律出版社,2006年，第76页。
①王秋雯，姜政扬.论海商法对于合同相对性的突破—以英国法为视角[J].法学杂志，2011(1)。
①[1967]2Lloyd’s Rep.334,335.
①中国律师协会海上海事业务委员会编.无单放货案例选编[M].2001年，第1页。
①[法]布罗代尔夫人著.菲利普二世时代的地中海和地中海世界[M].常绍民译,商务印书馆摘录，1996年。
①《关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第14条第1款规定：“正本提单持有人以承运人无正本提单交付货物为由提起的诉讼，适用《海商法》第257条的规定，时效期间为1年，自承运人应当交付货物之日起计算。”
②The Starsin [2000]1Lloyd’s Rep.85.
③[1995]2Lloyd’s Rep.144.
①The Rewia [1991]2Lloyd’s Rep325.
①朱要梅.承运人识别制度研究—兼评鹿特丹规则的影响[D].山东经济学2011年,第15页。
①(1994)1Lloyd’s Rep473(HL).
②(1986) AC337(PC)第345页.
①Gianfranco Puopolo&Lucilla Margherita, Italy:Maritime Transport of Cargo: Carrier Liability And LimitationRules.
②第五十九条：经证明，货物的灭失、损坏或者迟延交付是由于承运人的故意或者明知可能造成损失而轻率地作为或者不作为造成的，承运人不得援用本法第五十六条或者第五十七条限制赔偿责任的规定。经证明，货物的灭失、损坏或者迟延交付是由于承运人的受雇人、代理人的故意或者明知可能造成损失而轻率地作为或者不作为造成的，承运人的受雇人或者代理人不得援用本法第五十六条或者第五十七条限制赔偿责任的规定。
①逐步完善的发展过程表现为：《海牙规则》规定的“提单是所载货物的初步证据”—《维斯比规则》提出的提单是善意的提单受让人可以信赖的最终证据—《汉堡规则》所界定的提单的完整内涵。
②例如美国对《鹿特丹规则》的态度一直比较积极，并已启动了批准程序。
①司玉琢，韩立新.《鹿特丹规则》研究[M].大连：大连海事大学出版社2009年，第297页。
②“控制方”是指根据《鹿特丹规则》第51条有权行使控制权的人。第51条规定了控制方的识别和控制权的转让。
③《鹿特丹规则》第48条第1款规定了货物到达目的地后应被视为仍未交付的5种情形。
④所签发不可转让单证有一份以上正本的，提交一份正本单证即可，其余正本单证随即失去效力。参照《鹿特丹规则》第46条（a）款。
⑤《鹿特丹规则》第46条（a）款规定：声称是收货人的人未提交不可转让单证的，承运人应拒绝交付。
⑥《鹿特丹规则》第46条（a）款规定：声称是收货人的人不能按照承运人的要求适当表明其为收货人的，承运人可以拒绝交付。
①《鹿特丹规则》第47条第1款a项(ii):该持有人按照第9条第1款述及的程序证明其为可转让电子运输记录的持有人。第9条第1款规定了可转让电子运输记录的使用程序。
②《鹿特丹规则》第47条第1款a项(i)：该持有人提交了可转让运输单证，该持有人为第1条第10(a)(i)款述及的人的，还适当表明了其身份。第1条第10(a)(i)款规定了:若单证为指示单证，指该单证所载明的托运人或收货人，或该妥善背书的单证所指明的人。
③韩立新.《鹿特丹规则》下可流通提单“物权凭证”功能沦丧抑或传承？[J].中国海商法年刊，2010（3）：4。
①郭瑜.海商法的精神—中国的实践和理论[M].北京大学出版社，2005年10月第68-72页。所谓风险意识是指由于海上航行是一个时刻充满危险的行业，因此海商法天然应该具备合理预防及分散风险的能力，从而能够很好的协调与海运有直接或间接联系的各方主体的利益。显著的国际性则是指在两类不同的阶段，海商法的形成与发展均表现出高度的国际特色。这两个阶段是以现代意义主权国家产生为标准划分的。现代意义的主权国家产生之前，海商法是通过对海事惯例进行编纂而逐步形成的。①现代意义的主权国家产生之后，各主权国家均积极着手制定《海商法》，然而，考察各国《海商法》，我们会惊奇的发现，由于各国《海商法》都深受奥列隆惯例集（The Rules of Oleron）的影响，因此传统意义上划分的普通法系与大陆法系之间的分歧在海商法领域里已完全的消融了。与生俱来的商法性是指海商法天然具有商法的内在特性，虽然其具有显著的特殊性,但立法者通常将其作为商法的一个组成部分。
①张湘兰，向力.《鹿特丹规则》货物交付制度探析[J].华东政法大学学报，2010（6）：110。
②李海.《鹿特丹规则》：一个值得珍惜的统一法律的机会[J].中国海商法年刊，2010（21）:1。
①司玉琢，韩立新.《鹿特丹规则》研究[M].大连：大连海事大学出版社，2009年，第297页。
①王宏维.社会价值：统摄与驱动[M].人民出版社，1995年。
①《荀子第二十三性恶》：人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉。
②马克思：《第六届莱茵省议会的辩论（第一篇论文）》（1842年2月），《马克思恩格斯全集》（第1卷），人民出版社，1956年．第82页。
①纳什均衡（Nash Equilibrium）是指这样一种状态：在给定对手们的策略以后，每个参与人都采取它能够采取的最好的策略。因此，满足纳什均衡的策略组合具备两个条件：第一，在该策略组合下，每个参与人的策略都是给定其他参与人的策略情况下的最佳反应。第二，该策略具有自我实施的功能，即在纳什均衡下，没有一个参与人可以通过单方面改变自己的策略来提高自己的支付。也就是说，没有人愿意偏离均衡。这一概念由美国数学家、诺贝尔经济学得主约翰.纳什（John Nash）提出，故命名为纳什均衡。
②上策均衡是指不管你选择什么策略，我所选择的是最好的；不管我选择什么策略，你所选择的是最好的。一个博弈的某个策略组合中的所有策略都是各个博弈方各自的上策，那么这个策略组合肯定是所有博弈方都愿意选择的，必然是该博弈比较稳定的结果。这就是上策均衡。
①卓泽渊.法的价值论[M].法律出版社，199年，第3页。
②卓泽渊.法的价值论[M].法律出版社，199年，第10页。
①卓泽渊.法的价值论[M].法律出版社，199年，第9页。
①胡作玄.数学与社会〔M〕.大连理工大学出版社，2008年。Further reading see: Robert S·Strichartz, The Way of Analysis, Jones and Bartlett publishers2000.
②I·B·Cohen，ed，The Sciences and the Social Sciences.New York；Norton，Norton and Co，1985.
①Livermore J, Euarjai K, Electronic Bills of Lading and Functional Equivalence, Journal of Information, Law andTechnology,1998.
②Ibid, more information see: Benjamin W (1989); The BT Electronic Commerce Innovation Centre (1996).
①Georgios I. ZEKOS, Electronic Bills of Lading and Negotiability, the Journal of World Intellectual Property atp977.
②W. H. van BOOM Certain legal aspects of electronic bills of lading at p9European Transport Law.(1997);Amelia H. Boss, The International Commercial Use of Electronic Data Interchange and Electronic CommunicationsTechnologies,46The Business Lawyer (1991), PP.1787-1802, at p.1787, Boris Kozolchyk, Evolution and presentstate of the ocean Bill of Lading from a Banking Law Perspective,23J..M.L.C.(1992), pp.161-245, AT P.212. Forfigures on the ever increasing number of documents involved in simple trade transactions, see Richard Brett Kelly,The CMI charts a course on the sea of electronic data interchange: Rules for electronic bills of lading,16Tul.Mar.L.J.(1992), pp.349-366, at p.349.
①Boris Kozolchky, Evolution and Present State of the Ocean Bill of Lading from a Banking LawPerspective, Journal of Maritime Law and Commerce, Vol.23,No.2at p223-224.
②Jocelyn Dube, Canadian Perspectives on the Impact of the CMI Rules for Bills of Lading on the Liability of theCarrier Towards the Endorsee, TRANSP. L.J., Fall1998.
③Law Commission of England and Wales, Electronic Commerce: Formal Requirements in CommercialTransactions.
④关于电子提单的概念，英国学者Emmanuel T. Laryea教授这样认为：任何载列通常由纸面提单所载列的信息，而且能够通过背书和/或交付转让给第三方当事人的数据电文均构成电子提单。See Emmanuel T. Laryea,Bolero Electronic Trade System-An Australian Perspective,16(1)JIBL7(2001).
①Emmanuel T. Laryea, Bolero electronic trade system-an Australian perspective, at p1, Journal of InternationalBanking Law,2001; Further reading see D. Jones,“Bills of Lading Go Electronic”, Banking World38, December1994; S. Talmore,“Belero Trade Steps”, The Banker72, February1995.
②Li Xiaonian, New Legislations and Practice on Transport Documents From Document of Title to Right of Control
(English Version),上海社会科学院出版社，2007年，第21页。
③Li Xiaonian, New Legislations and Practice on Transport Documents From Document of Title to Right of Control
(English Version),上海社会科学院出版社，2007年，第22页。
①英国关于电子提单的立法仅仅处于起步阶段就停滞了；加拿大于1999年9月通过了《统一电子商务法》
（Uniform Electronic CommerceAct），然而其适用范围并不仅仅局限于“商事”领域，其对所有要求有文件出示的法律关系均作出调整；美国《统一商法典》（UCC）第7条确立了纸面权利凭证与电子权利凭证并行的模式。See Proposed Revisions to Uniform Commercial Code,Article7-Documents of Title, wirh Prefatory Note andPreliminary Comments, Augusr1-7,2003, p.1.
②John Livermore, Krailerk Euarjai Electronic Bills of Lading and Functional Equivalence, Journal of Information,Law and Technology.
③ibid
④Georgios I. ZEKOS, Electronic Bills of Lading and Negotiability, the Journal of World Intellectual Property, atp982.
⑤Ibid; For the text see (UN1995a), For descriptions of its history and purpose, see (UN1996) and Hill&Walden
(1996).
①方根法的原理是，需首先将判断矩阵按行累乘，然后将所得的积开n次方，随后再将开n次方的向量正规
化，最后计算判断矩阵的最大特征根。具体的公式是：Xnni=(∏aij)1/n∑n(aij)1/nj=1i=1∏j=1
②和积法的原理是，首先将判断矩阵按列正规化，再将结果按行求和，最后对“和数”向量进行正规化，得到
特征向量。然后，再计算求得最大特征根。具体的公式是：
①John Livermore, Krailerk Euarjai Electronic Bills of Lading and Functional Equivalence, Journal of Information,Law and Technology.
②关于Bolero提单存在的缺陷，请参考Li Xiaonian, New Legislations and Practice on Transport Documents FromDocument of Title to Right of Control (English Version),上海社会科学院出版社，2007年，第272页。
①1990年5月与1991年5月，外经贸部分别组织召开中文EDI标准研讨会和无纸贸易战略与技术研讨会，并把EDI列入“八五”重点应用项目。1991年8月，由国务院电子信息系统推广应用办公室主持召开了“加快我国EDI应用工作座谈会”，并成立了“中国促进EDI应用协调小组”。
①参考《鹿特丹规则》第8条。
①参考《鹿特丹规则》第9条。
①See http://www. Bolero.net/overview/product/.
②Bolero Rulebook, first edition, Bolero International Ltd.,1999, available at http://www. boleroassociation. org/downloads/rulebook1. pdf (last visited April6,2012).
③Ibid. p20.
①参考《国际海事委员会电子提单规则》第10条。
②同上。
①参考《中华人民共和国海商法》第四十二条第1款。
②参考《中华人民共和国海商法》第四十二条第2款。
①杨斐.法律修改研究[M].法律出版社，2008年，第36页。
①李鹏.立法与监督—李鹏人大日记[M].新华出版社、中国民主法制出版社2006年，第293页。
②所谓生命周期理论是由1985年诺贝尔经济学奖获得者、美国经济学家F.莫迪利安尼等人提出的。该理论认为，每个人都根据他自己一生的全部预期收入来安排他的消费支出。该理论已经广泛运用到许多部门。详见[美]保罗.萨缪尔森、维廉.诺德豪斯著：《经济学》，萧琛等译，华夏出版社1999年版，第29页。
③杨斐.法律修改研究[M].法律出版社，2008年。
①（原条文）《中华人民共和国海商法》第七十一条；（拟借鉴条文）《鹿特丹规则》第1条第14款。
②拟借鉴条文：《鹿特丹规则》第1条第15款。
③拟借鉴条文：《鹿特丹规则》第1条第16款。
④拟借鉴条文：《鹿特丹规则》第1条第17款。
⑤拟借鉴条文：《鹿特丹规则》第1条第18款。
⑥拟借鉴条文：《鹿特丹规则》第1条第19款。
①拟借鉴条文：《鹿特丹规则》第1条第20款。
①拟借鉴条文：《鹿特丹规则》第45条、第46条及第47条。
②郭瑜.海商法的精神-中国的实践和理论[M].北京大学出版社，2005年。
①拟借鉴条文：英国法关于承运人识别应遵循的基本原则。
①《鹿特丹规则》第1条第8款规定：“托运人是指与承运人订立运输合同的人。”
②履约方是指承运人以外的，履行或承诺履行承运人在运输合同下有关货物接收、装载、堆放、运输、照料、卸载或交付的任何义务的人，以该人直接或间接在承运人的要求、监督或控制下行事为限。
①参考《鹿特丹规则》第37条.对其所确立的承运人的推定制度有所修改。
①《人民日报》，1994年1月15日。
②[法]孟德斯鸠.论法的精神[M].商务印书馆,1982年，第6页。
①原条文：《中华人民共和国海商法》第72条；拟借鉴条文：《鹿特丹规则》第8条及第35条。
①拟借鉴条文：《电子提单规则》第10条及《鹿特丹规则》第10条。
①郭瑜.海商法的精神—中国的实践和理论[M].北京：北京大学出版社，第64页。
[1]何丽新.无单放货法律问题研究[M].北京:法律出版社,2006.
[2]刘萍.无单放货中国际私法问题研究—基于中国的理论分析与实证考察[M].北京：法律出版社,2008.
[3][日]藤崎道好.海商法概论[M].张既义、王义源编译.上海:上海海运学院:《远洋运输》(增刊2),1980.
[4]王卫国.民法[M].北京:中国政法大学出版社,2007.
[5]杨良宜.提单及其他付运单证[M].北京：中国政法大学出版社，2007.
[6][美]罗斯科·庞德.普通法的精神[M].唐前宏译.北京:法律出版社,2001.梁启超.论中国学术思想变迁之大势[M].上海:上海古籍出版社,2001.
[7]郭瑜.提单法律制度研究[M].北京:北京大学出版社,1997.
[8]郭瑜.海商法的精神—中国的实践和理论[M].北京：北京大学出版社,2005年.
[9]杨仁寿.海上货物索赔[M].台湾:三民书局出版社,1992.
[10]王伟.无正本提单交付货物的法律与实践—国际海上货物运输法若干问题的比较研究[M].北京:法律出版社,2010.
[11]王书江.日本商法典[M].殷建平译.北京：中国法制出版社,2000.
[12]邢海宝.提单权利之变动[M].北京:中国法制出版社,2007.
[13]巴格里.沙赫马托夫.刑事责任与刑罚[M].中译本,北京：法律出版社,1984.
[14]杨立新.侵权法论[M].北京:人民法院出版社,2005.
[15]张新宝.中国侵权行为法[M].北京:中国社会科学出版社,1998.
[16]史尚宽.债法总论[M].北京:中国政法大学出版社,2000.
[17][英]丹宁勋爵.法律的训诫[M].杨百揆、刘庸安、丁健译,北京:法律出版社,1999.
[18]徐爱国.英美侵权行为法学[M].北京:北京大学出版社,2004.
[19]白绿铉.美国民事诉讼法[M].北京:经济日报出版社,1996.
[20][法]布罗代尔夫人.菲利普二世时代的地中海和地中海世界[M].常绍民译,北京:商务印书馆摘录,1996.
[21]司玉琢,韩立新.《鹿特丹规则》研究[M].大连：大连海事大学出版社,2009.
[22]王宏维.社会价值:统摄与驱动[M].北京:人民出版社,1995.
[23]卓泽渊.法的价值论[M].北京:法律出版社,1999.
[24]胡作玄.数学与社会[M].大连:大连理工大学出版社,2008.
[25]杨斐.法律修改研究[M].北京:法律出版社,2008.
[26]李鹏.立法与监督—李鹏人大日记[M].北京:新华出版社,2006.
[27][美]保罗.萨缪尔森、维廉.诺德豪斯.经济学[M].萧琛等译,北京:华夏出版社,1999.
[28][法]孟德斯鸠.论法的精神[M].北京:商务印书馆,1982.
[29]杨良宜.外贸及海运欺诈[M].大连：大连海运学院出版社，1994.
[30]司玉琢.海商法专题研究[M].大连：大连海事大学出版社，2002.
[31]冯玉军.法经济学范式[M].北京：清华大学出版社，2009.
[32]周林彬.法律经济学：中国的理论与实践[M].北京：北京大学出版社，2008.
[33] Paul Todd.郭国汀、赖民译.现代提单的法律与实务[M].大连：大连海运学院出版社，1992.
[34]尹东年、郭瑜.海上货物运输法[M].北京：人民法院出版社，2000.
[35]董惠江.票据法论[M].哈尔滨：黑龙江人民出版社，2004.
[36]司玉琢、胡正良、傅廷中、李海、朱清、汪鹏南.新编海商法学[M].大连：大连海事大学出版社，1999.
[37] William Tetley.张永坚、胡正良、傅廷忠等译.海上货物索赔[M].大连：大连海运学院出版社，1993.
[38]施米托夫.赵秀文译.国际贸易法文选[M].北京：中国大百科全书出版社，1993.
[39]美国法学会、美国统一州法委员会.李昊等译.美国统一商法典及其正式评述
[M].北京：中国人民大学出版社，2005.
[40]钱弘道.法律的经济分析[M].北京：清华大学出版社，2006.
[1]杨良宜.无提单交货[J].中国海商法年刊,1994,(5).
[2]郭瑜.论提单债权关系[J].中外法学,1999,(2).
[3]郭瑜.论提单的物权性[J].中国法学,1997,(4).
[4]刘洋.无正本提单交付货物的中英法律解读[J].中国海商法年刊,2010(2).
[5]司玉琢,初北平.论无单放货引起提单物权性的争论[J].中国海商法年刊.2006,(16).
[6]许俊强.无单放货的法律适用[J].中国海商法年刊,2005(15).
[7]胡正良.论无单放货损害赔偿的责任主体[J].中国海商法年刊,2006(16).
[8]胡正良.海运提单项下的提货权与承运人无单放货责任的认定[J].中国海商法年刊,2003(2).
[9]郭瑜.论无单放货引起货物索赔的时效[J].中国海商法年刊,1992(3).
[10]余皓.论无单放货保函在国际贸易实践中的可操作性[J].中国对外贸易，2011(12).
[11]司玉琢、蒋跃川.关于无单放货的立法尝试-评《UNCITRAL运输法草案》有关无单放货的规定[J]中国海商法年刊,2003(00).
[12]杨震.观念交付制度基础理论问题研究[J].中国法学,2008(6).
[13]张敏,王亚男.《鹿特丹规则》对提单制度的影响[J].武汉理工大学学报（社会科学版）,2010（4）.
[14]孙德君、刘文义.国际结算中的外汇风险及其防范[J].金融学刊，1995(1).
[15]李海.关于“提单是物权凭证的反思—兼论提单的法律性质[J].中国海商法年刊,1996（7）.
[16]刘轩、平力群.规制概念的再认识[J].产业经济评论,2009(3).
[17]孟于群.论海运单[J].中国海商法年刊,1990(00).
[18]王秋雯,姜政扬.论海商法对于合同相对性的突破—以英国法为视角[J].法学杂志,2011(1).
[19]韩立新.《鹿特丹规则》下可流通提单“物权凭证”功能沦丧抑或传承？[J].中国海商法年刊,2010(3).
[20]张湘兰,向力.《鹿特丹规则》货物交付制度探析[J].华东政法大学学报,2010(6).
[21]李海.《鹿特丹规则》:一个值得珍惜的统一法律的机会[J].中国海商法年刊,2010(21).
[1] Xiaonian Li,New Legislations and Practice on Transport Documents[M].上海：上海社会科学院出版社，2007.
[2]A.N.Yiannopoulos, Ocean Bill of Lading: Traditional forms, Substitutes,and EDI Systems, Kluwer Law International,1995.
[3]Paul Todd, Cases and Materials on International Trade Law, Sweet&Maxwell,2003.
[4] Kurt Gronfors, Towards Sea Waybills and Electronic Documents, MaritimeLaw Association,1991.
[5] H.B. Thomsen and B.S. Wheble, Trading with EDI-The Legal Issues, IBCFinancial Books,1989.
[6] C. Debattista, Sales of Goods Carried by Sea, Butterworth,1990.
[7] Emmanuel T. Laryea, Paperless Trade: Opportunities, Challenges andSolutions, Kluwer Law International,2002.
[8] Allen&Overy&Richards Butler, Bolero International Legal FeasibilityReport,2nd ed.,1999.
[9] LS Sealy, R J Hooley.Text and Materials in CommercialLaw[M].Butterworths,1994.
[10] A.D.Hughes. Carriage of Goods by Sea[M].Ashford Colour Press,1994.
[11] Andrewartha, Jane and Stone, Zelda. English Maritime Law [J].Journalof Maritime Law and Commerce,2004.
[12] Andrewartha, Jane and Swangard, Michael. English Maritime Law1999[J] Journal of Maritime Law and Commerce,2000.
[13] Bill Amos, Eugene Low. Straight Bills of Lading-The Rafaela S.
[14] Hugh Beale and Lowri Griffiths, Electronic Commerce: formalrequirements in commercial transactions.
[15] Zekos, Gi.The Contractual Role of Documents Issued under the CMI DraftInstrument on Transport Law2001[J].Journal of maritime law&commerce,2004.
[16] B.Kozolchyk, Evolution and Present State of the Ocean Bill of Ladingfrom a Banking Law Perspective,23Journal of Maritime Law&Commerce1992.
[17] W.H.van Boom, Certain Legal Aspects of Electronic Bills of Lading,32European Transport Law1997.
[18]George F.Chandler, III, The Electronic Transmission of Bills of Lading,20Journal of Maritime Law&Commerce1989.
[19] Emmanuel T.Laryea, Bolero Electronic Trade System-An AustralianPerspective,16(1) JIBL2001.
[20] Emmanuel T.Laryea, Bolero Electronic Trade System-An AustralianPerspective,25Mar.Law.2000.
[21] G.J.Van Der Ziel, Main Legal Issues Related to the Implementation ofElectronic Transport Documentation,32European Transport Law1997.
[22] Cova Arria, Luis, The Legal Obstacles for Implementation of ElectronicBill of Lading in Civil Law Countries,32European Transport Law7091997.
[23] Diana Faber, Electronic Bills of Lading,2LMCLQ1996.
[24] James L.Roberts, Electronic Bills of Lading, in InternationalTransactions: Trade and Investment, Law and Finance85,1993.
[25] John Livermore&Krailerk Euarjai, Electronic Bills of Lading: AProgress Report,28Journal of Maritime Law&Commerce1997.
[26] Merges and Reynolds, Toward a Computerized System for NegotiatingOcean Bills of Lading,6Journal of Law&Commerce1986.
[27] Landes and Posner.1993, The Influence of Economics on Law: AQuantitative Study,36J. L. Econ.
[28] Sze Hai Tong Bank Ltd. V. Rambler Cycle Co.Ltd.(1959)2LLR114、P.S. Chellaram&Co. Ltd. V. China Ocean shipping Co.
[29] Daniel E. Murray, History and Development of the Bill of Lading,37U. Miami L. Rev.690.
[30]Bradford Stone, Uniform Commercial Code,5th, Law Press, China,2004
[31] Michael Bridge. Benjamin’s Sale of Goods.5th ed. Sweet&Maxwell,1997.
[32] John F. Wilson Carriage of Goods by Sea4th ed. Trans-Atlantic pubns,2001.
[33][1984]1Lloyd’s Rep.194.
[34][1994]2Lloyd’s Rep.541,553.
[35][1994]2Lloyd’s Rep.266.
[36] Law Commission’s Report No.196.
[37][1959]2Lloyd’s Rep.114.
[38][1994]2Lloyd’s Rep.541.
[39][2002]2Lloyd’s Rep403.
[40][1959]2LOYD’S Rep114.
[41][1959]AC576.586.
[42][1994]2Lloyd’s Rep.266.
[43][1889]14P.D.142.
[44][2003]1Lloyd’s Rep.239(C.A.).
[45][1993]1Lloyd’s Rep.333；[1994]2Lloyd’s Rep.451。
[46][1963]1Lloyd’s Rep.81.
[47][1994]2Lloyd’s Rep.541.