股份公司监事会制度研究
|
摘要
监事会是我国公司内部的一个重要机构。如何有效完善监事会制度历来是立法者关注的一个重大问题。
完善的股份公司监事会制度,对于形成公司内部的权力机构、决策机构、监督机构和经营管理者之间的制衡机制,对于落实经济民主的社会主义理念有重要促进作用。由于各种原因,我国公司监事会制度的实施效果难尽人意。本文拟从法学角度探究我国股份公司监事会制度的基本理论,从我国公司制度运行的基本国情出发,提出完善公司监事会制度的法律建议。导论以下,本文分以下几个部分展开：
第一部分,监事会制度何去何从。综观各国立法,公司内部监督有多种模式。德国双层制模式下的监事会,事实上是公司的最高机关,拥有决策及监督两项重要权利。在大陆法系多数国家采用的单层制公司治理模式中,股份公司内部设立有平行于董事会的监事会,接受股东委托负责监督董事、经理的业务行为。英美等国的一元制模式下,在董事会内部进行结构改良,引进独立董事形式内部监督模式。日本则存在监事会与独立董事并存与选择的双重模式。在我国,一般股份公司设置平行于董事会的监事会,而在上市公司中推行监事会与独立董事的并存监督模式。虽然监事会与独立董事是公司内部的专门监督机制,都负担有内部监督功能,都享有一定监督职权,但它们在性质、职权、运行方式等方面存在显著差异。虽然,独立董事制度的引进在很大程度上迎合了监督者必须独立的一般观念,也在一定程度上体现出了英美公司治理模式的竞争力,但不同公司内部监督模式没有优劣之分,考虑到我国特殊社会背景以及公司治理的制度需求,中国应当采取坚持监事会、完善监事会的基本立场,同时在上市公司中还要坚持监事会与独立董事并存的监督模式,那种全盘否定监事会或者独立董事的做法,都不甚理性。我们应当充分发挥监事会与独立董事在监督上的功能互补性,合理区分独立董事制度和监事会制度的职能范围。
第二部分,监事会的功能定位。首先考察分析了各国公司法的文本,认为监事会制度蕴含着内部监督以及职工民主管理参与这两方面的功能。其中,监督功能多是公司经济特征或者说是技术特征使然的结果,不管是基于公司契约的思路,还是基于公司组织的思路,经济学理论都强调了公司内部监督的必要性。因为组织的科层性、分权制衡理念必然内生内部监督的需求,而监督也是弥补契约的不完备性缺陷的最优手段。正因为如此,监事会的内部监督功能是各国公司法坚持的基本立场。当然,监事会的功能也会随着时代的变化而变化。这特别表现在职工民主管理功能上。在某种意义上讲监事会的职工治理参与,多是社会历史约束或者说是政策使然的结果,所以通过监事会来贯彻经济民主理念只是少数国家的选择。我国应当把监事会的功能定位于这两个方面。监事会的功能不是静止的,而监督功能、职工参与功能本身也随着社会发展而不断演化。我国应当顺应公司内部监控强化的趋势而强化监事会的监督功能,顺应经济民主趋势而优化监事会的职工参与功能。
第三部分,监事会制度的运行机理。监事会在履行公司财务监督、董事及高级管理人员的行为监督、及矫正违法行为方面的活跃性与独立性是评判其功能运行效果的基本线索。为此,需要优化监事会运行的内部机制与外部环境,以确保监督者与被监督者的相互独立性、监督者享有充分的监督资源、监督者本身具备监督的能力与动机。就公司法的设计而言,应当首先关注监事会的监督职权及行使模式。应当坚持职权的范围适中、内容明晰、保障到位的原则,优化设计监事会的财务监督权、行为监督权以及代表权、人事建议权、股东大会的提议召集权与主持权、会议列席权、职权行使保障权等权利；应当妥善处理监事会监督与监事监督的关系,设计出合理的监督职权行使模式。其次,要从监事会的规模、职工代表与股东代表的比例分配、监事任职资格等方面,优化监事会的组成,应适当考虑引进外部独立监事、关注监事的积极资格等问题。再次,要从会议次数、会议的召集与主持、会议的表决优化、会议决议瑕疵救济等方面优化监事会的会议机制。最后,要恰当设计监事的报酬、罢免与义务,以优化对监事会的激励与约束。
第四部分,我国监事会制度的实践考察。首先是我国的立法及其他规定的文本考察。1993年《公司法》的规定,监事会为股份有限公司的必设法定机关,并对其成员的人数、构成、任期、议事方式、表决程序、职权、义务和责任等方面作出了具体规定。2005年修订的《公司法》,针对股份公司监事会方面做出了扩大股份公司监事会的职权、明确监事会的会议制度、强化监事的责任和义务等方面的修改。虽然《公司法》建立了股份公司监事会制度的基本框架,但由于各种原因,有关规定不太具体。在《公司法》之外,我国还有一些可能涉及公司监事会制度的行政法规与地方性法规。《国有企业监事会暂行条例》、《国有重点金融机构监事会暂行条例》虽然仅适用于国有企业的外派监事,但具体运行机制,对完善我国股份公司监事会制度有相当的借鉴价值。《深圳经济特区股份有限公司条例》(对深圳经济特区股份有限公司监事会的职权、监事会的运行、监事责任做了一些有别于《公司法》的特别规定)、《内蒙古自治区公司职工董事职工监事条例》、《江苏省企业民主管理条例》等地方性法规对职工监事的运行机制有补充性规定。此外,中央部委和各地、以及其他机构还颁布的一些不属于法律渊源的其他有关规范性文件、政策指引,这些文件在很大程度上表明了国家和社会在股份公司监事会制度的立场,其中具体规则或者建议事实上可以作为指导股份公司监事会制度的惯例,对于指导股份公司监事会制度的运营有重要的指导意义。其次是,我国股份公司监事会运行效果的实证考察。通过对某行业、某地、某类型股份公司的调查,以及对个别公司的现场考察,我们发现,股份公司监事会在实施公司内部监督、提升公司治理水平、实现职工参与的经济民主方面起到了一定积极作用。不过,不论是在2005年《公司法》实施之前还是实施之后,股份公司监事会的运行效果都不甚理想。监事会的监督缺乏独立性、缺乏有效的监督资源、欠缺必要的能力和动机、会议运行不畅,是该制度存在的主要问题。坚持立法环节与实施环节的二分思路来分析监事会制度实施的障碍,我们发现,监事会的制度设计以及运行环境都存在一些问题。在制度设计上,必要的职权及职权行使的规则欠缺、监事的职位保障、个人监督、外部监事等制度依然缺位。在实施方面,国有公司的产权虚位、国有企业改革不到位、股份公司股权集中、集中管理的政治文化、法律意识的淡漠、法制环境不健全、独善其身的社会文化等外部环境都实质地影响到监事会监督功能的运行；而公司内部不太关注监事会的公司治理文化也削弱了监事会的应有地位。
第五部分,完善我国监事会制度的法律对策。完善我国监事会制度,应当坚持政策目标定位与实现路径的匹配原则,贯彻标本兼治、循序渐进、制度适应性改造的思维,理性地探求目标实现路径；应当贯彻分权制衡的理念,理性处理股东会、监事会、董事会、专门监察人等机构在内部中的作用,系统地考虑监事会监督在整个公司内部监督体系中的地位以及其他监督机构的运行情况、改进的可行性,优化监督职责及运行机制；应当坚持立法完善与实施机制优化的协同原则,要在探究影响制度运行内外因素的基础上,从立法完善与实施机制完善协调的视角,找到合理制度的良性实施机制、不完备制度的补充实施机制；应当注意法律与政策文件、惯例的体系化,需要充分利用法律之外的其它规范性文件以及非成文惯例的作用,在修订公司法时还应考虑其它文本的优化设计；应当坚持实体规则与程序规则的均衡原则,着重考虑监督权的形式程序及监事会运行程序。具体而言,应当优化监事会和独立董事之间关系；应当立足于独立性和专业性两个方面,通过引进独立董事、增加规定监事任职的积极资格、适当限制兼职、完善选举机制、明确独立监事与职工监事的职位保障、适当扩大监事会规模等手段,改善监事会的结构,提升监事的独立性,提升监事从事公司内部监督活动的行为能力。要明确界定财务监督权的行使规则、专门规定监事的信息获取权,要明确监事会对董事及高级管理人员职务行为监督权的行使程序,应规定监事会对董事和高级管理人员利益冲突交易的决策监督权、监督计划与预算的提出权,应扩展并且完善监事会的代表权,应增加规定监事会对公司设立过程中的监督权,从而完善监事会监督职权及实施规则。应当引进监事个人的代表权、调查权、独立处置权、监事个人监督权,以有效发挥监事个人的监督作用。应当通过设置监事会办事机构、完善监事会的会议机制的手段来完善监事会的工作机制。应当通过出台国务院《公司监事会条例》、完善上市及上柜公司监事会的监管文件、修订《股份公司治理准则》及《股份公司章程指引》、出台金融类股份公司监事会专门规范、地方政府及工会出台职工监事专门文件等方式,确保法律之外其他文本的体系化完善。应当建立监事报酬机制、考核机制,完善监事的义务体系和责任机制。应当从公司、社会等各个层面,努力营造监事会运行的良好氛围。
Supervisor board is an important part within corporations in China. Improving supervisory board system of stock corporations is a vital measure to enhance the quality of corporate governance, which is concerned by legislators constantly. It is very important for shaping a check-and-balance system between organ of power, decision-making body, supervisors and the management team within the corporation and it also can promote the practice of socialist principles about democratic economy. But, because of some reasons, the implementation of supervisory board system in China is less than satisfactory. This paper, from the view of jurisprudence, discusses the fundamental theory of supervisory board system of stock corporations and puts forward some legislative suggestions for improving this system in China based on empirical study. After the chapter of introduction, the structure of this paper is shown as followed:
The first part:where should supervisory board system go? Make a comprehensive survey on the legislation of all countries, internal supervisory system of a corporation has several patterns. In Germany, under double-layer system, the supervisory board of a corporation, as the top organ, has two important rights of decision-making and supervising. Within single-layer corporate governance system, which is mainly accepted by the countries in Continental Legal System, stock corporations set supervisory board internally, which is paralleled with the board of directors. The supervisory board, as the agent of stockholders, is responsible for supervising directors and management's operations. Under the unified system of America and the UK, the board of director is reformed internally and independent directors are introduced into the board to supervise. In Japan, board of directors and supervisory board are coexist and selective. In China, generally, stock corporations set supervisory board paralleled with the board of directors and listed companies are required to set both supervisory board and independent directors system. Though supervisory board and independent directors both are supervisory system within a corporation and have the right to do internal supervision, they still have significant difference on the nature, responsibilities and operation method. Introduction of independent directors system mostly caters to the notion that supervisors must be independent and in some extent, reflects the competition of US corporation governance model but actually for different internal supervision systems, it is difficult to say which one is better or worse. Considering the special social background and the need for corporate governance system in China, we should insist the principles of using and improving supervisory board system. At the same time, for listed companies, supervisory board and independent directors should coexist. It is not rational to totally repudiate supervisory board or independent director system. They should complement on supervision functions and their extent of functions should be differentiated reasonably.
The second part:functions of supervisory board. The paper firstly analyses the clauses of corporate law of various countries. Though in different countries of Continental Legal System and even in different times of one country, the definition of supervisory board's functions are different. Supervisory board system implies two functions of internal supervision and democratic management involvement of employees. Thereinto, the supervision function results from the economic nature of corporation or the technological nature of it. Either based on the ideas of corporate contract or the idea of corporate organization, the theory of economics both emphasizes the necessity of internal supervision since internal supervision is endogenous need of hierarchies and separation check and balance of power of corporation and internal supvervision is the best method to make up for the flaws of incomplete contract. So, internal supervision system is one of the fundamental principles of the corporate law of various countries. Democratic management involvement of employees mostly results from the history or policies so it is just selection of several countries. In China, we need define the functions of supervisory board from these two aspects. Supervisory board's functions are not changeless and supervising function and involvement of employees evoluted with the development of society. To keep up with the trend of strengthening internal supervision and control, China should reinforce the supervervision function of supervisory board and optimize its function of employee involvement comply with the trend of democratic economy.
The third part:operation mechanism of supervisory board system. Activeness and independence showed by supervisory board when it oversees the financial issues of the corporation, supervises the behavior of directors and executives, rectifies ilegal behaviors are the essential clues for judging its operation effect. So the internal mechanism and outside environment should be optimized to ensure the independence of supervisors and who are supervised and ensure the supervisors have sufficient supervising resource and supervisors themselves are competent and motivated. When designing corporate law, supervising function and its operation mode should be considered firstly. The principles that supervisory board's functions should have moderate extent and distinct connotation with assurance should be insisted. The right of supervisors to supervise financial issues and behaviors of the corporation, their delegacy, their right to suggest on personnel issues, their right to propose and chair the stockholders meetings, their right to attend some meetings and the right to ensure the fulfill of their functions should be designed optimally. The relationship between the supervision of supervisory board and supervisors should be properly handled to design a reasonable operation mode of supervision function. Then, the composition of supervisory board should be optimized from the aspects of the scale of supervisory board, the ratio between delegates of employees and stockholders and the qualification of supervisors. Outside independent directors should be considered to be introduced and positive qualifications of supervisors should be concerned. In addition, the regular meeting mechanism of supervisory board should be optimized from the aspects of frequency, conveners, chairing, voting, defects and remedies. Finally, the compensation, dismissal and duties of supervisors should be designed properly to optimize the incentive and constrain mechanism of the supervisory board.
The fourth part:empirical study on the practice of supervisory board system in China. Firstly, the paper examines the relevant law and regulations in China. According to Corporate Law promulgated in 1993, supervisory board is a statutory machinery a company limited by shares must set. There are also relevant detailed provisions for the number of members, composition, tenure, method for conducting business, voting procedure, authorities, obligations and liabilities of supervisory board. Corporate Law amended in 2005 expands supervisory board's functions, confirms the regular meeting mechanism and consolidates the liabilities and obligations of supervisory board. Though Corporate Law gives a framework for supervisory board system, some provisions are still not definite for some reasons. Except for Corporate Law, China has some other administrative or local regulations concerned supervisory board system. It seems that Provisional Regulations for Supervisory Board of State-owned Enterprise and Provisional Regulations for Supervisory Board of State-owned Major Financial Institutions only are applied to expatriated supervisors of state-owned enterprises, but it takes a good example for other stock corporations to improve their supervisory board system. Regulations on Limited Liabilities Companies in Shenzhen Special Economic Zone has some special provisions about the functions and operations of supervisory board and liabilities of supervisors different with Corporate Law. Some local regulations, such as Regulations on Employee Directors and Employee Supervisors of Corporation in Inner Mongolia and Regulations on Democratic Management of Corporation in Jiangshu Province, and so on have some complementary provisions for operation mechanism of employee supervisors. In addition, some regulative documents or policies issued by central government departments, provinces or other institutions are not law but they indicates the stance of the country and the society on supervisory board system. Specific rules or suggestions in there, in fact, are significant and can be regarded as routines to conduct the supervisory board system of stock corporations. Then, the paper does empirical study on operation effect of supervisory board of stock corporations. Through surveying certain kind of stock corporations in certain place and certain industry and field investigation, we find that supervisory board system contributes in some extent for internal supervising, improving corporate governance and realizing democratic economy with employee's involvement in management of corporations. But, neither before or after Corporate Law amended in 2005 come into force, the operation effect of supervisory board system is less than satisfactory. Lack of independence during supervising, short of effective supervision resources, less competent and motivated and regular meetings not going well are the main problems. We find that there are some problems from design of supervisory board system to its operation environment. For design of the system, it lacks of necessary rules for the exercise of functions, assurance mechanism for the positions of supervisors, personal supervision and outside supervisors system. For the operation, vague property rights of state-owned enterprises, reformation of state-owned enterprises not finished, concentrated ownerships of stock corporations, political culture of management centralization, lack of legal consciousness, social culture of hoping immune from outside, and so on, essentially influence operation of supervisory board system. Corporate governance culture not concerning about supervisory board within the corporation also weakens the position of supervisory board.
The fifth part:legislative suggestions for improving supervisory board system in China. We must insist the principle that orientation of policy should match with the realization approach. Through root-and-branch, step-by-step and adaptable reformation, we should rationally pursue realization approach for the target. Principle of checks and balance of power should be insisted to arrange rationally the functions of stockholders'meeting, supervisory board, board of directors and special overseer within the corporation. The position of supervisors'supervision in the internal supervision system, operation status of other supervision organs, probabilities of improvement and optimization of supervising functions and operation mechanism should be considered systematically. Legislative improvement and mechanism optimization should be implemented together, based on research on the factors influencing operation of the system, from the perspective of both legislative improvement and mechanism optimization, to find reasonable mechanism and complementary mechanism for imperfect system. Systematism between law, regulations and rules should be concerned and we also need to take full advantages of other regulative documents and unwritten conventions and optimize these documents when we amend our Corporate Law. Substantive rules and procedure rules should be balanced and we need pay more attention on the exercise procedures of the right to supervise and operation procedures of supervisory board. More detailedly, we need optimize the relationship between supervisory board and independent directors. Aiming at independence and professionalism, in the law, through introducing independent directors system and positive qualification for supervisors, constraining part-time supervisors, improving voting mechanism, confirming position assurance for independent directors and employee supervisors and expanding the scale of supervisor board, the structure of supervisory board can be improved and the independence and competence of supervisors can be promoted. Exercise rules of the right to supervise financial issues should be defined explicitly and the right to obtain information also need to be given special provisions. Exercise procedures of the right to supervise the behavior of directors and the management should be defined. The right to make decision and supervise conflict transaction between directors and the management, the right to propose supervising plan and budget should be defined in the Law. The delegacy of supervisors should be expanded and improved. The right to supervise the establishment procedure of the corporation should be added to perfect the supervision functions and exercise procedure of supervisory board. The personal delegacy of supervisor, the right to investigate, independent disposal right and personal supervision right should be introduced into the Law to make good use of supervisors. Standing institution of supervisory board should be set up and regular meetings of supervisory board should be improved to perfect the working mechanism of supervisory board. Through promulgating Regulations on Supervisory Board of Corporations by the State Council, completing relevant regulative documents for listed companies and, amending Governance Guidance for Stock Corporations and Guide for Articles of Association, issuing special regulations for financial stock corporations and promulgating special documents for employee supervisors by local government or trade unions, systematization of other documents out of the Law can be ensured. The compensation mechanism and evaluation mechanism of supervisors should be set up to improve the system of liabilities and obligations of supervisors. We need create a right environment for the operation of supervisory board system from the corporation and the society.
完善的股份公司监事会制度,对于形成公司内部的权力机构、决策机构、监督机构和经营管理者之间的制衡机制,对于落实经济民主的社会主义理念有重要促进作用。由于各种原因,我国公司监事会制度的实施效果难尽人意。本文拟从法学角度探究我国股份公司监事会制度的基本理论,从我国公司制度运行的基本国情出发,提出完善公司监事会制度的法律建议。导论以下,本文分以下几个部分展开：
第一部分,监事会制度何去何从。综观各国立法,公司内部监督有多种模式。德国双层制模式下的监事会,事实上是公司的最高机关,拥有决策及监督两项重要权利。在大陆法系多数国家采用的单层制公司治理模式中,股份公司内部设立有平行于董事会的监事会,接受股东委托负责监督董事、经理的业务行为。英美等国的一元制模式下,在董事会内部进行结构改良,引进独立董事形式内部监督模式。日本则存在监事会与独立董事并存与选择的双重模式。在我国,一般股份公司设置平行于董事会的监事会,而在上市公司中推行监事会与独立董事的并存监督模式。虽然监事会与独立董事是公司内部的专门监督机制,都负担有内部监督功能,都享有一定监督职权,但它们在性质、职权、运行方式等方面存在显著差异。虽然,独立董事制度的引进在很大程度上迎合了监督者必须独立的一般观念,也在一定程度上体现出了英美公司治理模式的竞争力,但不同公司内部监督模式没有优劣之分,考虑到我国特殊社会背景以及公司治理的制度需求,中国应当采取坚持监事会、完善监事会的基本立场,同时在上市公司中还要坚持监事会与独立董事并存的监督模式,那种全盘否定监事会或者独立董事的做法,都不甚理性。我们应当充分发挥监事会与独立董事在监督上的功能互补性,合理区分独立董事制度和监事会制度的职能范围。
第二部分,监事会的功能定位。首先考察分析了各国公司法的文本,认为监事会制度蕴含着内部监督以及职工民主管理参与这两方面的功能。其中,监督功能多是公司经济特征或者说是技术特征使然的结果,不管是基于公司契约的思路,还是基于公司组织的思路,经济学理论都强调了公司内部监督的必要性。因为组织的科层性、分权制衡理念必然内生内部监督的需求,而监督也是弥补契约的不完备性缺陷的最优手段。正因为如此,监事会的内部监督功能是各国公司法坚持的基本立场。当然,监事会的功能也会随着时代的变化而变化。这特别表现在职工民主管理功能上。在某种意义上讲监事会的职工治理参与,多是社会历史约束或者说是政策使然的结果,所以通过监事会来贯彻经济民主理念只是少数国家的选择。我国应当把监事会的功能定位于这两个方面。监事会的功能不是静止的,而监督功能、职工参与功能本身也随着社会发展而不断演化。我国应当顺应公司内部监控强化的趋势而强化监事会的监督功能,顺应经济民主趋势而优化监事会的职工参与功能。
第三部分,监事会制度的运行机理。监事会在履行公司财务监督、董事及高级管理人员的行为监督、及矫正违法行为方面的活跃性与独立性是评判其功能运行效果的基本线索。为此,需要优化监事会运行的内部机制与外部环境,以确保监督者与被监督者的相互独立性、监督者享有充分的监督资源、监督者本身具备监督的能力与动机。就公司法的设计而言,应当首先关注监事会的监督职权及行使模式。应当坚持职权的范围适中、内容明晰、保障到位的原则,优化设计监事会的财务监督权、行为监督权以及代表权、人事建议权、股东大会的提议召集权与主持权、会议列席权、职权行使保障权等权利；应当妥善处理监事会监督与监事监督的关系,设计出合理的监督职权行使模式。其次,要从监事会的规模、职工代表与股东代表的比例分配、监事任职资格等方面,优化监事会的组成,应适当考虑引进外部独立监事、关注监事的积极资格等问题。再次,要从会议次数、会议的召集与主持、会议的表决优化、会议决议瑕疵救济等方面优化监事会的会议机制。最后,要恰当设计监事的报酬、罢免与义务,以优化对监事会的激励与约束。
第四部分,我国监事会制度的实践考察。首先是我国的立法及其他规定的文本考察。1993年《公司法》的规定,监事会为股份有限公司的必设法定机关,并对其成员的人数、构成、任期、议事方式、表决程序、职权、义务和责任等方面作出了具体规定。2005年修订的《公司法》,针对股份公司监事会方面做出了扩大股份公司监事会的职权、明确监事会的会议制度、强化监事的责任和义务等方面的修改。虽然《公司法》建立了股份公司监事会制度的基本框架,但由于各种原因,有关规定不太具体。在《公司法》之外,我国还有一些可能涉及公司监事会制度的行政法规与地方性法规。《国有企业监事会暂行条例》、《国有重点金融机构监事会暂行条例》虽然仅适用于国有企业的外派监事,但具体运行机制,对完善我国股份公司监事会制度有相当的借鉴价值。《深圳经济特区股份有限公司条例》(对深圳经济特区股份有限公司监事会的职权、监事会的运行、监事责任做了一些有别于《公司法》的特别规定)、《内蒙古自治区公司职工董事职工监事条例》、《江苏省企业民主管理条例》等地方性法规对职工监事的运行机制有补充性规定。此外,中央部委和各地、以及其他机构还颁布的一些不属于法律渊源的其他有关规范性文件、政策指引,这些文件在很大程度上表明了国家和社会在股份公司监事会制度的立场,其中具体规则或者建议事实上可以作为指导股份公司监事会制度的惯例,对于指导股份公司监事会制度的运营有重要的指导意义。其次是,我国股份公司监事会运行效果的实证考察。通过对某行业、某地、某类型股份公司的调查,以及对个别公司的现场考察,我们发现,股份公司监事会在实施公司内部监督、提升公司治理水平、实现职工参与的经济民主方面起到了一定积极作用。不过,不论是在2005年《公司法》实施之前还是实施之后,股份公司监事会的运行效果都不甚理想。监事会的监督缺乏独立性、缺乏有效的监督资源、欠缺必要的能力和动机、会议运行不畅,是该制度存在的主要问题。坚持立法环节与实施环节的二分思路来分析监事会制度实施的障碍,我们发现,监事会的制度设计以及运行环境都存在一些问题。在制度设计上,必要的职权及职权行使的规则欠缺、监事的职位保障、个人监督、外部监事等制度依然缺位。在实施方面,国有公司的产权虚位、国有企业改革不到位、股份公司股权集中、集中管理的政治文化、法律意识的淡漠、法制环境不健全、独善其身的社会文化等外部环境都实质地影响到监事会监督功能的运行；而公司内部不太关注监事会的公司治理文化也削弱了监事会的应有地位。
第五部分,完善我国监事会制度的法律对策。完善我国监事会制度,应当坚持政策目标定位与实现路径的匹配原则,贯彻标本兼治、循序渐进、制度适应性改造的思维,理性地探求目标实现路径；应当贯彻分权制衡的理念,理性处理股东会、监事会、董事会、专门监察人等机构在内部中的作用,系统地考虑监事会监督在整个公司内部监督体系中的地位以及其他监督机构的运行情况、改进的可行性,优化监督职责及运行机制；应当坚持立法完善与实施机制优化的协同原则,要在探究影响制度运行内外因素的基础上,从立法完善与实施机制完善协调的视角,找到合理制度的良性实施机制、不完备制度的补充实施机制；应当注意法律与政策文件、惯例的体系化,需要充分利用法律之外的其它规范性文件以及非成文惯例的作用,在修订公司法时还应考虑其它文本的优化设计；应当坚持实体规则与程序规则的均衡原则,着重考虑监督权的形式程序及监事会运行程序。具体而言,应当优化监事会和独立董事之间关系；应当立足于独立性和专业性两个方面,通过引进独立董事、增加规定监事任职的积极资格、适当限制兼职、完善选举机制、明确独立监事与职工监事的职位保障、适当扩大监事会规模等手段,改善监事会的结构,提升监事的独立性,提升监事从事公司内部监督活动的行为能力。要明确界定财务监督权的行使规则、专门规定监事的信息获取权,要明确监事会对董事及高级管理人员职务行为监督权的行使程序,应规定监事会对董事和高级管理人员利益冲突交易的决策监督权、监督计划与预算的提出权,应扩展并且完善监事会的代表权,应增加规定监事会对公司设立过程中的监督权,从而完善监事会监督职权及实施规则。应当引进监事个人的代表权、调查权、独立处置权、监事个人监督权,以有效发挥监事个人的监督作用。应当通过设置监事会办事机构、完善监事会的会议机制的手段来完善监事会的工作机制。应当通过出台国务院《公司监事会条例》、完善上市及上柜公司监事会的监管文件、修订《股份公司治理准则》及《股份公司章程指引》、出台金融类股份公司监事会专门规范、地方政府及工会出台职工监事专门文件等方式,确保法律之外其他文本的体系化完善。应当建立监事报酬机制、考核机制,完善监事的义务体系和责任机制。应当从公司、社会等各个层面,努力营造监事会运行的良好氛围。
Supervisor board is an important part within corporations in China. Improving supervisory board system of stock corporations is a vital measure to enhance the quality of corporate governance, which is concerned by legislators constantly. It is very important for shaping a check-and-balance system between organ of power, decision-making body, supervisors and the management team within the corporation and it also can promote the practice of socialist principles about democratic economy. But, because of some reasons, the implementation of supervisory board system in China is less than satisfactory. This paper, from the view of jurisprudence, discusses the fundamental theory of supervisory board system of stock corporations and puts forward some legislative suggestions for improving this system in China based on empirical study. After the chapter of introduction, the structure of this paper is shown as followed:
The first part:where should supervisory board system go? Make a comprehensive survey on the legislation of all countries, internal supervisory system of a corporation has several patterns. In Germany, under double-layer system, the supervisory board of a corporation, as the top organ, has two important rights of decision-making and supervising. Within single-layer corporate governance system, which is mainly accepted by the countries in Continental Legal System, stock corporations set supervisory board internally, which is paralleled with the board of directors. The supervisory board, as the agent of stockholders, is responsible for supervising directors and management's operations. Under the unified system of America and the UK, the board of director is reformed internally and independent directors are introduced into the board to supervise. In Japan, board of directors and supervisory board are coexist and selective. In China, generally, stock corporations set supervisory board paralleled with the board of directors and listed companies are required to set both supervisory board and independent directors system. Though supervisory board and independent directors both are supervisory system within a corporation and have the right to do internal supervision, they still have significant difference on the nature, responsibilities and operation method. Introduction of independent directors system mostly caters to the notion that supervisors must be independent and in some extent, reflects the competition of US corporation governance model but actually for different internal supervision systems, it is difficult to say which one is better or worse. Considering the special social background and the need for corporate governance system in China, we should insist the principles of using and improving supervisory board system. At the same time, for listed companies, supervisory board and independent directors should coexist. It is not rational to totally repudiate supervisory board or independent director system. They should complement on supervision functions and their extent of functions should be differentiated reasonably.
The second part:functions of supervisory board. The paper firstly analyses the clauses of corporate law of various countries. Though in different countries of Continental Legal System and even in different times of one country, the definition of supervisory board's functions are different. Supervisory board system implies two functions of internal supervision and democratic management involvement of employees. Thereinto, the supervision function results from the economic nature of corporation or the technological nature of it. Either based on the ideas of corporate contract or the idea of corporate organization, the theory of economics both emphasizes the necessity of internal supervision since internal supervision is endogenous need of hierarchies and separation check and balance of power of corporation and internal supvervision is the best method to make up for the flaws of incomplete contract. So, internal supervision system is one of the fundamental principles of the corporate law of various countries. Democratic management involvement of employees mostly results from the history or policies so it is just selection of several countries. In China, we need define the functions of supervisory board from these two aspects. Supervisory board's functions are not changeless and supervising function and involvement of employees evoluted with the development of society. To keep up with the trend of strengthening internal supervision and control, China should reinforce the supervervision function of supervisory board and optimize its function of employee involvement comply with the trend of democratic economy.
The third part:operation mechanism of supervisory board system. Activeness and independence showed by supervisory board when it oversees the financial issues of the corporation, supervises the behavior of directors and executives, rectifies ilegal behaviors are the essential clues for judging its operation effect. So the internal mechanism and outside environment should be optimized to ensure the independence of supervisors and who are supervised and ensure the supervisors have sufficient supervising resource and supervisors themselves are competent and motivated. When designing corporate law, supervising function and its operation mode should be considered firstly. The principles that supervisory board's functions should have moderate extent and distinct connotation with assurance should be insisted. The right of supervisors to supervise financial issues and behaviors of the corporation, their delegacy, their right to suggest on personnel issues, their right to propose and chair the stockholders meetings, their right to attend some meetings and the right to ensure the fulfill of their functions should be designed optimally. The relationship between the supervision of supervisory board and supervisors should be properly handled to design a reasonable operation mode of supervision function. Then, the composition of supervisory board should be optimized from the aspects of the scale of supervisory board, the ratio between delegates of employees and stockholders and the qualification of supervisors. Outside independent directors should be considered to be introduced and positive qualifications of supervisors should be concerned. In addition, the regular meeting mechanism of supervisory board should be optimized from the aspects of frequency, conveners, chairing, voting, defects and remedies. Finally, the compensation, dismissal and duties of supervisors should be designed properly to optimize the incentive and constrain mechanism of the supervisory board.
The fourth part:empirical study on the practice of supervisory board system in China. Firstly, the paper examines the relevant law and regulations in China. According to Corporate Law promulgated in 1993, supervisory board is a statutory machinery a company limited by shares must set. There are also relevant detailed provisions for the number of members, composition, tenure, method for conducting business, voting procedure, authorities, obligations and liabilities of supervisory board. Corporate Law amended in 2005 expands supervisory board's functions, confirms the regular meeting mechanism and consolidates the liabilities and obligations of supervisory board. Though Corporate Law gives a framework for supervisory board system, some provisions are still not definite for some reasons. Except for Corporate Law, China has some other administrative or local regulations concerned supervisory board system. It seems that Provisional Regulations for Supervisory Board of State-owned Enterprise and Provisional Regulations for Supervisory Board of State-owned Major Financial Institutions only are applied to expatriated supervisors of state-owned enterprises, but it takes a good example for other stock corporations to improve their supervisory board system. Regulations on Limited Liabilities Companies in Shenzhen Special Economic Zone has some special provisions about the functions and operations of supervisory board and liabilities of supervisors different with Corporate Law. Some local regulations, such as Regulations on Employee Directors and Employee Supervisors of Corporation in Inner Mongolia and Regulations on Democratic Management of Corporation in Jiangshu Province, and so on have some complementary provisions for operation mechanism of employee supervisors. In addition, some regulative documents or policies issued by central government departments, provinces or other institutions are not law but they indicates the stance of the country and the society on supervisory board system. Specific rules or suggestions in there, in fact, are significant and can be regarded as routines to conduct the supervisory board system of stock corporations. Then, the paper does empirical study on operation effect of supervisory board of stock corporations. Through surveying certain kind of stock corporations in certain place and certain industry and field investigation, we find that supervisory board system contributes in some extent for internal supervising, improving corporate governance and realizing democratic economy with employee's involvement in management of corporations. But, neither before or after Corporate Law amended in 2005 come into force, the operation effect of supervisory board system is less than satisfactory. Lack of independence during supervising, short of effective supervision resources, less competent and motivated and regular meetings not going well are the main problems. We find that there are some problems from design of supervisory board system to its operation environment. For design of the system, it lacks of necessary rules for the exercise of functions, assurance mechanism for the positions of supervisors, personal supervision and outside supervisors system. For the operation, vague property rights of state-owned enterprises, reformation of state-owned enterprises not finished, concentrated ownerships of stock corporations, political culture of management centralization, lack of legal consciousness, social culture of hoping immune from outside, and so on, essentially influence operation of supervisory board system. Corporate governance culture not concerning about supervisory board within the corporation also weakens the position of supervisory board.
The fifth part:legislative suggestions for improving supervisory board system in China. We must insist the principle that orientation of policy should match with the realization approach. Through root-and-branch, step-by-step and adaptable reformation, we should rationally pursue realization approach for the target. Principle of checks and balance of power should be insisted to arrange rationally the functions of stockholders'meeting, supervisory board, board of directors and special overseer within the corporation. The position of supervisors'supervision in the internal supervision system, operation status of other supervision organs, probabilities of improvement and optimization of supervising functions and operation mechanism should be considered systematically. Legislative improvement and mechanism optimization should be implemented together, based on research on the factors influencing operation of the system, from the perspective of both legislative improvement and mechanism optimization, to find reasonable mechanism and complementary mechanism for imperfect system. Systematism between law, regulations and rules should be concerned and we also need to take full advantages of other regulative documents and unwritten conventions and optimize these documents when we amend our Corporate Law. Substantive rules and procedure rules should be balanced and we need pay more attention on the exercise procedures of the right to supervise and operation procedures of supervisory board. More detailedly, we need optimize the relationship between supervisory board and independent directors. Aiming at independence and professionalism, in the law, through introducing independent directors system and positive qualification for supervisors, constraining part-time supervisors, improving voting mechanism, confirming position assurance for independent directors and employee supervisors and expanding the scale of supervisor board, the structure of supervisory board can be improved and the independence and competence of supervisors can be promoted. Exercise rules of the right to supervise financial issues should be defined explicitly and the right to obtain information also need to be given special provisions. Exercise procedures of the right to supervise the behavior of directors and the management should be defined. The right to make decision and supervise conflict transaction between directors and the management, the right to propose supervising plan and budget should be defined in the Law. The delegacy of supervisors should be expanded and improved. The right to supervise the establishment procedure of the corporation should be added to perfect the supervision functions and exercise procedure of supervisory board. The personal delegacy of supervisor, the right to investigate, independent disposal right and personal supervision right should be introduced into the Law to make good use of supervisors. Standing institution of supervisory board should be set up and regular meetings of supervisory board should be improved to perfect the working mechanism of supervisory board. Through promulgating Regulations on Supervisory Board of Corporations by the State Council, completing relevant regulative documents for listed companies and, amending Governance Guidance for Stock Corporations and Guide for Articles of Association, issuing special regulations for financial stock corporations and promulgating special documents for employee supervisors by local government or trade unions, systematization of other documents out of the Law can be ensured. The compensation mechanism and evaluation mechanism of supervisors should be set up to improve the system of liabilities and obligations of supervisors. We need create a right environment for the operation of supervisory board system from the corporation and the society.
引文
2需要注意的是,《公司法》的具体规定与这些阐释之间是有差异的。比如关于股份公司监事会中必须有三分之一以上二分之一以下的监事由公司职工代表出任的阐释,并没有在条文中明确规定。
3另外,1999年的修正案把监事会引入了国有独资公司。
4曹康泰在第十届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议上所作的《<关于中华人民共和国公司法(修订草案))的说明》。
5高雷、宋顺林：《董事会、监事会与代理成本——基于上市公司2002-2005年面板数据的经验证据》,《经济与管理研究》,2007年第10期。
62001-2005年考评结果为优秀的比例平均为7.24%,不及格的比例平均为5.86%；2006-2007年考评结果为优秀的比例平均为8.51%,不及格的比例平均为5.36%。参见马施、李毓萍：《监事会特征与信息披露质量——来自深交所的经验证据》,《东北师大学报(哲学社会科学版)》2009年第6期。
7王保树：《非上市公司的公司治理实践：现状与期待——公司治理问卷调查分析》,《当代法学》2008年第4期。
9赵万一、陶云燕：《对独立董事制度功能的重新思考》,《西南民族大学学报》(人文社科版)2004年第3期；程宗璋：《我国不应盲目引入独立董事制度》,《河南师范大学学报》(哲社版)2002年第2期；秦扬、曹兴权：《独立董事在中国：制度,抑或理念》,《经济体制改革》2004年第6期。
10罗礼平：《监事会与独立董事：并存还是合一?——中国上市公司公司内部监督机制的冲突与完善研究》,《比较法研究》2009年第3期。
11王晓雁、高健：《赵旭东教授建议取消监事会重构公司治理制度》,《法制日报》2010年3月11日。
12刘俊海：《我国<公司法)移植独立董事制度的思考》,《政法论坛》2003年第3期。
13郭同峰：《独立董事与我国公司法人治理结构之完善》,《理论探讨》2003年第2期。
14龙卫球、李清池：《公司内部治理机制的改进——“董事会—监事会”二元结构模式的调整》,《比较法研究》2005年第6期。
15张昊：《论监事会与独立董事的融合》,《哈尔滨商业大学学报》(社会科学版)2004年第2期。
16李建伟：《论我国上市公司监事会制度的完善——兼及独立董事与监事会的关系》,《法学》2004年第2期。
17谢朝斌：《论独立董事制度对我国监事会制度之补充》,《黑龙江省政法管理干部学院学报》2004年第4期。
18林银勇：《我国职工监事制度研究》,西南政法大学2010年硕士毕业论文。
19雷涵：《我国公司法人机关权力制衡机制的公司法完善》,《法律科学》1997年第6期。
20谢朝斌：《论独立董事制度对我国监事会制度之补充》,《黑龙江省政法管理干部学院学报》2004年第4期。
21江平、邓辉：《论公司内部监督机制的一元化》,《中国法学》2003年第2期。
22工保树：《非上市公司的公司治理实践：现状与期待——公司治理问卷调查分析》,《当代法学》2008年第4期。
23汤欣：《降低公司法上的代理成本——监督机构法比较研究》,梁慧星主编：《民商法论丛》第2卷,法律出版社1997年版。
24甘培忠：《论完善我国上市公司治理结构中的监事制度》,《中国法学》2001年第5期；杨帆：《论公司治理结构中的外部监事制度》,《法学》2001年第12期；文杰、张丽琴：《对我国引进外部监事制度的法律思考》,《新疆大学学报(社会科学版)》2003年第3期。
28梅慎实：《现代公司机关构造中的监事与监事会》,载王保树主编：《商事法论集》第1卷,法律出版社1996年版,第254页。
29根据德国垄断委员会统计,在100家最大的股份公司中,银行派驻了代表占75%。
30官欣荣：《独立董事制度与公司治理：法理和实践》,中国检察出版社2003年版,第213页。
34曹兴权：《公司治理模式演化争论的法律思维根源》,《现代法学》2008年第4期。
35曹兴权：《公司治理模式演化争论的法律思维根源》,《现代法学》2008年第4期。
36彭真明、江华：《美国独立董事制度与德国监事会制度之比较》,《法学评论》2003年第1期。
39[德]托马斯·莱塞尔、吕迪格·法伊尔：《德国资合公司法》(第3版),高旭军等译,法律出版社2005年版,第129页。
40[德]托马斯·莱塞尔、吕迪格·法伊尔：《德国资合公司法》(第3版),高旭军等译,法律出版社2005年版,第129页。
41曹凤岐：《股份制与现代企业制度》,企业管理出版社1998年版,第109页。
42朱慈蕴等：《公司内部监督机制——不同模式在变革与交融中演进》,法律出版社2007年版第228页。
43李玉：《北洋政府时期股份有限公司监察人制度研究》,《四川师范大学学报(社会科学版)》2008年第3期。
44参见1929年《公司法》第156条。
45张家镇等：《中国商事习惯与商事立法理由书》,中国政法大学出版社2003年版,第333页。
46赵旭东：《新公司法制度设计》,法律出版社2006年版,第141页。
47田国强、张帆：《大众市场经济学》,上海人民出版社1993版,第91页。
48张维迎：《产权、激励与公司治理》,经济科学出版2005年版,第61页。
49 M·V·Esenberg.The Conception that the Corporation, Is a Nexus of Contracts and the Dual Nature of the Firm,24 The Journal of Corporation Law 819,827-830
50转引自倪建林著：《公司治理结构：法律与实践》,法律出版社2001年版,第24页。
51郑若山：《公司制的异化》,北京大学出版社2003年版,第34页。
52梅慎实：《现代公司治理结构规范运作论》,中国政法大学出版社2002年修订版,第1页。
53[美]O·哈特著：《企业、合同与财务结构》,费方域译,上海三联、上海人民出版社1997年版,第1-5页。
54于是,企业产权理论与两权分离理论发生交叉。不过,它们是有显著区别的。两权分离理论是从现象的角度去考虑公司内部产权结构的,现代企业理论则从契约理论的角度去剖析所有权与控制权的配置结构。
55曹兴权：《公司法的现代化：方法与制度》,法律出版社2007年版,第57页。
56 Ross.S. The Economic Theory of Agent:the Principal's Problem, American Economic Review 1973,63.
57张开平：《英美公司董事法律制度研究》,法律出版社1998年版,第307页。
58股东与股东之间的代理关系,主要发生在控制股东与非控制股东之间,根源在于股东会表决的资本多数决机制导致的股东平等关系的异化,使得处于控制地位的股东能够通过股东大会把自己的意志合法地转化为公司意志,哪怕该意志对其他股东不利,其他股东也必须遵守。这样,其他股东的命运就掌控于控制股东手中了。
59简新华：《代理成本与公司治理结构》,,载中国(海南)改革发展研究院编：《中国公司治理结构》,外文出版社1999年版,第224页。
60郁光华：《比较公司管理制度研究的政策愈义》,《经济研究》,1996年第10期。
61[英]加文·凯利、多米尼克·凯利、安德鲁·甘布尔编：《利益相关者资本主义》,欧阳英译,重庆出版社2001年,第109页。
62 Hart, An Economist's Perspective on the Theory of the Firm, at 1762-1764
63[德]托马斯·莱塞尔、吕迪格·法伊尔：《德国资合公司法》(第3版),高旭军等译,法律出版社2005年版,第128页。
64曹兴权：《公司法的现代化：方法与制度》,法律出版社2007年版,第147页。
67周超：《职工参与制度法律问题研究》,中国社会科学出版社2006年版,第35页。
68曹兴权：《公司法的现代化：方法与制度》,法律出版社,2007年版,第147页
69关于法律地位的有关要素,本文已经在第一部分有所讨论,本部分不再赘述。
70柯武钢、史漫飞：《制度经济学——社会秩序与公共政策》,商务印书馆2000年,第15页。
71 Mark J. Roe. Can Culture Constrain the Economic Model of Corporate Law? 69 U. Chi. L. Rev.1251.1268-1269
72曹兴权：《公司法的现代化：方法与制度》,法律出版社2007年版,第233页。
73 Mark J. Roe. Can Culture Constrain the Economic Model of Corporate Law? 69 U. Chi. L. Rev.1251.
74 Gainan Avilov et al., General Principles of Company Law for Transition Economies,24 J. CORP. L.190 (1999).
75曹兴权：《公司法的现代化：方法与制度》,法律出版社2007年版,第231页。
76黄川口：《公司法论》(增订版),三民书局1992年版,第361页。
77该标准由日本监事协会于1975年制定,此后经过多次修改。有关介绍,请参见黄来纪、陈禹志、金永明：《《日本公司监事监督标准》,《上海国资》,2005年第5期。
78参见《日本公司监事监督标准》第6条、第22条、第36条、第42条。
92郑玉波：《公司法》,三民书局1980年版,第144页。
93石少侠：《公司法》,吉林人民出版社1994年版,第248页。
95薛冰：《监事会实效性探析》,《天津行政学院学报》2008年第6期。
98[德]托马斯·莱塞尔、吕迪格·法伊尔：《德国资合公司法》(第3版),高旭军等译,法律出版社2005年版,第197-200页。
123当然,也可能存在例外。重庆百货股份公司的1998年的年报,就缺少监事会报告。因为当时该公司的监事会人数不足、缺乏召集人,无法开会并且形成决议。
124赵卫臣：《上市公司监事会大多没起到应有作用》,《经济观察报》2005年5月26日。
125陈春林：《上市公司虚假陈述46家还在诉讼期内》,《扬子晚报》2009年4月2日。
126薛祖云、黄彤：《董事会、监事会制度特征与会计信息质量——来自中国资本市场的经验分析》,《财经理论与实践》,2004年第7期。
127张逸杰、王艳、唐元虎：《监事会财务监督有效性的实证研究》,《山西财经大学学报》,2006年第2期。
130林银勇：《我国股份公司监事会制度研究》,西南政法大学2008年硕士学位论文。
133“制度缺位”针对“无法可依”情形,而“制度虚置”则多指有制度却不执行的情形。鲁鹏著：《制度与发展关系研究》,人民出版社2002年版,第292页。
134李维安、王世权：《中国上市公司监事会治理绩效评价与实证研究》,《南开管理评论》,2005年第1期。
135根据中国铁建股份有限公司2007年年报。
136[德]托马斯·莱塞尔、吕迪格·法伊尔：《德国资合公司法》,高旭军等译,法律出版社2005年版,第127页。
137该条规定：“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定,给公司造成损失的,应当承担赔偿责任。”
139陈湘龙：《股份有限公司治理结构略论》,载《公司法修改纵横谈》,法律出版社2000年版,第193页。
142曹兴权：《公司法修改：社会政策选择与制度回应》,载《商道法意》,法律出版社2009年版,第185页。
143曹兴权：《公司法修改：社会政策选择与制度回应》,载《商道法意》,法律出版社2009年版,第188页。
144漆多俊：《中国公司法立法与实施的经验、问题及完善途径》,《中南工业大学学报》(社会科学版),2002年第1期。
145吴志攀：“西方公司治理理论对中国传统价值观的挑战”,载[日]滨田道代顾功耘主编《公司治理：国际借鉴与制度设计》,北京大学出版社,2005年版第9页
146曹兴权：《公司法的现代化：方法与制度》,法律出版社2007年版,第240页。
147[美]罗伯特·C·克拉克：《公司法则》,胡平译,工商出版社1999年版,第2-3页。
149苏力：“法律如何信仰?”,《四川大学法学评论》,1999年增刊,第30-32页。
152王世权、武立东：《独立董事本土化过程中的问题及对策》,《经济体制改革》,2005年第5期。
155柯芳枝：《公司法论》三明书局2002年版,第358页。
156常健、饶常林：《完善我国公司监事会制度的法律思考》,《上海社会科学院学术季刊》,2001年第3期。
157常健、饶常林：《完善我国公司监事会制度的法律思考》,《上海社会科学院学术季刊》,2001年第3期。
158李东方、杨琴：《公司监事会职权行使障碍及其解决对策》,《暨南学报(哲学社会科学版)》,2008年第1期。
159李东方、杨琴：《公司监事会职权行使障碍及其解决对策》,《暨南学报(哲学社会科学版)》,2008年第1期。
[1]朱慈蕴等：《公司内部监督机制——不同模式在变革与交融中演进》,法律出版社2007年版。
[2][德]托马斯·莱塞尔、吕迪格·法伊尔著：《德国资合公司法》(第3版),高旭军、单晓光、方晓敏译,法律出版社2005年版。
[3]张家镇等：《中国商事习惯与商事立法理由书》,中国政法大学出版社2003年版。
[4][美]阿道夫·A·伯利加德纳·C·米恩斯：《现代公司与私有财产》,甘鸣华、罗锐韧、蔡如海译,商务印书馆2005年版。
[5]施天涛：《公司法论》,法律出版社2006年第2版。
[6]周友苏：《新公司法论》,法律出版社2006年版。
[7][美]汉密尔顿：《公司法》(英文影印)(第4版),法律出版社2002年引进版。
[8]Roberta Romano:《公司法基础》(影印本),法律出版社2005年引进版。
[9]刘俊海：《新公司法的制度创新：立法争点与解释难点》,法律出版社2006年版
[10]于显洋：《组织社会学》,中国人民大学出版社2001年版。
[11]曹凤岐：《股份制与现代企业制度》,企业管理出版社1998年版。
[12]赵旭东：《新公司法制度设计》,法律出版社2006年版。
[13]田国强、张帆：《大众市场经济学》, 上海人民出版社1993版。
[14]张维迎：《产权、激励与公司治理》,：经济科学出版2005年版。
[15]周超：《职工参与制度法律问题研究》,中国社会科学出版社2006年版。
[16]郑若山：《公司制的异化》,北京大学出版社2003年版。
[17]倪建林著：《公司治理结构：法律与实践》,法律出版社2001年版。
[18]梅慎实：《现代公司治理结构规范运作论》,中国政法大学出版社2002年修订版。
[19][美]O·哈特著：《企业、合同与财务结构》,费方域译,上海三联、上海人民出版社1997年版。
[20]曹兴权：《公司法的现代化：方法与制度》,法律出版社2007年版。
[21]张开平：《英美公司董事法律制度研究》,法律出版社1998年版。
[22]中国(海南)改革发展研究院编：《中国公司治理结构》,外文出版社1999年版。
[23][英]加文·凯利、多米尼克·凯利、安德鲁·甘布尔编：《利益相关者资本主义》,欧阳英译,重庆出版社2001年。
[24]柯武钢、史漫飞：《制度经济学——社会秩序与公共政策》,商务印书馆2000年版。
[25]黄川口：《公司法论》,三民书局,1982年版。
[26]郑玉波：《公司法》,三民书局1980年版。
[27]石少侠：《公司法》,吉林人民出版社1994年版。
[28][马来西亚]罗修章、[香港]王鸣峰著：《公司法：权力与责任》,杨飞等译,法律出版社2005年版。
[29]柯芳枝：《公司法论》,.三民书局1997年版。
[30]毛亚敏：《公司法比较研究》,中国法制出版社2002年版。
[31]上海证券交易所研究中心：《中国公司治理报》(2003年),复旦大学出版社2003年版。
[32]鲁鹏：《制度与发展关系研究》,人民出版社2002年版。
[33]郭锋、王坚：《公司法修改纵横谈》,法律出版社2000年版。
[34]姚刚：《2000年国泰国君安研究所研究报告》,上海财经大学出版社2000年版。
[35][日]滨田道代、顾功耘：《公司治理：国际借鉴与制度设计》,北京大学出版社,2005年版。
[36][美]罗伯特·C·克拉克：《公司法则》,胡平译,工商出版社1999年版。
[37][德]鲁道夫·希法亭：《金融资本》,商务印书馆1994年版。
[38]万俊人：《道德之维——现代经济伦理导论》,广东人民出版社2000年版。
[39]赵万一：《商法基本问题研究》,法律出版社2002年版。
[40]赵万一：《公司治理法律问题研究》,法律出版社2004年版。
[41][美]道格拉斯G·拜尔等著：《法律的博奕分析》,严旭阳译,北京：法律出版社1999年版。
[42][德]马克斯·韦伯：《经济、诸社会领域及权力》,三联书店、牛津大学出版社1998年版。
[43]刘俊海：《欧盟公司法指令全译》,法律出版社2000年版。
[44]梅因哈特：《欧洲十二国公司法》,周林军译,兰州大学出版社1988年版。
[45]南岭：《现代公司成长：权利结构与制衡》,中国经济出版社1994年版。
[46]江平：《法人制度论》,中国政法大学出版社1994年版。
[47]马施、李毓萍：《监事会特征与信息披露质量——来自深交所的经验证据》,《东北师大学报(哲学社会科学版)》2009年第6期。
[48]高雷、宋顺林：《董事会、监事会与代理成本——基于上市公司2002-2005年面板数据的经验证据》,《经济与管理研究》,2007年第10期。
[49]韩瑾、柯大钢：《新视角看独立董事制度及与监事会制度的融合》,《经济研究导刊》2007年第2期。
[50]李维安、王世权：《中国上市公司董事会治理评价实证研究》,《南开管理评论》2005年第6期。
[51]李维安、王守志、王世权：《大股东股权竞争与监事会治理——基于中国上市公司的实证分析》,《经济社会体制比较》,2006年第3期
[52]薛祖云、黄彤：《董事会、监事会制度特征与会计信息质量——来自中国资本市场的经验分析》,《财经理论与实践》2004年第4期。
[53]孙敬水、孙金秀：《我国上市公司监事会与公司绩效的实证检验》,《统计与决策》2005年第2期。
[54]王立彦、王婧、刘军霞：《内部监控双轨制与公司财务信息质量保障——从案例解析看监事会制度和独立董事制度孰为有效》,《审计研究》2002年第6期。
[55]宋力、韩亮亮：《大股东持股比例对代理成本的影响研究》,《南开管理评论》2005年第1期。
[56]赵万一、陶云燕：《对独立董事制度功能的重新思考》,《西南民族大学学报》(人文社科版)2004年第3期。
[57]程宗璋：《我国不应盲目引入独立董事制度》,《河南师范大学学报》(哲社版)2002年第2期。
[58]秦扬、曹兴权：《独立董事在中国：制度,抑或理念》,《经济体制改革》2005年第3期。
[59]罗礼平：《监事会与独立董事：并存还是合一?——中国上市公司内部监督机制的冲突与完善研究》,)《比较法研究》2009年第3期。
[60]王晓雁、高健：《赵旭东教授建议取消监事会重构公司治理制度》,《法制日报》2010年3月11日。
[61]刘俊海：《我国<公司法>移植独立董事制度的思考》,《政法论坛》2003年第3期。
[62]郭同峰：《独立董事与我国公司法人治理结构之完善》,《理论探讨》2003年第2期。
[63]龙卫球、李清池：《公司内部治理机制的改进—“董事会—监事会”二元结构模式的调整》,《比较法研究》2005年第6期。
[64]张昊：《论监事会与独立董事的融合》,《哈尔滨商业大学学报》(社会科学版)2004年第2期。
[65]李建伟：《论我国上市公司监事会制度的完善——兼及独立董事与监事会的关系》,《法学》2004年第2期。
[66]谢朝斌：《论独立董事制度对我国监事会制度之补充》,《黑龙江省政法管理干部学院学报》2004年第4期。
[67]曹兴权：《公司治理模式演化争论的法律思维根源》,《现代法学》2008年第4期。
[68][德]乌尔.布劳洛克,余永利译《德国股份公司监督面面观》,载范健、邵建东、戴奎生：《中德商法研究一第三届费彝民法学论坛文集》,法律出版社1999年版。
[69]林银勇：《我国职工监事制度研究》,西南政法大学2010年硕士毕业论文。
[70]雷涵：《我国公司法人机关权力制衡机制的公司法完善》,《法律科学》1997年第6期。
[71]《监事会运行机制研究》课题组(杨晓嘉等)：《强化监事会监督职能》,《证券时报》2007年7月11日。
[72]江平、邓辉：《论公司内部监督机制的一元化》,《中国法学》2003年第2期。
[73]王保树：《非上市公司的公司治理实践：现状与期待——公司治理问卷调查分析》,《当代法学》 2008年第4期。
[74]汤欣：《降低公司法上的代理成本——监督机构法比较研究》,梁慧星主编：《民商法论丛》第2卷,法律出版社1997年版。
[75]甘培忠：《论完善我国上市公司治理结构中的监事制度》,《中国法学》2001年第5期.
[76]周梅：《德国监事会制度的最新发展及对中国监事会发展的启示》,《中德法学论坛》2009年。
[77]杨帆：《论公司治理结构中的外部监事制度》,《法学》2001年第12期。
[78]郁光华：《比较公司管理制度研究的政策愈义》,《经济研究》,1996年第10期。
[79]文杰、张丽琴：《对我国引进外部监事制度的法律思考》,《新疆大学学报(社会科学版)》2003年第3期。
[80]薛冰：《监事会实效性探析》,《天津行政学院学报》2008年第6期。
[81]李玉：《北洋政府时期股份有限公司监察人制度研究》,《四川师范大学学报(社会科学版)》2008年第3期。
[82]曹兴权：《公司法修改：社会政策选择与制度回应》,载《商道法意》,法律出版社2009年版。
[83]李东方、杨琴：《公司监事会职权行使障碍及其解决对策》,《暨南学报(哲学社会科学版)》,2008年第1期。
[84]郑伯阳、丰华、刘家国：《河南省国有上市公司监事会治理现状与公司绩效》,《山西财经大学学报》2010年第1期。
[85]赵卫臣：《上市公司监事会大多没起到应有作用》,《经济观察报》2005年5月26日。
[86]陈春林：《上市公司虚假陈述46家还在诉讼期内》,《扬子晚报》2009年4月2日。
[87]徐洁：《健全和完善股份公司机关的策略》,《现代法学》2000年第1期。
[88]于立、马骏：《中国国有企业改革与治理结构的构建新思路》,载梁能：《公司治理结构：中国的
实践与美国的经验》,中国人民大学出版社2000年版,第154页。
[89]张逸杰、王艳、唐元虎：《监事会财务监督有效性的实证研究》,《山西财经大学学报》,2006年第2期。
[90]卿石松：《中国上市公司监事薪酬水平影响因素实证分析》,.华南师范大学2008年硕士论文。
[91]苏力：“法律如何信仰?”,《四川大学法学评论》,1999年。
[92]王世权、武立东：《独立董事本土化过程中的问题及对策》,《经济体制改革》,2005年第5期。
[93]常健、饶常林：《完善我国公司监事会制度的法律思考》,《上海社会科学院学术季刊》,2001年第3期。
[94]韩长印：《共同法律行为理论的初步构建——以公司设立为分析对象》,《中国法学》,2009年第3期。
[95]罗培新：《海峡两岸股份公司监事制度之比较》,《台湾法研究学刊》,1999年第1期。
[96]曹艳芝：《我国上市公司内部监督机制：反思与重构》,《社会科学家》,2005年第3期。
[97]M·V·Esenberg.The Conception that the Corporation, Is a Nexus of Contracts and the Dual Nature of the Firm,24 The Journal of Corporation Law
[98]Ross.S. The Economic Theory of Agent:the Principal's Problem, American Economic Review 1973,63
[99]Mark J. Roe. Can Culture Constrain the Economic Model of Corporate Law? 69 U. Chi. L. Rev.
[100]Gainan Avilov et al., General Principles of Company Law for Transition Economies,24 J. CORP. L. 190(1999).
[101]Henry Hansmann and Reiner Kraakman, The End of History for Corporate Law,89 Geo. L.
[102]Rafael La Porta, Florencio Lopez-de-Silanes,Andrei Shleifer, What Works in Securities Law?, Working paper 2003.
[103]Frank H. Easterbrook & Daniel R. Fischel, The Economic Structure of Corporate Law,1991
3另外,1999年的修正案把监事会引入了国有独资公司。
4曹康泰在第十届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议上所作的《<关于中华人民共和国公司法(修订草案))的说明》。
5高雷、宋顺林：《董事会、监事会与代理成本——基于上市公司2002-2005年面板数据的经验证据》,《经济与管理研究》,2007年第10期。
62001-2005年考评结果为优秀的比例平均为7.24%,不及格的比例平均为5.86%；2006-2007年考评结果为优秀的比例平均为8.51%,不及格的比例平均为5.36%。参见马施、李毓萍：《监事会特征与信息披露质量——来自深交所的经验证据》,《东北师大学报(哲学社会科学版)》2009年第6期。
7王保树：《非上市公司的公司治理实践：现状与期待——公司治理问卷调查分析》,《当代法学》2008年第4期。
9赵万一、陶云燕：《对独立董事制度功能的重新思考》,《西南民族大学学报》(人文社科版)2004年第3期；程宗璋：《我国不应盲目引入独立董事制度》,《河南师范大学学报》(哲社版)2002年第2期；秦扬、曹兴权：《独立董事在中国：制度,抑或理念》,《经济体制改革》2004年第6期。
10罗礼平：《监事会与独立董事：并存还是合一?——中国上市公司公司内部监督机制的冲突与完善研究》,《比较法研究》2009年第3期。
11王晓雁、高健：《赵旭东教授建议取消监事会重构公司治理制度》,《法制日报》2010年3月11日。
12刘俊海：《我国<公司法)移植独立董事制度的思考》,《政法论坛》2003年第3期。
13郭同峰：《独立董事与我国公司法人治理结构之完善》,《理论探讨》2003年第2期。
14龙卫球、李清池：《公司内部治理机制的改进——“董事会—监事会”二元结构模式的调整》,《比较法研究》2005年第6期。
15张昊：《论监事会与独立董事的融合》,《哈尔滨商业大学学报》(社会科学版)2004年第2期。
16李建伟：《论我国上市公司监事会制度的完善——兼及独立董事与监事会的关系》,《法学》2004年第2期。
17谢朝斌：《论独立董事制度对我国监事会制度之补充》,《黑龙江省政法管理干部学院学报》2004年第4期。
18林银勇：《我国职工监事制度研究》,西南政法大学2010年硕士毕业论文。
19雷涵：《我国公司法人机关权力制衡机制的公司法完善》,《法律科学》1997年第6期。
20谢朝斌：《论独立董事制度对我国监事会制度之补充》,《黑龙江省政法管理干部学院学报》2004年第4期。
21江平、邓辉：《论公司内部监督机制的一元化》,《中国法学》2003年第2期。
22工保树：《非上市公司的公司治理实践：现状与期待——公司治理问卷调查分析》,《当代法学》2008年第4期。
23汤欣：《降低公司法上的代理成本——监督机构法比较研究》,梁慧星主编：《民商法论丛》第2卷,法律出版社1997年版。
24甘培忠：《论完善我国上市公司治理结构中的监事制度》,《中国法学》2001年第5期；杨帆：《论公司治理结构中的外部监事制度》,《法学》2001年第12期；文杰、张丽琴：《对我国引进外部监事制度的法律思考》,《新疆大学学报(社会科学版)》2003年第3期。
28梅慎实：《现代公司机关构造中的监事与监事会》,载王保树主编：《商事法论集》第1卷,法律出版社1996年版,第254页。
29根据德国垄断委员会统计,在100家最大的股份公司中,银行派驻了代表占75%。
30官欣荣：《独立董事制度与公司治理：法理和实践》,中国检察出版社2003年版,第213页。
34曹兴权：《公司治理模式演化争论的法律思维根源》,《现代法学》2008年第4期。
35曹兴权：《公司治理模式演化争论的法律思维根源》,《现代法学》2008年第4期。
36彭真明、江华：《美国独立董事制度与德国监事会制度之比较》,《法学评论》2003年第1期。
39[德]托马斯·莱塞尔、吕迪格·法伊尔：《德国资合公司法》(第3版),高旭军等译,法律出版社2005年版,第129页。
40[德]托马斯·莱塞尔、吕迪格·法伊尔：《德国资合公司法》(第3版),高旭军等译,法律出版社2005年版,第129页。
41曹凤岐：《股份制与现代企业制度》,企业管理出版社1998年版,第109页。
42朱慈蕴等：《公司内部监督机制——不同模式在变革与交融中演进》,法律出版社2007年版第228页。
43李玉：《北洋政府时期股份有限公司监察人制度研究》,《四川师范大学学报(社会科学版)》2008年第3期。
44参见1929年《公司法》第156条。
45张家镇等：《中国商事习惯与商事立法理由书》,中国政法大学出版社2003年版,第333页。
46赵旭东：《新公司法制度设计》,法律出版社2006年版,第141页。
47田国强、张帆：《大众市场经济学》,上海人民出版社1993版,第91页。
48张维迎：《产权、激励与公司治理》,经济科学出版2005年版,第61页。
49 M·V·Esenberg.The Conception that the Corporation, Is a Nexus of Contracts and the Dual Nature of the Firm,24 The Journal of Corporation Law 819,827-830
50转引自倪建林著：《公司治理结构：法律与实践》,法律出版社2001年版,第24页。
51郑若山：《公司制的异化》,北京大学出版社2003年版,第34页。
52梅慎实：《现代公司治理结构规范运作论》,中国政法大学出版社2002年修订版,第1页。
53[美]O·哈特著：《企业、合同与财务结构》,费方域译,上海三联、上海人民出版社1997年版,第1-5页。
54于是,企业产权理论与两权分离理论发生交叉。不过,它们是有显著区别的。两权分离理论是从现象的角度去考虑公司内部产权结构的,现代企业理论则从契约理论的角度去剖析所有权与控制权的配置结构。
55曹兴权：《公司法的现代化：方法与制度》,法律出版社2007年版,第57页。
56 Ross.S. The Economic Theory of Agent:the Principal's Problem, American Economic Review 1973,63.
57张开平：《英美公司董事法律制度研究》,法律出版社1998年版,第307页。
58股东与股东之间的代理关系,主要发生在控制股东与非控制股东之间,根源在于股东会表决的资本多数决机制导致的股东平等关系的异化,使得处于控制地位的股东能够通过股东大会把自己的意志合法地转化为公司意志,哪怕该意志对其他股东不利,其他股东也必须遵守。这样,其他股东的命运就掌控于控制股东手中了。
59简新华：《代理成本与公司治理结构》,,载中国(海南)改革发展研究院编：《中国公司治理结构》,外文出版社1999年版,第224页。
60郁光华：《比较公司管理制度研究的政策愈义》,《经济研究》,1996年第10期。
61[英]加文·凯利、多米尼克·凯利、安德鲁·甘布尔编：《利益相关者资本主义》,欧阳英译,重庆出版社2001年,第109页。
62 Hart, An Economist's Perspective on the Theory of the Firm, at 1762-1764
63[德]托马斯·莱塞尔、吕迪格·法伊尔：《德国资合公司法》(第3版),高旭军等译,法律出版社2005年版,第128页。
64曹兴权：《公司法的现代化：方法与制度》,法律出版社2007年版,第147页。
67周超：《职工参与制度法律问题研究》,中国社会科学出版社2006年版,第35页。
68曹兴权：《公司法的现代化：方法与制度》,法律出版社,2007年版,第147页
69关于法律地位的有关要素,本文已经在第一部分有所讨论,本部分不再赘述。
70柯武钢、史漫飞：《制度经济学——社会秩序与公共政策》,商务印书馆2000年,第15页。
71 Mark J. Roe. Can Culture Constrain the Economic Model of Corporate Law? 69 U. Chi. L. Rev.1251.1268-1269
72曹兴权：《公司法的现代化：方法与制度》,法律出版社2007年版,第233页。
73 Mark J. Roe. Can Culture Constrain the Economic Model of Corporate Law? 69 U. Chi. L. Rev.1251.
74 Gainan Avilov et al., General Principles of Company Law for Transition Economies,24 J. CORP. L.190 (1999).
75曹兴权：《公司法的现代化：方法与制度》,法律出版社2007年版,第231页。
76黄川口：《公司法论》(增订版),三民书局1992年版,第361页。
77该标准由日本监事协会于1975年制定,此后经过多次修改。有关介绍,请参见黄来纪、陈禹志、金永明：《《日本公司监事监督标准》,《上海国资》,2005年第5期。
78参见《日本公司监事监督标准》第6条、第22条、第36条、第42条。
92郑玉波：《公司法》,三民书局1980年版,第144页。
93石少侠：《公司法》,吉林人民出版社1994年版,第248页。
95薛冰：《监事会实效性探析》,《天津行政学院学报》2008年第6期。
98[德]托马斯·莱塞尔、吕迪格·法伊尔：《德国资合公司法》(第3版),高旭军等译,法律出版社2005年版,第197-200页。
123当然,也可能存在例外。重庆百货股份公司的1998年的年报,就缺少监事会报告。因为当时该公司的监事会人数不足、缺乏召集人,无法开会并且形成决议。
124赵卫臣：《上市公司监事会大多没起到应有作用》,《经济观察报》2005年5月26日。
125陈春林：《上市公司虚假陈述46家还在诉讼期内》,《扬子晚报》2009年4月2日。
126薛祖云、黄彤：《董事会、监事会制度特征与会计信息质量——来自中国资本市场的经验分析》,《财经理论与实践》,2004年第7期。
127张逸杰、王艳、唐元虎：《监事会财务监督有效性的实证研究》,《山西财经大学学报》,2006年第2期。
130林银勇：《我国股份公司监事会制度研究》,西南政法大学2008年硕士学位论文。
133“制度缺位”针对“无法可依”情形,而“制度虚置”则多指有制度却不执行的情形。鲁鹏著：《制度与发展关系研究》,人民出版社2002年版,第292页。
134李维安、王世权：《中国上市公司监事会治理绩效评价与实证研究》,《南开管理评论》,2005年第1期。
135根据中国铁建股份有限公司2007年年报。
136[德]托马斯·莱塞尔、吕迪格·法伊尔：《德国资合公司法》,高旭军等译,法律出版社2005年版,第127页。
137该条规定：“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定,给公司造成损失的,应当承担赔偿责任。”
139陈湘龙：《股份有限公司治理结构略论》,载《公司法修改纵横谈》,法律出版社2000年版,第193页。
142曹兴权：《公司法修改：社会政策选择与制度回应》,载《商道法意》,法律出版社2009年版,第185页。
143曹兴权：《公司法修改：社会政策选择与制度回应》,载《商道法意》,法律出版社2009年版,第188页。
144漆多俊：《中国公司法立法与实施的经验、问题及完善途径》,《中南工业大学学报》(社会科学版),2002年第1期。
145吴志攀：“西方公司治理理论对中国传统价值观的挑战”,载[日]滨田道代顾功耘主编《公司治理：国际借鉴与制度设计》,北京大学出版社,2005年版第9页
146曹兴权：《公司法的现代化：方法与制度》,法律出版社2007年版,第240页。
147[美]罗伯特·C·克拉克：《公司法则》,胡平译,工商出版社1999年版,第2-3页。
149苏力：“法律如何信仰?”,《四川大学法学评论》,1999年增刊,第30-32页。
152王世权、武立东：《独立董事本土化过程中的问题及对策》,《经济体制改革》,2005年第5期。
155柯芳枝：《公司法论》三明书局2002年版,第358页。
156常健、饶常林：《完善我国公司监事会制度的法律思考》,《上海社会科学院学术季刊》,2001年第3期。
157常健、饶常林：《完善我国公司监事会制度的法律思考》,《上海社会科学院学术季刊》,2001年第3期。
158李东方、杨琴：《公司监事会职权行使障碍及其解决对策》,《暨南学报(哲学社会科学版)》,2008年第1期。
159李东方、杨琴：《公司监事会职权行使障碍及其解决对策》,《暨南学报(哲学社会科学版)》,2008年第1期。
[1]朱慈蕴等：《公司内部监督机制——不同模式在变革与交融中演进》,法律出版社2007年版。
[2][德]托马斯·莱塞尔、吕迪格·法伊尔著：《德国资合公司法》(第3版),高旭军、单晓光、方晓敏译,法律出版社2005年版。
[3]张家镇等：《中国商事习惯与商事立法理由书》,中国政法大学出版社2003年版。
[4][美]阿道夫·A·伯利加德纳·C·米恩斯：《现代公司与私有财产》,甘鸣华、罗锐韧、蔡如海译,商务印书馆2005年版。
[5]施天涛：《公司法论》,法律出版社2006年第2版。
[6]周友苏：《新公司法论》,法律出版社2006年版。
[7][美]汉密尔顿：《公司法》(英文影印)(第4版),法律出版社2002年引进版。
[8]Roberta Romano:《公司法基础》(影印本),法律出版社2005年引进版。
[9]刘俊海：《新公司法的制度创新：立法争点与解释难点》,法律出版社2006年版
[10]于显洋：《组织社会学》,中国人民大学出版社2001年版。
[11]曹凤岐：《股份制与现代企业制度》,企业管理出版社1998年版。
[12]赵旭东：《新公司法制度设计》,法律出版社2006年版。
[13]田国强、张帆：《大众市场经济学》, 上海人民出版社1993版。
[14]张维迎：《产权、激励与公司治理》,：经济科学出版2005年版。
[15]周超：《职工参与制度法律问题研究》,中国社会科学出版社2006年版。
[16]郑若山：《公司制的异化》,北京大学出版社2003年版。
[17]倪建林著：《公司治理结构：法律与实践》,法律出版社2001年版。
[18]梅慎实：《现代公司治理结构规范运作论》,中国政法大学出版社2002年修订版。
[19][美]O·哈特著：《企业、合同与财务结构》,费方域译,上海三联、上海人民出版社1997年版。
[20]曹兴权：《公司法的现代化：方法与制度》,法律出版社2007年版。
[21]张开平：《英美公司董事法律制度研究》,法律出版社1998年版。
[22]中国(海南)改革发展研究院编：《中国公司治理结构》,外文出版社1999年版。
[23][英]加文·凯利、多米尼克·凯利、安德鲁·甘布尔编：《利益相关者资本主义》,欧阳英译,重庆出版社2001年。
[24]柯武钢、史漫飞：《制度经济学——社会秩序与公共政策》,商务印书馆2000年版。
[25]黄川口：《公司法论》,三民书局,1982年版。
[26]郑玉波：《公司法》,三民书局1980年版。
[27]石少侠：《公司法》,吉林人民出版社1994年版。
[28][马来西亚]罗修章、[香港]王鸣峰著：《公司法：权力与责任》,杨飞等译,法律出版社2005年版。
[29]柯芳枝：《公司法论》,.三民书局1997年版。
[30]毛亚敏：《公司法比较研究》,中国法制出版社2002年版。
[31]上海证券交易所研究中心：《中国公司治理报》(2003年),复旦大学出版社2003年版。
[32]鲁鹏：《制度与发展关系研究》,人民出版社2002年版。
[33]郭锋、王坚：《公司法修改纵横谈》,法律出版社2000年版。
[34]姚刚：《2000年国泰国君安研究所研究报告》,上海财经大学出版社2000年版。
[35][日]滨田道代、顾功耘：《公司治理：国际借鉴与制度设计》,北京大学出版社,2005年版。
[36][美]罗伯特·C·克拉克：《公司法则》,胡平译,工商出版社1999年版。
[37][德]鲁道夫·希法亭：《金融资本》,商务印书馆1994年版。
[38]万俊人：《道德之维——现代经济伦理导论》,广东人民出版社2000年版。
[39]赵万一：《商法基本问题研究》,法律出版社2002年版。
[40]赵万一：《公司治理法律问题研究》,法律出版社2004年版。
[41][美]道格拉斯G·拜尔等著：《法律的博奕分析》,严旭阳译,北京：法律出版社1999年版。
[42][德]马克斯·韦伯：《经济、诸社会领域及权力》,三联书店、牛津大学出版社1998年版。
[43]刘俊海：《欧盟公司法指令全译》,法律出版社2000年版。
[44]梅因哈特：《欧洲十二国公司法》,周林军译,兰州大学出版社1988年版。
[45]南岭：《现代公司成长：权利结构与制衡》,中国经济出版社1994年版。
[46]江平：《法人制度论》,中国政法大学出版社1994年版。
[47]马施、李毓萍：《监事会特征与信息披露质量——来自深交所的经验证据》,《东北师大学报(哲学社会科学版)》2009年第6期。
[48]高雷、宋顺林：《董事会、监事会与代理成本——基于上市公司2002-2005年面板数据的经验证据》,《经济与管理研究》,2007年第10期。
[49]韩瑾、柯大钢：《新视角看独立董事制度及与监事会制度的融合》,《经济研究导刊》2007年第2期。
[50]李维安、王世权：《中国上市公司董事会治理评价实证研究》,《南开管理评论》2005年第6期。
[51]李维安、王守志、王世权：《大股东股权竞争与监事会治理——基于中国上市公司的实证分析》,《经济社会体制比较》,2006年第3期
[52]薛祖云、黄彤：《董事会、监事会制度特征与会计信息质量——来自中国资本市场的经验分析》,《财经理论与实践》2004年第4期。
[53]孙敬水、孙金秀：《我国上市公司监事会与公司绩效的实证检验》,《统计与决策》2005年第2期。
[54]王立彦、王婧、刘军霞：《内部监控双轨制与公司财务信息质量保障——从案例解析看监事会制度和独立董事制度孰为有效》,《审计研究》2002年第6期。
[55]宋力、韩亮亮：《大股东持股比例对代理成本的影响研究》,《南开管理评论》2005年第1期。
[56]赵万一、陶云燕：《对独立董事制度功能的重新思考》,《西南民族大学学报》(人文社科版)2004年第3期。
[57]程宗璋：《我国不应盲目引入独立董事制度》,《河南师范大学学报》(哲社版)2002年第2期。
[58]秦扬、曹兴权：《独立董事在中国：制度,抑或理念》,《经济体制改革》2005年第3期。
[59]罗礼平：《监事会与独立董事：并存还是合一?——中国上市公司内部监督机制的冲突与完善研究》,)《比较法研究》2009年第3期。
[60]王晓雁、高健：《赵旭东教授建议取消监事会重构公司治理制度》,《法制日报》2010年3月11日。
[61]刘俊海：《我国<公司法>移植独立董事制度的思考》,《政法论坛》2003年第3期。
[62]郭同峰：《独立董事与我国公司法人治理结构之完善》,《理论探讨》2003年第2期。
[63]龙卫球、李清池：《公司内部治理机制的改进—“董事会—监事会”二元结构模式的调整》,《比较法研究》2005年第6期。
[64]张昊：《论监事会与独立董事的融合》,《哈尔滨商业大学学报》(社会科学版)2004年第2期。
[65]李建伟：《论我国上市公司监事会制度的完善——兼及独立董事与监事会的关系》,《法学》2004年第2期。
[66]谢朝斌：《论独立董事制度对我国监事会制度之补充》,《黑龙江省政法管理干部学院学报》2004年第4期。
[67]曹兴权：《公司治理模式演化争论的法律思维根源》,《现代法学》2008年第4期。
[68][德]乌尔.布劳洛克,余永利译《德国股份公司监督面面观》,载范健、邵建东、戴奎生：《中德商法研究一第三届费彝民法学论坛文集》,法律出版社1999年版。
[69]林银勇：《我国职工监事制度研究》,西南政法大学2010年硕士毕业论文。
[70]雷涵：《我国公司法人机关权力制衡机制的公司法完善》,《法律科学》1997年第6期。
[71]《监事会运行机制研究》课题组(杨晓嘉等)：《强化监事会监督职能》,《证券时报》2007年7月11日。
[72]江平、邓辉：《论公司内部监督机制的一元化》,《中国法学》2003年第2期。
[73]王保树：《非上市公司的公司治理实践：现状与期待——公司治理问卷调查分析》,《当代法学》 2008年第4期。
[74]汤欣：《降低公司法上的代理成本——监督机构法比较研究》,梁慧星主编：《民商法论丛》第2卷,法律出版社1997年版。
[75]甘培忠：《论完善我国上市公司治理结构中的监事制度》,《中国法学》2001年第5期.
[76]周梅：《德国监事会制度的最新发展及对中国监事会发展的启示》,《中德法学论坛》2009年。
[77]杨帆：《论公司治理结构中的外部监事制度》,《法学》2001年第12期。
[78]郁光华：《比较公司管理制度研究的政策愈义》,《经济研究》,1996年第10期。
[79]文杰、张丽琴：《对我国引进外部监事制度的法律思考》,《新疆大学学报(社会科学版)》2003年第3期。
[80]薛冰：《监事会实效性探析》,《天津行政学院学报》2008年第6期。
[81]李玉：《北洋政府时期股份有限公司监察人制度研究》,《四川师范大学学报(社会科学版)》2008年第3期。
[82]曹兴权：《公司法修改：社会政策选择与制度回应》,载《商道法意》,法律出版社2009年版。
[83]李东方、杨琴：《公司监事会职权行使障碍及其解决对策》,《暨南学报(哲学社会科学版)》,2008年第1期。
[84]郑伯阳、丰华、刘家国：《河南省国有上市公司监事会治理现状与公司绩效》,《山西财经大学学报》2010年第1期。
[85]赵卫臣：《上市公司监事会大多没起到应有作用》,《经济观察报》2005年5月26日。
[86]陈春林：《上市公司虚假陈述46家还在诉讼期内》,《扬子晚报》2009年4月2日。
[87]徐洁：《健全和完善股份公司机关的策略》,《现代法学》2000年第1期。
[88]于立、马骏：《中国国有企业改革与治理结构的构建新思路》,载梁能：《公司治理结构：中国的
实践与美国的经验》,中国人民大学出版社2000年版,第154页。
[89]张逸杰、王艳、唐元虎：《监事会财务监督有效性的实证研究》,《山西财经大学学报》,2006年第2期。
[90]卿石松：《中国上市公司监事薪酬水平影响因素实证分析》,.华南师范大学2008年硕士论文。
[91]苏力：“法律如何信仰?”,《四川大学法学评论》,1999年。
[92]王世权、武立东：《独立董事本土化过程中的问题及对策》,《经济体制改革》,2005年第5期。
[93]常健、饶常林：《完善我国公司监事会制度的法律思考》,《上海社会科学院学术季刊》,2001年第3期。
[94]韩长印：《共同法律行为理论的初步构建——以公司设立为分析对象》,《中国法学》,2009年第3期。
[95]罗培新：《海峡两岸股份公司监事制度之比较》,《台湾法研究学刊》,1999年第1期。
[96]曹艳芝：《我国上市公司内部监督机制：反思与重构》,《社会科学家》,2005年第3期。
[97]M·V·Esenberg.The Conception that the Corporation, Is a Nexus of Contracts and the Dual Nature of the Firm,24 The Journal of Corporation Law
[98]Ross.S. The Economic Theory of Agent:the Principal's Problem, American Economic Review 1973,63
[99]Mark J. Roe. Can Culture Constrain the Economic Model of Corporate Law? 69 U. Chi. L. Rev.
[100]Gainan Avilov et al., General Principles of Company Law for Transition Economies,24 J. CORP. L. 190(1999).
[101]Henry Hansmann and Reiner Kraakman, The End of History for Corporate Law,89 Geo. L.
[102]Rafael La Porta, Florencio Lopez-de-Silanes,Andrei Shleifer, What Works in Securities Law?, Working paper 2003.
[103]Frank H. Easterbrook & Daniel R. Fischel, The Economic Structure of Corporate Law,1991