海上货物运输保险赔偿制度研究
|
摘要
海上货物运输保险在当今世界的经贸领域中扮演着不可或缺的重要角色。综观我国目前的海上货物运输保险赔偿制度,尚不够系统、完善和全面,保险实务中也存在诸多争议,仍需进行深入地研究和探讨。本文在对整个海上货物运输保险赔偿制度进行研讨的基础上,针对制度中存在的问题,从海上保险立法、海事司法及保险实务操作等角度,提出了完善意见,以期能够对制度的系统性研究有所帮助。
本文分为两部分。
第一部分概论在总结海上货物运输保险赔偿的特点的基础上,论述了海上运输业、贸易业和保险业对海上货物运输保险赔偿制度的影响、海上保险基本原则在海上货物运输保险赔偿制度中所处的地位以及海上货物运输保险赔偿制度与海上货物运输赔偿制度的异同点。
第二部分在概论的基础上,对海上货物运输保险赔偿制度包含的内容作了进一步阐述。主要包括:1、构成海上货物运输保险赔偿制度的基础是被保险人支付一定的保险费以换取保险人承担相应的货物损失风险。重点论述了海上货物运输保险中的各类风险、我国保险条款中关于风险约定存在的缺陷与完善以及保险费的支付、加收与返还等问题;2、当保险事故发生后,被保险人能否获得保险赔偿,取决于其能否按照“海上货物运输保险的赔偿证明”的要求完成举证责任。重点论述了海上货物运输保险赔偿的证据特点、举证规则、证明标准以及近因原则等问题;3、如果保险人同意赔付被保险人的损失,其将按照“海上货物运输保险的赔偿范围”中的赔偿原则、方式、期限和损失范围等进行赔付。重点论述了赔偿原则、赔付期限以及货物损失中的推定全损及施救费用等问题;4、如果保险人不同意赔付,其将根据“海上货物运输保险的赔偿限制”限定或免除其赔偿责任。重点论述了保险人的限制赔偿方式,并对其中被保险人对保险标的没有保险利益、被保险人违反告知义务以及被保险人的损失未发生在保险期间三种具体的限制赔偿方式进行了深入探讨;
5、保险人是否有权限制其赔偿责任,又取决于其是否遵循了“海上货物运输保险的限赔受阻”中所论述的原则。重点论述了保险人限赔受阻的基本理论,分析了保险人限赔受阻的三个主要方式:保险人因未履行说明义务而限赔受阻、保险人因弃权和禁止反言而限赔受阻及保险人因疑义利益解释原则而限赔受阻;6、当保险人赔付被保险人的损失后,可根据“海上货物运输保险的赔偿填补”中所列举的权利向有关各方索赔或变卖保险标的物以填补其赔偿损失。重点论述了海上保险人填补赔偿损失的成因、意义及包括海上保险人行使代位求偿权、委付条件下保险标的的处置权以及重复保险条件下的分摊权等在内的五种填补损失途径。
Marine cargo insurance plays an indispensable part in the field of international trade, whereas, in China, the whole legal system in relation to indemnity of marine cargo insurance appears not systematic and comprehensive, resulting in many disputes in practice. It seems that profound research and study is very necessary in this field. On the basis of an overview to the whole legal system relating to indemnity of marine cargo insurance, this paper is trying to put forward some valuable suggestions for the problems in the said system from different viewpoints such as legislation, judiciary and practical operation. Hopefully, this paper could be helpful for the systematization of theories in the said field.
This paper consists of two parts: The first part is a general overview of the whole legal system in the said field, and the second part is intended for concentrating on those detailed issues.
On summarizing the characters of indemnity in marine cargo insurance, the first part will discuss the affections of shipping, trading and insurance industries to the legal system of indemnity in marine cargo insurance, and then the status of the basic principles of marine insurance in the legal system of indemnity in marine cargo insurance. In the first part, some comparative study is also made between the legal system of indemnity in marine cargo insurance and the legal system of indemnity in carriage of goods by sea.
The second part is intended to make further research on the detailed content in the legal system of indemnity in marine cargo insurance on the basis of the first part. The content is mainly as follows: 1, The foundation of the legal system of indemnity in marine cargo insurance is the fact that the insured pay the premium in exchange for the duty of the underwriter to take the burden of risks. From this point of view, this paper will discuss various kinds of risks in marine cargo insurance, some demerits of the provisions relating to risks in Chinese insurance clauses, and some issues about payment, additional payment and return of premium; 2, Whether the insured shall be able to be indemnified against an accident, depends on whether he could provide enough evidences in accordance with the requirement of the proof of indemnity in marine cargo insurance. In this regard, some discussion will be made to the characters of evidences required by indemnity in marine cargo insurance, the rules and criteria of evidences, and the principle of proximate cause.3, If the insurer agrees to indemnify the loss of the insured, he shall do it according to the principles, manners, time limit, and extent discussed in this chapter, the extent of indemnity in marine cargo insurance, in which some arguments will be made to the principles of indemnity, time limit of indemnity, constructive total loss and salvage fees, etc.4, If the underwriter rejects the claim of indemnity, he should contend he shall not be liable or his liability could be deducted in accordance with this chapter, limitation of indemnity in marine cargo insurance. This chapter will discuss the manners of indemnity limitation of the insurer, and make further detailed discussion on three main occasions, namely, where the insured has no insurable interests, where the insured has breached the duty of disclosure, and where the loss of the insured is not covered within the insured period. 5, Whether the insurer shall be able to limit its indemnity liability also depends on whether he has followed the principles discussed in the chapter, frustration of limitation of indemnity in marine cargo insurance. In this chapter, some basic theories about frustration of limitation of indemnity will be discussed, three main manners of frustration will also be analyzed, I.E., failure of the underwriter to fullfill the obligation of explanation, the waive and estoppel of the underwriter, and the contra proferentem rule against disadvantage to the underwriter. 6, When the insurer has indemnified the loss of the insured, he may make a claim to the relevant person liable or sell off the subject-matter of insurance according to the right enumerated in the recoupment of the indemnity of marine cargo insurance. The chapter makes mainly discussions on the cause, function and the five methods of the underwriter's recoupment of the loss which embrace the right of subrogation, the right of disposition of the subject-matter of insurance in the condition of abandonment and the right of contribution in the condition of double-insurance executed by the underwriter etc.
本文分为两部分。
第一部分概论在总结海上货物运输保险赔偿的特点的基础上,论述了海上运输业、贸易业和保险业对海上货物运输保险赔偿制度的影响、海上保险基本原则在海上货物运输保险赔偿制度中所处的地位以及海上货物运输保险赔偿制度与海上货物运输赔偿制度的异同点。
第二部分在概论的基础上,对海上货物运输保险赔偿制度包含的内容作了进一步阐述。主要包括:1、构成海上货物运输保险赔偿制度的基础是被保险人支付一定的保险费以换取保险人承担相应的货物损失风险。重点论述了海上货物运输保险中的各类风险、我国保险条款中关于风险约定存在的缺陷与完善以及保险费的支付、加收与返还等问题;2、当保险事故发生后,被保险人能否获得保险赔偿,取决于其能否按照“海上货物运输保险的赔偿证明”的要求完成举证责任。重点论述了海上货物运输保险赔偿的证据特点、举证规则、证明标准以及近因原则等问题;3、如果保险人同意赔付被保险人的损失,其将按照“海上货物运输保险的赔偿范围”中的赔偿原则、方式、期限和损失范围等进行赔付。重点论述了赔偿原则、赔付期限以及货物损失中的推定全损及施救费用等问题;4、如果保险人不同意赔付,其将根据“海上货物运输保险的赔偿限制”限定或免除其赔偿责任。重点论述了保险人的限制赔偿方式,并对其中被保险人对保险标的没有保险利益、被保险人违反告知义务以及被保险人的损失未发生在保险期间三种具体的限制赔偿方式进行了深入探讨;
5、保险人是否有权限制其赔偿责任,又取决于其是否遵循了“海上货物运输保险的限赔受阻”中所论述的原则。重点论述了保险人限赔受阻的基本理论,分析了保险人限赔受阻的三个主要方式:保险人因未履行说明义务而限赔受阻、保险人因弃权和禁止反言而限赔受阻及保险人因疑义利益解释原则而限赔受阻;6、当保险人赔付被保险人的损失后,可根据“海上货物运输保险的赔偿填补”中所列举的权利向有关各方索赔或变卖保险标的物以填补其赔偿损失。重点论述了海上保险人填补赔偿损失的成因、意义及包括海上保险人行使代位求偿权、委付条件下保险标的的处置权以及重复保险条件下的分摊权等在内的五种填补损失途径。
Marine cargo insurance plays an indispensable part in the field of international trade, whereas, in China, the whole legal system in relation to indemnity of marine cargo insurance appears not systematic and comprehensive, resulting in many disputes in practice. It seems that profound research and study is very necessary in this field. On the basis of an overview to the whole legal system relating to indemnity of marine cargo insurance, this paper is trying to put forward some valuable suggestions for the problems in the said system from different viewpoints such as legislation, judiciary and practical operation. Hopefully, this paper could be helpful for the systematization of theories in the said field.
This paper consists of two parts: The first part is a general overview of the whole legal system in the said field, and the second part is intended for concentrating on those detailed issues.
On summarizing the characters of indemnity in marine cargo insurance, the first part will discuss the affections of shipping, trading and insurance industries to the legal system of indemnity in marine cargo insurance, and then the status of the basic principles of marine insurance in the legal system of indemnity in marine cargo insurance. In the first part, some comparative study is also made between the legal system of indemnity in marine cargo insurance and the legal system of indemnity in carriage of goods by sea.
The second part is intended to make further research on the detailed content in the legal system of indemnity in marine cargo insurance on the basis of the first part. The content is mainly as follows: 1, The foundation of the legal system of indemnity in marine cargo insurance is the fact that the insured pay the premium in exchange for the duty of the underwriter to take the burden of risks. From this point of view, this paper will discuss various kinds of risks in marine cargo insurance, some demerits of the provisions relating to risks in Chinese insurance clauses, and some issues about payment, additional payment and return of premium; 2, Whether the insured shall be able to be indemnified against an accident, depends on whether he could provide enough evidences in accordance with the requirement of the proof of indemnity in marine cargo insurance. In this regard, some discussion will be made to the characters of evidences required by indemnity in marine cargo insurance, the rules and criteria of evidences, and the principle of proximate cause.3, If the insurer agrees to indemnify the loss of the insured, he shall do it according to the principles, manners, time limit, and extent discussed in this chapter, the extent of indemnity in marine cargo insurance, in which some arguments will be made to the principles of indemnity, time limit of indemnity, constructive total loss and salvage fees, etc.4, If the underwriter rejects the claim of indemnity, he should contend he shall not be liable or his liability could be deducted in accordance with this chapter, limitation of indemnity in marine cargo insurance. This chapter will discuss the manners of indemnity limitation of the insurer, and make further detailed discussion on three main occasions, namely, where the insured has no insurable interests, where the insured has breached the duty of disclosure, and where the loss of the insured is not covered within the insured period. 5, Whether the insurer shall be able to limit its indemnity liability also depends on whether he has followed the principles discussed in the chapter, frustration of limitation of indemnity in marine cargo insurance. In this chapter, some basic theories about frustration of limitation of indemnity will be discussed, three main manners of frustration will also be analyzed, I.E., failure of the underwriter to fullfill the obligation of explanation, the waive and estoppel of the underwriter, and the contra proferentem rule against disadvantage to the underwriter. 6, When the insurer has indemnified the loss of the insured, he may make a claim to the relevant person liable or sell off the subject-matter of insurance according to the right enumerated in the recoupment of the indemnity of marine cargo insurance. The chapter makes mainly discussions on the cause, function and the five methods of the underwriter's recoupment of the loss which embrace the right of subrogation, the right of disposition of the subject-matter of insurance in the condition of abandonment and the right of contribution in the condition of double-insurance executed by the underwriter etc.
引文
1[美]约翰·亨利·梅利曼著、顾培东、禄正平译:《大陆法系》(第二版)。法律出版社,2004年版,第13页。
2海商法应属于民商法法律部门,是民法的特别法。参见司玉琢:《海商法专论》,中国人民法学出版社,2007年版,第7页。
3李玉泉:《保险法》(第二版),法律出版社,2003年版,第119页。
4参见我国《保险法》第23条第2款以及《海商法》第238条的规定。
5参见我国《海商法》第239条的规定。
6汪鹏南:《略论海上保险法的理论体系》,载《现代海上保险法的理论与实践》,大连海事大学出版社,2004年版,第3-19页。
7区别于陆上的火灾险、盗窃险等财产保险中的特定灾害赔偿。
8仓至仓条款在海上货物运输及保险中被广泛运用。
9共同海损分摊损失,应当视为海上货物保险中的责任险损失。参见江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社,2002年版,第290页。
10追溯保险“LOSTOR NOT LOST”即是。
11海上货物保险大多按照CIF价格的110%投保,该10%便为预期利益,或称期待利得。
12即海上货物运输保险的保险人既承保货物本身的灭失或损害,又承保运输过程的完成。因此,续运费用(Forwarding Charges)作为特别费用(Particular Charges),在保险人的赔偿责任范围之内;如果无法续运,即使货物本身未遭受损害,被保险人也可以货物推定全损为由向保险人提出索赔。
13海上货物运输保险基本上采用了定值保险。
14货物运输现在极少投保不定值保险.参见:Donald O'may & Juliam Hill著,郭国汀译:《OMAY海上保险法律与保险单》,法律出版社,2002年版,第499页。
15参见我国《海商法》第219条第2款第2项的规定。
16参见我国《合同法》第40条的规定。
17除此之外,与民法相比,海商法中还存在另一个特有的制度--共同海损制度,参见Moore V Evans(1917)1KB 458;D.Rhidian Thomas:The Modern Law ofMarine Insurance,LLP Limited,1996,P201.
18参见《海商法》第255条第1款的规定。
19与船舶保险和货物保险相比,运费保险却不承保保险标的物的损失,仅承保航程损失。
20参见《海商法》第229条和《保险法》第34条的规定,对比《海商法》第280条关于“船舶保险合同转让”的规定和《合同法》第77条关于“合同权利义务的转让”的规定和第80条关于“债权转让”的规定。
21参见《海商法》第228条规定。
22在信用证贸易下,银行为货物的流通提供了融资,其有权根据保险单和提单向保险人索赔,但在托收业务中,其仅作为出口方的代理,无权向保险人索赔。参见VictorDover:TheBanker's Guide to MarineInsurance of Gooda,H.F.& G.WITHERBY LTD.,1972,PP1-3.此外,根据英国《1906年海上保险法》的规定,保险单是可以背书转让的,所以银行持有背书的保险单向保险人提出索赔并不存在障碍,但对于预约保险合同而言,银行持有预约保险单证是否可以向保险人提出索赔,存在争议.D.Rhidian Thomas:THE MODERN LAW OF MARINE INSURANCE,LLPLimited,1996,PP 129-132.
23船舶保险与货物保险相比,除了船舶碰撞等个别保险事故外,船舶发生事故是由于船员的过失或自然灾害引起的,船舶保险人在赔付保险赔偿金后,无法代位求偿权.
24 NSW Leather Co Pry Ltd v Vanguard Insurance Co Ltd[1991]105 FLR 381,Supreme Court of New South Wales.
25但是突破的前提条件是保险合同中订有仓至仓条款(Warehouse to Warehouse)和无论损失与否条款(Lost ornot Lost)。
26钟建华:《国际货物买卖合同中的法律问题》,人民法院出版社,1995年版,第262页。
27根据调查。实务中我国采用英国协会货物保险条款也不在少数,且处于上升的趋势。对比其他国家,完全采用英国海上货物运输保险条款的国家包括:日本、希腊等,更多的是世界各国在不同程度上采用该国条款。参见汪鹏南:《海上保险的最大诚信原则》,载于《现代海上保险法的理论与实践》,大连海事大学出版社,2004年版。第56-58页。
28邓成明:《中外保险法律制度比较研究》,知识产权出版社,2002年版,第238页。
29D.Rhi dian Thomas:THEMODERNLAWOFMARINEINSURANCE,LLP Limited,1996,PP8-12,区别于我国保险人与被保险人直接订立合同,以及采用投保单订立合同。
30例如保险人对格式条款的解释以及对免责条款的说明义务等。
31江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社,2002年版,第69页。
32[美]所罗门·许布纳(S.S.Huebner):《财产和责任保险》(中译本),陈欣等译,中国人民大学出版社,2002年版,第379页。
33司玉琢:《海商法专论》,中国人民大学出版社,2007年版,第585页。
34[英]约翰T·斯蒂尔:《保险的原则和实务》,孟兴国译,中国金融出版社,1992年版,第57-158页。
35参见我国《海商法》第51条和第242、243条的规定。
36 参见我国《海商法》第47条的规定。
37 参见我国《海商法》第59条和第209条的规定。
38 主要规范保险人的赔偿责任限制在一定的条件之下(赔还是不赔)或一定的范围之内(如果要赔,赔偿的金额是多少)。参见汪鹏南:《略论海上保险法的理论体系》,载《现代海上保险法的理论与实践》,大连海事大学出版社,2004年版,第4页。
39 超额保险、重复保险因受法律所限制,故是一种例外。
40 参见《海商法》第235条的规定。
41 参见《海商法》第223条的规定。
42 参见《保险法》第37条的规定。
43 参见《保险法》第38条的规定。
44 汪鹏南:《海上保险合同法详论》,大连海事大学出版社,2003年版,第3页。
45 Susan Hodgcs:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavcndish Publishing Limited,1999,P 363.
46 英国《19 06年海上保险法》附表1第7条。
47 Roh 1 v.Parr(1796),1 Esp.455;E.R.Hardy lvamy:Marine Insurance,Butterworths Insurance Library,Fourth edition,P 142.
48 Hamilton Fraser & Co v.Pandorf & co(1887) 12 App Cas 518;E.R.Hardy Ivamy:Marine Insurance,Butterworths Insurance Library,Fourth edition,P 142.
49 Greg son v,Gilbert(1783),3 Doug.K.B.232;E.R.Hardy Ivamy:Marine Insurance,Butterworths Insurance Library,Fourth edition,P 141.
50 Tatham v.Hodgson(1796),6 Term Rep.656;E.R.Hardy Ivamy:Marine Insurance,Butterworths Insurance Library,Fourth edition,P 141.
51 Taylor v.Dunbar(1569),L.R.4 C.P.206;E.R.Hardy Ivamy:Marine Insurance,Butterworths Insurance Library,Fourth edition,P 143.
52 The Thrunseoe(1897) P301;Canada Rice Mills Ltd.v.Union Marine and General Insurance Co.Ltd(1941) AC 55,(1940) 4 All ER 169,PC.;E.R,Hardy Ivamy:Marine Insurance,Butterworths Insurance Library,Fourth edition,P 143.
53 The Xant ho(1887),12 App.Cas 503.
54 De V aux v.Salvador(1836),4 AD.& EL.420;E.R.Hardy Ivamy:Marine Insurance,Butterworths Insurance Library,Fourth edition.P 144.
55 Davidson v.Bumand(1868),L.R.4 C.
56 T antham v.Hodgson(1796) 6 Term Rep 656;Gregson v.Gilbert(1783) 3 Doug K B 232;E.R.Hardy lvamy:Marine Insurance,Butterworths Insurance Library,Fourth edition,P 145.
57 p Samuel & Co.Ltd.v.Dumas(1924) A C 431,HL;E.R.Hardy Ivamy:Marine Insurance,Butterworths Insurance Library,Fourth edition,P 145.
58 Paterson v.Harris(1861),1 B.& S.336;E.R.Hardy Ivamy:Marine Insurance,Butterworths Insurance Library,Fourth edition,P 142.
59 Crofts v.Marshall(1836),7 C & P.597,Hartford v.De Monchy(1928),35 com.Cas.67;E.R.Hardy Ivamy:Marine Insurance,Butterworths Insurance Library,Fourth edition,P 142.
60 Magnus v.Buttemer(1852),11C.B.876.
61 Fletcher v.Inglis(1819),2B & Ald.315.
62 The Thrunscoe(1897) P301;Canada Rice Mills Ltd v.Union Marine and General Insurance Co.Ltd.(1941) AC 55,(1940) 4 All ER 169,PC;E.R.Hardy Ivamy:Marine Insurance,Butterwonhs Insurance Library,Fourth edition,P 143.
63 La wernce v.Aberdein(1821),5 B.& Ald.107;E.R.Hardy Ivamy:Marine Insurance,Butterworths Insurance Library,Fourth edition,P 142.
64 Laveroni v.Drury(1852),8 Exch.166,Hamilton Fraser & Co.v.Pandorf & Co.(1887) 12 App.Cas.518;E.R.Hardy Ivamy:Marine Insurance,Butterworths Insurance Library,Fourth edition,P 142.
65 Mo ntoya v.London Assurance(1851) 6 Exch 451;E.R.Hardy Ivamy:Marine Insurance,Butterworths Insurance Library,Fourth edition,P 143.
66 但为了转运需要,承保在转运港期间的战争风险。通常以保险货物未离开港区和15天期限为限。
67 F.D.Rose:Marine Insurance Law and Practice,LLP Limited,2004,P320.
68 PICC海洋运输货物战争险条款(1981年1月1日)仍将海盗视为战争风险。
69 PICC海洋运输货物战争险条款没有对此作出限定。
70 PICC海洋运输货物战争险条款还保留这一术语。
71 PICC海洋运输货物战争险条款也有同样的用词。
72 The Delphine(2001),2 Lloyd's Rep 542,544;F.D.Rose:Marine Insurance Law and Practice,LLP,2004,P269.
73 参见银函[1997]210(1997年5月21日)和银条法[1998]70号(1998年11月27日);
张贤伟:《论PICC货物“一切险”条款的承保范围》,载于《中国海商法年刊》(1998),第250页。
74 British & Foreign Mar Ins Co.v.Gaunt,(1921)All E.R.Rep.447;Susan Hodgcs:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,P P417-418.
75 即“不包括占优势”原则,参见江朝国;《保险法基础理论》,中国政法大学出版社,2002年版,第349-350页。
76 当事人按比例分摊损失或协商赔付。参见李玉泉:《保险法》(第二版),法律出版社,2003年版,第96页。
77 例如英国协会船舶保险条款第8.4除外责任条款便没有将英国1906年《海上保险法》第55条关于被保险人的恶意行为、船舶不适航、迟延、船舶固有缺陷等法定除外风险列入其中。
78 在(20 05)广海法初字第211号案中,两级法院便认定货物被保险人没有举证证明其在被保险人接受保险单以前已向被保险人明确说明了保险除外责任条款,应认定保险人在订立保险合同时没有向被保险人说明除外责任条款,保险单规定的除外责任条款不产生效力,但保险人可援引法定除外责任条款主张免责。
79 马俊驹:《民法原论(下)》,法律出版社,1998年版,第1045页。
80 这同时也违反保险利益中的合法性问题。
81 即现行《海商法》第131条的规定。
82 江朝国:《保险法规汇编》,元照出版有限公司,2002年版,第1-43页。
83 p Samuel & Co.Ltd.v.Dumas(1924) AC 431;Brownsville Holdings Ltd.v.Adamjee Ins Co.Ltd.(The Milasan)(2003) 2 Lloyd's Rep 458;F.D.Rose:Marine Insurance Law and Practice,LLP,2004,P348.
84(1 856) 6 E1 & B1 172;F.D.Rose:Marine Insurance Law and Practice,LLP,2004,P348.
85 Pipon v.Cope(1809) 1 Camp 434;Trinder,Aderson & Co.v.Thames & Mersey Mar Ins Co.(1898) 2 QB 114,129;F.D.Rose:Marine Insurance Law and Practice,LLP,2004,P348.
86 张忠晔:《各国地区海商法比较》,人民交通出版社,1994年版,第288-290页。
87 PICC海洋运输货物保险条款第2条除外责任中规定:(1) 被保险人的故意行为或过失;(2) 发货人的责任。
88 参见上文所述的普通外来风险。
89 E.D.Sassoon & Co.Ltd.v.Yorkshire Insurance Co.(1923),16L1.L.Rep.129,C.A.
90 C.T.Bowring & Co.Ltd.v.Amsterdam London Insurance Co.Ltd.(1930),16 L1.L.Rep.309,K.B.D.
91 英国普通法曾将包装不当视为货物固有缺陷,但现代保险单大多将其单独列为一种除外风险。
92(1990) 2 Lloyd's Rep 283,CA;Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,P440;F.D.Rose:Marine Insurance Law and Practice,LLP,2004,P351.
93 F.D.Rose:Marine Insurance Law and Practice,LLP,2004.P351.
94(1983)1 Lloyd's Rep.122;杨良宜、汪鹏南:《英国海上保险条款详论》,大连海事大学出版社,1996年版,第284页。
95 参见《中国保险监督管理委员会关于对(海洋运输货物保险)中“发货人责任”条款解释的批复》[保监 产(1999)11号]。
96 在亿利进出口公司诉美国美亚保险公司广州分公司海上货物运输保险合同纠纷一案[广州海事法院(2005)广海法初字第178号民事判决书、广东高级人民法院(2006)粤高法民四终字第58号]中,两级法院均认为,集装箱货物受损是积载不当引起的,但不是被保险人负责装载,故根据协会货物保险A条款第4.3条规定,保险人不能免责。
97 Taylor v.Dunbar(1869) LR 4 CP 206.
98 Pink v.Fleming(1890) 25 QBD 396.
99 参见(2005)广海法初字第211号民事判决书。
100 Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,P435
101 郑肇芳:《海上保险*代位求偿案例》,上海人民出版社,2006年版,第90页。
102 例如共同海损分摊便属于间接损失,而共同海损牺牲者属于直接损失。
103 协会商品贸易条款第4.6条便据此进行了改进。参见:Donald O'may & Juliam Hill著,郭国汀译:《OMAY海上保险法律与保险单》,法律出版社,2002年版,第238-240页。
104 参见协会货物运输条款第5条。
105 Donal d O'may & Juliam Hill著,郭国汀译:《OMAY海上保险法律与保险单》,法律出版社,2002年版,第241-242页。
106 参见(日本)西谷商事株式会社诉中国人民保险公司青岛市分公司海上货物运输保险合同纠纷案,青岛海事法院(2000)青海法海商初字第207号、山东省高级人民法院(2002)鲁民四终字第45号民事判决书。
107 美国保险人协会货物保险条款(200 4年)第1条中关于On Deck Vessel的描述。
108 A very Wiener Katz:FOUNDATIONS OF THE ECONOMMIC APPROACH TO LAW,法律出版社影印本,P213。
109 大卫 D.弗里德曼著、杨欣欣译:《经济学语境下的法律规则》,法律出版社,2004年版,第74页。
110 A very Wiener Katz:FOUNDATIONS OF THE ECONOMMIC APPROACH TO LAW,法律出版社 影印本,PP214-217。
111 汪鹏南:《海上保险合同法详论》,大连海事大学出版社,2003年版,第223页。
112 海口海事法院(1996)海商初字第096号、海南省高级人民法院(1997)琼经终字第44号、最高人民法院(2003)民四提字第5号民事判决书;
张贤伟:《论PICC货物“一切险”条款的承保范围》,P250,载于《中国海商法年刊》(1998)。
113 广州海事法院(19 97)广海法事字第154号民事判决书、广东省高级人民法院(1998)粤法经二上字第288号民事调解书;
张贤伟:《论PICC货物“一切险”条款的承保范围》,载于《中国海商法年刊》(1998),第250页。
114 广州海事法院(1996)广海法商字第140号、(2000)广海法重字第1号、广东省高级人民法院(2001)粤高法经二终字第147号民事判决书;
汪鹏南:《中国海上保险案例摘要及评论》(第一辑),大连海事大学出版社,2003年版,第81-82页。
115 参见《海事仲裁(上海)通讯》,2006年第1期(总第25期)。
116 郑肇芳:《海上保险·代位求偿案例》,上海人民出版社,2006年版,第87-90页;
汪鹏南:《中国海上保险案例摘要及评论》(第一辑),大连海事大学出版社,2003年版,第71-83页。
117 中国抽纱公司上海进出口公司诉中国太平洋保险公司上海分公司海上货物运输保险合同纠纷案,载于《最高人民法院公报》,2001年第3期;
汪鹏南:《中国海上保险案例摘要及评论》(第一辑),大连海事大学出版社,2003年版,第81-84页。
118 法释[2006]10号。
119 参见上海海事法院作出的(20 03)沪海法商重字第2号民事判决书和上海高级人民法院作出的(2004)沪高民四(海)终字第151号民事判决书。
120 江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社,2002年版,第289-290页。
124 金正佳:《海商法案例与评析》,中山大学出版社,2004年版,第302-307页。
125 参见中国平安保险股份有限公司深圳罗湖支公司诉深圳市蛇口大洋海运有限公司、深圳大洋海运股份有限公司船舶保险合同保险费纠纷一案,广州海事法院作出的(1999)广海法深字第036号判决书。
126 刘宗荣:《保险法》,三民书局,1995年版,第154页;
阎新建、刘守建:《中国保险法律与实务》,中信出版社,1996年版,第68页。
127 江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社,2002年版,第197页;
曹守晔:《保险费的交付与保险责任承担》,载于人民法院报,2001-03-29。
128 郑肇芳:《海上保险*代位求偿案例》,上海人民出版社,2006年版,第87-89页。
129 江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社,2002年版,第220页。
130 曾守晔:《保险费的交付与保险责任承担》,载于人民法院报,2001-03-29。
131 参见“南京”轮船舶保险合同纠纷案,金正佳:《海商法案例与评析》,中山大学出版社,2004年版,第302-307页。
132 我国《海商法》第224条的规定。
133 参见湖北省技术进出口公司诉中国人民保险公司湖北省分公司国际货物运输保险合同纠纷一案,湖北省高级人民法院(2002)鄂民四终字第11号。
134 我国《保险法》第43条的规定。
135 我国《保险法》第38条第1款的规定。
136 我国《保险法》第38条第2款的规定。
137 我国《海商法》第224条的规定。
139 李宝明等:《保险索赔理赔规则》,人民法院出版社,2001年版,第258页。
140 参见最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第(1)项和第6条的规定。
141 江伟:《民事诉讼法学》,复旦大学出版社,2002年版,第295页。
142 李国光:《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》,中国法制出版社,2002年版,第114页。
143 何丽新:《保险索赔中举证责任特殊性的思考》,载于河北法学2000年第3期,第49页。
144 江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社,2002年版,第374页。
145 何丽新,《关于海上保险中被保险人的举证责任思考》,载于《中国海商法年刊》(1999年),大连海事大学出版社,第296-297页。
146 同上注。
147 曾立新,《谈谈海上保险合同双方的举证责任》,载于《上海保险》(1999年第8期),第23页;载于《上海保险》(1999年第9期),第25页。
148 虽然保险事故的发生带有侵权的特点,但是保险赔偿纠纷实质上还是合同纠纷,因此仍然应当适用合同纠纷的举证规则。
149 下文将做进一步的探讨。
150 江伟:《民事诉讼法学》,复旦大学出版社,2002年版,第301页。
151 参见英国伦敦保险人协会货物保险第11.1条款。
152[1985]2 Lloyd's Rep 1,HL;Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,P P453-454.
153 杨良宜、汪鹏南:《英国海上保险条款详论》,大连海事大学出版社,1996,第335页。
154[1978]AC 853;[1977]1 Lloyd's Rep 457,HL;Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,PP106-107.
155 Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,P474.
156 F.D.Rose:Marine Insurance Law and Practice,LLP,2004,P366.
157[1918]AC 350,HL;Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,PP337-339.
158 司玉琢:《论海上保险的近因原则》,载于《中国海商法年刊》(1991年),大连海运学院出版社,第168页。
159 魏润泉,陈欣:《海上保险的法律与实务》,中国金融出版社,20001年版,第168页。
160 江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社,2002年版,第353页。
161 参见广州海事法院(19 98)广海法汕字第042号民事判决书。
162 司玉琢:《论海上保险的近因原则》,载于《中国海商法年刊》(1991年),大连海运学院出版社,第166-180页;
李玉泉:《保险法》,法律出版社,2003年版,第94-96页;
陈欣:《保险法》,北京大学出版社,2000年版,第144-146页。
163[1942]73LIL Rep 1,HL;Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,P340.
164 Lloyd(JJ) Instruments Ltd V.Northern Star Insurancc Co Ltd,"Miss Jay Jay"[1987]1 Lloyd's Rep 32,CA;Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,P344.
165 W ayne Tank and Pump Co Ltd V.Employers Liability Insurance Corporation Ltd[1973]QB 57,CA;Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,P345.
166 参见广州海事法院(20 05)广海法初字第227号民事判决书、广东省高级人民法院(2006)粤高法民四终字第356号判决书。
167 杨良宜,汪鹏南:《英国海上保险条款详论》,大连海事大学出版社,1996,第285页。
168 参见原告广东富虹油品有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司海上货物运输保险合同纠纷一案,广州海事法院(2005)广海法初字第211号民事判决书。
169 沈木珠:《海商法比较研究》,中国政法大学出版社1998年版,第388页;
汪鹏南:《现代海上保险法的理论与实践》,大连海事大学出版社,2004年版,第13页;
陈朝晖:《海上保险赔偿原则的法律解析》,载于《浙江万里学院学报》,2004年6月,第88页;
张文斌:《论海上保险法的损失补偿原则》,武汉大学硕士论文,第7页。
170 陈朝晖:《海上保险赔偿原则的法律解析》,载于《浙江万里学院学报》,2004年6月,第89页。
171 参见我国《海商法》第238条的规定。
172 参见我国《海商法》第225条的规定。
173 参见我国《海商法》第239条的规定。
174 参见我国《海商法》第219条第(2)项的规定。
175 江朝国:《论超额保险兼评我国保险法第七十六条的缺失》,载于《保险法论文集(一)》,国瑞图书股份有限公司,第192页。
176 同上注,第193页。
177 刘宗荣:《保险法》,台湾三民书局,1995年版,第10页.
178 参见英国《19 06年海上保险法》第71条的规定。
179 汪鹏南:《现代海上保险法的理论与实践》,大连海事大学出版社,2004年版,第12页。
180 江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社,2002年版,第326页。
181 参见《海商法》第240条第3款的规定。
182 参见《海商法》第241条的规定。
183 例如,意大利、法国等国家规定被保险人违反告知义务,保险人可按比例扣减保险赔偿。比如,货物保险全损,保险价值和保险金额均为900万法郎,被保险人缴纳保险费2万法郎,保险人证明被保险人未告知真实情况,其将收取3万法郎的保险费,此时保险赔偿为2/3×900=600万法郎。参见汪鹏南:《海上保险的最大诚信原则》。P59,载于《现代海上保险法的理论与实践》,大连海事大学出版社,2004年版;“Is the Doctrine of Utmost Good Faith Out of Date",Marine Insurance Seminar,CMI 35~(th) Conference,Sydney,Australia,1994.
184 例如,19 96年挪威海上保险计划(2003年版)第2-13条明确规定:“混合风险(Combination of Perils):如果标的物的灭失是由几种不同的风险共同造成的,而其中一种或一种以上的风险并未承保,对由此造成的损失,应当根据每种风险对事故和损失范围影响的比例分摊。保险人应仅对保险合同承保的风险而引起的损失负赔偿责任。”
185 李玉泉:《保险法》,法律出版社,2003年版,第92-93页。
186 江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社,2002年版,第368页;
樊启荣:《保险损害补偿原则研究》,载于《中国法学》(2005年第1期),第66页。
187 参见《海商法》第254条第1款的规定。
188 参见《海商法》第253条的规定。
189 例如西德《保险合同法》第11条的规定;
江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社,2002年版,第377页。
190 例如台湾地区《保险法》第78条规定:“损失之估计,可归责于保险人事由而迟延者,应自被保险人交出损失清单1个月后给利息。损失清单交出2个月后损失尚未完全估定者,被保险人得请求先行交付其所应得之最低赔偿金额。”
191 参见我国《海商法》第247条的规定。
192 D.Rhi dian Thomas:THE MODERN LAW OF MARINE INSURANCE,LLP Limited,1996,P210.
193 但我国现行的PICC平安险仍然不赔单独海损(Free of Particular Loss)。
194 Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,P723;Lowndes,R and Rudolf,GR,The law of General Average and the York-Antwerp Rules,11~(th) edn,1990,London:Sweet & Maxwell,P252.
195 王桂香,杨召南:《海上保险中施救制度的内涵及其应用》,载于《上海海运学院学报》(Vol.22 No.1 Mar.2001),第48页。
196 Donal d O'may & Juliam Hill著、郭国汀等译:《OMAY海上保险法律与保险单》,法律出版社,2002年版,第474-475页;Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,P733.
197 Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,P722.
198 叶伟膺:《评2004年约克-安特卫普规则》,载于《中国海商法年刊》(2004),第380页;
司玉琢:《海商法专论》,人民大学出版社,2007年版,第491页。
199 在特殊情况下,与救助有关的一方已支付应由另一方承担的(根据获救价值而不是按共同海损分摊价值计算)全部或部分救助报酬(包括联系和法律费用),可认为共同海损。但在理算中,应由另一方支付但该方未付的救助报酬应贷记付款方,借记由他方代其付款的一方。
200 严格上讲,根据英国《1906年海上保险法》第65条(2)项的规定,不应当将此情况下产生的费用视为救助费用,而是特别费用或共同海损损失。因为在雇佣救助合同下,救助人应当被视为被保险人的受雇人,从而产生的费用符合了施救费用的特征。
201 D.Rhi dian Thomas:THE MODERN LAW OF MARINE INSURANCE,LLP Limited,1996,P203.
202 参见第1章概论中的“海上货物运输保险赔偿的特点”。
203 参见British and Foreign Marine Insurance Co.Ltd V.Samuel Sanday and Co.(1915),AC 650,HL;Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,P627.
204 汪鹏南:《海上保险合同法详论》,大连海事大学出版社,2003年版,第148页;
许俊强,《论海上保险之摊定全损》,载《珠江航运》(2005年第9期)。
205 F.D.Rose:Marine Insurance Law and Practice,LLP,2004,PP417-418.
206 货物保险在英国实务中则没有改变,还是以目的地货物价值作为货物参考值。
207[美]G.·吉尔摩著、杨召南译:《海商法》,中国大百科全书出版社,2000年版,第70页。
208 Brad lie v.Maryland Ins.Co.,37 U.S.(12 Pet.) 378,388(1838):Jeffcott v.Aetna Ins.Co.,129 F.2d 582,586,1942AMC 1021,1027(2d Cir.1942);Christopher Young:MARINE INSURANCE SURVEY:A COMPARISON OF UNITED STATES LAW TO THE MARINE INSURANCE ACT OF 1906,Tulane Maritime Law Journal(Winter,1995).
209 D.Rhi dian Thomas:THE MODERN LAW OF MARINE INSURANCE,LLP Limited,1996,P205。
210 我国《民法通则》第114条规定:“当事人一方因另一方违反合同受到损失的,应当及时采取措施防止损失的扩大;没有及时采取措施致使损失扩大的,无权就扩大的损失要求赔偿。”
211 Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,PP789-793.
212 被保险人的受雇人如果没有履行施救义务,是否应当或如何承担后果?我国没有规定,只是规定被保险人违反施救义务,则对扩大损失的部分不予赔偿,而英国则根据保险合同的约定并采用近因原则加以确定。参见Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,P787.
213 参见 State of the Netherlands V.Youell and Hayward and Others[1988],1 Lloyd's Rep 236,CA;Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,P767.
214 参见 Uzielli V.Boston Marine Insurance Co(1884),15 QBD 11,CA;Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,199,P7689.
215 参见 Aitchison V.Lohre(1879) 4 App Cas 755,HL;Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,P769.
216(1870) LR 5 CP 397;Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,P781.
217 Kuwait Airways Corporation V.Kuwait Insurance Co SAK[1996],1 Lloyd's Rep 644;Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,PP788-789.
218 汪鹏南:《海上保险合同法详论》,大连海事大学出版社,2003年版,第125页:王桂香、杨召南:《海上保险中施救制度的内涵及其应用》,载于《上海海运学院学报》(Vol.22No.1 Mar.2001),第47页。
219 江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社,2002年版,第373页。
220 周治正:《海上货物保险人之危险承担责任》,工商法学丛书,第75页;CII Tuition Service,op.ciL at 98.
221 F.D.Rose:Marine Insurance Law and Practice,LLP,2004,P315.
222 曾立新:《海上保险学》,对外经济贸易大学出版社,2001年版,P220。
223 具体参见张贤伟:《海上保险案件审理情况综合分析--以广州海事法院统计数字及相关案例为例》,载于《中国海商法协会通讯》(2006年第2期)。
225 参见我国《海商法》第220条和《保险法》第40条第2款的规定。
226 江朝国:《保险法论文集》(三),台湾瑞兴图书股份有限公司,2001年版,第67页。
227 参见我国《海商法》第225条的规定。
228 参见我国《海商法》第252条第1款的规定。
229 保险金额可由保险人与被保险人约定,参见我国《海商法》第253条的规定。
230 参见我国《海商法》第223条第1款的规定和《保险法》第17条的规定。
231 参见我国《海商法》第242条的规定和《保险法》第28条的规定。
232 参见我国《保险法》第138条的规定。
233 参见我国《海商法》第220条的规定。
234 参见我国《海商法》第238条和《保险法》第24条第4款的规定。
235 参见我国《海商法》第239条的规定。
236 广州海事法院作出的(1998)广海法深字第74号及广东省高级人民法院作出的(2000)粤法经二终字第48号民事判决书。
237 张贤伟等:《论海上保险中的保证》,载于《中国海商法年刊》(1997),大连海事大学出版社,第200页。对于货物保险而言,英国伦敦保险人协会在协会货物保险条款中也放弃了《英国1906年海上保险法》关于默示保证的规定。
238 参见我国《海商法》第264条的规定。
239 Constitution Insurance Co of Canada et al V.Kosmopoulos et al(1987) 34 DLR(4th) 208,Supreme Court of Canada;NSW Leather Co Pty Ltd v Vanguard Insurance Co Ltd[1991]105 FLR 381,Supreme Court of New South Wales;Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,PP43-57.
240 樊启荣:《保险契约告知义务制度论》,中国政法大学出版社,2003年版,第8页。
241 Machale A.Miller:Scrapping Wilburn Boat-The Need for Uniformity in Marine Insurance Law Outweighs Local Interests,edited in the Maritime Law Association of the United States Document No.719(September 30,1995),P 10295.
242[美]罗伯特·考特等:《法与经济学》,张军等译,上海兰联书社,1994年版,第86-87页。
243 详见张贤伟:《海上保险案件审理情况综合分析--以广州海事法院统计数字及相关案例为例》,载《中国海商法协会通讯》(2006年第2期)。
244 张贤伟:《论海上货物保险中的保险利益》,载于《海商法研究》(2000年第2辑),法律出版社;汪鹏南:《海上保险中保险利益原则研究及相关法律修改建议》,载于《现代海上保险法的理论与实践》,大连海事大学出版社;黄伟青:《论国际海运货物保险的保险利益》,载于《中国海商法年刊》(2001年),大连海事大学出版社:王大荣:《论我国海上保险中应当确立经济性保险利益原则》,载于《中国海商法年刊》(2001年),大连海事大学出版社等。
245 但也有学者认为:“法律上承认的利益”意味着该等利益只需受到法律保护即可,不一定必须存在法律明文规定的某种形式(如合同关系、所有权关系或者受托关系)。参见赵德铭:《国际海事法学》,北京大学出版社,1999,第653页。
246 王大荣:《论我国海上保险中应当确立经济性保险利益原则》,载于《中国海商法年刊》(2001年),大连海事大学出版社;邢海宝:《从法律上可保利益到经济可保利益》,载于中国涉外商事海事审判网,http://www.ccmt.org.cn/hs/explore/exploreDetial.php?sld=2125。
247 S usan Hodges:CASESAND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,P 43.
248 Constitution Insurance Co of Canada et al V.Kosmopoulos et al(1987) 34 DLR(4th) 208,Supreme Court of Canada;NSW Leather Co Pty Ltd v Vanguard Insurance Co Ltd[1991]105 FLR 381,Supreme Court of New South Wales;Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,PP43-57.
249 参见第1章概论第1.2.2的论述。
250 参见康地华美饲料(武汉)有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司海上货物运输保险合同赔偿纠纷一案。郑肇芳:《海上保险·代位求偿案例》,上海人民出版社,2006年版,第40-44页。
251 参见楚雄宏桂绿色食品有限公司诉华泰财产保险股份有限公司云南省分公司海上货物运输保险合同纠纷一案,广州海事法院作出的(2007)广海法初字第100号民事判决书;福州闽胜砂石有限公司诉中国人民保险公司福建省分公司营业管理部、中国人民保险公司福建省分公司海上货物运输保险合同纠纷一案,厦门海事法院作出的(2003)厦海法商初字第080号民事判决书,福建省高级人民法院作出的(2003)闽经终字第232号民事判决书。
252 参见黄春发有限公司诉中国太平洋保险公司广州分公司海上货物运输保险合同纠纷一案,广州海事法院作出的(2000)广海法重字第1号民事判决书及广东省高级人民法院作出的(2001)粤高法经二终字第147号判决书;参见智得国际贸易有限公司、潮安文祠殷发五金制品厂有限公司诉中保财产保险有限公司广州分公司海运货物保险合同纠纷一案,广州海事法院作出的(1997)广海法商字第82号民事判决书。
253 参见适履意贸易(上海)有限公司诉华泰财产保险股份有限公司、华泰财产保险股份有限公司上海分公司海上货物运输保险合同货损赔偿纠纷一案,郑肇芳:《海上保险·代位求偿案例》,上海人民出版社,2006年版,第1-6页。
254 参见东马油脂(广州保税区)有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司直属第一支公司海上保险合同纠纷一案,广州海事法院作出的(2005)广海法初字第20号民事判决书,广东省高级人民法院作出的(2005)粤高法民四终字第313号民事判决书。
255 有关这方面的理论,请参阅江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社,2002年版,第67页。
256 参见广西防城港市粮油贸易公司诉中国平安保险股份有限公司南宁办事处海上货物运输保险合同纠纷一案,广州海事法院作出的(1997)广海法事字第38号民事判决书;潮州市化轻建材公司诉中国财产保险有限公司潮州分公司海上货物运输保险合同纠纷一案,广州海事法院作出的(1998)广海法汕字第42号民事判决书。
257 该法在《合同法》生效后,已被废止。
258 参见东方建筑材料公司诉中国人民保险公司宜昌市伍家区支公司、中国人民保险公司湖北省分公司海上货物运输保险合同纠纷一案,武汉海事法院作出的(2001)武海法商字第8号民事判决书;赖桂芳诉中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司海上货物运输保险合同纠纷一案,厦门海事法院作出的(2005)厦海法商初字第330号民事判决书;桂林电子工业学院诉中国人民保险公司桂林分公司多式联运货物保险合同纠纷一案,北海海事法院作出的(2002)海商初字第98号民事判决书,广西壮族自治区高级人民法院作出的(2003)桂民四终字第7号民事判决书:浙江苍南风力发电有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司海运货物保险合同纠纷一案,宁波海事法院作出的(2004)甬海法商初字第369号民事判决书。
262 参见伍载阳:《货运保险案件中的几个理论与实务问题》,载于《中国海商法协会通讯》(2005年第1期),第24页。
263 参见蔡桂术诉中国太平洋保险公司贵港办事处水路运输货物保险合同纠纷一案,北海海事法院作出的(2000)海商初字第022号民事判决书.
264 江朝国:《保险法规汇编》,元照出版社,2001年版,第1-7页。
265 司玉琢:《国际海事立法趋势及对策研究》,法律出版社,2002年版,第353页。
266 汪鹏南:《海上保险的最大诚信原则》,载于《现代海上保险法的理论与实践》,大连海事大学出版社,2004年版,第56-58页;王欣,《论中英两国海上保险法告知义务中“重要情况”的标准》,载于《海大法学论坛》(2002年第11期),第157页。
267 汪鹏南:《海上保险的最大诚信原则》,载于《现代海上保险法的理论与实践》,大连海事大学出版社,2004年版,第58页。
269 参见(日本)西谷商事株式会社诉被上诉人中国人民保险公司青岛市分公司海上货物运输保险合同纠纷一案,青岛海事法院作出的(2000)青海法海商初字第207号民事判决书。
270 参见台山市上川电力有限公司诉中国人民保险公司台山市支公司海上货物运输保险合同纠纷一案,广州海事法院作出的(1995)广海法商字第80号民事判决书。
271 参见广东顺安达太平货柜有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司海上货物运输保险合同纠纷一案,广州海事法院作出的(2005)广海法商字第341号民事判决书。
272 参见宁波市粮油食品进出口公司诉中保财产保险有限公司上海分公司海上货物运输保险合同纠纷一案,载于郑肇芳主编的《海上保险·代位求偿案例》,上海人民出版社,2006年版,第87-89页。
273 参见深圳鹏丽陶瓷有限公司诉中保财产保险有限公司深圳市分公司货物运输保险合同纠纷一案,广州海事法院作出的(1998)广海法深字第87号民事判决书。
274 参见江苏省海外企业集团有限公司诉丰泰保险(亚洲)有限公司海上货物运输保险合同纠纷一案,载于郑肇芳主编的《海上保险·代位求偿案例》,上海人民出版社,2006年版,第70-72页。
275 参见中谷集团浙江粮油有限公司诉中国人民保险公司广州市珠江支公司保险合同纠纷一案,广州海事法院作出的(2003)广海法初字第92号民事判决书。
276 参见桂林电子工业学院诉中国人民保险公司桂林分公司多式联运货物保险合同纠纷一案,北海海事法院作出的(2002)海商初字第98号民事判决书。
277 参见展锌企业有限公司诉中保财产保险有限公司湖南省长沙市分公司营业部海上货物运输保险合同纠纷一案,广州海事法院作出的(2000)广海法事字第13号民事判决书。
278 参见山西明迈特实业贸易有限公司诉中国人民保险公司北京市直属支公司海上货物运输保险合同纠纷一案,天津海事法院作出的(2001)津海法商初字第89号民事判决书。
279 参见莫斯科考兰特有限公司诉中国平安保险股份有限公司绍兴支公司及中国平安保险股份有限公司海上货物运输保险合同纠纷一案(宁波海事法院),载于《海事司法论坛》(2001年第1期)。
280 汪鹏南:《海上保险的最大诚信原则》,载于《现代海上保险法的理论与实践》,大连海事大学出版社,2004年版,第59页;“Is the Doctrine of Utmost Good Faith Out of Date”,Marine Insurance Seminar,CMI 35~(th) Conference,Sydney,Australia,1994.
281 货物预约保险合同因存在时间区段而可能被误解为定期保险,但实质上,在预约保险合同的有效期间内,每一票货物运输的保险期间归根结底还是一个航次,而非一个时段。参见F.D.Rose:Marine Insurance:Law and Practice,LLP,2004,P187.
282 参见英国《1906年海上保险法》第43条和第44条关于改变启航港和目的港的规定。
283 参见英国《1906年海上保险法》第45条至第48条关于改变航程、绕航和航程迟延的规定。
284 Donald T.Rave,JR.and Stacey Tanchina:MARINE CARGO INSURANCE:AN OVERVIEW,Tulane Law Review (December,1991,66 Tul.L.Rev.37).
285 Kessler Export Corp.v.Reliance Ins.Co.,207 F.Supp.355,360,1962 AMC 2429,2436(E.D.N.Y.),aff'd,310 F.2d 936,1963 AMC 556(2d Cir.1962).
286 Kessler,207 F.Supp.at 355。1962 AMC at 2431-32(卡车在周五装完货后,停放在卖方仓库准备下周一出运)。
287 Hillcr ea,110 F.Supp.at 208-09,1953 AMC at 806-07,
288 Gr oban v.S.S.PEGU,331 F.Supp.883,1972 AMC 460(S.D.N.Y.1971),
289 Lum bet & Wood Prods.,807 E2d at 920,1987 AMC at 1248,
290 In dustrial Waxes,258 F.2d at 802-04,1958 AMC at 2396.
291 汪鹏南:《海上保险合同法详论》,大连海事大学出版社,2003年版,笫49页。
292 赵红:《保险合同纠纷案件中保单倒签,保险责任起始时间的认定》,载于司玉琢主编的《海商法学案例教程》,知识产权出版社,2003年版,第311页:韩智:《追溯保险效力问题探究》,载于《中国海商法年刊》(2005年),大连海事大学出版社,第105页。
293 广州海事法院作出的(2005)广海法初字第178号民事判决书以及广东省高级人民法院作出的(2006)粤高法民四终字第58号民事判决书.
294 郑肇芳:《海上保险·代位求偿案例》,上海人民出版社,2006年版,第1-4页。
295 参见宁波海事法院作出的(19 99)甬海商初字209号民事判决书。
296 顾全:《本案海上货物运输保险人的代位求偿权能否成立》,载于人民法院报(2002年2月19日)。
297 王淑梅:《海上货物运输保险合同中保险人的责任期间何时终止》,载于司玉琢主编的《海商法学案例教程》,知识产权出版社,2003年版,第312-316页。
298 赵红:《保险合同纠纷案件中保单倒签,保险责任起始时间的认定》,载于司玉琢主编的《海商法学案例教程》,知识产权出版社,2003年版,第311页。
299 参见青岛海事法院作出的(2005)青海法海商初字第76号民事判决书以及山东省高级人民法院作出的2005鲁民四终字第57号民事判决书。
300 参见上海华冶钢铁集团有限公司与中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司水路货物运输保险合同货损赔偿纠纷一案,郑肇芳:《海上保险·代位求偿案例》,上海人民出版社,2006年版,第99-104页。
301 郑肇芳:《海上保险·代位求偿案例》,上海人民出版社,2006年版,第70-72页。
302 尹田:《法国现代合同法》,法律出版社,1995年版,第14-15页。
303[英]P.S.阿狄亚:《合同法导论》(第五版),法律出版社,2002年版,第9页.
304[英]P.S.阿狄亚:《合同法导论》(第五版),法律出版社,2002年版,第56页。
305 刘云龙:《投保人信赖保护法律制度研究》,清华大学博士学位论文,第22-23页。
306 刘云龙:《投保人信赖保护法律制度研究》.清华大学博士学位论文,第90-91页。
307 曹兴权:《保险缔约信息义务制度研究》,中国检察出版社,2004年版;刘云龙:《投保人信赖保护法律制度研究》,清华大学博士学位论文。
308 参见第1章概论中的“1.2.2贸易业对海上货物运输保险赔偿制度的影响”。
309 Peter M.Eggers and Patrick Foss:Good Faith and Insurance Contracts,LLP,1988,P1.
310[2001]Lloyd's Rep IR 247,HL;F.D.Rose:Marine Insurance Law and Practice,LLP,2004,P65.
311 刘云龙:《投保人信赖保护法律制度研究》,清华大学博士学位论文,第92页。
312 曹兴权:《保险缔约信息义务制度研究》,中国检察出版社,2004年版,第246页。
313 李玉泉:《保险法》,法律出版社,2003年版,第60页。
314 例如保证条款、保险利益条款以及其他保险人无需承担责任的条款。
315 例如免赔额条款、按比例分摊的条款。
316 参见2000年1月21日最高人民法院法研[2000]5号的批复。
317 参见《海事司法解释征求意见稿》,载于《中国涉外商事海事审判网》,发布于2006-04-12。
318 参见广州海事法院作出的(2005)广海法初字第211号民事判决书,该案上诉至二审法院后被维持原判。
319 参见广州海事法院作出的(1997)广海法事字第154号民事判决书,该案上诉至二审法院后调解。
320 傅静坤:《二十世纪契约法》,法律出版社,1997年版,第58页。
321 格兰特、吉尔莫:曹是兵等译,《契约的死亡》,《民商法论丛(第3卷)》,法律出版社,1995年版,第110页。
322 Jeffrey W.Stempel:Interpretation of Insurance Contracts-Law and Strategy for Insurers and Policyholders,Little,Brown and Company,1994,P210.
323 同上注,P211。
324 Malcolm A.Clarke:《保险合同法》,何美欢、吴志攀等译。北京大学出版社,2002年版,第576页。
327 艾伦沃森著,李静冰等译:《民法法系的演变及形成》,中国政法大学出版社,1992年版,第245-246页。
328 《德国保险契约法》第186条明文规定。普通财产保险之规定及原则不适用于海上保险。参见江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社,2002年版,第112页。
329 江朝国:《保险法论文集(一)》,瑞兴图书股份有限公司,1997年版,第98页。
332 参见何振光,周信琴,邓木娣,邓桂英诉中国人民保险公司东莞分公司船舶保险合同纠纷一案,载于金正佳主编《中国典型海事案例评析》,法律出版社,1998年版,第604-613页。
333 参见宁波海事法院编《海事司法论坛》,1999年第1期和第2期。
334 徐国栋:《民法基本原则解释--成文法局限之克服》,中国政法大学出版社,1996年版,第79页。
335 刘云龙:《投保人信赖保护法律制度研究》,清华大学博士学位论文,第99-101页。
336 曹兴权:《保险缔约信息义务制度研究》,中国检察出版社,2004年版,第260页。
337 刘宗荣:《定型化契约论文专集》,台湾三民书局,1987年版,第125页。
338 刘云龙:《投保人信赖保护法律制度研究》,清华大学博士学位论文,第96-97页。
339 刘云龙:《投保人信赖保护法律制度研究》,清华大学博士学位论文,第54页。
340 樊启荣:《保险合同“疑义利益解释”之解释》,载于《法商研究》2002年第4期;刘云龙:《投保人信赖保护法律制度研究》,清华大学博士学位论文,第96页;吴微:《浅论疑义利益解释原则》,载于法大民商经济法律网,2004-5-11。
341 邹海林:《保险法》,人民法院出版社,1998年版,第217页。
342 徐卫东:《保险法》,吉林大学出版社,2000年版,第332页。
343 樊启荣:《保险合同“疑义利益解释”之解释》,载于《法商研究》2002年第4期。
344 刘云龙:《投保人信赖保护法律制度研究》,清华大学博士学位论文,第97-98页。
345 Clark认为:“疑义利益解释原则是可供依靠的第二位的解释原则,该原则在其他解释原则无法确定保险合同含义的情况下方可采用。”参见Clark.The Law of Insurance Contracts,Lloyd's of London Press,1997,P371。
346 邹海林:《论保险合同的条款解释》,载于法大民商经济法律网,2004-2-18;王旭冬、高德亮:《手中的最后一张王牌--保险合同疑义利益解释原则之角色定位》,载于法律教育网(www.chinalawedu.com),2005-3-8:吴微:《浅论疑义利益解释原则》,载于法大民商经济法律网,2004-5-11。
347 吴微:《浅论疑义利益解释原则》,载于法大民商经济法律网,2004-5-11。
348 参见青岛海事法院作出的(1999)青海法海商初字第180号以及山东省高级人民法院作出的(2001)鲁经终字第314号民事判决书。
349 参见广州海事法院作出的(2003)广海法初字第55号民事判决书。
350 参见广州海事法院作出的(1997)广海法湛字第46号和广东省高级人民法院作出的(1998)粤法经二上字第270号民事判决书.
351 郑肇芳:《海上保险·代位求偿案例》,上海人民出版社,2006年版,第87-90页。
352 广州海事法院作出的(2005)广海法初字第178号民事判决书以及广东省高级人民法院作出的(2006)粤高法民四终字第58号民事判决书。
353 中国抽纱公司上海进出口公司诉中国太平洋保险公司上海分公司海上货物运输保险合同纠纷案,载于《最高人民法院公报》,2001年第3期:汪鹏南:《中国海上保险案例摘要及评论》(第一辑),大连海事大学出版社,2003年版,第81-84页。
354 参见广州海事法院作出的(1998)广海法深字第074号和广东省高级人民法院作出的(2000)粤法经二终字第48号民事判决书。
356 参见广州海事法院作出的(2003)广海法初字第99号和广东省高级人民法院作出的(2004)粤高法民叫终字第16号民事判决书。
357 参见广州海事法院作出的(1999)广海法湛字第25号民事判决书和广东省高级人民法院作出的(2000)粤法经二终字第586号民事调解书。
358 参见宁波海事法院作出的(2005)甬海法商初字第639号民事判决书。
359 参见我国《海商法》第252条的规定。
360 参见我国《海商法》第249条的规定。
361 参见我国《海商法》第256条的规定。
362 参见我国《海商法》第225条的规定。
371 史尚宽:《债法总论》,中国政法大学出版社,2000年版,第804-805页。
372 邹海林:《保险代位求偿权研究》,载于《民商法论从》第6卷,法律出版社,1997年版。
373 张广兴:《债法总论》,法律出版社,1997年版,第199页。
374 李玉泉:《保险法》,法律出版社,2002年版,第229页。
375 赵俊荣:《论代位求偿权》,载于《海事审判》1996年第2期。
376 参见Yorkshire保险公司诉Nisbet航运公司案,[1962]2QB 330。
377 施文森:《保险法总论》,[台]1985年版,第205页。
378 邹海林:《民商法论丛》第六卷,法律出版社,第223页。
379 J ohn F.Dobby:InsuranceLaw,West Publishing Co.,1981,P240;张贤伟:《论海上保险代位求偿权制度--兼淡对我国〈海商法〉第252-254条的修改》,载于《中国海商法年刊》(2001年),大连海事大学出版社,第313页。
380 参见中国平安财产保险股份有限公司南京分公司诉深圳市景华峰国际货运代理有限公司等保险代位求偿纠纷一案,武汉海事法院作出的(2003)武海法宁商字第77号民事判决书。
381 参见美亚保险公司上海分公司诉东方国际集团上海新海航业有限公司、BDP亚洲太平洋有限公司保险纠纷一案,载于中国涉外商事海事审判网(2002-03-19)。
382 顾全:《本案海上货物运输保险人的代位求偿权能否成立》,载于人民法院报(2002年2月19日)。
383 参见中国人民保险公司北京市分公司诉日本株式会社商船三井海上货物运输合同保险代位求偿纠纷一案,郑肇芳:《海上保险·代位求偿案例》,上海人民出版社,2006年版,第84页;参见中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司、金色黎明航运公司诉日正汽船株式会社海上货物运输合同货物短少赔偿纠纷一案,广州海事法院作出的(2003)广海法初字第265号和广东省高级人民法院作出的(2004)粤高法民四终字第168号民事判决书;参见中国人民保险公司广东省分公司诉中成国际运输有限公司广州分公司等海上货物运输合同货损纠纷一案,广州海事法院作出的(2003)广海法初字第432号民事判决书。
384 李唯军:《论海上保险代位求偿权的行使》,载《海事审判年刊》1997年第2期.
386 参见康地华美饲料(武汉)有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司海上货物运输保险合同赔偿纠纷一案,上海海事法院作出的(2003)沪海法商重字第2号及上海市高级人民法院作出的(2004)沪高民四(海)终字第151号民事判决书。
387 《保险法》第47条规定:“除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成本法第四十五条第一款规定的保险事故以外,保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代位请求赔偿的权利。”
388 参见广州海事法院作出的(1998)广海法深字第74号及广东省高级人民法院作出的(2000)粤法经二终字第48号民事判决书。
389 参见张贤伟:《海上保险案件审理情况综合分析--以广州海事法院统计数字及相关案例为例》,载《中国海商法协会通讯》(2006年第2期)。
390 同上注。
391 参见中国人民保险公司上海市分公司诉斯杜特有限公司、上海中远国际货运有限公司海上货物运输合同保险代位求偿纠纷一案,郑肇芳:《海上保险·代位求偿案例》,上海人民出版社,2006年版,第217页。
392 参见广州海事法院作出的(2000)广海法事字第117号民事判决书。
393 参见法发[2005]26号文。
394 在理论上称为“被保险人优先原则”,参见江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社,2002年版,第397页。
395 具体参见第4章中的4.4.2货物全部损失。
396 吴智:《海商法论》,三民书局,1976年版,第308页。
397 林群弼:《保险法论》,三民书局,2002年版,第430页。
398 该款规定:“如果委付成立,保险人有权接管被保险人对保险标的的一切剩余利益以及与其有关的所有财产利益。”
399 对于货物而言,这种情形还是较为少见的。但是对于船舶而言,如果发生保险事故,其对承载货物以及对第三人的责任(碰撞船舶及其货物损失和船员人身伤亡、油污责任、沉船打捞等)有时难以估量,且各国海商法均规定船舶优先权随船走,故保险人一旦接受船舶被保险人的委付,可能面临巨大风险。
400 参见我国《海商法》第249条的规定,其中规定:“保险人可以接受委付,也可以不接受委付。”
401 汪鹏南:《海上保险合同法详论》,大连海事大学出版社,2003年版,第171-172页。
402 同上注,第159页。
403 陈欣:《保险法》,北京大学出版社,2000年版,第215页。
404 马俊驹,余延满:《民法原论(上)》,法律出版社,1998年版,第393-394页。
405 有学者主张我国委付的法律属性为“要约”,参见张桂红:《海上保险中的委付问题研究》,载于中国法律教育网(www.chinalawedu.com)。
406 买受人从法院拍卖船舶中竞买到船舶,即属于原始取得。此时,附着在船舶身上的船舶优先权、抵押权、留置权以及债权等权利均告消灭,买受人无需承担竞买之前船舶所负的责任和义务。
407 参见《海商法》第249条第2款的规定。
408 参见康地华美饲料(武汉)有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司海上货物运输保险合同赔偿纠纷一案,郑肇芳:《海上保险·代位求偿案例》,上海人民出版社,2006年版,第48页。
409 在莫斯科考兰特有限公司诉中国平安保险股份有限公司绍兴支公司、中国平安保险股份有限公司海上货物保险合同纠纷一案[宁波海事法院作出的(1999)甬海商初字209号民事判决书]中。法院认为,考兰特公司要求保险人按照全部损失赔偿的,应当向保险人委付保险标的,但考兰特公司却未经委付而直接委托销毁全部货物,该行为有过错,应对此负部分法律责任。
410 参见Currie v.Bombay Native Insurance Co.(1869)LR 3PC 71.
411 《会议纪要》第124条的规定。
412 D.Rhidian Thomas:THE MODERN LAW OF MARINE INSURANCE,LLP Limited,1996,第205页。
413 遗嘱继承就是因为只有权利而没有义务,故立法采用了默示方式确定遗嘱继承的有效性。
414 汪鹏南:《海上保险合同法详论》,大连海事大学出版社,2003年版,第157页。
415 张桂红,陈红彦:《论海上保险中的委付制度》,载于《国际法与比较法论丛》(第九辑),第382-383页。
416 郭瑜:《海商法教程》,北京大学出版社,第307页。
417 Donal d O'may&Juliam Hill著、郭国汀译:《OMAY海上保险法律与保险单》,法律出版社,2002年版,第608页。
418 梁宇贤;《保险法新论》,中国人民大学出版社,2004年版,第150页。
419 货物保险中普遍存在的增值保险单(Increased Value Policy)不会产生重复保险,因为增值保险单的保险标的不是货物本身,而是货物的增加价值。参见F.D.Rose:Marine Insurance:Law and Practice,LLP.2004,P598,以及英国保险人协会货物保险条款第14条的约定.
420 王淑梅:《海上货物运输保险合同中保险人的责任期间何时终止》,载于司玉琢主编的《海商法学案例教程》,知识产权出版社,2003年版,第312-316页。
421 即保险合同可以约定保险人在重复保险情况下的清偿次序。
422 英国《1906年海上保险法》第80条第(1)款的规定,这一规定与我国《海商法》的规定不同,具有更大的灵活性,实务中的争议也更大。
423 我国《海商法》第225条的规定.
424 学界通说亦肯定恶意重复保险无效的立论。参见梁宇贤:《保险法新论》,中国人民大学出版社,2004年版,第154页;孙积禄:《保险法论》,中国法制出版社,1997年版,第87页。
425 参见台湾地区最高法院76年台上字第1166号判决书;林群弼:《保险法论》,三民书局,2002年版,第348页。
426 温世扬,黄军:《复保险法律问题研析》,载于《法商研究》,2001年第4期。
427 梁宇贤:《保险法新论》,中国人民大学出版社,2004年版,第152页。
428 同上注。
429 在保险合同没有作出相反约定时,即适用这一方式。
430 梁宇贤:《保险法新论》,中国人民大学出版社,2004年版,第154页。
431 Donal d O'may&Juliam Hill著,郭国汀译:《OMAY海上保险法律与保险单》,法律出版社,2002年版,第611页。
432 F D.Rose:Marine Insurance:Law and Practice,LLP.2004,PP597-601.
433 参见第5章“海上货物运输保险的赔偿限制”的内容。
434 参见 Legal & General Assurance Co Ltd V.Drake Insurance Co Ltd[1992]QB 887(CA);F.D.Rose:Marine Insurance:Law and Practice,LLP,2004,P587.435 参见 The Martin P[2003]EWHC 3470;[2004]1 Lloyd's Rep 389;F.D.Rose:Marine Insurance:Law and Practice,LLP,2004,P587.
[1]司玉琢.海商法专论.北京:中国人民法学出版社,2007.
[2]司玉琢等.新编海商法学.大连:大连海事大学出版社,1999.
[3]李玉泉.保险法(第二版).北京:法律出版社,2003.
[4]汪鹏南.海上保险合同法详论.大连:大连海事大学出版社,2003.
[5]汪鹏南.现代海上保险法的理论与实践.大连:大连海事大学出版社,2004.
[6]杨良宜,汪鹏南.英国海上保险条款详论.大连:大连海事大学出版社,1996.
[7]江朝国.保险法基础理论.北京:国政法大学出版社,2002.
[8]魏润泉,陈欣.海上保险的法律与实务.北京:中国金融出版社,20001.
[9]陈欣.保险法.北京:北京大学出版社,2000.
[10]曾立新.海上保险学.北京:对外经济贸易大学出版社,2001.
[11]司玉琢.国际海事立法趋势及对策研究.北京:法律出版社,2002.
[12]邹海林.保险法.北京:人民法院出版社,1998.
[13]徐卫东.保险法.吉林:吉林大学出版社,2000.
[14]孙积禄.保险法论.北京:中国法制出版社,1997.
[15]司玉琢主编.海商法大辞典.北京:人民交通出版社
[16]郭瑜.海商法教程.北京:北京大学出版社.
[17]吴智.海商法论.台湾:三民书局.1976.
[18]张广兴.债法总论.北京:法律出版社,1997.
[19]施文森.保险法总论.台湾:三民书局.1985.
[20]林群弼..保险法论.台湾:三民书局,2002.
[21]梁宇贤.保险法新论.北京:中国人民大学出版社,2004.
[22]尹章华等.两岸保险契约法.台湾:文笙书局.中华民国92.
[23]吴荣清.火灾保险及海上保险.台湾:三民书局.中华民国72.
[24]刘宗荣.保险法.台湾:三民书局,1995.
[25]阎新建,刘守建.中国保险法律与实务.北京:中信出版社,1996.
[26]李宝明等.保险索赔理赔规则.北京:人民法院出版社,2001.
[27]曹兴权.保险缔约信息义务制度研究.北京:中国检察出版社,2004。
[28]邓成明.中外保险法律制度比较研究.北京:知识产权出版社,2002.
[29]张忠晔.各国地区海商法比较.北京:人民交通出版社,1994.
[30]沈木珠.海商法比较研究.北京:中国政法大学出版社,1998.
[31]周治正.海上货物保险人之危险承担责任.台湾:工商法学丛书
[32]赵德铭.国际海事法学.北京:北京大学出版社,1999.
[33]尹田.法国现代合同法.北京:法律出版社,1995.
[34]史尚宽.债法总论.北京:中国政法大学出版社,2000.
[35]傅静坤.二十世纪契约法.北京:法律出版社,1997.
[36]钟建华.国际货物买卖合同中的法律问题.北京:人民法院出版社,1995.
[37]马俊驹,余延满.民法原论(下).北京:法律出版社,1998.
[38]马俊驹,余延满.民法原论(上).北京:法律出版社1998.
[39]徐国栋.民法基本原则解释--成文法局限之克服.北京:中国政法大学出版社,1996.
[40]刘宗荣.定型化契约论文专集.台湾:台湾三民书局.1987.
[41]江朝国.保险法规汇编.台湾:元照出版有限公司,2002.
[42]江朝国.保险法论文集(三).台湾:台湾瑞兴图书股份有限公司,2001.
[43]江朝国.保险法论文集(一).台湾:瑞兴图书股份有限公司,1997.
[44]江伟.民事诉讼法学.上海:复旦大学出版社,2002.
[45]李国光.最高人民法院(关于民事诉讼证据的若干规定)的理解与适用.北京:中国法制出版社,2002.
[46]司玉琢.海商法学案例教程.北京:知识产权出版社,2003.
[47]郑肇芳.海上保险*代位求偿案例.上海:上海人民出版社,2006.
[48]金正佳.海商法案例与评析.广州:中山大学出版社,2004.
[49]汪鹏南.中国海上保险案例摘要及评论(第一辑).大连:大连海事大学出版社,2003.
[50]金正佳.中国典型海事案例评析.北京:法律出版社,1998.
[51]Donald O'may&Juliam Hill著,郭国汀译.OMAY海上保险法律与保险单.北京:法律出版社,2002.
[52][美]G·吉尔摩著,杨召南译.海商法.北京:中国大百科全书出版社,2000.
[53][英]P.S阿狄亚.合同法导论(第五版).北京:法律出版社。2002.
[54]格兰特,吉尔莫,曹是兵等译.契约的死亡.民商法论丛(第3卷).北京:法律出版社,1995.
[55]Malcolm A.Clarke,何美欢、吴志攀等译.保险合同法.北京:北京大学出版社,2002.
[56]艾伦沃森著,李静冰等译.民法法系的演变及形成.北京:中国政法大学出版社,1992.
[57][美]约翰·亨利·梅利曼著,顾培东,禄正平译.大陆法系(第二版).北京:法律出版社,2004.
[58][美]所罗门·许布纳(S.s.Huebner),陈欣等译.财产和责任保险(中译本).北京:中国人民大学出版社,2002.
[59][英]约翰T·斯蒂尔,孟兴国译.保险的原则和实务.北京:中国金融出版社,1992.
[60]大卫D.弗里德曼著,杨欣欣译.经济学语境下的法律规则.北京:法律出版社,2004.
[61][美]罗伯特·考特等.法与经济学.张军等译.上海:上海三联书社,1994.
[62]司玉琢.论海上保险的近因原则.中国海商法年刊,1991.
[63]曹守晔.保险费的交付与保险责任承担。人民法院报,2001-03-29.
[64]何丽新.保险索赔中举证责任特殊性的思考.河北法学,2000(3).
[65]何丽新.关于海上保险中被保险人的举证责任思考冲国海商法年刊,1999.
[66]曾立新.谈谈海上保险合同双方的举证责任.上海保险,1999(8、9).
[67]陈朝晖..海上保险赔偿原则的法律解析.浙江万里学院学报,2004(6).
[68]张文斌.论海上保险法的损失补偿原则.武汉大学硕士论文.
[69]江朝国.论超额保险兼评我国保险法第七十六条的缺失.保险法论文集(一).国瑞图书股份有限公司.
[70]樊启荣.保险损害补偿原则研究.中国法学,2005(1).
[71]许俊强.论海上保险之推定全损.载珠江航运,2005(9).
[72]王桂香,杨召南.海上保险中施救制度的内涵及其应用.上海海运学院学报,2001(1).
[73]叶伟膺.评2004年约克-安特卫普规则.中国海商法年刊,2004.
[74]汪鹏南.海上保险中保险利益原则研究及相关法律修改建议.现代海上保险法的理论与实践.大连海事大学出版社,2004.
[75]黄伟青.论国际海运货物保险的保险利益.中国海商法年刊,2001.
[76]王大荣.论我国海上保险中应当确立经济性保险利益原则.中国海商法年刊,2001.
[77]邢海宝.从法律上可保利益到经济可保利益.中国涉外商事海事审判网.http://www.ccmt.org.cn/hs/explore/exploreDetial.php?sId=2125.
[78]伍载阳.货运保险案件中的几个理论与实务问题.中国海商法协会通讯,2005(1).
[79]汪鹏南.海上保险的最大诚信原则.现代海上保险法的理论与实践.大连海事大学出版社,2004.
[80]王欣.论中英两国海上保险法告知义务中“重要情况”的标准.海大法学论坛,2002(11).
[81]赵红.保险合同纠纷案件中保单倒签,保险责任起始时间的认定.海商法学案例教程.知识产权出版社,2003.
[82]韩智.追溯保险效力问题探究.中国海商法年刊,2005.
[83]顾全.本案海上货物运输保险人的代位求偿权能否成立.人民法院报,2002年2月19日.
[84]王淑梅.海上货物运输保险合同中保险人的责任期间何时终止.海商法学案例教程.北京:知识产权出版社,2003.
[85]樊启荣.保险合同“疑义利益解释”之解释.法商研究,2002(4).
[86]吴微.浅论疑义利益解释原则.法大民商经济法律网,2004-5-11.
[87]樊启荣.保险合同“疑义利益解释”之解释.法商研究,2002(4).
[88]邹海林.论保险合同的条款解释.法大民商经济法律网,2004-2-18.
[89]王旭冬,高德亮.手中的最后一张王牌--保险合同疑义利益解释原则之角色定位.法律教育网(www.chinalawedu.com),2005-3-8.
[90]邹海林.保险代位求偿权研究.民商法论从(第6卷).法律出版社,1997.
[91]赵俊荣.论代位求偿权.海事审判。1996(2).
[92]李唯军.论海上保险代位求偿权的行使.海事审判年刊,1997(2).
[93]张桂红.海上保险中的委付问题研究.中国法律教育网(www.chinalawedu.com).
[94]张桂红,陈红彦.论海上保险中的委付制度.国际法与比较法论丛(第九辑)
[95]温世扬,黄军.复保险法律问题研析.法商研究,2001(4).
[96]张贤伟.海上保险案件审理情况综合分析--以广州海事法院统计数字及相关案例为例.中国海商法协会通讯,2006(2).
[97]张贤伟等.论海上保险中的保证.中国海商法年刊,1997.
[98]张贤伟.论海上货物保险中的保险利益.海商法研究,2000(2).
[99]张贤伟.论PICC货物“一切险”条款的承保范围.中国海商法年刊,1998.
[100]张贤伟。论海上保险代位求偿权制度--兼谈对我国(海商法)第252--254条的修改.中国海商法年刊,2001.
[1]F.D.Rose:Marine Insurance:Law and Practice,LLP,2004.
[2]Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999.
[3]E.R.Hardy Ivamy:Marine Insurance,Butterworths Insurance Library,Fourth edition.
[4]D.Rhidian Thomas:The Modern Law of Marine Insurance,LLP Limited,1996.Sir M.J.Mustill & J.C.B.Gilman:Arnould,'s Law of Marine insurance and Average,Stevens & Sons,16~(th) edn.
[5]Lowndes,R and Rudolf,GR,The law of General Average and the York-Antwerp Rules,11~(th) edn,1990,London:Sweet & Maxwell.
[6]Peter M.Eggers and Patrick Foss:Good Faith and Insurance Contracts,LLP,1988.
[7]Victor Dover:The Banker's Guide to Marine Insurance of Goods,H.F.& G.WITHERBY LTD.,1972.
[8]Jeffrey W.Stempel:Interpretation of Insurance Contracts--Law and Strategy for Insurers and Policyholders,Little,Brown and Company,1994.
[9]John F.Dobby:Insurance Law,P240,West Publishing Co.,1981.
[10]Clark:The Law oflnsurance Contracts,Lloyd's of London Press,1997,
[11]Christopher Young:MARINE INSURANCE SURVEY:A COMPARISON OF UNITED STATES LAW TO THE MARINE INSURANCE ACT OF 1906,Tulane Maritime Law Journal(Winter,1995),20 Mar.Law.5.
[12]"Is the Doctrine of Utmost Good Faith Out of Date",Marine Insurance Seminar,CMI 35~(th)Conference,Sydney,Australia,1994.
[13]Donald T.Rave,JR.and Stacey Tanchina:MARINE CARGO INSURANCE:AN OVERVIEW,Tulane Law Review(December,1991,66 Tul.L.Rev.37).
[14]Avery Wiener Katz:FOUNDATIONS OF THE ECONOMMIC APPROACH TO LAW,P213,法律出版社影印本。
[15]Graydon S.Staring:A PROPOSAL TO REDUCE CONFUSION IN THE LAW OF MARINE INSURANCE,Tulane Maritime Law Journal(Spring,1980) 5 Mar.Law.21.
[16]Jeremy A.Herschaft:Not Your Average Coffee Shop:Lloyd's of London - A Twenty-First-Century Primer on the History,Structure,and Future of the Backbone of Marine Insurance,Tulane Maritime Law Journal(Summer,2005) 29 Mar.Law.169.
[17]Edward V.Cattell:ANAMERICAN MARINE INSURANCE ACT:AN IDEA WHOSE TIME HAS COME,Tulane Maritime Law Journal(Winter,1995) 20Mar.Law.1.
[18]Jeffery B.Struckhof:The Irony of Uberrimae Fidei:Bad Faith Practices in Marine Insurance,Tulane Maritime Law Journal(Summer,2005) 29 Mar.Law.287.
[19]Lord Mustill:Convergence and Divergence in Marine Insurance Law,Journal of Maritime Law &Commerce(January,2000),31 J.Mar.L.& Com.1.
[20]Karon O.Bowdre:Enhanced Obligation of Good Faith:A Mine Field of Unanswered Questions After L & S Roofing Supply Co.,Alabama Law Review(Spring,1999),50 Ala.L.Rev.755.
[21]D.THOMAS McCUNE:FOR WANT OF A NAIL:CAUSATION IN MARINE INSURANCE-THE PERVASIVE DETERMINANT,,Tulane Maritime Law Journal(December,1991),66 Tul.L.Rev.393.
[22]Martin Davies:Insured's Post-Contract Duty Uberrimae Fidei:Manifest Shipping Co.,Ltd v.Uni-Polaris Shipping Co.,Ltd(The Star Sea),[2001]1 All E.R.743(House of Lords),Journal of Maritime Law & Commerce(July,2001),32 J.Mar.L.& Com.501.
[23]David J.Sharpe:Key Divergences in the Law of Marine Insurance between English and American Law:A Comparative Study,Journal of Maritime Law & Commerce(October,1999),30 J.Mar.L.&Com.695.
[24]DONALD M.WAESCHE:CHOICE AND UNIFORMITY OF LAW GENERALLY,Tulane Maritime Law Journal(December,1991),66 Tul.L.Rev.293.
[25]PATRICK J.S.GRIGGS:COVERAGE,WARRANTIES,CONCEALMENT,DISCLOSURE,EXCLUSIONS,MISREPRESENTATIONS,AND BAD FAITH,Tulane Maritime Law Journal (December,1991),66 Tul.L.Rev.423.
[26]Graydon S.Staring:Marine Insurance,Tulane Maritime Law Journal(May / June,1999),73 Tul.L.Rev.1619.
[27]Madeline V.Dvorocsik:Maritime Losses Resulting from Reckless Conduct:Are They Fortuitous?Texas Law Review(April,1997),75 Tex.L.Rev.1133.
[28]Michael F.Sturley:Restating the Law of Marine Insurance:A Workable Solution to the Wilburn Boat Problem,Journal of Maritime Law & Commerce(January,1998),29 J.Mar.L.& Com.41.
[29]Rhea D.Pappas-Ward:STRICT COMPLIANCE WITH MARINE INSURANCE CONTRACTS:CONFLICTING RULES IN THE NINTH CIRCUIT,,Washington Law Review(APRIL,1995),70 Wash.L.Rev.519.
[30]Wan Izatul Asma Wan Talaat:Causa Proxima Non Remota Spectatur:The Doctrine of Causation in the Law of Marine Insurance,Journal of Maritime Law & Commerce(July,2003),34 J.Mar.L.&Com.479.
[31]John P.Kavanagh,Jr:THE DOCTRINE OF UBERRIMAE FIDEI IN MARINE INSURANCE TRANSACTIONS,Tulane Maritime Law Journal(Fall,1992),17Mar.Law.37.
[32]Thomas J.Schoenbaum:The Duty of Utmost Good Faith in Marine Insurance Law:A Comparative Analysis of American and English Law,Journal of Maritime Law & Commerce(January,1998),29 J.Mar.L.& Com.1.
[33]Victoria Holstein-Childress:The Enforceability of Arbitral Clauses Contained in Marine Insurance Contracts Against Nonsignatory Direct Action Claimants,Tulane Maritime Law Journal(Winter,2002),27 Mar.Law.205.
[34]Geoffrey Brice Q.C.:UNEXPLAINED LOSSES IN MARINE INSURANCE,Tulane Maritime Law Journal(Fall,1991),16 Mar.Law.105.
[35]Patrick J.S.Griggs:Uniformity of Maritime Law - An International Perspective,Tulane Law Review(May / June,1999),73 Tul.L.Rev.1551.
[36]The Maritime Law Association of the United States Document No.719.
2海商法应属于民商法法律部门,是民法的特别法。参见司玉琢:《海商法专论》,中国人民法学出版社,2007年版,第7页。
3李玉泉:《保险法》(第二版),法律出版社,2003年版,第119页。
4参见我国《保险法》第23条第2款以及《海商法》第238条的规定。
5参见我国《海商法》第239条的规定。
6汪鹏南:《略论海上保险法的理论体系》,载《现代海上保险法的理论与实践》,大连海事大学出版社,2004年版,第3-19页。
7区别于陆上的火灾险、盗窃险等财产保险中的特定灾害赔偿。
8仓至仓条款在海上货物运输及保险中被广泛运用。
9共同海损分摊损失,应当视为海上货物保险中的责任险损失。参见江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社,2002年版,第290页。
10追溯保险“LOSTOR NOT LOST”即是。
11海上货物保险大多按照CIF价格的110%投保,该10%便为预期利益,或称期待利得。
12即海上货物运输保险的保险人既承保货物本身的灭失或损害,又承保运输过程的完成。因此,续运费用(Forwarding Charges)作为特别费用(Particular Charges),在保险人的赔偿责任范围之内;如果无法续运,即使货物本身未遭受损害,被保险人也可以货物推定全损为由向保险人提出索赔。
13海上货物运输保险基本上采用了定值保险。
14货物运输现在极少投保不定值保险.参见:Donald O'may & Juliam Hill著,郭国汀译:《OMAY海上保险法律与保险单》,法律出版社,2002年版,第499页。
15参见我国《海商法》第219条第2款第2项的规定。
16参见我国《合同法》第40条的规定。
17除此之外,与民法相比,海商法中还存在另一个特有的制度--共同海损制度,参见Moore V Evans(1917)1KB 458;D.Rhidian Thomas:The Modern Law ofMarine Insurance,LLP Limited,1996,P201.
18参见《海商法》第255条第1款的规定。
19与船舶保险和货物保险相比,运费保险却不承保保险标的物的损失,仅承保航程损失。
20参见《海商法》第229条和《保险法》第34条的规定,对比《海商法》第280条关于“船舶保险合同转让”的规定和《合同法》第77条关于“合同权利义务的转让”的规定和第80条关于“债权转让”的规定。
21参见《海商法》第228条规定。
22在信用证贸易下,银行为货物的流通提供了融资,其有权根据保险单和提单向保险人索赔,但在托收业务中,其仅作为出口方的代理,无权向保险人索赔。参见VictorDover:TheBanker's Guide to MarineInsurance of Gooda,H.F.& G.WITHERBY LTD.,1972,PP1-3.此外,根据英国《1906年海上保险法》的规定,保险单是可以背书转让的,所以银行持有背书的保险单向保险人提出索赔并不存在障碍,但对于预约保险合同而言,银行持有预约保险单证是否可以向保险人提出索赔,存在争议.D.Rhidian Thomas:THE MODERN LAW OF MARINE INSURANCE,LLPLimited,1996,PP 129-132.
23船舶保险与货物保险相比,除了船舶碰撞等个别保险事故外,船舶发生事故是由于船员的过失或自然灾害引起的,船舶保险人在赔付保险赔偿金后,无法代位求偿权.
24 NSW Leather Co Pry Ltd v Vanguard Insurance Co Ltd[1991]105 FLR 381,Supreme Court of New South Wales.
25但是突破的前提条件是保险合同中订有仓至仓条款(Warehouse to Warehouse)和无论损失与否条款(Lost ornot Lost)。
26钟建华:《国际货物买卖合同中的法律问题》,人民法院出版社,1995年版,第262页。
27根据调查。实务中我国采用英国协会货物保险条款也不在少数,且处于上升的趋势。对比其他国家,完全采用英国海上货物运输保险条款的国家包括:日本、希腊等,更多的是世界各国在不同程度上采用该国条款。参见汪鹏南:《海上保险的最大诚信原则》,载于《现代海上保险法的理论与实践》,大连海事大学出版社,2004年版。第56-58页。
28邓成明:《中外保险法律制度比较研究》,知识产权出版社,2002年版,第238页。
29D.Rhi dian Thomas:THEMODERNLAWOFMARINEINSURANCE,LLP Limited,1996,PP8-12,区别于我国保险人与被保险人直接订立合同,以及采用投保单订立合同。
30例如保险人对格式条款的解释以及对免责条款的说明义务等。
31江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社,2002年版,第69页。
32[美]所罗门·许布纳(S.S.Huebner):《财产和责任保险》(中译本),陈欣等译,中国人民大学出版社,2002年版,第379页。
33司玉琢:《海商法专论》,中国人民大学出版社,2007年版,第585页。
34[英]约翰T·斯蒂尔:《保险的原则和实务》,孟兴国译,中国金融出版社,1992年版,第57-158页。
35参见我国《海商法》第51条和第242、243条的规定。
36 参见我国《海商法》第47条的规定。
37 参见我国《海商法》第59条和第209条的规定。
38 主要规范保险人的赔偿责任限制在一定的条件之下(赔还是不赔)或一定的范围之内(如果要赔,赔偿的金额是多少)。参见汪鹏南:《略论海上保险法的理论体系》,载《现代海上保险法的理论与实践》,大连海事大学出版社,2004年版,第4页。
39 超额保险、重复保险因受法律所限制,故是一种例外。
40 参见《海商法》第235条的规定。
41 参见《海商法》第223条的规定。
42 参见《保险法》第37条的规定。
43 参见《保险法》第38条的规定。
44 汪鹏南:《海上保险合同法详论》,大连海事大学出版社,2003年版,第3页。
45 Susan Hodgcs:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavcndish Publishing Limited,1999,P 363.
46 英国《19 06年海上保险法》附表1第7条。
47 Roh 1 v.Parr(1796),1 Esp.455;E.R.Hardy lvamy:Marine Insurance,Butterworths Insurance Library,Fourth edition,P 142.
48 Hamilton Fraser & Co v.Pandorf & co(1887) 12 App Cas 518;E.R.Hardy Ivamy:Marine Insurance,Butterworths Insurance Library,Fourth edition,P 142.
49 Greg son v,Gilbert(1783),3 Doug.K.B.232;E.R.Hardy Ivamy:Marine Insurance,Butterworths Insurance Library,Fourth edition,P 141.
50 Tatham v.Hodgson(1796),6 Term Rep.656;E.R.Hardy Ivamy:Marine Insurance,Butterworths Insurance Library,Fourth edition,P 141.
51 Taylor v.Dunbar(1569),L.R.4 C.P.206;E.R.Hardy Ivamy:Marine Insurance,Butterworths Insurance Library,Fourth edition,P 143.
52 The Thrunseoe(1897) P301;Canada Rice Mills Ltd.v.Union Marine and General Insurance Co.Ltd(1941) AC 55,(1940) 4 All ER 169,PC.;E.R,Hardy Ivamy:Marine Insurance,Butterworths Insurance Library,Fourth edition,P 143.
53 The Xant ho(1887),12 App.Cas 503.
54 De V aux v.Salvador(1836),4 AD.& EL.420;E.R.Hardy Ivamy:Marine Insurance,Butterworths Insurance Library,Fourth edition.P 144.
55 Davidson v.Bumand(1868),L.R.4 C.
56 T antham v.Hodgson(1796) 6 Term Rep 656;Gregson v.Gilbert(1783) 3 Doug K B 232;E.R.Hardy lvamy:Marine Insurance,Butterworths Insurance Library,Fourth edition,P 145.
57 p Samuel & Co.Ltd.v.Dumas(1924) A C 431,HL;E.R.Hardy Ivamy:Marine Insurance,Butterworths Insurance Library,Fourth edition,P 145.
58 Paterson v.Harris(1861),1 B.& S.336;E.R.Hardy Ivamy:Marine Insurance,Butterworths Insurance Library,Fourth edition,P 142.
59 Crofts v.Marshall(1836),7 C & P.597,Hartford v.De Monchy(1928),35 com.Cas.67;E.R.Hardy Ivamy:Marine Insurance,Butterworths Insurance Library,Fourth edition,P 142.
60 Magnus v.Buttemer(1852),11C.B.876.
61 Fletcher v.Inglis(1819),2B & Ald.315.
62 The Thrunscoe(1897) P301;Canada Rice Mills Ltd v.Union Marine and General Insurance Co.Ltd.(1941) AC 55,(1940) 4 All ER 169,PC;E.R.Hardy Ivamy:Marine Insurance,Butterwonhs Insurance Library,Fourth edition,P 143.
63 La wernce v.Aberdein(1821),5 B.& Ald.107;E.R.Hardy Ivamy:Marine Insurance,Butterworths Insurance Library,Fourth edition,P 142.
64 Laveroni v.Drury(1852),8 Exch.166,Hamilton Fraser & Co.v.Pandorf & Co.(1887) 12 App.Cas.518;E.R.Hardy Ivamy:Marine Insurance,Butterworths Insurance Library,Fourth edition,P 142.
65 Mo ntoya v.London Assurance(1851) 6 Exch 451;E.R.Hardy Ivamy:Marine Insurance,Butterworths Insurance Library,Fourth edition,P 143.
66 但为了转运需要,承保在转运港期间的战争风险。通常以保险货物未离开港区和15天期限为限。
67 F.D.Rose:Marine Insurance Law and Practice,LLP Limited,2004,P320.
68 PICC海洋运输货物战争险条款(1981年1月1日)仍将海盗视为战争风险。
69 PICC海洋运输货物战争险条款没有对此作出限定。
70 PICC海洋运输货物战争险条款还保留这一术语。
71 PICC海洋运输货物战争险条款也有同样的用词。
72 The Delphine(2001),2 Lloyd's Rep 542,544;F.D.Rose:Marine Insurance Law and Practice,LLP,2004,P269.
73 参见银函[1997]210(1997年5月21日)和银条法[1998]70号(1998年11月27日);
张贤伟:《论PICC货物“一切险”条款的承保范围》,载于《中国海商法年刊》(1998),第250页。
74 British & Foreign Mar Ins Co.v.Gaunt,(1921)All E.R.Rep.447;Susan Hodgcs:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,P P417-418.
75 即“不包括占优势”原则,参见江朝国;《保险法基础理论》,中国政法大学出版社,2002年版,第349-350页。
76 当事人按比例分摊损失或协商赔付。参见李玉泉:《保险法》(第二版),法律出版社,2003年版,第96页。
77 例如英国协会船舶保险条款第8.4除外责任条款便没有将英国1906年《海上保险法》第55条关于被保险人的恶意行为、船舶不适航、迟延、船舶固有缺陷等法定除外风险列入其中。
78 在(20 05)广海法初字第211号案中,两级法院便认定货物被保险人没有举证证明其在被保险人接受保险单以前已向被保险人明确说明了保险除外责任条款,应认定保险人在订立保险合同时没有向被保险人说明除外责任条款,保险单规定的除外责任条款不产生效力,但保险人可援引法定除外责任条款主张免责。
79 马俊驹:《民法原论(下)》,法律出版社,1998年版,第1045页。
80 这同时也违反保险利益中的合法性问题。
81 即现行《海商法》第131条的规定。
82 江朝国:《保险法规汇编》,元照出版有限公司,2002年版,第1-43页。
83 p Samuel & Co.Ltd.v.Dumas(1924) AC 431;Brownsville Holdings Ltd.v.Adamjee Ins Co.Ltd.(The Milasan)(2003) 2 Lloyd's Rep 458;F.D.Rose:Marine Insurance Law and Practice,LLP,2004,P348.
84(1 856) 6 E1 & B1 172;F.D.Rose:Marine Insurance Law and Practice,LLP,2004,P348.
85 Pipon v.Cope(1809) 1 Camp 434;Trinder,Aderson & Co.v.Thames & Mersey Mar Ins Co.(1898) 2 QB 114,129;F.D.Rose:Marine Insurance Law and Practice,LLP,2004,P348.
86 张忠晔:《各国地区海商法比较》,人民交通出版社,1994年版,第288-290页。
87 PICC海洋运输货物保险条款第2条除外责任中规定:(1) 被保险人的故意行为或过失;(2) 发货人的责任。
88 参见上文所述的普通外来风险。
89 E.D.Sassoon & Co.Ltd.v.Yorkshire Insurance Co.(1923),16L1.L.Rep.129,C.A.
90 C.T.Bowring & Co.Ltd.v.Amsterdam London Insurance Co.Ltd.(1930),16 L1.L.Rep.309,K.B.D.
91 英国普通法曾将包装不当视为货物固有缺陷,但现代保险单大多将其单独列为一种除外风险。
92(1990) 2 Lloyd's Rep 283,CA;Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,P440;F.D.Rose:Marine Insurance Law and Practice,LLP,2004,P351.
93 F.D.Rose:Marine Insurance Law and Practice,LLP,2004.P351.
94(1983)1 Lloyd's Rep.122;杨良宜、汪鹏南:《英国海上保险条款详论》,大连海事大学出版社,1996年版,第284页。
95 参见《中国保险监督管理委员会关于对(海洋运输货物保险)中“发货人责任”条款解释的批复》[保监 产(1999)11号]。
96 在亿利进出口公司诉美国美亚保险公司广州分公司海上货物运输保险合同纠纷一案[广州海事法院(2005)广海法初字第178号民事判决书、广东高级人民法院(2006)粤高法民四终字第58号]中,两级法院均认为,集装箱货物受损是积载不当引起的,但不是被保险人负责装载,故根据协会货物保险A条款第4.3条规定,保险人不能免责。
97 Taylor v.Dunbar(1869) LR 4 CP 206.
98 Pink v.Fleming(1890) 25 QBD 396.
99 参见(2005)广海法初字第211号民事判决书。
100 Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,P435
101 郑肇芳:《海上保险*代位求偿案例》,上海人民出版社,2006年版,第90页。
102 例如共同海损分摊便属于间接损失,而共同海损牺牲者属于直接损失。
103 协会商品贸易条款第4.6条便据此进行了改进。参见:Donald O'may & Juliam Hill著,郭国汀译:《OMAY海上保险法律与保险单》,法律出版社,2002年版,第238-240页。
104 参见协会货物运输条款第5条。
105 Donal d O'may & Juliam Hill著,郭国汀译:《OMAY海上保险法律与保险单》,法律出版社,2002年版,第241-242页。
106 参见(日本)西谷商事株式会社诉中国人民保险公司青岛市分公司海上货物运输保险合同纠纷案,青岛海事法院(2000)青海法海商初字第207号、山东省高级人民法院(2002)鲁民四终字第45号民事判决书。
107 美国保险人协会货物保险条款(200 4年)第1条中关于On Deck Vessel的描述。
108 A very Wiener Katz:FOUNDATIONS OF THE ECONOMMIC APPROACH TO LAW,法律出版社影印本,P213。
109 大卫 D.弗里德曼著、杨欣欣译:《经济学语境下的法律规则》,法律出版社,2004年版,第74页。
110 A very Wiener Katz:FOUNDATIONS OF THE ECONOMMIC APPROACH TO LAW,法律出版社 影印本,PP214-217。
111 汪鹏南:《海上保险合同法详论》,大连海事大学出版社,2003年版,第223页。
112 海口海事法院(1996)海商初字第096号、海南省高级人民法院(1997)琼经终字第44号、最高人民法院(2003)民四提字第5号民事判决书;
张贤伟:《论PICC货物“一切险”条款的承保范围》,P250,载于《中国海商法年刊》(1998)。
113 广州海事法院(19 97)广海法事字第154号民事判决书、广东省高级人民法院(1998)粤法经二上字第288号民事调解书;
张贤伟:《论PICC货物“一切险”条款的承保范围》,载于《中国海商法年刊》(1998),第250页。
114 广州海事法院(1996)广海法商字第140号、(2000)广海法重字第1号、广东省高级人民法院(2001)粤高法经二终字第147号民事判决书;
汪鹏南:《中国海上保险案例摘要及评论》(第一辑),大连海事大学出版社,2003年版,第81-82页。
115 参见《海事仲裁(上海)通讯》,2006年第1期(总第25期)。
116 郑肇芳:《海上保险·代位求偿案例》,上海人民出版社,2006年版,第87-90页;
汪鹏南:《中国海上保险案例摘要及评论》(第一辑),大连海事大学出版社,2003年版,第71-83页。
117 中国抽纱公司上海进出口公司诉中国太平洋保险公司上海分公司海上货物运输保险合同纠纷案,载于《最高人民法院公报》,2001年第3期;
汪鹏南:《中国海上保险案例摘要及评论》(第一辑),大连海事大学出版社,2003年版,第81-84页。
118 法释[2006]10号。
119 参见上海海事法院作出的(20 03)沪海法商重字第2号民事判决书和上海高级人民法院作出的(2004)沪高民四(海)终字第151号民事判决书。
120 江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社,2002年版,第289-290页。
124 金正佳:《海商法案例与评析》,中山大学出版社,2004年版,第302-307页。
125 参见中国平安保险股份有限公司深圳罗湖支公司诉深圳市蛇口大洋海运有限公司、深圳大洋海运股份有限公司船舶保险合同保险费纠纷一案,广州海事法院作出的(1999)广海法深字第036号判决书。
126 刘宗荣:《保险法》,三民书局,1995年版,第154页;
阎新建、刘守建:《中国保险法律与实务》,中信出版社,1996年版,第68页。
127 江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社,2002年版,第197页;
曹守晔:《保险费的交付与保险责任承担》,载于人民法院报,2001-03-29。
128 郑肇芳:《海上保险*代位求偿案例》,上海人民出版社,2006年版,第87-89页。
129 江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社,2002年版,第220页。
130 曾守晔:《保险费的交付与保险责任承担》,载于人民法院报,2001-03-29。
131 参见“南京”轮船舶保险合同纠纷案,金正佳:《海商法案例与评析》,中山大学出版社,2004年版,第302-307页。
132 我国《海商法》第224条的规定。
133 参见湖北省技术进出口公司诉中国人民保险公司湖北省分公司国际货物运输保险合同纠纷一案,湖北省高级人民法院(2002)鄂民四终字第11号。
134 我国《保险法》第43条的规定。
135 我国《保险法》第38条第1款的规定。
136 我国《保险法》第38条第2款的规定。
137 我国《海商法》第224条的规定。
139 李宝明等:《保险索赔理赔规则》,人民法院出版社,2001年版,第258页。
140 参见最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第(1)项和第6条的规定。
141 江伟:《民事诉讼法学》,复旦大学出版社,2002年版,第295页。
142 李国光:《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》,中国法制出版社,2002年版,第114页。
143 何丽新:《保险索赔中举证责任特殊性的思考》,载于河北法学2000年第3期,第49页。
144 江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社,2002年版,第374页。
145 何丽新,《关于海上保险中被保险人的举证责任思考》,载于《中国海商法年刊》(1999年),大连海事大学出版社,第296-297页。
146 同上注。
147 曾立新,《谈谈海上保险合同双方的举证责任》,载于《上海保险》(1999年第8期),第23页;载于《上海保险》(1999年第9期),第25页。
148 虽然保险事故的发生带有侵权的特点,但是保险赔偿纠纷实质上还是合同纠纷,因此仍然应当适用合同纠纷的举证规则。
149 下文将做进一步的探讨。
150 江伟:《民事诉讼法学》,复旦大学出版社,2002年版,第301页。
151 参见英国伦敦保险人协会货物保险第11.1条款。
152[1985]2 Lloyd's Rep 1,HL;Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,P P453-454.
153 杨良宜、汪鹏南:《英国海上保险条款详论》,大连海事大学出版社,1996,第335页。
154[1978]AC 853;[1977]1 Lloyd's Rep 457,HL;Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,PP106-107.
155 Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,P474.
156 F.D.Rose:Marine Insurance Law and Practice,LLP,2004,P366.
157[1918]AC 350,HL;Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,PP337-339.
158 司玉琢:《论海上保险的近因原则》,载于《中国海商法年刊》(1991年),大连海运学院出版社,第168页。
159 魏润泉,陈欣:《海上保险的法律与实务》,中国金融出版社,20001年版,第168页。
160 江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社,2002年版,第353页。
161 参见广州海事法院(19 98)广海法汕字第042号民事判决书。
162 司玉琢:《论海上保险的近因原则》,载于《中国海商法年刊》(1991年),大连海运学院出版社,第166-180页;
李玉泉:《保险法》,法律出版社,2003年版,第94-96页;
陈欣:《保险法》,北京大学出版社,2000年版,第144-146页。
163[1942]73LIL Rep 1,HL;Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,P340.
164 Lloyd(JJ) Instruments Ltd V.Northern Star Insurancc Co Ltd,"Miss Jay Jay"[1987]1 Lloyd's Rep 32,CA;Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,P344.
165 W ayne Tank and Pump Co Ltd V.Employers Liability Insurance Corporation Ltd[1973]QB 57,CA;Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,P345.
166 参见广州海事法院(20 05)广海法初字第227号民事判决书、广东省高级人民法院(2006)粤高法民四终字第356号判决书。
167 杨良宜,汪鹏南:《英国海上保险条款详论》,大连海事大学出版社,1996,第285页。
168 参见原告广东富虹油品有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司海上货物运输保险合同纠纷一案,广州海事法院(2005)广海法初字第211号民事判决书。
169 沈木珠:《海商法比较研究》,中国政法大学出版社1998年版,第388页;
汪鹏南:《现代海上保险法的理论与实践》,大连海事大学出版社,2004年版,第13页;
陈朝晖:《海上保险赔偿原则的法律解析》,载于《浙江万里学院学报》,2004年6月,第88页;
张文斌:《论海上保险法的损失补偿原则》,武汉大学硕士论文,第7页。
170 陈朝晖:《海上保险赔偿原则的法律解析》,载于《浙江万里学院学报》,2004年6月,第89页。
171 参见我国《海商法》第238条的规定。
172 参见我国《海商法》第225条的规定。
173 参见我国《海商法》第239条的规定。
174 参见我国《海商法》第219条第(2)项的规定。
175 江朝国:《论超额保险兼评我国保险法第七十六条的缺失》,载于《保险法论文集(一)》,国瑞图书股份有限公司,第192页。
176 同上注,第193页。
177 刘宗荣:《保险法》,台湾三民书局,1995年版,第10页.
178 参见英国《19 06年海上保险法》第71条的规定。
179 汪鹏南:《现代海上保险法的理论与实践》,大连海事大学出版社,2004年版,第12页。
180 江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社,2002年版,第326页。
181 参见《海商法》第240条第3款的规定。
182 参见《海商法》第241条的规定。
183 例如,意大利、法国等国家规定被保险人违反告知义务,保险人可按比例扣减保险赔偿。比如,货物保险全损,保险价值和保险金额均为900万法郎,被保险人缴纳保险费2万法郎,保险人证明被保险人未告知真实情况,其将收取3万法郎的保险费,此时保险赔偿为2/3×900=600万法郎。参见汪鹏南:《海上保险的最大诚信原则》。P59,载于《现代海上保险法的理论与实践》,大连海事大学出版社,2004年版;“Is the Doctrine of Utmost Good Faith Out of Date",Marine Insurance Seminar,CMI 35~(th) Conference,Sydney,Australia,1994.
184 例如,19 96年挪威海上保险计划(2003年版)第2-13条明确规定:“混合风险(Combination of Perils):如果标的物的灭失是由几种不同的风险共同造成的,而其中一种或一种以上的风险并未承保,对由此造成的损失,应当根据每种风险对事故和损失范围影响的比例分摊。保险人应仅对保险合同承保的风险而引起的损失负赔偿责任。”
185 李玉泉:《保险法》,法律出版社,2003年版,第92-93页。
186 江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社,2002年版,第368页;
樊启荣:《保险损害补偿原则研究》,载于《中国法学》(2005年第1期),第66页。
187 参见《海商法》第254条第1款的规定。
188 参见《海商法》第253条的规定。
189 例如西德《保险合同法》第11条的规定;
江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社,2002年版,第377页。
190 例如台湾地区《保险法》第78条规定:“损失之估计,可归责于保险人事由而迟延者,应自被保险人交出损失清单1个月后给利息。损失清单交出2个月后损失尚未完全估定者,被保险人得请求先行交付其所应得之最低赔偿金额。”
191 参见我国《海商法》第247条的规定。
192 D.Rhi dian Thomas:THE MODERN LAW OF MARINE INSURANCE,LLP Limited,1996,P210.
193 但我国现行的PICC平安险仍然不赔单独海损(Free of Particular Loss)。
194 Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,P723;Lowndes,R and Rudolf,GR,The law of General Average and the York-Antwerp Rules,11~(th) edn,1990,London:Sweet & Maxwell,P252.
195 王桂香,杨召南:《海上保险中施救制度的内涵及其应用》,载于《上海海运学院学报》(Vol.22 No.1 Mar.2001),第48页。
196 Donal d O'may & Juliam Hill著、郭国汀等译:《OMAY海上保险法律与保险单》,法律出版社,2002年版,第474-475页;Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,P733.
197 Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,P722.
198 叶伟膺:《评2004年约克-安特卫普规则》,载于《中国海商法年刊》(2004),第380页;
司玉琢:《海商法专论》,人民大学出版社,2007年版,第491页。
199 在特殊情况下,与救助有关的一方已支付应由另一方承担的(根据获救价值而不是按共同海损分摊价值计算)全部或部分救助报酬(包括联系和法律费用),可认为共同海损。但在理算中,应由另一方支付但该方未付的救助报酬应贷记付款方,借记由他方代其付款的一方。
200 严格上讲,根据英国《1906年海上保险法》第65条(2)项的规定,不应当将此情况下产生的费用视为救助费用,而是特别费用或共同海损损失。因为在雇佣救助合同下,救助人应当被视为被保险人的受雇人,从而产生的费用符合了施救费用的特征。
201 D.Rhi dian Thomas:THE MODERN LAW OF MARINE INSURANCE,LLP Limited,1996,P203.
202 参见第1章概论中的“海上货物运输保险赔偿的特点”。
203 参见British and Foreign Marine Insurance Co.Ltd V.Samuel Sanday and Co.(1915),AC 650,HL;Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,P627.
204 汪鹏南:《海上保险合同法详论》,大连海事大学出版社,2003年版,第148页;
许俊强,《论海上保险之摊定全损》,载《珠江航运》(2005年第9期)。
205 F.D.Rose:Marine Insurance Law and Practice,LLP,2004,PP417-418.
206 货物保险在英国实务中则没有改变,还是以目的地货物价值作为货物参考值。
207[美]G.·吉尔摩著、杨召南译:《海商法》,中国大百科全书出版社,2000年版,第70页。
208 Brad lie v.Maryland Ins.Co.,37 U.S.(12 Pet.) 378,388(1838):Jeffcott v.Aetna Ins.Co.,129 F.2d 582,586,1942AMC 1021,1027(2d Cir.1942);Christopher Young:MARINE INSURANCE SURVEY:A COMPARISON OF UNITED STATES LAW TO THE MARINE INSURANCE ACT OF 1906,Tulane Maritime Law Journal(Winter,1995).
209 D.Rhi dian Thomas:THE MODERN LAW OF MARINE INSURANCE,LLP Limited,1996,P205。
210 我国《民法通则》第114条规定:“当事人一方因另一方违反合同受到损失的,应当及时采取措施防止损失的扩大;没有及时采取措施致使损失扩大的,无权就扩大的损失要求赔偿。”
211 Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,PP789-793.
212 被保险人的受雇人如果没有履行施救义务,是否应当或如何承担后果?我国没有规定,只是规定被保险人违反施救义务,则对扩大损失的部分不予赔偿,而英国则根据保险合同的约定并采用近因原则加以确定。参见Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,P787.
213 参见 State of the Netherlands V.Youell and Hayward and Others[1988],1 Lloyd's Rep 236,CA;Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,P767.
214 参见 Uzielli V.Boston Marine Insurance Co(1884),15 QBD 11,CA;Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,199,P7689.
215 参见 Aitchison V.Lohre(1879) 4 App Cas 755,HL;Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,P769.
216(1870) LR 5 CP 397;Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,P781.
217 Kuwait Airways Corporation V.Kuwait Insurance Co SAK[1996],1 Lloyd's Rep 644;Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,PP788-789.
218 汪鹏南:《海上保险合同法详论》,大连海事大学出版社,2003年版,第125页:王桂香、杨召南:《海上保险中施救制度的内涵及其应用》,载于《上海海运学院学报》(Vol.22No.1 Mar.2001),第47页。
219 江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社,2002年版,第373页。
220 周治正:《海上货物保险人之危险承担责任》,工商法学丛书,第75页;CII Tuition Service,op.ciL at 98.
221 F.D.Rose:Marine Insurance Law and Practice,LLP,2004,P315.
222 曾立新:《海上保险学》,对外经济贸易大学出版社,2001年版,P220。
223 具体参见张贤伟:《海上保险案件审理情况综合分析--以广州海事法院统计数字及相关案例为例》,载于《中国海商法协会通讯》(2006年第2期)。
225 参见我国《海商法》第220条和《保险法》第40条第2款的规定。
226 江朝国:《保险法论文集》(三),台湾瑞兴图书股份有限公司,2001年版,第67页。
227 参见我国《海商法》第225条的规定。
228 参见我国《海商法》第252条第1款的规定。
229 保险金额可由保险人与被保险人约定,参见我国《海商法》第253条的规定。
230 参见我国《海商法》第223条第1款的规定和《保险法》第17条的规定。
231 参见我国《海商法》第242条的规定和《保险法》第28条的规定。
232 参见我国《保险法》第138条的规定。
233 参见我国《海商法》第220条的规定。
234 参见我国《海商法》第238条和《保险法》第24条第4款的规定。
235 参见我国《海商法》第239条的规定。
236 广州海事法院作出的(1998)广海法深字第74号及广东省高级人民法院作出的(2000)粤法经二终字第48号民事判决书。
237 张贤伟等:《论海上保险中的保证》,载于《中国海商法年刊》(1997),大连海事大学出版社,第200页。对于货物保险而言,英国伦敦保险人协会在协会货物保险条款中也放弃了《英国1906年海上保险法》关于默示保证的规定。
238 参见我国《海商法》第264条的规定。
239 Constitution Insurance Co of Canada et al V.Kosmopoulos et al(1987) 34 DLR(4th) 208,Supreme Court of Canada;NSW Leather Co Pty Ltd v Vanguard Insurance Co Ltd[1991]105 FLR 381,Supreme Court of New South Wales;Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,PP43-57.
240 樊启荣:《保险契约告知义务制度论》,中国政法大学出版社,2003年版,第8页。
241 Machale A.Miller:Scrapping Wilburn Boat-The Need for Uniformity in Marine Insurance Law Outweighs Local Interests,edited in the Maritime Law Association of the United States Document No.719(September 30,1995),P 10295.
242[美]罗伯特·考特等:《法与经济学》,张军等译,上海兰联书社,1994年版,第86-87页。
243 详见张贤伟:《海上保险案件审理情况综合分析--以广州海事法院统计数字及相关案例为例》,载《中国海商法协会通讯》(2006年第2期)。
244 张贤伟:《论海上货物保险中的保险利益》,载于《海商法研究》(2000年第2辑),法律出版社;汪鹏南:《海上保险中保险利益原则研究及相关法律修改建议》,载于《现代海上保险法的理论与实践》,大连海事大学出版社;黄伟青:《论国际海运货物保险的保险利益》,载于《中国海商法年刊》(2001年),大连海事大学出版社:王大荣:《论我国海上保险中应当确立经济性保险利益原则》,载于《中国海商法年刊》(2001年),大连海事大学出版社等。
245 但也有学者认为:“法律上承认的利益”意味着该等利益只需受到法律保护即可,不一定必须存在法律明文规定的某种形式(如合同关系、所有权关系或者受托关系)。参见赵德铭:《国际海事法学》,北京大学出版社,1999,第653页。
246 王大荣:《论我国海上保险中应当确立经济性保险利益原则》,载于《中国海商法年刊》(2001年),大连海事大学出版社;邢海宝:《从法律上可保利益到经济可保利益》,载于中国涉外商事海事审判网,http://www.ccmt.org.cn/hs/explore/exploreDetial.php?sld=2125。
247 S usan Hodges:CASESAND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,P 43.
248 Constitution Insurance Co of Canada et al V.Kosmopoulos et al(1987) 34 DLR(4th) 208,Supreme Court of Canada;NSW Leather Co Pty Ltd v Vanguard Insurance Co Ltd[1991]105 FLR 381,Supreme Court of New South Wales;Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999,PP43-57.
249 参见第1章概论第1.2.2的论述。
250 参见康地华美饲料(武汉)有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司海上货物运输保险合同赔偿纠纷一案。郑肇芳:《海上保险·代位求偿案例》,上海人民出版社,2006年版,第40-44页。
251 参见楚雄宏桂绿色食品有限公司诉华泰财产保险股份有限公司云南省分公司海上货物运输保险合同纠纷一案,广州海事法院作出的(2007)广海法初字第100号民事判决书;福州闽胜砂石有限公司诉中国人民保险公司福建省分公司营业管理部、中国人民保险公司福建省分公司海上货物运输保险合同纠纷一案,厦门海事法院作出的(2003)厦海法商初字第080号民事判决书,福建省高级人民法院作出的(2003)闽经终字第232号民事判决书。
252 参见黄春发有限公司诉中国太平洋保险公司广州分公司海上货物运输保险合同纠纷一案,广州海事法院作出的(2000)广海法重字第1号民事判决书及广东省高级人民法院作出的(2001)粤高法经二终字第147号判决书;参见智得国际贸易有限公司、潮安文祠殷发五金制品厂有限公司诉中保财产保险有限公司广州分公司海运货物保险合同纠纷一案,广州海事法院作出的(1997)广海法商字第82号民事判决书。
253 参见适履意贸易(上海)有限公司诉华泰财产保险股份有限公司、华泰财产保险股份有限公司上海分公司海上货物运输保险合同货损赔偿纠纷一案,郑肇芳:《海上保险·代位求偿案例》,上海人民出版社,2006年版,第1-6页。
254 参见东马油脂(广州保税区)有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司直属第一支公司海上保险合同纠纷一案,广州海事法院作出的(2005)广海法初字第20号民事判决书,广东省高级人民法院作出的(2005)粤高法民四终字第313号民事判决书。
255 有关这方面的理论,请参阅江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社,2002年版,第67页。
256 参见广西防城港市粮油贸易公司诉中国平安保险股份有限公司南宁办事处海上货物运输保险合同纠纷一案,广州海事法院作出的(1997)广海法事字第38号民事判决书;潮州市化轻建材公司诉中国财产保险有限公司潮州分公司海上货物运输保险合同纠纷一案,广州海事法院作出的(1998)广海法汕字第42号民事判决书。
257 该法在《合同法》生效后,已被废止。
258 参见东方建筑材料公司诉中国人民保险公司宜昌市伍家区支公司、中国人民保险公司湖北省分公司海上货物运输保险合同纠纷一案,武汉海事法院作出的(2001)武海法商字第8号民事判决书;赖桂芳诉中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司海上货物运输保险合同纠纷一案,厦门海事法院作出的(2005)厦海法商初字第330号民事判决书;桂林电子工业学院诉中国人民保险公司桂林分公司多式联运货物保险合同纠纷一案,北海海事法院作出的(2002)海商初字第98号民事判决书,广西壮族自治区高级人民法院作出的(2003)桂民四终字第7号民事判决书:浙江苍南风力发电有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司海运货物保险合同纠纷一案,宁波海事法院作出的(2004)甬海法商初字第369号民事判决书。
262 参见伍载阳:《货运保险案件中的几个理论与实务问题》,载于《中国海商法协会通讯》(2005年第1期),第24页。
263 参见蔡桂术诉中国太平洋保险公司贵港办事处水路运输货物保险合同纠纷一案,北海海事法院作出的(2000)海商初字第022号民事判决书.
264 江朝国:《保险法规汇编》,元照出版社,2001年版,第1-7页。
265 司玉琢:《国际海事立法趋势及对策研究》,法律出版社,2002年版,第353页。
266 汪鹏南:《海上保险的最大诚信原则》,载于《现代海上保险法的理论与实践》,大连海事大学出版社,2004年版,第56-58页;王欣,《论中英两国海上保险法告知义务中“重要情况”的标准》,载于《海大法学论坛》(2002年第11期),第157页。
267 汪鹏南:《海上保险的最大诚信原则》,载于《现代海上保险法的理论与实践》,大连海事大学出版社,2004年版,第58页。
269 参见(日本)西谷商事株式会社诉被上诉人中国人民保险公司青岛市分公司海上货物运输保险合同纠纷一案,青岛海事法院作出的(2000)青海法海商初字第207号民事判决书。
270 参见台山市上川电力有限公司诉中国人民保险公司台山市支公司海上货物运输保险合同纠纷一案,广州海事法院作出的(1995)广海法商字第80号民事判决书。
271 参见广东顺安达太平货柜有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司海上货物运输保险合同纠纷一案,广州海事法院作出的(2005)广海法商字第341号民事判决书。
272 参见宁波市粮油食品进出口公司诉中保财产保险有限公司上海分公司海上货物运输保险合同纠纷一案,载于郑肇芳主编的《海上保险·代位求偿案例》,上海人民出版社,2006年版,第87-89页。
273 参见深圳鹏丽陶瓷有限公司诉中保财产保险有限公司深圳市分公司货物运输保险合同纠纷一案,广州海事法院作出的(1998)广海法深字第87号民事判决书。
274 参见江苏省海外企业集团有限公司诉丰泰保险(亚洲)有限公司海上货物运输保险合同纠纷一案,载于郑肇芳主编的《海上保险·代位求偿案例》,上海人民出版社,2006年版,第70-72页。
275 参见中谷集团浙江粮油有限公司诉中国人民保险公司广州市珠江支公司保险合同纠纷一案,广州海事法院作出的(2003)广海法初字第92号民事判决书。
276 参见桂林电子工业学院诉中国人民保险公司桂林分公司多式联运货物保险合同纠纷一案,北海海事法院作出的(2002)海商初字第98号民事判决书。
277 参见展锌企业有限公司诉中保财产保险有限公司湖南省长沙市分公司营业部海上货物运输保险合同纠纷一案,广州海事法院作出的(2000)广海法事字第13号民事判决书。
278 参见山西明迈特实业贸易有限公司诉中国人民保险公司北京市直属支公司海上货物运输保险合同纠纷一案,天津海事法院作出的(2001)津海法商初字第89号民事判决书。
279 参见莫斯科考兰特有限公司诉中国平安保险股份有限公司绍兴支公司及中国平安保险股份有限公司海上货物运输保险合同纠纷一案(宁波海事法院),载于《海事司法论坛》(2001年第1期)。
280 汪鹏南:《海上保险的最大诚信原则》,载于《现代海上保险法的理论与实践》,大连海事大学出版社,2004年版,第59页;“Is the Doctrine of Utmost Good Faith Out of Date”,Marine Insurance Seminar,CMI 35~(th) Conference,Sydney,Australia,1994.
281 货物预约保险合同因存在时间区段而可能被误解为定期保险,但实质上,在预约保险合同的有效期间内,每一票货物运输的保险期间归根结底还是一个航次,而非一个时段。参见F.D.Rose:Marine Insurance:Law and Practice,LLP,2004,P187.
282 参见英国《1906年海上保险法》第43条和第44条关于改变启航港和目的港的规定。
283 参见英国《1906年海上保险法》第45条至第48条关于改变航程、绕航和航程迟延的规定。
284 Donald T.Rave,JR.and Stacey Tanchina:MARINE CARGO INSURANCE:AN OVERVIEW,Tulane Law Review (December,1991,66 Tul.L.Rev.37).
285 Kessler Export Corp.v.Reliance Ins.Co.,207 F.Supp.355,360,1962 AMC 2429,2436(E.D.N.Y.),aff'd,310 F.2d 936,1963 AMC 556(2d Cir.1962).
286 Kessler,207 F.Supp.at 355。1962 AMC at 2431-32(卡车在周五装完货后,停放在卖方仓库准备下周一出运)。
287 Hillcr ea,110 F.Supp.at 208-09,1953 AMC at 806-07,
288 Gr oban v.S.S.PEGU,331 F.Supp.883,1972 AMC 460(S.D.N.Y.1971),
289 Lum bet & Wood Prods.,807 E2d at 920,1987 AMC at 1248,
290 In dustrial Waxes,258 F.2d at 802-04,1958 AMC at 2396.
291 汪鹏南:《海上保险合同法详论》,大连海事大学出版社,2003年版,笫49页。
292 赵红:《保险合同纠纷案件中保单倒签,保险责任起始时间的认定》,载于司玉琢主编的《海商法学案例教程》,知识产权出版社,2003年版,第311页:韩智:《追溯保险效力问题探究》,载于《中国海商法年刊》(2005年),大连海事大学出版社,第105页。
293 广州海事法院作出的(2005)广海法初字第178号民事判决书以及广东省高级人民法院作出的(2006)粤高法民四终字第58号民事判决书.
294 郑肇芳:《海上保险·代位求偿案例》,上海人民出版社,2006年版,第1-4页。
295 参见宁波海事法院作出的(19 99)甬海商初字209号民事判决书。
296 顾全:《本案海上货物运输保险人的代位求偿权能否成立》,载于人民法院报(2002年2月19日)。
297 王淑梅:《海上货物运输保险合同中保险人的责任期间何时终止》,载于司玉琢主编的《海商法学案例教程》,知识产权出版社,2003年版,第312-316页。
298 赵红:《保险合同纠纷案件中保单倒签,保险责任起始时间的认定》,载于司玉琢主编的《海商法学案例教程》,知识产权出版社,2003年版,第311页。
299 参见青岛海事法院作出的(2005)青海法海商初字第76号民事判决书以及山东省高级人民法院作出的2005鲁民四终字第57号民事判决书。
300 参见上海华冶钢铁集团有限公司与中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司水路货物运输保险合同货损赔偿纠纷一案,郑肇芳:《海上保险·代位求偿案例》,上海人民出版社,2006年版,第99-104页。
301 郑肇芳:《海上保险·代位求偿案例》,上海人民出版社,2006年版,第70-72页。
302 尹田:《法国现代合同法》,法律出版社,1995年版,第14-15页。
303[英]P.S.阿狄亚:《合同法导论》(第五版),法律出版社,2002年版,第9页.
304[英]P.S.阿狄亚:《合同法导论》(第五版),法律出版社,2002年版,第56页。
305 刘云龙:《投保人信赖保护法律制度研究》,清华大学博士学位论文,第22-23页。
306 刘云龙:《投保人信赖保护法律制度研究》.清华大学博士学位论文,第90-91页。
307 曹兴权:《保险缔约信息义务制度研究》,中国检察出版社,2004年版;刘云龙:《投保人信赖保护法律制度研究》,清华大学博士学位论文。
308 参见第1章概论中的“1.2.2贸易业对海上货物运输保险赔偿制度的影响”。
309 Peter M.Eggers and Patrick Foss:Good Faith and Insurance Contracts,LLP,1988,P1.
310[2001]Lloyd's Rep IR 247,HL;F.D.Rose:Marine Insurance Law and Practice,LLP,2004,P65.
311 刘云龙:《投保人信赖保护法律制度研究》,清华大学博士学位论文,第92页。
312 曹兴权:《保险缔约信息义务制度研究》,中国检察出版社,2004年版,第246页。
313 李玉泉:《保险法》,法律出版社,2003年版,第60页。
314 例如保证条款、保险利益条款以及其他保险人无需承担责任的条款。
315 例如免赔额条款、按比例分摊的条款。
316 参见2000年1月21日最高人民法院法研[2000]5号的批复。
317 参见《海事司法解释征求意见稿》,载于《中国涉外商事海事审判网》,发布于2006-04-12。
318 参见广州海事法院作出的(2005)广海法初字第211号民事判决书,该案上诉至二审法院后被维持原判。
319 参见广州海事法院作出的(1997)广海法事字第154号民事判决书,该案上诉至二审法院后调解。
320 傅静坤:《二十世纪契约法》,法律出版社,1997年版,第58页。
321 格兰特、吉尔莫:曹是兵等译,《契约的死亡》,《民商法论丛(第3卷)》,法律出版社,1995年版,第110页。
322 Jeffrey W.Stempel:Interpretation of Insurance Contracts-Law and Strategy for Insurers and Policyholders,Little,Brown and Company,1994,P210.
323 同上注,P211。
324 Malcolm A.Clarke:《保险合同法》,何美欢、吴志攀等译。北京大学出版社,2002年版,第576页。
327 艾伦沃森著,李静冰等译:《民法法系的演变及形成》,中国政法大学出版社,1992年版,第245-246页。
328 《德国保险契约法》第186条明文规定。普通财产保险之规定及原则不适用于海上保险。参见江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社,2002年版,第112页。
329 江朝国:《保险法论文集(一)》,瑞兴图书股份有限公司,1997年版,第98页。
332 参见何振光,周信琴,邓木娣,邓桂英诉中国人民保险公司东莞分公司船舶保险合同纠纷一案,载于金正佳主编《中国典型海事案例评析》,法律出版社,1998年版,第604-613页。
333 参见宁波海事法院编《海事司法论坛》,1999年第1期和第2期。
334 徐国栋:《民法基本原则解释--成文法局限之克服》,中国政法大学出版社,1996年版,第79页。
335 刘云龙:《投保人信赖保护法律制度研究》,清华大学博士学位论文,第99-101页。
336 曹兴权:《保险缔约信息义务制度研究》,中国检察出版社,2004年版,第260页。
337 刘宗荣:《定型化契约论文专集》,台湾三民书局,1987年版,第125页。
338 刘云龙:《投保人信赖保护法律制度研究》,清华大学博士学位论文,第96-97页。
339 刘云龙:《投保人信赖保护法律制度研究》,清华大学博士学位论文,第54页。
340 樊启荣:《保险合同“疑义利益解释”之解释》,载于《法商研究》2002年第4期;刘云龙:《投保人信赖保护法律制度研究》,清华大学博士学位论文,第96页;吴微:《浅论疑义利益解释原则》,载于法大民商经济法律网,2004-5-11。
341 邹海林:《保险法》,人民法院出版社,1998年版,第217页。
342 徐卫东:《保险法》,吉林大学出版社,2000年版,第332页。
343 樊启荣:《保险合同“疑义利益解释”之解释》,载于《法商研究》2002年第4期。
344 刘云龙:《投保人信赖保护法律制度研究》,清华大学博士学位论文,第97-98页。
345 Clark认为:“疑义利益解释原则是可供依靠的第二位的解释原则,该原则在其他解释原则无法确定保险合同含义的情况下方可采用。”参见Clark.The Law of Insurance Contracts,Lloyd's of London Press,1997,P371。
346 邹海林:《论保险合同的条款解释》,载于法大民商经济法律网,2004-2-18;王旭冬、高德亮:《手中的最后一张王牌--保险合同疑义利益解释原则之角色定位》,载于法律教育网(www.chinalawedu.com),2005-3-8:吴微:《浅论疑义利益解释原则》,载于法大民商经济法律网,2004-5-11。
347 吴微:《浅论疑义利益解释原则》,载于法大民商经济法律网,2004-5-11。
348 参见青岛海事法院作出的(1999)青海法海商初字第180号以及山东省高级人民法院作出的(2001)鲁经终字第314号民事判决书。
349 参见广州海事法院作出的(2003)广海法初字第55号民事判决书。
350 参见广州海事法院作出的(1997)广海法湛字第46号和广东省高级人民法院作出的(1998)粤法经二上字第270号民事判决书.
351 郑肇芳:《海上保险·代位求偿案例》,上海人民出版社,2006年版,第87-90页。
352 广州海事法院作出的(2005)广海法初字第178号民事判决书以及广东省高级人民法院作出的(2006)粤高法民四终字第58号民事判决书。
353 中国抽纱公司上海进出口公司诉中国太平洋保险公司上海分公司海上货物运输保险合同纠纷案,载于《最高人民法院公报》,2001年第3期:汪鹏南:《中国海上保险案例摘要及评论》(第一辑),大连海事大学出版社,2003年版,第81-84页。
354 参见广州海事法院作出的(1998)广海法深字第074号和广东省高级人民法院作出的(2000)粤法经二终字第48号民事判决书。
356 参见广州海事法院作出的(2003)广海法初字第99号和广东省高级人民法院作出的(2004)粤高法民叫终字第16号民事判决书。
357 参见广州海事法院作出的(1999)广海法湛字第25号民事判决书和广东省高级人民法院作出的(2000)粤法经二终字第586号民事调解书。
358 参见宁波海事法院作出的(2005)甬海法商初字第639号民事判决书。
359 参见我国《海商法》第252条的规定。
360 参见我国《海商法》第249条的规定。
361 参见我国《海商法》第256条的规定。
362 参见我国《海商法》第225条的规定。
371 史尚宽:《债法总论》,中国政法大学出版社,2000年版,第804-805页。
372 邹海林:《保险代位求偿权研究》,载于《民商法论从》第6卷,法律出版社,1997年版。
373 张广兴:《债法总论》,法律出版社,1997年版,第199页。
374 李玉泉:《保险法》,法律出版社,2002年版,第229页。
375 赵俊荣:《论代位求偿权》,载于《海事审判》1996年第2期。
376 参见Yorkshire保险公司诉Nisbet航运公司案,[1962]2QB 330。
377 施文森:《保险法总论》,[台]1985年版,第205页。
378 邹海林:《民商法论丛》第六卷,法律出版社,第223页。
379 J ohn F.Dobby:InsuranceLaw,West Publishing Co.,1981,P240;张贤伟:《论海上保险代位求偿权制度--兼淡对我国〈海商法〉第252-254条的修改》,载于《中国海商法年刊》(2001年),大连海事大学出版社,第313页。
380 参见中国平安财产保险股份有限公司南京分公司诉深圳市景华峰国际货运代理有限公司等保险代位求偿纠纷一案,武汉海事法院作出的(2003)武海法宁商字第77号民事判决书。
381 参见美亚保险公司上海分公司诉东方国际集团上海新海航业有限公司、BDP亚洲太平洋有限公司保险纠纷一案,载于中国涉外商事海事审判网(2002-03-19)。
382 顾全:《本案海上货物运输保险人的代位求偿权能否成立》,载于人民法院报(2002年2月19日)。
383 参见中国人民保险公司北京市分公司诉日本株式会社商船三井海上货物运输合同保险代位求偿纠纷一案,郑肇芳:《海上保险·代位求偿案例》,上海人民出版社,2006年版,第84页;参见中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司、金色黎明航运公司诉日正汽船株式会社海上货物运输合同货物短少赔偿纠纷一案,广州海事法院作出的(2003)广海法初字第265号和广东省高级人民法院作出的(2004)粤高法民四终字第168号民事判决书;参见中国人民保险公司广东省分公司诉中成国际运输有限公司广州分公司等海上货物运输合同货损纠纷一案,广州海事法院作出的(2003)广海法初字第432号民事判决书。
384 李唯军:《论海上保险代位求偿权的行使》,载《海事审判年刊》1997年第2期.
386 参见康地华美饲料(武汉)有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司海上货物运输保险合同赔偿纠纷一案,上海海事法院作出的(2003)沪海法商重字第2号及上海市高级人民法院作出的(2004)沪高民四(海)终字第151号民事判决书。
387 《保险法》第47条规定:“除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成本法第四十五条第一款规定的保险事故以外,保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代位请求赔偿的权利。”
388 参见广州海事法院作出的(1998)广海法深字第74号及广东省高级人民法院作出的(2000)粤法经二终字第48号民事判决书。
389 参见张贤伟:《海上保险案件审理情况综合分析--以广州海事法院统计数字及相关案例为例》,载《中国海商法协会通讯》(2006年第2期)。
390 同上注。
391 参见中国人民保险公司上海市分公司诉斯杜特有限公司、上海中远国际货运有限公司海上货物运输合同保险代位求偿纠纷一案,郑肇芳:《海上保险·代位求偿案例》,上海人民出版社,2006年版,第217页。
392 参见广州海事法院作出的(2000)广海法事字第117号民事判决书。
393 参见法发[2005]26号文。
394 在理论上称为“被保险人优先原则”,参见江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社,2002年版,第397页。
395 具体参见第4章中的4.4.2货物全部损失。
396 吴智:《海商法论》,三民书局,1976年版,第308页。
397 林群弼:《保险法论》,三民书局,2002年版,第430页。
398 该款规定:“如果委付成立,保险人有权接管被保险人对保险标的的一切剩余利益以及与其有关的所有财产利益。”
399 对于货物而言,这种情形还是较为少见的。但是对于船舶而言,如果发生保险事故,其对承载货物以及对第三人的责任(碰撞船舶及其货物损失和船员人身伤亡、油污责任、沉船打捞等)有时难以估量,且各国海商法均规定船舶优先权随船走,故保险人一旦接受船舶被保险人的委付,可能面临巨大风险。
400 参见我国《海商法》第249条的规定,其中规定:“保险人可以接受委付,也可以不接受委付。”
401 汪鹏南:《海上保险合同法详论》,大连海事大学出版社,2003年版,第171-172页。
402 同上注,第159页。
403 陈欣:《保险法》,北京大学出版社,2000年版,第215页。
404 马俊驹,余延满:《民法原论(上)》,法律出版社,1998年版,第393-394页。
405 有学者主张我国委付的法律属性为“要约”,参见张桂红:《海上保险中的委付问题研究》,载于中国法律教育网(www.chinalawedu.com)。
406 买受人从法院拍卖船舶中竞买到船舶,即属于原始取得。此时,附着在船舶身上的船舶优先权、抵押权、留置权以及债权等权利均告消灭,买受人无需承担竞买之前船舶所负的责任和义务。
407 参见《海商法》第249条第2款的规定。
408 参见康地华美饲料(武汉)有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司海上货物运输保险合同赔偿纠纷一案,郑肇芳:《海上保险·代位求偿案例》,上海人民出版社,2006年版,第48页。
409 在莫斯科考兰特有限公司诉中国平安保险股份有限公司绍兴支公司、中国平安保险股份有限公司海上货物保险合同纠纷一案[宁波海事法院作出的(1999)甬海商初字209号民事判决书]中。法院认为,考兰特公司要求保险人按照全部损失赔偿的,应当向保险人委付保险标的,但考兰特公司却未经委付而直接委托销毁全部货物,该行为有过错,应对此负部分法律责任。
410 参见Currie v.Bombay Native Insurance Co.(1869)LR 3PC 71.
411 《会议纪要》第124条的规定。
412 D.Rhidian Thomas:THE MODERN LAW OF MARINE INSURANCE,LLP Limited,1996,第205页。
413 遗嘱继承就是因为只有权利而没有义务,故立法采用了默示方式确定遗嘱继承的有效性。
414 汪鹏南:《海上保险合同法详论》,大连海事大学出版社,2003年版,第157页。
415 张桂红,陈红彦:《论海上保险中的委付制度》,载于《国际法与比较法论丛》(第九辑),第382-383页。
416 郭瑜:《海商法教程》,北京大学出版社,第307页。
417 Donal d O'may&Juliam Hill著、郭国汀译:《OMAY海上保险法律与保险单》,法律出版社,2002年版,第608页。
418 梁宇贤;《保险法新论》,中国人民大学出版社,2004年版,第150页。
419 货物保险中普遍存在的增值保险单(Increased Value Policy)不会产生重复保险,因为增值保险单的保险标的不是货物本身,而是货物的增加价值。参见F.D.Rose:Marine Insurance:Law and Practice,LLP.2004,P598,以及英国保险人协会货物保险条款第14条的约定.
420 王淑梅:《海上货物运输保险合同中保险人的责任期间何时终止》,载于司玉琢主编的《海商法学案例教程》,知识产权出版社,2003年版,第312-316页。
421 即保险合同可以约定保险人在重复保险情况下的清偿次序。
422 英国《1906年海上保险法》第80条第(1)款的规定,这一规定与我国《海商法》的规定不同,具有更大的灵活性,实务中的争议也更大。
423 我国《海商法》第225条的规定.
424 学界通说亦肯定恶意重复保险无效的立论。参见梁宇贤:《保险法新论》,中国人民大学出版社,2004年版,第154页;孙积禄:《保险法论》,中国法制出版社,1997年版,第87页。
425 参见台湾地区最高法院76年台上字第1166号判决书;林群弼:《保险法论》,三民书局,2002年版,第348页。
426 温世扬,黄军:《复保险法律问题研析》,载于《法商研究》,2001年第4期。
427 梁宇贤:《保险法新论》,中国人民大学出版社,2004年版,第152页。
428 同上注。
429 在保险合同没有作出相反约定时,即适用这一方式。
430 梁宇贤:《保险法新论》,中国人民大学出版社,2004年版,第154页。
431 Donal d O'may&Juliam Hill著,郭国汀译:《OMAY海上保险法律与保险单》,法律出版社,2002年版,第611页。
432 F D.Rose:Marine Insurance:Law and Practice,LLP.2004,PP597-601.
433 参见第5章“海上货物运输保险的赔偿限制”的内容。
434 参见 Legal & General Assurance Co Ltd V.Drake Insurance Co Ltd[1992]QB 887(CA);F.D.Rose:Marine Insurance:Law and Practice,LLP,2004,P587.435 参见 The Martin P[2003]EWHC 3470;[2004]1 Lloyd's Rep 389;F.D.Rose:Marine Insurance:Law and Practice,LLP,2004,P587.
[1]司玉琢.海商法专论.北京:中国人民法学出版社,2007.
[2]司玉琢等.新编海商法学.大连:大连海事大学出版社,1999.
[3]李玉泉.保险法(第二版).北京:法律出版社,2003.
[4]汪鹏南.海上保险合同法详论.大连:大连海事大学出版社,2003.
[5]汪鹏南.现代海上保险法的理论与实践.大连:大连海事大学出版社,2004.
[6]杨良宜,汪鹏南.英国海上保险条款详论.大连:大连海事大学出版社,1996.
[7]江朝国.保险法基础理论.北京:国政法大学出版社,2002.
[8]魏润泉,陈欣.海上保险的法律与实务.北京:中国金融出版社,20001.
[9]陈欣.保险法.北京:北京大学出版社,2000.
[10]曾立新.海上保险学.北京:对外经济贸易大学出版社,2001.
[11]司玉琢.国际海事立法趋势及对策研究.北京:法律出版社,2002.
[12]邹海林.保险法.北京:人民法院出版社,1998.
[13]徐卫东.保险法.吉林:吉林大学出版社,2000.
[14]孙积禄.保险法论.北京:中国法制出版社,1997.
[15]司玉琢主编.海商法大辞典.北京:人民交通出版社
[16]郭瑜.海商法教程.北京:北京大学出版社.
[17]吴智.海商法论.台湾:三民书局.1976.
[18]张广兴.债法总论.北京:法律出版社,1997.
[19]施文森.保险法总论.台湾:三民书局.1985.
[20]林群弼..保险法论.台湾:三民书局,2002.
[21]梁宇贤.保险法新论.北京:中国人民大学出版社,2004.
[22]尹章华等.两岸保险契约法.台湾:文笙书局.中华民国92.
[23]吴荣清.火灾保险及海上保险.台湾:三民书局.中华民国72.
[24]刘宗荣.保险法.台湾:三民书局,1995.
[25]阎新建,刘守建.中国保险法律与实务.北京:中信出版社,1996.
[26]李宝明等.保险索赔理赔规则.北京:人民法院出版社,2001.
[27]曹兴权.保险缔约信息义务制度研究.北京:中国检察出版社,2004。
[28]邓成明.中外保险法律制度比较研究.北京:知识产权出版社,2002.
[29]张忠晔.各国地区海商法比较.北京:人民交通出版社,1994.
[30]沈木珠.海商法比较研究.北京:中国政法大学出版社,1998.
[31]周治正.海上货物保险人之危险承担责任.台湾:工商法学丛书
[32]赵德铭.国际海事法学.北京:北京大学出版社,1999.
[33]尹田.法国现代合同法.北京:法律出版社,1995.
[34]史尚宽.债法总论.北京:中国政法大学出版社,2000.
[35]傅静坤.二十世纪契约法.北京:法律出版社,1997.
[36]钟建华.国际货物买卖合同中的法律问题.北京:人民法院出版社,1995.
[37]马俊驹,余延满.民法原论(下).北京:法律出版社,1998.
[38]马俊驹,余延满.民法原论(上).北京:法律出版社1998.
[39]徐国栋.民法基本原则解释--成文法局限之克服.北京:中国政法大学出版社,1996.
[40]刘宗荣.定型化契约论文专集.台湾:台湾三民书局.1987.
[41]江朝国.保险法规汇编.台湾:元照出版有限公司,2002.
[42]江朝国.保险法论文集(三).台湾:台湾瑞兴图书股份有限公司,2001.
[43]江朝国.保险法论文集(一).台湾:瑞兴图书股份有限公司,1997.
[44]江伟.民事诉讼法学.上海:复旦大学出版社,2002.
[45]李国光.最高人民法院(关于民事诉讼证据的若干规定)的理解与适用.北京:中国法制出版社,2002.
[46]司玉琢.海商法学案例教程.北京:知识产权出版社,2003.
[47]郑肇芳.海上保险*代位求偿案例.上海:上海人民出版社,2006.
[48]金正佳.海商法案例与评析.广州:中山大学出版社,2004.
[49]汪鹏南.中国海上保险案例摘要及评论(第一辑).大连:大连海事大学出版社,2003.
[50]金正佳.中国典型海事案例评析.北京:法律出版社,1998.
[51]Donald O'may&Juliam Hill著,郭国汀译.OMAY海上保险法律与保险单.北京:法律出版社,2002.
[52][美]G·吉尔摩著,杨召南译.海商法.北京:中国大百科全书出版社,2000.
[53][英]P.S阿狄亚.合同法导论(第五版).北京:法律出版社。2002.
[54]格兰特,吉尔莫,曹是兵等译.契约的死亡.民商法论丛(第3卷).北京:法律出版社,1995.
[55]Malcolm A.Clarke,何美欢、吴志攀等译.保险合同法.北京:北京大学出版社,2002.
[56]艾伦沃森著,李静冰等译.民法法系的演变及形成.北京:中国政法大学出版社,1992.
[57][美]约翰·亨利·梅利曼著,顾培东,禄正平译.大陆法系(第二版).北京:法律出版社,2004.
[58][美]所罗门·许布纳(S.s.Huebner),陈欣等译.财产和责任保险(中译本).北京:中国人民大学出版社,2002.
[59][英]约翰T·斯蒂尔,孟兴国译.保险的原则和实务.北京:中国金融出版社,1992.
[60]大卫D.弗里德曼著,杨欣欣译.经济学语境下的法律规则.北京:法律出版社,2004.
[61][美]罗伯特·考特等.法与经济学.张军等译.上海:上海三联书社,1994.
[62]司玉琢.论海上保险的近因原则.中国海商法年刊,1991.
[63]曹守晔.保险费的交付与保险责任承担。人民法院报,2001-03-29.
[64]何丽新.保险索赔中举证责任特殊性的思考.河北法学,2000(3).
[65]何丽新.关于海上保险中被保险人的举证责任思考冲国海商法年刊,1999.
[66]曾立新.谈谈海上保险合同双方的举证责任.上海保险,1999(8、9).
[67]陈朝晖..海上保险赔偿原则的法律解析.浙江万里学院学报,2004(6).
[68]张文斌.论海上保险法的损失补偿原则.武汉大学硕士论文.
[69]江朝国.论超额保险兼评我国保险法第七十六条的缺失.保险法论文集(一).国瑞图书股份有限公司.
[70]樊启荣.保险损害补偿原则研究.中国法学,2005(1).
[71]许俊强.论海上保险之推定全损.载珠江航运,2005(9).
[72]王桂香,杨召南.海上保险中施救制度的内涵及其应用.上海海运学院学报,2001(1).
[73]叶伟膺.评2004年约克-安特卫普规则.中国海商法年刊,2004.
[74]汪鹏南.海上保险中保险利益原则研究及相关法律修改建议.现代海上保险法的理论与实践.大连海事大学出版社,2004.
[75]黄伟青.论国际海运货物保险的保险利益.中国海商法年刊,2001.
[76]王大荣.论我国海上保险中应当确立经济性保险利益原则.中国海商法年刊,2001.
[77]邢海宝.从法律上可保利益到经济可保利益.中国涉外商事海事审判网.http://www.ccmt.org.cn/hs/explore/exploreDetial.php?sId=2125.
[78]伍载阳.货运保险案件中的几个理论与实务问题.中国海商法协会通讯,2005(1).
[79]汪鹏南.海上保险的最大诚信原则.现代海上保险法的理论与实践.大连海事大学出版社,2004.
[80]王欣.论中英两国海上保险法告知义务中“重要情况”的标准.海大法学论坛,2002(11).
[81]赵红.保险合同纠纷案件中保单倒签,保险责任起始时间的认定.海商法学案例教程.知识产权出版社,2003.
[82]韩智.追溯保险效力问题探究.中国海商法年刊,2005.
[83]顾全.本案海上货物运输保险人的代位求偿权能否成立.人民法院报,2002年2月19日.
[84]王淑梅.海上货物运输保险合同中保险人的责任期间何时终止.海商法学案例教程.北京:知识产权出版社,2003.
[85]樊启荣.保险合同“疑义利益解释”之解释.法商研究,2002(4).
[86]吴微.浅论疑义利益解释原则.法大民商经济法律网,2004-5-11.
[87]樊启荣.保险合同“疑义利益解释”之解释.法商研究,2002(4).
[88]邹海林.论保险合同的条款解释.法大民商经济法律网,2004-2-18.
[89]王旭冬,高德亮.手中的最后一张王牌--保险合同疑义利益解释原则之角色定位.法律教育网(www.chinalawedu.com),2005-3-8.
[90]邹海林.保险代位求偿权研究.民商法论从(第6卷).法律出版社,1997.
[91]赵俊荣.论代位求偿权.海事审判。1996(2).
[92]李唯军.论海上保险代位求偿权的行使.海事审判年刊,1997(2).
[93]张桂红.海上保险中的委付问题研究.中国法律教育网(www.chinalawedu.com).
[94]张桂红,陈红彦.论海上保险中的委付制度.国际法与比较法论丛(第九辑)
[95]温世扬,黄军.复保险法律问题研析.法商研究,2001(4).
[96]张贤伟.海上保险案件审理情况综合分析--以广州海事法院统计数字及相关案例为例.中国海商法协会通讯,2006(2).
[97]张贤伟等.论海上保险中的保证.中国海商法年刊,1997.
[98]张贤伟.论海上货物保险中的保险利益.海商法研究,2000(2).
[99]张贤伟.论PICC货物“一切险”条款的承保范围.中国海商法年刊,1998.
[100]张贤伟。论海上保险代位求偿权制度--兼谈对我国(海商法)第252--254条的修改.中国海商法年刊,2001.
[1]F.D.Rose:Marine Insurance:Law and Practice,LLP,2004.
[2]Susan Hodges:CASES AND MATERIALS ON MARINE INSURANCE LAW,Cavendish Publishing Limited,1999.
[3]E.R.Hardy Ivamy:Marine Insurance,Butterworths Insurance Library,Fourth edition.
[4]D.Rhidian Thomas:The Modern Law of Marine Insurance,LLP Limited,1996.Sir M.J.Mustill & J.C.B.Gilman:Arnould,'s Law of Marine insurance and Average,Stevens & Sons,16~(th) edn.
[5]Lowndes,R and Rudolf,GR,The law of General Average and the York-Antwerp Rules,11~(th) edn,1990,London:Sweet & Maxwell.
[6]Peter M.Eggers and Patrick Foss:Good Faith and Insurance Contracts,LLP,1988.
[7]Victor Dover:The Banker's Guide to Marine Insurance of Goods,H.F.& G.WITHERBY LTD.,1972.
[8]Jeffrey W.Stempel:Interpretation of Insurance Contracts--Law and Strategy for Insurers and Policyholders,Little,Brown and Company,1994.
[9]John F.Dobby:Insurance Law,P240,West Publishing Co.,1981.
[10]Clark:The Law oflnsurance Contracts,Lloyd's of London Press,1997,
[11]Christopher Young:MARINE INSURANCE SURVEY:A COMPARISON OF UNITED STATES LAW TO THE MARINE INSURANCE ACT OF 1906,Tulane Maritime Law Journal(Winter,1995),20 Mar.Law.5.
[12]"Is the Doctrine of Utmost Good Faith Out of Date",Marine Insurance Seminar,CMI 35~(th)Conference,Sydney,Australia,1994.
[13]Donald T.Rave,JR.and Stacey Tanchina:MARINE CARGO INSURANCE:AN OVERVIEW,Tulane Law Review(December,1991,66 Tul.L.Rev.37).
[14]Avery Wiener Katz:FOUNDATIONS OF THE ECONOMMIC APPROACH TO LAW,P213,法律出版社影印本。
[15]Graydon S.Staring:A PROPOSAL TO REDUCE CONFUSION IN THE LAW OF MARINE INSURANCE,Tulane Maritime Law Journal(Spring,1980) 5 Mar.Law.21.
[16]Jeremy A.Herschaft:Not Your Average Coffee Shop:Lloyd's of London - A Twenty-First-Century Primer on the History,Structure,and Future of the Backbone of Marine Insurance,Tulane Maritime Law Journal(Summer,2005) 29 Mar.Law.169.
[17]Edward V.Cattell:ANAMERICAN MARINE INSURANCE ACT:AN IDEA WHOSE TIME HAS COME,Tulane Maritime Law Journal(Winter,1995) 20Mar.Law.1.
[18]Jeffery B.Struckhof:The Irony of Uberrimae Fidei:Bad Faith Practices in Marine Insurance,Tulane Maritime Law Journal(Summer,2005) 29 Mar.Law.287.
[19]Lord Mustill:Convergence and Divergence in Marine Insurance Law,Journal of Maritime Law &Commerce(January,2000),31 J.Mar.L.& Com.1.
[20]Karon O.Bowdre:Enhanced Obligation of Good Faith:A Mine Field of Unanswered Questions After L & S Roofing Supply Co.,Alabama Law Review(Spring,1999),50 Ala.L.Rev.755.
[21]D.THOMAS McCUNE:FOR WANT OF A NAIL:CAUSATION IN MARINE INSURANCE-THE PERVASIVE DETERMINANT,,Tulane Maritime Law Journal(December,1991),66 Tul.L.Rev.393.
[22]Martin Davies:Insured's Post-Contract Duty Uberrimae Fidei:Manifest Shipping Co.,Ltd v.Uni-Polaris Shipping Co.,Ltd(The Star Sea),[2001]1 All E.R.743(House of Lords),Journal of Maritime Law & Commerce(July,2001),32 J.Mar.L.& Com.501.
[23]David J.Sharpe:Key Divergences in the Law of Marine Insurance between English and American Law:A Comparative Study,Journal of Maritime Law & Commerce(October,1999),30 J.Mar.L.&Com.695.
[24]DONALD M.WAESCHE:CHOICE AND UNIFORMITY OF LAW GENERALLY,Tulane Maritime Law Journal(December,1991),66 Tul.L.Rev.293.
[25]PATRICK J.S.GRIGGS:COVERAGE,WARRANTIES,CONCEALMENT,DISCLOSURE,EXCLUSIONS,MISREPRESENTATIONS,AND BAD FAITH,Tulane Maritime Law Journal (December,1991),66 Tul.L.Rev.423.
[26]Graydon S.Staring:Marine Insurance,Tulane Maritime Law Journal(May / June,1999),73 Tul.L.Rev.1619.
[27]Madeline V.Dvorocsik:Maritime Losses Resulting from Reckless Conduct:Are They Fortuitous?Texas Law Review(April,1997),75 Tex.L.Rev.1133.
[28]Michael F.Sturley:Restating the Law of Marine Insurance:A Workable Solution to the Wilburn Boat Problem,Journal of Maritime Law & Commerce(January,1998),29 J.Mar.L.& Com.41.
[29]Rhea D.Pappas-Ward:STRICT COMPLIANCE WITH MARINE INSURANCE CONTRACTS:CONFLICTING RULES IN THE NINTH CIRCUIT,,Washington Law Review(APRIL,1995),70 Wash.L.Rev.519.
[30]Wan Izatul Asma Wan Talaat:Causa Proxima Non Remota Spectatur:The Doctrine of Causation in the Law of Marine Insurance,Journal of Maritime Law & Commerce(July,2003),34 J.Mar.L.&Com.479.
[31]John P.Kavanagh,Jr:THE DOCTRINE OF UBERRIMAE FIDEI IN MARINE INSURANCE TRANSACTIONS,Tulane Maritime Law Journal(Fall,1992),17Mar.Law.37.
[32]Thomas J.Schoenbaum:The Duty of Utmost Good Faith in Marine Insurance Law:A Comparative Analysis of American and English Law,Journal of Maritime Law & Commerce(January,1998),29 J.Mar.L.& Com.1.
[33]Victoria Holstein-Childress:The Enforceability of Arbitral Clauses Contained in Marine Insurance Contracts Against Nonsignatory Direct Action Claimants,Tulane Maritime Law Journal(Winter,2002),27 Mar.Law.205.
[34]Geoffrey Brice Q.C.:UNEXPLAINED LOSSES IN MARINE INSURANCE,Tulane Maritime Law Journal(Fall,1991),16 Mar.Law.105.
[35]Patrick J.S.Griggs:Uniformity of Maritime Law - An International Perspective,Tulane Law Review(May / June,1999),73 Tul.L.Rev.1551.
[36]The Maritime Law Association of the United States Document No.719.