我国证券公司风险处置中的重组模式选择
|
摘要
根据中国证监会统计资料,截止2007年9月,我国在历时三年的证券公司风险处置过程中,共处置高风险证券公司31家。其中,27家实施了重组,使得中国证券公司总体上达到了持续经营标准。基于证券经营行业的高风险特征,此次集中风险处置并非一劳永逸,及时分析我国证券公司风险成因,总结我国证券公司风险处置中存在的问题,研究并完善证券公司风险处置的模式,建立证券公司风险处置目标与评价体系,对于防范和更好地化解证券公司风险,同时为金融业其他金融机构的风险处置提供借鉴,具有重要理论和现实意义。
本文研究的逻辑脉络如下:首先,给出证券公司风险处置的一般模式,即政府救助、重组、破产清算、行政处罚和接管等;其次,建立经济学模型,论证了我国国情下采用重组方式进行证券公司风险处置的必要性;再次,实证研究了三种具体的重组模式(收购重组、政策性重组、股东或实际控制人重组),对每种模式进行比较深入全面的剖析,为得出本文结论与政策建议奠定基础;最后,本文通过建立评价体系对不同的重组模式进行集中比较分析,进而得出我国证券公司风险处置的目标取向与政策建议,为降低风险处置成本、提高风险处置效率、实现证券公司行业整合提供政策建议。
本文在研究过程中大量采用了实证分析的方法,通过对实际案例的剖析、比对,从中提炼共性因素,为整个论文的展开奠定基础。而对于“为什么要把重组作为证券公司风险处置的主要方式进行研究”这一首先必须回答的问题,本文在第二章建立了经济学模型,通过数理分析得出结论,这在目前国内有关研究中尚属首次。本文研究表明,各国(地区)采取何种证券公司风险处置方式,一般是根据证券公司的风险程度及其对市场和社会的影响状况而确定的。无论采取何种风险处置方式,监管部门的目的都是尽量保护投资者的权益,尽可能降低处置成本,同时维护社会公众对证券市场的信心。由于我国社会主义市场经济体制和公有制经济占控制性地位的特征,高风险证券公司倒闭对于我国金融体系和宏观经济的稳定具有巨大的政治成本,这种政治成本使得监管当局只能对高风险证券公司采取过度宽容的监管态度,推动其重组而不是大量关闭,其决策临界点远远偏离于社会最优值。
我国证券公司重组模式主要包括收购重组、政策性重组和股东或实际控制人重组等。对于如何选择具体的重组模式,本文在第三、四、五章分别对三种重组模式进行了实证研究。其中,第三章集中探讨了历年来我国证券公司收购重组的基本模式:政府为主导的模式和以市场为主导的模式。政府主导型重组对于迅速处理掉风险券商的不良资产,解决债务问题,稳定公众信心起到了积极的作用,在证券公司发展初期是很有必要的,但是随着我国证券市场市场化程度的提高,政府行为在券商重组问题上的弊端和局限性也将逐步显现。政府主导不能从根本上解决券商在委托代理、授权经营、风险防范等方面内在的矛盾,未来我国证券公司的并购重组工作还有赖于市场化手段的运用。第四章对汇金和中建投公司参与的政策性重组进行了详细分析。汇金公司、中国建投参与证券公司重组是一项政策性任务,尽管初期社会舆论争议较大,但随着重组进程的不断推进,事实证明汇金公司参与证券公司的重组工作对资本市场的发展起到了重要作用。另外,汇金公司、中国建投注资和参与重组,对于所选择的证券公司具有明确的政府支持信号,有很强示范效应,可以引致其他资金投入证券公司股本中,对于化解和防范证券公司的系统风险发挥了积极作用。第五章围绕着证券公司股东或实际控制人重组模式展开。由于我国特殊的历史原因,国企自身存在的多种优势和参与券商重组而存在的多重收益,决定了国企是未来券商重组过程中的一支主力军。国企参与券商重组模式,相对于汇金、建银模式来说更加市场化,而且可以抓住当前的政策机遇和有利环境,利用公共资金为重组券商解决一部分债务的支付问题,以减少进入证券行业所需支付的代价。
第六章对上述重组模式作出总结和对比,提出了我国证券公司重组的政策目标取向,建立了证券公司风险处置评价体系,确立了我国证券公司风险处置模式选择的主要考察指标。最后,在第七章对我国证券公司风险处置中的重组模式选择提出政策建议。
The risk disposition of China's securities companies which lasted three years has almost finished by the end of September 2007. According to the statistics of CSRC, 31 security companies have been disposed including 27 security companies which reach the operating standard after restructure. Now the securities companies' problem of liquidity gap and beyond-account operations has been resolved. The historical risk accumulated from the illegal operations such as use of clients' transaction settlement funds for other purposes, illegal assets management, misappropriating clients' securities or shareholder's funds, excessive share holding is disposed across the whole industry. Through the risk disposition of the securities companies, the common sense of the acknowledgement of the risks of the securities companies has been reached among the several parts, and a series of rules has set up. Analyze the causes of the securities companies, sum up the problems during the process the risk disposition, and study and improve the disposition method and mechanism, all have import theoretical and realistic significance to prevent and handle the risks of the securities companies, and at the same time provide lessons to other financial fields such as the circles of the futures and insurance. Those are the purposes of this paper.
This paper is organized as following; firstly, we summarize several kinds of methods used in the security companies' risk disposition based on the analysis of the domestic and foreign real cases, including M&A, bankrupt, administrative punishment and overtake. Then we analyze the necessity of high-risk securities company restructure, based on a simple economic model. Further, we discuss three basic modes of China's securities company restructure over the years (M&A, the government-lead restructure and the shareholder-lead restructure), and make a deep analysis for every mode which will be a good support to this paper's policy implication. At last, we carry out a comparative analysis of the reorganization mode about the risk disposal of China's securities companies, which provides reference for decreasing risk disposal costs, improving risk disposal efficiency and integrating securities industry resource.
Many empirical methods are used in this paper. Based on the comparable study, we find some common factors which are the key issues for this paper. A quantitative economic model is formulated to answer the question that why restructure should be the major way to dispose the securities companies' risk. This is a innovation compared with the domestic related researches. The research results imply that each country's decision on the choice of disposition methods depends on the risk level of the securities companies and the impacts on the markets and society. The supervisors tend to reduce the disposition cost and protect the investor's interest whatever disposition method is adopted, which can maintain the confidence of the market. In views of the dominant position of state-owned economy, the collapse of high-risk securities companies has enormous political costs of the stability of national financial system and macroeconomic, for which regulatory authorities can only take an over-tolerance attitude to the supervision of high-risk securities, promoting its reorganization rather than massive closure, with decision-making critical point far from the optimal value.
The basic modes of China's securities company restructure over the years, which can be divided into three types: M&A, the government-lead restructure and the shareholder-lead restructure. Chapter 3 focuses on basic modes of China's securities company reorganization over the years, which can be divided into two types: the government-led mode and the market-oriented mode. The results show that the government-led reorganization has played a positive role in the expansion of the size of companies and reducing risk, and this is necessary in the early development of securities companies. However, along with the continuous evolution of China's economic development stage and improvement of the marketization degree of securities market, the drawbacks and limitations of government acts on the reorganization of securities companies will gradually become apparent. Although government forces conduce to disposing of non-performing assets rapidly, solving debt problems and stabilizing public confidence in the short term, good corporate governance can not be established fundamentally by administrative means and the inner contradictions, such as principal-agent, authorized management and risk prevention, can not be solved fundamentally by government-led modes. If an improper-treatment follows up, we will easily be trapped in an odd circle, 'risk accumulation-governance-up to standard-risk accumulation again-governance again'. In the future, the M&A and reorganization of China's securities companies will depend on market-oriented means. Chapter 4 carries out a detailed analysis of the political reorganization in which Central SAFE Investments Ltd and CJIC participated, and discuss separately the reorganization process of Shenyin & Wanguo Securities Co., Ltd, Guotai Junan Securities Co., Ltd and China Southern Securities Ltd. The results indicate: Central SAFE Investments Ltd and CJIC participate in the reorganization of securities companies as a political assignment. Although public opinions are controversial early, it has been proved that the participation of Central SAFE Investments Ltd in the reorganization of securities companies played an important role in the improvement of the capital market, along with the continuous evolution of reorganization process. Besides, the injection of funds and participation in reorganization of Central SAFE Investments Ltd and CJIC, has an definite signal of government support and strong demonstration effect, which can lead to more injection of funds to securities companies. The fact shows that the participation of Central SAFE Investments Ltd and CJIC in reorganization of securities companies has played a positive role in resolving and preventing systemic risks of securities companies. Chapter 5 focuses on the securities company shareholders and actual controllers. As a result of China's special history, the state-owned enterprises have a variety of advantages and multiple benefits if reorganized, which determines that they are the main force in the process of reorganization. The SOE-participation mode, compared with the participation mode of Central SAFE Investments Ltd and CJIC, is more market-oriented. In addition, it can seize current policy opportunities and favorable environments, as well as resolve the issue of payment of the debt by public funds to reduce the entrance costs of the securities industry.
Chapter 6 carries out a comparative analysis of the reorganization mode about the risk disposal of China's securities companies, sets up the valuation system on the disposition of the securities' risk, and gives the main indicators used in the choice of disposition methods. Based on the object of China's restructure of securities companies, we give the policy implication of establishing the choosing mechanism of the restructure modes during the disposition of risks.
本文研究的逻辑脉络如下:首先,给出证券公司风险处置的一般模式,即政府救助、重组、破产清算、行政处罚和接管等;其次,建立经济学模型,论证了我国国情下采用重组方式进行证券公司风险处置的必要性;再次,实证研究了三种具体的重组模式(收购重组、政策性重组、股东或实际控制人重组),对每种模式进行比较深入全面的剖析,为得出本文结论与政策建议奠定基础;最后,本文通过建立评价体系对不同的重组模式进行集中比较分析,进而得出我国证券公司风险处置的目标取向与政策建议,为降低风险处置成本、提高风险处置效率、实现证券公司行业整合提供政策建议。
本文在研究过程中大量采用了实证分析的方法,通过对实际案例的剖析、比对,从中提炼共性因素,为整个论文的展开奠定基础。而对于“为什么要把重组作为证券公司风险处置的主要方式进行研究”这一首先必须回答的问题,本文在第二章建立了经济学模型,通过数理分析得出结论,这在目前国内有关研究中尚属首次。本文研究表明,各国(地区)采取何种证券公司风险处置方式,一般是根据证券公司的风险程度及其对市场和社会的影响状况而确定的。无论采取何种风险处置方式,监管部门的目的都是尽量保护投资者的权益,尽可能降低处置成本,同时维护社会公众对证券市场的信心。由于我国社会主义市场经济体制和公有制经济占控制性地位的特征,高风险证券公司倒闭对于我国金融体系和宏观经济的稳定具有巨大的政治成本,这种政治成本使得监管当局只能对高风险证券公司采取过度宽容的监管态度,推动其重组而不是大量关闭,其决策临界点远远偏离于社会最优值。
我国证券公司重组模式主要包括收购重组、政策性重组和股东或实际控制人重组等。对于如何选择具体的重组模式,本文在第三、四、五章分别对三种重组模式进行了实证研究。其中,第三章集中探讨了历年来我国证券公司收购重组的基本模式:政府为主导的模式和以市场为主导的模式。政府主导型重组对于迅速处理掉风险券商的不良资产,解决债务问题,稳定公众信心起到了积极的作用,在证券公司发展初期是很有必要的,但是随着我国证券市场市场化程度的提高,政府行为在券商重组问题上的弊端和局限性也将逐步显现。政府主导不能从根本上解决券商在委托代理、授权经营、风险防范等方面内在的矛盾,未来我国证券公司的并购重组工作还有赖于市场化手段的运用。第四章对汇金和中建投公司参与的政策性重组进行了详细分析。汇金公司、中国建投参与证券公司重组是一项政策性任务,尽管初期社会舆论争议较大,但随着重组进程的不断推进,事实证明汇金公司参与证券公司的重组工作对资本市场的发展起到了重要作用。另外,汇金公司、中国建投注资和参与重组,对于所选择的证券公司具有明确的政府支持信号,有很强示范效应,可以引致其他资金投入证券公司股本中,对于化解和防范证券公司的系统风险发挥了积极作用。第五章围绕着证券公司股东或实际控制人重组模式展开。由于我国特殊的历史原因,国企自身存在的多种优势和参与券商重组而存在的多重收益,决定了国企是未来券商重组过程中的一支主力军。国企参与券商重组模式,相对于汇金、建银模式来说更加市场化,而且可以抓住当前的政策机遇和有利环境,利用公共资金为重组券商解决一部分债务的支付问题,以减少进入证券行业所需支付的代价。
第六章对上述重组模式作出总结和对比,提出了我国证券公司重组的政策目标取向,建立了证券公司风险处置评价体系,确立了我国证券公司风险处置模式选择的主要考察指标。最后,在第七章对我国证券公司风险处置中的重组模式选择提出政策建议。
The risk disposition of China's securities companies which lasted three years has almost finished by the end of September 2007. According to the statistics of CSRC, 31 security companies have been disposed including 27 security companies which reach the operating standard after restructure. Now the securities companies' problem of liquidity gap and beyond-account operations has been resolved. The historical risk accumulated from the illegal operations such as use of clients' transaction settlement funds for other purposes, illegal assets management, misappropriating clients' securities or shareholder's funds, excessive share holding is disposed across the whole industry. Through the risk disposition of the securities companies, the common sense of the acknowledgement of the risks of the securities companies has been reached among the several parts, and a series of rules has set up. Analyze the causes of the securities companies, sum up the problems during the process the risk disposition, and study and improve the disposition method and mechanism, all have import theoretical and realistic significance to prevent and handle the risks of the securities companies, and at the same time provide lessons to other financial fields such as the circles of the futures and insurance. Those are the purposes of this paper.
This paper is organized as following; firstly, we summarize several kinds of methods used in the security companies' risk disposition based on the analysis of the domestic and foreign real cases, including M&A, bankrupt, administrative punishment and overtake. Then we analyze the necessity of high-risk securities company restructure, based on a simple economic model. Further, we discuss three basic modes of China's securities company restructure over the years (M&A, the government-lead restructure and the shareholder-lead restructure), and make a deep analysis for every mode which will be a good support to this paper's policy implication. At last, we carry out a comparative analysis of the reorganization mode about the risk disposal of China's securities companies, which provides reference for decreasing risk disposal costs, improving risk disposal efficiency and integrating securities industry resource.
Many empirical methods are used in this paper. Based on the comparable study, we find some common factors which are the key issues for this paper. A quantitative economic model is formulated to answer the question that why restructure should be the major way to dispose the securities companies' risk. This is a innovation compared with the domestic related researches. The research results imply that each country's decision on the choice of disposition methods depends on the risk level of the securities companies and the impacts on the markets and society. The supervisors tend to reduce the disposition cost and protect the investor's interest whatever disposition method is adopted, which can maintain the confidence of the market. In views of the dominant position of state-owned economy, the collapse of high-risk securities companies has enormous political costs of the stability of national financial system and macroeconomic, for which regulatory authorities can only take an over-tolerance attitude to the supervision of high-risk securities, promoting its reorganization rather than massive closure, with decision-making critical point far from the optimal value.
The basic modes of China's securities company restructure over the years, which can be divided into three types: M&A, the government-lead restructure and the shareholder-lead restructure. Chapter 3 focuses on basic modes of China's securities company reorganization over the years, which can be divided into two types: the government-led mode and the market-oriented mode. The results show that the government-led reorganization has played a positive role in the expansion of the size of companies and reducing risk, and this is necessary in the early development of securities companies. However, along with the continuous evolution of China's economic development stage and improvement of the marketization degree of securities market, the drawbacks and limitations of government acts on the reorganization of securities companies will gradually become apparent. Although government forces conduce to disposing of non-performing assets rapidly, solving debt problems and stabilizing public confidence in the short term, good corporate governance can not be established fundamentally by administrative means and the inner contradictions, such as principal-agent, authorized management and risk prevention, can not be solved fundamentally by government-led modes. If an improper-treatment follows up, we will easily be trapped in an odd circle, 'risk accumulation-governance-up to standard-risk accumulation again-governance again'. In the future, the M&A and reorganization of China's securities companies will depend on market-oriented means. Chapter 4 carries out a detailed analysis of the political reorganization in which Central SAFE Investments Ltd and CJIC participated, and discuss separately the reorganization process of Shenyin & Wanguo Securities Co., Ltd, Guotai Junan Securities Co., Ltd and China Southern Securities Ltd. The results indicate: Central SAFE Investments Ltd and CJIC participate in the reorganization of securities companies as a political assignment. Although public opinions are controversial early, it has been proved that the participation of Central SAFE Investments Ltd in the reorganization of securities companies played an important role in the improvement of the capital market, along with the continuous evolution of reorganization process. Besides, the injection of funds and participation in reorganization of Central SAFE Investments Ltd and CJIC, has an definite signal of government support and strong demonstration effect, which can lead to more injection of funds to securities companies. The fact shows that the participation of Central SAFE Investments Ltd and CJIC in reorganization of securities companies has played a positive role in resolving and preventing systemic risks of securities companies. Chapter 5 focuses on the securities company shareholders and actual controllers. As a result of China's special history, the state-owned enterprises have a variety of advantages and multiple benefits if reorganized, which determines that they are the main force in the process of reorganization. The SOE-participation mode, compared with the participation mode of Central SAFE Investments Ltd and CJIC, is more market-oriented. In addition, it can seize current policy opportunities and favorable environments, as well as resolve the issue of payment of the debt by public funds to reduce the entrance costs of the securities industry.
Chapter 6 carries out a comparative analysis of the reorganization mode about the risk disposal of China's securities companies, sets up the valuation system on the disposition of the securities' risk, and gives the main indicators used in the choice of disposition methods. Based on the object of China's restructure of securities companies, we give the policy implication of establishing the choosing mechanism of the restructure modes during the disposition of risks.
引文
1滕泰:“中国本土证券商的困境与战略转型”,2005年7月,http://www.kl178,com/Report/ShowReport.asp?id=15174
3"HRG Assessment:Risk Management in the Securities Industry-Challenges for Data Management",Harvard Research Group 2003
4Michael Bowe and Gregory Jobome,"Managing Operational Risk:Implications From The Analysis of Securities Fraud",June 2000
5Richard Herring,Til Schuermann,"Capital Regulation for Position Risk in Banks,Securities Firms and Insurance Companies",Oxford University Press,October,2003
6吴晓求,陈启清,毛宏灵:“中国证券业:现状与未来之路”,《中国证券业研究》,2004年[3]
7何了乙:“构造证券公司风险管理体系”,http://www,yzzq.com.cn/enter_yz/doc/yzzsdoc/yzzs200408272.htm
8陈峥嵘:“证券公司风险管理的理念和风险类型”,《证券时报》,2003年8月21日
9张俊:“海外券商风险管理模式比较及我国券商的选择”,http://www.htsc.com.cn/upload/wz/35/200412/200412/09.doc
10庞介民,王庆仁:“新兴加转轨条件下中国证券公司的风险成因及监控”,《经济研究》,2003 年(12)
11冯玉明、施红梅、梁宇峰:《基于资本充足性的证券公司风险监管》,东方证券有限公司,2003年
12陈峥嵘:“建立证券公司退出机制势在必行”,《人民日报海外版》,2003年4月12日
13伍永刚、梁静、许立军:《我国证券公司退出机制研究》,《中国证券市场发展前沿问题研究》,中国金融出版社 2003 年版
14李国旺、童威,周侃:《我国证券公司退出机制研究》,上证联合研究计划第十期课题,2003年11月
15清华大学法学院课题组:《证券公司退出的法律机制》,上证联合研究计划第十期课题,2003年
16安启雷、陈超:“金融机构市场退出机制的国际比较与我国的制度选择”,《金融研究》,2003 年[10]
17李立尧:“金融机构市场退出机制思考”,《金融理论与实践》,2001年[1]
18庞介民,王庆仁:“新兴加转轨条件下中国证券公司的风险成因及监控”,《经济研究》 2003 年(12)
19郭宏超,孙健芳:“央行与券商制定救赎模式 汇金管大型建银管中型”,《经济观察报》,2005年9月12日
26清华大学法学院课题组:“完善券商退出法律机制势在必行”,《中国证券报》,2004年3月4日
27邹光祥、欧阳晓浩、邓勋:“证券业向寡头垄断靠拢 并购重组的大潮已经到来”,《经济观察报》,2005年1月16日
28朱茵:“券商清理迎来大限 综合治理进入新阶段”,《中国证券报》,2006年1月25日
29高辉清,巴曙松,赵晓,钟伟:“1000亿巨亏:如何拯救技术上已破产券商”《财经界》,2004年9月13
属性不符
30巴曙松等:“金融业资本监管制度比较研究”课题,2004年12月
1.安启雷、陈超:“金融机构市场退出机制的国际比较与我国的制度选择”,《金融研究》,2003年[10]
2.巴曙松:“2005年中国金融改革回眸与展望”,《新财经》,2006年1月5日
3.巴曙松:“金融业资本监管制度比较研究”课题,2004年12月
4.巴曙松:“证券公司融资渠道将有重大突破”,《中华工商时报》 2004年2月17日
5.巴曙松:“中日证券业重组殊途同归”,《中华工商时报》,2005年4月18日
6.卞耀武主编:《美国证券交易法律》,法律出版社,1999
7.曹翊君:“银行系、实力券商和外资三大势力共推券业大整合”,《上海证券报》,2005年9月28日
8.陈东胜:“证券公司激励机制研究”,《证券市场周刊》,2005年5月11日
9.陈共炎著:《证券公司治理-机制与对策》,中国财政经济出版社,2005 年 2月
10.陈红:“证券投资者保护基金:海外立法经验及中国制度设计》,《中国证券业研究”,2005 年[5]
11.陈耀先:《中国证券市场的规范与发展》,中国金融出版社,2001
12.陈峥嵘:“建立证券公司退出机制势在必行”,《人民日报海外版》,2003年4月12日
13.陈峥嵘:“证券公司风险管理的理念和风险类型”,《证券时报》,2003年8月21日
14.戴国强、吴林祥著:《金融市场微观结构理论》,上海财经大学出版社,1999年9月
15.戴金平著:《国际金融前沿发展理论与实证方法》,天津人民出版社,2000年4月
16.菲利普·乔瑞著:《风险价值-金融风险管理新标准》,中信出版社,2000年版
17.冯恩新著:《证券公司规模经济研究》,中国金融出版社,2005年5月
18.冯玉明、施红梅、梁宇峰:《基于资本充足性的证券公司风险监管》,东方证券有限公司,2003年
19.弗兰克.J.法博齐,弗朗哥.英迪利亚尼:《资本市场:机构与工具》,经济科学出版社,1998年
20.高辉清,巴曙松,赵晓,钟伟:“1000亿巨亏:如何拯救技术上已破产券商”, 《财经界》,2004年9月13日
21.高如星、王敏祥著:《美国证券法》,法律出版社,2000年1月
22.高盛公司、瑞银华宝编著,寇日明、陈雨露、孙永江等译:《风险管理实务》,中国金融出版社,2002年2月
23.高正平著:《证券公司风险规避与管理》,中国金融出版社,2001年7月
24.葛伟平:“美国证券业监管考察报告”,2005年10月10日至19日
25.顾功耘,倪受彬:“证券公司市场退出和投资者利益保护”,《探索与争鸣》,2005[1]
26.郭宏超,孙健芳:“央行与券商制定救赎模式 汇金管大型建银管中型”,《经济观察报》,2005年9月12日
27.哈威尔.E.杰克逊,小爱德华.L.西蒙斯编著,吴志攀等译:《金融监管》,中国政法大学出版社,2003
28.何了乙:“构造证券公司风险管理体系”http://www.yzzq.com.cn/enter_yz/doc/yzzsdoc/yzzs200408272.htm
29.黄运成、庞作祥:“我国证券公司的可持续发展之路”,《深圳金融》,2004年[10]
30.霍再强编著:《现代金融风险管理》,科学出版社,2004年10月
31.焦瑾璞著:《WTO与中国金融业未来》,中国金融出版社,2000年7月
32.金立群著:《新国际金融体制与中国》,经济科学出版社,2000年11月
33.李国旺、童威,周侃:《我国证券公司退出机制研究》,上证联合研究计划第十期课题,2003年11月
34.李长春:“债务处置、成本分担:金融机构市场退出的难点与选择”,《西南金融》,2005年[7]
35.李峻峰,李国正:“国内外投资银行发展特点比较”,http://www.fooyu.com/public/yanjius/20011113010.htm
36.李立尧:“金融机构市场退出机制思考”,《金融理论与实践》,2001 年[1]
37.李量著:《现代金融结构导论》,经济科学出版社,2000年12月
38.李罗力主编:《金融风暴:东南亚金融危机透视》,贵州人民出版社,1997年10月
39.李薇,陈九月:“金融机构不良债权处理成本”,《证券市场导报》,1999[7]
40.李侠:“投资者保护基金启航 券商退市机制趋完善”,《金融时报》,2005年9月9日
41.李扬、王国刚、何德旭主编:《中国金融理论前沿2》,社会科学文献出版社, 2000年10月
42.刘积余著:《美国银行业大变革透视》,中国金融出版社,2001年7月
43.刘均著:《风险管理概论》,中国金融出版社,2005年9月
44.刘锐:“券商裂变时代来临 监管思路转变为扶优汰劣”,《证券时报》,2005年6月14日
45.陆磊:“‘拯救券商说'的贫困”,《财经》,2005 年[7]
46.罗培新:“解读证券投资者保护基金公司”《南方周末》,2005年9月15日
47.吕涛:“谁来化解中国股市的系统性风险”,《上海证券报》,2004 年 8 月 25日
48.米歇尔.科罗赫,丹.加莱,罗伯特.马克著,曾刚等译:《风险管理》,中国财政经济出版社,2005年1月
49.马庆泉主编:《中国证券史》,中信出版社,2003
50.庞介民,王庆仁:“新兴加转轨条件下中国证券公司的风险成因及监控”,《经济研究》 2003 年(12)
51.清华大学法学院课题组:“完善券商退出法律机制势在必行”,《中国证券报》,2004年3月4日
52.清华大学法学院课题组:《证券公司退出的法律机制》,上证联合研究计划第十期课题,2003年
53.“券商之殇”,《科学与财富》 2003年9月25日http://www.mfzq.com.cn/Blog/Diary,aspx?cid=1590&Data=S&Tid=145674
54.尚福林:“尚福林在证券公司创新与发展研讨会上的讲话”,《证券日报》,2005年8月15日
55.施兵超、杨文泽著:《金融风险管理》,上海财经大学出版社,2002年3月
56.宋清华、李志辉主编:《金融风险管理》,中国金融出版社,2003年1月
57.苏宁等:“良好的金融生态需要全社会共同努力”,首届“中国金融论坛”上,地方政府领导、金融主管部门责人和金融企业代表就进一步改善金融生态达成充分共识,《金融时报》,2005年11月4日
58.孙会:“券商委托理财保底条款的出路",《证券市场周刊》,2004[1]
59.唐旭等:《金融理论前沿课题》,中国金融出版社,1999年版
60.滕泰:“中国本土证券商的困境与战略转型”,2005年7月,http://www.kl178.com/Report/ShowReport.asp?id=15174
61.王国海、曹海毅:“证券公司的治理结构:理论分析与现实考察”,《财经理论与实践》,2004年7月
62.王如富:“新一轮证券业重组的背景与模式”,《证券时报》,2005年12月28 日
63.王益主编:《资本市场》(上、下册),经济科学出版社,2000
64.吴群慧:“国金融监管制度改革:金融业的分与合”,《证券市场导报》,2000[2]
65.吴晓求,陈启清,毛宏灵:“中国证券业:现状与未来之路”,《中国证券业研究》,2004年[3]
66.吴晓求主编:《海外证券市场》,中国人民大学出版社,2002
67.吴晓求著:《中国资本市场分析要义》,中国人民大学出版社,2006年1月
68.吴莹莹:“刍议我国金融机构市场退出方式”,《财政金融》,2004年[9]
69.伍永刚、梁静、许立军:《我国证券公司退出机制研究》,《中国证券市场发展前沿问题研究》,中国金融出版社2003年版
70.吴跃平:“构建券商市场化退出机制”,《金融理论与实践》,2005年[2]
71.谢荣、刘华著:《证券公司内部控制系统研究》,中国财政经济出版社,2004年3月
72.严武等:《证券市场管理国际比较研究》,中国财政经济出版社,1998年12月
73.杨泓清、温平丽:“证券业重组研究”,《中信证券》,2003年11月27日
74.姚禄仕,蔡咏“证券公司失败研究”,上海证券交易所第十三期联合研究计划项目
75.查全亚主编:《金融问题实证研究》,中国金融出版社2005年3月
76.张俊:“海外券商风险管理模式比较及我国券商的选择”,http://www.htsc.com.cn/upload/wz/35/200412/200412/09.doc
77.张一星,官仁军:“细节:山一证券倒闭及其他”,《中国财富》,2005年9月27日
78.张育军,隆华武:“投资者赔偿基金的国际经验及在我国的构建”,《证券法律评论》,2003[2]。
79.中国证券监督管理委员会:《中国证券监督管理委员会公告》1999-2005 年各期。
80.《中国证券报》、《上海证券报》、《证券时报》,2001-2005年各期
81.中信证券股份有限公司:“正本清源,制度复位--恢复我国证券公司卖方角色的本来面目”,《中国证券报》,2004年12月6日
82.周大庆等著:《风险管理前沿--风险价值理论与应用》,中国人民大学出版社,2004年8月
83.周骏、朱新蓉、宋清华主编:《中国金融风险的管理与控制》,中国财政经济 出版社,2005年1月
84.周英著:《金融监管论》,中国金融出版社,2002年10月
85.周正庆:《证券市场导论》,中国金融出版社,1998
86.周正庆主编:《证券知识读本》,中国金融出版社,1998年7月
87.朱茵:“券商清理迎来大限 综合治理进入新阶段”,《中国证券报》,2006年1月25日
88.朱茵:“由托管走向新生,业内人士盼望券商合并重组!”,《中国证券报》,2004年9月8日
89.综合开发研究院课题组(唐杰、冯苏宝、龙隆执笔):《东南亚金融危机:理论与政策分析》,《开放导报》1997年(11)
90.邹光祥、欧阳晓浩、邓勋:“证券业向寡头垄断靠拢 并购重组的大潮已经到来”,《经济观察报》,2005年1月16日
91.邹林海著:《破产程序和破产法实体制度比较研究》,法律出版社,1995年:
92.CharlesR.Geisst:《金融体系中的投资银行》,经济科学出版社,1998年1月
1.Allen,Franklin,and Douglas Gale.1998.Optimal Financial Crises.The Journal of Finance 53[4]:1245-84.
2.Artzner,Philippe,Freddy Ddbaen,Jean-Marc Eber,and David Heath.1999.Coherent Measures of Risk.Mathematical Finance 9[3]:203-28.
3.Ball,Clifford A.and Hans R.Stoll.1998.Regulatory Capital of Financial Institutions:A Comparative Analysis.Financial Markets,Institutions,& Instruments 7(3):1-57.
4.Basak,Suleyman,and Alexander Shapiro.2001.Value-at-Risk Based Risk Management:Optimal Policies and Asset Prices.The Review of Financial Studies 14[2]:371-405.
5.Basle committee.1987.Proposal for International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards.
6.Basel Committee on Banking Supervision and the Technical Committee of IOSCO(BCBS/IOSCO).1999a.Recommendations for Public Disclosure of Trading and Derivatives Activities of Banks and Securities Firms.Basel Committee Publication No.48.Available:www.bis.org/publ/bcbs48.pdf
7.Britt,Stephen,Anthony Dardis,Mary Gilkison,Francis Morin,and Mary M. Wilson. 2001. Risk Position Reporting. Society of Actuaries Research Report. Available: www.soa.org/research/risk_position.pdf.
8. Cai-Esheng. Financial Supervision in China: Framework, Methods and Current Issues, www.ibs.org
9. Charles W. Calomiris and Richard J. Herring. 2002.The Regulation of Operational Risk in Investment Management Companies. Investment Company Institute Perspective, Vol.8/No.2.
10. Christoffersen, Peter F., and Francis X. Diebold. 2000. How Relevant is Volatility Forecasting for Financial Risk Management? The Review of Economics and Statistics 82 (1): 12-22.
11.C.Kahn,J.Santos.2004.Allocating Lending of Last Resort and Supervision in the Euro Area,May:Oxford University Press,2004.
12. Classens, Stijn, Simoon Djankov, and Larry H.p.Lang. 2000.The Separtion of Ownership and Control in East Asian Corporation. Journal of Financial Economics 58 13.Clifford, A. Ball and Hans.R.Stoll.1997. Regulatory capital of financial institutions: A comtive analysis. Financial Markets Research Center, Vanderbilt University.
14. Diebold, Francis X., Todd A. Gunther, and Anthony S. Tay. 1998. Evaluating Density Forecasts with Applications to Financial Risk Management. International Economic Review 39: 863-83.
15. Federal Reserve Bank of New York.1992. International Competitiveness of U.S. Financial Firms: the Dynamics of financial Industry Change. New York, FRB of New York.
16. Federal Reserve Bank of New York. 1992. International Competitiveness of U.S. Financial Firms: Products, Markets, and Conventional Performance, Measures. New York, FRB of New York.
17. Harvard Research Group .2003.HRG Assessment: Risk Management in the Securities Industry -Challenges for Data Management. Harvard Research Group .
18. Jeffery Carmichael. The Framework for Financial Supervision: Macro and Micro Issues, www.ibs.org
19. Joseph. A. 1993. Internationalization and Regulation of the World's Securities Markets. Grundfest.
20. Michael Bowe and Gregory Jobome. 2000. Managing Operational Risk: Implications From The Analysis of Securities Fraud.
21. Report of the Technical Committee of the International Organization of Securities Commissions.1989. Capital Adequacy Standards for Securities Firms.
22. Report of the Technical Committee of the International Organization of Securities Commissions. 2002.Sound Practices for the Management of Liquidity Risk at Securities Firms.
23. Report of the Technical Committee of the International Organization of Securities Commissions.2000.The Management of Credit Risks by Securities Firms and Recommendations to Firms and Regulators.
24.Repullo.2000. Who Should Act as Lender of Last Resort? An Incomplete Contracts Model. Journal of Money,Credit and Banking,Blackwell Publishing, vol.32(3),pages 580-605, August.
25. Richard Herring,Til Schuermann. 2003. Capital Regulation for Position Risk in Banks, Securities Firms and Insurance Companies. Oxford University Press
26.Santos.2004.A Stock-Flow Consistent General Framework for Minskyan Analysis of Closed Economics, Macroeconomics 200402028,EconWPA.
27.Sleet and Smith.2000.Deposit Insurance and Lender-of-last-resort Functions, Proceedings, Federal Reserve Bank of Cleveland, page518-579.
3"HRG Assessment:Risk Management in the Securities Industry-Challenges for Data Management",Harvard Research Group 2003
4Michael Bowe and Gregory Jobome,"Managing Operational Risk:Implications From The Analysis of Securities Fraud",June 2000
5Richard Herring,Til Schuermann,"Capital Regulation for Position Risk in Banks,Securities Firms and Insurance Companies",Oxford University Press,October,2003
6吴晓求,陈启清,毛宏灵:“中国证券业:现状与未来之路”,《中国证券业研究》,2004年[3]
7何了乙:“构造证券公司风险管理体系”,http://www,yzzq.com.cn/enter_yz/doc/yzzsdoc/yzzs200408272.htm
8陈峥嵘:“证券公司风险管理的理念和风险类型”,《证券时报》,2003年8月21日
9张俊:“海外券商风险管理模式比较及我国券商的选择”,http://www.htsc.com.cn/upload/wz/35/200412/200412/09.doc
10庞介民,王庆仁:“新兴加转轨条件下中国证券公司的风险成因及监控”,《经济研究》,2003 年(12)
11冯玉明、施红梅、梁宇峰:《基于资本充足性的证券公司风险监管》,东方证券有限公司,2003年
12陈峥嵘:“建立证券公司退出机制势在必行”,《人民日报海外版》,2003年4月12日
13伍永刚、梁静、许立军:《我国证券公司退出机制研究》,《中国证券市场发展前沿问题研究》,中国金融出版社 2003 年版
14李国旺、童威,周侃:《我国证券公司退出机制研究》,上证联合研究计划第十期课题,2003年11月
15清华大学法学院课题组:《证券公司退出的法律机制》,上证联合研究计划第十期课题,2003年
16安启雷、陈超:“金融机构市场退出机制的国际比较与我国的制度选择”,《金融研究》,2003 年[10]
17李立尧:“金融机构市场退出机制思考”,《金融理论与实践》,2001年[1]
18庞介民,王庆仁:“新兴加转轨条件下中国证券公司的风险成因及监控”,《经济研究》 2003 年(12)
19郭宏超,孙健芳:“央行与券商制定救赎模式 汇金管大型建银管中型”,《经济观察报》,2005年9月12日
26清华大学法学院课题组:“完善券商退出法律机制势在必行”,《中国证券报》,2004年3月4日
27邹光祥、欧阳晓浩、邓勋:“证券业向寡头垄断靠拢 并购重组的大潮已经到来”,《经济观察报》,2005年1月16日
28朱茵:“券商清理迎来大限 综合治理进入新阶段”,《中国证券报》,2006年1月25日
29高辉清,巴曙松,赵晓,钟伟:“1000亿巨亏:如何拯救技术上已破产券商”《财经界》,2004年9月13
属性不符
30巴曙松等:“金融业资本监管制度比较研究”课题,2004年12月
1.安启雷、陈超:“金融机构市场退出机制的国际比较与我国的制度选择”,《金融研究》,2003年[10]
2.巴曙松:“2005年中国金融改革回眸与展望”,《新财经》,2006年1月5日
3.巴曙松:“金融业资本监管制度比较研究”课题,2004年12月
4.巴曙松:“证券公司融资渠道将有重大突破”,《中华工商时报》 2004年2月17日
5.巴曙松:“中日证券业重组殊途同归”,《中华工商时报》,2005年4月18日
6.卞耀武主编:《美国证券交易法律》,法律出版社,1999
7.曹翊君:“银行系、实力券商和外资三大势力共推券业大整合”,《上海证券报》,2005年9月28日
8.陈东胜:“证券公司激励机制研究”,《证券市场周刊》,2005年5月11日
9.陈共炎著:《证券公司治理-机制与对策》,中国财政经济出版社,2005 年 2月
10.陈红:“证券投资者保护基金:海外立法经验及中国制度设计》,《中国证券业研究”,2005 年[5]
11.陈耀先:《中国证券市场的规范与发展》,中国金融出版社,2001
12.陈峥嵘:“建立证券公司退出机制势在必行”,《人民日报海外版》,2003年4月12日
13.陈峥嵘:“证券公司风险管理的理念和风险类型”,《证券时报》,2003年8月21日
14.戴国强、吴林祥著:《金融市场微观结构理论》,上海财经大学出版社,1999年9月
15.戴金平著:《国际金融前沿发展理论与实证方法》,天津人民出版社,2000年4月
16.菲利普·乔瑞著:《风险价值-金融风险管理新标准》,中信出版社,2000年版
17.冯恩新著:《证券公司规模经济研究》,中国金融出版社,2005年5月
18.冯玉明、施红梅、梁宇峰:《基于资本充足性的证券公司风险监管》,东方证券有限公司,2003年
19.弗兰克.J.法博齐,弗朗哥.英迪利亚尼:《资本市场:机构与工具》,经济科学出版社,1998年
20.高辉清,巴曙松,赵晓,钟伟:“1000亿巨亏:如何拯救技术上已破产券商”, 《财经界》,2004年9月13日
21.高如星、王敏祥著:《美国证券法》,法律出版社,2000年1月
22.高盛公司、瑞银华宝编著,寇日明、陈雨露、孙永江等译:《风险管理实务》,中国金融出版社,2002年2月
23.高正平著:《证券公司风险规避与管理》,中国金融出版社,2001年7月
24.葛伟平:“美国证券业监管考察报告”,2005年10月10日至19日
25.顾功耘,倪受彬:“证券公司市场退出和投资者利益保护”,《探索与争鸣》,2005[1]
26.郭宏超,孙健芳:“央行与券商制定救赎模式 汇金管大型建银管中型”,《经济观察报》,2005年9月12日
27.哈威尔.E.杰克逊,小爱德华.L.西蒙斯编著,吴志攀等译:《金融监管》,中国政法大学出版社,2003
28.何了乙:“构造证券公司风险管理体系”http://www.yzzq.com.cn/enter_yz/doc/yzzsdoc/yzzs200408272.htm
29.黄运成、庞作祥:“我国证券公司的可持续发展之路”,《深圳金融》,2004年[10]
30.霍再强编著:《现代金融风险管理》,科学出版社,2004年10月
31.焦瑾璞著:《WTO与中国金融业未来》,中国金融出版社,2000年7月
32.金立群著:《新国际金融体制与中国》,经济科学出版社,2000年11月
33.李国旺、童威,周侃:《我国证券公司退出机制研究》,上证联合研究计划第十期课题,2003年11月
34.李长春:“债务处置、成本分担:金融机构市场退出的难点与选择”,《西南金融》,2005年[7]
35.李峻峰,李国正:“国内外投资银行发展特点比较”,http://www.fooyu.com/public/yanjius/20011113010.htm
36.李立尧:“金融机构市场退出机制思考”,《金融理论与实践》,2001 年[1]
37.李量著:《现代金融结构导论》,经济科学出版社,2000年12月
38.李罗力主编:《金融风暴:东南亚金融危机透视》,贵州人民出版社,1997年10月
39.李薇,陈九月:“金融机构不良债权处理成本”,《证券市场导报》,1999[7]
40.李侠:“投资者保护基金启航 券商退市机制趋完善”,《金融时报》,2005年9月9日
41.李扬、王国刚、何德旭主编:《中国金融理论前沿2》,社会科学文献出版社, 2000年10月
42.刘积余著:《美国银行业大变革透视》,中国金融出版社,2001年7月
43.刘均著:《风险管理概论》,中国金融出版社,2005年9月
44.刘锐:“券商裂变时代来临 监管思路转变为扶优汰劣”,《证券时报》,2005年6月14日
45.陆磊:“‘拯救券商说'的贫困”,《财经》,2005 年[7]
46.罗培新:“解读证券投资者保护基金公司”《南方周末》,2005年9月15日
47.吕涛:“谁来化解中国股市的系统性风险”,《上海证券报》,2004 年 8 月 25日
48.米歇尔.科罗赫,丹.加莱,罗伯特.马克著,曾刚等译:《风险管理》,中国财政经济出版社,2005年1月
49.马庆泉主编:《中国证券史》,中信出版社,2003
50.庞介民,王庆仁:“新兴加转轨条件下中国证券公司的风险成因及监控”,《经济研究》 2003 年(12)
51.清华大学法学院课题组:“完善券商退出法律机制势在必行”,《中国证券报》,2004年3月4日
52.清华大学法学院课题组:《证券公司退出的法律机制》,上证联合研究计划第十期课题,2003年
53.“券商之殇”,《科学与财富》 2003年9月25日http://www.mfzq.com.cn/Blog/Diary,aspx?cid=1590&Data=S&Tid=145674
54.尚福林:“尚福林在证券公司创新与发展研讨会上的讲话”,《证券日报》,2005年8月15日
55.施兵超、杨文泽著:《金融风险管理》,上海财经大学出版社,2002年3月
56.宋清华、李志辉主编:《金融风险管理》,中国金融出版社,2003年1月
57.苏宁等:“良好的金融生态需要全社会共同努力”,首届“中国金融论坛”上,地方政府领导、金融主管部门责人和金融企业代表就进一步改善金融生态达成充分共识,《金融时报》,2005年11月4日
58.孙会:“券商委托理财保底条款的出路",《证券市场周刊》,2004[1]
59.唐旭等:《金融理论前沿课题》,中国金融出版社,1999年版
60.滕泰:“中国本土证券商的困境与战略转型”,2005年7月,http://www.kl178.com/Report/ShowReport.asp?id=15174
61.王国海、曹海毅:“证券公司的治理结构:理论分析与现实考察”,《财经理论与实践》,2004年7月
62.王如富:“新一轮证券业重组的背景与模式”,《证券时报》,2005年12月28 日
63.王益主编:《资本市场》(上、下册),经济科学出版社,2000
64.吴群慧:“国金融监管制度改革:金融业的分与合”,《证券市场导报》,2000[2]
65.吴晓求,陈启清,毛宏灵:“中国证券业:现状与未来之路”,《中国证券业研究》,2004年[3]
66.吴晓求主编:《海外证券市场》,中国人民大学出版社,2002
67.吴晓求著:《中国资本市场分析要义》,中国人民大学出版社,2006年1月
68.吴莹莹:“刍议我国金融机构市场退出方式”,《财政金融》,2004年[9]
69.伍永刚、梁静、许立军:《我国证券公司退出机制研究》,《中国证券市场发展前沿问题研究》,中国金融出版社2003年版
70.吴跃平:“构建券商市场化退出机制”,《金融理论与实践》,2005年[2]
71.谢荣、刘华著:《证券公司内部控制系统研究》,中国财政经济出版社,2004年3月
72.严武等:《证券市场管理国际比较研究》,中国财政经济出版社,1998年12月
73.杨泓清、温平丽:“证券业重组研究”,《中信证券》,2003年11月27日
74.姚禄仕,蔡咏“证券公司失败研究”,上海证券交易所第十三期联合研究计划项目
75.查全亚主编:《金融问题实证研究》,中国金融出版社2005年3月
76.张俊:“海外券商风险管理模式比较及我国券商的选择”,http://www.htsc.com.cn/upload/wz/35/200412/200412/09.doc
77.张一星,官仁军:“细节:山一证券倒闭及其他”,《中国财富》,2005年9月27日
78.张育军,隆华武:“投资者赔偿基金的国际经验及在我国的构建”,《证券法律评论》,2003[2]。
79.中国证券监督管理委员会:《中国证券监督管理委员会公告》1999-2005 年各期。
80.《中国证券报》、《上海证券报》、《证券时报》,2001-2005年各期
81.中信证券股份有限公司:“正本清源,制度复位--恢复我国证券公司卖方角色的本来面目”,《中国证券报》,2004年12月6日
82.周大庆等著:《风险管理前沿--风险价值理论与应用》,中国人民大学出版社,2004年8月
83.周骏、朱新蓉、宋清华主编:《中国金融风险的管理与控制》,中国财政经济 出版社,2005年1月
84.周英著:《金融监管论》,中国金融出版社,2002年10月
85.周正庆:《证券市场导论》,中国金融出版社,1998
86.周正庆主编:《证券知识读本》,中国金融出版社,1998年7月
87.朱茵:“券商清理迎来大限 综合治理进入新阶段”,《中国证券报》,2006年1月25日
88.朱茵:“由托管走向新生,业内人士盼望券商合并重组!”,《中国证券报》,2004年9月8日
89.综合开发研究院课题组(唐杰、冯苏宝、龙隆执笔):《东南亚金融危机:理论与政策分析》,《开放导报》1997年(11)
90.邹光祥、欧阳晓浩、邓勋:“证券业向寡头垄断靠拢 并购重组的大潮已经到来”,《经济观察报》,2005年1月16日
91.邹林海著:《破产程序和破产法实体制度比较研究》,法律出版社,1995年:
92.CharlesR.Geisst:《金融体系中的投资银行》,经济科学出版社,1998年1月
1.Allen,Franklin,and Douglas Gale.1998.Optimal Financial Crises.The Journal of Finance 53[4]:1245-84.
2.Artzner,Philippe,Freddy Ddbaen,Jean-Marc Eber,and David Heath.1999.Coherent Measures of Risk.Mathematical Finance 9[3]:203-28.
3.Ball,Clifford A.and Hans R.Stoll.1998.Regulatory Capital of Financial Institutions:A Comparative Analysis.Financial Markets,Institutions,& Instruments 7(3):1-57.
4.Basak,Suleyman,and Alexander Shapiro.2001.Value-at-Risk Based Risk Management:Optimal Policies and Asset Prices.The Review of Financial Studies 14[2]:371-405.
5.Basle committee.1987.Proposal for International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards.
6.Basel Committee on Banking Supervision and the Technical Committee of IOSCO(BCBS/IOSCO).1999a.Recommendations for Public Disclosure of Trading and Derivatives Activities of Banks and Securities Firms.Basel Committee Publication No.48.Available:www.bis.org/publ/bcbs48.pdf
7.Britt,Stephen,Anthony Dardis,Mary Gilkison,Francis Morin,and Mary M. Wilson. 2001. Risk Position Reporting. Society of Actuaries Research Report. Available: www.soa.org/research/risk_position.pdf.
8. Cai-Esheng. Financial Supervision in China: Framework, Methods and Current Issues, www.ibs.org
9. Charles W. Calomiris and Richard J. Herring. 2002.The Regulation of Operational Risk in Investment Management Companies. Investment Company Institute Perspective, Vol.8/No.2.
10. Christoffersen, Peter F., and Francis X. Diebold. 2000. How Relevant is Volatility Forecasting for Financial Risk Management? The Review of Economics and Statistics 82 (1): 12-22.
11.C.Kahn,J.Santos.2004.Allocating Lending of Last Resort and Supervision in the Euro Area,May:Oxford University Press,2004.
12. Classens, Stijn, Simoon Djankov, and Larry H.p.Lang. 2000.The Separtion of Ownership and Control in East Asian Corporation. Journal of Financial Economics 58 13.Clifford, A. Ball and Hans.R.Stoll.1997. Regulatory capital of financial institutions: A comtive analysis. Financial Markets Research Center, Vanderbilt University.
14. Diebold, Francis X., Todd A. Gunther, and Anthony S. Tay. 1998. Evaluating Density Forecasts with Applications to Financial Risk Management. International Economic Review 39: 863-83.
15. Federal Reserve Bank of New York.1992. International Competitiveness of U.S. Financial Firms: the Dynamics of financial Industry Change. New York, FRB of New York.
16. Federal Reserve Bank of New York. 1992. International Competitiveness of U.S. Financial Firms: Products, Markets, and Conventional Performance, Measures. New York, FRB of New York.
17. Harvard Research Group .2003.HRG Assessment: Risk Management in the Securities Industry -Challenges for Data Management. Harvard Research Group .
18. Jeffery Carmichael. The Framework for Financial Supervision: Macro and Micro Issues, www.ibs.org
19. Joseph. A. 1993. Internationalization and Regulation of the World's Securities Markets. Grundfest.
20. Michael Bowe and Gregory Jobome. 2000. Managing Operational Risk: Implications From The Analysis of Securities Fraud.
21. Report of the Technical Committee of the International Organization of Securities Commissions.1989. Capital Adequacy Standards for Securities Firms.
22. Report of the Technical Committee of the International Organization of Securities Commissions. 2002.Sound Practices for the Management of Liquidity Risk at Securities Firms.
23. Report of the Technical Committee of the International Organization of Securities Commissions.2000.The Management of Credit Risks by Securities Firms and Recommendations to Firms and Regulators.
24.Repullo.2000. Who Should Act as Lender of Last Resort? An Incomplete Contracts Model. Journal of Money,Credit and Banking,Blackwell Publishing, vol.32(3),pages 580-605, August.
25. Richard Herring,Til Schuermann. 2003. Capital Regulation for Position Risk in Banks, Securities Firms and Insurance Companies. Oxford University Press
26.Santos.2004.A Stock-Flow Consistent General Framework for Minskyan Analysis of Closed Economics, Macroeconomics 200402028,EconWPA.
27.Sleet and Smith.2000.Deposit Insurance and Lender-of-last-resort Functions, Proceedings, Federal Reserve Bank of Cleveland, page518-579.