舆论监督和司法公正的冲突与协调
|
摘要
当前我们这个时代的特色之一就是司法制度越来越受到社会各界的关注，我们的法院、检察院、公安机关从来没有像今天这样受到全社会的普遍关注。
我们应当注意到，无论是英美法系，还是大陆法系，都是排斥“舆论对司法的监督”这一概念的。在英美法系国家，尤其是在陪审团在庭审中发挥实质性作用的美国，反对舆论监督司法的主要理由是：陪审员的选任标准是理性的普通公民，他们一般都是非法律专业人士，因此，他们很容易受到外界因素的影响(特别是新闻舆论的影响甚至压力)，如果不通过制度性的设计来排除这种影响，就很容易妨碍司法的公正性和独立性。而在大陆法系国家，对法律职业的专业性更为强调，比如在德国就严格排除了对未判决案件进行公开的、非法律专业性质的评价和讨论。
基于在固有层面的原因(两者的不同特性)而导致的新闻自由和公平审判之间的冲突，是我们在制度设计上着重考虑，权衡解决的。任何社会都需要在保守和进取、因循和变革之间保持合理张力。在现代社会生活中，司法和传媒可以理解为在保守和进取、因循与变革之间各有偏重的两种设计，它们应该形成一种功能互补的关系。因此，问题的关键在于，如何在制度运作中保持合理的张力，在新闻自由和公平审判之间寻求合适的度。
基于人为层面的因素而导致的新闻自由和公平审判之间的冲突，是我们在现实生活中需要正视并努力加以避免和克服的。各种人为层面的因素所起作用的累计，构成了制度运作效果的非正常损耗。尽管任何制度运作都必然受到各种非正常的损耗，但是，对于这些人为的干扰因素，我们不能在制度上承认其正当性，而应该通过法律规定，尤其是职业伦理加以克服。
在我国，司法和传媒都是职业化程度较低的行业，因此，在思考中国的司法与传媒之间的关系的模式时，我们不得不采取一种折衷的立场——也就是说，司法领域应当容许新闻舆论适当介入，但这种介入不能侵犯司法独立，不能违反无罪推定原则，只有在此前提下，才能对庭审活动进行报道和评论。新闻媒体有义务尊重司法部门的独立，这有助于树立对二者同等重视的传统；其次，可以通过新闻法的制定与实施为传媒的活动范围提供法律上的依据，使舆论监督与司法公正的价值理念得到协调和统一。
One of modern life's characteristics is that our judicial system has drawn more and more attention fan the society. Our court system, prosecutors' office and a police force have never been a focal point like it is today.
We have noticed that either the case-law system of the U.S. and the U.K.., or the Continental Law does not accept the concept of "subjecting legal system to media scrutiny". The argument against media's scrutiny on legal matter from the U.S. or the U.K. in particular in the U.S. where the jury plays an important role in the judicial system, is that: jury is formed with ordinary people without much of legal knowledge and therefore, they are very volatile to the influence of outside elements ( Specially the influence from media ). If the structure of legal system could not prevent such influence, the legal independence and justice could be affected. In countries of continental legal system, it has been a strong focus on the legal knowledge. For instance, Germany has prevented from any public or unprofessional discussion or debate or the pending cases.
For these internal reasons ( two very different characters ), there is a conflict existing between the freedom of press and the fair trial, which we need to try to resolve through our system structuring. In every society, there is a tension as between progress and conservation. There should be a mutually complementary relationship. Therefore, the issue is how to maintain a healthy force in the balance of two different needs and seek a balanced system as between the freedom of press and the fair trial.
We need to avoid the conflict in real life between the freedom of press and the fair trial which is caused by human elements. The accumulation of human elements in different levels may cause substantial damages and waste to our judicial system. Of course, every operating system may be subject to certain waste. But we still need to use legislation, and in particular, professional ethics to reduce the disturbance from human behavior.
In China, both legal and media's professional is still remains at a very low level.
Therefore, when we study the relationship between the press and the jurisdiction, we have to take a compromising position - the judicial system must allow a certain level of involvement of press. But at the same time, we cannot allow the press to intervene in the handling of judicial matters. Under these conditions, the press may report and comment on court trials. The press has the obligation to respect the independence of our judicial system. This rule can help establish a mutual respect between the two system. Second, the adoption of press law will provide a legal framework for the press activities and therefore, further promote the coordination and consolidation as between the concepts of press supervision and judicial fairness.
我们应当注意到，无论是英美法系，还是大陆法系，都是排斥“舆论对司法的监督”这一概念的。在英美法系国家，尤其是在陪审团在庭审中发挥实质性作用的美国，反对舆论监督司法的主要理由是：陪审员的选任标准是理性的普通公民，他们一般都是非法律专业人士，因此，他们很容易受到外界因素的影响(特别是新闻舆论的影响甚至压力)，如果不通过制度性的设计来排除这种影响，就很容易妨碍司法的公正性和独立性。而在大陆法系国家，对法律职业的专业性更为强调，比如在德国就严格排除了对未判决案件进行公开的、非法律专业性质的评价和讨论。
基于在固有层面的原因(两者的不同特性)而导致的新闻自由和公平审判之间的冲突，是我们在制度设计上着重考虑，权衡解决的。任何社会都需要在保守和进取、因循和变革之间保持合理张力。在现代社会生活中，司法和传媒可以理解为在保守和进取、因循与变革之间各有偏重的两种设计，它们应该形成一种功能互补的关系。因此，问题的关键在于，如何在制度运作中保持合理的张力，在新闻自由和公平审判之间寻求合适的度。
基于人为层面的因素而导致的新闻自由和公平审判之间的冲突，是我们在现实生活中需要正视并努力加以避免和克服的。各种人为层面的因素所起作用的累计，构成了制度运作效果的非正常损耗。尽管任何制度运作都必然受到各种非正常的损耗，但是，对于这些人为的干扰因素，我们不能在制度上承认其正当性，而应该通过法律规定，尤其是职业伦理加以克服。
在我国，司法和传媒都是职业化程度较低的行业，因此，在思考中国的司法与传媒之间的关系的模式时，我们不得不采取一种折衷的立场——也就是说，司法领域应当容许新闻舆论适当介入，但这种介入不能侵犯司法独立，不能违反无罪推定原则，只有在此前提下，才能对庭审活动进行报道和评论。新闻媒体有义务尊重司法部门的独立，这有助于树立对二者同等重视的传统；其次，可以通过新闻法的制定与实施为传媒的活动范围提供法律上的依据，使舆论监督与司法公正的价值理念得到协调和统一。
One of modern life's characteristics is that our judicial system has drawn more and more attention fan the society. Our court system, prosecutors' office and a police force have never been a focal point like it is today.
We have noticed that either the case-law system of the U.S. and the U.K.., or the Continental Law does not accept the concept of "subjecting legal system to media scrutiny". The argument against media's scrutiny on legal matter from the U.S. or the U.K. in particular in the U.S. where the jury plays an important role in the judicial system, is that: jury is formed with ordinary people without much of legal knowledge and therefore, they are very volatile to the influence of outside elements ( Specially the influence from media ). If the structure of legal system could not prevent such influence, the legal independence and justice could be affected. In countries of continental legal system, it has been a strong focus on the legal knowledge. For instance, Germany has prevented from any public or unprofessional discussion or debate or the pending cases.
For these internal reasons ( two very different characters ), there is a conflict existing between the freedom of press and the fair trial, which we need to try to resolve through our system structuring. In every society, there is a tension as between progress and conservation. There should be a mutually complementary relationship. Therefore, the issue is how to maintain a healthy force in the balance of two different needs and seek a balanced system as between the freedom of press and the fair trial.
We need to avoid the conflict in real life between the freedom of press and the fair trial which is caused by human elements. The accumulation of human elements in different levels may cause substantial damages and waste to our judicial system. Of course, every operating system may be subject to certain waste. But we still need to use legislation, and in particular, professional ethics to reduce the disturbance from human behavior.
In China, both legal and media's professional is still remains at a very low level.
Therefore, when we study the relationship between the press and the jurisdiction, we have to take a compromising position - the judicial system must allow a certain level of involvement of press. But at the same time, we cannot allow the press to intervene in the handling of judicial matters. Under these conditions, the press may report and comment on court trials. The press has the obligation to respect the independence of our judicial system. This rule can help establish a mutual respect between the two system. Second, the adoption of press law will provide a legal framework for the press activities and therefore, further promote the coordination and consolidation as between the concepts of press supervision and judicial fairness.
引文
1、中国社科院新闻研究所编(1981)：《各国新闻出版法选辑》，人民日报出版社
2、王锋(1999)：《舆论监督与公民权利的保护》，《法制日报》1999年12月19日
3、方汉奇(1996)：《中国新闻事业通史》第一卷、第二卷，中国人民大学出版社
4、王强华等(2000)：《舆论监督和新闻纠纷》，复旦大学出版社
5、马怀平等主编(1990)：《监督学概论》，中国财政经济出版社
6、冬岩编写(1998)：《德国的新闻道德规范及新闻业管理》，载《中国新闻界》1998年第1期
7、艾风(1999)：《舆论监督与新闻策划》，四川人民出版社
8、韦英平(2000)：《新闻界应该拥有权力吗》----读<第四种权力>一书想到的》人民日报社网络版人民书城8月5日
9、邓伟志主编(1997)：《变革社会中的政治稳定》，上海人民出版社
10、刘卫东(2000)：《他们的提案：与舆论监督有关》，载《南方周末》2000年3月3日
11、李佑标等(1999)：《关于司法改革、司法公正及司法独立》，《法学前沿》1999年第3辑
12、邵飘萍(1924)：《新闻总论》京报馆初版
13、陈力丹：(1999)：《舆论学----舆论导向研究》，中国广播电视出版社
14、张西明(1999)：《“度”与“量”平衡——西方司法审判与新闻报道关系略析》1999年11月珠海“进一步搞好新闻舆论监督”研讨会论文
15、张新宝(1997)：《名誉权的法律保护》，中国政法大学出版社
16、张新宝(1990)：《隐私权研究》，《法学研究》1990年第三期
17、贺卫方(1998)：《法边馀墨》，法律出版社
18、贺卫方(1998)：《传媒监督三题》，《法学研究》1998年第6期
19、昝爱宗等著(1999)：《第四种权利----从舆论监督到新闻法治》，民族出版社
20、复旦大学新闻系编：《外国新闻事业资料》1979年第3期
21、侯远长主编(1993)：《中国权力监督论》，中国农民出版社
22、胡太春(1987)：《中国近代新闻思想史》，山西教育出版社
23、顾培东(1999)：《论对司法的传媒监督》，“司法与传媒”研讨会论文
24、徐耀魁(1998)：《西方新闻理论评析》，新华出版社
25、徐光春(2000)：《关于舆论监督的几点思考》，《光明日报》2000年1月4日
26、夏勇主编(2000)：《走向权利的时代----中国公民权利发展研究》(修订本)，中国政法大学出版社
27、郭道晖(1998)：《法的时代呼唤》，中国法制出版社
28、梁治平(1998)：《书斋与社会之间》，法律出版社
29、康长庆(1997)：《新闻自由与名誉权保护》，《新闻传播》1997年9月
30、喻国明(1999)：《舆论监督：已经做的和应该做的》，《电视研究》1999年第11期
31、童兵(1998年)：《中西新闻比较论纲》，新华出版社
32、谢鹏程(1999)：《公民的基本权利》，中国社会科学出版社
33、谢鹏程：(1999)《司法与传媒学术研讨会论文摘要》
34、阚敬侠(2000)：《论我国的舆论监督法律制度》，载《新闻记者》2000年4月
35、阚敬侠(2000)：《论我国的舆论监督法律制度》，载《新闻记者》2000年4月
36、魏永征(1999)：《中国新闻侵权法与国际诽谤法》，《中国法律》1999年3月号
37、魏永征(1999)：《中国新闻传播法纲要》，中国社会科学出版社
38、[英]约翰·弥尔顿(1958)：《论出版自由》，商务印书馆
39、[法]贝尔纳·瓦耶纳著(1992)：《当代新闻学》，新华出版社
40、[美]柏尔文·德弗勒等著(1990)：《大众传播学绪论》，新华出版社
41、[美]埃德温·埃默里等箸(1982)：《美国新闻史》，新华出版社
42、[美]Werner·J·Severin等著(2000)：《传播理论----起源、方法与应用》，华夏出版社
2、王锋(1999)：《舆论监督与公民权利的保护》，《法制日报》1999年12月19日
3、方汉奇(1996)：《中国新闻事业通史》第一卷、第二卷，中国人民大学出版社
4、王强华等(2000)：《舆论监督和新闻纠纷》，复旦大学出版社
5、马怀平等主编(1990)：《监督学概论》，中国财政经济出版社
6、冬岩编写(1998)：《德国的新闻道德规范及新闻业管理》，载《中国新闻界》1998年第1期
7、艾风(1999)：《舆论监督与新闻策划》，四川人民出版社
8、韦英平(2000)：《新闻界应该拥有权力吗》----读<第四种权力>一书想到的》人民日报社网络版人民书城8月5日
9、邓伟志主编(1997)：《变革社会中的政治稳定》，上海人民出版社
10、刘卫东(2000)：《他们的提案：与舆论监督有关》，载《南方周末》2000年3月3日
11、李佑标等(1999)：《关于司法改革、司法公正及司法独立》，《法学前沿》1999年第3辑
12、邵飘萍(1924)：《新闻总论》京报馆初版
13、陈力丹：(1999)：《舆论学----舆论导向研究》，中国广播电视出版社
14、张西明(1999)：《“度”与“量”平衡——西方司法审判与新闻报道关系略析》1999年11月珠海“进一步搞好新闻舆论监督”研讨会论文
15、张新宝(1997)：《名誉权的法律保护》，中国政法大学出版社
16、张新宝(1990)：《隐私权研究》，《法学研究》1990年第三期
17、贺卫方(1998)：《法边馀墨》，法律出版社
18、贺卫方(1998)：《传媒监督三题》，《法学研究》1998年第6期
19、昝爱宗等著(1999)：《第四种权利----从舆论监督到新闻法治》，民族出版社
20、复旦大学新闻系编：《外国新闻事业资料》1979年第3期
21、侯远长主编(1993)：《中国权力监督论》，中国农民出版社
22、胡太春(1987)：《中国近代新闻思想史》，山西教育出版社
23、顾培东(1999)：《论对司法的传媒监督》，“司法与传媒”研讨会论文
24、徐耀魁(1998)：《西方新闻理论评析》，新华出版社
25、徐光春(2000)：《关于舆论监督的几点思考》，《光明日报》2000年1月4日
26、夏勇主编(2000)：《走向权利的时代----中国公民权利发展研究》(修订本)，中国政法大学出版社
27、郭道晖(1998)：《法的时代呼唤》，中国法制出版社
28、梁治平(1998)：《书斋与社会之间》，法律出版社
29、康长庆(1997)：《新闻自由与名誉权保护》，《新闻传播》1997年9月
30、喻国明(1999)：《舆论监督：已经做的和应该做的》，《电视研究》1999年第11期
31、童兵(1998年)：《中西新闻比较论纲》，新华出版社
32、谢鹏程(1999)：《公民的基本权利》，中国社会科学出版社
33、谢鹏程：(1999)《司法与传媒学术研讨会论文摘要》
34、阚敬侠(2000)：《论我国的舆论监督法律制度》，载《新闻记者》2000年4月
35、阚敬侠(2000)：《论我国的舆论监督法律制度》，载《新闻记者》2000年4月
36、魏永征(1999)：《中国新闻侵权法与国际诽谤法》，《中国法律》1999年3月号
37、魏永征(1999)：《中国新闻传播法纲要》，中国社会科学出版社
38、[英]约翰·弥尔顿(1958)：《论出版自由》，商务印书馆
39、[法]贝尔纳·瓦耶纳著(1992)：《当代新闻学》，新华出版社
40、[美]柏尔文·德弗勒等著(1990)：《大众传播学绪论》，新华出版社
41、[美]埃德温·埃默里等箸(1982)：《美国新闻史》，新华出版社
42、[美]Werner·J·Severin等著(2000)：《传播理论----起源、方法与应用》，华夏出版社