刑事和解适用范围研究
|
摘要
作为一种新型的刑事纠纷解决制度,刑事和解制度具备恢复性司法的功能,在注重双方当事人沟通与协商的基础上,它在解决刑事案件所引发的纠纷时具有传统刑事诉讼制度所不具备的显著作用。
然而,近几年我国司法机关在刑事案件中引入和解机制的探索性实践中,对于适用和解的刑事案件的范围却缺少具体的规制,在实践中往往将具有和解协议而检察院又作出不起诉决定的公诉案件一律认为属于刑事和解的范畴,从而在定程度上引起了对刑事和解制度本身的质疑和争议。鉴于我国是一个成文法国家,因此有必要对和解在刑事案件中的适用进行深入地探讨,根据新刑诉法的最新规定着重对刑事案件的性质划分轻重,以明确可以适用和解的刑事案件的范围并予以具体的规制。
本文在结构上主要分为三个部分：
第一部分简单介绍曾某抢劫案与赵某伤害案的案情、处理结果,并罗列出比较两案形成的有争议的若干法律问题,如刑事和解的基本理论界定,案例和案例二是否都是法律意义上的刑事和解,检察院对曾某和赵某作出不起诉的决定是否正确,刑事和解对刑法基本原则的冲击,刑事和解适用范围等问题。
第二部分以我国当前的刑事法律为主要的理论指导,通过对刑事和解制度的细致分析,并紧密结合两个案例,进一步的深入讨论分析了由两个案例对比所反映出来的一些问题,并在此基础上提出笔者自己的一些浅薄看法。
第三部分从案例出发结合最新法律规定和司法实践提出自己的一些思考,对犯罪区分轻重罪之后,对刑事案件中适用和解的情形进行合理的限制,根据新刑诉法的规定提出适用刑事和解的案件选择标准,并从刑事和解制度的缺陷出发,提出自已的完善建议,并针对案例及刑事和解提出的刑法民法化的质疑阐述笔者对刑事和解制度本身的反思。
As a new criminal dispute settlement mechanism, the criminal reconciliation system in China in recent years has been widely used in judicial practice. Compared to the traditional criminal litigation system, the criminal reconciliation system which pay more attention or direct communication and negotiation of each parties in criminal procedure, is an effective way to solve criminal cases caused disputes.
In recent years, China's judicial organs of criminal reconciliation mechanism is introduced in the felony case, but this has caused extensive disputes. Although in the western countries the felony cases in the applicable criminal reconciliation has successful examples for reference, but in view of the legal basis for the criminal reconciliation system in China which does not have a written, so it is necessary for us to discuss the application of the criminal reconciliation in the felony case
The structure of this paper is mainly divided into three parts:In first chapter i'Ⅱ introduces the case, the verdict, and put out some legal problems of cases contriversial. In second part i'Ⅱ analyses legal issues of the case from the perspective of jurisprudence, and discuss the relation between the principle of felony case criminal reconciliation system and criminal law. In the third part i will discusses the reasonable conditions of practical application of the criminal reconciliation in felony cases and the effective range of the case according domestic and international criminal judicial idea and i will find the defects and deficiencies of the current felony cases through the domestic and international criminal justice system as well as the case of problem which the criminal reconciliation system in China construction exist. Then i will get the criminal judicial policy of establishing the assumption and expectation of felony cases of criminal reconciliation system in china.
然而,近几年我国司法机关在刑事案件中引入和解机制的探索性实践中,对于适用和解的刑事案件的范围却缺少具体的规制,在实践中往往将具有和解协议而检察院又作出不起诉决定的公诉案件一律认为属于刑事和解的范畴,从而在定程度上引起了对刑事和解制度本身的质疑和争议。鉴于我国是一个成文法国家,因此有必要对和解在刑事案件中的适用进行深入地探讨,根据新刑诉法的最新规定着重对刑事案件的性质划分轻重,以明确可以适用和解的刑事案件的范围并予以具体的规制。
本文在结构上主要分为三个部分：
第一部分简单介绍曾某抢劫案与赵某伤害案的案情、处理结果,并罗列出比较两案形成的有争议的若干法律问题,如刑事和解的基本理论界定,案例和案例二是否都是法律意义上的刑事和解,检察院对曾某和赵某作出不起诉的决定是否正确,刑事和解对刑法基本原则的冲击,刑事和解适用范围等问题。
第二部分以我国当前的刑事法律为主要的理论指导,通过对刑事和解制度的细致分析,并紧密结合两个案例,进一步的深入讨论分析了由两个案例对比所反映出来的一些问题,并在此基础上提出笔者自己的一些浅薄看法。
第三部分从案例出发结合最新法律规定和司法实践提出自己的一些思考,对犯罪区分轻重罪之后,对刑事案件中适用和解的情形进行合理的限制,根据新刑诉法的规定提出适用刑事和解的案件选择标准,并从刑事和解制度的缺陷出发,提出自已的完善建议,并针对案例及刑事和解提出的刑法民法化的质疑阐述笔者对刑事和解制度本身的反思。
As a new criminal dispute settlement mechanism, the criminal reconciliation system in China in recent years has been widely used in judicial practice. Compared to the traditional criminal litigation system, the criminal reconciliation system which pay more attention or direct communication and negotiation of each parties in criminal procedure, is an effective way to solve criminal cases caused disputes.
In recent years, China's judicial organs of criminal reconciliation mechanism is introduced in the felony case, but this has caused extensive disputes. Although in the western countries the felony cases in the applicable criminal reconciliation has successful examples for reference, but in view of the legal basis for the criminal reconciliation system in China which does not have a written, so it is necessary for us to discuss the application of the criminal reconciliation in the felony case
The structure of this paper is mainly divided into three parts:In first chapter i'Ⅱ introduces the case, the verdict, and put out some legal problems of cases contriversial. In second part i'Ⅱ analyses legal issues of the case from the perspective of jurisprudence, and discuss the relation between the principle of felony case criminal reconciliation system and criminal law. In the third part i will discusses the reasonable conditions of practical application of the criminal reconciliation in felony cases and the effective range of the case according domestic and international criminal judicial idea and i will find the defects and deficiencies of the current felony cases through the domestic and international criminal justice system as well as the case of problem which the criminal reconciliation system in China construction exist. Then i will get the criminal judicial policy of establishing the assumption and expectation of felony cases of criminal reconciliation system in china.
引文
1杜宇.理解“刑事和解”[M].北京：法律出版社.2010.
1陈光中,葛琳：刑事和解初探[J].中国法学.2006.(5).
2刘凌梅.西方国家刑事和解理论与实践[J].现代法学.2001(1).
1张庆万.恢复性司法一种全新的刑事法治模式[A].陈兴良.刑事法评论.
2刘方权.刑事和解与辩诉交易[J].江苏警官学院学报.2003(7).
3向朝阳,马静华.刑事和解的价值构造及中国模式的构建[J].中国法学.2003(6).
1王一俊著.刑事和解[M].北京：中国政法大学出版社,2010.
1来君：论和谐社会视野下的我国刑事和解制度[J].青海民族学院学报.2008(2).
1刘凌梅.西方国家刑事和解理论与实践介评[J].现代法学.2001(1).
2(美)大卫 E杜菲.美国矫正政策与实践.中国人民公安大学出版社,1992.
1郑丽萍.轻罪重罪之法定界分[J].中国法学.2013(2).
2葛琳.刑事和解研究[M].北京：中国人民公安大学出版社.2008.
1陈兴良.刑法的价值构造[M].北京：中国人民人学出版社.1998.
1宋英辉主编.刑事和解制度研究[M].北京：北京大学出版社,2011.
1姜敏,刘史飞.刑事和解适用案件范围探究[J].甘肃社会科学.2010(06)
1姚建龙.论刑法的民法化[J].华东政法学院学报.2001(4).
[1](德)汉斯约阿希德施奈德.国际范同内的被害人[M].许章润译.北京：中国人公安大学出版社,1992.
[2](美)大卫E杜菲.美国矫正政策与实践.中国人民公安大学出版社,1992.
[3]武小凤.冲突与对接：刑事和解刑法制度研究.中国人民公安大学出版社,2008.
[4]杨正万.刑事被害人问题研究[M].北京：中国人民公安大学出版社,2002.
[5]房保国.被害人的形式程序保护[M].北京：法律出版社,2007.
[6](美)E博登海默.法理学法律哲学与法律方法.邓正来译,中国政法大学出版社,2004.
[7]宋英辉主编.刑事和解制度研究[M].北京：北京大学出版社,2011.
[8]王一俊著.刑事和解[M].北京：中国政法大学出版社,2010.
[9]孙勤著.刑事和解价值分析[M].北京：中国人民公安大学出版社,2010
[10]宋英辉等编著.我国刑事和解实证分析.刑事和解制度研究[M].北京：北京大学出版社,2007.
[1]张庆方.恢复性司法一种全新的刑事法治模式[A].陈兴良.刑事法评论.
[2]唐芳.恢复性司法的困境与超越[J].法律科学.2006(4).
[3]向朝阳,马静华.刑事和解的价值构造及中国模式的构建[J].中国法学.2003(6).
[4]曹红洲.刑事和解制度的价值分析[J].法学之窗.2009(3).
[5]刘凌梅.西方国家刑事和解理论与实践介评[J].现代法学.2001(1).
[6]田吉川.论刑事和解制度的中国化[J].法制与社会.2009(4).
[7]陈兴良.宽严相济构建和谐社会的刑事法律回应.检察日报.2007.
[8]刘方权.刑事和解与辩诉交易[J].江苏警官学院学报.2003(7).
[9]傅达林.刑事和解：从“有害的止义”到“无害的正义”[N].光明日报.2005(10).
[10]李美荣,孙文江.我国刑事和解的现状与发展[J].沈阳师大学学报.2008(4).
[11]杜文俊,任志中.被害人的宽恕与死刑适用—以恢复性司法模式为借鉴[J].社会科学.2005(12).
[12]周洪波.公诉权下的刑事和解[J].中国检察官.2006.
[13]何国盛等.刑事和解须消除四个误解.检察日报.2007(9).
[14]石磊.论我国刑事和解制度的刑事实体法研究[J].法商研究.2006(5).
[15]赵英彬,尹彦品.刑事和解制度的本十化及其构建[J].河北师范大学学报.2008(3).
[16]张书琴.理性对待刑事和解[J].河北法学.2007(3).
[17]陈光中.刑事和解的理论基础与司法适用[J].人民检察.2006(10).
[18]高铭暄,张天虹.刑事和解与刑法价值实现—一种相对合理主义的解析[J].公安学刊.2007(1).
[19]杨兴培.刑事和解制度在中国的构建[J].法学.2006(8).
[20]陈霞.刑事和解制度研究.山东大学硕士学位论文.2007.
[21]宋英辉,何挺.我国刑事和解制度的基本构想[J].中国司法.2009(6).
[22]崔进文,叶芊.刑事和解法律监督问题研究[J].法学研究.2008(5).
[23]周光权.犯罪构成理论与价值评判的关系[J].环球法律评论.2003(3).
[24]张云玲.构建和谐社会视野下的刑事和解制度.民主与法制.2009(1).
[25]马静华.刑事和解论纲[J].政治与法律.2003(4).
[26]杜宇.“刑事和解”：批评意见与初步回应[J].中国刑事法杂志.2009(08).
[27]邓建辉.刑事法定原则与刑事和解制度的关系[J].人民检察.2010(01).
[28]许永强,田清华.刑事和解的法理基础与实践路径[J].人民检察.2010(03).
[29]陈光中.刑事和解再探[J].中国刑事法杂志.2010(02).
[30]姜敏,刘文飞.刑事和解适用案件范同探究[J].甘肃社会科学.2010(06).
1陈光中,葛琳：刑事和解初探[J].中国法学.2006.(5).
2刘凌梅.西方国家刑事和解理论与实践[J].现代法学.2001(1).
1张庆万.恢复性司法一种全新的刑事法治模式[A].陈兴良.刑事法评论.
2刘方权.刑事和解与辩诉交易[J].江苏警官学院学报.2003(7).
3向朝阳,马静华.刑事和解的价值构造及中国模式的构建[J].中国法学.2003(6).
1王一俊著.刑事和解[M].北京：中国政法大学出版社,2010.
1来君：论和谐社会视野下的我国刑事和解制度[J].青海民族学院学报.2008(2).
1刘凌梅.西方国家刑事和解理论与实践介评[J].现代法学.2001(1).
2(美)大卫 E杜菲.美国矫正政策与实践.中国人民公安大学出版社,1992.
1郑丽萍.轻罪重罪之法定界分[J].中国法学.2013(2).
2葛琳.刑事和解研究[M].北京：中国人民公安大学出版社.2008.
1陈兴良.刑法的价值构造[M].北京：中国人民人学出版社.1998.
1宋英辉主编.刑事和解制度研究[M].北京：北京大学出版社,2011.
1姜敏,刘史飞.刑事和解适用案件范围探究[J].甘肃社会科学.2010(06)
1姚建龙.论刑法的民法化[J].华东政法学院学报.2001(4).
[1](德)汉斯约阿希德施奈德.国际范同内的被害人[M].许章润译.北京：中国人公安大学出版社,1992.
[2](美)大卫E杜菲.美国矫正政策与实践.中国人民公安大学出版社,1992.
[3]武小凤.冲突与对接：刑事和解刑法制度研究.中国人民公安大学出版社,2008.
[4]杨正万.刑事被害人问题研究[M].北京：中国人民公安大学出版社,2002.
[5]房保国.被害人的形式程序保护[M].北京：法律出版社,2007.
[6](美)E博登海默.法理学法律哲学与法律方法.邓正来译,中国政法大学出版社,2004.
[7]宋英辉主编.刑事和解制度研究[M].北京：北京大学出版社,2011.
[8]王一俊著.刑事和解[M].北京：中国政法大学出版社,2010.
[9]孙勤著.刑事和解价值分析[M].北京：中国人民公安大学出版社,2010
[10]宋英辉等编著.我国刑事和解实证分析.刑事和解制度研究[M].北京：北京大学出版社,2007.
[1]张庆方.恢复性司法一种全新的刑事法治模式[A].陈兴良.刑事法评论.
[2]唐芳.恢复性司法的困境与超越[J].法律科学.2006(4).
[3]向朝阳,马静华.刑事和解的价值构造及中国模式的构建[J].中国法学.2003(6).
[4]曹红洲.刑事和解制度的价值分析[J].法学之窗.2009(3).
[5]刘凌梅.西方国家刑事和解理论与实践介评[J].现代法学.2001(1).
[6]田吉川.论刑事和解制度的中国化[J].法制与社会.2009(4).
[7]陈兴良.宽严相济构建和谐社会的刑事法律回应.检察日报.2007.
[8]刘方权.刑事和解与辩诉交易[J].江苏警官学院学报.2003(7).
[9]傅达林.刑事和解：从“有害的止义”到“无害的正义”[N].光明日报.2005(10).
[10]李美荣,孙文江.我国刑事和解的现状与发展[J].沈阳师大学学报.2008(4).
[11]杜文俊,任志中.被害人的宽恕与死刑适用—以恢复性司法模式为借鉴[J].社会科学.2005(12).
[12]周洪波.公诉权下的刑事和解[J].中国检察官.2006.
[13]何国盛等.刑事和解须消除四个误解.检察日报.2007(9).
[14]石磊.论我国刑事和解制度的刑事实体法研究[J].法商研究.2006(5).
[15]赵英彬,尹彦品.刑事和解制度的本十化及其构建[J].河北师范大学学报.2008(3).
[16]张书琴.理性对待刑事和解[J].河北法学.2007(3).
[17]陈光中.刑事和解的理论基础与司法适用[J].人民检察.2006(10).
[18]高铭暄,张天虹.刑事和解与刑法价值实现—一种相对合理主义的解析[J].公安学刊.2007(1).
[19]杨兴培.刑事和解制度在中国的构建[J].法学.2006(8).
[20]陈霞.刑事和解制度研究.山东大学硕士学位论文.2007.
[21]宋英辉,何挺.我国刑事和解制度的基本构想[J].中国司法.2009(6).
[22]崔进文,叶芊.刑事和解法律监督问题研究[J].法学研究.2008(5).
[23]周光权.犯罪构成理论与价值评判的关系[J].环球法律评论.2003(3).
[24]张云玲.构建和谐社会视野下的刑事和解制度.民主与法制.2009(1).
[25]马静华.刑事和解论纲[J].政治与法律.2003(4).
[26]杜宇.“刑事和解”：批评意见与初步回应[J].中国刑事法杂志.2009(08).
[27]邓建辉.刑事法定原则与刑事和解制度的关系[J].人民检察.2010(01).
[28]许永强,田清华.刑事和解的法理基础与实践路径[J].人民检察.2010(03).
[29]陈光中.刑事和解再探[J].中国刑事法杂志.2010(02).
[30]姜敏,刘文飞.刑事和解适用案件范同探究[J].甘肃社会科学.2010(06).