新时期文学审美本质论的提出与发展研究
摘要
文学审美本质论是20世纪80年代在我国出现的一种新的文学本质观,其产生于新时期主流意识形态淡出和审美本质化开始反思的时期。它从一个不同于以往的角度即审美的角度出发来解析文学的本质,力求把文学的审美属性与意识形态属性结合在一起,提出文学的本质是“审美意识形态”,文学审美本质论是新时期文艺理论发展的重要新成果。
第一章,新时期文学审美本质论产生的社会历史背景。新时期之初,政治对文学粗暴干预的结束给文学的发展创造了相对宽松的社会环境,使文学理论界确立了“文学是人学”的命题。同时,在西方文艺美学、苏联“审美学派”理论及我国自古而来的审美体验传统等理论语境的熏陶下,文学审美本质论应运而生。
第二章,新时期文学审美本质论提出的过程及提出的重要意义。文学审美本质论并非一人一时提出来的,首先是童庆炳先生提出文学的基本特征是审美,接着钱中文先生在此基础上于1984年正式提出文学的本质是“审美意识形态”,并对其内涵进行了分析。文学审美本质论的提出对新时期文艺理论研究的意义是巨大的,它是一代学人集体理论创新的结晶,较之“文艺为政治服务”的口号更能体现文艺自身的发展规律。
第三章,审美本质论理论厚度的增强和审美本质论进入文学理论教材,这两个方面显示了新时期文学审美本质论的初步成熟。在20世纪80年代末,文学审美本质论者继续对文学的审美特征作了进一步地阐述,又对80年代另一重要的学说“审美反映说”进行了深入的阐释,丰富了审美本质论的理论内涵。文学审美本质论从80年代进入一本文学理论教材到90年代进入多本文学理论教材,其理论本身的权威性和普遍性在不断增强。
第四章,文学审美本质论在遭遇并应对全面质疑的过程中继续走向深化。从20世纪90年代末开始,文学审美本质论就遭到了零星的批评。进入到新世纪,则遭到了以董学文、陆贵山为代表的多位学者的质疑。在这全面质疑声中,质疑者的主要观点表现在,认为不能将文学的本质规定为“意识形态”、不能用“审美”涵盖文学所有的本质、“审美意识形态”是“审美”和“意识形态”的简单相加等方面。钱中文、童庆炳、王元骧等审美本质论者积极应对这些质疑,他们重申了“审美意识形态”的逻辑起点是审美意识、“审美”具有巨大的溶解力、“审美意识形态”是一个完整的理论等观点,使其理论观点在应对质疑中继续深化。
第五章,对新时期文学审美本质论进行总体分析评价,对其发展前景进行展望。文学审美本质论,站在马克思主义立场上将文学的审美属性与意识形态属性结合在一起,强调“审美”与“意识形态”的融合,在学理上是具有一定的开创性与独创性的。但其理论本身对审美的过度强调及理论内部结构的松散性,也是不能忽视的缺点。在当前大众文化泛滥、文化研究不断扩张的文化语境中,文学审美本质论应该吸取新的理论主张,秉持一种宏观、开放、多维的态度与方法,才能有更好的发展前景。
The essence of the literature is a new concept of the nature of literature emerging in China in 1980s when the mainstream of ideology in the new era had faded and the aesthetic nature began to reflect.The essence of the literature,aesthetic ideology, poposed from aesthetic view combine literary aesthetic properties with the ideology of property together best illustrates the development of new literary theory.
Chapter one discusses the social and historical backgrounds of the nature of Literary Aesthetic in the new era. At the beginning of the new era, the end of the interference of the gross political on the literature created a relatively relaxed political environment for the literature in which the literary circles established the proposition---"literature is the study of human". Meanwhile, the aesthetic nature of literature came into being under the influences of the west literary aesthetics, the theory of the schools of aesthetic in Russia and the theoretical context of the aesthetic experience tradition.
Chapter two is dedicated to the course and significance of the proposal. Nature of Literary Aesthetics was not proposed by one man, Tong Qingbing first proposed that aesthetic is the basic feature of literature. Based on it, Qian Zhongwen put forward the essence of the literature should be aesthetic ideology and analyzed its connotation.It is the crystallization of the collective theory of innovation from the generation of scholars. Compared with the slogan "art for politics" and can better reflect its own development regulation of art.
Chapter three aims to analyze the maturity of the aestheic essence from the enhancement of the aesthetic theory and its access to the textbook.In the late 80s, the nature of literary aesthetic did not only continue to elaborate the aesthetic features of literature, but also make further interpretation of another theory in the 80s "aesthetic reflects" which enriched the aesthetic essence. Aesthetic Essence was put into one theoretical textbook in the 80s and then into several in the 90s during which its authority and universality of the theory is constantly enhanced.
Chapter four makes a further study when the nature or aesthetic are questioned.From 1990s, the aesthetic nature of literature had been subjected to sporadic criticism. Entering into the new century, it had been questioned by many representative scholars such as Dong Xuewen and Lu Guishan. Voices of doubt in this round, the main idea they questioned embodied mainly in the followings:the nature of literature can not be defined as "ideology", can not use the "aesthetic" to cover the essence of all literature, "aesthetic ideology" is the simple sum of "aesthetic" and "consciousness Form". Qian Zhongwen, Dong Qingbing, Wang Xiang and other scholars who supported this theory dealt with these questions positively. They reiterated that the logical standing point of the "aesthetic ideology" was aesthetic sense."aesthetic" had enormous power of dissolving, and the "aesthetic ideology" was a complete theory and so on, which continued to deepen the theory in depth.
第一章,新时期文学审美本质论产生的社会历史背景。新时期之初,政治对文学粗暴干预的结束给文学的发展创造了相对宽松的社会环境,使文学理论界确立了“文学是人学”的命题。同时,在西方文艺美学、苏联“审美学派”理论及我国自古而来的审美体验传统等理论语境的熏陶下,文学审美本质论应运而生。
第二章,新时期文学审美本质论提出的过程及提出的重要意义。文学审美本质论并非一人一时提出来的,首先是童庆炳先生提出文学的基本特征是审美,接着钱中文先生在此基础上于1984年正式提出文学的本质是“审美意识形态”,并对其内涵进行了分析。文学审美本质论的提出对新时期文艺理论研究的意义是巨大的,它是一代学人集体理论创新的结晶,较之“文艺为政治服务”的口号更能体现文艺自身的发展规律。
第三章,审美本质论理论厚度的增强和审美本质论进入文学理论教材,这两个方面显示了新时期文学审美本质论的初步成熟。在20世纪80年代末,文学审美本质论者继续对文学的审美特征作了进一步地阐述,又对80年代另一重要的学说“审美反映说”进行了深入的阐释,丰富了审美本质论的理论内涵。文学审美本质论从80年代进入一本文学理论教材到90年代进入多本文学理论教材,其理论本身的权威性和普遍性在不断增强。
第四章,文学审美本质论在遭遇并应对全面质疑的过程中继续走向深化。从20世纪90年代末开始,文学审美本质论就遭到了零星的批评。进入到新世纪,则遭到了以董学文、陆贵山为代表的多位学者的质疑。在这全面质疑声中,质疑者的主要观点表现在,认为不能将文学的本质规定为“意识形态”、不能用“审美”涵盖文学所有的本质、“审美意识形态”是“审美”和“意识形态”的简单相加等方面。钱中文、童庆炳、王元骧等审美本质论者积极应对这些质疑,他们重申了“审美意识形态”的逻辑起点是审美意识、“审美”具有巨大的溶解力、“审美意识形态”是一个完整的理论等观点,使其理论观点在应对质疑中继续深化。
第五章,对新时期文学审美本质论进行总体分析评价,对其发展前景进行展望。文学审美本质论,站在马克思主义立场上将文学的审美属性与意识形态属性结合在一起,强调“审美”与“意识形态”的融合,在学理上是具有一定的开创性与独创性的。但其理论本身对审美的过度强调及理论内部结构的松散性,也是不能忽视的缺点。在当前大众文化泛滥、文化研究不断扩张的文化语境中,文学审美本质论应该吸取新的理论主张,秉持一种宏观、开放、多维的态度与方法,才能有更好的发展前景。
The essence of the literature is a new concept of the nature of literature emerging in China in 1980s when the mainstream of ideology in the new era had faded and the aesthetic nature began to reflect.The essence of the literature,aesthetic ideology, poposed from aesthetic view combine literary aesthetic properties with the ideology of property together best illustrates the development of new literary theory.
Chapter one discusses the social and historical backgrounds of the nature of Literary Aesthetic in the new era. At the beginning of the new era, the end of the interference of the gross political on the literature created a relatively relaxed political environment for the literature in which the literary circles established the proposition---"literature is the study of human". Meanwhile, the aesthetic nature of literature came into being under the influences of the west literary aesthetics, the theory of the schools of aesthetic in Russia and the theoretical context of the aesthetic experience tradition.
Chapter two is dedicated to the course and significance of the proposal. Nature of Literary Aesthetics was not proposed by one man, Tong Qingbing first proposed that aesthetic is the basic feature of literature. Based on it, Qian Zhongwen put forward the essence of the literature should be aesthetic ideology and analyzed its connotation.It is the crystallization of the collective theory of innovation from the generation of scholars. Compared with the slogan "art for politics" and can better reflect its own development regulation of art.
Chapter three aims to analyze the maturity of the aestheic essence from the enhancement of the aesthetic theory and its access to the textbook.In the late 80s, the nature of literary aesthetic did not only continue to elaborate the aesthetic features of literature, but also make further interpretation of another theory in the 80s "aesthetic reflects" which enriched the aesthetic essence. Aesthetic Essence was put into one theoretical textbook in the 80s and then into several in the 90s during which its authority and universality of the theory is constantly enhanced.
Chapter four makes a further study when the nature or aesthetic are questioned.From 1990s, the aesthetic nature of literature had been subjected to sporadic criticism. Entering into the new century, it had been questioned by many representative scholars such as Dong Xuewen and Lu Guishan. Voices of doubt in this round, the main idea they questioned embodied mainly in the followings:the nature of literature can not be defined as "ideology", can not use the "aesthetic" to cover the essence of all literature, "aesthetic ideology" is the simple sum of "aesthetic" and "consciousness Form". Qian Zhongwen, Dong Qingbing, Wang Xiang and other scholars who supported this theory dealt with these questions positively. They reiterated that the logical standing point of the "aesthetic ideology" was aesthetic sense."aesthetic" had enormous power of dissolving, and the "aesthetic ideology" was a complete theory and so on, which continued to deepen the theory in depth.
引文
①何直.现实主义——广阔的道路[A].文学探路集[M].人民文学出版社,1984,P136
②邓小平.在中国文学艺术工作者第四次代表大会的祝词[A].邓小平文艺[Ml.人民文学出版社,P9
①科学史教篇.河南第五号.1908(6).鲁迅全集第一卷[A].人民文学出版社,1981
②陈独秀.文化运动是什么[J]《新青年》第七卷第5号,1920
③王国维.论近年的学术界[A].王国维文学美学论著集[c].北岳出版社,1987
④郭沫若.最新最进步的文学[J].创造月刊1卷3期,1926
⑤梁实秋.文学与革命[J]《新月》月刊第一卷第4期,1928
①盖生.价值忧虑：新时期以来文学理论热点反思[M].上海：三联书店,2008,P30
②钱谷融.论‘文学是入学[J].文艺月刊,1957(5)
①盖生.价值忧虑：新时期以来文学理论热点反思[M].上海：三联书店,2008,p30
①康德,宗白华译.判断力批判上卷[M].北京：商务印书馆,1964,P45
②康德,宗白华译.判断力批判上卷[M].北京：商务印书馆,1964,P45
①童庆炳.文学审美特征论[M].武汉：华中师范大学出版社,2000,P296
②童庆炳.文学审美特征论[M].武汉：华中师范大学出版社,2000,P296
③斯托洛维奇.现实和艺术中的审美[M].上海：三联书店,1985,P35
①童庆炳.文学审美特征论[M].武汉：华中师范大学出版社,2000,P1
②杨杜.老子浅释[M].上海：上海古籍出版社,1991,P44
③杨杜.老子浅释[M].上海：上海古籍出版社,1991,P81
①朱熹.论语集注[M].济南：齐鲁书社,1992,P29
②朱熹.论语集注[M].济南：齐鲁书社,1992,P26
③朱熹.论语集注[M].济南：齐鲁书社,1992,P55
④朱熹.论语集注[M].济南：齐鲁书社,1992,P30
①李泽厚.美学四讲[M].上海：生活读书新知三联书店,1989,P250
①别林斯基.乌戈林诺·H·波列沃依的作品.别林斯基论文学[M].新文艺出版社,1958,P2
②蒋孔阳.美和美的创造[M].南京：江苏人民出版社,1981,P52
①李泽厚.李泽厚美学文选[M].长沙：湖南人民出版社,1985,P559
②童庆炳.文学审美特征论[M].武汉：华中师范大学出版社,2000,p1
③童庆炳.文学审美特征论[M].武汉：华中师范大学出版社,2000,p1
①童庆炳.文学审美特征论[M].武汉：华中师范大学出版社,2000,P12
②童庆炳.文学审美特征论[M].武汉：华中师范大学出版社,2000,P13
③童庆炳.文学审美特征论[M].武汉：华中师范大学出版社,2000,P14
①童庆炳.文学审美特征论[M].武汉：华中师范大学出版社,2000,P16
①马克思恩格斯选集第二卷[M].北京：人民出版社,1972,P104
②童庆炳.文学审美特征论[M].武汉：华中师范大学出版社,2000,P35
①钱中文.论人性共同形态描写及评价问题[J].文学评论,1982(6)
②钱中文.论人性共同形态描写及评价问题[J].文学评论,1984(4)
③钱中文.最具体的和最主观的是最丰富的——论审美反映的创造性本质[J].文学理论研究,1986(4)
①钱中文.论文学观念的系统性特征[J].文艺研究,1987(6)
②钱中文.论文学观念的系统性特征[J].文艺研究,1987(6)
①钱中文.论文学观念的系统性特征[J].文艺研究,1987(6)
②钱中文.论文学形式的发生[J].文学研究,1988(4)
③钱中文.新理性精神文学论[M].武汉：华中师范大学出版社,2000,P168
①沃洛夫斯基论文学[M].北京：人民文学出版社,1981,P277-278
②布罗夫.美学应该是美学[J].文学报,1956
③布罗夫.美学：问题与争论[M].上海：译文出版社,1987,P41-42
①童庆炳.文学审美特征论[M].武汉：华中师范大学出版社,2000,P46
①钱中文.新理性精神文学论[M].武汉：华中师范大学出版社,2000,P202
①钱中文.新理性精神文学论[M].武汉：华中师范大学出版社,2000,P202
①钱中文.新理性精神文学论[M].武汉：华中师范大学出版社,2000,P202
①王元骧.艺术的认识性与审美性[J].文艺理论研究研究,1990(3)
②钱中文.新理性精神文学论[M].武汉：华中师范大学出版社,2000
①童庆炳主编.文学概论[M].北京：红旗出版社,1984,P34
②童庆炳主编.文学理论教程[M].北京：高等教育出版社,1992,P80
③童庆炳主编.文学理论教程[M].北京：高等教育出版社,1992,P85
①童庆炳主编.文学理论教程(修订版)[M].北京：高等教育出版社,1998,P75
②童庆炳主编.文学理论教程(修订版)[M].北京：高等教育出版社,1998,P70
③董学文,张永刚.文学原理[M].北京：北京大学出版社,2001,P57
④董学文,张永刚.文学原理[M].北京：北京大学出版社,2001,P12
①童庆炳主编.文学理论教程(修订二版)[M].北京：高等教育出版社,2004,P76
②童庆炳主编.文学理论教程(修订二版)[M].北京：高等教育出版社,2004,P61
①童庆炳.审美意识形态论作为文艺学的第一原理[J].学术研究,2000(1)
②童庆炳.审美意识形态论作为文艺学的第一原理[J].学术研究,2000(1)
①钱中文.新理性精神文学论[M].武汉：华中师范大学,2000,P126
①马克思恩格斯选集第2卷[M].北京：人民出版社,1995,P32-33
②董学文.文学”审美意识形态论”献疑[J].文艺理论与批评,2006(1)
③董学文.文学”审美意识形态论”献疑[J].文艺理论与批评,2006(1)
①马驰.论文学的本质与意识形态[J].学术月刊,2006(7)
②马克思恩格斯选集第2卷[M].北京：人民出版社,1995,P33
③董学文、李志宏.文学是可以具有意识形态性的审美意识形式——兼析作为“文艺学的第一原理”[J].广西师范大学(哲学社会科学版),2006(3)
①董学文、李志宏.文学是可以具有意识形态性的审美意识形式——兼析作为“文艺学的第一原理”[J].广西师范大学学报(哲学社会科学版),2006(3)
②陆贵山.文学·审美·意识形态[M].文艺学说论争集.吉林大学出版社,2006
③马克思恩格斯选集第2卷[M].北京：人民出版社,1995,P557
①马克思恩格斯选集第2卷[M].北京：人民出版社,1995,P558
②毛泽东选集第3卷[Ml.北京：人民出版社,1995,P869
③董学文.文学”审美意识形态论”献疑[J].文艺理论与批评,2006(1)
④童庆炳.新时期文学审美特征论[J].文学评论,2006(1)
⑤董学文.文学与审美的关系[J].文艺理论与批评,2007(2)
①陆贵山.文学·审美·意识形态.文艺学说论争集[M].吉林大学出版社,2006
②陆贵山.文学·审美·意识形态.文艺学说论争集[M].吉林大学出版社,2006
①董学文.文学本质界说考论——以“审美”与“意识形态”关系为中心.北京大学学报,2005(5)
②董学文.文学与审美的关系[J].文艺理论与批评,2007(2)
③李志宏“审美”加“意识形态”的实质——评“文学审美意识形态的逻辑起点”的逻辑[J].高校理论线,2007(8)
①钱中文.文学意识形态与不是意识形态引起的争论——兼论文学审美意识形态的逻辑起点的历史生成[J].北京师范大学文艺学研究网,文艺学周刊,第25期
①钱中文.对文学不是意识形态的“考论”的考论[J].文艺研究,2007(2)
②钱中文.对文学不是意识形态的“考论”的考论fJ].文艺研究,2007(2)
③钱中文.对文学不是意识形态的“考论”的考论[J].文艺研究,2007(2)
①童庆炳.新时期文学审美本质论的提出及其意义[J].文学评论,2006(1)
②王元骧.我对“审美意识形态论”的理解[J].文艺研究,2006(8)
①童庆炳.审美意识形态作为文艺学的第一原理[J].学术研究.,2006(1)
②童庆炳.新时期文学审美本质论的提出及其意义[J].文学评论,2006(1)
③童庆炳.新时期文学审美本质论的提出及其意义[J].文学评论,2006(1)
④钱中文.论文学审美意识形态的逻辑起点及其历史生成[J].文学评论,2007(1)
①钱中文.论文学审美意识形态的逻辑起点及其历史生成[J].文学评论,2007(1)
②康德,宗白华译.判断力批判上卷[J].北京：商务印书馆,1964,P45
③康德,宗白华译.判断力批判上卷[J].北京：商务印书馆,1964,P45
④王元骧.对“审美意识形态论”的再反思[J].西南大学学报(社会科学版),2009(5)
①陆贵山.综合思维与文艺学宏观研究[J].文学评论,2007(2)
②冯宪光.“审美意识形态论”与人在文学活动中的存在[J].西南大学学报(社会科学版),2009(5)
①[英]A.布洛克等.枫丹娜现代思潮辞典[M].社会科学文献出版社,1988,P200
②陆贵山.文学·审美·意识形态[M].文艺学说论争集,吉林大学出版社,2006
①陆贵山.文学·审美·意识形态[M]文艺学说论争集[M].吉林大学出版社,2006
①钱中文.新理性精神与文学理论[J].东南学术,2002(2)
②钱中文.新理性精神文学论[M].武汉：华中师范大学出版社,2000,P16
③童庆炳.文化诗学——文学理论的新格局[J].东方丛刊,2006(1)
④童庆炳.文化诗学——文学理论的新格局[J].东方丛刊,2006(1)
①盖生.价值焦虑：新时期以来文学理论热点的反思[M].上海：上海三联书店,2008,P134
[1]童庆炳.文学审美特征论[M].武汉：华中师范大学出版社,2000.
[2]钱中文著.新理性精神文学论[M].武汉：华中师范大学出版社,2000.
[3]王元骧著.审美反映与艺术创造[M].杭州：杭州大学出版社,1998.
[4]王元骧著.审美超越与艺术精神》[M].杭州：浙江大学出版社,2006
[5]盖生.《价值焦虑：新时期以来文学理论热点反思》[M].上海：上海三联书店,2008.
[6]童庆炳主编.文学理论教程[M].北京：高等教育出版社,1992.
[7]童庆炳主编.文学理论教程(修订版)[M].北京：高等教育出版社,1998
[8]童庆炳主编.文学理论教程(修订二版)[M].北京：高等教育出版社,2008.
[9]童庆炳主编.新时期高校文学理论教材编写调查报告[M].沈阳：春风文艺出版社,2006.
[10]王元骧著.文学理论[M].桂林：广西师范大学出版社,2002.
[11]董学文,张永刚.文学原理[M].北京：北京大学出版社,2001.
[12]朱光潜著.西方美学史[M].北京：人民文学出版社,1963.
[13]童庆炳主编.文学概论[M].北京：红旗出版社,1984.
[14](宋)朱熹撰.论语集注[M].济南：齐鲁书社,1991.
[15]杨杜著.老子浅释[M].济南：齐鲁书社,2005.
[16]赵仲邑.文心雕龙译注[M].南京：漓江出版社,1982.
[1]钱中文.论人性共同形态描写及其评价问题[J].文学评论,1982(6).
[2]钱中文.文学理论中的“意识形态本性论”[J].文学评论,1986(4)
[3]钱中文.最具体的和最主观的是最丰富的[J].文艺理论研究,1986(4)
[4]钱中文.论文学观念的系统性特征[J].文艺研究,1987(6)
[5]钱中文.论文学形式的发生[J].文艺研究,1988(4)
[6]钱中文.论文学审美意识形态的逻辑起点及其历史生成[J].文学评论,2007(1)
[7]钱中文.对文学不死意识形态的“考论”的考论[J].文艺研究,2007(2)
[8]童庆炳陈雪虎.百年文学理论发展之我思[J].北京师范大学学报(社会科学版),1992(2)
[9]童庆炳.审美意识形态论作为文艺学的第一原理[J].学术研究,2000(1)
[10]童庆炳.审美意识形态论的再认识[J].文艺研究,2000(2)
[11]童庆炳.怎样理解文学是“审美意识形态”[J].文艺学,2003(6).
[12]童庆炳.新时期文学审美特征论及其意义[J].文学评论,2006(1)
[13]童庆炳.审美论-语言论-文化论：新时期30年文论发展轨迹[J].黑龙江社会科学,2008(4)
[14]童庆炳.反本质主义与当代文学理论建设[J].文艺争鸣,2009(7)
[15]王元骧.艺术的认识性与审美性[J].文艺理论研究,1990(3).
[16]王元骧.我对“审美意识形态论”的理解[J].文艺研究,2006(8)
[17]赵建逊王元骧.从“审美反映论”和“审美意识形态论”说开去[J].文艺争鸣,2009(1)
[18]王元骧.对“审美意识形态论”的再反思[J].西南大学学报(社会科学版),2009(5)
[19]董学文.“审美意识形态”能成立吗?[J].高校理论战线,2005(10)
[20]董学文.文学本质界说》考论——以“审美”与“意识形态”关系为中心[J].北京大学学报(哲学社会科学版),2005(5).
[21]董学文,王金山.审美与意识形态之间——对“文学是审美意识形态”之反思[J].黑龙江社会科学,2006(6).
[22]董学文,李志宏.文学是可以具有意识形态性的审美意识形态形式[J].广西师范大学学报(哲学社会科学版),2006(4).
[23]董学文.文学“审美意识形态论”献疑[J].文艺理论与批评,2006(1)
[24]董学文.文学本质与审美的关系[J].文艺理论与批评,2007(2)
[25]董学文.关于文学本质与意识形态学说的关系[J].马克思主义美学研究,2007(2).
[26]董学文.略论文学与意识形态之关系——从马克思的“意识形态”观谈起[J].湖南文理学院学报,2008(1)
[27]董学文,凌玉建.文学本质中“意识形态”术语复义性考略[J].苏州大学学报(哲学社会科学版),2009(1)
[28]董学文,陈诚.近三十年文艺意识形态论争与反思[J].商丘师范学院学报,2008(2)
[29]董学文,陈春敏.略论文学与意识形态之关系[J].湖南文理学院学报(社会科学版),2008(1)
[30]陆贵山.文学·审美·意识形态.[M].文艺学说论争集.吉林大学出版社.2006.
[31]陆贵山.综合思维与文艺学宏观研究[J].文学评论,2007(2)
[32]单晓曦.“文学的审美意识形态论”质疑——与童庆炳先生商榷[J].文艺争鸣,2003(1)
[33]周忠厚.关于审美意识形态的几点思考[J].河北师范大学学报,2003(4)
[34]陈吉猛.文学与审美意识形态——兼与童庆炳先生商榷[J].2004(2)
[35]马驰.论文学的本质与审美意识形态》[J].学术月刊(文学艺术评论),2006(7).
[36]李志宏.“审美意识形态”加“形态”的理论实质[J].高校理论战线,2007(8).
[37]许娇娜.审美意识形态：走出文学本质论——对“审美意识形态”论争的反思[J].文艺争鸣,2008(3)
[38]高磊.文艺本质：是意识形态的还是意识形式的?[J].安徽师范大学学报(人文社会科学版),2008(2).
[39]刘峰杰.“文学是审美意识形态”观点之质疑[J].安徽师范大学学报(人文社会科学版),2008(2).
[40]李育红.重新审视文学审美意识形态论[J].文艺争鸣,2008(3)
[41]李育红.审视文学审美意识形态论争综述[J].辽宁师范大学学报(人文社会科学版),2008(2)
[42]张亚骥.文学“审美意识形态”论的发生、发展、及论争[J].合肥师范学院学报,2009(1)
[43]曹谦.反本质主义的本质——评陶东风先生的文学意识形态理论[J].文艺争鸣,2005(5)
[44]冯宪光.“审美意识形态”与人在文学活动中的存在[J].西南大学学报(社会科学版),2009(5)
[45]王小岗.也说审美意识形态论[J].燕山大学学报(哲学社会科学版),2009(1)
[46]党圣元.本质抑或去本质、反本质——新世纪以来中国文论研究的两种思路论衡[J].文艺争鸣,2010(1)
[47]金钱伟.“文学审美意识形态论”论争浅析[J].陇东学院学报,2010(5).
[48]张默然.“审美意识形态论”合法性的历史生成[J].重庆广播电视大学学报,2010(4)
[49]李占伟.新时期以来文学与审美关系之反思与展望[J].内蒙古社会科学(汉文版),2010(4)
[50]燕世超.文学的审美意识形态本质论质疑[J].汕头大学学报(人文社会科学版),2004(6)
[51]粟世来.文学的本质与审美意识形态——“文学审美意识形态论”质疑[J].齐鲁学刊,2010(4)
[52]董宏.“意识形态”还是“审美意识形态”——从方法论视角看文学本质[J].阴山学刊,2009(6)
[53]郑伟.论文学作为审美意识形态——当下语境中的文学本质[J].山西大学学报,2010(2).
[54]陶英铅.论伊格尔顿审美中的意识形态[J].梧州学院学报,2009(1)
[55]赵长江.回到马克思主义的维度——评《文艺意识形态学说论争集》[J].高校理论战线,2006(11)
[56]张默然.“审美意识形态”合法性的历史生成[J].重庆广播电视大学学报,2010(4)
[57]冯宪光.文学审美意识形态论的互文性理论结构[J].焦点·审美意识形态论·当代文坛,2010(5)
[58]曹谦.重返审美——后现代语境下新审美主义的理论想像[J].“后理论时代”与文学理论发展,2009(6)
[59]胡国锋.寻找“审美”与“意识形态”的交集——对重新界定文学本质之争论的认识与反思,2010(1)
[60]徐克瑜.论文学审美与意识形态的一体性[J].三峡论坛,2010(2)
[61]马睿.论发展“审美意识形态”理论的三重向度[J].西南大学学报(社会科学版),2009(11)
[62]李世涛.文学审美意识形态论的建构——以钱中文的文论为探索中心[J].三峡论坛,2010(2)
[63]马睿.延伸的理论版图：视觉文化时代的审美意识形态论[J].焦点·审美意识形态论·当代文坛,2010(5).
[64]曾簇林.一个不容忽视的哲学误区——也谈意识形态不等同于观念上层建筑[J].学习与探索,2009(4)
[65]陈雪虎.“审美意识形态”论与马克思主义传统[J].黑龙江社会科学,2008(4)
[66]王晓岗.审美意识形态论是第一原理吗__对文学理论教学的一个想法[J].前沿,2009(2)
[67]谭善明.审美超越意识形态的两条路线——中西马克思主义文论意识形态观念的比较[J].太原大学学报,2008(34)
[68]谭善明.文艺与意识形态的张力——中西马克思主义文论意识形态观念的比较[J].长春工业大学学报(社会科学版),2008(1)
[69]王轻鸿.关于“审美意识形态论”的解析[J].荆门职业技术学院学报,2008(8)
[70]黎风.文学变革中的不变法则——再说马克思主义审美意识形态理论[J].理论探索·当代文坛,2009(6)
[71]李文斌,尹帅许.论钱中文先生的“文学审美意识形态说”[J].三峡论坛,2010(2)
[72]李定春.审美的超越生命的超越——评《文学审美超越论》[J].周口师范学院学报,2008(4)
[73]蒙丽静.“文学与审美意识形态”研讨会综述[J].文学评论,2009(5).
[74]孙军鸿.文学的审美意识形态性简论[J].文学教育,2010(1)
②邓小平.在中国文学艺术工作者第四次代表大会的祝词[A].邓小平文艺[Ml.人民文学出版社,P9
①科学史教篇.河南第五号.1908(6).鲁迅全集第一卷[A].人民文学出版社,1981
②陈独秀.文化运动是什么[J]《新青年》第七卷第5号,1920
③王国维.论近年的学术界[A].王国维文学美学论著集[c].北岳出版社,1987
④郭沫若.最新最进步的文学[J].创造月刊1卷3期,1926
⑤梁实秋.文学与革命[J]《新月》月刊第一卷第4期,1928
①盖生.价值忧虑：新时期以来文学理论热点反思[M].上海：三联书店,2008,P30
②钱谷融.论‘文学是入学[J].文艺月刊,1957(5)
①盖生.价值忧虑：新时期以来文学理论热点反思[M].上海：三联书店,2008,p30
①康德,宗白华译.判断力批判上卷[M].北京：商务印书馆,1964,P45
②康德,宗白华译.判断力批判上卷[M].北京：商务印书馆,1964,P45
①童庆炳.文学审美特征论[M].武汉：华中师范大学出版社,2000,P296
②童庆炳.文学审美特征论[M].武汉：华中师范大学出版社,2000,P296
③斯托洛维奇.现实和艺术中的审美[M].上海：三联书店,1985,P35
①童庆炳.文学审美特征论[M].武汉：华中师范大学出版社,2000,P1
②杨杜.老子浅释[M].上海：上海古籍出版社,1991,P44
③杨杜.老子浅释[M].上海：上海古籍出版社,1991,P81
①朱熹.论语集注[M].济南：齐鲁书社,1992,P29
②朱熹.论语集注[M].济南：齐鲁书社,1992,P26
③朱熹.论语集注[M].济南：齐鲁书社,1992,P55
④朱熹.论语集注[M].济南：齐鲁书社,1992,P30
①李泽厚.美学四讲[M].上海：生活读书新知三联书店,1989,P250
①别林斯基.乌戈林诺·H·波列沃依的作品.别林斯基论文学[M].新文艺出版社,1958,P2
②蒋孔阳.美和美的创造[M].南京：江苏人民出版社,1981,P52
①李泽厚.李泽厚美学文选[M].长沙：湖南人民出版社,1985,P559
②童庆炳.文学审美特征论[M].武汉：华中师范大学出版社,2000,p1
③童庆炳.文学审美特征论[M].武汉：华中师范大学出版社,2000,p1
①童庆炳.文学审美特征论[M].武汉：华中师范大学出版社,2000,P12
②童庆炳.文学审美特征论[M].武汉：华中师范大学出版社,2000,P13
③童庆炳.文学审美特征论[M].武汉：华中师范大学出版社,2000,P14
①童庆炳.文学审美特征论[M].武汉：华中师范大学出版社,2000,P16
①马克思恩格斯选集第二卷[M].北京：人民出版社,1972,P104
②童庆炳.文学审美特征论[M].武汉：华中师范大学出版社,2000,P35
①钱中文.论人性共同形态描写及评价问题[J].文学评论,1982(6)
②钱中文.论人性共同形态描写及评价问题[J].文学评论,1984(4)
③钱中文.最具体的和最主观的是最丰富的——论审美反映的创造性本质[J].文学理论研究,1986(4)
①钱中文.论文学观念的系统性特征[J].文艺研究,1987(6)
②钱中文.论文学观念的系统性特征[J].文艺研究,1987(6)
①钱中文.论文学观念的系统性特征[J].文艺研究,1987(6)
②钱中文.论文学形式的发生[J].文学研究,1988(4)
③钱中文.新理性精神文学论[M].武汉：华中师范大学出版社,2000,P168
①沃洛夫斯基论文学[M].北京：人民文学出版社,1981,P277-278
②布罗夫.美学应该是美学[J].文学报,1956
③布罗夫.美学：问题与争论[M].上海：译文出版社,1987,P41-42
①童庆炳.文学审美特征论[M].武汉：华中师范大学出版社,2000,P46
①钱中文.新理性精神文学论[M].武汉：华中师范大学出版社,2000,P202
①钱中文.新理性精神文学论[M].武汉：华中师范大学出版社,2000,P202
①钱中文.新理性精神文学论[M].武汉：华中师范大学出版社,2000,P202
①王元骧.艺术的认识性与审美性[J].文艺理论研究研究,1990(3)
②钱中文.新理性精神文学论[M].武汉：华中师范大学出版社,2000
①童庆炳主编.文学概论[M].北京：红旗出版社,1984,P34
②童庆炳主编.文学理论教程[M].北京：高等教育出版社,1992,P80
③童庆炳主编.文学理论教程[M].北京：高等教育出版社,1992,P85
①童庆炳主编.文学理论教程(修订版)[M].北京：高等教育出版社,1998,P75
②童庆炳主编.文学理论教程(修订版)[M].北京：高等教育出版社,1998,P70
③董学文,张永刚.文学原理[M].北京：北京大学出版社,2001,P57
④董学文,张永刚.文学原理[M].北京：北京大学出版社,2001,P12
①童庆炳主编.文学理论教程(修订二版)[M].北京：高等教育出版社,2004,P76
②童庆炳主编.文学理论教程(修订二版)[M].北京：高等教育出版社,2004,P61
①童庆炳.审美意识形态论作为文艺学的第一原理[J].学术研究,2000(1)
②童庆炳.审美意识形态论作为文艺学的第一原理[J].学术研究,2000(1)
①钱中文.新理性精神文学论[M].武汉：华中师范大学,2000,P126
①马克思恩格斯选集第2卷[M].北京：人民出版社,1995,P32-33
②董学文.文学”审美意识形态论”献疑[J].文艺理论与批评,2006(1)
③董学文.文学”审美意识形态论”献疑[J].文艺理论与批评,2006(1)
①马驰.论文学的本质与意识形态[J].学术月刊,2006(7)
②马克思恩格斯选集第2卷[M].北京：人民出版社,1995,P33
③董学文、李志宏.文学是可以具有意识形态性的审美意识形式——兼析作为“文艺学的第一原理”[J].广西师范大学(哲学社会科学版),2006(3)
①董学文、李志宏.文学是可以具有意识形态性的审美意识形式——兼析作为“文艺学的第一原理”[J].广西师范大学学报(哲学社会科学版),2006(3)
②陆贵山.文学·审美·意识形态[M].文艺学说论争集.吉林大学出版社,2006
③马克思恩格斯选集第2卷[M].北京：人民出版社,1995,P557
①马克思恩格斯选集第2卷[M].北京：人民出版社,1995,P558
②毛泽东选集第3卷[Ml.北京：人民出版社,1995,P869
③董学文.文学”审美意识形态论”献疑[J].文艺理论与批评,2006(1)
④童庆炳.新时期文学审美特征论[J].文学评论,2006(1)
⑤董学文.文学与审美的关系[J].文艺理论与批评,2007(2)
①陆贵山.文学·审美·意识形态.文艺学说论争集[M].吉林大学出版社,2006
②陆贵山.文学·审美·意识形态.文艺学说论争集[M].吉林大学出版社,2006
①董学文.文学本质界说考论——以“审美”与“意识形态”关系为中心.北京大学学报,2005(5)
②董学文.文学与审美的关系[J].文艺理论与批评,2007(2)
③李志宏“审美”加“意识形态”的实质——评“文学审美意识形态的逻辑起点”的逻辑[J].高校理论线,2007(8)
①钱中文.文学意识形态与不是意识形态引起的争论——兼论文学审美意识形态的逻辑起点的历史生成[J].北京师范大学文艺学研究网,文艺学周刊,第25期
①钱中文.对文学不是意识形态的“考论”的考论[J].文艺研究,2007(2)
②钱中文.对文学不是意识形态的“考论”的考论fJ].文艺研究,2007(2)
③钱中文.对文学不是意识形态的“考论”的考论[J].文艺研究,2007(2)
①童庆炳.新时期文学审美本质论的提出及其意义[J].文学评论,2006(1)
②王元骧.我对“审美意识形态论”的理解[J].文艺研究,2006(8)
①童庆炳.审美意识形态作为文艺学的第一原理[J].学术研究.,2006(1)
②童庆炳.新时期文学审美本质论的提出及其意义[J].文学评论,2006(1)
③童庆炳.新时期文学审美本质论的提出及其意义[J].文学评论,2006(1)
④钱中文.论文学审美意识形态的逻辑起点及其历史生成[J].文学评论,2007(1)
①钱中文.论文学审美意识形态的逻辑起点及其历史生成[J].文学评论,2007(1)
②康德,宗白华译.判断力批判上卷[J].北京：商务印书馆,1964,P45
③康德,宗白华译.判断力批判上卷[J].北京：商务印书馆,1964,P45
④王元骧.对“审美意识形态论”的再反思[J].西南大学学报(社会科学版),2009(5)
①陆贵山.综合思维与文艺学宏观研究[J].文学评论,2007(2)
②冯宪光.“审美意识形态论”与人在文学活动中的存在[J].西南大学学报(社会科学版),2009(5)
①[英]A.布洛克等.枫丹娜现代思潮辞典[M].社会科学文献出版社,1988,P200
②陆贵山.文学·审美·意识形态[M].文艺学说论争集,吉林大学出版社,2006
①陆贵山.文学·审美·意识形态[M]文艺学说论争集[M].吉林大学出版社,2006
①钱中文.新理性精神与文学理论[J].东南学术,2002(2)
②钱中文.新理性精神文学论[M].武汉：华中师范大学出版社,2000,P16
③童庆炳.文化诗学——文学理论的新格局[J].东方丛刊,2006(1)
④童庆炳.文化诗学——文学理论的新格局[J].东方丛刊,2006(1)
①盖生.价值焦虑：新时期以来文学理论热点的反思[M].上海：上海三联书店,2008,P134
[1]童庆炳.文学审美特征论[M].武汉：华中师范大学出版社,2000.
[2]钱中文著.新理性精神文学论[M].武汉：华中师范大学出版社,2000.
[3]王元骧著.审美反映与艺术创造[M].杭州：杭州大学出版社,1998.
[4]王元骧著.审美超越与艺术精神》[M].杭州：浙江大学出版社,2006
[5]盖生.《价值焦虑：新时期以来文学理论热点反思》[M].上海：上海三联书店,2008.
[6]童庆炳主编.文学理论教程[M].北京：高等教育出版社,1992.
[7]童庆炳主编.文学理论教程(修订版)[M].北京：高等教育出版社,1998
[8]童庆炳主编.文学理论教程(修订二版)[M].北京：高等教育出版社,2008.
[9]童庆炳主编.新时期高校文学理论教材编写调查报告[M].沈阳：春风文艺出版社,2006.
[10]王元骧著.文学理论[M].桂林：广西师范大学出版社,2002.
[11]董学文,张永刚.文学原理[M].北京：北京大学出版社,2001.
[12]朱光潜著.西方美学史[M].北京：人民文学出版社,1963.
[13]童庆炳主编.文学概论[M].北京：红旗出版社,1984.
[14](宋)朱熹撰.论语集注[M].济南：齐鲁书社,1991.
[15]杨杜著.老子浅释[M].济南：齐鲁书社,2005.
[16]赵仲邑.文心雕龙译注[M].南京：漓江出版社,1982.
[1]钱中文.论人性共同形态描写及其评价问题[J].文学评论,1982(6).
[2]钱中文.文学理论中的“意识形态本性论”[J].文学评论,1986(4)
[3]钱中文.最具体的和最主观的是最丰富的[J].文艺理论研究,1986(4)
[4]钱中文.论文学观念的系统性特征[J].文艺研究,1987(6)
[5]钱中文.论文学形式的发生[J].文艺研究,1988(4)
[6]钱中文.论文学审美意识形态的逻辑起点及其历史生成[J].文学评论,2007(1)
[7]钱中文.对文学不死意识形态的“考论”的考论[J].文艺研究,2007(2)
[8]童庆炳陈雪虎.百年文学理论发展之我思[J].北京师范大学学报(社会科学版),1992(2)
[9]童庆炳.审美意识形态论作为文艺学的第一原理[J].学术研究,2000(1)
[10]童庆炳.审美意识形态论的再认识[J].文艺研究,2000(2)
[11]童庆炳.怎样理解文学是“审美意识形态”[J].文艺学,2003(6).
[12]童庆炳.新时期文学审美特征论及其意义[J].文学评论,2006(1)
[13]童庆炳.审美论-语言论-文化论：新时期30年文论发展轨迹[J].黑龙江社会科学,2008(4)
[14]童庆炳.反本质主义与当代文学理论建设[J].文艺争鸣,2009(7)
[15]王元骧.艺术的认识性与审美性[J].文艺理论研究,1990(3).
[16]王元骧.我对“审美意识形态论”的理解[J].文艺研究,2006(8)
[17]赵建逊王元骧.从“审美反映论”和“审美意识形态论”说开去[J].文艺争鸣,2009(1)
[18]王元骧.对“审美意识形态论”的再反思[J].西南大学学报(社会科学版),2009(5)
[19]董学文.“审美意识形态”能成立吗?[J].高校理论战线,2005(10)
[20]董学文.文学本质界说》考论——以“审美”与“意识形态”关系为中心[J].北京大学学报(哲学社会科学版),2005(5).
[21]董学文,王金山.审美与意识形态之间——对“文学是审美意识形态”之反思[J].黑龙江社会科学,2006(6).
[22]董学文,李志宏.文学是可以具有意识形态性的审美意识形态形式[J].广西师范大学学报(哲学社会科学版),2006(4).
[23]董学文.文学“审美意识形态论”献疑[J].文艺理论与批评,2006(1)
[24]董学文.文学本质与审美的关系[J].文艺理论与批评,2007(2)
[25]董学文.关于文学本质与意识形态学说的关系[J].马克思主义美学研究,2007(2).
[26]董学文.略论文学与意识形态之关系——从马克思的“意识形态”观谈起[J].湖南文理学院学报,2008(1)
[27]董学文,凌玉建.文学本质中“意识形态”术语复义性考略[J].苏州大学学报(哲学社会科学版),2009(1)
[28]董学文,陈诚.近三十年文艺意识形态论争与反思[J].商丘师范学院学报,2008(2)
[29]董学文,陈春敏.略论文学与意识形态之关系[J].湖南文理学院学报(社会科学版),2008(1)
[30]陆贵山.文学·审美·意识形态.[M].文艺学说论争集.吉林大学出版社.2006.
[31]陆贵山.综合思维与文艺学宏观研究[J].文学评论,2007(2)
[32]单晓曦.“文学的审美意识形态论”质疑——与童庆炳先生商榷[J].文艺争鸣,2003(1)
[33]周忠厚.关于审美意识形态的几点思考[J].河北师范大学学报,2003(4)
[34]陈吉猛.文学与审美意识形态——兼与童庆炳先生商榷[J].2004(2)
[35]马驰.论文学的本质与审美意识形态》[J].学术月刊(文学艺术评论),2006(7).
[36]李志宏.“审美意识形态”加“形态”的理论实质[J].高校理论战线,2007(8).
[37]许娇娜.审美意识形态：走出文学本质论——对“审美意识形态”论争的反思[J].文艺争鸣,2008(3)
[38]高磊.文艺本质：是意识形态的还是意识形式的?[J].安徽师范大学学报(人文社会科学版),2008(2).
[39]刘峰杰.“文学是审美意识形态”观点之质疑[J].安徽师范大学学报(人文社会科学版),2008(2).
[40]李育红.重新审视文学审美意识形态论[J].文艺争鸣,2008(3)
[41]李育红.审视文学审美意识形态论争综述[J].辽宁师范大学学报(人文社会科学版),2008(2)
[42]张亚骥.文学“审美意识形态”论的发生、发展、及论争[J].合肥师范学院学报,2009(1)
[43]曹谦.反本质主义的本质——评陶东风先生的文学意识形态理论[J].文艺争鸣,2005(5)
[44]冯宪光.“审美意识形态”与人在文学活动中的存在[J].西南大学学报(社会科学版),2009(5)
[45]王小岗.也说审美意识形态论[J].燕山大学学报(哲学社会科学版),2009(1)
[46]党圣元.本质抑或去本质、反本质——新世纪以来中国文论研究的两种思路论衡[J].文艺争鸣,2010(1)
[47]金钱伟.“文学审美意识形态论”论争浅析[J].陇东学院学报,2010(5).
[48]张默然.“审美意识形态论”合法性的历史生成[J].重庆广播电视大学学报,2010(4)
[49]李占伟.新时期以来文学与审美关系之反思与展望[J].内蒙古社会科学(汉文版),2010(4)
[50]燕世超.文学的审美意识形态本质论质疑[J].汕头大学学报(人文社会科学版),2004(6)
[51]粟世来.文学的本质与审美意识形态——“文学审美意识形态论”质疑[J].齐鲁学刊,2010(4)
[52]董宏.“意识形态”还是“审美意识形态”——从方法论视角看文学本质[J].阴山学刊,2009(6)
[53]郑伟.论文学作为审美意识形态——当下语境中的文学本质[J].山西大学学报,2010(2).
[54]陶英铅.论伊格尔顿审美中的意识形态[J].梧州学院学报,2009(1)
[55]赵长江.回到马克思主义的维度——评《文艺意识形态学说论争集》[J].高校理论战线,2006(11)
[56]张默然.“审美意识形态”合法性的历史生成[J].重庆广播电视大学学报,2010(4)
[57]冯宪光.文学审美意识形态论的互文性理论结构[J].焦点·审美意识形态论·当代文坛,2010(5)
[58]曹谦.重返审美——后现代语境下新审美主义的理论想像[J].“后理论时代”与文学理论发展,2009(6)
[59]胡国锋.寻找“审美”与“意识形态”的交集——对重新界定文学本质之争论的认识与反思,2010(1)
[60]徐克瑜.论文学审美与意识形态的一体性[J].三峡论坛,2010(2)
[61]马睿.论发展“审美意识形态”理论的三重向度[J].西南大学学报(社会科学版),2009(11)
[62]李世涛.文学审美意识形态论的建构——以钱中文的文论为探索中心[J].三峡论坛,2010(2)
[63]马睿.延伸的理论版图：视觉文化时代的审美意识形态论[J].焦点·审美意识形态论·当代文坛,2010(5).
[64]曾簇林.一个不容忽视的哲学误区——也谈意识形态不等同于观念上层建筑[J].学习与探索,2009(4)
[65]陈雪虎.“审美意识形态”论与马克思主义传统[J].黑龙江社会科学,2008(4)
[66]王晓岗.审美意识形态论是第一原理吗__对文学理论教学的一个想法[J].前沿,2009(2)
[67]谭善明.审美超越意识形态的两条路线——中西马克思主义文论意识形态观念的比较[J].太原大学学报,2008(34)
[68]谭善明.文艺与意识形态的张力——中西马克思主义文论意识形态观念的比较[J].长春工业大学学报(社会科学版),2008(1)
[69]王轻鸿.关于“审美意识形态论”的解析[J].荆门职业技术学院学报,2008(8)
[70]黎风.文学变革中的不变法则——再说马克思主义审美意识形态理论[J].理论探索·当代文坛,2009(6)
[71]李文斌,尹帅许.论钱中文先生的“文学审美意识形态说”[J].三峡论坛,2010(2)
[72]李定春.审美的超越生命的超越——评《文学审美超越论》[J].周口师范学院学报,2008(4)
[73]蒙丽静.“文学与审美意识形态”研讨会综述[J].文学评论,2009(5).
[74]孙军鸿.文学的审美意识形态性简论[J].文学教育,2010(1)