欧盟反倾销法价值取向的法经济学研究
|
摘要
在当前的国际环境下,国际贸易自由化不断深化,各国的经济互补性、相互依存度和利益契合点不断加强。尤其是受到西方文化洗礼的欧盟地区,其对外开放速度更加迅速。与此同时,欧盟的反倾销法律和实践却时常发出不和谐的声音。文章重点运用法经济学研究方法,从法律供求、成本收益、均衡等方面对欧盟反倾销法的价值取向进行深入分析。
首先,文章介绍了法经济学的研究方法,其运用微观经济学理论和方法来对法律进行分析,把效益作为法律的基本价值目标和评价标准,试图在法学“公平”、“正义”的价值取向基础上,渗入“效益”、“成本”、“均衡”、“博弈”等经济学价值取向。最终指出在欧盟反倾销实施过程中,应发挥法经济学的方法论特点,为欧盟反倾销法的立法和实践提出合理且符合实际的指导建议。
其次,对倾销、反倾销和反倾销法,以及反倾销法价值取向等概念进行法经济学解释,指出反倾销法的价值取向是欧盟确定对外实施反倾销的重要理论依据。在反倾销问题上,各国既重视消除来自国外具有竞争优势产业的竞争行为,为国内产业的健康发展创造环境,又有义务为本国／地区的消费者提供优厚的社会福利,故包括欧盟在内的反倾销实施者必须在保障本国／地区工业发展,保护消费者(包括进口商、下游用户等)利益之间做出权衡,使各个利益主体在一定时期内能够维持利益均衡。
再次,通过欧盟反倾销法的供给需求分析,指出因倾销行为增加交易成本,无法达到资源最优配置的效果,故产生对反倾销法律的需求。但因实践中倾销行为却缺少存在的社会基础,由此说明欧盟反倾销法存在现实的供求偏差,得出欧盟反倾销法“限制竞争”的本质；另外,通过欧盟反倾销法的成本收益分析,指出欧盟反倾销法在实施过程中,难以证明其收益大于成本的结论,仅是欧盟为实现反倾销涉及的各方主体间的利益均衡状态。
然后,指出虽然欧盟反倾销法无法实现立法的初衷,但其存在一定的合理性。故对欧盟反倾销法实施的合理性进行重新定位,得出欧盟反倾销法在满足局部供求平衡、缓解竞争压力、避免贸易冲突、促进贸易自由化等方面存在现实合理性。
最后,对欧盟反倾销法的价值取向进行综述,得出公平和效率均不是欧盟反倾销的价值取向,均衡才是欧盟反倾销法的真正价值取向所在。本文通过对欧盟反倾销法价值取向的深入分析,可为今后各国反倾销立法的确立和完善,以及客观分析国际反倾销法在实践中的实际功效有借鉴作用。
The ongoing development of international trade and the increased frequency of global trade exchanges witness the fifth year of Sino-EU strategic partnership's establishment. With the deepening of international trade liberalization, esp. in the region of European Union long influenced by the western culture, the speed of opening up to the outside world is greater. Under the current international environment, the mutual complementary of economics between countries is more and more obvious, as well as the mutual dependency and the common point of interest between countries are strengthening. This paper focuses on the analysis of value orientation of the EU Anti-dumping Act by the way of law and economic analysis from the equilibrium of supply and demand, also the equilibrium of cost-profit analysis.
Firstly, this paper introducing the way of law and economic analysis, especially analysis the law within the area of study of micro-economics, taking efficiency as evaluation standard and basic valuable aim. Trying to seep into the value orientation of "efficiency""cost""equalization""game" on the basis of value orientation of "justice". Finally, showing the progress of EU Antidumping, the feature of law and economic analysis should play an important role, to table a reasonable proposal for the legalization and practice of EU Anti-dumping.
Secondly, illustrating define of dumping, anti-dumping, anti-dumping law and value orientation of anti-dumping law by the way of law and economic analysis, pointing out the value orientation of anti-dumping law as a basis for the theoretical foundation of the progress for the anti-dumping practice. On the one hand, using the anti-dumping law to eliminate competition of the foreign competitive industry, set the stage for the developing of the domestic industry, on the other hand, having an obligation to offer the social welfare for the residents, so that the anti-dumping settlers have to guarantee the domestic industry and also guarantee the benefit of the consumers, importers and users, finally reach the benefits well balanced.
Thirdly, through the method of supply-demand analysis for the EU Anti-dumping, pointing out that the anti-dumping actions would increase the transaction cost, achieve the resource to optimize the purpose of configuration hard, so the demand for anti-dumping generated. But because of the lack of the social exist basic, so that the EU Anti-dumping had the supply and demand deviation, it declare the essence of "compete restriction" for EU Anti-dumping. Through the method of cost-benefit analysis for the EU Anti-dumping, Pointing that hard to prove the benefits outweigh the costs in the practice, only being used to balance of interests for the stakeholder.
Fourthly, illustrating the legislative intent of EU Anti-dumping Act seem to fail, but it also reasonable, to relocation the rationality of anti-dumping action taken by the European Union, for instance:the weapon of meeting the local balance of supply and demand for European Union, the way of reducing competitive pressure to a certain extent, avoiding Trade friction, and also speeding up the progress of liberalization of trade.
Finally, paper sum up the value orientation of anti-dumping laws of European Union, point out the value orientation of anti-dumping laws of EU is not the efficiency or justice, but equilibrium. Through the analysis for the value orientation of EU Anti-dumping, the research would make great sense to the establishment and perfection of anti-dumping legal system in other countries, also to the rational analysis of the actual effect of international anti-dumping laws.
首先,文章介绍了法经济学的研究方法,其运用微观经济学理论和方法来对法律进行分析,把效益作为法律的基本价值目标和评价标准,试图在法学“公平”、“正义”的价值取向基础上,渗入“效益”、“成本”、“均衡”、“博弈”等经济学价值取向。最终指出在欧盟反倾销实施过程中,应发挥法经济学的方法论特点,为欧盟反倾销法的立法和实践提出合理且符合实际的指导建议。
其次,对倾销、反倾销和反倾销法,以及反倾销法价值取向等概念进行法经济学解释,指出反倾销法的价值取向是欧盟确定对外实施反倾销的重要理论依据。在反倾销问题上,各国既重视消除来自国外具有竞争优势产业的竞争行为,为国内产业的健康发展创造环境,又有义务为本国／地区的消费者提供优厚的社会福利,故包括欧盟在内的反倾销实施者必须在保障本国／地区工业发展,保护消费者(包括进口商、下游用户等)利益之间做出权衡,使各个利益主体在一定时期内能够维持利益均衡。
再次,通过欧盟反倾销法的供给需求分析,指出因倾销行为增加交易成本,无法达到资源最优配置的效果,故产生对反倾销法律的需求。但因实践中倾销行为却缺少存在的社会基础,由此说明欧盟反倾销法存在现实的供求偏差,得出欧盟反倾销法“限制竞争”的本质；另外,通过欧盟反倾销法的成本收益分析,指出欧盟反倾销法在实施过程中,难以证明其收益大于成本的结论,仅是欧盟为实现反倾销涉及的各方主体间的利益均衡状态。
然后,指出虽然欧盟反倾销法无法实现立法的初衷,但其存在一定的合理性。故对欧盟反倾销法实施的合理性进行重新定位,得出欧盟反倾销法在满足局部供求平衡、缓解竞争压力、避免贸易冲突、促进贸易自由化等方面存在现实合理性。
最后,对欧盟反倾销法的价值取向进行综述,得出公平和效率均不是欧盟反倾销的价值取向,均衡才是欧盟反倾销法的真正价值取向所在。本文通过对欧盟反倾销法价值取向的深入分析,可为今后各国反倾销立法的确立和完善,以及客观分析国际反倾销法在实践中的实际功效有借鉴作用。
The ongoing development of international trade and the increased frequency of global trade exchanges witness the fifth year of Sino-EU strategic partnership's establishment. With the deepening of international trade liberalization, esp. in the region of European Union long influenced by the western culture, the speed of opening up to the outside world is greater. Under the current international environment, the mutual complementary of economics between countries is more and more obvious, as well as the mutual dependency and the common point of interest between countries are strengthening. This paper focuses on the analysis of value orientation of the EU Anti-dumping Act by the way of law and economic analysis from the equilibrium of supply and demand, also the equilibrium of cost-profit analysis.
Firstly, this paper introducing the way of law and economic analysis, especially analysis the law within the area of study of micro-economics, taking efficiency as evaluation standard and basic valuable aim. Trying to seep into the value orientation of "efficiency""cost""equalization""game" on the basis of value orientation of "justice". Finally, showing the progress of EU Antidumping, the feature of law and economic analysis should play an important role, to table a reasonable proposal for the legalization and practice of EU Anti-dumping.
Secondly, illustrating define of dumping, anti-dumping, anti-dumping law and value orientation of anti-dumping law by the way of law and economic analysis, pointing out the value orientation of anti-dumping law as a basis for the theoretical foundation of the progress for the anti-dumping practice. On the one hand, using the anti-dumping law to eliminate competition of the foreign competitive industry, set the stage for the developing of the domestic industry, on the other hand, having an obligation to offer the social welfare for the residents, so that the anti-dumping settlers have to guarantee the domestic industry and also guarantee the benefit of the consumers, importers and users, finally reach the benefits well balanced.
Thirdly, through the method of supply-demand analysis for the EU Anti-dumping, pointing out that the anti-dumping actions would increase the transaction cost, achieve the resource to optimize the purpose of configuration hard, so the demand for anti-dumping generated. But because of the lack of the social exist basic, so that the EU Anti-dumping had the supply and demand deviation, it declare the essence of "compete restriction" for EU Anti-dumping. Through the method of cost-benefit analysis for the EU Anti-dumping, Pointing that hard to prove the benefits outweigh the costs in the practice, only being used to balance of interests for the stakeholder.
Fourthly, illustrating the legislative intent of EU Anti-dumping Act seem to fail, but it also reasonable, to relocation the rationality of anti-dumping action taken by the European Union, for instance:the weapon of meeting the local balance of supply and demand for European Union, the way of reducing competitive pressure to a certain extent, avoiding Trade friction, and also speeding up the progress of liberalization of trade.
Finally, paper sum up the value orientation of anti-dumping laws of European Union, point out the value orientation of anti-dumping laws of EU is not the efficiency or justice, but equilibrium. Through the analysis for the value orientation of EU Anti-dumping, the research would make great sense to the establishment and perfection of anti-dumping legal system in other countries, also to the rational analysis of the actual effect of international anti-dumping laws.
引文
1(美)理查德·A·波斯纳(Richard Allen Posner),美国,法律的经济分析[M],蒋兆康译,中国大百科全书出版社,2003年第一版,24页。
2时显群.西方经济分析法学在中国[J],《现代法学》,2002年2月,第5页。
3科斯在《企业的性质》一书中对交易成本的定义。
4信息不对称理论：互动百科,网络：http://baike.baidu.com/view/1302679.htm.
5.卡尔多-希克斯效率：互动百科,网络：http://www.hudong.com.
6帕累托最优：互动百科,网络：http://baike.baidu.com/view/98065.htm.
7卡尔多-希克斯在发表的《经济学福利命题与个人之间的效用比较》一书中提出的“虚拟的补偿原则”。
9帕累托改进：互动百科,网络：http://baike.baidu.com/view/535882.htm.
9帕累托最优：互动百科,网络：http://baike.baidu.com/view/98065.htm.
17崔新有.国际贸易反倾销的伦理问题研究[D].江苏社会科,2010年第3期,第3页.
18廖秀健.美国对华反倾销的法经济学分析——以农产品反倾销为例[M],湖南人民出版社,2009年7月,第26页.
19杨伏英,王丽萍.从法律价值取向分析反倾销制度中公共利益原则[J].南京财经大学学报,2008年,第2页.
20陆平辉.利益冲突的法律控制[J].法制与社会发展,2003年,第3页.
21吴益民.试论反倾销中的公共利益原则[J].上海大学学报(社会科学版),第16卷第6期,2009年,第4页.
22 JACKSON, H.JOHN; VERMUST, A.EDWIN. Antidumping law and practice:a comparative study[M].New York:Harvester Wheat sheaf,1990.
23六次修改为：(EC)2331/96号法规；905/98号法规；2238/2000号法规；1972/2002号法规；461/2004号法规；2117/2005号法规。
24帕累托最优,指资源分配的一种理想状杰,即假定固有的一群人和可分配的资源,从一种分配状态到另 一种分配状态的变化中,在没有使任何人境况变坏的前提下,也不可能再使某些人的处境变好。
25寻租行为,指企业等寻求经济收益如利润最大化机会,或政府寻求政治收益如政治局势稳定或政治关系牢固最大化机会等的行为或过程。
26钱弘道.经济分析法学[M].北京：法律出版社,2003年,227页.
27钱弘道.经济分析法学[M].北京：法律出版社,2003年,212页.
28网络：中国论文联盟网,经济法论文：反倾销制度的法律经济分析,网络：http://www.lwlm.com.
29[美]科斯.财产权利与制度变迁：社会成本问题[M].刘守英译,上海,上海三联书店,1994年,第62页.
30曲延英.WTO贸易政策审议机制研究[D].华东师范大学,上海三联书店2005年,第37-45页.
31李杨.多边贸易体制的博弈机制[J].《国际经贸探索》,2008年5月.
32都亳.WTO贸易救济制度的法经济学分析[D].吉林大学,2009年12月,第18-19页.
33袁磊,颜延,蒋群英.论反倾销法的历史局限性[J].财经研究,第29卷第3期,2003年3月.
34李文玺.世贸组织关贸总协定反倾销法[M].北京：中国政法大学出版社,2006年,第15页.
35查理德·A.波斯纳.法律的经济分析[M].蒋兆康译.北京：中国大百科全书出版社,1997年,第405页.
36刘勇.WTO反倾销协定研究[M].厦门：厦门大学出版社,2005年,第13页.
37刘超.欧盟反倾销的“适当论”观照[D].《吉林大学博士论文》,2008年10月,第31-33页.
38沈瑶.倾销与反倾销的经济分析—一种竞争优势的观点[M].浙江大学出版社,1999年4月,第12页.
39欧盟反倾销基本条例第7条第2款。
40杨悦,刘学东,常明.欧盟反倾销政策特征及涉案企业战略行为分析[J].国家自然科学基金项目“反倾销政策与产业损害数据资料库系统规划研究”资助,2009年5月。
41张晓苏,何海燕.刍议低税原则在我国反倾销中的应用[J].商业时代,2008年第14期,第3页.
42陈凌.欧盟反倾销法探析[J].企业经济,2004年第1期,第2页.
43谷祖莎.反倾销中的价格承诺问题研究[J].技术经济,2D05年第4期,第1页.
44注意：很多企业误认为价格承诺可根据调查期以后的价格水准进行承诺,例如调查期的某一产品每公斤为20美元,调查期以后的出口价格下滑到每公斤15美元,应诉企业提出的价格承诺在每公斤15美元,欧盟调查机构都不可能接受该价格承诺水平。
45但这种法律供给实际上恰恰说明,欧盟立法者已清楚欧盟产业的真正需求,即使可能违反WTO规则也不进行条例修改,并提高该条款在实践中的使用频率。
46 STANBROOK CLIVE,BENTLEY PHILIP. Dumping And Subsidies-The Law and Procedures Governing the Imposition of Antidumping and Countervailing Duties in the European Community(3rd Edition)[M].London: Kluwer Law International,1996.
47刘超.欧盟反倾销的“适当论”观照[D].《吉林大学博士论文》,2008年10月,第33-38页.
48归零原则,指调查机构在调查中,将出口价格低于正常价值的部分认定为正的倾销幅度(positive dumpingmargin),而将出口价格高于正常价值的部分视为零,而不是负的倾销幅度(nega-tive dumpingmargin)。
52上述8家应诉企业有两家因故退出。
53中国草甘膦仍难突破欧盟市场,网站：投资百科网,http://www.xvalue.cn.
54刘超.欧盟反倾销的“适当论”观照[D].《吉林大学博士论文》,2008年10月,第38页.
55成本,一般包括除会计成本(指投入的资本、人员、厂房等显性成本)外的机会成本,机会成本是为得到一种东西所必须放弃的所有东西,即用于某种用途的生产要素在其他各种可供选用途中最好用途的收益；一项法律制度的确定,其成本主要包括社会成本(社会为遵守法律规定而付出的成本)和执法成本(即立法者为实施和监督这项法律过程中的公共支出)。
56[美]男伯特·考特,托马斯·尤伦.法和经济学[M].张军等译.上海：上海三联书店,1999年,第34页
57钱弘道.经济分析法学[M].北京：法律出版社,2003年,第271页.
58刘超.欧盟反倾销的“适当论”观照[D].《吉林大学博士论文》,2008年10月,第39-47页.
59张新娟.反倾销法律的理论与实践[M].北京,中国社会科学出版社,2003年,第26页.
71刘超.欧盟反倾销的“适当论”观照[D].《吉林大学博士论文》,2008年10月,第42-44页.
72133委员会,由欧盟各成员国的贸易策略官员、部长理事会秘书处的代表以及欧委会官员组成,主要负责相关共同贸易政策的内容。在理事会决策程序中,凡涉及贸易问题的要先经过133委员会,虽其本身不正式投票,但因其组成人员多为各成员国的贸易资深官员,故通常得到部长理事会的认可。因此,133委员会在共同贸易政策决策方面的权力和影响力相当大。
73常驻代表委员会,在欧盟共同贸易政策决策方面也扮演重要角色,一个由成员国常驻代表组成的委员会负责准备部长理事会的工作,同时负责完成部长理事会交办的任务,即主要是为部长理事会做前期准备工作,相当于部长理事会的工作组。
742004年3月8日,理事会第461/2004号规则对第384/96号规则进行修正后,理事会在一个月之内未能以简单多数否决欧委会提案,则该项提案视为已被通过。由于欧盟反倾销表决机制在绝大多数情况下采取“反向简单多数”的表决方式,在一个具体案件中要争取14个成员国明确反对欧委会采取反倾销措施建议案的难度大大增加。在大部分反倾销案中,意大利、西班牙、法国等成员国是坚定的反倾销措施支持者,这些成员国的意见往往决定着反倾销案件的最终走向,因此部长理事会实际上成了少数成员国的代言人。
75刘超.欧盟反倾销的“适当论”观照[D].《吉林大学博士论文》,2008年10月,第44-47页.
76中国商务部欧洲司、中国驻欧盟使团经商参处.欧盟商务政策指南[M].北京：清华大学出版社,2006年,第173-174页.
79孙晓光.对反倾销法存在合理性的再思考[J].山东行政学院山东省经济管理干部学院学报,2004年3月.
80彼得—托比亚斯·施托尔,弗兰克·朔尔科普夫.世界贸易制度和世界贸易法[M].南京大学中德法学研究所译.北京：法律出版社,2004年,第48-49页.
81 VINER JACOB. Dumping:A Problem In International Trade(4th Ed) [M].New York:Augustus M.Kelley,1991.
82由于国际贸易自由化的深入,特别是欧洲等发达国家,几乎处于零关税状态,所以关税在国际贸易中已经失去了之前有效限制进口的功能。
83罗亚萍,邓霓.论反倾销法的政治经济功能[J].《国际关系学院学报》,2006年11月.
84罗亚萍,邓霓.论反倾销法的政治经济功能[J].《国际关系学院学报》,2006年11月.文章网站http://ielaw uibe edu.cn/html/wenku/shijiemaoyizuzhifa/20080417/937.html.
85刘勇.wTO反倾销协定研究[M].厦门：厦门大学出版社,2005年,第33页.
86 MARCEAU GABRIELLE. Anti-dumping and anti-trust issues in free-trade areas.[M].Oxford:Clarendon Press; New York:Oxford University Press,1994.
89(美)理查德·A·波斯纳(Richard Allen Posner)法律的经济分析[M].蒋兆康译,中国大百科全书出版社,2003年第一版,909页.
90以WTO《反倾销协定》为例,本质上是指导各成员制定反倾销法律和开展反倾销调查的“范本”,意在约束各成员遵守相关规则。第2条(倾销的确定)、第3条(损害及因果关系的确定)、第4条(国内产业的定义)是WTO《反倾销协定》的核心,但用词模糊,给调查当局很大的自由裁量权,容易造成权利的滥用。因此WTO《反倾销协定》制定制约反倾销措施的程序性规定,包括第5条(反倾销调查程序)、第6条(证据规则)、第7条(临时措施)、第8条(价格承诺)、第9条(反倾销税的征收)、第10条(反倾销税的追溯效力)、第11条(反倾销税和价格承诺的期限和复审)、第12条(公告和裁定的说明)、第13条(司法审查)、第17条(磋商与争端解决)和附件1(根据第6.7条进行实地核查的程序)、附件2(根据第6.8条可获得的最佳信息)等。
95钱弘道.经济分析法学[M].北京：法律出版社,2003年,第170页.
[1][美]乌戈.马太.比较法律经济学[M].沈宗灵,译.北京：北京大学出版社,2005.
[2]魏建,黄立君,李振宇.法经济学：基础与比较[M].北京：人民出版社,2004：154.
[3]罗宾·保罗·麦乐怡.法与经济学[M].孙潮译.杭州：浙江人民出版社,1999：2.
[4]廖秀健.美国对华反倾销的法经济学分析——以农产品反倾销为例[M].华中农业大学,2006.
[5]钱弘道.经济分析法学[M].北京：法律出版社,2003：227.
[6]李文玺.世贸组织关贸总协定反倾销法[M].北京：中国政法大学出版社,2006：15.
[7]刘勇.WTO反倾销协定研究[M].厦门：厦门大学出版社,2005：13-14.
[8]查理德·A.波斯纳.法律的经济分析[M].蒋兆康译.北京：中国大百科全书出版社,1997：405.
[9]沈瑶.倾销与反倾销的经济分析—一种竞争优势的观点[M].浙江大学出版社,1999：4.
[10][美]罗伯特·考特,托马斯·尤伦.法和经济学[M].张军等,译.上海：上海三联书店,1999：3.
[11]张新娟.反倾销法律的理论与实践[M].北京：中国社会科学出版社,2003.
[12]彼得—托比亚斯·施托尔,弗兰克·朔尔科普夫.世界贸易制度和世界贸易法[M]南京大学中德法学研究所,译.北京：法律出版社,2004：48-49.
[13]陈新民.德国公法学基础理论(上)[M].济南：山东人民出版社,2001.
[14]邓德雄.欧盟反倾销的法律与实践[M].北京：社会科学文献出版社,2004.
[15]蒋小红.欧共体反倾销法与中欧贸易[M].北京：社会科学文献出版社,2004.
[16]彭文革,徐文芳.倾销与反倾销法论[M].武汉：武汉大学出版社,1997.
[17]曲广清.反倾销法律制度研究[M].北京：法律出版社,2004.
[18]宋和平.反倾销法律制度概论[M].北京：中国检察出版社,2003.
[19]王景琦.中外反倾销法律与实务[M].北京：人民法院出版社,2000.
[20]肖伟.国际反倾销法律与实务—欧共体卷[M].北京：知识产权出版社,2005.
[21][美]E·博登海默.法理学——法律哲学与法律方法the philosophy and method of the law[M].邓正来译,北京：中国政法大学出版社,2004.
[22][英]Snyder,唐青阳.欧盟反倾销制度与实务研究：theory and practice[M].北京：法律出版社,2005.
[23][英]边沁.道德与立法原理导论[M].时殷弘译,北京：商务印书馆,2000.
[24][古希腊]亚里士多德.亚里士多德全集(第九卷)[M].苗力田主编,北京：中国人民大学出版社,1994.
[1]覃红,潘毅华.反倾销制度的法律经济分析[J].国际经贸探索,2006(3)：22.
[2]杨伏英,王丽萍.从法律价值取向分析反倾销制度中公共利益原则[J].南京财经大学学报,2008.
[3]陆平辉.利益冲突的法律控制[J].法制与社会发展,2003.
[4]吴益民.试论反倾销中的公共利益原则[J].上海大学学报(社会科学版),2009(6)：16.
[5]陈凌.欧盟反倾销法探析[J].江西财经大学法学院,企业经济,2004(1)：281.
[6]袁磊,颜延,蒋群英.论反倾销法的历史局限性[J].财经研究,2003(3)：29.
[7]杨悦,刘学东,常明.欧盟反倾销政策特征及涉案企业战略行为分析[J].国家自然科学基金项目“反倾销政策与产业损害数据资料库系统规划研究”资助,2009.
[8]张晓苏,何海燕.刍议低税原则在我国反倾销中的应用[J].商业时代,2008(1)：14.
[9]陈凌.欧盟反倾销法探析[J].企业经济,2004(1)：2
[10]谷祖莎.反倾销中的价格承诺问题研究[J].技术经济(TECHNICAL ECONOMY),2005.
[11]罗霄.欧盟对外贸易反倾销的动因分析[J].《世界经济与政治论坛》,2009.
[12]时显群.西方经济分析法学在中国[J].《现代法学》,2002年2月.
[13]李杨.多边贸易体制的博弈机制[J].《国际经贸探索》,2008年5月.
[14]罗亚萍,邓霓.论反倾销法的政治经济功能[J].《国际关系学院学报》,2006年11月.
[15]孙晓光.对反倾销法存在合理性的再思考[J].山东行政学院山东省经济管理干部学院学报,2004年.
[1][美]科斯.财产权利与制度变迁：社会成本问题.刘守英,译.上海：上海三联书店,1994.
[1]崔新有.国际贸易反倾销的伦理问题研究[D].南京师范大学,2010：25-31.
[2]曲延英.WTO贸易政策审议机制研究[D].华东师范大学,2005：37-45.
[3]都亳.WTO贸易救济制度的法经济学分析[D].吉林大学,2009年12月.
[4]刘超.欧盟反倾销的“适当论”观照[D].吉林大学,2008年10月.
[1]BAEL & BELLIS VAN. Antidumping and Other Trade Protection Laws of the EC(4th ED)[M].Oxford shire:CCH Europe,2004.
[2]JACKSON, H.JOHN; VERMUST, A.EDWIN. Antidumping law and practice:a comparative study[M].New York:Harvester Wheat sheaf,1990.
[3]MARCEAU GABRIELLE. Anti-dumping and anti-trust issues in free-trade areas.[M].Oxford:Clarendon Press; New York:Oxford University Press,1994.
[4]STANBROOK CLIVE,BENTLEY PHILIP. Dumping And Subsidies-The Law and Procedures Governing the Imposition of Antidumping and Countervailing Duties in the European Community(3rd Edition)[M].London:Kluwer Law International,1996.
[5]VERMUST,A.EDWIN. Antidumping Law and Practice in the United States a nd the European Communities:acomparative analysis[M].New York:North-Holla nd,1987.
[6]VINER JACOB. Dumping:A Problem In International Trade (4th Ed) [M].New York:Augustus M.Kelley,1991.
[1]欧盟将对我鞋类产品征19.4%反倾销税,记者丁国元,《工人日报》,2006年2月.
[1]http://www.gatt.org/
[2]http://www.wto.org/english/tratop_e/adp_e/adp_e.htm
[3]http://ec.europa.eu/trade/tackling-unfair-trade/trade-defence/anti-dumping/index_e n.htm
[4]http://www.cacs.gov.cn/中国贸易救济信息网
[5]http://europa.eu/欧盟委员会网
[6]http://baike.baidu.com/view/1302679.htm.信息不对称理论,互动百科.
[7]http://www.hudong.com.卡尔多-希克斯效率.互动百科.
[8]http://baike.baidu.com/view/98065.htm.帕累托最优：互动百科.
[9]http://www.xvalue.cn.中国草甘膦仍难突破欧盟市场,投资百科网,
[10]http://ielaw.uibe.edu.cn/html/wenku/shijiemaoyizuzhifa/20080417/937.html.论文联盟网.
2时显群.西方经济分析法学在中国[J],《现代法学》,2002年2月,第5页。
3科斯在《企业的性质》一书中对交易成本的定义。
4信息不对称理论：互动百科,网络：http://baike.baidu.com/view/1302679.htm.
5.卡尔多-希克斯效率：互动百科,网络：http://www.hudong.com.
6帕累托最优：互动百科,网络：http://baike.baidu.com/view/98065.htm.
7卡尔多-希克斯在发表的《经济学福利命题与个人之间的效用比较》一书中提出的“虚拟的补偿原则”。
9帕累托改进：互动百科,网络：http://baike.baidu.com/view/535882.htm.
9帕累托最优：互动百科,网络：http://baike.baidu.com/view/98065.htm.
17崔新有.国际贸易反倾销的伦理问题研究[D].江苏社会科,2010年第3期,第3页.
18廖秀健.美国对华反倾销的法经济学分析——以农产品反倾销为例[M],湖南人民出版社,2009年7月,第26页.
19杨伏英,王丽萍.从法律价值取向分析反倾销制度中公共利益原则[J].南京财经大学学报,2008年,第2页.
20陆平辉.利益冲突的法律控制[J].法制与社会发展,2003年,第3页.
21吴益民.试论反倾销中的公共利益原则[J].上海大学学报(社会科学版),第16卷第6期,2009年,第4页.
22 JACKSON, H.JOHN; VERMUST, A.EDWIN. Antidumping law and practice:a comparative study[M].New York:Harvester Wheat sheaf,1990.
23六次修改为：(EC)2331/96号法规；905/98号法规；2238/2000号法规；1972/2002号法规；461/2004号法规；2117/2005号法规。
24帕累托最优,指资源分配的一种理想状杰,即假定固有的一群人和可分配的资源,从一种分配状态到另 一种分配状态的变化中,在没有使任何人境况变坏的前提下,也不可能再使某些人的处境变好。
25寻租行为,指企业等寻求经济收益如利润最大化机会,或政府寻求政治收益如政治局势稳定或政治关系牢固最大化机会等的行为或过程。
26钱弘道.经济分析法学[M].北京：法律出版社,2003年,227页.
27钱弘道.经济分析法学[M].北京：法律出版社,2003年,212页.
28网络：中国论文联盟网,经济法论文：反倾销制度的法律经济分析,网络：http://www.lwlm.com.
29[美]科斯.财产权利与制度变迁：社会成本问题[M].刘守英译,上海,上海三联书店,1994年,第62页.
30曲延英.WTO贸易政策审议机制研究[D].华东师范大学,上海三联书店2005年,第37-45页.
31李杨.多边贸易体制的博弈机制[J].《国际经贸探索》,2008年5月.
32都亳.WTO贸易救济制度的法经济学分析[D].吉林大学,2009年12月,第18-19页.
33袁磊,颜延,蒋群英.论反倾销法的历史局限性[J].财经研究,第29卷第3期,2003年3月.
34李文玺.世贸组织关贸总协定反倾销法[M].北京：中国政法大学出版社,2006年,第15页.
35查理德·A.波斯纳.法律的经济分析[M].蒋兆康译.北京：中国大百科全书出版社,1997年,第405页.
36刘勇.WTO反倾销协定研究[M].厦门：厦门大学出版社,2005年,第13页.
37刘超.欧盟反倾销的“适当论”观照[D].《吉林大学博士论文》,2008年10月,第31-33页.
38沈瑶.倾销与反倾销的经济分析—一种竞争优势的观点[M].浙江大学出版社,1999年4月,第12页.
39欧盟反倾销基本条例第7条第2款。
40杨悦,刘学东,常明.欧盟反倾销政策特征及涉案企业战略行为分析[J].国家自然科学基金项目“反倾销政策与产业损害数据资料库系统规划研究”资助,2009年5月。
41张晓苏,何海燕.刍议低税原则在我国反倾销中的应用[J].商业时代,2008年第14期,第3页.
42陈凌.欧盟反倾销法探析[J].企业经济,2004年第1期,第2页.
43谷祖莎.反倾销中的价格承诺问题研究[J].技术经济,2D05年第4期,第1页.
44注意：很多企业误认为价格承诺可根据调查期以后的价格水准进行承诺,例如调查期的某一产品每公斤为20美元,调查期以后的出口价格下滑到每公斤15美元,应诉企业提出的价格承诺在每公斤15美元,欧盟调查机构都不可能接受该价格承诺水平。
45但这种法律供给实际上恰恰说明,欧盟立法者已清楚欧盟产业的真正需求,即使可能违反WTO规则也不进行条例修改,并提高该条款在实践中的使用频率。
46 STANBROOK CLIVE,BENTLEY PHILIP. Dumping And Subsidies-The Law and Procedures Governing the Imposition of Antidumping and Countervailing Duties in the European Community(3rd Edition)[M].London: Kluwer Law International,1996.
47刘超.欧盟反倾销的“适当论”观照[D].《吉林大学博士论文》,2008年10月,第33-38页.
48归零原则,指调查机构在调查中,将出口价格低于正常价值的部分认定为正的倾销幅度(positive dumpingmargin),而将出口价格高于正常价值的部分视为零,而不是负的倾销幅度(nega-tive dumpingmargin)。
52上述8家应诉企业有两家因故退出。
53中国草甘膦仍难突破欧盟市场,网站：投资百科网,http://www.xvalue.cn.
54刘超.欧盟反倾销的“适当论”观照[D].《吉林大学博士论文》,2008年10月,第38页.
55成本,一般包括除会计成本(指投入的资本、人员、厂房等显性成本)外的机会成本,机会成本是为得到一种东西所必须放弃的所有东西,即用于某种用途的生产要素在其他各种可供选用途中最好用途的收益；一项法律制度的确定,其成本主要包括社会成本(社会为遵守法律规定而付出的成本)和执法成本(即立法者为实施和监督这项法律过程中的公共支出)。
56[美]男伯特·考特,托马斯·尤伦.法和经济学[M].张军等译.上海：上海三联书店,1999年,第34页
57钱弘道.经济分析法学[M].北京：法律出版社,2003年,第271页.
58刘超.欧盟反倾销的“适当论”观照[D].《吉林大学博士论文》,2008年10月,第39-47页.
59张新娟.反倾销法律的理论与实践[M].北京,中国社会科学出版社,2003年,第26页.
71刘超.欧盟反倾销的“适当论”观照[D].《吉林大学博士论文》,2008年10月,第42-44页.
72133委员会,由欧盟各成员国的贸易策略官员、部长理事会秘书处的代表以及欧委会官员组成,主要负责相关共同贸易政策的内容。在理事会决策程序中,凡涉及贸易问题的要先经过133委员会,虽其本身不正式投票,但因其组成人员多为各成员国的贸易资深官员,故通常得到部长理事会的认可。因此,133委员会在共同贸易政策决策方面的权力和影响力相当大。
73常驻代表委员会,在欧盟共同贸易政策决策方面也扮演重要角色,一个由成员国常驻代表组成的委员会负责准备部长理事会的工作,同时负责完成部长理事会交办的任务,即主要是为部长理事会做前期准备工作,相当于部长理事会的工作组。
742004年3月8日,理事会第461/2004号规则对第384/96号规则进行修正后,理事会在一个月之内未能以简单多数否决欧委会提案,则该项提案视为已被通过。由于欧盟反倾销表决机制在绝大多数情况下采取“反向简单多数”的表决方式,在一个具体案件中要争取14个成员国明确反对欧委会采取反倾销措施建议案的难度大大增加。在大部分反倾销案中,意大利、西班牙、法国等成员国是坚定的反倾销措施支持者,这些成员国的意见往往决定着反倾销案件的最终走向,因此部长理事会实际上成了少数成员国的代言人。
75刘超.欧盟反倾销的“适当论”观照[D].《吉林大学博士论文》,2008年10月,第44-47页.
76中国商务部欧洲司、中国驻欧盟使团经商参处.欧盟商务政策指南[M].北京：清华大学出版社,2006年,第173-174页.
79孙晓光.对反倾销法存在合理性的再思考[J].山东行政学院山东省经济管理干部学院学报,2004年3月.
80彼得—托比亚斯·施托尔,弗兰克·朔尔科普夫.世界贸易制度和世界贸易法[M].南京大学中德法学研究所译.北京：法律出版社,2004年,第48-49页.
81 VINER JACOB. Dumping:A Problem In International Trade(4th Ed) [M].New York:Augustus M.Kelley,1991.
82由于国际贸易自由化的深入,特别是欧洲等发达国家,几乎处于零关税状态,所以关税在国际贸易中已经失去了之前有效限制进口的功能。
83罗亚萍,邓霓.论反倾销法的政治经济功能[J].《国际关系学院学报》,2006年11月.
84罗亚萍,邓霓.论反倾销法的政治经济功能[J].《国际关系学院学报》,2006年11月.文章网站http://ielaw uibe edu.cn/html/wenku/shijiemaoyizuzhifa/20080417/937.html.
85刘勇.wTO反倾销协定研究[M].厦门：厦门大学出版社,2005年,第33页.
86 MARCEAU GABRIELLE. Anti-dumping and anti-trust issues in free-trade areas.[M].Oxford:Clarendon Press; New York:Oxford University Press,1994.
89(美)理查德·A·波斯纳(Richard Allen Posner)法律的经济分析[M].蒋兆康译,中国大百科全书出版社,2003年第一版,909页.
90以WTO《反倾销协定》为例,本质上是指导各成员制定反倾销法律和开展反倾销调查的“范本”,意在约束各成员遵守相关规则。第2条(倾销的确定)、第3条(损害及因果关系的确定)、第4条(国内产业的定义)是WTO《反倾销协定》的核心,但用词模糊,给调查当局很大的自由裁量权,容易造成权利的滥用。因此WTO《反倾销协定》制定制约反倾销措施的程序性规定,包括第5条(反倾销调查程序)、第6条(证据规则)、第7条(临时措施)、第8条(价格承诺)、第9条(反倾销税的征收)、第10条(反倾销税的追溯效力)、第11条(反倾销税和价格承诺的期限和复审)、第12条(公告和裁定的说明)、第13条(司法审查)、第17条(磋商与争端解决)和附件1(根据第6.7条进行实地核查的程序)、附件2(根据第6.8条可获得的最佳信息)等。
95钱弘道.经济分析法学[M].北京：法律出版社,2003年,第170页.
[1][美]乌戈.马太.比较法律经济学[M].沈宗灵,译.北京：北京大学出版社,2005.
[2]魏建,黄立君,李振宇.法经济学：基础与比较[M].北京：人民出版社,2004：154.
[3]罗宾·保罗·麦乐怡.法与经济学[M].孙潮译.杭州：浙江人民出版社,1999：2.
[4]廖秀健.美国对华反倾销的法经济学分析——以农产品反倾销为例[M].华中农业大学,2006.
[5]钱弘道.经济分析法学[M].北京：法律出版社,2003：227.
[6]李文玺.世贸组织关贸总协定反倾销法[M].北京：中国政法大学出版社,2006：15.
[7]刘勇.WTO反倾销协定研究[M].厦门：厦门大学出版社,2005：13-14.
[8]查理德·A.波斯纳.法律的经济分析[M].蒋兆康译.北京：中国大百科全书出版社,1997：405.
[9]沈瑶.倾销与反倾销的经济分析—一种竞争优势的观点[M].浙江大学出版社,1999：4.
[10][美]罗伯特·考特,托马斯·尤伦.法和经济学[M].张军等,译.上海：上海三联书店,1999：3.
[11]张新娟.反倾销法律的理论与实践[M].北京：中国社会科学出版社,2003.
[12]彼得—托比亚斯·施托尔,弗兰克·朔尔科普夫.世界贸易制度和世界贸易法[M]南京大学中德法学研究所,译.北京：法律出版社,2004：48-49.
[13]陈新民.德国公法学基础理论(上)[M].济南：山东人民出版社,2001.
[14]邓德雄.欧盟反倾销的法律与实践[M].北京：社会科学文献出版社,2004.
[15]蒋小红.欧共体反倾销法与中欧贸易[M].北京：社会科学文献出版社,2004.
[16]彭文革,徐文芳.倾销与反倾销法论[M].武汉：武汉大学出版社,1997.
[17]曲广清.反倾销法律制度研究[M].北京：法律出版社,2004.
[18]宋和平.反倾销法律制度概论[M].北京：中国检察出版社,2003.
[19]王景琦.中外反倾销法律与实务[M].北京：人民法院出版社,2000.
[20]肖伟.国际反倾销法律与实务—欧共体卷[M].北京：知识产权出版社,2005.
[21][美]E·博登海默.法理学——法律哲学与法律方法the philosophy and method of the law[M].邓正来译,北京：中国政法大学出版社,2004.
[22][英]Snyder,唐青阳.欧盟反倾销制度与实务研究：theory and practice[M].北京：法律出版社,2005.
[23][英]边沁.道德与立法原理导论[M].时殷弘译,北京：商务印书馆,2000.
[24][古希腊]亚里士多德.亚里士多德全集(第九卷)[M].苗力田主编,北京：中国人民大学出版社,1994.
[1]覃红,潘毅华.反倾销制度的法律经济分析[J].国际经贸探索,2006(3)：22.
[2]杨伏英,王丽萍.从法律价值取向分析反倾销制度中公共利益原则[J].南京财经大学学报,2008.
[3]陆平辉.利益冲突的法律控制[J].法制与社会发展,2003.
[4]吴益民.试论反倾销中的公共利益原则[J].上海大学学报(社会科学版),2009(6)：16.
[5]陈凌.欧盟反倾销法探析[J].江西财经大学法学院,企业经济,2004(1)：281.
[6]袁磊,颜延,蒋群英.论反倾销法的历史局限性[J].财经研究,2003(3)：29.
[7]杨悦,刘学东,常明.欧盟反倾销政策特征及涉案企业战略行为分析[J].国家自然科学基金项目“反倾销政策与产业损害数据资料库系统规划研究”资助,2009.
[8]张晓苏,何海燕.刍议低税原则在我国反倾销中的应用[J].商业时代,2008(1)：14.
[9]陈凌.欧盟反倾销法探析[J].企业经济,2004(1)：2
[10]谷祖莎.反倾销中的价格承诺问题研究[J].技术经济(TECHNICAL ECONOMY),2005.
[11]罗霄.欧盟对外贸易反倾销的动因分析[J].《世界经济与政治论坛》,2009.
[12]时显群.西方经济分析法学在中国[J].《现代法学》,2002年2月.
[13]李杨.多边贸易体制的博弈机制[J].《国际经贸探索》,2008年5月.
[14]罗亚萍,邓霓.论反倾销法的政治经济功能[J].《国际关系学院学报》,2006年11月.
[15]孙晓光.对反倾销法存在合理性的再思考[J].山东行政学院山东省经济管理干部学院学报,2004年.
[1][美]科斯.财产权利与制度变迁：社会成本问题.刘守英,译.上海：上海三联书店,1994.
[1]崔新有.国际贸易反倾销的伦理问题研究[D].南京师范大学,2010：25-31.
[2]曲延英.WTO贸易政策审议机制研究[D].华东师范大学,2005：37-45.
[3]都亳.WTO贸易救济制度的法经济学分析[D].吉林大学,2009年12月.
[4]刘超.欧盟反倾销的“适当论”观照[D].吉林大学,2008年10月.
[1]BAEL & BELLIS VAN. Antidumping and Other Trade Protection Laws of the EC(4th ED)[M].Oxford shire:CCH Europe,2004.
[2]JACKSON, H.JOHN; VERMUST, A.EDWIN. Antidumping law and practice:a comparative study[M].New York:Harvester Wheat sheaf,1990.
[3]MARCEAU GABRIELLE. Anti-dumping and anti-trust issues in free-trade areas.[M].Oxford:Clarendon Press; New York:Oxford University Press,1994.
[4]STANBROOK CLIVE,BENTLEY PHILIP. Dumping And Subsidies-The Law and Procedures Governing the Imposition of Antidumping and Countervailing Duties in the European Community(3rd Edition)[M].London:Kluwer Law International,1996.
[5]VERMUST,A.EDWIN. Antidumping Law and Practice in the United States a nd the European Communities:acomparative analysis[M].New York:North-Holla nd,1987.
[6]VINER JACOB. Dumping:A Problem In International Trade (4th Ed) [M].New York:Augustus M.Kelley,1991.
[1]欧盟将对我鞋类产品征19.4%反倾销税,记者丁国元,《工人日报》,2006年2月.
[1]http://www.gatt.org/
[2]http://www.wto.org/english/tratop_e/adp_e/adp_e.htm
[3]http://ec.europa.eu/trade/tackling-unfair-trade/trade-defence/anti-dumping/index_e n.htm
[4]http://www.cacs.gov.cn/中国贸易救济信息网
[5]http://europa.eu/欧盟委员会网
[6]http://baike.baidu.com/view/1302679.htm.信息不对称理论,互动百科.
[7]http://www.hudong.com.卡尔多-希克斯效率.互动百科.
[8]http://baike.baidu.com/view/98065.htm.帕累托最优：互动百科.
[9]http://www.xvalue.cn.中国草甘膦仍难突破欧盟市场,投资百科网,
[10]http://ielaw.uibe.edu.cn/html/wenku/shijiemaoyizuzhifa/20080417/937.html.论文联盟网.