故意伤害罪司法适用研究
|
摘要
故意伤害罪是典型的侵犯人身权利的自然犯罪，历史久远，是司法实务发案率最高的罪名之一，存在着诸多适用疑难问题。对该罪名的理论研究有待进一步系统化，对其在司法实践的适用有待进一步深入研究。本文致力于对故意伤害罪的立法现状进行全方位评析，以理论研究为根据、以司法实践为基础，对故意伤害罪司法适用中的多发、疑难问题进行研究。除引言及结语外，全文内容共分为四章。
第一章是故意伤害罪司法适用概述。回顾了我国故意伤害罪的立法沿革，对现行故意伤害罪的立法类型予以归纳，客观分析其立法缺失及在司法实践适用中的总体问题。我国立法的鲜明特征是违法多元论，刑事违法与一般违法在行为类型上具有交叉或重合，对罪的规定的立法形式采取定罪与定量相结合。伤害罪与一般伤害行为，分别适用刑罚与治安罚或民事罚。故意伤害罪由刑法第234条与转化适用故意伤害罪的其他个罪条款及司法解释并行规定，由于法条规定过于概括，着重于对伤害结果的区分，伤害行为缺乏类型化；不同伤害结果之间关系不清晰；刑罚阶梯不均衡，罪名内部刑期设置不尽合理，转化适用的罪名与故意伤害罪间的刑罚均衡也存在问题；条文用语不规范，引发司法适用歧义。故意伤害罪在司法实践中的适用非常粗糙，倚重伤害结果客观归罪倾向严重，忽视酌定情节的量刑功能，缺乏对司法鉴定的实质审查。
第二章是关于故意伤害罪要件的认定。着重对伤害的故意、伤害的行为、伤害的结果及伤害的因果关系认定进行论述。认为我国的伤害故意是包括轻伤、重伤在内的概括故意，重伤不是轻伤的加重结果，只是法定刑升格，只有死亡是加重结果。在我国不适宜单独设定故意重伤罪，对于死亡的加重结果要求具有过失。有必要区分殴打故意与伤害故意，伤害故意的转化与另起犯意。依据量刑需求，对伤害行为进行必要分类，立足于我国立法语境下对故意伤害罪所保护法益进行分析。对典型的互殴行为、现场助势行为、被害人同意的伤害行为分别论述，建议将现场助势行为单独定罪，或以单独条款方式规定，提出对被害人同意的伤害行为原则上应认定无罪，但严重违反公序良俗的除外。对于评价伤害结果的司法鉴定标准应尽快修订、统一适用，提示司法工作人员应减少对司法鉴定的过分依赖，认真审查鉴定意见，评定分析所有在案证据综合认证。提出重视精神伤害问题的多学科并行深入研究，并考虑肉体伤害结果与精神伤害结果的关系问题。通过梳理中外理论界关于刑法因果关系学说，总结因果关系研究由注重“归因”到注重“归责”的嬗变。提出采纳修正的条件说作为认定伤害行为与伤害结果刑法因果关系的根据，并具体论述条件说例外情况的具体认定、存在介入因素的因果关系认定、存在被害人责任的因果关系认定。
第三章是关于转化型故意伤害罪的认定。通过分析我国转化适用故意伤害罪的个罪条文特征，梳理转化犯的相关理论，并区分法定拟制、注意规定、结果加重犯、想象竞合犯、牵连犯等相近范畴，总结出转化犯与故意伤害罪的内在联系，提出故意伤害罪视角下的转化犯概念：在复数行为犯罪实施过程中，行为人某一行为构成更为严重的犯罪，依照法律特别规定，以该重罪条文定罪量刑的犯罪形态或立法例。认为非法拘禁罪、刑讯逼供罪、暴力取证罪、虐待被监管人罪、聚众斗殴罪、强迫卖血罪、抗税罪是对转化犯的具体规定，并建议将具有类似特征的寻衅滋事罪、暴力干涉婚姻自由罪、妨害公务罪、强迫交易罪等法条以故意伤害罪的转化犯方式予以规定。并指出转化型故意伤害罪在司法适用中存在的疑难问题及适用对策。
第四章是关于故意伤害罪共同犯罪的认定。主要对共同伤害的故意及共同伤害的行为分别进行认定。分析共同伤害的故意内涵，解读了我国刑法中“事前通谋”的涵义，并对“共谋”的纷争学说进行梳理。在分析故意伤害罪结果加重犯是否成立共犯的问题时提出我国应不断完善对共同过失行为的理论探讨，推进立法对共同过失犯罪的认可。在现行立法状态下，只要认定各行为人具有共同的伤害故意，且各共犯人①对被害人的死亡结果存在过失，即可成立共同故意伤害犯罪。认为对于故意伤害罪应承认片面帮助犯。对不能认定共同伤害故意的情形——同时伤害、承继伤害、教唆自伤分别予以论述。共同伤害行为模式包括简单共犯与复杂共犯，分析典型共犯形式雇佣伤害行为，对共同伤害中的实行过限具体解析。提出程度实行过限概念，即在认定共同伤害犯罪的前提下，对各共犯人对实行行为及可能结果的程度认识和意志进行具体分析，作为酌定量刑情节予以考虑。并对简单共同伤害形式中特殊情况的责任认定问题予以分析。
结语部分进行归纳性总结，提出司法对立法的诉求，即故意伤害罪立法完善的总体构想：将故意伤害行为概括性与类型化规定相结合，增加法定量刑情节条款，注意条文用语的规范性和严谨性，考虑罪名内部及罪名间的刑罚均衡，完善相关立法配套措施及立法补充措施。
Being a typical natural crime which violating personal rights, the crime ofintentional injury has a long history and has been the one the most common crimesmet by the judicial branch. In the judicial process, many problems relating to thecrime of intentional injury have been encountered, which calls for further research onthe legislation and the judicial application of the Crime of Intentional Injury. Thisthesis is committed to provide systemized resolution to those common puzzles in thisrespect, which includes the following 4 parts.
ChapterⅠsummarized the judicial application of the Crime of Intentional Injury.By reviewing the legislative history of this crime in our country, the author comparedthe legislative models and found the general common grounds of the problems. Oneof the fundamental problems of such legislation is the theory of multiple volitions,which means there are cross between crimes and general volitions, and there arequality and quantity factors in the legislation of crimes. The Crime of IntentionalInjury and common injury belongs to crimes and civil damages respectively. TheCrime of Intentional Injury can be found in the Article 234 and other related parts inthe present Criminal Law of China, which are very vague and there are not cleardescription of the act reus of this crime, resulted in the impropriation between thecrime and punishment. Judges often found themselves totally lost by the imperfectlegislation. On the other hand, the defendant will be in disadvantage position whenfacing such vague legislation.
ChapterⅡmainly focus on the judicial determination of the Crime of IntentionalInjury, including the mens rea, the act, the results and the causation. The authorargued that the mens rea of the Crime of Intentional Injury is kind of general intent ofinjury, this is to say that as long as not the intention to kill, the intention to cause corporal injury will be seen as the mens rea of the Crime of Intentional Injury.Judging from this point, there is no need for the legislation of aggravated intentionalinjury, and the mens rea as to the death should be only the negligence. And there iscrucial difference between intention of battery and the intention of injury, thetransition of the intention of injury and the mens rea afterwards. The author putforwards that the judicial branch should differentiate the typical battery, injury underthe consent of the victims and the instigation. The instigation of the Crime ofIntentional Injury should be legislated as an independent crime. The injury under theconsent of the victims should be seen as innocent, though those unreasonable shouldbe criminalized. The author also argued that the judicial forensic rules should berevised so that lessens the judicial risk by not totally relying on this individualevidence. On the contrary, the judges should consider all the legal evidencescomprehensively. Most importantly, the judges should pay more attention to theevidences of psychological injury. The author argued that the traditional causationtheory should give away to the theory of liability allocation, which will be resolve theexceptional causation problems, such as the inventing causation, the injury under theconsent of the victims, etc, more efficiently.
ChapterⅢis the judicial determination of the atypical intentional injury, i.e., thetransitional intentional injury. After analyzing the legislation of the Crime ofIntentional Injury, comparing the Crime of Intentional Injury with aggravated injury,the fictional multiple crimes, the author put forward that when there are multiple acts,the most severe one should be held as the basis for the determination of crime. Underthis perspective, acts such as illegal custody, torture for confession, battery in public,selling blood under coercion can all been seen as the Crime of Intentional Injury, so asto the crime of interfering freedom of marriage by violence, naissance and forcefultransition.
ChapterⅣis about the accomplice of the Crime of Intentional Injury, especiallythe mens rea and the act resus of the Crime of Intentional Injury. By analyzing theintention beforehand, the author compared different school of thoughts in this respectand argued that the mens rea of accomplice of the Crime of Intentional Injury should include negligence. In the present legislative model, as long as those accomplicesshare the common intention of injury, and they are negligent as to the death of thevictims, they will be found guilty of the Crime of Intentional Injury. As to thosedefendants who share no common mens rea, they will not be seen as the accompliceof the Crime of Intentional Injury.
In the conclusion, the author argued that in the revision of the legislation of theCrime of Intentional Injury, the act resus should be more specific and systemized, andthe legal sentencing factors should be added.
第一章是故意伤害罪司法适用概述。回顾了我国故意伤害罪的立法沿革，对现行故意伤害罪的立法类型予以归纳，客观分析其立法缺失及在司法实践适用中的总体问题。我国立法的鲜明特征是违法多元论，刑事违法与一般违法在行为类型上具有交叉或重合，对罪的规定的立法形式采取定罪与定量相结合。伤害罪与一般伤害行为，分别适用刑罚与治安罚或民事罚。故意伤害罪由刑法第234条与转化适用故意伤害罪的其他个罪条款及司法解释并行规定，由于法条规定过于概括，着重于对伤害结果的区分，伤害行为缺乏类型化；不同伤害结果之间关系不清晰；刑罚阶梯不均衡，罪名内部刑期设置不尽合理，转化适用的罪名与故意伤害罪间的刑罚均衡也存在问题；条文用语不规范，引发司法适用歧义。故意伤害罪在司法实践中的适用非常粗糙，倚重伤害结果客观归罪倾向严重，忽视酌定情节的量刑功能，缺乏对司法鉴定的实质审查。
第二章是关于故意伤害罪要件的认定。着重对伤害的故意、伤害的行为、伤害的结果及伤害的因果关系认定进行论述。认为我国的伤害故意是包括轻伤、重伤在内的概括故意，重伤不是轻伤的加重结果，只是法定刑升格，只有死亡是加重结果。在我国不适宜单独设定故意重伤罪，对于死亡的加重结果要求具有过失。有必要区分殴打故意与伤害故意，伤害故意的转化与另起犯意。依据量刑需求，对伤害行为进行必要分类，立足于我国立法语境下对故意伤害罪所保护法益进行分析。对典型的互殴行为、现场助势行为、被害人同意的伤害行为分别论述，建议将现场助势行为单独定罪，或以单独条款方式规定，提出对被害人同意的伤害行为原则上应认定无罪，但严重违反公序良俗的除外。对于评价伤害结果的司法鉴定标准应尽快修订、统一适用，提示司法工作人员应减少对司法鉴定的过分依赖，认真审查鉴定意见，评定分析所有在案证据综合认证。提出重视精神伤害问题的多学科并行深入研究，并考虑肉体伤害结果与精神伤害结果的关系问题。通过梳理中外理论界关于刑法因果关系学说，总结因果关系研究由注重“归因”到注重“归责”的嬗变。提出采纳修正的条件说作为认定伤害行为与伤害结果刑法因果关系的根据，并具体论述条件说例外情况的具体认定、存在介入因素的因果关系认定、存在被害人责任的因果关系认定。
第三章是关于转化型故意伤害罪的认定。通过分析我国转化适用故意伤害罪的个罪条文特征，梳理转化犯的相关理论，并区分法定拟制、注意规定、结果加重犯、想象竞合犯、牵连犯等相近范畴，总结出转化犯与故意伤害罪的内在联系，提出故意伤害罪视角下的转化犯概念：在复数行为犯罪实施过程中，行为人某一行为构成更为严重的犯罪，依照法律特别规定，以该重罪条文定罪量刑的犯罪形态或立法例。认为非法拘禁罪、刑讯逼供罪、暴力取证罪、虐待被监管人罪、聚众斗殴罪、强迫卖血罪、抗税罪是对转化犯的具体规定，并建议将具有类似特征的寻衅滋事罪、暴力干涉婚姻自由罪、妨害公务罪、强迫交易罪等法条以故意伤害罪的转化犯方式予以规定。并指出转化型故意伤害罪在司法适用中存在的疑难问题及适用对策。
第四章是关于故意伤害罪共同犯罪的认定。主要对共同伤害的故意及共同伤害的行为分别进行认定。分析共同伤害的故意内涵，解读了我国刑法中“事前通谋”的涵义，并对“共谋”的纷争学说进行梳理。在分析故意伤害罪结果加重犯是否成立共犯的问题时提出我国应不断完善对共同过失行为的理论探讨，推进立法对共同过失犯罪的认可。在现行立法状态下，只要认定各行为人具有共同的伤害故意，且各共犯人①对被害人的死亡结果存在过失，即可成立共同故意伤害犯罪。认为对于故意伤害罪应承认片面帮助犯。对不能认定共同伤害故意的情形——同时伤害、承继伤害、教唆自伤分别予以论述。共同伤害行为模式包括简单共犯与复杂共犯，分析典型共犯形式雇佣伤害行为，对共同伤害中的实行过限具体解析。提出程度实行过限概念，即在认定共同伤害犯罪的前提下，对各共犯人对实行行为及可能结果的程度认识和意志进行具体分析，作为酌定量刑情节予以考虑。并对简单共同伤害形式中特殊情况的责任认定问题予以分析。
结语部分进行归纳性总结，提出司法对立法的诉求，即故意伤害罪立法完善的总体构想：将故意伤害行为概括性与类型化规定相结合，增加法定量刑情节条款，注意条文用语的规范性和严谨性，考虑罪名内部及罪名间的刑罚均衡，完善相关立法配套措施及立法补充措施。
Being a typical natural crime which violating personal rights, the crime ofintentional injury has a long history and has been the one the most common crimesmet by the judicial branch. In the judicial process, many problems relating to thecrime of intentional injury have been encountered, which calls for further research onthe legislation and the judicial application of the Crime of Intentional Injury. Thisthesis is committed to provide systemized resolution to those common puzzles in thisrespect, which includes the following 4 parts.
ChapterⅠsummarized the judicial application of the Crime of Intentional Injury.By reviewing the legislative history of this crime in our country, the author comparedthe legislative models and found the general common grounds of the problems. Oneof the fundamental problems of such legislation is the theory of multiple volitions,which means there are cross between crimes and general volitions, and there arequality and quantity factors in the legislation of crimes. The Crime of IntentionalInjury and common injury belongs to crimes and civil damages respectively. TheCrime of Intentional Injury can be found in the Article 234 and other related parts inthe present Criminal Law of China, which are very vague and there are not cleardescription of the act reus of this crime, resulted in the impropriation between thecrime and punishment. Judges often found themselves totally lost by the imperfectlegislation. On the other hand, the defendant will be in disadvantage position whenfacing such vague legislation.
ChapterⅡmainly focus on the judicial determination of the Crime of IntentionalInjury, including the mens rea, the act, the results and the causation. The authorargued that the mens rea of the Crime of Intentional Injury is kind of general intent ofinjury, this is to say that as long as not the intention to kill, the intention to cause corporal injury will be seen as the mens rea of the Crime of Intentional Injury.Judging from this point, there is no need for the legislation of aggravated intentionalinjury, and the mens rea as to the death should be only the negligence. And there iscrucial difference between intention of battery and the intention of injury, thetransition of the intention of injury and the mens rea afterwards. The author putforwards that the judicial branch should differentiate the typical battery, injury underthe consent of the victims and the instigation. The instigation of the Crime ofIntentional Injury should be legislated as an independent crime. The injury under theconsent of the victims should be seen as innocent, though those unreasonable shouldbe criminalized. The author also argued that the judicial forensic rules should berevised so that lessens the judicial risk by not totally relying on this individualevidence. On the contrary, the judges should consider all the legal evidencescomprehensively. Most importantly, the judges should pay more attention to theevidences of psychological injury. The author argued that the traditional causationtheory should give away to the theory of liability allocation, which will be resolve theexceptional causation problems, such as the inventing causation, the injury under theconsent of the victims, etc, more efficiently.
ChapterⅢis the judicial determination of the atypical intentional injury, i.e., thetransitional intentional injury. After analyzing the legislation of the Crime ofIntentional Injury, comparing the Crime of Intentional Injury with aggravated injury,the fictional multiple crimes, the author put forward that when there are multiple acts,the most severe one should be held as the basis for the determination of crime. Underthis perspective, acts such as illegal custody, torture for confession, battery in public,selling blood under coercion can all been seen as the Crime of Intentional Injury, so asto the crime of interfering freedom of marriage by violence, naissance and forcefultransition.
ChapterⅣis about the accomplice of the Crime of Intentional Injury, especiallythe mens rea and the act resus of the Crime of Intentional Injury. By analyzing theintention beforehand, the author compared different school of thoughts in this respectand argued that the mens rea of accomplice of the Crime of Intentional Injury should include negligence. In the present legislative model, as long as those accomplicesshare the common intention of injury, and they are negligent as to the death of thevictims, they will be found guilty of the Crime of Intentional Injury. As to thosedefendants who share no common mens rea, they will not be seen as the accompliceof the Crime of Intentional Injury.
In the conclusion, the author argued that in the revision of the legislation of theCrime of Intentional Injury, the act resus should be more specific and systemized, andthe legal sentencing factors should be added.
引文
①惠春喜.关于伤害案件对伤情程度证明标准的思考[J].甘肃政法成人教育学院学报,2007(2)：54.②李莉,赵青云.故意伤害案件证据审查中应注意的几个问题[J].中国检察官,2010(6)：49.③张建兵.咸丰县人民法院2004年度故意伤害案调研报告[EB/OL].[2012328]http://eszy.chinacourt.org/ public/detail.php?id=608.
①张文显，李光宇.司法：法律效果与社会效果的衡平分析[J].法学研究，2011（7）：189.
②[英]丹宁.法律的训诫[M].北京：群众出版社，1985：10.
①徐岱.刑法的立法解释论[J].吉林大学社会科学学报，2003（6）：61.
②闵春雷.定罪概念及原则的刑事一体化思考[J].当代法学，2004（4）：65.
③赵廷光.论量刑原则与量刑公正——关于修改完善我国量刑原则的立法建议[J].法学家，2007（4）：43.
④徐岱.刑法关怀与刑法解释[J].当代法学，2004（1）：92.
⑤陈兴良.法律解释的基本理念[J].法学，1995（5）：12.
⑥张旭.刑事司法中的人权保护：以我国为视角的思考[J].吉林大学社会科学学报，2003（5）：18.
①姚建宗.法学研究及其思维方式的思想划界[EB/OL].[2012-4-9].http://www.cssn.cn/news/466347.htm.
①张文显.二十世纪西方法哲学思潮研究[M].北京：法律出版社，2006：127.
②魏平雄等.犯罪学教程[M].北京：中国政法大学出版社，1998：525.
①[日]大谷实.刑法讲义总论[M].成文堂，1994：102.
②[日]大谷实.刑法讲义总论[M].成文堂，1994：102-103.
③马克昌.犯罪通论[M].武汉：武汉大学出版社，1999：38.
④周密.中国刑法史纲[M].北京：北京大学出版社，2000：5-6.
⑤周密.中国刑法史纲[M].北京：北京大学出版社，2000：87.
①张锐.故意伤害罪罪与非罪界限和罪刑均衡问题研究——兼论人体损伤鉴定标准的修改与完善[D].苏州：苏州大学法学院硕士学位论文，2006：2-3.
②[意]贝卡里亚.论犯罪与刑罚[M].黄风译.北京：中国大百科全书出版社，1993：72.
③王志祥.故意伤害罪理论研究六十年[J].山东警察学院学报，2009（3）：5-6.
①李洁.论罪刑法定的实现[M].北京：清华大学出版社，2006：152-160.
①冯军.刑法再修改的理念与规则──以现今的议论为根据[J].河北大学学报，2007（6）：6.
②[俄]俄罗斯联邦刑法典释义[M].黄道秀译.北京：中国政法大学出版社，2000：303-338.
③[日]日本刑法典[M].张明楷译.北京：法律出版社，2006：76-77.
①李洁.论量刑规范化应当缓行——以我国现行刑法立法模式为前提的研究[J].吉林大学社会科学学报，2011（1）：119-120.
②陈兴良主编.刑法总论精释[M].北京：人民法院出版社，2011：38-39.
①[意]贝卡里亚.论犯罪与刑罚[M].黄风译.北京：中国大百科全书出版社，1993：65.
①张明楷.论同种数罪的并罚[J].法学，2011（1）：131.①Ronald Dworkin.Law as Interpretation[J].Critical Inquiry,1982 (1):195.②[日]大塚仁.刑法概说[M].冯军译.北京：中国人民大学出版社,2002：91.③马克昌.犯罪通论[M].武汉：武汉大学出版社,1999：113.④陈兴良主编.刑法总论精释[M].北京：人民法院出版社,2011：2.⑤林山田.刑法各罪论[M].台湾：台大法律学院图书部,2004：101.①薛淑兰,叶良芳.故意伤害疑难问题与损害赔偿新释解[M].北京：人民法院出版社,2004：6.②[2012-4-9]. http://old.chinacourt.org/html/article/200403/01/105680.shtml.③张明楷.故意伤害罪探疑[J].中国法学,2001(3)：121.④徐岱.刑法解释学基础理论建构[M].北京：法律出版社,2010：247.
①王明.侵犯公民人身权利、民主权利犯罪的法律适用[M].北京：人民法院出版社，2002：73.
①李洁.定罪量刑情节若干问题研究[J].北华大学学报，2001（1）：19.
②闵春雷.定罪概念及原则的刑事一体化思考[J].当代法学，2004（4）：68.
①[芬]柯瑞丝迪娜.欧美刑事司法撷萃[M].王大伟译.北京：中国人民公安大学出版社，2000：97.
②[俄]俄罗斯联邦刑法典释义[M].黄道秀译.北京：中国政法大学出版社，2001：318.
①[德]汉斯·海因里希·耶赛克，托马斯·魏根特.德国刑法教科书[M].徐久生译.北京：中国法制出版社，2001：453.
汪红飞.故意伤害罪若干争议问题探讨[J].浙江万里学院学报，2006（4）：74.①[美]乔治·B沃尔德等.理论犯罪学[M].方鹏译.北京：中国政法大学出版社,2005：103.②JenniferL.White et al.Measuring Impulsivity and Examining Its Relation to Delinquency [J].Journal of Abnormal Psychology,1994 (2):92-205.③[俄]俄罗斯联邦刑法典释义[M].黄道秀译.北京：中国政法大学出版社,2000：314315.
①[日]山中敬一.法学院讲义刑法总论[M].成文堂，2005：152.
②陈兴良.刑法中的故意及其构造[J].法治研究，2010（6）：10.
③汪红飞.故意伤害罪若干争议问题探讨[J].浙江万里学院学报，2006（4）：75.
②王博.海珠桥推人者赖健生刑事责任的认定[J].临沂师范学院学报，2010（5）：75.
①谢建华.罗靖故意伤害案——一掌推他人致其头部碰撞造成死亡应如何定罪量刑[G]//中华人民共和国最高人民法院刑事审判第一、二、三、四、五庭.中国刑事审判指导案例——侵犯公民人身权利、民主权利罪[M].北京：法律出版社，2009：286-287.
②张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2003：683.
③张军等.刑法纵横谈（分则部分）[M].北京：北京大学出版社，2008：172.
④张军等.刑法纵横谈（分则部分）[M].北京：北京大学出版社，2008：173.
①王作富.刑法分则实务研究[M].北京：中国方正出版社，2003：872.
①[日]日本刑法典[M].张明楷译.北京：法律出版社，2006：76.[朝]朝鲜民主主义人民共和国刑法典[M].陈志军译.北京：中国人民公安大学出版社，2008：54-55.
②[俄]俄罗斯联邦刑法典释义[M].黄道秀译.北京：中国政法大学出版社，2000：320-321.
①赵秉志.故意伤害罪的未遂初探[J].法学，1986（8）：25.
②马克昌.犯罪通论[M].武汉：武汉大学出版社，1999：654.
③马克昌.犯罪通论[M].武汉：武汉大学出版社，1999：655.
④张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2003：166.
⑤张明楷.故意伤害罪探疑[J].中国法学，2001（3）：125.
①杜文俊.故意伤害罪的二重的结果加重犯性质探究——以故意伤害罪的比较法为视角[J].政治与法律，2008（9）：91.
②吴振兴.罪数形态论[M].北京：中国检察出版社，1996：80.
③吴振兴.罪数形态论[M].北京：中国检察出版社，1996：103.
④李邦友.结果加重犯基本理论研究[M].武汉：武汉大学出版社，2001：6.
①张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2003：771.
①陈志鑫.间接故意罪过形态下伤害致人死亡的刑法分析[J].广西政法管理干部学院学报，2010（9）：50.
①李邦友.结果加重犯基本理论研究[M].武汉：武汉大学出版社，2001：32.
②张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011：241.
①张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011：247.
①陈兴良.禁止重复评价研究[J].现代法学，1994（1）：10.
②[德]黑格尔.法哲学原理[M].范扬，张企泰译.北京：商务印书馆，1961：116.
③目的行为论认为，人的行为不单纯是由意志支配的因果过程，而是有目的的活动。
④社会行为论认为，行为是对社会有意义的人的态度。
⑤人格行为论认为，行为是人格的外化，这种外化“将人视为心理——精神的活动中心”。
⑥否定的行为概念，指用否定的描述试图将行为概念解释成刑法上具有重要意义的事件的“可避免的不避免”，将行为概念看作作为和不作为的上位概念，因为相对于行为期待而言，不作为能被理解为不活动的不可避免。
⑦[德]汉斯·海因里希·耶赛克，托马斯·魏根特.德国刑法教科书[M].徐久生译.北京：中国法制出版社，2001：269-274.
⑧张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011：145.
①蒋惠.伤害行为与伤害罪的认定[D].北京：中国政法大学法学院硕士学位论文，1996：12.
②陈兴良.共同犯罪论[M].北京：中国人民大学出版社，2006：47.
③高铭暄在《刑法总则要义》中的观点，参见陈兴良.共同犯罪论[M].北京：中国人民大学出版社，200648.
①张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2003：260.
①[日]西田典之.日本刑法各论[M].刘明祥，王昭武译.武汉：武汉大学出版社，2005：30-33.
①[日]西田典之.日本刑法各论[M].刘明祥，王昭武译.武汉：武汉大学出版社，2005：30-33.
①[日]小林宪太郎.因果关系与客观性归属[M].成文堂，2003：83以下.
②[日]西田典之.日本刑法总论[M].刘明祥，王昭武译.北京：中国人民大学出版社，2007：139-140.
③陈洪兵.同意伤害不构成犯罪[N].检察日报，2007-02-12.
①车浩.论被害人同意在故意伤害罪中的界限——以我国《刑法》第234条第2款中段为中心[J].中外法学, 2008（5）：727.
②张明楷.故意伤害罪探疑[J].中国法学, 2001（3）：122.①曾某、黄某保险诈骗、故意伤害案.[EB/OL][2012-4-9].www.jsxsbhls.com/news_neiye.asp?Lm_type=7 7&id=979.②张明楷.刑法格言的展开[M].北京：法律出版社,2003：243.③张明楷.刑法格言的展开[M].北京：法律出版社,2003：246.
①张文显.二十世纪西方法哲学思潮研究[M].北京：法律出版社，2006：461.
②[日]小野清一郎.犯罪构成要件理论[M].王泰译.北京：中国人民公安大学出版社，1991：7.
③[美]罗纳德·德沃金.认真对待权利[M].信春鹰，吴玉章译.北京：中国大百科全书出版社，1998：21.
④李洁.罪与刑立法规定模式[M].北京：北京大学出版社，2008：172.
⑤徐岱，凌萍萍.被害人承诺之刑法评价[J].吉林大学社会科学学报，2004（6）：109.
③徐毅刚.道路交通事故处理通论[M].北京：警官教育出版社，1997：199.
⑤李晓明.论精神健康权利在我国刑法故意伤害罪中的立法缺陷及完善[D].长春：吉林大学法学院硕士学位论文，2007：31-33.
①薛淑兰，叶良芳.故意伤害疑难问题与损害赔偿新释解[M].北京：人民法院出版社，2004：5.
②田宏杰.故意伤害罪若干疑难问题探讨[J].法学家，2001（4）：100.
③牛秀兰.故意伤害罪中的“伤害”理论探析[J].山西财经大学学报，2004（1）：77.
④吴尽.故意伤害罪有关疑难问题研究[D].长春：吉林大学法学院硕士学位论文，2007：45.
⑤关今华.精神伤害罪确立与惩治不法邪教[J].福建政法管理干部学院学报，2001（4）：20.
②张军等.刑法纵横谈（分则部分）[M].北京：北京大学出版社，2008：162.
①曾永光.司法机关启动重新鉴定权应得到保障——从一起伤害案看被害人拒绝重新鉴定的法律尴尬[J].四川省政法管理干部学院学报，2004（2）：64.
①张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2003：174-175.
①张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011：181-184.
②[日]大塚仁.刑法概说[M].冯军译.北京：中国人民大学出版社，2002：162.
③张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2003：176.
①储槐植.美国刑法[M].北京：北京大学出版社，2005：45-46.
②陈兴良.规范刑法学（上）[M].北京：中国政法大学出版社，2008：129-130.
③张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2003：177-178.
④[德]克劳斯·罗克辛.德国刑法总论[M].王世洲译.北京：法律出版社，2005：244.
①许玉秀.主观与客观之间——主观理论与客观归责[M].北京：法律出版社，2008：243.
②赵秉志.犯罪总论问题探索[M].北京：法律出版社，2002：347.
①赵秉志.犯罪总论问题探索[M].北京：法律出版社，2002：373.
②李韧夫，陆凌.刑法因果关系认定模式研究[J].吉林大学社会科学学报，2011（5）：107．
①何颂跃.损伤参与度的评定标准[J].法律与医学杂志，1998（1）：39.
②吴如玉，杜晓红，张婵.韩某过失致人死亡案——无充分证据证实伤害行为与伤害后果有因果关系的，不能认定成立故意伤害罪[G]//中华人民共和国最高人民法院刑事审判第一、二、三、四、五庭.中国刑事审判指导案例——侵犯公民人身权利、民主权利罪[M].北京：法律出版社，2009：207-208.
③何颂跃.损伤参与度的评定标准[J].法律与医学杂志，1998（1）：41.
①赵秉志.犯罪总论问题探索[M].北京：法律出版社，2002：372.
②[日]大谷实.刑法总论[M].黎宏译.北京：法律出版社，2003：71.
①陈兴良.刑法哲学[M].北京：中国政法大学出版社，1992：219.
②张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011：169.
①马克昌.犯罪通论[M].武汉：武汉大学出版社，1999：225-226.
②李小康，李宁.轻微伤害致特殊体质者死亡案件定性研究——从刑法因果关系判定入手[J].平顶山学院学报，2010（4）：50.
③张军等.刑法纵横谈（分则部分）[M].北京：北京大学出版社，2008：165.
①刘德权.中国典型案例裁判规则精选[M].北京：人民法院出版社，2010：318-319.
②吴如玉，杜晓红，张婵.韩某过失致人死亡案——无充分证据证实伤害行为与伤害后果有因果关系的，不能认定成立故意伤害罪[G]//中华人民共和国最高人民法院刑事审判第一、二、三、四、五庭.中国刑事审判指导案例——侵犯公民人身权利、民主权利罪[M].北京：法律出版社，2009：207-208.
①吴如玉，杜晓红，张婵.韩某过失致人死亡案——无充分证据证实伤害行为与伤害后果有因果关系的，不能认定成立故意伤害罪[G]//中华人民共和国最高人民法院刑事审判第一、二、三、四、五庭.中国刑事审判指导案例——侵犯公民人身权利、民主权利罪[M].北京：法律出版社，2009：210.
①杨旺年.转化犯探析[J].法律科学，1992（6）：37-42.
②高铭暄.新中国刑法学研究综述[M].郑州：河南人民出版社，1986：400.
③储槐植.论罪数不典型[J].法学研究，1995（1）：70-76.
④陈兴良.转化犯与包容犯：两种立法例之比较[J].中国法学，1993（4）：78-85.
⑤肖中华.论转化犯[J].浙江社会科学，2000（3）：44.
⑥金泽刚.论转化犯的构成及立法例分析[J].山东法学，1998（4）：2-29.
⑦王俊平.转化犯及相关立法研究[J].河南省政法管理干部学院学报，2002（l）：98.
⑧陈伟.转化犯的立法价值与立法例的理性反思[J].江西公安专科学校学报，2008（6）：51-52.
⑨[美]罗纳德·德沃金.身披法袍的正义[M].周林刚，翟志勇译.北京：北京大学出版社，2010：243.
①刘天虹.转化犯概念废除论[J].广西政法管理干部学院学报，2007（4）：111.
②陈伟.转化犯的立法价值与立法例的理性反思[J].江西公安专科学校学报，2008（6）：50.
①[俄]俄罗斯联邦刑法典释义[M].黄道秀译.北京：中国政法大学出版社，2000：328.
①薛淑兰，叶良芳.故意伤害疑难问题与损害赔偿新释解[M].北京：人民法院出版社，2004：19.
②“轻罪”、“重罪”概念只是相对而言，不是犯罪分层理论中的法定分类。犯罪分层是从纵向的层面对犯罪所作的划分，将犯罪行为分为轻罪、重罪等。除了美国外，对犯罪进行分层的主要是大陆法系国家或受大陆法系影响的国家，比如德国、法国等。犯罪一般被分为轻罪、重罪或者违警罪。对此，我国刑法典并没有明确规定。根据刑法的规定，我国犯罪圈中不包括违警罪。对于轻重罪，在司法实务和学界中，一般根据刑罚来确定轻重罪，将“三年”作为轻重罪的分界线，法定刑最低刑三年以上的为重罪。参见徐岱，刘佩.论犯罪分层理论的立法走向——以宽严相济刑事政策为视角[J].北方法学，2010（5）：88.
①王文华，孟庆华.质疑刑法第二百四十七条转化犯的立法价值[J].人民检察，2004（6）：67.
②文章作者使用“复合行为”一词，与笔者论述的“复数行为”同义。
③王燕飞.转化犯理性认识及立法完善[J].当代法学，2002（2）：99.
①张明楷.单一行为与复数行为的区分[J].人民检察，2011（1）：7.
②吴振兴.刑法中的复合行为[J].法学，1992（11）：30.
①张明楷.刑法分则的解释原理[M].北京：中国人民大学出版社，2004：263-264.
②王俊平.转化犯及相关立法研究[J].河南省政法管理干部学院学报，2002（l）：94.
③[德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆，2003：142.
①张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2003：589.
②吴学斌.我国刑法分则中的注意规定与法定拟制[J].法商研究，2004（5）：49.
①王俊平.转化犯及相关立法研究[J].河南省政法管理干部学院学报，2002（l）：94.
①吴振兴.罪数形态论[M].北京：中国检察出版社，1996：274.
②吴振兴.罪数形态论[M].北京：中国检察出版社，1996：276.
①王作富.刑法分则实务研究[M].北京：中国方正出版社，2001：998-999.
②肖中华.侵犯公民人身权利罪[M].北京：中国人民公安大学出版社，1998：304-305.
③张明楷.刑法分则的解释原理[M].北京：中国人民大学出版社，2004：263-264.
④初炳东.刑讯逼供致人伤残、死亡的定罪及证明责任[J].法学论坛，2005（1）：117.
⑤初炳东.刑讯逼供致人伤残、死亡的定罪及证明责任[J].法学论坛，2005（1）：119.
①叶巍.聚众斗殴罪的转化与自首[J].湖南公安高等专科学校学报，2003（4）：53.
②Ronald Dworkin.Law's Empire[M].Cambridge，Mass：Harvard University press，1986：255.
①谢望原.共同犯罪成立范围与共犯转化犯之共犯认定[J].国家检察官学院学报，2010（4）：80.
②张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2007：322.
①党日红.刑法因果关系问题再研究[J].河北法学，2007（6）：98.
①蔡墩铭.刑法精义[M].台北：瀚卢图书出版有限公司，2005：305.
②陈兴良主编.刑法总论精释[M].北京：人民法院出版社，2011：493.
③柯耀程.刑法的思与辩[M].北京：中国人民大学出版社，2008：132.
④[日]福田平，大塚仁.日本刑法总论讲义[M].沈阳：辽宁人民出版社，1986：171.
①陈兴良.共同犯罪论[M].北京：中国人民大学出版社，2006：49-51.
②陈兴良.共同犯罪论[M].北京：中国人民大学出版社，2006：30-31.
①张明楷.外国刑法纲要[M].北京：清华大学出版社，1999：312.
②周光权.造意不为首[J].人民检察，2010（23）：5.
①张明楷.共同过失与共同犯罪[J].吉林大学社会科学学报，2003（2）：45.
①张明楷.共同过失与共同犯罪[J].吉林大学社会科学学报，2003（2）：45.
①张明楷.故意伤害罪探疑[J].中国法学，2001（3）：127.
②[德]汉斯·海因里希·耶赛克，托马斯·魏根特.德国刑法教科书[M].徐久生译.北京：中国法制出版社，2001：821.
①谢望原.共同犯罪成立范围与共犯转化犯之共犯认定[J].国家检察官学院学报，2010（4）：81.
②张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2003：326.
③陈兴良.共同犯罪论[M].北京：中国人民大学出版社，2006：102.
①陈兴良.共同犯罪论[M].北京：中国人民大学出版社，2006：30-31.
②陈家林.外国刑法通论[M].北京：中国人民公安大学出版社，2009：604.
③[德]汉斯·海因里希·耶赛克，托马斯·魏根特.德国刑法教科书[M].徐久生译.北京：中国法制出版社，2001：823-824.①Wessels/Beulke,2001,Rn.168.②张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社,2003：684.
①蒋惠.伤害行为与伤害罪的认定[D].北京：中国政法大学法学院硕士学位论文，1996：12-13.
①陈兴良.共同正犯：承继性与重合性——高海明绑架、郭永杭非法拘禁案的法理分析[J].刑事法评论，2007（2）：36.
②吴访非，佟曾，张俊英.教唆他人自害行为的立法思考[J].沈阳建筑大学学报，2006（1）：68.
①吴访非，佟曾，张俊英.教唆他人自害行为的立法思考[J].沈阳建筑大学学报，2006（1）：68.
①赵秉志，何荣功.雇凶杀人案件中的死刑适用问题研究[J].法商研究，2010（2）：119.
①陈兴良.论共同犯罪中的实行过限[J].法学杂志，1989（6）：14.
①江西省南昌市中级人民法院课题组.两人以上暴力致人伤亡案件的刑法适用[J].人民司法，2008（3）：50.
①吴振兴.论教唆犯[M].长春：吉林人民出版社，1986：183.
①张勇.规范性司法解释在法律体系实施中的责任和使命[J].法学，2011（8）：26.
②赵秉志.试论刑法典立法技术的完善问题[J].法学杂志，1989（3）：6.
③闵春雷.论量刑证明[J].吉林大学社会科学学报，2011（1）：105.
③徐岱.刑法关怀与刑法解释[J].当代法学，2004（1）：98.
④陈光中，谢正权.关于我国建立判例制度问题的思考[J].中国法学，1989（2）：86-88.
[1]李洁.论罪刑法定的实现[M].北京：清华大学出版社，2006.
[2]李洁.罪与刑立法规定模式[M].北京：北京大学出版社，2008.
[3]张旭.犯罪学要论[M].北京：法律出版社，2003.
[4]张旭.减免刑事责任理论比较研究[M].长春：长春出版社，1994.
[5]闵春雷.妨害证据犯罪研究[M].长春：吉林大学出版社，2004.
[6]徐岱.中国刑法近代化论纲[M].北京：最高人民法院出版社，2003.
[7]徐岱.刑法解释学基础理论建构[M].北京：法律出版社，2010.
[8]魏平雄等.犯罪学教程[M].北京：中国政法大学出版社，1998.
[9]周密.中国刑法史纲[M].北京：北京大学出版社，2000.
[10]高铭暄.刑法学原理[M].北京：中国人民大学出版社，2005.
[11]赵秉志.中国刑法案例与学理研究[M].北京：法律出版社，2005.
[12]马克昌.犯罪通论[M].武汉：武汉大学出版社，1999.
[13]马克昌.近代西方刑法学说史略[M].北京：中国检察出版社，2004.
[14]陈兴良.刑法适用总论[M].北京：中国人民大学出版社，2006.
[15]王明.侵犯公民人身权利、民主权利犯罪的法律适用[M].北京：人民法院出版社，2002.
[16]张文显.法理学[M].北京：高等教育出版社，2003.
[17]姚建宗.法治的生态环境[M].济南：山东人民出版社，2008.
[18]白建军.法律实证分析方法[M].北京：北京大学出版社，2008.
[19]高铭暄等.刑法学[M].北京：中国法制出版社，1999.
[20]张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2003.
[21]甘雨沛等.犯罪与刑罚新论[M].北京：北京大学出版社，1991.
[22]张军等.刑法纵横谈（分则部分）[M].北京：北京大学出版社，2008.
[23]王作富.刑法分则实务研究[M].北京：中国方正出版社，2003.
[24]李邦友.结果加重犯基本理论研究[M].武汉：武汉大学出版社，2001.
[25]陈兴良主编.刑法总论精释[M].北京：人民法院出版社，2011.
[26]薛淑兰，叶良芳.故意伤害疑难问题与损害赔偿新释解[M].北京：人民法院出版社，2004.
[27]储槐植.美国刑法[M].北京：北京大学出版社，2005.
[28]张明楷.刑法格言的展开[M].北京：法律出版社，2003.
[29]张文显.二十世纪西方法哲学思潮研究[M].北京：法律出版社，2006.
[30]黎宏.刑法总论问题思考[M].北京：中国人民大学出版社，2007.
[31]徐毅刚.道路交通事故处理通论[M].北京：警官教育出版社，1997.
[32]张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011.
[33]赵秉志.犯罪总论问题探索[M].北京：法律出版社，2002.
[34]许玉秀.主观与客观之间——主观理论与客观归责[M].北京：法律出版社，2008.
[35]陈兴良.规范刑法学（上）[M].北京：中国政法大学出版社，2008.
[36]刘德权.中国典型案例裁判规则精选[M].北京：人民法院出版社，2010.
[37]中华人民共和国最高人民法院刑事审判第一、二、三、四、五庭主办.中国刑事审判指导案例——侵犯公民人身权利、民主权利罪[M].北京：法律出版社，2009.
[38]陈兴良.本体刑法学[M].北京：商务印书馆，2001.
[39]陈兴良.刑法哲学[M].北京：中国政法大学出版社，1992.
[40]吴振兴.罪数形态论[M].北京：中国检察出版社，1996.
[41]张小虎.犯罪论的比较与建构[M].北京：北京大学出版社，2006.
[42]高铭暄.新中国刑法学研究综述[M].郑州：河南人民出版社，1986.
[43]张明楷.刑法分则的解释原理[M].北京：中国人民大学出版社，2004.
[44]李凤梅.教唆犯论[M].北京：中国社会科学出版社，2011.
[45]陈家林.外国刑法通论[M].北京：中国人民公安大学出版社，2009.
[46]张明楷.刑法的基本立场[M].北京：中国法制出版社，2002.
[47]肖中华.侵犯公民人身权利罪[M].北京：中国人民公安大学出版社，1998.
[48]王作富.刑法分则实务研究[M].北京：中国方正出版社，2006.
[49]张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011.
[50]陈兴良.共同犯罪论[M].北京：中国人民大学出版社，2006.
[51]刘志伟，周国良编著.刑法因果关系专题整理[M].北京：中国人民公安大学出版社，2007.
[52]张明楷.外国刑法纲要[M].北京：清华大学出版社，1999.
[53]吴振兴.论教唆犯[M].长春：吉林人民出版社，1986.
[54]丁强，丁猛.侵犯公民人身权利、民主权利犯罪司法适用[M].北京：法律出版社，2006.
[55]柯耀程.刑法的思与辩[M].北京：中国人民大学出版社，2008.
[56]高铭暄.刑法专论[M].北京：高等教育出版社，2006.
[57]高铭暄.刑法学[M].北京：法律出版社，1982.
[58]王作富.中国刑法适用[M].北京：中国人民公安大学出版社，1987.
[59]高铭暄.刑法问题研究[M].北京：法律出版社，1994.
[60]于同志.刑法热点裁判与规则适用[M].北京：人民法院出版社，2009.
[61]王志祥，杨莉英.故意伤害罪专题整理[M].北京：中国人民公安大学出版社，2010.
[62]林山田.刑法各罪论[M].台北：台大法律学院图书部，2004.
[63]蔡墩铭.刑法精义[M].台北：瀚卢图书出版有限公司，2005.
[64]韩忠谟.法学绪论[M].北京：北京大学出版社，2009.
[65]林山田.刑法通论[M].北京：北京大学出版社，2012.
[1] [日]山中敬一.法学院讲义刑法总论[M].成文堂，2005.
[2] [日]大谷实.刑法讲义总论[M].成文堂，1994.
[3] [日]大谷实.刑法总论[M].黎宏译.北京：中国人民大学出版社，2008.
[4] [日]日本刑法典[M].张明楷译.北京：法律出版社，2006.
[5] [日]大塚仁.刑法概说[M].冯军译.北京：中国人民大学出版社，2002.
[6] [日]大塚仁.犯罪论的基本问题[M].冯军译.北京：中国政法大学出版社，1993.
[7] [日]西田典之.日本刑法各论[M].刘明祥，王昭武译.武汉：武汉大学出版社，2005.
[8] [日]西田典之.日本刑法总论[M].刘明祥，王昭武译.北京：中国人民大学出版社，2007.
[9] [日]小林宪太郎.因果关系与客观性归属[M].成文堂，2003.
[10] [日]小野清一郎.犯罪构成要件理论[M].王泰译.北京：中国人民公安大学出版社，1991.
[11] [日]团藤重光.刑法纲要总论[M].创文社，1990.
[12] [日]福田平，大塚仁.日本刑法总论讲义[M].沈阳：辽宁人民出版社，1986.
[13] [日]山口原.刑法总论[M].付立庆译.北京：中国人民大学出版社，2011.
[14] [意]贝卡里亚.论犯罪与刑罚[M].黄风译.北京：中国大百科全书出版社，1993.
[15] [意]杜里奥·帕多瓦尼.意大利刑法学原理[M].陈忠林译.北京：法律出版社，1998.
[16] [意]切萨雷·龙勃罗梭.犯罪人论[M].黄风译.北京：中国法制出版社，2000.
[17] [意]加罗法洛.犯罪学[M].耿伟，王新译.北京：中国大百科全书出版社，1996.
[18] [意]最新意大利刑法典[M].黄风译.北京：法律出版社，2007.
[19] [美]乔治·B沃尔德等.理论犯罪学[M].方鹏译.北京：中国政法大学出版社，2005.
[20] [美]E·博登海默.法理学、法律哲学与法律方法[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社，2004.
[21] [美]乔治·弗莱彻.反思刑法[M].邓子滨译.北京：华夏出版社，2008.
[22] [美]罗纳德·德沃金.认真对待权利[M].信春鹰，吴玉章译.北京：中国大百科全书出版社，1998.
[23] [美]迈克尔·D·贝勒斯.法律的原则——一个规范的分析[M].张文显等译.北京：中国大百科全书出版社，1995.
[24] [美]罗纳德·德沃金.身披法袍的正义[M].周林刚，翟志勇译.北京：北京大学出版社，2010.
[25] [美]罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社，1988.
[26] [英]丹宁.法律的训诫[M].北京：群众出版社，1985.
[27] [英]吉米·边沁.立法理论[M].李贵方译.北京：中国人民公安大学出版社，2004.
[28] [俄]H·Ф·库兹涅佐娃，И·M·佳日科娃.俄罗斯刑法教程[M].黄道秀译.北京：中国法制出版社，2002.
[29] [俄]俄罗斯联邦刑法典释义[M].黄道秀译.北京：中国政法大学出版社，2000.
[30] [法]孟德斯鸠.论法的精神（上册）[M].张雁深译.北京：商务印书馆，1978.
[31] [法]法国新刑法典[M].罗结珍译.北京：中国法制出版社，2003.
[32] [德]黑格尔.法哲学原理[M].范扬，张企泰译.北京：商务印书馆，1961.
[33] [德]康德.法的形而上学原理[M].沈书平译.北京：商务印书馆，1991.
[34] [德]德国刑法典[M].徐久生，庄敬华译.北京：中国方正出版社，2004.
[35] [德]克劳斯·罗克辛.德国刑法总论[M].王世洲译.北京：法律出版社，2005.
[36] [德]约翰内斯·韦塞尔斯.德国刑法总论[M].李昌珂译.北京：法律出版社，2008.
[37] [德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆，2003.
[38] [德]汉斯·海因里希·耶赛克，托马斯·魏根特.德国刑法教科书[M].徐久生译.北京：中国法制出版社，2001.
[39] [德]李斯特.德国刑法教科书[M].徐久生译.北京：法律出版社，2006.
[40] [芬]柯瑞丝迪娜.欧美刑事司法撷萃[M].王大伟译.北京：中国人民公安大学出版社，2000.
[41] [尼]尼日利亚刑法典[M].于志刚等译.北京：中国方正出版社，2007.
[42] [新]新西兰刑事法典[M].于志刚，赵书鸿译.北京：中国方正出版社，2007.
[43] [土]土耳其刑法典[M].陈志军译.北京：中国人民公安大学出版社，2009.
[44] [瑞]瑞士联邦刑法典[M].徐久生，庄敬华译.北京：中国方正出版社，2004.
[45] [韩]李在祥.韩国刑法总论[M].韩相敦译.北京：中国人民大学出版社，2005.
[46] [韩]韩国刑法典及单行刑法[M].金永哲译.北京：中国人民大学出版社，1996.
[47] [朝]朝鲜民主主义人民共和国刑法典[M].陈志军译.北京：中国人民公安大学出版社，2008.
[48] [阿]阿根廷刑法典[M].于志刚译.北京：中国方正出版社，2007.
[49] [芬]芬兰刑法典[M].于志刚译.北京：中国方正出版社，2005.
[1] Ronald Dworkin.Law's Empire[M].Cambridge，Mass：Harvard University press，1986.
[2] Ronald Dworkin.Taking Rights Seriously[M].Cambridge，Mass：HarvardUniversity press，1978.
[1]张锐.故意伤害罪罪与非罪界限和罪刑均衡问题研究——兼论人体损伤鉴定标准的修改与完善[D].苏州：苏州大学法学院硕士学位论文，2006.
[2]蒋惠.伤害行为与伤害罪的认定[D].北京：中国政法大学法学院硕士学位论文，2006.
[3]李晓明.论精神健康权利在我国刑法故意伤害罪中的立法缺陷及完善[D].长春：吉林大学法学院硕士学位论文，2007.
[4]乔国和.故意伤害罪若干问题探讨[D].郑州：郑州大学法学院硕士学位论文，2004.
[5]吴尽.故意伤害罪有关疑难问题研究[D].长春：吉林大学法学院硕士学位论文，2007.
[1]谢建华.罗靖故意伤害案——一掌推他人致其头部碰撞造成死亡应如何定罪量刑[G]//中华人民共和国最高人民法院刑事审判第一、二、三、四、五庭.中国刑事审判指导案例——侵犯公民人身权利、民主权利罪[M].北京：法律出版社，2009.
[2]吴如玉，杜晓红，张婵.韩某过失致人死亡案——无充分证据证实伤害行为与伤害后果有因果关系的，不能认定成立故意伤害罪[G]//中华人民共和国最高人民法院刑事审判第一、二、三、四、五庭.中国刑事审判指导案例——侵犯公民人身权利、民主权利罪[M].北京：法律出版社，2009.
[1]徐岱.刑法的立法解释论[J].吉林大学社会科学学报，2003（6）.
[2]闵春雷.定罪概念及原则的刑事一体化思考[J].当代法学，2004（4）.
[3]赵廷光.论量刑原则与量刑公正——关于修改完善我国量刑原则的立法建议[J].法学家，2007（4）.
[4]张文显，李光宇.司法：法律效果与社会效果的衡平分析[J].法学研究，2011（7）.
[5]惠春喜.关于伤害案件对伤情程度证明标准的思考[J].甘肃政法成人教育学院学报，2007（2）.
[6]李莉，赵青云.故意伤害案件证据审查中应注意的几个问题[J].中国检察官，2010（6）.
[7]李洁.定罪量刑情节若干问题研究[J].北华大学学报，2001（1）.
[8]徐岱.刑法关怀与刑法解释[J].当代法学，2004（1）.
[9]陈兴良.法律解释的基本理念[J].法学，1995（5）.
[10]张旭.刑事司法中的人权保护：以我国为视角的思考[J].吉林大学社会科学学报，2003（5）.
[11]王志祥.故意伤害罪理论研究六十年[J].山东警察学院学报，2009（3）.
[12]冯军.刑法再修改的理念与规则——以现今的议论为根据[J].河北大学学报，2007（6）.
[13]李洁.论量刑规范化应当缓行——以我国现行刑法立法模式为前提的研究[J].吉林大学社会科学学报，2011（1）.
[14]张明楷.故意伤害罪探疑[J].中国法学，2001（3）.
[15]陈兴良.禁止重复评价研究[J].现代法学，1994（1）.
[16]张明楷.论同种数罪的并罚[J].法学，2011（1）.
[17]汪红飞.故意伤害罪若干争议问题探讨[J].浙江万里学院学报，2006（4）.
[18]陈兴良.刑法中的故意及其构造[J].法治研究，2010（6）.
[19]王博.海珠桥推人者赖健生刑事责任的认定[J].临沂师范学院学报，2010（5）.
[20]陈志鑫.间接故意罪过形态下伤害致人死亡的刑法分析[J].广西政法管理干部学院学报，2010（9）.
[21]赵秉志.故意伤害罪的未遂初探[J].法学，1986（8）.
[22]牛秀兰.故意伤害罪中的“伤害”理论探析[J].山西财经大学学报，2004（1）.
[23]车浩.论被害人同意在故意伤害罪中的界限——以我国《刑法》第234条第2款中段为中心[J].中外法学，2008（5）.
[24]徐岱，凌萍萍.被害人承诺之刑法评价[J].吉林大学社会科学学报，2004（6）.
[25]刘明祥.伤害罪若干问题探究[J].江海学刊，2007（3）.
[26]田宏杰.故意伤害罪若干疑难问题探讨[J].法学家，2001（4）.
[27]关今华.精神伤害罪确立与惩治不法邪教[J].福建政法管理干部学院学报，2001（4）.
[28]曾永光.司法机关启动重新鉴定权应得到保障——从一起伤害案看被害人拒绝重新鉴定的法律尴尬[J].四川省政法管理干部学院学报，2004（2）.
[29]李韧夫，陆凌.刑法因果关系认定模式研究[J].吉林大学社会科学学报，2011（5）．
[30]何颂跃.损伤参与度的评定标准[J].法律与医学杂志，1998（1）.
[31]李小康，李宁.轻微伤害致特殊体质者死亡案件定性研究——从刑法因果关系判定入手[J].平顶山学院学报，2010（4）.
[32]杨旺年.转化犯探析[J].法律科学，1992（6）.
[33]陈兴良.转化犯与包容犯：两种立法例之比较[J].中国法学，1993（4）.
[34]储槐植.论罪数不典型[J].法学研究，1995（1）.
[35]金泽刚.论转化犯的构成及立法例分析[J].山东法学，1998（4）.
[36]肖中华.论转化犯[J].浙江社会科学，2000（3）.
[37]陈伟.转化犯的立法价值与立法例的理性反思[J].江西公安专科学校学报，2008（6）.
[38]刘天虹.转化犯概念废除论[J].广西政法管理干部学院学报，2007（4）.
[39]徐岱，刘佩.论犯罪分层理论的立法走向——以宽严相济刑事政策为视角[J].北方法学，2010（5）.
[40]王文华，孟庆华.质疑刑法第二百四十七条转化犯的立法价值[J].人民检察，2004（6）.
[41]初炳东.刑讯逼供致人伤残、死亡的定罪及证明责任[J].法学论坛，2005（1）.
[42]王燕飞.转化犯理性认识及立法完善[J].当代法学，2002（2）.
[43]张明楷.单一行为与复数行为的区分[J].人民检察，2011（1）.
[44]吴振兴.刑法中的复合行为[J].法学，1992（11）.
[45]吴学斌.我国刑法分则中的注意规定与法定拟制[J].法商研究，2004（5）.
[46]叶巍.聚众斗殴罪的转化与自首[J].湖南公安高等专科学校学报，2003（4）.
[47]周光权.造意不为首[J].人民检察，2010（23）.
[48]张明楷.共同过失与共同犯罪[J].吉林大学社会科学学报，2003（2）.
[49]谢望原.共同犯罪成立范围与共犯转化犯之共犯认定[J].国家检察官学院学报，2010（4）.
[50]党日红.刑法因果关系问题再研究[J].河北法学，2007（6）.
[51]陈兴良.共同正犯：承继性与重合性——高海明绑架、郭永杭非法拘禁案的法理分析[J].刑事法评论，2007（2）.
[52]吴访非，佟曾，张俊英.教唆他人自害行为的立法思考[J].沈阳建筑大学学报，2006（1）.
[53]赵秉志，何荣功.雇凶杀人案件中的死刑适用问题研究[J].法商研究，2010（2）.
[54]陈兴良.论共同犯罪中的实行过限[J].法学杂志，1989（6）.
[55]江西省南昌市中级人民法院课题组.两人以上暴力致人伤亡案件的刑法适用[J].人民司法，2008（3）.
[56]杜文俊.故意伤害罪的二重的结果加重犯性质探究——以故意伤害罪的比较法为视角[J].政治与法律，2008（9）.
[57]张勇.规范性司法解释在法律体系实施中的责任和使命[J].法学，2011（8）.
[58]赵秉志.试论刑法典立法技术的完善问题[J].法学杂志，1989（3）.
[59]闵春雷.论量刑证明[J].吉林大学社会科学学报，2011（1）.
[60]陈光中，谢正权.关于我国建立判例制度问题的思考[J].中国法学，1989（2）.
[61] Ronald Dworkin.Law as Interpretation[J].Critical Inquiry，1982（1）.
[62] JenniferL.Whiteetal.MeasuringImpulsivityandExaminingItsRelationtoDelinquency[J].Journal of Abnormal Psychology，1994（2）.
[1]陈洪兵.同意伤害不构成犯罪[N].检察日报，2007-02-12。
[1]张建兵.咸丰县人民法院2004年度故意伤害案调研报告[EB/OL].[2012-3-28].http://eszy.chinacourt.org/public/detail.php?id=608.
[2]姚建宗.法学研究及其思维方式的思想划界[EB/OL].[2012-4-9].http://www.cssn.cn/news/466347.htm.
[3] [2012-4-9].http://v.kub.com/show/S4LPvsm_le_Ec98r.html?Loc=youce_tuijian.
[4] [2012-4-9].http://www.moj.gov.cn/zgsfjd/content/2005-11/09/content_217471.htm?node=5151.
[5] [2012-4-9].http://newssisina.com.cn/s/2010-08-23/053418004958s.shtml.
[6] [2012-4-9].http://old.chinacourt.org/html/article/200403/01/105680.shtml.
[7] [2012-4-9].http://www.doc.88.com/p-812688065054.htm/.
[8]曾某、黄某保险诈骗、故意伤害案.[EB/OL].[2012-4-9].www.jsxsbhls.com/news_neiye.asp?Lm_type=77&id=979.
[9]徐静村.论鉴定在刑事诉讼法中的定位[EB/OL].[2012-3-14].http://www.moj.gov.cn/zgsfjd/node5072.htm.
[10]陈瑞华.论司法鉴定人的出庭作证[EB/OL].[2012-3-14].http://www.moj.gov.cn/zgsfjd/node5072.htm.
①张文显，李光宇.司法：法律效果与社会效果的衡平分析[J].法学研究，2011（7）：189.
②[英]丹宁.法律的训诫[M].北京：群众出版社，1985：10.
①徐岱.刑法的立法解释论[J].吉林大学社会科学学报，2003（6）：61.
②闵春雷.定罪概念及原则的刑事一体化思考[J].当代法学，2004（4）：65.
③赵廷光.论量刑原则与量刑公正——关于修改完善我国量刑原则的立法建议[J].法学家，2007（4）：43.
④徐岱.刑法关怀与刑法解释[J].当代法学，2004（1）：92.
⑤陈兴良.法律解释的基本理念[J].法学，1995（5）：12.
⑥张旭.刑事司法中的人权保护：以我国为视角的思考[J].吉林大学社会科学学报，2003（5）：18.
①姚建宗.法学研究及其思维方式的思想划界[EB/OL].[2012-4-9].http://www.cssn.cn/news/466347.htm.
①张文显.二十世纪西方法哲学思潮研究[M].北京：法律出版社，2006：127.
②魏平雄等.犯罪学教程[M].北京：中国政法大学出版社，1998：525.
①[日]大谷实.刑法讲义总论[M].成文堂，1994：102.
②[日]大谷实.刑法讲义总论[M].成文堂，1994：102-103.
③马克昌.犯罪通论[M].武汉：武汉大学出版社，1999：38.
④周密.中国刑法史纲[M].北京：北京大学出版社，2000：5-6.
⑤周密.中国刑法史纲[M].北京：北京大学出版社，2000：87.
①张锐.故意伤害罪罪与非罪界限和罪刑均衡问题研究——兼论人体损伤鉴定标准的修改与完善[D].苏州：苏州大学法学院硕士学位论文，2006：2-3.
②[意]贝卡里亚.论犯罪与刑罚[M].黄风译.北京：中国大百科全书出版社，1993：72.
③王志祥.故意伤害罪理论研究六十年[J].山东警察学院学报，2009（3）：5-6.
①李洁.论罪刑法定的实现[M].北京：清华大学出版社，2006：152-160.
①冯军.刑法再修改的理念与规则──以现今的议论为根据[J].河北大学学报，2007（6）：6.
②[俄]俄罗斯联邦刑法典释义[M].黄道秀译.北京：中国政法大学出版社，2000：303-338.
③[日]日本刑法典[M].张明楷译.北京：法律出版社，2006：76-77.
①李洁.论量刑规范化应当缓行——以我国现行刑法立法模式为前提的研究[J].吉林大学社会科学学报，2011（1）：119-120.
②陈兴良主编.刑法总论精释[M].北京：人民法院出版社，2011：38-39.
①[意]贝卡里亚.论犯罪与刑罚[M].黄风译.北京：中国大百科全书出版社，1993：65.
①张明楷.论同种数罪的并罚[J].法学，2011（1）：131.①Ronald Dworkin.Law as Interpretation[J].Critical Inquiry,1982 (1):195.②[日]大塚仁.刑法概说[M].冯军译.北京：中国人民大学出版社,2002：91.③马克昌.犯罪通论[M].武汉：武汉大学出版社,1999：113.④陈兴良主编.刑法总论精释[M].北京：人民法院出版社,2011：2.⑤林山田.刑法各罪论[M].台湾：台大法律学院图书部,2004：101.①薛淑兰,叶良芳.故意伤害疑难问题与损害赔偿新释解[M].北京：人民法院出版社,2004：6.②[2012-4-9]. http://old.chinacourt.org/html/article/200403/01/105680.shtml.③张明楷.故意伤害罪探疑[J].中国法学,2001(3)：121.④徐岱.刑法解释学基础理论建构[M].北京：法律出版社,2010：247.
①王明.侵犯公民人身权利、民主权利犯罪的法律适用[M].北京：人民法院出版社，2002：73.
①李洁.定罪量刑情节若干问题研究[J].北华大学学报，2001（1）：19.
②闵春雷.定罪概念及原则的刑事一体化思考[J].当代法学，2004（4）：68.
①[芬]柯瑞丝迪娜.欧美刑事司法撷萃[M].王大伟译.北京：中国人民公安大学出版社，2000：97.
②[俄]俄罗斯联邦刑法典释义[M].黄道秀译.北京：中国政法大学出版社，2001：318.
①[德]汉斯·海因里希·耶赛克，托马斯·魏根特.德国刑法教科书[M].徐久生译.北京：中国法制出版社，2001：453.
汪红飞.故意伤害罪若干争议问题探讨[J].浙江万里学院学报，2006（4）：74.①[美]乔治·B沃尔德等.理论犯罪学[M].方鹏译.北京：中国政法大学出版社,2005：103.②JenniferL.White et al.Measuring Impulsivity and Examining Its Relation to Delinquency [J].Journal of Abnormal Psychology,1994 (2):92-205.③[俄]俄罗斯联邦刑法典释义[M].黄道秀译.北京：中国政法大学出版社,2000：314315.
①[日]山中敬一.法学院讲义刑法总论[M].成文堂，2005：152.
②陈兴良.刑法中的故意及其构造[J].法治研究，2010（6）：10.
③汪红飞.故意伤害罪若干争议问题探讨[J].浙江万里学院学报，2006（4）：75.
②王博.海珠桥推人者赖健生刑事责任的认定[J].临沂师范学院学报，2010（5）：75.
①谢建华.罗靖故意伤害案——一掌推他人致其头部碰撞造成死亡应如何定罪量刑[G]//中华人民共和国最高人民法院刑事审判第一、二、三、四、五庭.中国刑事审判指导案例——侵犯公民人身权利、民主权利罪[M].北京：法律出版社，2009：286-287.
②张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2003：683.
③张军等.刑法纵横谈（分则部分）[M].北京：北京大学出版社，2008：172.
④张军等.刑法纵横谈（分则部分）[M].北京：北京大学出版社，2008：173.
①王作富.刑法分则实务研究[M].北京：中国方正出版社，2003：872.
①[日]日本刑法典[M].张明楷译.北京：法律出版社，2006：76.[朝]朝鲜民主主义人民共和国刑法典[M].陈志军译.北京：中国人民公安大学出版社，2008：54-55.
②[俄]俄罗斯联邦刑法典释义[M].黄道秀译.北京：中国政法大学出版社，2000：320-321.
①赵秉志.故意伤害罪的未遂初探[J].法学，1986（8）：25.
②马克昌.犯罪通论[M].武汉：武汉大学出版社，1999：654.
③马克昌.犯罪通论[M].武汉：武汉大学出版社，1999：655.
④张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2003：166.
⑤张明楷.故意伤害罪探疑[J].中国法学，2001（3）：125.
①杜文俊.故意伤害罪的二重的结果加重犯性质探究——以故意伤害罪的比较法为视角[J].政治与法律，2008（9）：91.
②吴振兴.罪数形态论[M].北京：中国检察出版社，1996：80.
③吴振兴.罪数形态论[M].北京：中国检察出版社，1996：103.
④李邦友.结果加重犯基本理论研究[M].武汉：武汉大学出版社，2001：6.
①张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2003：771.
①陈志鑫.间接故意罪过形态下伤害致人死亡的刑法分析[J].广西政法管理干部学院学报，2010（9）：50.
①李邦友.结果加重犯基本理论研究[M].武汉：武汉大学出版社，2001：32.
②张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011：241.
①张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011：247.
①陈兴良.禁止重复评价研究[J].现代法学，1994（1）：10.
②[德]黑格尔.法哲学原理[M].范扬，张企泰译.北京：商务印书馆，1961：116.
③目的行为论认为，人的行为不单纯是由意志支配的因果过程，而是有目的的活动。
④社会行为论认为，行为是对社会有意义的人的态度。
⑤人格行为论认为，行为是人格的外化，这种外化“将人视为心理——精神的活动中心”。
⑥否定的行为概念，指用否定的描述试图将行为概念解释成刑法上具有重要意义的事件的“可避免的不避免”，将行为概念看作作为和不作为的上位概念，因为相对于行为期待而言，不作为能被理解为不活动的不可避免。
⑦[德]汉斯·海因里希·耶赛克，托马斯·魏根特.德国刑法教科书[M].徐久生译.北京：中国法制出版社，2001：269-274.
⑧张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011：145.
①蒋惠.伤害行为与伤害罪的认定[D].北京：中国政法大学法学院硕士学位论文，1996：12.
②陈兴良.共同犯罪论[M].北京：中国人民大学出版社，2006：47.
③高铭暄在《刑法总则要义》中的观点，参见陈兴良.共同犯罪论[M].北京：中国人民大学出版社，200648.
①张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2003：260.
①[日]西田典之.日本刑法各论[M].刘明祥，王昭武译.武汉：武汉大学出版社，2005：30-33.
①[日]西田典之.日本刑法各论[M].刘明祥，王昭武译.武汉：武汉大学出版社，2005：30-33.
①[日]小林宪太郎.因果关系与客观性归属[M].成文堂，2003：83以下.
②[日]西田典之.日本刑法总论[M].刘明祥，王昭武译.北京：中国人民大学出版社，2007：139-140.
③陈洪兵.同意伤害不构成犯罪[N].检察日报，2007-02-12.
①车浩.论被害人同意在故意伤害罪中的界限——以我国《刑法》第234条第2款中段为中心[J].中外法学, 2008（5）：727.
②张明楷.故意伤害罪探疑[J].中国法学, 2001（3）：122.①曾某、黄某保险诈骗、故意伤害案.[EB/OL][2012-4-9].www.jsxsbhls.com/news_neiye.asp?Lm_type=7 7&id=979.②张明楷.刑法格言的展开[M].北京：法律出版社,2003：243.③张明楷.刑法格言的展开[M].北京：法律出版社,2003：246.
①张文显.二十世纪西方法哲学思潮研究[M].北京：法律出版社，2006：461.
②[日]小野清一郎.犯罪构成要件理论[M].王泰译.北京：中国人民公安大学出版社，1991：7.
③[美]罗纳德·德沃金.认真对待权利[M].信春鹰，吴玉章译.北京：中国大百科全书出版社，1998：21.
④李洁.罪与刑立法规定模式[M].北京：北京大学出版社，2008：172.
⑤徐岱，凌萍萍.被害人承诺之刑法评价[J].吉林大学社会科学学报，2004（6）：109.
③徐毅刚.道路交通事故处理通论[M].北京：警官教育出版社，1997：199.
⑤李晓明.论精神健康权利在我国刑法故意伤害罪中的立法缺陷及完善[D].长春：吉林大学法学院硕士学位论文，2007：31-33.
①薛淑兰，叶良芳.故意伤害疑难问题与损害赔偿新释解[M].北京：人民法院出版社，2004：5.
②田宏杰.故意伤害罪若干疑难问题探讨[J].法学家，2001（4）：100.
③牛秀兰.故意伤害罪中的“伤害”理论探析[J].山西财经大学学报，2004（1）：77.
④吴尽.故意伤害罪有关疑难问题研究[D].长春：吉林大学法学院硕士学位论文，2007：45.
⑤关今华.精神伤害罪确立与惩治不法邪教[J].福建政法管理干部学院学报，2001（4）：20.
②张军等.刑法纵横谈（分则部分）[M].北京：北京大学出版社，2008：162.
①曾永光.司法机关启动重新鉴定权应得到保障——从一起伤害案看被害人拒绝重新鉴定的法律尴尬[J].四川省政法管理干部学院学报，2004（2）：64.
①张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2003：174-175.
①张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011：181-184.
②[日]大塚仁.刑法概说[M].冯军译.北京：中国人民大学出版社，2002：162.
③张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2003：176.
①储槐植.美国刑法[M].北京：北京大学出版社，2005：45-46.
②陈兴良.规范刑法学（上）[M].北京：中国政法大学出版社，2008：129-130.
③张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2003：177-178.
④[德]克劳斯·罗克辛.德国刑法总论[M].王世洲译.北京：法律出版社，2005：244.
①许玉秀.主观与客观之间——主观理论与客观归责[M].北京：法律出版社，2008：243.
②赵秉志.犯罪总论问题探索[M].北京：法律出版社，2002：347.
①赵秉志.犯罪总论问题探索[M].北京：法律出版社，2002：373.
②李韧夫，陆凌.刑法因果关系认定模式研究[J].吉林大学社会科学学报，2011（5）：107．
①何颂跃.损伤参与度的评定标准[J].法律与医学杂志，1998（1）：39.
②吴如玉，杜晓红，张婵.韩某过失致人死亡案——无充分证据证实伤害行为与伤害后果有因果关系的，不能认定成立故意伤害罪[G]//中华人民共和国最高人民法院刑事审判第一、二、三、四、五庭.中国刑事审判指导案例——侵犯公民人身权利、民主权利罪[M].北京：法律出版社，2009：207-208.
③何颂跃.损伤参与度的评定标准[J].法律与医学杂志，1998（1）：41.
①赵秉志.犯罪总论问题探索[M].北京：法律出版社，2002：372.
②[日]大谷实.刑法总论[M].黎宏译.北京：法律出版社，2003：71.
①陈兴良.刑法哲学[M].北京：中国政法大学出版社，1992：219.
②张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011：169.
①马克昌.犯罪通论[M].武汉：武汉大学出版社，1999：225-226.
②李小康，李宁.轻微伤害致特殊体质者死亡案件定性研究——从刑法因果关系判定入手[J].平顶山学院学报，2010（4）：50.
③张军等.刑法纵横谈（分则部分）[M].北京：北京大学出版社，2008：165.
①刘德权.中国典型案例裁判规则精选[M].北京：人民法院出版社，2010：318-319.
②吴如玉，杜晓红，张婵.韩某过失致人死亡案——无充分证据证实伤害行为与伤害后果有因果关系的，不能认定成立故意伤害罪[G]//中华人民共和国最高人民法院刑事审判第一、二、三、四、五庭.中国刑事审判指导案例——侵犯公民人身权利、民主权利罪[M].北京：法律出版社，2009：207-208.
①吴如玉，杜晓红，张婵.韩某过失致人死亡案——无充分证据证实伤害行为与伤害后果有因果关系的，不能认定成立故意伤害罪[G]//中华人民共和国最高人民法院刑事审判第一、二、三、四、五庭.中国刑事审判指导案例——侵犯公民人身权利、民主权利罪[M].北京：法律出版社，2009：210.
①杨旺年.转化犯探析[J].法律科学，1992（6）：37-42.
②高铭暄.新中国刑法学研究综述[M].郑州：河南人民出版社，1986：400.
③储槐植.论罪数不典型[J].法学研究，1995（1）：70-76.
④陈兴良.转化犯与包容犯：两种立法例之比较[J].中国法学，1993（4）：78-85.
⑤肖中华.论转化犯[J].浙江社会科学，2000（3）：44.
⑥金泽刚.论转化犯的构成及立法例分析[J].山东法学，1998（4）：2-29.
⑦王俊平.转化犯及相关立法研究[J].河南省政法管理干部学院学报，2002（l）：98.
⑧陈伟.转化犯的立法价值与立法例的理性反思[J].江西公安专科学校学报，2008（6）：51-52.
⑨[美]罗纳德·德沃金.身披法袍的正义[M].周林刚，翟志勇译.北京：北京大学出版社，2010：243.
①刘天虹.转化犯概念废除论[J].广西政法管理干部学院学报，2007（4）：111.
②陈伟.转化犯的立法价值与立法例的理性反思[J].江西公安专科学校学报，2008（6）：50.
①[俄]俄罗斯联邦刑法典释义[M].黄道秀译.北京：中国政法大学出版社，2000：328.
①薛淑兰，叶良芳.故意伤害疑难问题与损害赔偿新释解[M].北京：人民法院出版社，2004：19.
②“轻罪”、“重罪”概念只是相对而言，不是犯罪分层理论中的法定分类。犯罪分层是从纵向的层面对犯罪所作的划分，将犯罪行为分为轻罪、重罪等。除了美国外，对犯罪进行分层的主要是大陆法系国家或受大陆法系影响的国家，比如德国、法国等。犯罪一般被分为轻罪、重罪或者违警罪。对此，我国刑法典并没有明确规定。根据刑法的规定，我国犯罪圈中不包括违警罪。对于轻重罪，在司法实务和学界中，一般根据刑罚来确定轻重罪，将“三年”作为轻重罪的分界线，法定刑最低刑三年以上的为重罪。参见徐岱，刘佩.论犯罪分层理论的立法走向——以宽严相济刑事政策为视角[J].北方法学，2010（5）：88.
①王文华，孟庆华.质疑刑法第二百四十七条转化犯的立法价值[J].人民检察，2004（6）：67.
②文章作者使用“复合行为”一词，与笔者论述的“复数行为”同义。
③王燕飞.转化犯理性认识及立法完善[J].当代法学，2002（2）：99.
①张明楷.单一行为与复数行为的区分[J].人民检察，2011（1）：7.
②吴振兴.刑法中的复合行为[J].法学，1992（11）：30.
①张明楷.刑法分则的解释原理[M].北京：中国人民大学出版社，2004：263-264.
②王俊平.转化犯及相关立法研究[J].河南省政法管理干部学院学报，2002（l）：94.
③[德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆，2003：142.
①张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2003：589.
②吴学斌.我国刑法分则中的注意规定与法定拟制[J].法商研究，2004（5）：49.
①王俊平.转化犯及相关立法研究[J].河南省政法管理干部学院学报，2002（l）：94.
①吴振兴.罪数形态论[M].北京：中国检察出版社，1996：274.
②吴振兴.罪数形态论[M].北京：中国检察出版社，1996：276.
①王作富.刑法分则实务研究[M].北京：中国方正出版社，2001：998-999.
②肖中华.侵犯公民人身权利罪[M].北京：中国人民公安大学出版社，1998：304-305.
③张明楷.刑法分则的解释原理[M].北京：中国人民大学出版社，2004：263-264.
④初炳东.刑讯逼供致人伤残、死亡的定罪及证明责任[J].法学论坛，2005（1）：117.
⑤初炳东.刑讯逼供致人伤残、死亡的定罪及证明责任[J].法学论坛，2005（1）：119.
①叶巍.聚众斗殴罪的转化与自首[J].湖南公安高等专科学校学报，2003（4）：53.
②Ronald Dworkin.Law's Empire[M].Cambridge，Mass：Harvard University press，1986：255.
①谢望原.共同犯罪成立范围与共犯转化犯之共犯认定[J].国家检察官学院学报，2010（4）：80.
②张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2007：322.
①党日红.刑法因果关系问题再研究[J].河北法学，2007（6）：98.
①蔡墩铭.刑法精义[M].台北：瀚卢图书出版有限公司，2005：305.
②陈兴良主编.刑法总论精释[M].北京：人民法院出版社，2011：493.
③柯耀程.刑法的思与辩[M].北京：中国人民大学出版社，2008：132.
④[日]福田平，大塚仁.日本刑法总论讲义[M].沈阳：辽宁人民出版社，1986：171.
①陈兴良.共同犯罪论[M].北京：中国人民大学出版社，2006：49-51.
②陈兴良.共同犯罪论[M].北京：中国人民大学出版社，2006：30-31.
①张明楷.外国刑法纲要[M].北京：清华大学出版社，1999：312.
②周光权.造意不为首[J].人民检察，2010（23）：5.
①张明楷.共同过失与共同犯罪[J].吉林大学社会科学学报，2003（2）：45.
①张明楷.共同过失与共同犯罪[J].吉林大学社会科学学报，2003（2）：45.
①张明楷.故意伤害罪探疑[J].中国法学，2001（3）：127.
②[德]汉斯·海因里希·耶赛克，托马斯·魏根特.德国刑法教科书[M].徐久生译.北京：中国法制出版社，2001：821.
①谢望原.共同犯罪成立范围与共犯转化犯之共犯认定[J].国家检察官学院学报，2010（4）：81.
②张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2003：326.
③陈兴良.共同犯罪论[M].北京：中国人民大学出版社，2006：102.
①陈兴良.共同犯罪论[M].北京：中国人民大学出版社，2006：30-31.
②陈家林.外国刑法通论[M].北京：中国人民公安大学出版社，2009：604.
③[德]汉斯·海因里希·耶赛克，托马斯·魏根特.德国刑法教科书[M].徐久生译.北京：中国法制出版社，2001：823-824.①Wessels/Beulke,2001,Rn.168.②张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社,2003：684.
①蒋惠.伤害行为与伤害罪的认定[D].北京：中国政法大学法学院硕士学位论文，1996：12-13.
①陈兴良.共同正犯：承继性与重合性——高海明绑架、郭永杭非法拘禁案的法理分析[J].刑事法评论，2007（2）：36.
②吴访非，佟曾，张俊英.教唆他人自害行为的立法思考[J].沈阳建筑大学学报，2006（1）：68.
①吴访非，佟曾，张俊英.教唆他人自害行为的立法思考[J].沈阳建筑大学学报，2006（1）：68.
①赵秉志，何荣功.雇凶杀人案件中的死刑适用问题研究[J].法商研究，2010（2）：119.
①陈兴良.论共同犯罪中的实行过限[J].法学杂志，1989（6）：14.
①江西省南昌市中级人民法院课题组.两人以上暴力致人伤亡案件的刑法适用[J].人民司法，2008（3）：50.
①吴振兴.论教唆犯[M].长春：吉林人民出版社，1986：183.
①张勇.规范性司法解释在法律体系实施中的责任和使命[J].法学，2011（8）：26.
②赵秉志.试论刑法典立法技术的完善问题[J].法学杂志，1989（3）：6.
③闵春雷.论量刑证明[J].吉林大学社会科学学报，2011（1）：105.
③徐岱.刑法关怀与刑法解释[J].当代法学，2004（1）：98.
④陈光中，谢正权.关于我国建立判例制度问题的思考[J].中国法学，1989（2）：86-88.
[1]李洁.论罪刑法定的实现[M].北京：清华大学出版社，2006.
[2]李洁.罪与刑立法规定模式[M].北京：北京大学出版社，2008.
[3]张旭.犯罪学要论[M].北京：法律出版社，2003.
[4]张旭.减免刑事责任理论比较研究[M].长春：长春出版社，1994.
[5]闵春雷.妨害证据犯罪研究[M].长春：吉林大学出版社，2004.
[6]徐岱.中国刑法近代化论纲[M].北京：最高人民法院出版社，2003.
[7]徐岱.刑法解释学基础理论建构[M].北京：法律出版社，2010.
[8]魏平雄等.犯罪学教程[M].北京：中国政法大学出版社，1998.
[9]周密.中国刑法史纲[M].北京：北京大学出版社，2000.
[10]高铭暄.刑法学原理[M].北京：中国人民大学出版社，2005.
[11]赵秉志.中国刑法案例与学理研究[M].北京：法律出版社，2005.
[12]马克昌.犯罪通论[M].武汉：武汉大学出版社，1999.
[13]马克昌.近代西方刑法学说史略[M].北京：中国检察出版社，2004.
[14]陈兴良.刑法适用总论[M].北京：中国人民大学出版社，2006.
[15]王明.侵犯公民人身权利、民主权利犯罪的法律适用[M].北京：人民法院出版社，2002.
[16]张文显.法理学[M].北京：高等教育出版社，2003.
[17]姚建宗.法治的生态环境[M].济南：山东人民出版社，2008.
[18]白建军.法律实证分析方法[M].北京：北京大学出版社，2008.
[19]高铭暄等.刑法学[M].北京：中国法制出版社，1999.
[20]张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2003.
[21]甘雨沛等.犯罪与刑罚新论[M].北京：北京大学出版社，1991.
[22]张军等.刑法纵横谈（分则部分）[M].北京：北京大学出版社，2008.
[23]王作富.刑法分则实务研究[M].北京：中国方正出版社，2003.
[24]李邦友.结果加重犯基本理论研究[M].武汉：武汉大学出版社，2001.
[25]陈兴良主编.刑法总论精释[M].北京：人民法院出版社，2011.
[26]薛淑兰，叶良芳.故意伤害疑难问题与损害赔偿新释解[M].北京：人民法院出版社，2004.
[27]储槐植.美国刑法[M].北京：北京大学出版社，2005.
[28]张明楷.刑法格言的展开[M].北京：法律出版社，2003.
[29]张文显.二十世纪西方法哲学思潮研究[M].北京：法律出版社，2006.
[30]黎宏.刑法总论问题思考[M].北京：中国人民大学出版社，2007.
[31]徐毅刚.道路交通事故处理通论[M].北京：警官教育出版社，1997.
[32]张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011.
[33]赵秉志.犯罪总论问题探索[M].北京：法律出版社，2002.
[34]许玉秀.主观与客观之间——主观理论与客观归责[M].北京：法律出版社，2008.
[35]陈兴良.规范刑法学（上）[M].北京：中国政法大学出版社，2008.
[36]刘德权.中国典型案例裁判规则精选[M].北京：人民法院出版社，2010.
[37]中华人民共和国最高人民法院刑事审判第一、二、三、四、五庭主办.中国刑事审判指导案例——侵犯公民人身权利、民主权利罪[M].北京：法律出版社，2009.
[38]陈兴良.本体刑法学[M].北京：商务印书馆，2001.
[39]陈兴良.刑法哲学[M].北京：中国政法大学出版社，1992.
[40]吴振兴.罪数形态论[M].北京：中国检察出版社，1996.
[41]张小虎.犯罪论的比较与建构[M].北京：北京大学出版社，2006.
[42]高铭暄.新中国刑法学研究综述[M].郑州：河南人民出版社，1986.
[43]张明楷.刑法分则的解释原理[M].北京：中国人民大学出版社，2004.
[44]李凤梅.教唆犯论[M].北京：中国社会科学出版社，2011.
[45]陈家林.外国刑法通论[M].北京：中国人民公安大学出版社，2009.
[46]张明楷.刑法的基本立场[M].北京：中国法制出版社，2002.
[47]肖中华.侵犯公民人身权利罪[M].北京：中国人民公安大学出版社，1998.
[48]王作富.刑法分则实务研究[M].北京：中国方正出版社，2006.
[49]张明楷.刑法学[M].北京：法律出版社，2011.
[50]陈兴良.共同犯罪论[M].北京：中国人民大学出版社，2006.
[51]刘志伟，周国良编著.刑法因果关系专题整理[M].北京：中国人民公安大学出版社，2007.
[52]张明楷.外国刑法纲要[M].北京：清华大学出版社，1999.
[53]吴振兴.论教唆犯[M].长春：吉林人民出版社，1986.
[54]丁强，丁猛.侵犯公民人身权利、民主权利犯罪司法适用[M].北京：法律出版社，2006.
[55]柯耀程.刑法的思与辩[M].北京：中国人民大学出版社，2008.
[56]高铭暄.刑法专论[M].北京：高等教育出版社，2006.
[57]高铭暄.刑法学[M].北京：法律出版社，1982.
[58]王作富.中国刑法适用[M].北京：中国人民公安大学出版社，1987.
[59]高铭暄.刑法问题研究[M].北京：法律出版社，1994.
[60]于同志.刑法热点裁判与规则适用[M].北京：人民法院出版社，2009.
[61]王志祥，杨莉英.故意伤害罪专题整理[M].北京：中国人民公安大学出版社，2010.
[62]林山田.刑法各罪论[M].台北：台大法律学院图书部，2004.
[63]蔡墩铭.刑法精义[M].台北：瀚卢图书出版有限公司，2005.
[64]韩忠谟.法学绪论[M].北京：北京大学出版社，2009.
[65]林山田.刑法通论[M].北京：北京大学出版社，2012.
[1] [日]山中敬一.法学院讲义刑法总论[M].成文堂，2005.
[2] [日]大谷实.刑法讲义总论[M].成文堂，1994.
[3] [日]大谷实.刑法总论[M].黎宏译.北京：中国人民大学出版社，2008.
[4] [日]日本刑法典[M].张明楷译.北京：法律出版社，2006.
[5] [日]大塚仁.刑法概说[M].冯军译.北京：中国人民大学出版社，2002.
[6] [日]大塚仁.犯罪论的基本问题[M].冯军译.北京：中国政法大学出版社，1993.
[7] [日]西田典之.日本刑法各论[M].刘明祥，王昭武译.武汉：武汉大学出版社，2005.
[8] [日]西田典之.日本刑法总论[M].刘明祥，王昭武译.北京：中国人民大学出版社，2007.
[9] [日]小林宪太郎.因果关系与客观性归属[M].成文堂，2003.
[10] [日]小野清一郎.犯罪构成要件理论[M].王泰译.北京：中国人民公安大学出版社，1991.
[11] [日]团藤重光.刑法纲要总论[M].创文社，1990.
[12] [日]福田平，大塚仁.日本刑法总论讲义[M].沈阳：辽宁人民出版社，1986.
[13] [日]山口原.刑法总论[M].付立庆译.北京：中国人民大学出版社，2011.
[14] [意]贝卡里亚.论犯罪与刑罚[M].黄风译.北京：中国大百科全书出版社，1993.
[15] [意]杜里奥·帕多瓦尼.意大利刑法学原理[M].陈忠林译.北京：法律出版社，1998.
[16] [意]切萨雷·龙勃罗梭.犯罪人论[M].黄风译.北京：中国法制出版社，2000.
[17] [意]加罗法洛.犯罪学[M].耿伟，王新译.北京：中国大百科全书出版社，1996.
[18] [意]最新意大利刑法典[M].黄风译.北京：法律出版社，2007.
[19] [美]乔治·B沃尔德等.理论犯罪学[M].方鹏译.北京：中国政法大学出版社，2005.
[20] [美]E·博登海默.法理学、法律哲学与法律方法[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社，2004.
[21] [美]乔治·弗莱彻.反思刑法[M].邓子滨译.北京：华夏出版社，2008.
[22] [美]罗纳德·德沃金.认真对待权利[M].信春鹰，吴玉章译.北京：中国大百科全书出版社，1998.
[23] [美]迈克尔·D·贝勒斯.法律的原则——一个规范的分析[M].张文显等译.北京：中国大百科全书出版社，1995.
[24] [美]罗纳德·德沃金.身披法袍的正义[M].周林刚，翟志勇译.北京：北京大学出版社，2010.
[25] [美]罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社，1988.
[26] [英]丹宁.法律的训诫[M].北京：群众出版社，1985.
[27] [英]吉米·边沁.立法理论[M].李贵方译.北京：中国人民公安大学出版社，2004.
[28] [俄]H·Ф·库兹涅佐娃，И·M·佳日科娃.俄罗斯刑法教程[M].黄道秀译.北京：中国法制出版社，2002.
[29] [俄]俄罗斯联邦刑法典释义[M].黄道秀译.北京：中国政法大学出版社，2000.
[30] [法]孟德斯鸠.论法的精神（上册）[M].张雁深译.北京：商务印书馆，1978.
[31] [法]法国新刑法典[M].罗结珍译.北京：中国法制出版社，2003.
[32] [德]黑格尔.法哲学原理[M].范扬，张企泰译.北京：商务印书馆，1961.
[33] [德]康德.法的形而上学原理[M].沈书平译.北京：商务印书馆，1991.
[34] [德]德国刑法典[M].徐久生，庄敬华译.北京：中国方正出版社，2004.
[35] [德]克劳斯·罗克辛.德国刑法总论[M].王世洲译.北京：法律出版社，2005.
[36] [德]约翰内斯·韦塞尔斯.德国刑法总论[M].李昌珂译.北京：法律出版社，2008.
[37] [德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆，2003.
[38] [德]汉斯·海因里希·耶赛克，托马斯·魏根特.德国刑法教科书[M].徐久生译.北京：中国法制出版社，2001.
[39] [德]李斯特.德国刑法教科书[M].徐久生译.北京：法律出版社，2006.
[40] [芬]柯瑞丝迪娜.欧美刑事司法撷萃[M].王大伟译.北京：中国人民公安大学出版社，2000.
[41] [尼]尼日利亚刑法典[M].于志刚等译.北京：中国方正出版社，2007.
[42] [新]新西兰刑事法典[M].于志刚，赵书鸿译.北京：中国方正出版社，2007.
[43] [土]土耳其刑法典[M].陈志军译.北京：中国人民公安大学出版社，2009.
[44] [瑞]瑞士联邦刑法典[M].徐久生，庄敬华译.北京：中国方正出版社，2004.
[45] [韩]李在祥.韩国刑法总论[M].韩相敦译.北京：中国人民大学出版社，2005.
[46] [韩]韩国刑法典及单行刑法[M].金永哲译.北京：中国人民大学出版社，1996.
[47] [朝]朝鲜民主主义人民共和国刑法典[M].陈志军译.北京：中国人民公安大学出版社，2008.
[48] [阿]阿根廷刑法典[M].于志刚译.北京：中国方正出版社，2007.
[49] [芬]芬兰刑法典[M].于志刚译.北京：中国方正出版社，2005.
[1] Ronald Dworkin.Law's Empire[M].Cambridge，Mass：Harvard University press，1986.
[2] Ronald Dworkin.Taking Rights Seriously[M].Cambridge，Mass：HarvardUniversity press，1978.
[1]张锐.故意伤害罪罪与非罪界限和罪刑均衡问题研究——兼论人体损伤鉴定标准的修改与完善[D].苏州：苏州大学法学院硕士学位论文，2006.
[2]蒋惠.伤害行为与伤害罪的认定[D].北京：中国政法大学法学院硕士学位论文，2006.
[3]李晓明.论精神健康权利在我国刑法故意伤害罪中的立法缺陷及完善[D].长春：吉林大学法学院硕士学位论文，2007.
[4]乔国和.故意伤害罪若干问题探讨[D].郑州：郑州大学法学院硕士学位论文，2004.
[5]吴尽.故意伤害罪有关疑难问题研究[D].长春：吉林大学法学院硕士学位论文，2007.
[1]谢建华.罗靖故意伤害案——一掌推他人致其头部碰撞造成死亡应如何定罪量刑[G]//中华人民共和国最高人民法院刑事审判第一、二、三、四、五庭.中国刑事审判指导案例——侵犯公民人身权利、民主权利罪[M].北京：法律出版社，2009.
[2]吴如玉，杜晓红，张婵.韩某过失致人死亡案——无充分证据证实伤害行为与伤害后果有因果关系的，不能认定成立故意伤害罪[G]//中华人民共和国最高人民法院刑事审判第一、二、三、四、五庭.中国刑事审判指导案例——侵犯公民人身权利、民主权利罪[M].北京：法律出版社，2009.
[1]徐岱.刑法的立法解释论[J].吉林大学社会科学学报，2003（6）.
[2]闵春雷.定罪概念及原则的刑事一体化思考[J].当代法学，2004（4）.
[3]赵廷光.论量刑原则与量刑公正——关于修改完善我国量刑原则的立法建议[J].法学家，2007（4）.
[4]张文显，李光宇.司法：法律效果与社会效果的衡平分析[J].法学研究，2011（7）.
[5]惠春喜.关于伤害案件对伤情程度证明标准的思考[J].甘肃政法成人教育学院学报，2007（2）.
[6]李莉，赵青云.故意伤害案件证据审查中应注意的几个问题[J].中国检察官，2010（6）.
[7]李洁.定罪量刑情节若干问题研究[J].北华大学学报，2001（1）.
[8]徐岱.刑法关怀与刑法解释[J].当代法学，2004（1）.
[9]陈兴良.法律解释的基本理念[J].法学，1995（5）.
[10]张旭.刑事司法中的人权保护：以我国为视角的思考[J].吉林大学社会科学学报，2003（5）.
[11]王志祥.故意伤害罪理论研究六十年[J].山东警察学院学报，2009（3）.
[12]冯军.刑法再修改的理念与规则——以现今的议论为根据[J].河北大学学报，2007（6）.
[13]李洁.论量刑规范化应当缓行——以我国现行刑法立法模式为前提的研究[J].吉林大学社会科学学报，2011（1）.
[14]张明楷.故意伤害罪探疑[J].中国法学，2001（3）.
[15]陈兴良.禁止重复评价研究[J].现代法学，1994（1）.
[16]张明楷.论同种数罪的并罚[J].法学，2011（1）.
[17]汪红飞.故意伤害罪若干争议问题探讨[J].浙江万里学院学报，2006（4）.
[18]陈兴良.刑法中的故意及其构造[J].法治研究，2010（6）.
[19]王博.海珠桥推人者赖健生刑事责任的认定[J].临沂师范学院学报，2010（5）.
[20]陈志鑫.间接故意罪过形态下伤害致人死亡的刑法分析[J].广西政法管理干部学院学报，2010（9）.
[21]赵秉志.故意伤害罪的未遂初探[J].法学，1986（8）.
[22]牛秀兰.故意伤害罪中的“伤害”理论探析[J].山西财经大学学报，2004（1）.
[23]车浩.论被害人同意在故意伤害罪中的界限——以我国《刑法》第234条第2款中段为中心[J].中外法学，2008（5）.
[24]徐岱，凌萍萍.被害人承诺之刑法评价[J].吉林大学社会科学学报，2004（6）.
[25]刘明祥.伤害罪若干问题探究[J].江海学刊，2007（3）.
[26]田宏杰.故意伤害罪若干疑难问题探讨[J].法学家，2001（4）.
[27]关今华.精神伤害罪确立与惩治不法邪教[J].福建政法管理干部学院学报，2001（4）.
[28]曾永光.司法机关启动重新鉴定权应得到保障——从一起伤害案看被害人拒绝重新鉴定的法律尴尬[J].四川省政法管理干部学院学报，2004（2）.
[29]李韧夫，陆凌.刑法因果关系认定模式研究[J].吉林大学社会科学学报，2011（5）．
[30]何颂跃.损伤参与度的评定标准[J].法律与医学杂志，1998（1）.
[31]李小康，李宁.轻微伤害致特殊体质者死亡案件定性研究——从刑法因果关系判定入手[J].平顶山学院学报，2010（4）.
[32]杨旺年.转化犯探析[J].法律科学，1992（6）.
[33]陈兴良.转化犯与包容犯：两种立法例之比较[J].中国法学，1993（4）.
[34]储槐植.论罪数不典型[J].法学研究，1995（1）.
[35]金泽刚.论转化犯的构成及立法例分析[J].山东法学，1998（4）.
[36]肖中华.论转化犯[J].浙江社会科学，2000（3）.
[37]陈伟.转化犯的立法价值与立法例的理性反思[J].江西公安专科学校学报，2008（6）.
[38]刘天虹.转化犯概念废除论[J].广西政法管理干部学院学报，2007（4）.
[39]徐岱，刘佩.论犯罪分层理论的立法走向——以宽严相济刑事政策为视角[J].北方法学，2010（5）.
[40]王文华，孟庆华.质疑刑法第二百四十七条转化犯的立法价值[J].人民检察，2004（6）.
[41]初炳东.刑讯逼供致人伤残、死亡的定罪及证明责任[J].法学论坛，2005（1）.
[42]王燕飞.转化犯理性认识及立法完善[J].当代法学，2002（2）.
[43]张明楷.单一行为与复数行为的区分[J].人民检察，2011（1）.
[44]吴振兴.刑法中的复合行为[J].法学，1992（11）.
[45]吴学斌.我国刑法分则中的注意规定与法定拟制[J].法商研究，2004（5）.
[46]叶巍.聚众斗殴罪的转化与自首[J].湖南公安高等专科学校学报，2003（4）.
[47]周光权.造意不为首[J].人民检察，2010（23）.
[48]张明楷.共同过失与共同犯罪[J].吉林大学社会科学学报，2003（2）.
[49]谢望原.共同犯罪成立范围与共犯转化犯之共犯认定[J].国家检察官学院学报，2010（4）.
[50]党日红.刑法因果关系问题再研究[J].河北法学，2007（6）.
[51]陈兴良.共同正犯：承继性与重合性——高海明绑架、郭永杭非法拘禁案的法理分析[J].刑事法评论，2007（2）.
[52]吴访非，佟曾，张俊英.教唆他人自害行为的立法思考[J].沈阳建筑大学学报，2006（1）.
[53]赵秉志，何荣功.雇凶杀人案件中的死刑适用问题研究[J].法商研究，2010（2）.
[54]陈兴良.论共同犯罪中的实行过限[J].法学杂志，1989（6）.
[55]江西省南昌市中级人民法院课题组.两人以上暴力致人伤亡案件的刑法适用[J].人民司法，2008（3）.
[56]杜文俊.故意伤害罪的二重的结果加重犯性质探究——以故意伤害罪的比较法为视角[J].政治与法律，2008（9）.
[57]张勇.规范性司法解释在法律体系实施中的责任和使命[J].法学，2011（8）.
[58]赵秉志.试论刑法典立法技术的完善问题[J].法学杂志，1989（3）.
[59]闵春雷.论量刑证明[J].吉林大学社会科学学报，2011（1）.
[60]陈光中，谢正权.关于我国建立判例制度问题的思考[J].中国法学，1989（2）.
[61] Ronald Dworkin.Law as Interpretation[J].Critical Inquiry，1982（1）.
[62] JenniferL.Whiteetal.MeasuringImpulsivityandExaminingItsRelationtoDelinquency[J].Journal of Abnormal Psychology，1994（2）.
[1]陈洪兵.同意伤害不构成犯罪[N].检察日报，2007-02-12。
[1]张建兵.咸丰县人民法院2004年度故意伤害案调研报告[EB/OL].[2012-3-28].http://eszy.chinacourt.org/public/detail.php?id=608.
[2]姚建宗.法学研究及其思维方式的思想划界[EB/OL].[2012-4-9].http://www.cssn.cn/news/466347.htm.
[3] [2012-4-9].http://v.kub.com/show/S4LPvsm_le_Ec98r.html?Loc=youce_tuijian.
[4] [2012-4-9].http://www.moj.gov.cn/zgsfjd/content/2005-11/09/content_217471.htm?node=5151.
[5] [2012-4-9].http://newssisina.com.cn/s/2010-08-23/053418004958s.shtml.
[6] [2012-4-9].http://old.chinacourt.org/html/article/200403/01/105680.shtml.
[7] [2012-4-9].http://www.doc.88.com/p-812688065054.htm/.
[8]曾某、黄某保险诈骗、故意伤害案.[EB/OL].[2012-4-9].www.jsxsbhls.com/news_neiye.asp?Lm_type=77&id=979.
[9]徐静村.论鉴定在刑事诉讼法中的定位[EB/OL].[2012-3-14].http://www.moj.gov.cn/zgsfjd/node5072.htm.
[10]陈瑞华.论司法鉴定人的出庭作证[EB/OL].[2012-3-14].http://www.moj.gov.cn/zgsfjd/node5072.htm.