祠堂、祠堂戏剧与社会整合
|
摘要
本研究通过对温州一个村落祠堂重建和祠堂戏剧仪式过程的描绘,探索祠堂和祠堂戏剧对村落社会整合的作用。改革开放以来,中国的村落社会被现代性的城市化、工业化力量所主导,原有的传统秩序难以维持村落的日常运行,集体弱化、阶层分化和日常生活个体、原子化成为村落社会的常态。因此,村落的社会整合成为了一个重要的研究课题。本文希望在温州夏村的个案研究中,对以宗族祠堂和戏剧仪式为中心的传统文化活动,如何构建村落共同体的社会整合,做出一些独特分析。
通过对温州夏村陈氏祠堂的重修过程和举办祠堂戏剧仪式情况的考察,本文从传统价值观念的集体认同、高度凝聚的集体情感、群体间的持续人际互动和形成统一的日常生活规范和秩序,来形成村落社会整合概念的操作化。根据田野调查的发现,本研究的结论是：以夏村祠堂和祠堂戏剧为代表的传统文化活动,对村落起到的整合作用是有限的,整合更多地产生于属于仪式的时空现场和某个特定的阶层、群体中,村落整体意义上的持续整合并没有出现。
本研究的主要创新在于：(1)与既有研究相比,本文更注重在当代村落得到重构的祠堂和祠堂戏剧,如何将融合传统伦理和现代人需求的多元价值观念,传输给村落民众,并在日常生活中延续戏剧仪式的的影响力,从而产生社会整合效果。(2)在理论框架的构建上,本文从个人、仪式和村落三个相互联系的层面中,考察社会整合的表现形式,在对祠堂与祠堂戏剧促进村落整合与未实现整合的实证资料进行对比梳理后,提出了祠堂和戏剧仪式对村落“有限”整合的结论。(3)在对社会整合理论与经验研究如何有效结合的探讨中,本文从社会整合的理论层次、当代中国村落社会整合的复杂性、传统仪式促进社会整合的条件性三个方面,提出了一些思考和建议。
本研究主要运用质性研究的方法,在村落进行了多人次的结构式访谈,并对祠堂戏剧仪式的举办过程进行了深入的实地观察。问卷调查和文献资料分析作为辅助手段,在田野调查中也得到了运用。
This dissertation focuses on the description of ancestral temple and its drama ritual in Xia village of Wenzhou, in order to exploring the function of social integration from the village's ancestral temple and temple's drama ritual. In the era of the Reform and Opening-up in China, the rural district is dominated by the modernization on behalf of urbanization and industrialization. De-collectivism, strata polarization, individualism in daily life are usual in our village society. Therefore, it is an important research target to rebuild the social integration in village. According to the case study in Xia village, this dissertation draws the way of traditional cultural performance, in the presence of ancestral temple and its drama ritual, to promote the communal integration of village.
According to the revival of ancestral worship and lineage organization in recently years, especially the reconstruction of Chen's ancestral temple and annual temple drama in Xia village, this research takes the operation of the concept of social integration in four dimensions:Effective diffusion and ubiquitous identity of traditional value; collective emotional cohesion; consistent interaction among varied people; influencing the daily life to shape the unified social order. After the fieldwork, I made the conclusion that the traditional cultural performance, in the presence of ancestral temple and its drama ritual cause the limited integration in village. Social integration lies in "ritual site" and some special social strata and groups, rather than the whole village.
The innovations of this research may take in several aspects:(1) Compared with previous research, this research gives more attention on the question:whether the modern ancestral temple and temple drama successfully educating traditional and modern values to people, as well as in their daily life to have the effect of social integration.(2) In construction the theoretical framework, this research explores the reflection of social integration in three mutual associated dimension: individual, ritual and village. In conclusion of bilateral evidences from "integration promotion" and "integration failure", I make the final concept of "limited" integration caused by ancestral temple and temple drama. (3) In the discussion of social integration theory applied in the empirical research, this research supplies some consideration and suggestion from three parts:the theoretical level of social integration in empirical research, the complexity of social integration model in Chinese village society, conditional promoting integration of traditional ritual.
This research mainly adopts qualitative approach, including the structural interview in village and field observation in the process of drama ritual, with aiding methods such as survey and literature research as well.
通过对温州夏村陈氏祠堂的重修过程和举办祠堂戏剧仪式情况的考察,本文从传统价值观念的集体认同、高度凝聚的集体情感、群体间的持续人际互动和形成统一的日常生活规范和秩序,来形成村落社会整合概念的操作化。根据田野调查的发现,本研究的结论是：以夏村祠堂和祠堂戏剧为代表的传统文化活动,对村落起到的整合作用是有限的,整合更多地产生于属于仪式的时空现场和某个特定的阶层、群体中,村落整体意义上的持续整合并没有出现。
本研究的主要创新在于：(1)与既有研究相比,本文更注重在当代村落得到重构的祠堂和祠堂戏剧,如何将融合传统伦理和现代人需求的多元价值观念,传输给村落民众,并在日常生活中延续戏剧仪式的的影响力,从而产生社会整合效果。(2)在理论框架的构建上,本文从个人、仪式和村落三个相互联系的层面中,考察社会整合的表现形式,在对祠堂与祠堂戏剧促进村落整合与未实现整合的实证资料进行对比梳理后,提出了祠堂和戏剧仪式对村落“有限”整合的结论。(3)在对社会整合理论与经验研究如何有效结合的探讨中,本文从社会整合的理论层次、当代中国村落社会整合的复杂性、传统仪式促进社会整合的条件性三个方面,提出了一些思考和建议。
本研究主要运用质性研究的方法,在村落进行了多人次的结构式访谈,并对祠堂戏剧仪式的举办过程进行了深入的实地观察。问卷调查和文献资料分析作为辅助手段,在田野调查中也得到了运用。
This dissertation focuses on the description of ancestral temple and its drama ritual in Xia village of Wenzhou, in order to exploring the function of social integration from the village's ancestral temple and temple's drama ritual. In the era of the Reform and Opening-up in China, the rural district is dominated by the modernization on behalf of urbanization and industrialization. De-collectivism, strata polarization, individualism in daily life are usual in our village society. Therefore, it is an important research target to rebuild the social integration in village. According to the case study in Xia village, this dissertation draws the way of traditional cultural performance, in the presence of ancestral temple and its drama ritual, to promote the communal integration of village.
According to the revival of ancestral worship and lineage organization in recently years, especially the reconstruction of Chen's ancestral temple and annual temple drama in Xia village, this research takes the operation of the concept of social integration in four dimensions:Effective diffusion and ubiquitous identity of traditional value; collective emotional cohesion; consistent interaction among varied people; influencing the daily life to shape the unified social order. After the fieldwork, I made the conclusion that the traditional cultural performance, in the presence of ancestral temple and its drama ritual cause the limited integration in village. Social integration lies in "ritual site" and some special social strata and groups, rather than the whole village.
The innovations of this research may take in several aspects:(1) Compared with previous research, this research gives more attention on the question:whether the modern ancestral temple and temple drama successfully educating traditional and modern values to people, as well as in their daily life to have the effect of social integration.(2) In construction the theoretical framework, this research explores the reflection of social integration in three mutual associated dimension: individual, ritual and village. In conclusion of bilateral evidences from "integration promotion" and "integration failure", I make the final concept of "limited" integration caused by ancestral temple and temple drama. (3) In the discussion of social integration theory applied in the empirical research, this research supplies some consideration and suggestion from three parts:the theoretical level of social integration in empirical research, the complexity of social integration model in Chinese village society, conditional promoting integration of traditional ritual.
This research mainly adopts qualitative approach, including the structural interview in village and field observation in the process of drama ritual, with aiding methods such as survey and literature research as well.
引文
[1]皮埃尔·布迪厄,实践感[M],南京：译林出版社,2003：458。
[2]曹锦清,黄河边的中国[M],上海：上海文艺出版社,2000：772。
[3]曹正汉,观念如何塑造制度[M],上海：上海人民出版社,2005：283。
[4]陈柏峰,仪式性人情与村庄经济分层的社会确认——基于宁波农村调研的分析[J],广东社会科学,2011,(2),206-213。
[5]陈春声,乡村的文化传统与礼仪重建[A],见：黄平主编,乡土中国与文化自觉[M],北京：三联书店,2007：177-190。
[6]陈剩勇、汪锦军、马斌,组织化、自主治理与民主：浙江温州民间商会研究[M],北京：中国社会科学出版社,2004：393。
[7]陈雯雯,宗族与农村社区建设[D],复旦大学社会学系硕士毕业论文,2009。
[8]杜赞奇,文化、权力与国家[M],南京：江苏人民出版社,2003：203。
[9]费孝通,乡土中国[M],北京：北京大学出版社,1998：347。
[10]费孝通,中国绅士[M],北京：中国社会科学出版社,2006：135。
[11]冯仕政,再分配体制的再生——杰村的制度变迁[M],北京：国家行政学院出版社,2002：311。
[12]甘阳,通三统[M],北京：三联书店,2007：151。
[13]克利福德·格尔茨,文化的解释[M],南京：译林出版社,1999：572。
[14]关键、戴维·诺特纳若斯,美国华裔的边缘化及涵化进程中的结构仪式分析[J],世界民族,2002,(1)：69-82。
[15]郭于华,仪式与社会变迁[M],北京：社会科学文献出版社,2000：383。
[16]尤尔根·哈贝马斯,合法化危机[M],上海：上海人民出版社,2000：268。
[17]韩丁,翻身——中国一个村庄的革命纪实[M],北京：北京出版社,1980：718。
[18]贺雪峰,乡村治理的社会基础：转型期乡村社会性质研究[M],北京：中国社会科学出版社,2003。
[19]贺雪峰,什么农村,什么问题[M],北京：法律出版社,2008：318。
[20]黄宗智,华北的小农经济与社会变迁[M],北京：中华书局,1986：373。
[21]黄宗智,长江三角洲小农家庭与乡村发展[M],北京：中华书局,1992：458。
[22]黄宗智,中国的公共领域与市民社会?——国家与社会间的第三领域[A],见：邓正来、亚历山大编,国家与市民社会：一种社会理论的研究途径[M],北京：中央编译出版社,1999：421-443。
[23]安东尼·吉登斯,现代性的后果[M],南京：译林出版社,2000：155。
[24]金祥荣,多种制度变迁方式并存和渐进转换的改革道路——‘温州模式’及浙江改革经验[J],浙江社会科学,2000,30(4)：138-145。
[25]李国庆,关于中国村落共同体的论战——以“戒能—平野论战”为核心[J],社会学研究,2005(6)：194-213。
[26]梁漱溟,乡村建设理论[M],上海：上海人民出版社,2006：389。
[27]林耀华,义序的宗族研究[M],北京：三联书店,2000：276。
[28]刘良群,宗族对乡村社区公共权力的影响与作用——从江西XJ县40个村的调查看宗族与村级公共权力的构成与互动[A],见：黄宗智主编,中国乡村研究(第三辑)[M],北京：社会科学文献出版社,2005：324-378。
[29]刘铁梁,村落集体性文艺表演活动与村民的社会组织观念[J],北京师范大学学报(社会科学版),1995,(6)：1-7。
[30]刘铁梁,村落庙会的传统及其调整——范庄“龙牌会”与其他几个村落庙会的比较[A],见郭于华主编,仪式与社会变迁,北京：社会科学文献出版社,2000：298-303。
[31]刘小京,现代宗族械斗问题研究——以苍南县江南地区为个案[J],农村经济与社会,1993,(5)：44-56。
[32]陆绯云,宗族、民族—国家与现代性——宗族作为政治共同体在现代社会存在的空间与张力[A],见：黄宗智主编,中国乡村研究(4)[M],北京：社会科学文献出版社,2006：131-132。
[33]陆学艺,当代中国社会阶层研究报告[M],北京：社会科学文献出版社,2002：424。
[34]卢晖临,集体化与农民平均主义心态的形成[J],社会学研究,2006,(6)：147-164。
[35]毛丹,一个村落共同体的变迁：关于尖山下村的单位化的观察与阐释[M],上海：学林出版社,2000：317。
[36]毛泽东,毛泽东选集(第一卷)[M],北京：人民出版社,1991：340。
[37]帕梯·J·皮尔托、格丽特尔·H·皮尔托,人类学中的主位和客位研究法[J],世界民族,1991,(4)：20-28。
[38]钱杭,中国宗族史研究入门[M],上海：复旦大学出版社,2009：230。
[39]钱杭、谢维扬,传统与转型：江西泰和农村宗族形态[M],上海：上海社会科学院出版社,1995：310。
[40]秦晖,民间组织资源与现代国家整合——农业税改革后的农民问题[A],见：吴毅主编,乡村中国评论(第二辑)济南：山东人民出版社,2007：31-40。
[41]秦燕、胡红安,清代以来的陕北宗族与变迁[M],西安：西北工业大学出版社,2004：353。
[42]任映红,差异与契合：村落家族文化与现代化[J],求索,2004,(8)：89-92。
[43]任映红,宗教在新农村建设中的作用——以温州上村为例[J],中国宗教,2007,(11)： 66-67。
[44]威廉·施坚雅,中国农村的市场与社会结构[M],北京：中国社会科学出版社,1999：197。
[45]史晋川等,制度变迁与经济发展：温州模式研究[M],杭州：浙江大学出版社,2002：497。
[46]孙秋云,社区历史与乡村政治[M],北京：民族出版社,2001：279。
[47]孙秀林,正式组织、非正式组织、及村庄治理绩效——对于华南宗族组织的一个实证分析[A],见：第七届组织社会学实证社会研究工作坊会议论文集[C],2010。
[48]谭同学,桥村有道：转型乡村的道德权力与社会结构[M],北京：三联书店,2010：487。
[49]仝志辉、贺雪峰,村庄权力结构的三层分析——兼论选举后村级权力的合法性[J],中国社会科学,2002(1)：158-167。
[50]维克多·特纳,戏剧、场景及隐喻：人类社会的象征性行为[M],北京：民族出版社,2007：400。
[51]斐迪南·滕尼斯,共同体与社会[M],北京：商务印书馆,1999：346。
[52]田仲一成,中国的宗族与戏剧[M],上海：上海古籍出版社,1992：438。
[53]埃米尔·涂尔干,宗教生活的基本形式[M],上海：上海人民出版社,1999：627。
[54]埃米尔·涂尔干,社会分工论[M],上海：上海人民出版社,2000：388。
[55]汪晓云,是戏剧还是仪式——论戏剧与仪式的分界[J],上海大学学报(社会科学版),2007,(1)：141-144。
[56]王汉生等,工业化与社会分化：改革以来中国农村的社会结构变迁[J],农村经济与社会,1990,(4)：1-11。
[57]王沪宁,当代中国村落家族文化——对中国社会现代化的一项探索[M],上海：上海人民出版社,1991：588。
[58]王铭铭,社区的历程：溪村汉人家族的个案研究[M],天津：天津人民出版社,1996：199。
[59]王铭铭,走在乡土上——历史人类学札记[M],北京：中国人民大学出版社,2003：325。
[60]王铭铭,社会人类学与中国研究[M],桂林：广西师范大学出版社,2005：259。
[61]王理孚、刘绍宽,民国平阳县志[M],上海：上海书店出版社,1993：1017。
[62]王斯福,帝国的隐喻：中国民间宗教[M],南京：江苏人民出版社,2008：395。
[63]王颖,新集体主义：乡村社会的再组织[M],北京：经济管理出版社,1996：243。
[64]王晓毅、朱成堡,中国乡村的民营企业与家族经济[M],太原：山西经济出版社,1996：192。
[65]吴晗、费孝通等,皇权与绅权[M],天津：天津人民出版社,1988：150。
[66]吴思红,乡村秩序的基本逻辑[J],中国农村观察,2005,(4)：65-73。
[67]吴艳红、戴维·诺特纳若斯,日常仪式化行为：以知青为例的研究[J],社会,2005,(6)：167-185。
[68]吴毅,村治变迁中的权威与秩序——20世纪川东双村的表达[M],北京：中国社会科学出版社,2002：443。
[69]肖唐镖,村治中的宗族：对九个村的调查与研究[M],上海：上海书店出版社,2001：662。
[70]肖唐镖,转型中的中国乡村建设[M],西安：西北大学出版社,2003：454。
[71]肖唐镖,村庄治理中的传统组织与民主建设——以宗族与村庄组织为例[J],学习与探索,2007,(3)：74-79。
[72]萧楼,夏村社会：中国“江南”农村的日常生活与社会结构(1976-2006)[M],北京：三联书店,2010：331。
[73]徐宏图、康豹,平阳县苍南县传统民俗文化研究[M],北京：民族出版社,2005：543。
[74]阎云翔,私人生活的变革：一个中国村庄里的爱情、家庭与亲密关系：1949-1999[M],上海：上海书店出版社,2006：283。
[75]杨建华,分化与整合：一项以浙江为个案的实证研究[M],北京：社会科学文献出版社,2009：283。
[76]杨美惠,传统、旅行的人类学与中国的现代性话语[J],中国农业大学学报(社会科学版),2007,24(2)：30-42。
[77]杨美惠,“温州模式”中的礼仪经济[J],学海,2009,(3)：21-31。
[78]杨善华、苏红,从“代理型政权经营者”到“谋利型政权经营者”——向市场经济转型背景下的乡镇政权[J],社会学研究,2002,(1)：17-24。
[79]张静,基层政权：乡村制度诸问题[M],上海：上海人民出版社,2007：334。
[80]张乐天,告别理想：人民公社制度研究[M],上海：上海人民出版社,2005：431。
[81]张鸣,乡村社会权力和文化结构的变迁(1903—1953)[M],南宁：广西人民出版社,2001：263。
[82]张友庭,寮村的“张公信仰”及其祭祀圈的扩大：当前中国东南宗族重建过程中村落文化整合的个案研究[J],社会,2006,(4)：85-107。
[83]张仲礼,中国绅士——关于其在19世纪中国社会中作用的研究[M],上海：上海社会科学院出版社,1991：249。
[84]赵世瑜,狂欢与日常——明清以来的庙会与民间社会[M],北京：三联书店,2002：485。
[85]赵旭东,以国家的名义重新书写文化：以河北两庙会为例[J],河南社会科学,2007,(11)：81-84
[86]折晓叶,村庄的再造：一个超级村庄的社会变迁[M],北京：中国社会科学出版社,1997：422。
[87]郑振满,乡族与国家：多元视野中的闽台传统社会[M],北京：三联书店,2009：335。
[88]周大鸣,传统的断裂与复兴——凤凰村信仰与仪式的个案研究[A],见：郭于华主编,仪式与社会变迁[M],北京：社会科学文献出版社,2000：251-297。
[89]周大鸣,当代华南的宗族与社会[M],哈尔滨：黑龙江人民出版社,2003：381。
[90]周大鸣、刘华芹,农村的权力分化与整合——以招远市明村华村为例[J],学术论坛,2003,(5)：132-137。
[91]周宁,想象与权力：戏剧意识形态研究[M],厦门：厦门大学出版社,2003：212。
[92]周怡,中国第一村：华西村转型经济中的后集体主义[M],香港：牛津大学出版社,2006：333。
[93]朱康对,来自底层的变革——龙港城市化个案研究[M],杭州：浙江人民出版社,2003：237。
[94]朱康对、黄卫堂、任晓,宗族文化与村民自治[J],中国农村观察,2003(4)：64-69。
[95]朱新山,乡村社会结构变动与组织重构[M],上海：上海大学出版社,2003：212。
[96]Freedman, Maurice. Chinese Lineage and Society:Fukien and Kwangtung[M]. New York: Humanies Press,1966:207.
[97]Giddens, Anthony. The Constitution of society:Outline of the Theory of Structuration[M], Berkeley:University of California Press,1984:554。
[98]Kertzer, David.I. Ritual, Politics and Power[M], New Haven:Yale University Press,1988:235.
[99]Knottnerus, David. The Theory of Structural Ritualization. [A],In Barry Markovsky, Michael J. Lovaglia and Lisa Troyer (eds.), Advances in Group Processes, vol.14, Greenwich, CT:JAI Press,1997:223.
[100]Li Yih-Yuan. On Conflicting Interpretations of Chinese Family Rituals[A], Edited by Hsie Jin-Chang and Chuang Ying-Chang, the Chinese Family and its Ritual Behavior[C], Institute of Ethnography Academica Sinica, Monograph Series B No.15,1985:265-280.
[101]Lockwood, David. Solidarity and Schism:the Problem of Disorder in Durkheimian and Marxist Sociology[M], New York:Oxford University Press,1992:400-412.
[102]Madsen,Richard. Morality and power in a Chinese Village[M], Berkeley:University of California Press,1984:283.
[103]Nee, Victor. A Theory of Market Transition from Redistribution to Markets in State Socialism [J], American Social Review, vol.54,1989:663-681.
[104]Oi Jean. State and Peasant in Contemporary China:the Political Economy of Village Government[M], Berkeley and Los Angeles:University of California Press,1989:289.
[105]Parsons, Talcott. The Social System[M], New York and London:the Free Press and Collier Macmillan,1951:575.
[106]Peng Yusheng, Kinship Networks and Entrepreneurs in China's Transitional Economy [J]. American Journal of Sociology,2004,109 (5):1045-1074.
[107]Potter, Sulamith and Potter, Jack. China's Peasants:the Anthropology of a Revolution[M], New York:Cambridge University Press,1990:358.
[108]Siu,Helen. Agents and Victims in South China:accomplices in Rural Revolution[M],New Haven:Yale University Press,1989:378.
[109]Shue, Vivienne. The Reach of the State:sketches of the Chinese body politic[M],Stanford, Calif:Stanford University Press,1988:175.
[110]Tsai, Lily. Accountability Without Democracy:Solidary Groups and Public Goods Provision in Rural China [M]. Cambridge:Cambridge University Press,2007:347.
[111]Turner, Victor. The Ritual Process Structure and Anti-Structure [M], Chicago:Aldine De Gruyter,1969:213.
[112]Wu, David Y.H, The Condition of Development and Decline of Chinese Lineages and Formation of Ethnic Groups [A], Edited by Hsie Jin-Chang and Chuang Ying-Chang, the Chinese Family and its Ritual Behavior[C], Institute of Ethnography Academica Sinica, Monograph Series B No.15,1985:191-209.
[2]曹锦清,黄河边的中国[M],上海：上海文艺出版社,2000：772。
[3]曹正汉,观念如何塑造制度[M],上海：上海人民出版社,2005：283。
[4]陈柏峰,仪式性人情与村庄经济分层的社会确认——基于宁波农村调研的分析[J],广东社会科学,2011,(2),206-213。
[5]陈春声,乡村的文化传统与礼仪重建[A],见：黄平主编,乡土中国与文化自觉[M],北京：三联书店,2007：177-190。
[6]陈剩勇、汪锦军、马斌,组织化、自主治理与民主：浙江温州民间商会研究[M],北京：中国社会科学出版社,2004：393。
[7]陈雯雯,宗族与农村社区建设[D],复旦大学社会学系硕士毕业论文,2009。
[8]杜赞奇,文化、权力与国家[M],南京：江苏人民出版社,2003：203。
[9]费孝通,乡土中国[M],北京：北京大学出版社,1998：347。
[10]费孝通,中国绅士[M],北京：中国社会科学出版社,2006：135。
[11]冯仕政,再分配体制的再生——杰村的制度变迁[M],北京：国家行政学院出版社,2002：311。
[12]甘阳,通三统[M],北京：三联书店,2007：151。
[13]克利福德·格尔茨,文化的解释[M],南京：译林出版社,1999：572。
[14]关键、戴维·诺特纳若斯,美国华裔的边缘化及涵化进程中的结构仪式分析[J],世界民族,2002,(1)：69-82。
[15]郭于华,仪式与社会变迁[M],北京：社会科学文献出版社,2000：383。
[16]尤尔根·哈贝马斯,合法化危机[M],上海：上海人民出版社,2000：268。
[17]韩丁,翻身——中国一个村庄的革命纪实[M],北京：北京出版社,1980：718。
[18]贺雪峰,乡村治理的社会基础：转型期乡村社会性质研究[M],北京：中国社会科学出版社,2003。
[19]贺雪峰,什么农村,什么问题[M],北京：法律出版社,2008：318。
[20]黄宗智,华北的小农经济与社会变迁[M],北京：中华书局,1986：373。
[21]黄宗智,长江三角洲小农家庭与乡村发展[M],北京：中华书局,1992：458。
[22]黄宗智,中国的公共领域与市民社会?——国家与社会间的第三领域[A],见：邓正来、亚历山大编,国家与市民社会：一种社会理论的研究途径[M],北京：中央编译出版社,1999：421-443。
[23]安东尼·吉登斯,现代性的后果[M],南京：译林出版社,2000：155。
[24]金祥荣,多种制度变迁方式并存和渐进转换的改革道路——‘温州模式’及浙江改革经验[J],浙江社会科学,2000,30(4)：138-145。
[25]李国庆,关于中国村落共同体的论战——以“戒能—平野论战”为核心[J],社会学研究,2005(6)：194-213。
[26]梁漱溟,乡村建设理论[M],上海：上海人民出版社,2006：389。
[27]林耀华,义序的宗族研究[M],北京：三联书店,2000：276。
[28]刘良群,宗族对乡村社区公共权力的影响与作用——从江西XJ县40个村的调查看宗族与村级公共权力的构成与互动[A],见：黄宗智主编,中国乡村研究(第三辑)[M],北京：社会科学文献出版社,2005：324-378。
[29]刘铁梁,村落集体性文艺表演活动与村民的社会组织观念[J],北京师范大学学报(社会科学版),1995,(6)：1-7。
[30]刘铁梁,村落庙会的传统及其调整——范庄“龙牌会”与其他几个村落庙会的比较[A],见郭于华主编,仪式与社会变迁,北京：社会科学文献出版社,2000：298-303。
[31]刘小京,现代宗族械斗问题研究——以苍南县江南地区为个案[J],农村经济与社会,1993,(5)：44-56。
[32]陆绯云,宗族、民族—国家与现代性——宗族作为政治共同体在现代社会存在的空间与张力[A],见：黄宗智主编,中国乡村研究(4)[M],北京：社会科学文献出版社,2006：131-132。
[33]陆学艺,当代中国社会阶层研究报告[M],北京：社会科学文献出版社,2002：424。
[34]卢晖临,集体化与农民平均主义心态的形成[J],社会学研究,2006,(6)：147-164。
[35]毛丹,一个村落共同体的变迁：关于尖山下村的单位化的观察与阐释[M],上海：学林出版社,2000：317。
[36]毛泽东,毛泽东选集(第一卷)[M],北京：人民出版社,1991：340。
[37]帕梯·J·皮尔托、格丽特尔·H·皮尔托,人类学中的主位和客位研究法[J],世界民族,1991,(4)：20-28。
[38]钱杭,中国宗族史研究入门[M],上海：复旦大学出版社,2009：230。
[39]钱杭、谢维扬,传统与转型：江西泰和农村宗族形态[M],上海：上海社会科学院出版社,1995：310。
[40]秦晖,民间组织资源与现代国家整合——农业税改革后的农民问题[A],见：吴毅主编,乡村中国评论(第二辑)济南：山东人民出版社,2007：31-40。
[41]秦燕、胡红安,清代以来的陕北宗族与变迁[M],西安：西北工业大学出版社,2004：353。
[42]任映红,差异与契合：村落家族文化与现代化[J],求索,2004,(8)：89-92。
[43]任映红,宗教在新农村建设中的作用——以温州上村为例[J],中国宗教,2007,(11)： 66-67。
[44]威廉·施坚雅,中国农村的市场与社会结构[M],北京：中国社会科学出版社,1999：197。
[45]史晋川等,制度变迁与经济发展：温州模式研究[M],杭州：浙江大学出版社,2002：497。
[46]孙秋云,社区历史与乡村政治[M],北京：民族出版社,2001：279。
[47]孙秀林,正式组织、非正式组织、及村庄治理绩效——对于华南宗族组织的一个实证分析[A],见：第七届组织社会学实证社会研究工作坊会议论文集[C],2010。
[48]谭同学,桥村有道：转型乡村的道德权力与社会结构[M],北京：三联书店,2010：487。
[49]仝志辉、贺雪峰,村庄权力结构的三层分析——兼论选举后村级权力的合法性[J],中国社会科学,2002(1)：158-167。
[50]维克多·特纳,戏剧、场景及隐喻：人类社会的象征性行为[M],北京：民族出版社,2007：400。
[51]斐迪南·滕尼斯,共同体与社会[M],北京：商务印书馆,1999：346。
[52]田仲一成,中国的宗族与戏剧[M],上海：上海古籍出版社,1992：438。
[53]埃米尔·涂尔干,宗教生活的基本形式[M],上海：上海人民出版社,1999：627。
[54]埃米尔·涂尔干,社会分工论[M],上海：上海人民出版社,2000：388。
[55]汪晓云,是戏剧还是仪式——论戏剧与仪式的分界[J],上海大学学报(社会科学版),2007,(1)：141-144。
[56]王汉生等,工业化与社会分化：改革以来中国农村的社会结构变迁[J],农村经济与社会,1990,(4)：1-11。
[57]王沪宁,当代中国村落家族文化——对中国社会现代化的一项探索[M],上海：上海人民出版社,1991：588。
[58]王铭铭,社区的历程：溪村汉人家族的个案研究[M],天津：天津人民出版社,1996：199。
[59]王铭铭,走在乡土上——历史人类学札记[M],北京：中国人民大学出版社,2003：325。
[60]王铭铭,社会人类学与中国研究[M],桂林：广西师范大学出版社,2005：259。
[61]王理孚、刘绍宽,民国平阳县志[M],上海：上海书店出版社,1993：1017。
[62]王斯福,帝国的隐喻：中国民间宗教[M],南京：江苏人民出版社,2008：395。
[63]王颖,新集体主义：乡村社会的再组织[M],北京：经济管理出版社,1996：243。
[64]王晓毅、朱成堡,中国乡村的民营企业与家族经济[M],太原：山西经济出版社,1996：192。
[65]吴晗、费孝通等,皇权与绅权[M],天津：天津人民出版社,1988：150。
[66]吴思红,乡村秩序的基本逻辑[J],中国农村观察,2005,(4)：65-73。
[67]吴艳红、戴维·诺特纳若斯,日常仪式化行为：以知青为例的研究[J],社会,2005,(6)：167-185。
[68]吴毅,村治变迁中的权威与秩序——20世纪川东双村的表达[M],北京：中国社会科学出版社,2002：443。
[69]肖唐镖,村治中的宗族：对九个村的调查与研究[M],上海：上海书店出版社,2001：662。
[70]肖唐镖,转型中的中国乡村建设[M],西安：西北大学出版社,2003：454。
[71]肖唐镖,村庄治理中的传统组织与民主建设——以宗族与村庄组织为例[J],学习与探索,2007,(3)：74-79。
[72]萧楼,夏村社会：中国“江南”农村的日常生活与社会结构(1976-2006)[M],北京：三联书店,2010：331。
[73]徐宏图、康豹,平阳县苍南县传统民俗文化研究[M],北京：民族出版社,2005：543。
[74]阎云翔,私人生活的变革：一个中国村庄里的爱情、家庭与亲密关系：1949-1999[M],上海：上海书店出版社,2006：283。
[75]杨建华,分化与整合：一项以浙江为个案的实证研究[M],北京：社会科学文献出版社,2009：283。
[76]杨美惠,传统、旅行的人类学与中国的现代性话语[J],中国农业大学学报(社会科学版),2007,24(2)：30-42。
[77]杨美惠,“温州模式”中的礼仪经济[J],学海,2009,(3)：21-31。
[78]杨善华、苏红,从“代理型政权经营者”到“谋利型政权经营者”——向市场经济转型背景下的乡镇政权[J],社会学研究,2002,(1)：17-24。
[79]张静,基层政权：乡村制度诸问题[M],上海：上海人民出版社,2007：334。
[80]张乐天,告别理想：人民公社制度研究[M],上海：上海人民出版社,2005：431。
[81]张鸣,乡村社会权力和文化结构的变迁(1903—1953)[M],南宁：广西人民出版社,2001：263。
[82]张友庭,寮村的“张公信仰”及其祭祀圈的扩大：当前中国东南宗族重建过程中村落文化整合的个案研究[J],社会,2006,(4)：85-107。
[83]张仲礼,中国绅士——关于其在19世纪中国社会中作用的研究[M],上海：上海社会科学院出版社,1991：249。
[84]赵世瑜,狂欢与日常——明清以来的庙会与民间社会[M],北京：三联书店,2002：485。
[85]赵旭东,以国家的名义重新书写文化：以河北两庙会为例[J],河南社会科学,2007,(11)：81-84
[86]折晓叶,村庄的再造：一个超级村庄的社会变迁[M],北京：中国社会科学出版社,1997：422。
[87]郑振满,乡族与国家：多元视野中的闽台传统社会[M],北京：三联书店,2009：335。
[88]周大鸣,传统的断裂与复兴——凤凰村信仰与仪式的个案研究[A],见：郭于华主编,仪式与社会变迁[M],北京：社会科学文献出版社,2000：251-297。
[89]周大鸣,当代华南的宗族与社会[M],哈尔滨：黑龙江人民出版社,2003：381。
[90]周大鸣、刘华芹,农村的权力分化与整合——以招远市明村华村为例[J],学术论坛,2003,(5)：132-137。
[91]周宁,想象与权力：戏剧意识形态研究[M],厦门：厦门大学出版社,2003：212。
[92]周怡,中国第一村：华西村转型经济中的后集体主义[M],香港：牛津大学出版社,2006：333。
[93]朱康对,来自底层的变革——龙港城市化个案研究[M],杭州：浙江人民出版社,2003：237。
[94]朱康对、黄卫堂、任晓,宗族文化与村民自治[J],中国农村观察,2003(4)：64-69。
[95]朱新山,乡村社会结构变动与组织重构[M],上海：上海大学出版社,2003：212。
[96]Freedman, Maurice. Chinese Lineage and Society:Fukien and Kwangtung[M]. New York: Humanies Press,1966:207.
[97]Giddens, Anthony. The Constitution of society:Outline of the Theory of Structuration[M], Berkeley:University of California Press,1984:554。
[98]Kertzer, David.I. Ritual, Politics and Power[M], New Haven:Yale University Press,1988:235.
[99]Knottnerus, David. The Theory of Structural Ritualization. [A],In Barry Markovsky, Michael J. Lovaglia and Lisa Troyer (eds.), Advances in Group Processes, vol.14, Greenwich, CT:JAI Press,1997:223.
[100]Li Yih-Yuan. On Conflicting Interpretations of Chinese Family Rituals[A], Edited by Hsie Jin-Chang and Chuang Ying-Chang, the Chinese Family and its Ritual Behavior[C], Institute of Ethnography Academica Sinica, Monograph Series B No.15,1985:265-280.
[101]Lockwood, David. Solidarity and Schism:the Problem of Disorder in Durkheimian and Marxist Sociology[M], New York:Oxford University Press,1992:400-412.
[102]Madsen,Richard. Morality and power in a Chinese Village[M], Berkeley:University of California Press,1984:283.
[103]Nee, Victor. A Theory of Market Transition from Redistribution to Markets in State Socialism [J], American Social Review, vol.54,1989:663-681.
[104]Oi Jean. State and Peasant in Contemporary China:the Political Economy of Village Government[M], Berkeley and Los Angeles:University of California Press,1989:289.
[105]Parsons, Talcott. The Social System[M], New York and London:the Free Press and Collier Macmillan,1951:575.
[106]Peng Yusheng, Kinship Networks and Entrepreneurs in China's Transitional Economy [J]. American Journal of Sociology,2004,109 (5):1045-1074.
[107]Potter, Sulamith and Potter, Jack. China's Peasants:the Anthropology of a Revolution[M], New York:Cambridge University Press,1990:358.
[108]Siu,Helen. Agents and Victims in South China:accomplices in Rural Revolution[M],New Haven:Yale University Press,1989:378.
[109]Shue, Vivienne. The Reach of the State:sketches of the Chinese body politic[M],Stanford, Calif:Stanford University Press,1988:175.
[110]Tsai, Lily. Accountability Without Democracy:Solidary Groups and Public Goods Provision in Rural China [M]. Cambridge:Cambridge University Press,2007:347.
[111]Turner, Victor. The Ritual Process Structure and Anti-Structure [M], Chicago:Aldine De Gruyter,1969:213.
[112]Wu, David Y.H, The Condition of Development and Decline of Chinese Lineages and Formation of Ethnic Groups [A], Edited by Hsie Jin-Chang and Chuang Ying-Chang, the Chinese Family and its Ritual Behavior[C], Institute of Ethnography Academica Sinica, Monograph Series B No.15,1985:191-209.