论公序良俗原则
摘要
本文从某种层面上讲不是对公序良俗原则本身的论述，而是对公序良俗原则本身的一种解构，因此，笔者将文章之重点放在了对公序良俗原则中公共秩序与善良风俗的分析上，着重论述了两者的差异性和同一性，而将公序良俗原则的意义和作用放在了一个比较次要的地位，这形成了本文的主体结构。
本文共分为四大部分。
第一部分为公序良俗原则的基础理论。笔者认为，但凡讨论一个问题，其前提便是要明晰这一问题，知道这一问题的历史与现在，也知道这一问题的指代。因此，在这一部分里，笔者首先讨论了公序良俗原则的起源，认为在罗马法时期已经有其雏形，而在法国民法典中则正式形成了明文规定，在20世纪上半叶的时候，以德，日民法为先导，公序良俗从一般原则上升到了民法的根本原则，此为公序良俗原则的发展脉络，此后，笔者展开文字对公共秩序与善良风俗的内涵进行论述，就这个问题而言，各个学者对其的描述基本一致，但也存在一个弊病，即都是以较为模糊的语言来界定较为模糊的公共秩序与善良风俗。笔者也认为，公共秩序即是指包括一国法律的基本原则以及国家的主权与安全所构成的有机规则体系，而善良风俗则可以解释为国家社会存在与发展之根本性道德。此后，笔者也对学者们为何以模糊的语言界定模糊的公共秩序与善良风俗作出了初步的分析。
第二部分为公共秩序与善良风俗的差异性研究。不可否认的是，虽然公共秩序与善良风俗在总体上是同一的，但是二者也存在着一定的差异性，造成这一差异性的原因为何?笔者认为，公共秩序与善良风俗是属于不同范畴的两个概念，公共秩序属于政治国家的范畴，而善良风俗属于市民社会的范畴，二者的差异性正是源于政治国家与市民社会的差异性，而对政治国家与市民社会的关系架构，历史上存在着黑格尔的“政治国家高于市民社会的架构”和洛克的“市民社会先于或外于政治国家的架构”两种模式，笔者描述了这两种架构，提出无论是“政治国家高于市民社会的架构”还是“市民社会先于或外于政治国家的架构”都存在着明显的缺陷，毋宁是二者间的平衡，所以构建一种市民社会与政治国家良性的互动关系比较合理。在分析了市民社会与政治国家的关系之后，笔者总结认为政治国家的制度发展有超前于市民社会之可能，而在经济领域与私人关系的更
新则有可能体现出市民社会的先导，这也意味着善良风俗的内涵更新也有
可能落后于公共秩序的内涵更新，但其发展也有可能超越公共秩序，从而
二者的频繁交替发展造就了二者差异的可能性。
第三部分为公共秩序与善良风俗的同一性研究，笔者认为，公共秩序
与善良风俗是同一的，即无论是公共秩序抑或是善良风俗，二者在本质上
都是相通的—统一于公共利益，此后，笔者就将重点转向了对公共利益
的探讨。对公共利益的探讨主要有两个问题:第一，公共利益是抽象的还
是现实的?第二，公共利益与共同利益(包括集体牙弓益，集团利益，国家
利益等)是否是完全一致的?针对第一个问题，笔者认为公共利益具有客
观性和社会共享性两大特征，但这并不是说公共利益就是一个完全抽象的
概念，公共物品和公共服务是公共利益的现实的物质表现形式，在此，笔
者又对公共物品作了一个简要的划分;针对第二个问题，笔者首先从英文
字面的角度对共同利益的概念进行了辨析，认为共同利益实际上指代两种
关系，一种是指代共同体利益，一种指的是利益关系的产物，作为共同体
利益，共同利益的性质取决于共同体的性质，作为利益关系的产物，共同
利益的性质取决于原构利益主体的性质以及双方的目的。此后，笔者对公
共利益的本质属性进行了比较粗略的说明。
第四部分为公序良俗原则的意义和适用。笔者认为，作为基本原则的
公序良俗原则对整个民法都有着重大的意义，首先，它可以维护社会正义，
其次，它可以弥补成文法局限性之不足。对公序良俗原则的适用，笔者从
个案入手，认为如果没有明文规定来调整一个民事行为的情况下，法官可
以直接适用公序良俗原则来调整，借以弥补成文法的局限性，甚至在极端
状态下，即使有具体的条文可以调整民事法律行为，但如果通过这一调整
可能导致社会的不正义或者在客观上容易造成不道德行为的盛行，那么法
官有权直接适用公序良俗，借以避免这种不正义或者不道德的行为的产
生。
在文章的末尾，笔者再次明晰本文写作之目的意在为公序良俗从非
“原初概念”向“原初概念”的过渡作出自己的努力，并主张在呼之欲出
的民法典中明确规定公序良俗原则。
From another point of view, this article is not a demonstration of principle of public order and good social custom directly, but a critique of the principle itself. So, the author puts the key on the analysis of public order and good social custom, discussing their difference and identity, the author also puts the principle's meaning and function on a secondary position. All of this construct the main structure of this article.
This article is made up of four parts:
The first part is basic theory of the principle, in this part, the author has discussed the origin of principle at first, and regarded that there had an embryonic form in roma law periods, but before the arising of France civil law, there was no find a stipulation law in writing. In twenty century, the principle of public order and good social custom, and then, from a common principle, began to stopgap a basic principle. That is the development of principle of public order and good social custom, however, the author has discussed the intension of public order and good social custom soon after.
The second part is the research of public order and good social custom's difference, but which element causes the difference? The author considers that the public order and good social custom belong to different category, public order belongs to the category of states while civil society domains good social custom, we must find out the relationship between states and civil society in order to research public order and good social custom deeply. By the way, the author introduces two great men's idea, the one is Georg Wilhelm Friedrich hegel, another is rock, in the end, the author gives his own comment on the two ideas, and gives his advice that we should create a mutually complementary relationship between states and civil society.
The third part is the research of public order and good social custom's identity, the author considers public order and good social custom have
no fundamental difference between two of them, that is, either public order or good social custom, they all communicate with public interest in essence. Soon after, the author turns the topic to discuss public interest, therefore, there are two problems to resolve, at first, does public interest is abstract? Secondly, does public interest and general interest are the same things? At last, the author draw a conclusion that public interest is not an abstract conception, and although there has something in common between public interest and general interest, there has also difference between two of them.
The last part is a comment on the principle's significance and function, the author begins all of this with a case, discussing when we will need to use this principle directly, the author concludes that, if there is no law in writing to use, judges can use this principle directly, and, in some case, if the specific law's use may lead to unfair or cause an unmoral' s action objectively, judges can also prevent this result by use of this principle!
本文共分为四大部分。
第一部分为公序良俗原则的基础理论。笔者认为，但凡讨论一个问题，其前提便是要明晰这一问题，知道这一问题的历史与现在，也知道这一问题的指代。因此，在这一部分里，笔者首先讨论了公序良俗原则的起源，认为在罗马法时期已经有其雏形，而在法国民法典中则正式形成了明文规定，在20世纪上半叶的时候，以德，日民法为先导，公序良俗从一般原则上升到了民法的根本原则，此为公序良俗原则的发展脉络，此后，笔者展开文字对公共秩序与善良风俗的内涵进行论述，就这个问题而言，各个学者对其的描述基本一致，但也存在一个弊病，即都是以较为模糊的语言来界定较为模糊的公共秩序与善良风俗。笔者也认为，公共秩序即是指包括一国法律的基本原则以及国家的主权与安全所构成的有机规则体系，而善良风俗则可以解释为国家社会存在与发展之根本性道德。此后，笔者也对学者们为何以模糊的语言界定模糊的公共秩序与善良风俗作出了初步的分析。
第二部分为公共秩序与善良风俗的差异性研究。不可否认的是，虽然公共秩序与善良风俗在总体上是同一的，但是二者也存在着一定的差异性，造成这一差异性的原因为何?笔者认为，公共秩序与善良风俗是属于不同范畴的两个概念，公共秩序属于政治国家的范畴，而善良风俗属于市民社会的范畴，二者的差异性正是源于政治国家与市民社会的差异性，而对政治国家与市民社会的关系架构，历史上存在着黑格尔的“政治国家高于市民社会的架构”和洛克的“市民社会先于或外于政治国家的架构”两种模式，笔者描述了这两种架构，提出无论是“政治国家高于市民社会的架构”还是“市民社会先于或外于政治国家的架构”都存在着明显的缺陷，毋宁是二者间的平衡，所以构建一种市民社会与政治国家良性的互动关系比较合理。在分析了市民社会与政治国家的关系之后，笔者总结认为政治国家的制度发展有超前于市民社会之可能，而在经济领域与私人关系的更
新则有可能体现出市民社会的先导，这也意味着善良风俗的内涵更新也有
可能落后于公共秩序的内涵更新，但其发展也有可能超越公共秩序，从而
二者的频繁交替发展造就了二者差异的可能性。
第三部分为公共秩序与善良风俗的同一性研究，笔者认为，公共秩序
与善良风俗是同一的，即无论是公共秩序抑或是善良风俗，二者在本质上
都是相通的—统一于公共利益，此后，笔者就将重点转向了对公共利益
的探讨。对公共利益的探讨主要有两个问题:第一，公共利益是抽象的还
是现实的?第二，公共利益与共同利益(包括集体牙弓益，集团利益，国家
利益等)是否是完全一致的?针对第一个问题，笔者认为公共利益具有客
观性和社会共享性两大特征，但这并不是说公共利益就是一个完全抽象的
概念，公共物品和公共服务是公共利益的现实的物质表现形式，在此，笔
者又对公共物品作了一个简要的划分;针对第二个问题，笔者首先从英文
字面的角度对共同利益的概念进行了辨析，认为共同利益实际上指代两种
关系，一种是指代共同体利益，一种指的是利益关系的产物，作为共同体
利益，共同利益的性质取决于共同体的性质，作为利益关系的产物，共同
利益的性质取决于原构利益主体的性质以及双方的目的。此后，笔者对公
共利益的本质属性进行了比较粗略的说明。
第四部分为公序良俗原则的意义和适用。笔者认为，作为基本原则的
公序良俗原则对整个民法都有着重大的意义，首先，它可以维护社会正义，
其次，它可以弥补成文法局限性之不足。对公序良俗原则的适用，笔者从
个案入手，认为如果没有明文规定来调整一个民事行为的情况下，法官可
以直接适用公序良俗原则来调整，借以弥补成文法的局限性，甚至在极端
状态下，即使有具体的条文可以调整民事法律行为，但如果通过这一调整
可能导致社会的不正义或者在客观上容易造成不道德行为的盛行，那么法
官有权直接适用公序良俗，借以避免这种不正义或者不道德的行为的产
生。
在文章的末尾，笔者再次明晰本文写作之目的意在为公序良俗从非
“原初概念”向“原初概念”的过渡作出自己的努力，并主张在呼之欲出
的民法典中明确规定公序良俗原则。
From another point of view, this article is not a demonstration of principle of public order and good social custom directly, but a critique of the principle itself. So, the author puts the key on the analysis of public order and good social custom, discussing their difference and identity, the author also puts the principle's meaning and function on a secondary position. All of this construct the main structure of this article.
This article is made up of four parts:
The first part is basic theory of the principle, in this part, the author has discussed the origin of principle at first, and regarded that there had an embryonic form in roma law periods, but before the arising of France civil law, there was no find a stipulation law in writing. In twenty century, the principle of public order and good social custom, and then, from a common principle, began to stopgap a basic principle. That is the development of principle of public order and good social custom, however, the author has discussed the intension of public order and good social custom soon after.
The second part is the research of public order and good social custom's difference, but which element causes the difference? The author considers that the public order and good social custom belong to different category, public order belongs to the category of states while civil society domains good social custom, we must find out the relationship between states and civil society in order to research public order and good social custom deeply. By the way, the author introduces two great men's idea, the one is Georg Wilhelm Friedrich hegel, another is rock, in the end, the author gives his own comment on the two ideas, and gives his advice that we should create a mutually complementary relationship between states and civil society.
The third part is the research of public order and good social custom's identity, the author considers public order and good social custom have
no fundamental difference between two of them, that is, either public order or good social custom, they all communicate with public interest in essence. Soon after, the author turns the topic to discuss public interest, therefore, there are two problems to resolve, at first, does public interest is abstract? Secondly, does public interest and general interest are the same things? At last, the author draw a conclusion that public interest is not an abstract conception, and although there has something in common between public interest and general interest, there has also difference between two of them.
The last part is a comment on the principle's significance and function, the author begins all of this with a case, discussing when we will need to use this principle directly, the author concludes that, if there is no law in writing to use, judges can use this principle directly, and, in some case, if the specific law's use may lead to unfair or cause an unmoral' s action objectively, judges can also prevent this result by use of this principle!
引文
1．郑玉波：《民法总则》，台湾：五南图书出版公司
2．《民商法论丛》(第一卷)，法律出版社
3．莱布尼茨：《新系统及其说明》，北京：商务印书馆
4．周枏《罗马法原论》，上册，北京：商务印书馆
5．《法律用语词典》，日本：自由国民社
6．史尚宽：《民法总论》，北京：中国政法大学出版社
7．寇志新：《民法总论》，北京：中国政法大学出版社
8．黄茂荣：《民法总论》
9．李双元《国际私法(冲突法篇)》武汉大学出版社
10．韩德培，韩健：《美国国际私法(冲突法)导论》，法律出版社
11．陈明汝《国际私法原理》，台湾1991年版
12．《戴西和奠里斯论冲突法》，李双元等译，中国大百科全书出版社
13．博登海默：《法理学-法哲学及其方法》，华夏出版社1987年中译本
14．乔．萨托利：《民主新论》，东方出版社中译本
15．川岛武宜：《现代化与法》，北京：中国政法大学出版社1994年中译本
16．黑格尔《法哲学原理》，北京：商务印书馆1961年中译本
17．尹田：《法国现代合同法》，法律出版社
18．《十六世纪—十八世纪西欧各国哲学》，北京：商务印书馆
19．《布莱克维尔政治学百科全书》
20．洛克：《政府论》，北京：商务印书馆
21．邓正来：《国家与社会——中国市民社会研究》，四川：四川人民出版社
22．萨拜因：《政治学说史》，北京：商务印书馆
23．J．科思：《专制和民主》
24．王浦劬：《政治学基础》，北京大学出版社
25．世界银行：《变革世界中的政府?1997年世界发展报告》，中国财政经济出版社
26．徐国栋：《民法基本原则解释》，法律出版社
27．[美]本杰明．卡多佐：《司法过程的性质》，苏力译：，商务印书馆
1．梁彗星：“论市场经济与公序良俗原则”，载《民商法论丛》(第一卷)，法律出版社
2．周枏：“关于罗马法基本特征的商榷”，载《安徽大学法律系建系10周年法学论文集》，南京大学出版社1991年版
3．董灵：《公序良俗原则与法制现代化》，载《法律科学》1994年第5期。
4．孟宪伟：“略论公共秩序保留”，载《西北政法学院学报》，1985年第2期。
5．金彭年：“国际司法上的公共秩序研究”，载《法学研究》1999年第4期，第
121页。
6．马克思：《论犹太人问题》，马克思恩格斯全集第一卷，第442页，转引自袁祖社：“中国“市民社会”及其基本价值取向初探”，载《求是学刊》，1999年第4期。
7．何增科：“市民社会概念的历史演变”，载《中国社会科学》1994年第5期。
8．方朝晖：“市民社会的两个传统及其在现代的汇合”，载《中国社会科学》1994年第5期。
9．霍布毫斯：《形而上学的国家理论》，参见珈纳《政治科学与政府》，第4191页
10．陈庆云：“公共管理基本模式初探”，载《中国行政管理》，2000年第8期，第37页
11．[美]麦考密克：“作为制度性事实的法律”，载《法的制度理论》，第37页。
12．王家福：“民法的基本原则”，载《民法通则讲座》，最高人民法院《民法通则》培训班编辑。
13．[日]大村敦志“公序良俗——最近的讨论状况”，载《法学教室》，NO260(2001年)，转自渠涛主编《中日民商法比较研究》(第一卷)，法律出版社，第168页。
2．《民商法论丛》(第一卷)，法律出版社
3．莱布尼茨：《新系统及其说明》，北京：商务印书馆
4．周枏《罗马法原论》，上册，北京：商务印书馆
5．《法律用语词典》，日本：自由国民社
6．史尚宽：《民法总论》，北京：中国政法大学出版社
7．寇志新：《民法总论》，北京：中国政法大学出版社
8．黄茂荣：《民法总论》
9．李双元《国际私法(冲突法篇)》武汉大学出版社
10．韩德培，韩健：《美国国际私法(冲突法)导论》，法律出版社
11．陈明汝《国际私法原理》，台湾1991年版
12．《戴西和奠里斯论冲突法》，李双元等译，中国大百科全书出版社
13．博登海默：《法理学-法哲学及其方法》，华夏出版社1987年中译本
14．乔．萨托利：《民主新论》，东方出版社中译本
15．川岛武宜：《现代化与法》，北京：中国政法大学出版社1994年中译本
16．黑格尔《法哲学原理》，北京：商务印书馆1961年中译本
17．尹田：《法国现代合同法》，法律出版社
18．《十六世纪—十八世纪西欧各国哲学》，北京：商务印书馆
19．《布莱克维尔政治学百科全书》
20．洛克：《政府论》，北京：商务印书馆
21．邓正来：《国家与社会——中国市民社会研究》，四川：四川人民出版社
22．萨拜因：《政治学说史》，北京：商务印书馆
23．J．科思：《专制和民主》
24．王浦劬：《政治学基础》，北京大学出版社
25．世界银行：《变革世界中的政府?1997年世界发展报告》，中国财政经济出版社
26．徐国栋：《民法基本原则解释》，法律出版社
27．[美]本杰明．卡多佐：《司法过程的性质》，苏力译：，商务印书馆
1．梁彗星：“论市场经济与公序良俗原则”，载《民商法论丛》(第一卷)，法律出版社
2．周枏：“关于罗马法基本特征的商榷”，载《安徽大学法律系建系10周年法学论文集》，南京大学出版社1991年版
3．董灵：《公序良俗原则与法制现代化》，载《法律科学》1994年第5期。
4．孟宪伟：“略论公共秩序保留”，载《西北政法学院学报》，1985年第2期。
5．金彭年：“国际司法上的公共秩序研究”，载《法学研究》1999年第4期，第
121页。
6．马克思：《论犹太人问题》，马克思恩格斯全集第一卷，第442页，转引自袁祖社：“中国“市民社会”及其基本价值取向初探”，载《求是学刊》，1999年第4期。
7．何增科：“市民社会概念的历史演变”，载《中国社会科学》1994年第5期。
8．方朝晖：“市民社会的两个传统及其在现代的汇合”，载《中国社会科学》1994年第5期。
9．霍布毫斯：《形而上学的国家理论》，参见珈纳《政治科学与政府》，第4191页
10．陈庆云：“公共管理基本模式初探”，载《中国行政管理》，2000年第8期，第37页
11．[美]麦考密克：“作为制度性事实的法律”，载《法的制度理论》，第37页。
12．王家福：“民法的基本原则”，载《民法通则讲座》，最高人民法院《民法通则》培训班编辑。
13．[日]大村敦志“公序良俗——最近的讨论状况”，载《法学教室》，NO260(2001年)，转自渠涛主编《中日民商法比较研究》(第一卷)，法律出版社，第168页。